Retrica e Verdade no Filme Tempo de Matar

Autores: Vasco Horta, Golalo Costa e Lus Medeiros Data de Publicao: 25/02/2009

Introduo
O trabalho presente nasce da ideia de aplicar os conhecimentos adquiridos na disciplina de filosofia acerca de retrica e verdade no contexto do filme Tempo de Matar de Joel Schumacher. Neste sentido, realizamos um conjunto de dissertaes acerca dos dois usos da retrica, a persuaso e manipulao, nos discursos dos advogados de defesa e acusao. Entendendose por persuaso um bom uso da retrica, um uso moral, com intenes boas/razoveis; e por manipulao um mau uso da retrica, oportunista, imoral, prejudicial para o prximo, vamos demonstrar de que forma que a persuaso foi utilizada no discurso do advogado de defesa, Jake Brigance e a manipulao no discurso do advogado de acusao, Rufus Buckley. No mbito da verdade, dissertamos acerca de uma questo proposta, referindo-se melhor teoria a aplicar no julgamento: a teoria sofista, platnica ou aristotlica. Nesta reflexo visamos encontrar, no s, uma soluo para o julgamento de Carl Lee, como tambm, um sistema judicial, por ns considerado ideal, que embora possa parecer, de certa forma utpico e inaplicvel, nos parece o mais justo. Em suma, neste trabalho propomo-nos realizar uma reflexo filosfica que, no seu mago, explora os domnios da gnosiologia e da justia, tendo em vista encontrar uma posio realista e razovel na sociedade ocidental do sculo XXI.

Conceito de Retrica e os seus dois usos

A retrica nasceu de uma necessidade prtica dos cidados resolverem questes sociais e polticas com que se debatiam. Coube aos sofistas a defesa dessa arte da seduo que contempla a diversidade e pluralidade de opinies, levantando questes relativamente a valores estabelecidos. , pois, a retrica um meio poderoso de expor crenas e procurar modificar opinies recorrendo linguagem argumentativa. Contudo a mesma est dependente de quem a usa e, assim, pode ser bem ou mal utilizada. A retrica em si no tem um valor positivo nem negativo, mas, por outro lado, as intenes e contextos em que o rector1 a utiliza para seu usufruto, como tambm, o tipo de uso que d, so

susceptveis de serem avaliados. Quer isto dizer que, a retrica no perigosa ou reprovvel na sua essncia, mas nas mos de um manipulador2. Se o retor utiliza a argumentao visando operar uma mudana nos pensamentos do interlocutor, propondo-se a modificar as suas crenas, pensamentos, ou linhas de conduta, mas colocando o ouvinte numa posio de participante dando a conhecer o assunto da argumentao, as solues disponveis e as consequncias inerentes a cada opo, sem desqualificar o interlocutor, ento abre-se o caminho para um bom uso desta tcnica. Persuadir implica um profundo respeito pela capacidade do outro de avaliar e ser o centro das suas prprias decises, devendo este, portanto ter capacidades cognitivas propensas deliberao racional. Em contrapartida, se o retor no demonstra respeito pelo auditrio, privilegiando interesses pessoais e recorrendo a estratgias emocionais para conduzir e manipular a opinio do receptor, colocando-o numa posio desigual e, consequentemente, retirando-lhe a possibilidade de uma leitura crtica da argumentao, est a recorrer manipulao, onde o domnio sobre o outro se impe, transformando a argumentao numa atividade monolgica. possvel afirmar ento, que todo o discurso manipulador decorre no s de uma inteno de enganar o interlocutor mas de o levar a aderir acriticamente posio do orador. a retrica negra. De fato, a nosso ver, o discurso do advogado de defesa foi persuasivo e no manipulador, uma vez que as suas intenes iam ao encontro da defesa de Carl Lee Hailey, um homem que apenas fez a justia que os tribunais representativos do Estado do Mississipi no fizeram, nem fariam. Sendo tal razoavelmente aceite na sociedade norte-americana dos anos 80-90. Por outro lado, o advogado de acusao utiliza um discurso manipulador, pois a sua inteno no era fazer justia, mas sim, obter uma promoo na carreira.

A argumentao persuasiva presente no discurso do advogado de defesa

Retomando o conceito anterior de persuaso, esta explora trs elementos fundamentais: Ethos, Phatos, Logos. Estes constituem a chave para uma retrica eficaz e, ao mesmo tempo, honesta, sem deturpar os acontecimentos, sem violar a individualidade racional de cada um, isto , a capacidade do locutor analisar os argumentos, perante um painel completo de prs e contras. O Ethos, no contexto da retrica refere-se ao carter do orador. Este deve mostrar-se benevolente, honesto e de confiana, conquistando mais facilmente o seu interlocutor. O orador necessita, pois, de dar boa impresso,

aparentando uma inteligncia superior e capacidade de alcanar solues de excelncia. O seu discurso deve mostrar experincia e segurana no assunto em causa. O Pathos centra-se no auditrio. Refere-se a sentimentos e paixes provocadas no interlocutor, variando de pessoa para pessoa, conforme viva estados de tristeza ou alegria, amor ou dio, piedade ou irritao. Deste modo, orador deve adquirir conhecimentos de psicologia e conhecer bem o seu auditrio. Note-se que, estes sentimentos so provocados propositadamente pelo orador e por ele controlados, conduzindo o auditrio s asseres pretendidas ao longo do discurso. Quer isto dizer, que o orador, conhecendo a psicologia do auditrio, o leva por um caminho, abrindo portas em pontos estratgicos do pensamento, rumo certeza retrica de que as suas ideias so as melhores. O Logos representa o conjunto de argumentos e sua estrutura, discurso que o orador usufrui na defesa das suas opinies ou posies. Decerto, a sua exposio deve ser brilhante, surpreendente, bem estruturada, verossmil, parecendo, ao mesmo tempo, calma, serena, clara e, principalmente, improvisada. Neste sentido, fulcral mostrar ritmo e no cair em rima, ter uma boa intensidade de voz e no perder a calma. Em auxlio linguagem oral, uma linguagem gestual tem um efeito positivo, mostra espontaneidade. Numa anlise pormenorizada ao discurso de Jake Brigance, advogado de defesa de Carl Lee Hailey, salientam-se alguns exemplos de persuaso no seu sentido lato, utilizando o Ethos, o Pathos e o Logos. Quanto ao Pathos, o advogado vai apresentar um sorriso vencedor ao longo de todo o julgamento, no deixando sobressair indcios de fraqueza nas situaes de maior presso. Sempre sereno, com a voz bem colocada, seguro de si, Jake Bregance pretende mostrar-se um homem experiente, em controlo da situao, o que confere credibilidade ao seu ponto de vista. J quanto ao Ethos, o protagonista do discurso procura explorar os sentimentos de amargura e raiva em relao ao crime cometido pelos violadores, embora este no esteja em causa no julgamento. Vejamos, por exemplo, o momento em que Jake pergunta me de um dos violadores de Tonya, filha de Carl Lee, quantas crianas o seu filho j tinha violado antes. Neste caso, pretendido que o jri coloque a si prprio a questo de se no ter sido justo matar aqueles criminosos. Repare-se tambm, que quando o advogado pergunta ao xerife se os criminosos confessaram, ou quando questiona o comissrio baleado se deseja que Carl Lee seja punido notria a ambio de conduzir a discusso para um caminho propcio absolvio.

Por fim, o Logos, visvel na estrutura extremamente eficaz do seu discurso, na fantstica capacidade de levar o auditrio a sentir misericrdia pelo ru. No s, o advogado utiliza uma linguagem corrente e compreensvel, como tambm, gesticula energeticamente enfatizando as emoes da linguagem oral, sabendo sempre quando falar num tom mais calmo, ou mais trgico. O discurso final o climax de emoes. Jake pede que todos fechem os olhos, pedindo-lhes vejam apenas a cena dolorosa e apavorante de ser um dos seus filhos a ser violado. Esta cena o supra-sumo do Pathos, o momento em a certeza da absolvio do ru se instala no auditrio. Em suma, o advogado profere um discurso cabalmente retrico e persuasivo. A sua naturalidade e benevolncia, a sua aptido para conduzir as emoes do jri e o seu discurso bem construdo levam-no a conseguir que o jri tome a deciso por ele pretendida.

A argumentao manipuladora presente no discurso do advogado de acusao

Retomando a questo inicial sobre a ndole da argumentao utilizada pelo advogado de acusao, o grupo considerou como claramente manipuladora a retrica posta em cena pela acusao. Vejamos porqu. Tomando em conta as definies acima enunciadas desde logo perceptvel a existncia de interesses pessoais por parte do Delegado do Ministrio Pblico escolhido para defender os dois violadores assassinados. Atente-se que o seu xito neste caso meditico em particular o promoveria junto do eleitorado branco, sulista, conservador e em maioria do condado de Canton, Mississipi. Este caso condensava em si o confronto entre duas faces antagnicas, brancos e negros, que tentavam fazer prevalecer os seus ideais para a sociedade. Por isto, deste logo, se exclui a tese de um discurso retrico legtimo e isento de conotaes manipuladoras. Uma primeira prova ressalta de imediato nos primeiros contactos de Buckley com os seus colaboradores. Prepara um esquema para levar o juiz Noose a negar qualquer tipo de transferncia de julgamento, o que levaria a que a probabilidade do jri integrar jurados negros fosse obviamente baixa. Nesta perspectiva o advogado de acusao colocava-se, partida, do lado dos vencedores deste processo. Investe noutras aes no sentido de enfraquecer a defesa e afast-la da sua vontade e determinao. Para nos situarmos na forma como ir decorrer o julgamento e no tipo de argumentao usada pela acusao, faremos uma breve passagem pela audincia preliminar. Carl Lee, interrogado pelo juiz, declara-se inocente por insanidade jurdica, no momento do crime. Neste contexto a acusao antecipa o

pedido de fiana pela defesa opondo-se a este, na suposio do homicdio ter ocorrido a sangue-frio. Pede ainda a avaliao psiquitrica do ru a ser realizada por mdicos estatais. A defesa, em contrapartida, pede a transferncia para outro local de julgamento. Finalmente, o juiz nega a fiana e reconsidera, aps argumentao da defesa, a possibilidade de aceitar um pedido de transferncia. Continuando a demonstrar as possveis intenes duvidosas por parte da acusao perceptvel a existncia de contactos pessoais entre o advogado de acusao e o juiz no perodo de durao do julgamento. Neste sentido, o advogado de defesa , tambm chamado a casa do juiz, que o tenta demover do processo e lev-lo a persuadir o cliente a fazer um acordo para aceitar a possibilidade de uma pena menor. Outro pormenor no poder passar despercebido no mbito das possibilidades de interferncia e obstruo justia. A escolha dos jurados anunciada como sendo completamente isenta e independente de qualquer interferncia, quer da acusao quer da defesa levada em envelope selado, sim, mas transportada pelo colaborador de Buckley. Uma autntica contradio. Debrucemo-nos agora sobre o julgamento propriamente dito, centrandonos exclusivamente na forma como o advogado de acusao conduz o seu interrogatrio s testemunhas escolhidas. Quando alguma destas testemunhas nas suas respostas no se cinge exclusivamente ao assassinato dos violadores referindo o episdio da violao da menina, Buckley ope-se apresentao destes testemunhos, procurando isolar a ao cometida do seu contexto, situao esta recorrente durante todo o julgamento. Est aqui presente, portanto, uma tentativa de ocultao de fatos ou dados essenciais para uma avaliao justa deste caso. Aquando do interrogatrio a Dwayne Looney, comissrio da polcia que ficara gravemente incapacitado por tambm ter sido atingido pelos tiros de Carl Lee, aqui, de novo, a acusao tenta boicotar as afirmaes da testemunha que poderiam ir contra os intentos da acusao. Seguidamente a acusao recorre Falcia do Espantalho, tentando denegrir a defesa e deformando o seu dizer, ao fazer uso de termos pouco tcnicos e com um carter algo injurioso. Assim, tambm o jri poderia ser levado a uma falsa percepo da argumentao. Mais uma vez a acusao mune-se de falcias para fortalecer junto dos jurados a sua perspectiva. Um exemplo muito caracterstico foi o usado para atacar o psiquiatra apresentado pela defesa. Este foi acusado de ter ocultado elementos importantes do seu cadastro pessoal que incluam uma condenao por violao de uma menor. Trata-se, aqui, de fato, do uso de uma Falcia ad hominem em que se tenta

invalidar

argumentos

apresentados,

desacreditando

personalidade

do

argumentador. Neste caso d-se ainda a agravante de os argumentos apresentados pela acusao terem sido incompletos, ocultando esta o fato de o psiquiatra em questo ter uma pequena diferena de idade em relao jovem, prestes a atingir a maioridade, e de ter posteriormente vindo a contrair matrimnio com ela, sua atual mulher. Na tcnica de questionamento a acusao mostra, ainda, uma estratgia ardilosa, dando ao Psiquiatra duas nicas possibilidades de resposta, sim ou no, impedindo-o de apresentar qualquer tipo de justificao para a acusao que sobre ele era lanada. Tal situao constitui a falcia da falsa dicotomia que leva o auditrio a crer que numa dada realidade existem apenas dois caminhos contrrios. Ao interrogar o ru, a acusao recorre a uma estratgia de empolamento emocional, o Pathos, pressionando Carl Lee, de uma forma profundamente violenta, para que este, inadvertidamente, se auto-incrimine. Deste modo, consegue criar em todo o jri e na prpria audincia um clima de acusao e de descontrolo emocional. Nas alegaes finais da acusao dirigidas em particular ao jri, Buckley incita-o condenao do ru evidenciando unicamente o acto, isolando-o, de novo, dos motivos que estiveram na sua origem, isto , a violao e tentativa de assassinato da filha de dez anos de idade. Nas invectivas finais que profere (gritando culpado, culpado, culpado!), exerce sobre o jri uma forte presso psicolgica que incendeia todo o tribunal. Em jeito de concluso, aps percorrer toda a retrica utilizada pela acusao neste julgamento, verificamos como est impregnada desde o incio de ms intenes para as quais concorrem o recurso sistemtico a falcias diversas, e outras formas de domnio sobre a capacidade do auditrio discernir em liberdade e na posse de maior nmero de factos. Estamos pois perante a anttese da funo da justia face Sociedade. Considera que a melhor forma de julgar a ao do ru segundo o preceito sofista ou segundo o de Aristteles ou de Plato?

Dissertao acerca da questo inicial com aplicao prtica no contexto do filme em estudo
Segundo a ideia, advogada por Immanuel Kant, o homem, como ser dual, em que corpo e razo so objetos separados, no capaz de percepcionar a verdade no sentido absoluto, se que tal existe, uma vez que, como ser emprico, apenas toma conscincia de uma interpretao singular da verdade. A

busca incessante da verdade pura e essencial um trabalho impossvel de terminar. Sendo a tese kantiana defendida pelo grupo, considera-se que a teoria do conhecimento de Plato, que perspectiva a verdade como algo absoluto e cuja busca deve ser empreendida, no a melhor estratgia a utilizar em qualquer atividade de cidadania, que vise uma sociedade justa, como por exemplo um julgamento. At porque, por vezes, a verdade pode no ser a melhor escolha para os indivduos. Por outro lado, os Sofistas negam a existncia de uma verdade pura, exterior ao homem. Para os sofistas a verdade apenas um de muitos pontos de vista acerca de algo, que por ter sido defendido pelo melhor e mais convincente discurso retrico, passa a possuir esse ttulo. Por outras palavras, o indivduo defende uma posio, tenta convencer o auditrio e se tal acontecer, se o seu ponto de vista for o mais convincente, este torna-se a verdade. , pois, evidente nesta teoria a inferiorizao da verdade, to venerada ao longo da histria das nossas sociedades. O grupo v tambm a posio sofista como desadequada, uma vez que no h reflexo coletiva, racional e sincera acerca dos pontos de vista a pr em prtica. Tal como os Sofistas, Aristteles refuta a existncia de uma verdade absoluta no domnio do homem3, antes prefere um dilogo entre os sujeitos, no qual se procura uma verdade consensual. Quer isto dizer, que os indivduos analisam racionalmente todos os pontos de vista possveis e, atravs do dilogo, vo refutando um a um, escolhendo aquele que consideram o melhor. de notar, que os participantes no dilogo no se posicionam, at observar coletivamente e com rigor todos os pontos de vista. Embora seja representativa, a Democracia uma aplicao da teoria gnoseolgica de Aristteles, dado que um grupo de indivduos, a populao de um estado livre, analisa todos os pontos de vista, os programas eleitorais dos partidos, e elege o representante daquele que lhe parecer melhor. O dilogo est presente na atividade parlamentar, em que os deputados, representantes da populao, aprovam polticas de ao atravs da dialtica. Neste sentido, a teoria de Aristteles parece-nos ser a mais proporcional a uma sociedade justa, em que todos os indivduos participam e se age para o bem comum. Foi com o intuito de as aplicar no contexto do filme em exame, que apresentamos as trs teorias do conhecimento e nomeamos a aristotlica com prefervel. Comecemos por mostrar as consequncias nefastas derivadas da aplicao das teses platnica e sofista:

A teoria platnica do conhecimento tem uma falha notria na sua aplicao prtica: a busca infinita e interminvel da verdade implica s agir quando da descoberta da verdade, e uma vez que esta , a nosso ver, impossvel de alcanar em absoluto, a no deciso, a no ao a nica opo do defensor desta teoria. Neste sentido, num tribunal, nem o juiz, nem o jri, nem os advogados, nem qualquer autoridade competente e digna de deciso seriam capazes de decidir a sentena do ru, pois esta teria de ser ditada de acordo com a verdade. Este cenrio seria, de fato, um entrave para o funcionamento da sociedade e propcio instalao da anarquia. J a doutrina sofista, em vigor nos tribunais dos EUA, local onde se passa o filme, permite aos advogados convencer um jri a deixar impune o criminoso mais perigoso e imoral, atravs de um discurso retrico, em que as falcias, o sentimentalismo, a ausncia de reflexo racional so instrumentos legtimos. Deste modo, a Constituio, documento patente das mximas unanimemente aceites pela sociedade, torna-se um argumento inferior e invlido. Quer isto dizer, que se d mais poder aos advogados, e aos seus discursos do que Lei do pas. Vejamos agora a aplicao por ns proposta da teoria de Aristteles, tomando como cenrio os Estados Unidos da Amrica: A Constituio do pas foi fruto do dilogo entre os fundadores da Democracia nos EUA e tem sido ao longo dos anos aperfeioada e adaptada aos contextos nacionais contemporneos e aos valores da sociedade atual. Este documento , ento, o resultado do dilogo e dos pontos de vista consensuais do povo norte-americano, pois a populao elege os seus representantes e estes dialogam no Congresso dos EUA e pem em prtica a vontade do povo, a justia do povo. Com efeito, os tribunais deveriam juntar todas as provas possveis e no caso de serem conclusivas seguir o livro das regras do povo e aplicar a sentena correspondente. No entanto, se no existirem provas com a qualidade e quantidade necessrias, a reunio de um jri representativo, com todos os dados clarificados e sua disposio, sem os discursos persuasivos e at manipuladores dos advogados, o procedimento certo. Esse jri deveria ento fazer uma eleio interna, proferindo por unanimidade ou por maioria uma sentena, sendo um conselho de juzes a decidir a condenao a aplicar. Deste modo, Carl Lee Hailey teria de ser condenado a uma pena de priso pelo homicdio que cometeu e os homens que matou deveriam ter sido
4

logo condenados pela violao da sua filha, como tambm pelos crimes anteriores. E uma vez que estes homens fossem condenados, Carl Lee no os teria morto5. Porm, nem Carl Lee, nem os outros dois homens foram condenados pela justia. Atente-se que, nos anos 80-90, o estado do Mississipi tinha uma populao majoritariamente branca e racista, a ocupar todos os cargos de poder. Portanto, os jris eram majoritariamente compostos por brancos para respeitar a representao proporcional populao do estado. No de admirar que o jri estadual que julga os dois violadores por crimes de assassnio de crianas negras os tenha deixado sair em liberdade. Efetivamente, o assassnio daqueles homens, por parte de Carl Lee, foi uma resposta aos crimes anteriores6. Carl Lee sups que no acontecesse nada aos criminosos semelhana dos outros crimes, pois se a populao do estado era a mesma, o jri seria provavelmente do mesmo gnero. A morte daqueles dois homens foi uma forma de fazer a justia que os tribunais corrompidos no fizeram. Carl Lee provocou-lhes a morte, semelhana do que um juiz e um tribunal representativo do pas teriam feito, pois a pena de morte a condenao mais comum nestes casos. Portanto, o filme leva-nos a legitimar o ato de Carl Lee Hailey, que a maioria da populao nacional teria desejado por lhe parecer justo e por constituir um grito de revolta contra a violao da liberdade e igualdade, pilares estruturais para a existncia dos EUA como a sua populao ambiciona e sempre ambicionou. Efetivamente, a lei deve ser flexvel e aberta a excees, em que a sua aplicao seria injusta, como o caso presente. Enfim, em resposta pergunta inicial, ao mote desta discusso, parecenos que a melhor forma de julgar o ru segundo o preceito aristotlico. De certa forma a lei, verdade inter-subjetiva, visa a aplicao da justia e, deste modo, a condenao de Carl Lee Hailey nunca seria justa. Neste sentido, a sua absolvio foi justa.

Concluso
O filme em anlise mostra-nos uma situao propcia a inmeras discusses com argumentos completamente opostos e legtimos. Avanar com um ponto de vista defendido por todos foi um trabalho difcil, uma vez que, nos encontramos no domnio das questes humanas. Conceitos como justia, bem, mal, verdade constituem ideais demasiado abstratos para definir em poucas palavras. A filosofia manifesta-se pela liberdade de pensamento e de expresso, em que todas as posies bem argumentadas so aceites. Portanto, a nossa reflexo apenas um conjunto de ideias associadas que, no se contradizendo,

formulam uma tese credvel. tempo e numa sociedade.

De fato, a absolvio de Carl Lee Hailey no foi

autenticamente justa ou injusta, foi antes um ato razovel, num espao, num

Bibliografia
SOUSA, Amrico de, A Persuaso, Estratgias para uma comunicao influente, tese de mestrado em Cincias da Comunicao pela Universidade da Beira Interior (consultado em http://www.bocc.ubi.pt/pag/sousa-americopersuasao-0.html ) ABRUNHOSA, Maria Antnia, LEITO, Miguel; Um outro olhar sobre o Mundo, Edies Asa, 1Edio, 2008. PAIVA, Marta, TAVARES, Orlanda, BORGES, Jos Ferreira; Contextos, Porto Editora, Porto, 2007. MORA, Jos Ferrater, Dicionrio de Filosofia, Publicaes Dom Quixote, Lisboa, 1991. NOTAS
1. Entende-se por retor, um orador/locutor que utiliza a retrica para se dirigir ao seu interlocutor 2. O descrdito da retrica como objeto independente advogado por Amrico de Sousa em A persuaso, Estratgias para uma comunicao influente (ver http://www.bocc.ubi.pt/pag/sousa-americo-persuasao-0.html) 3. Aristteles considera existirem verdades absolutas no domnio da natureza, recusando, por outro lado, a sua existncia no domnio do homem. 4. No concordamos com a aplicao da pena de morte 5. Ao ver o filme, fica claro que Carl Lee mata os dois violadores com o intuito de fazer justia, apenas porque os rgos responsveis no o fazem. 6. No filme, Carl Lee confessa ao seu amigo e advogado Jack Brigance que a morte destes homens tambm forma de fazer justia pelas mortes das outras crianas.

Texto disponvel em:

<http://www.notapositiva.com/pt/trbestbs/filosofia/11retoreverd.htm> Acesso em: 28 mar, 2009.

10