02_forst_p14a29.

indd 14

8/12/09 12:38:05 PM

OS LIMITES DA TOLERNCIA*
Rainer Forst
traduo de Mauro Victoria Soares

Resumo

Este artigo apresenta os elementos constitutivos do conceito de tolerncia e discute duas concepes diferentes do termo, como permisso e como respeito moral, que expressam modos diversos de demarcar os limites da tolerncia. A tolerncia apresentada como um conceito que, para ganhar algum contedo, depende normativamente de um direito justificao baseado na idia de um uso pblico da razo segundo o qual as prticas e as instituies poltico-jurdicas que determinam a vida social dos cidados devem ser justificveis luz de normas que eles no podem recproca e genericamente rejeitar. Palavras-chave: Tolerncia; democracia; justificao pblica; respeito moral.
Abstract

The article presents the constitutive elements of the concept of toleration and discusses two different conceptions of toleration, as permission and as moral respect, which express different ways of demarcating the limits of the toleration. Toleration is presented as a concept that to gain a certain contend and substance is a normatively dependent concept, one that is in need of a right to justification based on the ideia of a public use of reason according to every practices and legal-political institutions that determine the social life of the citizens must to be justifiable by norms that they can not reciprocally and generically reject. Keywords: Toleration; democracy; public justification; moral respect.

[*] Sou grato aos participantes da conferncia Tolerncia e Conflito de Identidade na Universidade George Washington por suas proveitosas questes e crticas, especialmente a Melissa Williams por seus comentrios esclarecedores, a Ingrid Creppell pelas sugestes de aprimoramento e a Glen Newey por importantes discusses em correspondncias. Beneficiei-me ainda de uma discusso no encontro da subdiviso alem da Associao Internacional para a Filosofia do Direito e a Filosofia Social em Heidelberg, bem como dos comentrios de Felmon Davis,

I O conceito de tolerncia exerce no discurso poltico contemporneo um papel central e, no entanto, ambivalente. Basta pensar nos seguintes exemplos, tirados do contexto alemo mas que assumem um carter um tanto paradigmtico nos debates acerca do prprio significado da tolerncia. Em 1995, um dispositivo da Lei Educacional da Bavria que determinava a fixao de uma cruz ou crucifixo em cada sala de aula da rede pblica foi declarado inconstitucional pela Corte Constitucional Federal; desde ento tem havido um debate acalorado sobre se o dispositivo seria intolerante com relao
NOVOSESTUDOS 84 JULHO 2009 15

02_forst_p14a29.indd 15

8/12/09 12:38:06 PM

s minorias ou se, em vez disso, no seriam as minorias que objetavam ostentao de cruzes ou crucifixos que estariam sendo intolerantes. Outro exemplo seria o acirrado debate sobre se deveria ser permitido a uma professora muulmana vestir o vu islmico na escola: intolerante requerer que ela deixe de us-lo ou, ao contrrio, vesti-lo que sinal de intolerncia? Tambm quando o governo alemo aprovou uma lei que atribua s unies homossexuais um status legal com alguns dos direitos e deveres do casamento, contestou-se que a tolerncia no exige tal igualdade legal; em vez disso, para os opositores daquela lei, a tolerncia no requer mais do que se permitir legalmente relaes homossexuais. Os limites da tolerncia foram atingidos, assim sustentavam, quando tais leis colocaram a tradicional instituio do casamento em questo (um dos slogans utilizados dizia: Tolerncia, sim; Casamento, no!)1. Por fim, nos ltimos anos tm-se estabelecido em vrias cidades e regies alems alianas (polticas) pela tolerncia, declaraes de tolerncia vm sendo aprovadas por parlamentos e grandes manifestaes foram encampadas (como a de Berlim em novembro de 2000, com duzentas mil pessoas). A motivao para essas manifestaes foi a onda de violentos ataques racistas a estrangeiros, especialmente negros. As reaes a isso consistiram em, de um lado, apelos aos cidados para que demonstrassem mais tolerncia com relao a pessoas culturalmente e etnicamente diferentes e, de outro, a promoo de polticas de tolerncia zero contra os perpetradores da violncia e suas organizaes. Nesse contexto, o parlamento e o governo formalizaram um pedido Corte Constitucional para que declarasse inconstitucional o Partido Democrtico Nacional (NPD), um partido de extrema direita instrumento para a demarcao do limite democrtico da tolerncia que no tinha sido usado desde 1956. Os membros e partidrios daquela agremiao no foram os nicos, contudo, a considerar essa medida intolerante2. Estes exemplos demonstram o acentuado valor de uso poltico do conceito de tolerncia: sempre se tenta modelar a prpria posio como tolerante e a dos outros como intolerante, estando alm dos limites adequados da tolerncia. Como esses limites so assim to controversos, pretendo tratar da questo acerca de quais critrios deveriam servir de base para determin-los. II J sugeri uma resposta aparentemente simples para essa questo. Ela sustenta que os limites da tolerncia devem ser postados onde a intolerncia comea. A tolerncia s pode exigida em face daqueles que so tolerantes; uma questo de simples reciprocidade.
16 OS LIMITES DA TOLERNCIA Rainer Forst

Gnter Frankenberg, Klaus Gnther e Martin Saar. Uma verso anterior deste texto foi publicada com o ttulo Grenzen der Toleranz, em Grenzen als Thema der Rechts und Sozialphilosophie, editado por Winfried Brugger e Grg Haverkate (Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2002), e aqui usada com generosa permisso. Uma verso revisada ser publicada no volume Toleration: changing perspectives in a time of conflict, editado por Ingrid Creppell, Russell Hardin e Stephen Macedo e aparece aqui com a gentil permisso dos editores.

[1] Discuti esses conflitos em detalhe em meu estudo histrico e sistemtico da tolerncia: Toleranz im Konflikt. Geschichte, Gehalt und Gegenwart eines umstrittenen Begriffs. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 2003, 38. Na segunda parte deste livro, desenvolvo os argumentos apresentados neste artigo.

[2] O pleito foi denegado pela Corte Constitucional Federal (18/03/2003, 2 BvB 1/01) por razes processuais, especialmente porque o pedido de banimento do partido citava pronunciamentos e atividades comprometedoras de seus integrantes, que eram tambm informantes de agncias de segurana do Estado.

02_forst_p14a29.indd 16

8/12/09 12:38:06 PM

[3] Bayle, Pierre. Philosophical commentary on these words of Jesus Christ, Compel Them to Come in, trad. e ed. de A. Godman Tannenbaum. Nova York: Peter Lang, 1987, p. 147. [4] Locke, John. A letter concerning toleration, editado por J. Tully. Indianapolis: Hackett, 1983, p. 50. [5] Ibidem, p. 51. [6] Rousseau, Jean-Jacques. The social contract. In: Gourevitch, Victor (ed.). The social contract and other later political writings. Cambridge: Cambridge University Press, 1997, vol. IV, p. 8. [7] Voltaire. A treatise on toleration and other essays, trad. de J. McCabe. Amherst: Prometheus Books, 1994, p. 203. [8] Ibidem, p. 207.

Uma breve olhada nos textos clssicos da histria da tolerncia fornece suporte a isso. Pierre Bayle defende a mxima de que uma religio que coage a conscincia no tem direito a ser tolerada3, sendo que ele tinha em mente o catolicismo;John Locke conclama que aqueles que no possurem e professarem o Dever de tolerar Todos os homens em matria de simples Religio no detm nenhum direito de ser tolerados pelo Magistrado4. Ele inclui ainda aqueles que negam a Existncia de um Deus porque Promessas, Pactos e Juramentos, que so os Elos da Sociedade Humana, no podem exercer influncia sobre um Ateu5. Rousseau formulou apenas um dogma negativo em sua declarao de f dos cidados: o da intolerncia6. E, de acordo com Voltaire, os homens devem evitar o fanatismo para merecerem a tolerncia7. Ele tambm adverte quanto ao atesmo, pois um ateu furioso tende a ser uma praga to grande quanto um supersticioso furioso8. Ambos podem ser evitados por meio de idias embasadas a respeito da divindade. Essas poucas citaes devem bastar para sustentar o seguinte: (a) Ainda que a tese de que os limites da tolerncia devam ser colocados onde a intolerncia de uma pessoa ou grupo comea seja incontroversa, resta cada vez mais controverso o que isso significaria em um dado contexto. Onde se inicia a tolerncia? Com aqueles dispostos a recorrer fora da religio ou com aqueles que questionam fundamentaes religiosas da ordem poltica, ou seja, papistas ou atestas? bvio que o mero slogan sem tolerncia com o intolerante no apenas vazio, mas potencialmente perigoso, pois a definio de intolerante muito freqentemente ela mesma resultado de parcialidade e intolerncia. (b) Isso pode levar a uma concluso muito ctica com relao ao conceito de tolerncia9. Simplesmente no existe tolerncia, poderse-ia dizer, pois qualquer entendimento concreto desse conceito leva intolerncia para com aqueles arbitrariamente chamados de intolerantes o que significaria que a tolerncia sempre apenas uma forma mais ou menos efetivamente velada de intolerncia. A idia toda pareceria no ser nada mais do que uma estratgia retrica nas lutas polticas pelo poder, na qual cada parte reivindica, mas sem fundamento para tanto, o direito a um nvel superior de legitimidade e imparcialidade na definio da diferena entre o tolerante e o intolerante. Nesse caso a sentena, Os limites da tolerncia devem ser postados onde a intolerncia comea, adquire um sentido muito diferente, que mostra os prprios limites do conceito de tolerncia. Ele posto em dvida pelo paradoxo de que a tolerncia termina to logo comea: assim que um limite arbitrrio estipulado pela definio do intolervel e do intolerante.
NOVOSESTUDOS 84 JULHO 2009 17

[9] Ver, por exemplo, Fish, Stanley. Mission impossible: settling the just Bounds between Church and State. Columbia Law Review, vol. 97, 1997, pp. 2255-333.

02_forst_p14a29.indd 17

8/12/09 12:38:06 PM

III Essa tentativa de se des(cons)truir radicalmente o conceito de tolerncia aponta um problema importante, mas tira a concluso errada. Ela nos alerta corretamente para suspeitarmos da forma como os limites da tolerncia tm sido e so traados entre o tolerante e o intolerante/intolervel. sempre necessrio se indagar quem estabelece esses limites e contra quem, com base em que razes, e quais motivaes esto em jogo. Em suma, quem quer que fale de tolerncia no pode silenciar quanto ao poder. Mas deve-se tambm prestar muita ateno ao tipo de retrica desconstrucionista a respeito da carncia de fundamento dos termos normativos. Pois ela mistura dois significados de intolerncia que precisam ser distinguidos ou melhor, que aqueles que ainda pretendem usar o conceito de tolerncia deveriam distinguir: a intolerncia dos que se colocam alm dos limites da tolerncia, porque recusam a tolerncia como norma em princpio, e a intolerncia dos que no querem tolerar a recusa dessa norma. Chamar ambos os pontos de vista igualmente de intolerantes pressupe que no haja um modo no-arbitrrio, imparcial de demarcar os limites da tolerncia luz de consideraes normativas de ordem superior. Contudo, para que o conceito de tolerncia seja salvo desse paradoxo destrutivo, deve existir tal possibilidade; s assim pode a crtica a uma (possvel) ao contra a intolerncia ser ela mesma mais do que apenas outra forma de intolerncia. Do exerccio desconstrutivo podemos, entretanto, ainda aprender que o conceito de intolerncia por si s indeterminado demais para engendrar uma resposta justificvel para a questo de como os limites da tolerncia devem ser demarcados. Tolerncia o que eu chamo de um conceito normativamente dependente, o qual, para que tenha um determinado contedo (e limites especificveis), carece de recursos normativos adicionais que no sejam dependentes nesse mesmo sentido. Tolerncia no , portanto, contrariamente a uma viso comum, ela mesma um valor, mas, em vez disso, uma atitude requerida por outros valores ou princpios. Alm disso, a fim de evitar a acusao de arbitrariedade, os fundamentos necessrios devem ser normativamente auto-sustentveis e tm que possuir a qualidade de permitir que se estabeleam divisas e limites de um modo mutuamente justificvel. A histria da tolerncia demonstra que ela no tem sido alcanada com muita freqncia, j que as idias de ordem poltica e moralidade que foram at ento utilizadas para o propsito eram excessivamente particularistas e, em especial, enviesadamente religiosas. Assim sendo, se a inteno evitar a desconstruo da tolerncia, deve-se comear com uma reconstruo do conceito.
18 OS LIMITES DA TOLERNCIA Rainer Forst

02_forst_p14a29.indd 18

8/12/09 12:38:06 PM

IV Para tanto, uma definio clara do prprio conceito de tolerncia necessria, pois a tese de dependncia normativa recm-elaborada no significa que o conceito, ele mesmo, seja amorfo. Ele deve ser analisado mediante seis caractersticas10, observadas a seguir. Em primeiro lugar, o contexto da tolerncia precisa ser especificado. Qual a relao entre o tolerante e o tolerado (por exemplo, pais e filhos, amigos, cidados etc.)? Quais so os sujeitos (indivduos, grupos, o Estado) e os objetos (crenas, aes, prticas) da tolerncia? Obviamente, as razes a favor e contrrias tolerncia variam de acordo com esses contextos. Em segundo, essencial para o conceito de tolerncia que as cren as ou as prticas toleradas sejam consideradas objetveis e erradas ou ms em um sentido relevante. Se esse componente de objeo11 estiver faltando, no falaremos de tolerncia, mas de indiferena ou afirmao. Em terceiro lugar, o componente de objeo precisa ser balanceado por um componente de aceitao, que no remove o juzo negativo, mas fornece algumas razes positivas que superam as negativas em um contexto relevante. De acordo com essas razes, seria errado no tolerar o que errado, para mencionar outro paradoxo bem conhecido da tolerncia. As prticas ou as crenas em questo so erradas, mas no intoleravelmente erradas. Em quarto, os limites da tolerncia precisam ser especificados. Eles ficam em um ponto no qual as razes para a rejeio se tornam mais fortes do que as razes para a aceitao (o que ainda deixa em aberto a questo dos meios apropriados para uma possvel interveno). importante observar que as razes de rejeio no precisam ser idnticas s razes de objeo12; elas podem ser independentes, ou, o que mais provvel, internamente conectadas com as razes para a aceitao, as quais especificam certas condies e limites para aquela aceitao. Alm do mais, preciso salientar que existem dois limites envolvidos aqui: o primeiro fica entre o terreno normativo daquelas prticas e crenas com as quais se est de acordo e o terreno das prticas e crenas tolerveis que so consideradas erradas, mas ainda assim se pode aceitar de certo modo; e o segundo fica entre esse ltimo e o terreno do intolervel, o qual estritamente rejeitado (o limite da tolerncia propriamente dito). H, ento, trs, e no apenas dois terrenos normativos em um contexto de tolerncia. Em quinto lugar, s se pode falar de tolerncia onde ela praticada voluntariamente e no coagida, pois de outro modo estaramos no plano do suportar ou aturar certas coisas que se rejeita, mas contra as quais se impotente.
NOVOSESTUDOS 84 JULHO 2009 19

[10] Para uma discusso mais completa do que se segue, ver Forst, Rainer. Toleration, justice and reason. In: McKinnon, Catriona e Castiglione, Dario (eds.). The culture of toleration in diverse societies.Manchester:Manchester University Press, 2003, pp. 71-85.

[11] Os termos componente de objeo e componente de aceitao retiro de King, Preston. Toleration. Nova York: St. Martins Press, 1976, pp. 44-54.

[12] Sobre esse ponto, ver Newey, Glen. Virtue, reason and toleration. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999, pp. 32-34, de quem difiro, no entanto, em especial quanto ao entendimento da natureza das razes de objeo.

02_forst_p14a29.indd 19

8/12/09 12:38:06 PM

Em sexto, pode-se distinguir entre tolerncia como uma prtica (de um Estado, por exemplo) e como uma atitude ou mesmo uma virtude, a qual chamamos de aceitao*. A primeira pode estar presente em uma sociedade sem a ltima. V Baseado nessas seis caractersticas centrais do conceito de tolerncia, possvel desvelar diferentes concepes do termo, aplicveis no contexto de uma comunidade poltica em que os cidados esto divididos por profundas diferenas culturais e religiosas. Para os atuais propsitos, destacarei duas dessas concepes, cada uma delas implicando um diferente modo de demarcar os limites da tolerncia13. De acordo com a primeira concepo, que chamo de concepo como permisso, a tolerncia uma relao entre uma autoridade ou uma maioria e uma minoria dissidente, diferente. Tolerncia significa, ento, que a autoridade (ou maioria) concede uma permisso qualificada aos membros da minoria para viverem de acordo com suas crenas, na condio de que a minoria aceite a posio dominante da autoridade (ou maioria). Contanto que a expresso de suas diferenas permanea dentro de limites, isto , um assunto privado, e contanto que no reivindiquem status pblico e poltico iguais, eles podem ser tolerados tanto em termos pragmticos como de princpio em termos pragmticos porque essa forma de tolerncia considerada a menos custosa de todas as alternativas possveis e no perturba a paz civil e a ordem conforme o grupo dominante a define (ao contrrio, contribui para a mesma); e em termos de princpio porque se considera moralmente errado (e, de todo modo, infrutfero) forar as pessoas a abandonarem certas crenas ou prticas arraigadas. Essa concepo como permisso aquela clssica, que encontramos em muitos documentos histricos e precedentes ilustrativos da poltica de tolerncia (tais como o Edito de Nantes de 1598) e que de modo considervel ainda informa nossa compreenso do termo. Tolerncia significa aqui que a autoridade ou maioria que detm o poder de dificultar as prticas de uma minoria no obstante a tolera, ao passo que a minoria aceita sua posio de dependncia. A situao ou os termos de tolerncia so no-recprocos: um grupo permite ao outro certas coisas sob as condies que ele especifica de acordo com suas prprias crenas e interesses. Ele define sozinho os limites do tolervel. essa concepo que Goethe tinha em mente quando afirmou: A tolerncia deveria ser uma atitude apenas temporria: ela deve conduzir ao reconhecimento. Tolerar significa insultar14. Em oposio a isso, a outra concepo de tolerncia a concepo como respeito aquela na qual as partes tolerantes reconhecem
20 OS LIMITES DA TOLERNCIA Rainer Forst

[*] No original, o autor usou o termo tolerance, no lugar de toleration, utilizado at ento (N. do T.).

[13] Para outras concepes (no diretamente relevantes aqui), a concepo como coexistncia e a concepo como estima, ver Forst, Toleration, justice and reason, op. cit., pp. 73-76.

[14] Toleranz sollte nur eine vorbergehende Gesinnung sein: sie mu zur Anerkennung fhren. Dulden heit beleidigen (Goethe, Johann Wolfgang. Maximen und Reflexionen. In: Werke 6. Frankfurt/Main: Insel, 1981, p. 507 (traduo minha).

02_forst_p14a29.indd 20

8/12/09 12:38:06 PM

[15] Ver discusso sobre neutralidade em Forst. Contexts of justice: political philosophy beyond liberalism and communitarianism, trad. J. Farrell. Berkeley/Los Angeles: University of California Press, 2002, cap. 2.

[16] Com respeito terminologia, introduzo aqui uma distino entre concepes ticas do bem e normas morais de justeza, a qual segue (e desenvolve) a sugesto feita por Habermas, Jrgen. On the pragmatic, the ethical, and the moral employments of practical reason. In: Justification and application, trad. Ciaran Cronin. Cambridge, MA: MIT Press, 1993, pp. 1-17. Para minha prpria verso da distino, ver especialmente Forst. Ethik und Moral. In: Gnter, Klaus e Wingert, Lutz (Eds.). Die ffentlichkeit der Vernunft und die Vernunft der ffentlichkeit, Festschrift fr Jrgen Habermas. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 2001, pp. 344-371.

uma a outra em um sentido recproco: embora difiram notavelmente em suas convices ticas a respeito do bem e do modo de vida legtimo e em suas prticas culturais, e sustentem em muitos aspectos vises incompatveis, elas se respeitam mutuamente como moral e politicamente iguais, no sentido de que sua estrutura comum de vida social deve na medida em que questes fundamentais de reconhecimento de direitos e liberdades e de distribuio de recursos estejam envolvidas ser guiada por normas que todos possam igualmente aceitar e que no favoream uma comunidade tica especfica, por assim dizer15. A base para isso o respeito moral pelos outros na condio de cidados iguais e a capacidade de traar os dois limites mencionados acima, com relao a (1) o campo daqueles valores e prticas afirmados em sua totalidade (ou em sua maior parte), (2) o campo das crenas e prticas julgadas eticamente erradas, mas ainda assim toleradas por no se poder julg-las moralmente erradas em um sentido mais objetivo e, finalmente, (3) o campo do que no pode ser tolerado sob aquela base moral16. Se tomarmos os critrios de independncia e imparcialidade normativas como referenciais para se determinar a substncia e os limites da tolerncia, e compararmos as duas concepes nessa base, v-se que a concepo como permisso d autoridade no poder total discrio com relao aos valores que justificam e limitam a tolerncia. Em sua maior parte, eles sero os valores e costumes da forma de vida tico-poltica da maioria dos cidados; e conseqentemente os limites da tolerncia podem ser amplos se a base de valores relevante for interpretada de um modo abstrato (e o valor da liberdade pessoal, por exemplo, for destacado), mas podem tambm ser bastante estreitos se, por exemplo, valores religiosos provirem sua base normativa. O mais importante o fato de no haver um princpio de ordem superior para avaliar essas interpretaes, de forma que a estipulao dos limites da tolerncia corre o risco de arbitrariedade. Isso viola o critrio da imparcialidade. A concepo como respeito procura atentar para esse critrio na determinao do contedo da tolerncia, com o auxlio de consideraes de justia procedimental. De acordo com essas consideraes, nem a autoridade poltica nem a maioria dos cidados tm o direito de moldar as instituies bsicas do Estado com base em suas concepes ticas do bem, uma vez que essas concepes possam ser criticadas por outros cidados como interessadas e particularistas. Do prisma da concepo da tolerncia como respeito, portanto, uma concepo de justia que fornece a fundao para uma distino justificvel entre os trs campos de nossas prprias vises ticas, daquelas que so tolerveis e daquelas que no o so. isso que eu pretendo discutir brevemente e sustentar nas sees seguintes.
NOVOSESTUDOS 84 JULHO 2009 21

02_forst_p14a29.indd 21

8/12/09 12:38:06 PM

VI Uma democracia reflexiva, aquela consciente de seus prprios princpios, deve estar baseada no fundamental princpio de justificao da justia, o qual diz que todas as instituies que determinam a vida social e, por conseguinte, as vidas individuais dos cidados de modo considervel precisam ser justificveis luz de normas que os cidados no possam recproca e genericamente rejeitar17. Isso resulta recursivamente de uma reconstruo da pretenso de validade daquelas normas que devem ser reciprocamente justificveis e genericamente legtimas pretenso essa que deve ser testada discursivamente, isto , em um discurso justificatrio que procure gerar recproca e genericamente razes no-rejeitveis. Reciprocidade, nesse contexto de justificao, significa que no se reivindiquem certos direitos e recursos que so negados aos outros, e que nossas prprias razes (valores, interesses, necessidades) no sejam projetadas sobre as dos outros ao defendermos nossas pretenses. Deve-se estar disposto e apto a sustentar normas bsicas com razes que no estejam fundadas em verdades superiores ou em concepes do bem que possam ser razoavelmente rejeitadas por outros com identidade tica e cultural diferentes. Ademais, de acordo com o critrio da generalidade, as razes para as normas bsicas devem ser reciprocamente aceitveis e compartilhveis entre todos os cidados, no apenas entre os grupos dominantes. Compreendidos corretamente, os critrios de reciprocidade e de generalidade implicam que no qualquer dissenso que pode invalidar normas gerais, mas apenas o dissenso que levante objees que no podem ser, elas mesmas, rejeitadas com base nesses critrios. Considero que o tipo de respeito que corresponde ao princpio de justificao consiste na forma mais fundamental de reconhecimento moral: o respeito pelo outro como titular de um direito justificao18. Um caso particular de violao desse respeito ocorre quando membros de uma religio consideram legtimo impor sua concepo parcial de verdade e virtude a outros, ao tornarem esses valores rejeitveis reciprocamente o fundamento para normas gerais obrigatrias. Vista desse modo, a intolerncia uma forma especfica de injustia, e a tolerncia uma demanda por justia. A demanda consiste em tolerar aquelas crenas e prticas das quais se discorda, mas que no violam elas mesmas os critrios ou o limiar de reciprocidade e generalidade, isto , prticas de indivduos ou grupos que no negam formas bsicas de respeito aos outros e no impem ilegitimamente suas vises eticamente rejeitveis (ultrapassando por tal via a fronteira entre vises ticas legtimas e normas gerais vlidas). Aqueles que se toleram mutuamente consideram as concepes ticas um do outro erradas e mal-formadas, mas mediante razes que o outro pode justificadamen22 OS LIMITES DA TOLERNCIA Rainer Forst

[17] Para uma discusso desse princpio (e sua bvia relao com as teorias de Rawls, Habermas e Scanlon, por exemplo), a qual no posso detalhar aqui, ver Forst, Contexts of Justice, op. cit., cap. 4; Idem, Die Rechtfertigung der Gerechtigkeit. Rawls Politischer Liberalismus und Habermas Diskurstheorie in der Diskussion. In: Brunkhorst, Hauke e Niesen, Peter (eds.). Das Recht der Republik. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1999, pp. 105-168.

[18] A esse respeito ver, em particu lar, Forst.The basic right to justification: towards a constructivist conception of human rights. Constellations, vol. 6, 1999, pp. 35-60.

02_forst_p14a29.indd 22

8/12/09 12:38:07 PM

[19] Sobre esse ponto, ver tambm ONeill, Onora. Practices of toleration. In: Lichtenberg, Judith (ed.). Democracy and the mass media. Cambridge: Cambridge University Press, 1990, pp. 155-185; e Bohman, James. Reflexive toleration in a deliberative democracy. In: McKinnon, Catriona e Castiglione, Dario, op. cit., pp. 111-31.

[20] Verwaltungsgerichtshof Mnchen, deciso de 3 de junho de 1991 (7 CE 91.1014). Neue Zeitschrift fr Verwaltungsrecht, vol. 11, 1991, pp. 1099-101. Para uma discusso mais detalhada sobre este caso, ver Forst. A tolerant Republic?. In: Mller, Jan-Werner (ed.). German ideologies since 1945. Nova York: Palgrave Macmillan, 2003, pp. 209-20. [21] Bundesverfassungsgericht, deciso de 16 de maio de 1995 (1BvR 1087/91). Europische GrundrechteZeitschrift, vol. 22, 1995, pp. 359-369.

te rejeitar, com base em suas prprias vises e concepes do bem. Em tal situao, as pessoas tolerantes reconhecem que suas objees ticas so boas em si mesmas, mas no so suficientes para justificar uma rejeio moral das concepes do outro como intolerveis (para usar a linguagem da objeo e da rejeio sugerida anteriormente). Enquanto uma objeo tica aquela que pode ser rejeitada com base no critrio da reciprocidade e, dessa forma, levar a um desacordo razovel, uma rejeio moral baseada em razes que os outros no podem recproca e genericamente rejeitar. Os limites da tolerncia so, portanto, atingidos quando um grupo tenta dominar os demais fazendo de suas vises rejeitveis a norma geral. Tal negao do direito justificao uma forma de intolerncia que no pode ser tolerada. No toler-la, entretanto, no absolutamente mais uma forma de intolerncia, pois justificado pelo prprio princpio de justificao e no absolutiza uma concepo tica controversa. A determinao dos limites da tolerncia , ela mesma, reflexiva e pode sempre ser questionada por aqueles que se vm excludos19. Em oposio a isso, o modo pelo qual a concepo como permisso estabelece os limites da tolerncia parcial e potencialmente repressivo em relao s minorias. Com relao aos exemplos do incio deste texto, isto significa o seguinte. Em uma sociedade na qual um grupo defende que a cruz ou crucifixo um smbolo de valores ticos comuns, cristos-ocidentais,tais como a tolerncia,em vez de uma expresso da proclamao de sua prpria crena em uma certa confisso, conforme sustentou a Alta Corte Administrativa da Bavria20, e outro grupo argumenta que isso na realidade o sinal de um particularismo cristo e, talvez mesmo, um smbolo de sua expanso missionria, como presume a Corte Constitucional Alem21, viola-se o critrio de reciprocidade se o Estado tomar aqui partido de uma dessas interpretaes e determinar a fixao da cruz nas paredes das salas de aula da rede pblica por meio de lei. Esse caso, sobretudo, corresponde a um exemplo importante, na sociedade alem, do conflito entre uma compreenso da tolerncia baseada na concepo como permisso e outro baseado na concepo como respeito. A Corte da Bavria no afirmou somente que a cruz um smbolo mais abrangente dos valores ticos liberais; ela tambm se contradisse ao argumentar que a cruz na parede uma expresso do direito positivo liberdade religiosa, isto , do direito expresso em pblico do credo religioso particular. Considerou, alm do mais, que isso mais importante que o direito negativo do demandante liberdade religiosa, o direito a ser livre de religio. Esse argumento constri a posio do demandante de uma forma puramente negativa e, assim, denega s suas concepes um contedo religioso positivo. Mais do que isso, implica ainda que minoria
NOVOSESTUDOS 84 JULHO 2009 23

02_forst_p14a29.indd 23

8/12/09 12:38:07 PM

que aqui se requer que seja tolerante: Dada a obrigao de tolern cia que a ele tambm se aplica, pode-se exigir de um no-cristo ou de uma pessoa com crenas ticas diferentes que tolere [representaes da cruz], em acordo com o respeito requerido para com as crenas dos outros, ainda que aqueles rejeitem essas representaes22. Visto desse modo, a minoria quem est sendo chamada de intolerante com relao s vises da maioria, ao passo que a tolerncia da maioria se mostra meramente em no interferir nas crenas das minorias. Essa forma de identificar as crenas da maioria com as bases de instituies como as escolas uma clara violao do princpio de justificao e de respeito igual. Os demandantes tinham, portanto, uma pretenso no rejeitvel reciprocamente a direitos iguais e reconhecimento, enquanto o outro grupo nesse caso no tinha. No que diz respeito questo de se deve ser permitido s professoras vestirem smbolos religiosos, aqueles que usam smbolos cristos ou quaisquer outros do gnero so igualmente obrigados a respeitar a liberdade religiosa de seus alunos, bem como outras normas fundamentais, tais como a igualdade entre homens e mulheres. No h razo prima facie para se suspeitar de que uma religio especfi ca nesse caso (como em muitos outros), o Islamismo seja de um modo geral intolerante e, assim, ser necessrio excluir seus smbolos como vestimenta imprpria para professores na escola. Smbolos esto certamente abertos a muitas interpretaes, e para muitos o hijab pode ser um signo da opresso, mas ele tambm pode ser um sinal da afirmao livre da identidade religiosa de um indivduo. A sociedade e o Estado tm que estar atentos aos mecanismos de represso e doutrinao cultural e religiosa, concomitantemente na sociedade como um todo e nas comunidades menores. Mas excluses generalizadas de certos smbolos so nesse caso to inapropriadas quanto justificaes para a tolerncia que no enxergam a diferena entre um hijab e uma fantasia23. A pretenso de igual reconhecimento de uma identidade tico-religiosa prpria mutuamente no-rejeitvel. A concepo como respeito no implica uma separao estrita entre a pessoa privada tica e o citoyen poltico livre de toda particularidade; ao contrrio, implica uma espcie de igualdade qualitativa de respeito igual e direitos iguais para pessoas com identidades ticoculturais diferentes. Isso pode requerer excees aos requisitos legais usuais e s tradies sociais, mas pode tambm requerer uma nova interpretao mais abrangente das instituies existentes. Esse o caso do casamento homossexual, em que os casais demandam as mesmas possibilidades legais de outros casais aos quais se permite o casamento24. Enquanto essa alegao de direitos iguais baseada na reciprocidade poltica, os contra-argumentos que negam esses direitos iguais e se apiam em vises no-generalizveis (religiosas, por exemplo)
24 OS LIMITES DA TOLERNCIA Rainer Forst

[22] Verwaltungsgerichtshof Mnchen, p. 1101 (traduo minha).

[23] Sobre a questo do respeito com relao s minorias religiosas e culturais e seus smbolos, ver Galeotti, Anna Elisabetta. Citizenship and equality: the place for toleration. Political Theory, vol. 21, 1993, pp. 585605. No caso de Kopftuch mais famoso da Alemanha, a Corte Constitucional decidiu (deciso de 24 de setembro de 2003; 2 BvR 1436/02) que o estado de Baden-Wrttemberg no devia negar a uma professora muulmana o direito de vestir o hijab na escola, pois no havia base legal suficiente nas leis daquele estado para tais obstrues aos direitos bsicos de liberdade religiosa e de oportunidade igual de ocupar cargos pblicos. Tal regulamentao, contudo, parece deixar aberta a possibilidade de uma tal base ser provida, e objeto de controvrsia qual seria a margem para se proibir o hijab e ainda assim se permitir smbolos cristos, por exemplo, como fez o Legislativo do estado em uma lei aprovada em 1 de abril de 2004. [24] Sobre o casamento homossexual, ver tambm Galeotti. Toleration as recognition: the case for same-sex marriage e Dees, Richard. Of socinians and homosexuals: trust and the limits of toleration, ambos In: Creppell, Ingrid, Hardin, Russell e Macedo, Stephen (eds.). Toleration: changing perspectives in a time of conflict (no prelo). Em uma deciso de 17 de julho de 2002 (1 BvR 1/01), a Corte Constitucional Alem manteve a lei para o estabelecimento de eingetragene Lebenspartnerschaften para casais homossexuais, argumentando que ela no entra em conflito (como havia sido alegado) com a proteo constitucional do casamento (tradicional).

02_forst_p14a29.indd 24

8/12/09 12:38:07 PM

para se justificarem violam tanto o critrio da reciprocidade como o da generalidade. Uma mera tolerncia social de formas de vida homossexuais, como muitos defendem, no suficiente (ainda que seja tambm tolerncia de acordo com a concepo como permisso); em vez disso, o reconhecimento legal igual o que a justia exige. Em todos esses casos preciso salientar que a demanda por tolerncia no tem qualquer implicao ctica ou relativista, pois as crenas ou as prticas que devem ser toleradas continuam sendo vistas pelo tolerante como eticamente erradas. Toler-las por respeito no compreend-las ou nutrir algum tipo de estima por elas. Tudo o que requerido o entendimento de que tal tipo de crtica tica no o bastante para se traar os limites da tolerncia. VII Neste momento, uma objeo pode ser feita. S teramos uma compreenso tendenciosa da sociedade poltica democrtica se acreditarmos que ela esteja fundada em princpios abstratos, como o princpio de justificao? Pois um Estado democrtico cultural e historicamente situado e no um simples projeto de aplicao de princpios morais gerais; ele tem fundaes tica, cultural e histrica particulares. No enxergar isso, prosseguiria a objeo, significa negligenciar os recursos da comunidade poltica para a reproduo cultural e sua autocompreenso especfica como coletividade una. Os Estados liberal-democrticos necessitam de fora internas de regulao da liberdade que assegurem sua homogeneidade, como afirma o terico do direito e ex-juiz da Corte Constitucional Bckenfrde uma forma concreta de Sittlichkeit, para usar o termo hegeliano. Bckenfrde conclui com a observao importante de que o Estado liberal e secularizado alimenta-se de pressuposies que no pode ele mesmo garantir. E prope a questo de se o Estado secularizado e temporal no deve tambm se manter, em ltima anlise, dos impulsos vitais e foras de ligao liberados pela f religiosa de seus cidados25. Se essa objeo estivesse correta, se o Estado liberal e democrtico no tivesse fundaes ticas neutras, mas, em vez disso, particularistas, e se elas estivessem necessariamente ligadas a valores e crenas religiosos especficos que compem o substrato moral da comunidade e geram a homogeneidade social, surgiria ento o risco da seguinte dialtica da tolerncia. A insistncia em um tipo de tolerncia baseada no princpio de justificao no debate sobre o crucifixo, por exemplo poderia levar ao solapamento e ao enfraquecimento daquele substrato moral, o qual s poderia ser preservado se a forma de vida tico-poltica dominante no fosse questionada e colocada em risco. Pois do contrrio a tolerncia em demasia poderia levar a seu oposto,
NOVOSESTUDOS 84 JULHO 2009 25

[25] Bckenfrde, Ernst-Wolfgang. The rise of the State as a process of secularisation. In: State, society and liberty: studies in political theory and constitutional law. Nova York: XX, 1991, pp. 44ss.

02_forst_p14a29.indd 25

8/12/09 12:38:07 PM

desorientao, perda de valores e, em ltima instncia, intolerncia e perda de liberdade. A tolerncia com base em princpios destruiria seus prprios pressupostos culturais, seria autodestrutiva. Para evitar isso, e para se assegurar a possibilidade da tolerncia, uma certa medida de intolerncia (conforme vista pelas lentes da concepo como respeito) seria necessria e justificada26. Da perspectiva da concepo como respeito, contudo, isso provoca o risco de uma reversa segunda dialtica da tolerncia. A tentativa de se preservar e assegurar as alegadas pressuposies tico-culturais de um Estado liberal, democrtico e tolerante levaria intolerncia. Pois, nesse caso, uma srie de regras e regulamentaes discriminatrias com relao s minorias culturais e religiosas poderiam ser justificadas em nome da tolerncia. Por trs desse vu, preconceitos contra os diferentes poderiam determinar o que a lei considera tolervel ou intolervel. Logo, a objeo deve ser rejeitada. VIII Ainda assim, a tese de Bckenfrde aponta para a questo importante da base moral-cultural de um Estado democrtico e liberal. Pois uma comunidade tolerante de acordo com a concepo como respeito evidentemente impossvel sem a tolerncia como uma virtude cvica dos cidados, baseada em um senso de justia27. Mas uma tal postura e virtude, uma tal intuio do que devemos uns aos outros, raramente consegue crescer em um terreno cultural que cultive apenas os valores e as concepes do bem de uma parte de seus cidados. Em vez disso, um sentimento de eqidade deve florescer cultural e mutuamente, a partir das experincias de eqidade28, e em uma cultura poltica democrtica o senso de justia correlato deve adquirir um carter autnomo, na medida em que o respeito ao direito justificao seja devido a e requerido de toda e qualquer pessoa sem exceo, independentemente da identidade tico-cultural ou religiosa dele ou dela. Se os cidados de uma sociedade pluralista no estiverem ligados por um tal senso de justia, se pensarem que capacidades morais bsicas requerem fundamentaes tico-religiosas especficas, eles no confiaro em pessoas da religio errada ou naqueles sem religio posio, de fato, assumida por Locke. O resultado ser uma demarcao dos limites da tolerncia estreita e parcial, que exclui aqueles que no so moralmente confiveis29. Para evitar tais excluses, um tipo de respeito moral incondicionado deve formar o cerne do que se poderia chamar de um Sittlichkeit democrtico, firmemente ancorado na identidade dos cidados. Eles certamente tero seus modos particulares de combin-lo com as suas concepes do bem, um processo que nem sempre estar livre de ten26 OS LIMITES DA TOLERNCIA Rainer Forst

[26] Devo aqui acrescentar que essa uma concluso que o prprio Bckenfrde no tira explicitamente (especialmente dos casos como o do conflito do Kopftuch); simplesmente aponto uma implicao possvel de sua famosa tese, que comumente destacada em tais debates.

[27] Ver, especialmente, Forst. Tolerance as a virtue of justice. Phi losophical Explorations, vol. 4, 2001, pp. 193-206.

[28] Ver Rawls, John. A theory of justice, ed. eevisada. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999, cap. 8.

[29] De maneira significativa, esse problema reaparece na leitura que Jeremy Waldron faz de Locke e no argumento para uma base religiosa do respeito moral (Waldron. God, Locke, and equality. Cambridge: Cambridge University Press, 2002, especialmente cap. 8).

02_forst_p14a29.indd 26

8/12/09 12:38:07 PM

[30] Aqui reside um importante ponto de diferena com relao idia de Rawls de um consenso sobreposto, a qual pressupe uma concepo poltica de justia que seja auto-sustentvel, mas cuja base moral, contudo, no ser independente e autnoma, porm derivada das diversas doutrinas abrangentes (Rawls, John. Political liberalism. Nova York: Columbia University Press, 1993, especialmente pp. 147ss.). Do modo como vejo, isso cria um paradoxo do liberalismo poltico com respeito s questes de prioridade normativa. [31] Uso aqui a famosa frase de Bernard Williams, cunhada por ele, contudo, em um sentido um tanto diferente, a saber, no contexto de uma crtica s teorias morais kantianas (Williams. Moral Luck. Cambridge: Cambridge University Press, 1981, p. 18). Elaboro esse ponto em Forst. Moralische Autonomie und Autonomie der Moral. Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, vol. 52, 2004, pp. 179-97.

ses internas; a intuio prtica quanto ao dever de respeito para com todas as demais pessoas deve, no entanto, ser auto-sustentvel no sentido de ser uma intuio humana autnoma, independente de outros tipos de razes30. Isso no significa que ela no seja histrica e culturalmente situada, pois a necessidade de um tal tipo de respeito pode bem ser vista como a principal lio de uma histria de excluso e violncia caracterstica de uma dada comunidade poltica. Ela provm de uma pluralidade de fontes e experincias necessariamente particulares, mas que conduzem todas a um ponto no qual os indivduos reconhecem o ser humano como uma pessoa que deve ser respeitada independentemente de qualquer razo adicional requerida. Demandar tais razes seria considerado, em vez disso, um refletir em demasia31. IX Isso me traz de volta ao exemplo supramencionado do radicalismo de direita. Em vista do que se disse at agora, parece bvio que o limite da tolerncia aqui atingido, conforme a concepo como respeito o demarca. Pois aqueles que pem em questo e violam o direito bsico ao respeito e justificao no podem justificadamente requerer serem tolerados, de acordo com tal concepo. Assim sendo, traar os limites do tolervel daquele modo no apenas uma outra forma de intolerncia, mas um exerccio do dever moral para com as vtimas daqueles atos. Isso deixa, entretanto, duas questes em aberto. Em primeiro lugar, o que isso significa na prtica quem desenha essa linha divisria em relao a quem e por quais meios? Em segundo, poderiam haver outras bases sobre as quais a tolerncia de tais crenas possa ser justificada? Com relao ao primeiro ponto, apenas algumas observaes (insuficientes).Primeiramente,a tolerncia uma virtude dos cidados de uma democracia e, assim, demarcar e defender os limites da tolerncia uma tarefa fundamental dos membros da sociedade civil. Um Estado democrtico vive das atitudes normativas de seus cidados e da disposio dos mesmos a agir com base em princpios democrticos, a agir solidariamente e a combater os preconceitos no-democrticos. Isso ainda mais importante luz da considerao de que o radicalismo de direita com freqncia no meramente um fenmeno dos extremos da sociedade; ao contrrio, o ressentimento racista e nacionalista pode ser encontrado amplamente na sociedade e oferece um pano de fundo para a violncia racista. Outra questo importante at que ponto os cidados devem utilizar a lei como um meio de se reforar e defender os limites da tolerncia expresso em termos clssicos, o quo tolerante deve ser a ordem legal. Nesse contexto, os aspectos de legitimidade e de efetividade precisam ser distinguidos. No que tange legitimidade, a tolerncia
NOVOSESTUDOS 84 JULHO 2009 27

02_forst_p14a29.indd 27

8/12/09 12:38:07 PM

zero requerida com respeito aos ataques violentos. Mas fora disso surgem dilemas difceis quanto a se restringir as liberdades bsicas de expresso e de comunicao, os direitos de reunio e de associao dos grupos racistas e neonazistas questes sobre se tais formas drsticas de restrio so necessrias como uma espcie de ultima ratio para se assegurar os direitos bsicos dos cidados (o que pode ser o caso em certas situaes sociais). Alm disso, devem-se considerar as questes de efetividade, pois pode bem ocorrer que tais restries legais no sejam muito bem-sucedidas e possam mesmo levar a efeitos colaterais no pretendidos e negativos. s vezes, pode ser mais vantajoso defender os limites da tolerncia no por intermdio da lei, mas a partir de consideraes pragmticas para o exerccio da tolerncia com relao a grupos que so em princpio intolerveis o que pode inclusive ter resultados positivos32. Isso j fornece ento uma resposta segunda pergunta formulada acima: pode haver razes pragmticas para se tolerar os intolerantes, ao menos em termos legais, mesmo que eles no possam pleite-lo. Neste ponto, pode-se objetar que isso demonstra o retorno do reprimido na concepo como respeito, isto , o retorno da concepo como permisso que pensvamos ter superado. Pois parece que no caso em discusso o tolerante concede ao intolervel o usufruto de certas liberdades que a autoridade encarregada da permisso pode arbitrariamente revogar, o que corresponde exatamente implicao da concepo como permisso. Em certo sentido isso verdadeiro: esses grupos so tolerados em alguma medida porque os custos de interferncia so muito altos, sob a condio de que no ultrapassem certos limites. Mas a diferena importante entre isso e a clssica concepo como permisso o papel exercido pelo princpio da justia baseado no critrio da reciprocidade. Assim, aqueles que se queixarem de tratamento injusto no podero rejeitar esse princpio como arbitrrio, porque tero de recorrer a ele. Eles se encontrariam na situao paradoxal de rejeitar um princpio que ao mesmo tempo invocam. X Uma ltima observao. Por mais importantes que sejam os vrios clamores por tolerncia e audcia cvica, deve-se tambm ser aqui cuidadoso, por exemplo, quando se ouvem apelos por tolerncia para com aqueles que pensam e enxergam diferente. Pois se deve lembrar que falar de tolerncia s faz sentido onde existe uma objeo normativa contra certas crenas ou prticas. Esse pode ser o caso de pessoas que pensam diferente de ns de um modo eticamente relevante. Mas est longe de estar claro quais espcies de razes seriam capazes de levar a uma objeo contra algum aparentemente diferente. Ati28 OS LIMITES DA TOLERNCIA Rainer Forst

[32] A esse respeito, ver Rawls, A theory of justice, op. cit., 35; e Bobbio, Norberto. Grnde fr die Toleranz. In: Das Zeitalter der Menschenrechte. Berlim: Wagenbach, 1998, pp. 87-107.

02_forst_p14a29.indd 28

8/12/09 12:38:07 PM

Recebido para publicao em 9 de maio de 2009.

NOVOS ESTUDOS
CEBRAP

tudes desse tipo contra negros, por exemplo podem estar, ao contrrio, baseadas em preconceitos raciais e no em qualquer razo sequer minimamente razovel. Mas ento requerer a essas pessoas que sejam tolerantes corre o risco de declarar que seus preconceitos sejam juzos ticos legtimos ou, ao menos, razoavelmente possveis. Para se evitar isso, no se deve ambicionar tolerncia nesse caso, mas uma dissoluo de tais preconceitos, o desenvolvimento de um respeito bsico. O conceito de tolerncia sempre foi e continua sendo um conceito ambivalente.
Rainer Forst, professor de Teoria Poltica na Universidade Johann Wolfgang Goethe, em Frankfurt, autor de Contexts of justice: political philosophy beyond liberalism and communitarianism (2002) e Toleranz im Konflikt. Geschichte, Gehalt und Gegenwart eines umstrittenen Begriffs (2003).

84, julho 2009 pp. 15-29

NOVOSESTUDOS 84 JULHO 2009

29

02_forst_p14a29.indd 29

8/12/09 12:38:07 PM