Programa

1. Conclusiones, ideas y problemas en torno al concepto de Padre en psicoanlisis 2. Presentacin de la "Horda primitiva" de S. Freud Teora de la historia Represin El Uno

3. Crtica interna de la "Horda primitiva" "Nombre-del-Padre" El Indoeuropeo Patter, atta Fratter, adelphos Fratria y apellido (nombre propio)

5. El significante de la ley thmis, dike A y cdigo

6. "Madre" y "Padre" en psicoanlisis 7. Mito Nocin de mito Mitema Inconsciente y ruinas del saber mtico Mito individual del neurtico Autoridad y dicho primero Identificacin primaria Una concepcin operacional del complejo de Edipo

Temas a elaborar durante el segundo ao del curso: Bibliografa -Benveniste, Emile. (1983). Vocabulario de las Instituciones Indoeuropeas. Taurus Ediciones S.A. Espaa. -Bottro, Jean et Kramer, Samuel Noah. (1986). Lorsque les dieux faisaient lhomme. ditions Gallimard-Bibliothque des Histoires. Pars. Dios monotesta y creencia Creacin y existencia Orden simblico Uno en la Biblia y en Plotino El Dios omnipotente y el autolimitado; el Dios uno y el Dios dos. El Padre real

-Bottro, Jean. (1986). Naissance de Dieu. ditions Gallimard-Bibliothque des Histoires. Pars. -Caillois, Roger. (1996). El hombre y lo sagrado. Fondo de Cultura Econmica. Mxico. -Dodds, E.R. (1994). Los griegos y lo irracional. Alianza Universidad (268). Madrid. -Freud, Sigmund. (1980). Tomo XIII. Ttem y Tab y otras obras. Amorrortu editores. Bs. As. -Freud, Sigmund. (1979). Tomo XVII. De la historia de una neurosis infantil (el Hombre de los Lobos). Amorrortu editores. Bs. As. -Freud, Sigmund. (1979). Tomo XVIII. Ms all del principio de placer. Psicologa de las masas y anlisis del yo y otras obras. Amorrortu editores. Bs. As. -Freud, Sigmund. (1979). Tomo XXI. El porvenir de una ilusin. El malestar en la cultura y otras obras. Amorrortu editores. Bs. As. -Freud, Sigmund. (1980). Tomo XXIII. Moiss y la religin monotesta. Esquema del psicoanlisis y otras obras. Amorrortu editores. Bs. As. -Kirk, G.S. y Raven, J.E. (1981). Los Filsofos Presocrticos. Editorial Gredo (BHF 63). Madrid. -Lacan, Jacques. (1992). Escritos 1. La instancia de la letra en el inconsciente o la razn desde Freud. Siglo Veintiuno Argentina Editores S.A. Bs. As. -Lacan, Jacques. (1992). Escritos 2. De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis-Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano. Siglo Veintiuno Argentina Editores S.A. Bs. As. -Lacan, Jacques. (sin datos). Seminaire Les Noms du Pre (20/11/63). Indito. -Lacan, Jacques. (1984). Seminario 3. Las Psicosis. Editorial Paids S.A.I.C. Barcelona. -Lacan, Jacques. (1994). Seminario 4. La Relacin de Objeto. Editorial Paids S.A.I.C. Barcelona. -Lacan, Jacques. (1988). Seminario 7. La Etica del Psicoanlisis. Editorial Paids S.A.I.C.F. Bs. As. -Lacan, Jacques. (1987). Seminario 11. Los Cuatros Conceptos Fundamentales del Psicoanlisis. Editorial Paids S.A.I.C.F. Bs.As. -Lacan, Jacques. (1992). Seminario 17. El Reverso del Psicoanlisis. Editorial Paids S.A.I.C.F. Bs. As. -Lvi-Strauss, Claude. (1980). Antropologa Estructural Cap. XI. La estructura de los mitos. EUDEBA. Bs. As. -Otto, Rudolf. (1996). Lo Santo. Alianza Editorial- El libro del bolsillo (793). Madrid. -Scholem, Gershom. (1998). Conceptos bsicos del judasmo. Editorial Trotta S.A.-Paradigmas (21). Valladolid. -Trebolle Barrera, Julio. (1993). La Biblia Judia y La Biblia Cristiana. Editorial Trotta S.A.-Coleccin Estructuras y Procesos. Valladolid.

Clase N 1 (22-05-1999)

Voy a proponerles organizar esta actividad que comenzamos hoy de un modo distinto al de un seminario, es decir, no va a ser un seminario y tampoco un ciclo de conferencias. No se trata al menos desde mi posicin de una enseanza que podramos definir como ex cathedra, de profesor o de maestro. Primero, porque no me coloco en esa posicin no me considero maestro de nadie. Y, por otra parte, me da la impresin de que para la formacin del analista supongo que la gran mayora de los presentes debe estar interesada en la formacin del analista creo que el hecho de que la enseanza sea regularmente impartida de forma ex cathedra puede ser de muy buenas facturas en la enseanza, pero puede sin embargo no contribuir a la formacin del analista en cuanto tal, porque tiende a engrosar el sujeto-supuesto-saber. Si nosotros, como sujetos, seguimos engordando al sujeto-supuesto-saber de X o de Y, podremos quizs manejar o ver cmo otro maneja con cierta soltura la articulacin de cierto concepto; pero muy difcilmente podamos progresar en la posicin de analista, y, ms an, hasta quiz se produzca algo as como que nunca lleguemos a lograr hacerlo.

En ese sentido, cuando les digo que no es un seminario, es porque creo que lleg la hora de revisar un poco, con tranquilidad y humildemente, qu tipo de posicin enunciativa tena Lacan en su seminario; no en cuanto al contenido de su argumentacin, sino ms que nada en el tipo de vnculo que se estableca con quien lo escuchaba y quien lo lea. Me parece que hay que revisarlo porque hay bordes de esa actividad que neurotizan enormemente. Y esto de que neurotiza enormemente se verifica no porque Lacan saba tanto y uno tan poco, sino por la paralizacin que produce en tantos de nosotros la forma en que esa enseanza se nos present sentimos que no entendemos nada o que no somos capaces de articular nada, o muchas veces nos pasa algo mucho mas complejo. Yo no s si a Ustedes les ha ocurrido, pero a m directamente me pas sentirme un tonto... Y no creo que sea por la dificultad, porque uno ha ledo autores tanto o ms difciles que Lacan, sino que me da la impresin de que es por esa cuestin del maestro, tan personalista, que no le deja a uno otro lugar a ser ocupado que el de un tonto... Me parece que no hay que contribuir a que los analistas se sientan tontos. Ignorantes podra ser, pero tontos me parece que no.

En realidad, lo que intentar hacer junto a Ustedes en esta actividad es plantearles mis preguntas obviamente en torno a la nocin de Padre en psicoanlisis, y tratar de presentarles los recorridos que he ido probando y las soluciones provisionales que he ido encontrando a esas preguntas.

Hay adems otro problema que yo quisiera plantearles desde el comienzo (y si resulta exitoso, va a durar bastante en el tiempo), a saber, cmo pienso plantearles mis preguntas, que

son verdaderamente las mas. Creo que eso puede plantearse si uno acepta que el psicoanlisis nunca puede llegar a ser algo de la ndole de una doxa, de una opinin comn. El psicoanlisis nunca va a poder llegar a ser para ninguno de nosotros algo establecido que pueda saberse, conocerse y, como tal, ensearse. Propongo pues que si uno no va a encarar las preguntas que plantea y no va a intentar humildemente, cada uno en la medida de sus posibilidades, investigar las vas que se abren a partir de esas preguntas, estar en una mala posicin. Porque el psicoanlisis no puede ser una doxa, no se puede constituir en un conjunto de nociones estables. Y esto en virtud del siguiente problema: el orden simblico se caracteriza por estar permanentemente en cambio ya que, como est constituido por elementos que fundamentalmente cobran identidad tan slo en la diferencia con los otros, cada vez que entra en operacin un trmino nuevo, los dems necesariamente cambian; pero cambian de tal manera que ya no alojan del mismo modo al nuevo trmino que se introdujo.

Les presento clnicamente el problema. En determinado momento, en nuestra cultura, se introdujo el significante psicoanlisis que es un neologismo freudiano, produciendo notables efectos clnicos. Era la poca gloriosa en la que Freud curaba en un ao, a razn de una sesin diaria. Eran anlisis de uno o dos aos de duracin, y no como los nuestros que llevan veinte o veintids aos... Entonces, al poco tiempo, los pacientes de Freud se marchaban, se curaban en un ao. Freud empez a preguntarse qu pasaba y acuo as, por ejemplo, la reaccin teraputica negativa. Bien, pero slo puede haber reaccin teraputica negativa si hay teraputica de esa ndole. Es decir que reaccin teraputica negativa no podra estar planteada como concepto antes de que adviniese el concepto psicoanlisis, en el sentido de que el psicoanlisis entre a la sociedad. Una vez que el psicoanlisis hubo entrado en la sociedad, esa sociedad cambi: tuvo ya al psicoanlisis dentro. Y como tiene al psicoanlisis dentro, surge por ejemplo la reaccin teraputica negativa. Y si el psicoanlisis se hace cargo de la reaccin teraputica negativa, ya cambi en s mismo. Con lo cual, cada vez que uno pesca un concepto nuevo, o que un autor de importancia introduce un concepto nuevo en el psicoanlisis, todo cambia; todo el conjunto de las nociones cambia, tanto como la prctica clnica si es que efectivamente esa nocin incide en la clnica. Y esto ocurre porque estamos operando dentro de un orden simblico.

Pero no sucede lo mismo, por ejemplo, en la relacin del orden simblico con lo real. Si los fsicos designan una partcula real de cualquier manera, el hecho de que exista esa designacin hace cambiar la posibilidad de operar de los seres humanos sobre esa partcula. O sea, si nosotros tenemos neutrinos, vamos a poder operar sobre los neutrinos; pero que nosotros podamos operar sobre los neutrinos no cambia la naturaleza del neutrino. Quiero decir que la sustancia, en su estructura atmica, no cambia por el hecho de que uno la descubra, pero s lo hace necesariamente en sus dimensiones simblicas.

De modo que presentar necesariamente la nocin de Padre en psicoanlisis, desde esta perspectiva. No solamente intentar llegar a un concepto operativo en la clnica, sino que tambin

tratar de ir explorando cmo fue que se produjo esta ida y vuelta de los desarrollos tericos y sus retornos desde la clnica.

Entonces, en esta primera reunin yo quera conversar y discutir con Ustedes los problemas que la nocin de Padre implica. Para eso, querra discutir mnimamente qu significa la nocin o el concepto de Padre.

No voy a plantearles nada de la ndole del universal, de la idea, de la intuicin que el trmino concepto implica en filosofa. Voy a plantearlo ms bien desde la perspectiva de la ciencia. En la ciencia moderna, nocin o concepto implica una maniobra sobre un significante. Qu maniobra? La de extraerlo de su lugar del seno de una lengua. Mediante esta extraccin se intenta desprenderlo de sus significados asociados, procurando que el significado que ese trmino tenga sea solamente a consecuencia de su articulacin con otros trminos, nociones o conceptos de la teora. Se trata pues de tomar una palabra de la lengua. Pero la conceptografa no es lgebra, no es trabajar con letras. Cuando uno trabaja con letras, ya no se tiene este problema porque uno sabe que la letra X no es ninguna palabra, ni siquiera es la letra Xen todo caso, ser una incgnita. Pero hay una ganancia al no escribir incgnita y s escribir X: la de evitar el arrastre del significado. Con el concepto sucede lo mismo. El problema que tenemos con el concepto de Padre es que debe operar all donde la palabra, el trmino, el significante Padre implica su significado, porque nuestra prctica clnica es sobre sujetos humanos hablantes. Entonces, como concepto, nosotros debemos definirlo tan slo con relacin a los otros conceptos. Y uno est ya advertido de que no tiene que ver con el pap de nadie. Entienden por qu? No porque se me antoje que no tiene que ver con el pap de nadie, sino porque la palabra Padre que habitualmente designa al pap de alguien no funciona as como concepto psicoanaltico. En tanto que concepto psicoanaltico, Padre adquiere significado en virtud de sus relaciones con los otros conceptos de la teora. Pero el problema que tenemos nosotros es que Padre tambin designa algo en la lengua. Es el mismo problema que tenemos cuando usamos como concepto un trmino de la lengua y no un neologismo. Se gana mucho si se utilizan neologismos.

Psicoanlisis es una palabra inventada por Freud. Qu significa psicoanlisis? Sucede que psicoanlisis ya ha entrado dentro del conjunto de los trminos de la lengua y entonces tenemos el retorno de lo que en la lengua significa psicoanlisis, que no es insisto en ello lo que significa tericamente para nosotros. Pero sea como fuere, su entrada est marcada por la concepcin de Freud. No pasa as con inconsciente, que es Unbewusste, un trmino que Freud s toma del alemn. Y al haber sido tomado del alemn, uno debe pasarse toda la vida distinguiendo lo que ese trmino significa habitualmente en alemn, de lo que significa en la teora.

Con Padre ese problema es nuclear porque nunca vamos a tener el concepto de Padre totalmente aislado del trmino Padre. Y se lo propongo as, porque propongo trabajar con la idea de que en todos nosotros la palabra Padre no solo arrastra un significado personal e histrico, sino que por otra parte ese significado es pleno de valor no es una palabra cualquiera para nosotros, es plena de valor. Con lo cual, hay un problema muy fuerte para articular lo que implica Padre como concepto terico, porque es dificilsimo que no se nos mezcle todo el tiempo con el trmino Padre, como un trmino que nos constituye como sujetos hablantes.

As pues, es dentro de este marco que voy a plantearles, o ms an, justamente con respecto al encuadre de este marco es que he organizado esta primera reunin para plantear los problemas que, tal como yo los entiendo, hoy se producen en la utilizacin del concepto Padre.

Propondr empezar con los problemas, las contradicciones y hasta los prejuicios que a mi entender operan en torno a Padre en las formulaciones freudianas; o sea, intentar mostrar cules son los problemas que hay en Freud con la nocin de Padre. Y, adems, estudiaremos juntos qu problemas arrastra la nocin de Padre en Lacan. Finalmente, pondremos sobre el tapete aquello que considero suelen ser nuestras preguntas acerca de este concepto. Justamente por no tenerlo an suficientemente bien articulado, terminamos por confundirlo con el padre de carne y hueso...

Como se trata de mis preguntas me parece oportuno presentar tambin las vuestras, les plantear las que me son de mayor relevancia, aquellas que probablemente sean las que Ustedes compartan conmigo. Debo, s, advertirles de que en nuestros planteos probablemente debamos poner en tela de juicio ciertas cosas dichas por Freud o por Lacan.

Ya saben que considero que Padre es un trmino que para todos nosotros posee mucho valor de significacin. Si Ustedes preguntan a cualquier persona del ambiente no psicoanaltico quin es Freud, obtendrn como respuesta casi inmediata: S, Freud, el Padre del psicoanlisis!. Con lo cual, traigo citas muy medulares de Freud seguramente muy conocidas por Ustedes porque como vamos a criticar al Padre actividad ciertamente muy delicada, no quera que la critica recayese en una pequea cita a pie de pgina o en una palabrita encontrada sueltita por all. No porque no las haya, sino porque me parece que, para nuestra comunicacin, es ms apto que entremos por los problemas ms gruesos.

Para resolverlos, les propongo trabajar con bastantes citas, pero con la previa consideracin de acordar cierta pauta: que no se trata de una lectura ma, sino que se podra suponer que el problema est ya en el texto. Aunque el exceso de citas puede resultar sumamente aburrido, por razones de seriedad y de cuidado, las creo convenientes.

El primer problema respecto de la elaboracin del concepto de Padre en Freud es que la horda primitiva no existi. Entienden lo que quiere decir que la horda primitiva no existi? Que jams ningn arquelogo encontr un deposito de huesos de humanoides hembras adultas en cantidad, humanoides hembras nias en cantidad, machos nios en cantidad y un nico esqueleto de un macho adulto... Eso jams se encontr. No s por qu se ren, porque me parece un argumento indiscutible para demostrar que ese tipo de nucleamiento nunca, jams, fue encontrado y verificado. Con lo cual, podramos pensar que ese tipo de nucleamiento humano no sucedi. Y dir ms, Freud mismo lo sabia. Les leo un pasaje de MOISES Y LA RELIGION MONOTEISTA, del tomo XXIII de la edicin de Amorrortu, en la pgina 127:
Sigo sosteniendo esa construccin.

Se refiere a la teora de la horda primitiva. Yo s que muchos de Ustedes deben estar muy impacientes por decir que es un mito... Serenidad! Ya vamos a meternos con la cuestin del mito.
Repetidas veces tuve que or violentos reproches por no haber modificado mis opiniones en posteriores ediciones del libro, no obstante que etnlogos ms modernos han desestimado de manera unnime las tesis de Robertson Smith y postulado en parte otras teoras, por entero divergentes.

La teora de la horda primitiva darwiniana, desarrollada por Smith, nunca existi. Seguir sostenindolo, para nosotros sera ridculo.
Tengo para replicar que me son bien familiares estos presuntos progresos, pero no he quedado convencido en absoluto ni de la correccin de tales novedades ni de los errores de Robertson Smith. Una contradiccin no es todava una refutacin, ni tampoco una novedad es necesariamente un progreso. Pero sobre todo, yo no soy etnlogo, sino psicoanalista. Tenia el derecho de espigar entre la bibliografa etnolgica aquello que pudiera utilizar para el quehacer psicoanaltico. Los trabajos del genial Robertson Smith me han proporcionado valiosos contactos con el material psicolgico del anlisis, anudamientos para su valoracin. Con sus oponentes nunca he coincidido.

Se entendi? A Freud le interes Smith, no por sus intereses etnolgicos que no los tiene, sino porque le explicaban muy bien lo que l vea en la clnica. Con lo cual, vean que se procede al revs. Est el fenmeno o el hecho clnico, luego la lectura de la horda primitiva, y entonces uno podra decir que los hechos le hicieron sostener a Freud la teora de la horda primitiva. Pero, por qu l no cambi? Porque sigue viendo los mismos hechos clnicos. Ciertamente, las nuevas teoras etnolgicas no se los explican. Entonces, l dice que necesariamente, por los hechos clnicos, se tiene que quedar con eso. Por lo tanto, tendremos que pasar a discutir cules son esos hechos clnicos que hacen sostener la teora de la horda primitiva.

El segundo problema estriba en que, segn Freud y todos nosotros, la teora de la horda primitiva es un mito. A m no me interesan los mitos, pero ste s. Escuchen bien qu es lo que Freud dice acerca de esta teora de la horda primitiva, en este pasaje del Apndice de PSICOLOGIA DE LAS MASAS Y ANALISIS DEL YO, del tomo XVIII, en la pgina 128:

Dijimos que sera posible indicar en el desarrollo anmico de la humanidad el punto en que se consum, tambin para los individuos, el progreso de la psicologa de masa a la psicologa individual. Para ello debemos reconsiderar brevemente el mito cientfico del padre de la horda primordial.

Ah! Es un mito cientfico! No es un mito como lo son los griegos. Y para aquellos que ya visualizaron el problema de que Freud lo designa mito cientfico, ya saben que no es slo aqu que Freud habla de ello. Conocen ese texto de Freud, creo que es el MOISS... 1, en que dice que su teora de la pulsin de muerte como destructiva y Eros como unificante, estaba ya planteada por Empdocles, a quien l haba ledo en su juventud. Freud confiesa que l ley a Empdocles en su juventud y que tal vez se trate de un caso de criptoamnesia (vieron que, en el fantasma de Freud, es un drama quin fue el que primero invent esto o aquello). El problema es que tambin en Empdocles est el mito de la horda primitiva. De mantea tal que tal vez no es cientfico, sino otro caso de criptoamnesia de Freud... Se lo leo de un excelente libro de Kirk y Raven 2 sobre los presocrticos, editado por Gredos. En un apartado de Empdocles que se llama El pecado original y la cada del hombre, en la pgina 489, Kirk y Raven dicen:
El segundo [...] de su poema religioso es el del pecado original y la cada consiguiente del hombre. En el mito rfico, el pecado original lo cometieron los Titanes, que desplazaron y se comieron a Dionisio. En Las Purificaciones [el texto de Empdocles] el altar no ahumaba con sangre pura de toros con anterioridad a la cada del hombre, segn la sugerencia de 468 y 469. Este primer pecado que evidentemente comporto la cada general del hombre consisti, al parecer, en un derramamiento de sangre y una comida de carne en general. La cada es colectiva y supone el final del dominio de Cipris, si bien no excluye la cada particular de cada alma individual.

Les leo los mencionados fragmentos 468 y 469 de Empdocles:

468: No cesaris con la horrible matanza? Es que no veis que os estis devorando recprocamente en vuestra insensata locura? [...] 469: El padre, pobre necio, levantando en alto a su propio hijo querido que ha cambiado de forma, lo degella en actitud de oracin. Estn perplejos cuando sacrifican a su vctima implorante, y l, sordo a sus gritos, la degella y prepara en su mansin un macabro festn. Del mismo modo, el hijo coge a su padre y las hijas a su madre y despus de quitarles violentamente la vida se comen las carnes de sus seres queridos.

O sea que, como vern, hay que desconfiar de que el asesinato primordial y el banquete totmico sean un mito cientfico.

Se trata de ANLISIS TERMINABLE E INTERMINABLE: Por ello mismo deba regocijarme el reencontrar nuestra teora, no hace mucho tiempo, en uno de los grandes pensadores de la aurora griega. A esta corroboracin sacrifico de buena gana el prestigio de la originalidad, tanto ms cuanto que, dada la extensin de mis lecturas en aos tempranos, nunca puedo estar seguro de que mi supuesta creacin nueva no fuera una operacin de la criptomnesia. [N.d.C.]. 2 G.S. Kirk, J.E. Raven, Los Filsofos Presocrticos (Gredos, Madrid, 2003, ISBN: 8424912497).

Ustedes saben que Lacan seala que Freud era un profundo conocedor de los filsofos presocrticos. De hecho, Lacan dice que Freud construye su Wo Es war, soll Ich werden a partir de la tica presocrtica. Conque es bastante fuerte la injerencia de lo presocrtico. Lo que pasa es que Freud no lo cita tanto. De cualquier manera, podramos suponer entonces que este mito que Freud propone como mito cientfico, en realidad es un mito mtico de la poca mtica de la cultura griega. Con lo cual, habra que desconfiar de su valor cientfico. Es algo fuerte, pero les estoy proponiendo que Freud era, como todos, un sujeto humano hablante (no s si ya estn preparados para semejante shock en vuestras vidas..! Freud mismo lo reconoci). Ahora bien, tenemos otro problema que Ustedes deben conocer bastante y que deben haber estudiado: el de la identificacin primaria en Freud. Les leer cinco citas. La primera es de TRES ENSAYOS..., en la pgina 180 del tomo VII de la edicin de Amorrortu:

Una primera organizacin sexual pregenital es la oral, o si se prefiere caniblica.

Son distintas la oral y la caniblica. Oral est descrita por la zona ergena y la actividad, caniblica es comerse a una persona es ya un salto. Canbales son los que comen personas, seres humanos
La actividad sexual no se ha separado todava de la nutricin, ni se han diferenciado opuestos dentro de ella. El objeto de una actividad es tambin el de la otra; la meta sexual consiste en la incorporacin del objeto, el paradigma de lo que ms tarde, en calidad de identificacin, desempear un papel psquico tan importante. El chupeteo puede verse como un resto de esta fase hipottica que la patologa nos forz a suponer;... .

De vuelta, ven cmo procede Freud? Primero, lo oral es hipottico y es hipottico desde la patologa de los adultos, y no con lo observable de lo que sucede con los nios.

... en ella la actividad sexual, desasida de la actividad de la alimentacin, ha resignado el objeto ajeno a cambio de uno situado en el cuerpo propio.

O sea, una descripcin, la primera, casi cannica, de lo que es la fase oral caniblica.

Pasemos ahora a DUELO Y MELANCOLIA, texto tan importante, lo recuerdan? Porque se plantea all que la sombra del objeto cae al yo interiorizado. Es importante ver cmo puede ser que opere dentro de uno algo que debera estar vinculado a la reaccin o a los afectos de uno con un objeto. En la pgina 247 del tomo XIV, Freud dice:

En otro lugar hemos consignado que la identificacin es la etapa previa de la eleccin de objeto y es el primer modo, ambivalente en su expresin, como el yo distingue a un objeto.

Quiere decir que, primero, es oral. Oral en la poca en que venan juntas la satisfaccin de la alimentacin y la constitucin de la fase oral por la incorporacin del objeto. Con lo cual, uno necesariamente est pensando que esa lgica corresponde al nio desde el nacimiento hasta los seis meses de edad. Freud dice aqu que es previo a la eleccin de objeto. De manera tal que ha de ser muy temprano.

Querra incorporrselo, en verdad, por la va de la devoracin, de acuerdo con la fase oral o caniblica del desarrollo libidinal.

La primera identificacin funciona al modo oral-caniblico que es incorporacin por devoracin; porque Freud dice que se sostiene en esa modalidad de satisfaccin que es propia de la oral.

La primera pregunta que quiero hacerles es: qu significa que la identificacin a un objeto, desde el nacimiento hasta los seis meses, sea anterior a toda eleccin de objeto? Se complica... En la pgina 99 del tomo XVIII, en PSICOLOGIA DE LAS MASAS Y ANALISIS DEL YO, Freud dice:

El psicoanlisis conoce la identificacin como la mas temprana exteriorizacin de una ligazn afectiva con otra persona.

Tenemos aqu un primer problema. Hemos dicho que hay identificacin a una persona, durante los primeros seis meses de vida, con anterioridad a toda eleccin de objeto. Pero no se trata del objeto parcial como, por ejemplo, el pecho. Es imprescindible, en la lgica de Freud, que sea una identificacin a una persona. Pero, sin embargo, una identificacin a una persona previa a toda eleccin de objeto. Cul sera, para Ustedes, la persona tpica de toda primera eleccin de objeto? La mam, no? Pero, entonces, quiere decir que se trata aqu de una identificacin a una persona previa a la mam como objeto de la primera eleccin de objeto. Quin vendra a ser esa persona? Ya s que es el padre, pero piensen en un nio de hasta seis meses de edad que se identifique a una persona antes de que haga la eleccin de objeto cuya persona es convencionalmente la madre, aunque Ustedes saben bien que no necesariamente tiene que ser la madre.
Desempea un papel en la prehistoria del Complejo de Edipo.

Esto es, que si Ustedes no tienen esto, luego no podrn configurar el Edipo.
El varoncito manifiesta un particular inters hacia su padre;....

Es decir que, en el lapso de los primeros seis meses de vida, el varoncito se identifica al padre, aun antes de toda eleccin de objeto a saber, antes de la madre. No es ridculo, es increble! Es increble que el nio pueda distinguir entre padre y madre y que pueda decidir primero por uno que por la otra. Creo que hay verdaderos problemas internos a esta lgica.

Les propongo pensar si es sta la mejor forma de explicarlo. No tiene que ser necesariamente la mejor ya que, de hecho, Freud mismo la modific unas veinte veces. Ms an, de no haber muerto, tal vez hubiese pensado una tercera tpica.
El varoncito manifiesta un particular inters hacia su padre; querra crecer y ser como l, hacer sus veces en todos los terrenos. Digamos, simplemente: toma al padre como su ideal. Esta conducta nada tiene que ver con una actitud pasiva o femenina hacia el padre....

Es un problema que no sea pasiva o femenina hacia el padre porque si no, qu es padre? Si la diferencia entre padre y madre no es sexual, cul es la diferencia?, acaso los bigotes..? La pregunta evidente es sta: qu es un padre si no se lo distingue por la diferencia sexual? Freud dice que no es un problema sexual, porque este amor primero al padre no produce posicin pasiva homosexual que es el problema del Edipo en los varones.

Esta conducta nada tiene que ver con una actitud pasiva o femenina hacia el padre (y hacia el varn en general); al contrario, es masculina por excelencia. Se concilia muy bien con el complejo de Edipo, al que contribuye a preparar.

Freud dice que sin esto no hay complejo de Edipo. Pero ocurre que, cuando nosotros los argumentamos, lo hacemos al revs. Para argumentar el complejo de Edipo, siempre empezamos echando mano al mito ridculo de que el nio ama a su madre... Es lo primero que decimos. Reconozcamos que slo podemos decirlo entre nosotros porque es en s mismo increblemente ridculo. Sostenemos que el nio quiere copular con su madre y, con eso dicho, nos parece inmediatamente evidente que previamente debi haberse identificado con lo masculino. Pero, al mismo tiempo, no sostenemos tambin que lo masculino es la salida? Acaso no nos regodeamos enseguida con la metfora lacaniana del pene en el bolsillo? Cmo puede ser, entonces, que lo masculino opere desde antes? El sexo solamente entra por el falo. Entonces, cmo hacer operar el falo durante los primeros seis meses de vida, en plena etapa oral caniblica? La estructura de esta lgica parece no estar cerrando muy bien...

Pasemos al famoso prrafo que Lacan tom de Freud, el de PSICOLOGIA DE LAS MASAS, en la pgina 101:

Dijimos que la identificacin es la forma primera, y la ms originaria, del lazo afectivo; bajo las constelaciones de la formacin de sntoma, vale decir, de la represin y el predominio de los mecanismos del inconsciente, sucede a menudo que la eleccin de objeto vuelva a la identificacin, o sea, que el yo tome sobre s las propiedades del objeto. Es digno de notarse que en estas identificaciones el yo copia en un caso a la persona no amada, y en el otro a la persona amada.

Se acuerdan de cmo viene el prrafo: Freud est discutiendo los sntomas en las histricas.

Y tampoco puede dejar de llamarnos la atencin que, en los dos, la identificacin es parcial, limitada en grado sumo, pues toma prestado un nico rasgo de la persona objeto.

Ac est el rasgo unario. Freud dice y no lo dice al pasar que debe ser concentrado y reducido a un nico rasgo. La identificacin primaria es a un rasgo. Pero, por qu? Por qu no, a dos? Freud est diciendo que la identificacin primaria al padre, que condiciona la posibilidad del Edipo, es a un nico rasgo. Por qu?. Y, ms an, cul es ese rasgo? Ese rasgo, se caracteriza por ser uno especfico? Si no es ninguno en particular, esto es, si Ustedes no quieren aceptar preguntar cul es especficamente ese rasgo porque podra ser uno cualquiera, entonces, por qu decir que es del padre? Pondr un ejemplo burdsimo: yo tengo muy delgados lbulos en mis orejas. Tanto es as que mis hijos me hacen objeto de burlas de toda clase. Ahora bien, supongan que ellos se identificaron, como rasgo unario, a ese delgado lbulo de oreja... No podra acaso ser se un rasgo de la mam de los chicos? Cmo me hace padre un rasgo nico, si no es el falo? Si no es el falo, cmo puede ser que un rasgo me tome por padre? Es contradictorio que el rasgo deba ser nico y paterno, no pudiendo ser el falo porque es oral y previo al Edipo siendo el Edipo, a su vez, lo que condiciona la posibilidad del advenimiento de la lgica flica.

Les leer ahora un pasaje de la pgina 33 del tercer captulo de EL YO Y EL ELLO:

Ahora bien, comoquiera que se plasme despus la resistencia del carcter frente a los influjos de investiduras de objeto resignadas, los efectos de las primeras identificaciones, las producidas a la edad ms temprana, sern universales y duraderos.

O sea que todo sujeto humano se identifica a un rasgo del padre es universal, vale para todos.

Esto nos reconduce a la gnesis del ideal del yo, pues tras este se esconde la identificacin primera, y de mayor valencia, del individuo: la identificacin con el padre de la prehistoria personal.

Prehistoria personal, en Freud, es desde antes del nacimiento hasta antes del Edipo; no se trata de la historia de los abuelos en Europa... Qu es en Freud el padre de la prehistoria del Edipo? No es acaso el padre el interdictor de la relacin madre-nio? No hace falta, primero, la dupla madre-nio para que advenga all un padre en posicin tercera, que separe madre y nio? No tenemos cmo definir a un padre anterior, en la prehistoria del Edipo, porque el padre cobra significacin recin en el Edipo. Y nosotros, que somos muy avezados para estos problemas, podramos preguntarnos enseguida: y un hurfano de padre? Eso no importa, se trata de cualquier persona que funcione como interdictora en la relacin incestuosa madre-nio. Ven que primeramente hace falta la madre en una relacin incestuosa con el nio, para que el padre tenga algn atributo posible en psicoanlisis. Cmo puede ser, entonces, que la identificacin primera

sea al padre, si no es ni flica ni interdictora del sujeto? Porque el padre, para Freud, adviene antes que la madre. Es un problema terico importante.

Para Lacan, la funcin paterna se elabora mediante el concepto de Nombre-del-Padre. La maniobra de Lacan es muy fuerte e interesante. Pero no pierdan de vista que, al menos en un sentido, no es un neologismo lo toma del rezo cristiano y catlico. El Padre, el Hijo y el Espritu Santo conforman la Trinidad. Lacan lo toma de all. Pero el problema que tenemos de vuelta es que no es como el objeto a, que es lgebra. Hay que pensar qu quiere decir con eso. Pero, tomndolo del rezo catlico, la pregunta que les planteo es sta: para Lacan, el padre normal, es Dios? A lo que voy es que para Freud slo se justifica la existencia de Dios por el enaltecimiento del padre. En realidad, es consecuencia de la culpa de haber asesinado al padre de la horda lo que se empieza a elaborar, y termina produciendo un Dios nico y enaltecido. Pero Lacan no nos propone que se entiende a Dios mediante el padre. Lacan lo propone al revs: se entiende la funcin que deben cumplir los padres mediante el Dios del catolicismo. Se podra decir que la religin nos gan en un paso. Es muy rara la incorporacin de un artculo de fe religiosa catlica para dar cuenta del padre normal. l est proponiendo que es la estructura normal de todo padre. Pero, por qu lo levanta del rezo catlico? Es que el psicoanlisis se sostiene en la doctrina religiosa? Los psicoanalistas nos creemos en posicin de dar cuenta, en cierta manera, de por qu hay religin. Pero en este caso se han invertido los trminos: es la religin la que viene a explicarnos cmo funcionan las cosas. Pinsenlo respecto de la patologa. Piensen en el dios de Schreber. El dios de Schreber, creen Ustedes que es ms bien el enaltecimiento de su madre o de su padre? Segn Freud, del pap y un poco del hermano, por la tendencia homosexual. Para m, es el padre.

Con lo cual, yo solamente veo funcionar por ejemplo, en los historiales freudianos al padre como Dios en un caso de psicosis. De suerte tal que lo que yo comprendo del Padre como Nombre-del-Padre es la alteracin total del padre normal. Me parece que no conviene plantearse ni un instante la pregunta de si Freud era ms bien machista despus vino Klein, que era feminista, y, ms tarde, Lacan que, de vuelta, era re-machista..! Tambin le y escuche en conferencias de famosos lacanianos argentinos que lo que Lacan siempre critic a Freud es la no elaboracin de su condicin juda, y que hay muchas cosas de la teora psicoanaltica que en realidad son porque Freud era judo y nunca analiz bien estas cosas; y que es por ser judo que el psicoanlisis tiene ciertos conceptos. Yo les pregunto, se trata de que Freud es judo, y Lacan, catlico? Yo no tomara esta va. Me parece que es una va estril para la discusin cientfica entre nosotros aunque s me parece que no habra que olvidar que el hermano de Lacan es un cura jesuita. PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: No, lo que yo digo es que s veo funcionar al padre como dios en la psicosis. Lo que digo es que si vamos a articular el padre normal con Dios, vamos a tener que pensar de qu manera, porque en la clnica psicoanaltica se verifica que cuando un paciente dice que

su padre es un dios que quiere violarlo a cada rato, o que no lo deja descansar ni un minuto, ms bien pensamos que es psictico. Con lo cual, hay un problema en la designacin de su concepcin de Padre por parte de Lacan, casi a contrario absoluto de la teora psicoanaltica. El Padre, para Lacan, es el significante de la ley; y la psicosis, su ausencia radical nosotros la llamamos su forclusin.

Si lo aceptan, va a haber problemas. Primero, les pregunto: ha verificado alguno de Ustedes, en su clnica, que los psicticos tengan algn problema en especial con la ley? Les advierto de que la respuesta ms comn es que no. Veamos la cosa en trminos estadsticos: si a los psicticos les faltara verdaderamente la ley, deberan, por ejemplo, pasarse violando nias todo el tiempo. Y me da la impresin de que no es eso lo que se verifica. Creo incluso que los psicticos suelen ser ms papistas que el Papa: te pagan religiosamente los honorarios (ahora que lo pienso, aquellos que no me pagan quizs sean los que verdaderamente carecen de ley...). Hay acaso ms psicticos ladrones que ladrones no psicticos? Qu quiere decir, entonces, que los psicticos carecen del significante de la ley? Ahora bien, si Ustedes me dijeran que No, el cumplimiento de la ley en el psictico es justamente el testimonio de la ausencia de la ley, si me lo argumentaran as, es decir que, sea blanco

o negro, el psicoanalista siempre tiene razn, yo se lo aceptara, pero advertira perfectamente que de ese modo no procederamos cientficamente en lo ms mnimo. Tal vez tengan ganas de decirme que el padre es el representante del significante de la ley de la interdiccin del incesto. Muy bien, muy bien. Pero, en ese caso, las nias violadas por sus padres deberan ser, todas ellas, prepsicticas y eso tampoco se verifica. Sabrn que hay muchos casos de padres que violan regularmente a sus hijas durante muchsimos aos. Y si fueran Ustedes las psiclogas de ese servicio de nenas violadas regularmente por sus padres o padrastros, temeran encontrar un alto porcentaje de psicosis? Ni lo pensaran siquiera. En cambio, s pensaran en el trauma no s que quiere decir eso que eso dejara en esa nia. Pero tampoco se verifica tanto ese pretendido trauma. Si uno atiende mujeres adultas violadas por su padre, no necesariamente verifica ese trauma que todos suponemos que va a quedarle. Es bien extrao el tema. Les propongo pensar en que, si el padre es el representante de la interdiccin del incesto, cmo puede ser que un caso de incesto, como modalidad normal de satisfaccin del padre, no produzca una psicosis? Con lo cual, la psicosis parece ser independiente de la ley en general, y de la interdiccin del incesto en particular. El problema es difcil y no se puede resolver intuitivamente y, en especial, por el problema de que todos tenemos padres. Algunos de nosotros somos padres y cualquier problema terico de esa ndole se nos empasta enseguida por nuestra vinculacin afectiva a la funcin paterna de nuestro padre, a la nuestra, etc. El problema, tal como lo manejamos, no hace ms que producir contradicciones por doquier.

Les propuse inicialmente problemas especficamente freudianos. Les presentar ahora problemas que considero lacanianos pero no de Lacan que suelen suscitarse a partir del hecho de que Lacan conciba al Padre como Nombre-del-Padre. Hay por cierto muchos otros problemas relativos a estas cuestiones que, por el momento, dejar de lado.

Suele afirmarse que un to, una abuela, o un padrastro pueden funcionar como Padre, esto es, que no necesariamente el padre funciona como Padre. La pregunta que me cabe es, si el padre puede ser el to o la abuela, para qu lo llamamos Padre? Cualquier lacaniano puede escribir que el padre legaliza a la madre. Pero quisiera preguntarles: las madres son siempre enloquecedoras? Si dicen que a veces s, entonces me es evidente que tambin, a veces no. Con lo cual, eso de que Padre legaliza a la madre no se aplica como categora universal. Son los padres los normalizadores? He escuchado una y mil veces casos de padres muy agresivos y violentos que caan presos recurrentemente, que golpeaban gravemente a sus hijos, a sus esposas y a sus madres; padres muy trasgresores, que consumen y venden drogas, y que hasta violan regularmente a ms de uno de sus hijos. Escuch decenas de veces sobre esta clase de casos, en diversos servicios de hospitales. Lo curioso es que otras tantas veces he escuchado la opinin que sobre estos casos se forman las psiclogas de estos servicios: A m, este hombre, me hace recordar al padre de la horda primitiva. Leyeron alguna vez que Freud haya puesto a trabajar la teora del padre de la horda primitiva para explicar casos de padres violentos? Para nada! Jams. Porque para Freud esa teora no sirve para explicar la psicologa del padre violento. Lo nico que explica el padre de la horda es el Supery hper-severo.

Freud se pregunta de dnde sale un Supery siempre concebido por el pap, porque el Supery es ms severo que todo pap. Si aqu alguno de Ustedes es pap, intente tranquilizar a un chico que tiene autorrecriminaciones superyoicas, y ver que no lo lograr. Con lo cual, es mucho ms severo el Supery que el propio padre. Y Freud utiliza la teora de la horda primitiva para explicar este Supery de cada uno de nosotros, pero jams para explicar la psicologa del padre violento. Eso se nos corri de ese modo porque no terminamos de poder articular finamente, en la teora, todas estas contradicciones. Y ese corrimiento produjo un desplazamiento de toda la clnica: ahora nos recuerda a tipos as, que los hay, y que en la clnica de los post-freudianos se denominan psicpatas. Y no s porque no seguir llamndolos psicpatas. Lacan rechaza esa designacin porque psico-pathos no quiere decir nada, es una palabra hueca. Pero creo que est bien llamarlos de ese modo, siempre y cuando no se los confunda con perversos. ste fue el problema de la clnica de los post-freudianos: confundan los psicpatas con los perversos. Y un tipo como el que yo describ no tiene nada de perverso, en el sentido estricto de la teora psicoanaltica.

Y bien, para estar a punto de concluir, quisiera plantearles quiz ya lo hayan olvidado que hay mucha gente joven presente que probablemente est formulndose la siguiente pregunta: cmo es que una madre psictica puede tener un hijo normal? Todos sabemos que una cosa no tiene nada que ver con la otra, pero no entendemos bien por qu es as. Y es ms, podra

formularles esta otra pregunta: cmo puede ser que una madre normal tenga un hijo psictico? ste es un problema que se presenta en todas las residencias y concurrencias de todos los hospitales, porque al principio la gente lo piensa pero luego van hacindose psicoanalistas y dejan de pensar... Podemos incluso preguntarnos cmo es que una madre normal o psictica ya es todo lo mismo pueda tener un hijo psictico y otro normal. Se dice que se verifica que en familias con antecedentes psicticos hay ms psicticos que en otras familias. Y me parece que algo de eso se da. Lo que en la clnica post-freudiana se llam familia patgena est muy bien. Pero si se tiene ms de un hijo, la pregunta se nos hace ms grave cuando consideramos casos de hijos psicticos y normales en una misma familia. Cmo se explica que uno de ellos pueda no salir psictico? Suele explicrselo diciendo que la historia de cada cual es particular y distinta. Yo tambin lo he pensado. Pero si la historia es distinta, qu significa que no est el significante del Nombre-del-Padre en el Otro del sujeto, si el Otro del sujeto es representado por la madre? se es el problema.

O sea, nosotros no somos no-psicticos porque el lenguaje, el castellano, est bien armado tiene que producirse una maniobra en cada historia particular. Pero, siguiendo con esta lnea de pensamiento, cmo puede ser que quien no lo tiene, s pueda transmitirlo a un hijo y no a otro? Y la misma pregunta vale para aquel que s lo tiene.

Pero esas preguntas son ms comunes que estas dos que voy a proponerles ahora. Mi impresin es la de que stas tienen tanta validez como aqullas, pero son mucho menos comunes: cmo puede ser que un padre psictico tenga un hijo normal? Si el Padre es el representante de la ley, y l est psictico, entonces l no tiene la ley; y mal podra un psictico introducir la ley para un hijo. Estoy desafiando esa ley universal que dice que todo psictico tendr un hijo psictico. No la afirmo en ningn modo. No se constata que los psicticos tengan hijos psicticos. Eso no se verifica para nada, ni siquiera se lo comprueba en un alto porcentaje estadstico. Cmo puede ser?

Ahora bien, todos estos problemas se me presentaron al comienzo mismo de mi estudio del Edipo en Freud, o sea, muy tempranamente en mi vida. Seguramente no lo digo en broma a consecuencia de los problemas que haba en la estructuracin de mi propio Edipo y de mi necesidad de analizarme personalmente. Seguramente haya sido as. De cualquier manera, durante mucho tiempo no logr encontrar una cabal explicacin y ordenacin para estos problemas. Finalmente, consegu ordenarlos. Por eso quera proponerlo a vuestra reflexin. Quisiera ver si en el transcurso de nuestros encuentros puedo aportar cierta lgica para pensar estos problemas, cierta va que encontr y que luego segu investigando.

Se me plante la solucin cuando pude armar conjuntamente todo este sistema de preguntas. No es que las preguntas se me plantearon as, una tras otra tengo, al igual que Ustedes, muchas otras preguntas. El psicoanlisis se plantea preguntas por todos lados, pero

ocurre que habitualmente no hacemos esta contrastacin de partes. Avanzamos por jirones que nos parecen coherentes. Pero el psicoanlisis no hace un sistema ni lo har nunca, porque el orden simblico es de lo que les hablaba al comienzo no podr hacerlo jams, ya que est cambiando permanentemente.

Pero otra cosa muy distinta es sostener afirmaciones absolutamente contradictorias en el centro mismo de la teora. Digo, estos problemas se me ordenaron a partir de un prrafo de la clase 18 del SEMINARIO 11 de Lacan. Es un prrafo crucial que me aport una clave para ordenar este conjunto de problemas y lanzarme a una investigacin que lleva ya varios aos. Vern que es un prrafo que no ha sido prcticamente comentado, siquiera por los ms prestigiosos psicoanalistas lacanianos. Est en la pgina 246 de la edicin castellana:

Por ejemplo, la dimensin psictica se introduce en la educacin del dbil mental en la medida en que el nio, el nio dbil mental, ocupa el lugar en la pizarra, abajo y a la derecha, de ese S, respecto a ese algo a que lo reduce la madre el mero soporte de su deseo en un trmino oscuro. Nuestra colega Maud Mannoni, en un libro que acaba de salir y cuya lectura les recomiendo, trata precisamente de designar esto a quienes, en una u otra forma, pueda tocarles recoger el guante. En la psicosis, con toda seguridad, se trata de algo del mismo orden. Esta solidez, esta captacin masiva de la cadena significante primitiva impide la apertura dialctica que se manifiesta en el fenmeno de la creencia. En el fondo de la propia paranoia tan animada, en apariencia, por la creencia, reina este fenmeno de Unglauben.

ste es el trmino: Unglauben. Un es en alemn el prefijo privativo, y Glauben es creencia. Habrn visto que en psicoanlisis siempre nos resulta mucho ms asequible a nuestra reflexin y a la aplicacin de nuestros conceptos, el polo paranoico de la psicosis que el polo esquizofrnico es ms apta. Entonces, Lacan dice que en el centro de la paranoia se trata de la Unglauben, a pesar de estar totalmente animada de creencia. Que es lo que est totalmente animado de creencia? Lo entienden? Podemos decir que el paranoico se cree perseguido. Si Ustedes intentan convencerlo de que no est siendo perseguido, se darn cuenta de que no sirve para nada, porque est animado de una profunda creencia. Podramos decir que se trata de una creencia delirante. Sin embargo, lo increble es que Lacan diga que en el ncleo de la paranoia hay una, por as decirlo, increencia.

No el no creer, sin la ausencia de uno de los trminos de la creencia, el trmino donde se designa la divisin del sujeto. En efecto, si no hay creencia que sea plena y entera es porque no hay creencia que no suponga en su raz que la dimensin ltima que tiene que revelar es estrictamente correlativa al momento en que su sentido va a desvanecerse.

No voy a comentar este prrafo, sino proponerles que, para Lacan, en el ncleo de la patologa psictica mejor estudiada la paranoia, se trata de la increencia a pesar de que hay un retorno fenomnico sistemtico de una certeza en la creencia que es muy difcil de conmover. Est la polmica con Kraepelin: no es verdaderamente inconmovible. Se trata de que no puede

cambiarlo conversando con alguien, esto es, est cerrado a la composicin dialctica y eso no quiere decir que no cambie la creencia, que la creencia sea inconmovible. Es pues una creencia cerrada a la composicin dialctica.

Lo que Lacan propone no creo que a Ustedes se les escape es que, en este prrafo, est intentando armar esa serie de casos tan raros, los de la debilidad mental, la psicosomtica y la psicosis, por la va de la nocin de holofrase. Y va a introducir con relacin a esta problemtica entiendo que especficamente para la paranoia el problema de la increencia.

Les he propuesto para este ao una discusin profunda y minuciosa de los desarrollos en Freud de la nocin de Padre porque, de lo que se trata es ste el horizonte de mi propuesta es que, primero que nada, no hay un Dios omnipotente. se es un error nuestro. Dios, el Dios del monotesmo, no es omnipotente. Alguna vez discutieron los primeros prrafos del Gnesis con algn nio? Porque ellos piensan, y siempre preguntan por las contradicciones del argumento del texto bblico. Nos parece muy evidente que el Dios Uno, que nosotros creemos que est en la base de la argumentacin religiosa del Antiguo Testamento, es omnipotente. se es un error garrafal. Hay por cierto muchas modalidades del Dios Uno. Hay que pensarlo.

No hay un nico Dios. No hay una nica modalidad del Dios Uno, sino varias. Y no necesariamente el Dios Uno es omnipotente. Con la cual, la pregunta por el Dios en la psicosis no nos tiene que traer muchos problemas respecto del Nombre-del-Padre. Yo hoy los estaba engatusando, porque supona que no tenan despejado este problema de que no todo Dios Uno es omnipotente. Ms an, voy a tratar de demostrarles que el Dios Uno de la Biblia es profundamente autolimitado. De modo que no tiene nada ver con los fenmenos de infinitizacin tpicos de la psicosis.

Por otra parte, el problema de la Unglauben se plantea por la cuestin de la creencia. Y, por qu se plantea el problema de la creencia? Justamente porque la condicin subjetiva que debe instaurar la metfora paterna es el advenimiento de aquello en lo que puede creerse. Y aquello en lo que puede creerse, por ejemplo, es el inconsciente. Se puede creer en eso, o quiz no se pueda creer en eso. Es la base de otra famosa y enigmtica frase del SEMINARIO 11: Dios es inconsciente. Es precisamente la otra frase terrible de este seminario, que implica justamente ese problema. Es decir que lo que establece e instaura legalmente el Nombre-del-Padre, por la va de la metfora paterna, es la existencia de aquello en lo que se puede creer; por ejemplo, en la existencia de Dios.

Lean Schreber y vern que antes del desencadenamiento l testimonia que no crea en Dios. En realidad, con Lacan, lo que tenemos es que Schreber no poda creer en Dios, salvo en ese Dios que quera violarlo. Vieron que a Schreber Dios le hacia ocupar el bao cada vez que l quera ir. Se acuerdan de ese tormento? Claro que si vos vas al bao y est siempre ocupado, cmo no creer? Ah es muy fcil creer porque es un testimonio de lo real. No se trata all de la creencia, sino de un testimonio de lo real. En la psicosis, justamente por la ausencia del funcionamiento paterno, lo que no adviene son las existencias. Y el vnculo subjetivo con relacin a las existencias es precisamente el de la creencia.

Para concluir, un hecho clnico. Vieron la regularidad de la muerte del sujeto posteriormente al desencadenamiento de la psicosis? Agucen el odo y van a ver que el psictico testimonia que l ya muri, del mismo modo que en el momento en que Schreber dice haber ledo, en las necrolgicas, la noticia de su propia muerte. Les propongo que la muerte del sujeto es una idea fuerte es regular. No me animo a decir que es universal, pero es regular como manifestacin clnica posterior al desencadenamiento. Esto puede sernos de utilidad clnica. Muchas veces nos preguntamos si ya se desencaden o no.

La psicosis avanza por brotes, pero el desencadenamiento es uno. Estn seguros de que el primer brote es siempre el desencadenamiento? Lacan no lo afirm nunca. Lacan dijo que el desencadenamiento es la rotura del cristal y que despus de eso todo es distinto. Pero el problema que tenemos es que la psicosis regularmente cursa por brotes. La clnica tiene que estar muy atenta al problema del brote para saber cmo operar si est por venir otro brote. Pero si el brote es en plural, cmo saber cul de ellos fue el desencadenamiento, que en s mismo es uno? Si Lacan dice que todo cambia despus, se trata entonces de la rotura del cristal. Cmo saber, entonces, cuando se trata del desencadenamiento o de un brote? Para saberlo, les propongo lo siguiente: vayan a buscar la muerte del sujeto. Porque una consecuencia clnica directa del desencadenamiento de la psicosis es la muerte del sujeto. Por supuesto, eso no quiere decir que no haya sujeto en la psicosis. Si hay un sujeto humano hablante, hay sujeto. Ms an, el sujeto humano hablante es la entrada del psicoanalista en la psicosis. Hay sujeto humano hablante, no se trata slo de neuronas. Si es sujeto humano hablante, hay Otro. Pero habiendo sujeto y Otro, lo que el sujeto psictico testimonia es de la muerte del sujeto. Y entramos as en la paradoja de que el sujeto testimonia que el sujeto ha muerto. Porque la subjetividad es una existencia y, en cuanto tal, dados el desencadenamiento de la psicosis y la manifestacin del problema de la Unglauben, entonces todas las existencias tienden a desaparecer. Si es del lado del sujeto, la desaparicin de las existencias se manifiesta como muerte del sujeto; si es del lado del Otro, se manifiesta como fantasa de fin del mundo que encontramos regularmente el que ha muerto es aqu el mundo. Y, como sabrn, no alcanza con que Ustedes le digan que el mundo no ha muerto, que se d cuenta de que los autos siguen andando fuera del consultorio.

Entonces, la clave que les propongo para resolver el problema es la designacin por parte de Lacan del Padre como Nombre-del-Padre, porque, as designado, directamente nos remite al

problema primeramente trabajado por la religin de la creencia. Y la creencia remite al estatuto de las existencias.

Observen que cuando el nio pregunta al padre o a la madre si cree en Dios, est ya operando un nuevo creyente. Pero, la pregunta slo puede aparecer bajo esa sola forma? Cul es la forma ms tpica de preguntarse por Dios? Dios existe?. Es decir que el problema es la existencia de Dios. Y no se olviden de que el tema, el nuestro, el de la tradicin monotesta judeocristiana, es el de la existencia de Dios.

Pueden buscar en un diccionario de filosofa las pruebas que se han dado acerca de la existencia de Dios, como por ejemplo la de San Anselmo. El cristianismo se caracteriz por tratar, por primera vez, de dar argumentos racionales para la existencia de Dios. Y el problema es qu quiere decir Dios como existencia remite al problema de las existencias.

Hoy, justamente, con unos colegas de Apertura estuvimos discutiendo un caso de psicosis en que no quedaba claro si para el psictico el Otro exista, porque siempre tomaba a cualquier persona que representaba al Otro, como el Otro en s mismo. Pero no se manifestaba netamente para ese sujeto psictico la existencia del Otro. Digo, para hacerlo ms claro, yo puedo estar representando a Burundi; pero la pregunta que Ustedes pueden formularse es la de si yo efectivamente lo represento: me pedirn, as, las credenciales de esa representacin. Pero otra cosa muy distinta es si Burundi existe como tal la existencia de lo Otro que uno representa.

La funcin paterna se caracteriza por no introducir la interdiccin del incesto. sa es una forma etnolgica y antropolgica de pensarlo, esto es, no tiene mucha relacin con el hecho de copular entre padres e hijos, sino que la funcin paterna radica fundamentalmente en distinguir la Madre cuya definicin precisa estudiaremos en la prxima reunin del Otro. Pero, para poder hacer esta distincin, hace falta sostener que el Otro existe, porque el Otro no coincide con nadie. No se le puede decir al nio Mam no es el Otro, porque el Otro es la ta... Mam no es el Otro porque el Otro existe. Con lo cual, mam no puede ser ms que un representante del Otro. Y en la psicosis eso no est. Los problemas del todo, de la infinitizacin, de la totalizacin, advienen en la psicosis justamente porque no ha funcionado la metfora paterna, cuya funcin no es la de introducir la interdiccin del incesto, sino la de distinguir la madre de carne y hueso, que representa una funcin, del Otro. Pero eso solamente se logra si se da la posibilidad de la existencia, y, para verificar que hay existencia, tiene que haber creencia porque el vnculo entre el sujeto y las existencias es la creencia.

Ven por qu se nos mezcla con lo religioso? Porque Dios es una existencia y justamente todo el problema de toda dimensin religiosa es la creencia, que podra estar expresada mediante

la fe. Fe que tambin es el producto de la tradicin judeocristiana la fe del Antiguo Testamento es inexistente, como tal, en Grecia. En realidad, hace falta que el Dios sea Uno: cmo tener fe en un dios, si puede tambin haber otro?

Con lo cual, la fe adviene en esta tradicin. Y es porque la fe y la creencia advienen en esta tradicin, que nosotros designamos, con un trmino de esta misma tradicin, a la funcin que sostiene las existencias y a la creencia. Tomamos del catolicismo el trmino mediante el cual la designamos.

Y en la India, en donde no son catlicos, puede haber psicticos? S, puede haberlos. Es decir que tambin puede haber no psicticos. Pero, para ellos, opera el Nombre-del-Padre? No, no sabemos cmo es para ellos, no sabemos cmo esto se arma, porque debe ser introducido en cada caso. La maniobra que hace que uno no sea psictico es de cada caso, porque si fuese por el orden simblico, todos seramos normales ya que no se trata de que el castellano haya fallado para alguien, o que una lengua cualquiera no haya funcionado para alguien. En nuestro caso, en nuestra tradicin cultural, debe ser mediante algo que sea concebible como Nombre-del-Padre porque, en nuestra tradicin a la que se aplica el psicoanlisis, las creencias se sostienen mediante articulaciones dentro de esa tradicin. En otras tradiciones culturales, esto puede operar de otro modo. Es el problema de Malinowski cuando fue a Samoha y dijo que Freud se equivocaba porque el Edipo no era verificable all, ya que all las chicas podan perfectamente estar con sus padres. Es de hecho ms frecuente el avunculado que el padre, como prohibicin del incesto. Y por qu lo designamos slo en nuestra tradicin? Porque el psicoanlisis se aplica slo en esta tradicin. En nuestra tradicin, la creencia est sostenida por Dios.

Pero observen que Dios es inconsciente. Uno puede escribirlo as:

DIOS = INCONSCIENTE

Y si yo digo que A es B, no puedo escribirlo A = B? Entienden el problema lgico de A =B? Si es A = A, entonces no se puede predicar nada de eso. Otra cosa es por la va tautolgica, que no es verdaderamente un lmite a la acreditacin. Uno est autorizado a decir que A es B. Con lo cual, esta formula de Dios es inconsciente es verdaderamente el problema..........................

[Cambio de cinta]

.......................Entienden por qu? Porque existen las existencias. No importa si se llama Dios o inconsciente. Acaso no conocen Ustedes a muchos psicoanalistas pseudo-ateos que creen en el inconsciente? Digo, les resulta inconcebible? Ven que se puede creer en el inconsciente. Pero lo que no se puede hacer es dar pruebas categricas del inconsciente, en el sentido tridimensionales real, as como no se puede dar pruebas de Dios. Yo no puedo decirles: Observen, sta es una partcula de Dios. Qu prueba material puedo dar yo de la existencia de Dios? No tengo pruebas materiales de la existencia de Dios. Por eso la Iglesia misma desconfa tanto de los estigmas, porque sera una prueba tridimensional real. La Iglesia es muy cuidadosa con eso.

Si Dios existe, el inconsciente existe. Pero si Dios es una existencia, cuidado, porque tengo que argumentar muy bien para decir que Dios no es una omnipotencia; porque si no, el inconsciente sera equivalente a psicosis. Y justamente verificamos lo contrario: que las formaciones del inconsciente no operan en la psicosis.

En nuestra prxima clase vamos a trabajar con el mito de la horda primitiva, o sea, TTEM Y TAB, PSICOLOGA DE LAS MASAS Y ANLISIS DEL YO, MOISS Y LA RELIGIN MONOTESTA, y MAS ALL DEL PRINCIPIO DEL PLACER; cuatro textos en los que aparece bien desarrollado el mito, para ver qu concepcin le da Freud y para qu.

Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage

Clase N 2 (19-06-1999)

Antes de realizar una critica a la teora de la horda primitiva de Freud, quera plantearles el objetivo de esa crtica o el anlisis de lo sostenido por Freud. Me parece que venimos con cierta demora con respecto a analizar y criticar ciertas argumentaciones freudianas o lacanianas que implican que sostengamos simultneamente teoras que se contradicen entre s; pero que, por la demora o la falta de crtica, al no darnos cuenta, justamente caemos en contradicciones porque estamos aplicando teoras que son contradictorias. Ms aun, mi impresin es la de que mantenemos simultneamente teoras que fueron concebidas para rectificar a las otras. As, por

ejemplo, les propongo que metfora paterna es un invento de Lacan para rectificar la teora de Freud sobre el Padre.

Toda la enseanza de Lacan, a partir del SEMINARIO 1, est atravesada entre otros problemas por la cuestin del Padre. Y Lacan nunca acept la teora freudiana del Padre. Sin embargo, nosotros seguimos sosteniendo ambas teoras como si fuesen una sola. A veces, sostenemos parte de una teora y parte de otra, pero esto no ocurre sin que se susciten fortsimas paradojas, porque sostenemos dos teoras, una de las cuales ha sido creada para corregir la otra. Con lo cual, caemos en contradicciones flagrantes...

Por otra parte, la crtica que hoy har de la horda primitiva debera articularse a otra cuestin que es, adems, la de cmo concebimos al Padre, a saber, que la horda primitiva en Freud al menos, hasta donde mi lectura llega jams fue utilizada por Freud para dar cuenta de ningn padre real. Revisen todos los historiales o todas las vietas clnicas de Freud, y no van a verificar jams que Freud emplee la teora de la horda primitiva para dar cuenta de ninguna posicin subjetiva de ningn padre real.

Hoy en da, especialmente en mbitos lacanianos, es imposible sostener la teora de la horda primitiva porque la teora de Lacan la contradice completamente. Sin embargo y, para colmo, se la sigue sosteniendo, sin siquiera respetar las limitaciones freudianas, para explicar las conductas de ciertos padres reales actuales. Es comn escuchar, entre analistas, cuando se est frente a un caso de un padre demasiado salvaje: Me hace acordar al padre de la horda primitiva... Es una aplicacin que, como tal, en Freud no existe. Lo que en realidad intentamos hacer con la teora de la horda primitiva es dar cuenta de cmo puede ser que el Supery sea ms salvaje, ms feroz que los padres ms problemticos con los que solemos encontrarnos en cierta dimensin de la clnica.

Les propongo entonces hacer un anlisis de la teora de la horda primitiva. Los textos de referencia son TTEM Y TAB de 1913, PSICOLOGA DE LAS MASAS Y ANLISIS DEL YO de 1921, EL MALESTAR EN LA CULTURA de 1929, y MOISS Y LA RELIGIN MONOTESTA de

1934 y publicado en 1938. Desde 1913 hasta 1934, es decir, casi veintids aos de elaboracin freudiana de este tema.

Para inscribir cmo es la investigacin y la elaboracin freudiana de la teora de la horda primitiva, ms que revisar los referentes de los cuales Freud toma algunos argumentos, les propongo revisar la teora de la historia que opera en Freud Freud tiene una teora de la historia. Y, para eso, dos pequeas citas del MOISS..., en el tomo XXIII. La primera es de la pgina 81, y la segunda, de la pgina 90.

El primer pasaje que les traigo dice:

Si se toma nuestra exposicin del acontecer histrico primordial como creble en su conjunto, se discierne en las doctrinas y ritos religiosos dos ordenes de elementos: por un lado, fijaciones a la antigua historia familiar y supervivencia de ella; por el otro, restauraciones del pasado, retornos de lo olvidado tras largos intervalos.

No hay que forzar la letra para que se den cuenta de que hay casi un uso de represin y de retorno de lo reprimido. Estn los sucesos originales olvidados, y sus retornos en el presente.

Este ltimo componente ha sido el omitido hasta hoy, y por eso no se lo comprendi; aqu, al menos, se lo demostrar con un impresionante ejemplo.

O sea que Freud est proponiendo rectificar la forma de pensar la historia en general. Freud propone no olvidarse nunca del retorno de lo reprimido en pocas anteriores. Si empiezan a considerarlo, vern que para Freud la historia no es una evolucin en forma de flecha del tiempo, sino en forma de permanentes bucles, en donde se producen represiones y retornos de lo reprimido. Para el caso de la horda primitiva y el Supery, se darn cuenta de que el retorno de lo reprimido all es de varios miles de aos. Vean pues que l propone una estructura de la historia que no es lineal.

En la pgina 90, tiene el mismo sentido. Dice Freud:

Ms difcil todava se nos torna apreciar las cosas si nos volvemos al caso anlogo del tiempo primordial. Por cierto que al cabo de los milenios se habr olvidado por completo la existencia de un padre primordial con las peculiaridades consabidas y el destino que sufri; y tampoco cabe suponer, acerca de l, una tradicin oral como en el caso de Moiss. En qu sentido, pues, cuenta una tradicin como tal? En qu forma ha estado presente?

Para facilitar las cosas a lectores que no quieran profundizar en complejas razones psicolgicas, o que no estn preparados para ello, anticipar el resultado de la indagacin que sigue. Opino que la coincidencia entre el individuo y la masa es en este punto casi perfecta: tambin en las masas se conserva la impresin del pasado en unas huellas mnmicas inconscientes.

Con lo cual, vean que efectivamente Freud propone que para la masa opera igual: huellas mnmicas inconscientes que se articulan conjuntamente con los sucesos del presente. (Si les interesa el tema, hay un historiador muy importante, Eric Robertson Dodds, que sostiene una teora de la historia en su libro LOS GRIEGOS Y LO IRRACIONAL 3, muy articulable a la de Freud. Les recomiendo especialmente el captulo 6, que se llama Racionalismo y Reaccin en la poca Clsica).

Es muy importante que en psicoanlisis se discuta la teora de la historia, ya sea como evolucin, o como bucle. De hecho, prcticamente todas las paradojas de la clnica con nios se resuelven si uno puede tener una teora de la historia que no sea evolutiva. Y en este sentido, mucho ms tajante que Freud, para Lacan, la estructura de la historia no es evolutiva. En todo caso, si para Ustedes lo fuese, hay ciertos problemas de la cultura occidental especialmente de este siglo que se nos presentan de una manera muy paradjica y que yo no quisiera dejar de presentar a vuestra reflexin. No s si saben que, para Lacan, Einstein no se mereca el premio Nobel (la nica persona que pudo haberlo sostenido fue Lacan...), sino que quien verdaderamente lo mereca era Poincar, un genial fsico francs de la misma poca de Einstein. Lacan sostiene que a Einstein le dieron el premio slo porque era judo, y como la cosa con los judos no vena nada bien, para compensar un poco y para que no se los tildara de antisemitas, decidieron drselo a Einstein.

La polmica es mucho ms profunda que esta ancdota del Nobel. Yo podra haber empezado al revs, plantendoles la siguiente pregunta: Ustedes creen que Einstein es uno de los nombres de lo mximo que el pensamiento cientfico moderno y occidental pudo producir? Me imagino que la mayora habra pensado que s. Y sin embargo, Einstein representa en la ciencia moderna, en la fsica, una de las tendencias religiosas ms fuertes. l es, entre los cientficos modernos, el ms fuerte reaccionario a las consecuencias tericas y prcticas de su teora de la relatividad. La consecuencia de la teora de la relatividad es, en fsica, la teora de los quantum de Heisemberg y su principio de indeterminacin, que es una consecuencia directa de la aplicacin de la teora de Einstein. Einstein dedic los ltimos veinte o treinta aos de su vida a desmentir la veracidad de los efectos de su descubrimiento. Muy increblemente, la polmica entre Einstein y los partidarios de la indeterminacin es famossima. Toda la vida de Einstein, luego, estuvo destinada a ir en contra de las consecuencias de su propio descubrimiento. se es un detalle que quiz no les interese demasiado.

E.R. Dodds, Los Griegos y lo Irracional (Alianza Editorial, Madrid, 2001, ISBN: 842066734).

Pero s me parece que hay al menos dos que vale la pena pensar, que estn tambin muy articulados por Lacan. Se los presento de un modo muy sencillo. Lacan gener su enseanza un poco antes de la Segunda Guerra Mundial, y gran parte de ella en los aos posteriores. Ustedes saben que la historia de la Segunda Guerra, en Francia, tiene unos asquerossimos captulos negros: la mitad del pueblo francs estaba a favor de los nazis, y se gener un gobierno francs pro-nazi. Los nazis tenan campos de concentracin a los que derivaron un porcentaje muy alto de la poblacin juda francesa. Hay un artculo de Lacan que se llama LA RESISTENCIA DE LOS RESISTENTES que tiene que ver un poco con este problema de la posicin poltica francesa. Igualmente, les advierto de que es bastante polmica la posicin poltica de Lacan en la poca de la resistencia, porque parece que no particip en casi ninguna de las actividades en contra de los nazis. Por lo menos, la Roudinesco dice que se dedicaba a conseguir cigarrillos importados...

Sea como fuere, est el nazismo como fenmeno caracterstico del siglo XX. En Internet se est haciendo una encuesta sobre quin fue el personaje del siglo, y los votos ponen a Hitler a la cabeza. A m no me pone la piel de gallina ni me sorprende. Es de hecho un gran candidato para ser el personaje del siglo XX. Me parece que, para la ignominia del siglo XX, no est mal que pongamos como representante de este siglo repugnante, a un tipo igualmente repugnante como se. A quin si no?, a una bailarina clsica..? Me parece bien que sea Hitler, as, por lo menos, algunos no nos olvidamos de l.

Es muy difcil lo que voy a plantearles. La mayora de Ustedes, que son an muy jvenes, ni siquiera va a saber de qu les hablo, porque hoy el mundo es yanqui y el idioma internacional es el ingls. Nadie va a poner a su hijo, sin remordimientos, a estudiar italiano o francs; para qu, si cuando quiera conseguir un trabajo, le van a pedir ingls? Esto es as ahora, pero antes, el lenguaje de la Naciones Unidas era el francs, no el ingls. Los carteles en el edificio de las Naciones Unidas, en New York, estn en francs y recin luego en ingls. El idioma de la cultura, en los primeros treinta aos de este siglo, era el alemn. El psicoanlisis se desarroll en alemn. La filosofa completa se desarroll en alemn. La matemtica y la fsica se desarrollaron en alemn. Y por apenas muy poco no se perdi la guerra con Alemania, porque tres o cuatro fsicos alemanes traicionaron a su pas y les hicieron la bomba atmica a los yanquis (si Alemania hubiese tenido la bomba atmica, dos o tres aos antes de Hiroshima, yo hoy no estara dando esta conferencia y Ustedes estaran mandando a sus hijos al Instituto Goethe...).

Cmo puede ser que haya existido el Tercer Reich? Es una linda pregunta. Lacan dice l siempre tiene esa cosa genial de mirar el costado de las cosas que pensemos en qu hizo Alemania. Alemania quem seis o siete millones de personas. Y Lacan dice que, desde su punto de vista, lo que caracteriza al Tercer Reich es que se dedicaron a quemar gente al fuego. Lacan dice que no se trata de otra cosa que de un retorno del sacrificio a los dioses paganos de la antigedad, que retorn en el cenit de la cultura occidental porque Alemania era el cenit de la cultura occidental. O sea, Lacan tambin plantea que la estructura fundamental de la historia es la del retorno.

Ustedes conocen la posicin de Alemania respecto de la religin. Cmo se llevaba el Tercer Reich con la religin? Muy poco y muy lejanamente. Si Ustedes quieren, podemos decir que eran bien occidentales, muy poco religiosos. Igualmente, tampoco hay mucha polmica, porque como toda la Iglesia era antisemita, tampoco haba ah tanto problema. Sea como fuere, el Tercer Reich no era un sistema religioso. En nuestras dictaduras latinoamericanas, son todos ultra chupa cirios, pero en Alemania no: todo era bien cientfico, bien planificado, bien organizado.

Para Lacan, no es ms que el retorno de la vieja prctica de quemar seres humanos en el altar, que volvi como una propiedad de exceso de desarrollo en Occidente. Como teora de la historia, Lacan va mucho ms all, porque, para Lacan, el inconsciente de cada uno de nosotros son las ruinas del saber mtico del origen de la humanidad. Desde el punto de vista de Lacan, cuando se reprimieron las religiones mticas, a partir del movimiento de conquista que hizo el cristianismo, a partir de ese momento, el inconsciente empez a ser las ruinas del saber mtico. Con lo cual, observen que parece lo ms moderno de todo. El inconsciente es algo as como el retorno de lo reprimido de la forma de operar el saber, por lo menos, antes de Scrates. Ya hay en Scrates testimonios de que el saber mtico ya no se sostena y que la filosofa griega antigua empieza a sustituir, con su lgica y dems, el saber mtico. Para Lacan, entonces, el inconsciente es la ruina del saber mtico. Observen ah l no lo dice as que tambin la estructura de la historia que se est pensando es no evolutiva y constituida por anticipaciones y retornos notables.

Cul es la lgica con que se opera en la construccin del mito de la horda primitiva? Habitualmente se afirma que Freud conoci la existencia de la horda primitiva darwiniana y que, a partir de all, arm la teora de la horda primitiva. Para nada. No fue se en absoluto el procedimiento freudiano eso no tiene ninguna lgica. Para Freud, hay un hecho clnico que es el Supery. TTEM Y TAB es de 1913; INTRODUCCIN AL NARCISISMO es de 1914; y vieron que en INTRODUCCIN AL NARCISISMO el Supery ya est. Observen pues que Freud ya tiene una elaboracin, aunque no todava terminada, de la segunda tpica. Con lo cual, el problema clnico es el Supery.

Y la historia, para Freud, al menos la del monotesmo, se caracteriza por dos muertes. Una es la muerte de Moiss. Para Freud son mucho ms importantes los trabajos de los historiadores que conjeturaron que Moiss fue asesinado. Saben que Moiss es el que liber al Pueblo Judo de Egipto, conducindolo durante treinta aos por el desierto. La lgica de estos treinta aos era que muriera la generacin esclava para que no entrase en la Tierra Prometida, para que no entrara gente en posicin de esclavos. Dios calcul que convena que un ejrcito conquistador no fuese hecho por esclavos. De ah el derrotero de los treinta aos por el desierto. No s si conocen que a Moiss Dios le impuso que viese la Tierra Prometida, pero que no ingresase en ella, sino que se quedase de este lado, en las montaas que separaban de la Tierra Prometida, lugar en donde de hecho muri.

El trabajo histrico referencial para Freud es el de un autor, Ernest Sellin, que sostiene que Moiss fue asesinado: el lder libertario fue asesinado por el pueblo liberado.

Y el segundo mojn determinante de la historia es, para Freud, Jess ajusticiado. Para Freud, Jess ajusticiado marca un jaln en la historia que l propone asociar a Moiss asesinado. Para Freud, Jess ajusticiado es asesinado legalmente. Saben cmo se lo llama a Moiss? Es el padre del Pueblo Judo. Un padre asesinado y, luego, el segundo gran mojn que l establece es un hijo ajusticiado, asesinado legalmente, pero asesinado al fin.

Para Lacan, hay una insuficiencia notable en el anlisis de Freud, expresada en SUBVERSIN DEL SUJETO..., cuando dice que las tumbas de Moiss para Freud, y de Jess para Hegel, siguen an vacas; o sea, ninguno resolvi la muerte, cada uno en su sistema. Es muy importante para Lacan el hecho de que las tumbas estn vacas. No se puede ir a visitar la tumba de Moiss; no porque est vaca, sino porque no la hay no se sabe cul es la tumba de Moiss. En los tours que se hacen en Israel, te llevan a visitar la tumba de tal y cual personaje, pero si uno le pregunta al gua si efectivamente son sas las tumbas en que estn enterrados esos personajes, al tipo no le queda ms remedio que responder que no lo sabe. El caso de la tumba de Jess es aun ms raro. Se acuerdan de que los soldados romanos se haban encargado de poner una piedra muy grande delante de donde fue depositado, y a la maana siguiente la tumba estaba vaca. Con lo cual, aunque de dos maneras distintas, las tumbas estn igualmente vacas. Y, para Lacan, sa es la clave para resolver el problema del Padre, esto es, una forma distinta a la que concibi Freud para resolver esta cuestin.

Tenemos una estructura de la historia que viene por retornos de lo reprimido. El retorno de lo reprimido no viene tal cual. En una formacin de compromiso, lo reprimido retorna transformado a partir de aquello que es lo que lo contradice. Yo les propongo una estructura de la siguiente ndole: como si en cada movimiento de los establecidos por Freud tuvisemos una cinta de papel que tuviese una inversin, una torsin. Si fuese una cinta azul de un lado y roja del otro, y tuvisemos esta torsin, aqu tendramos, por ejemplo, el lado azul. En realidad, es la torsin de la banda de Mbius, con la propiedad de que hacia aqu o hacia all se unan estos dos extremos sin ninguna otra torsin.

La inversin, es evidente para Ustedes? O sea, si yo desdoblo esto, me va a quedar hacia arriba, que es lo que coincide con el lado superior de la cinta original.

Entonces, Freud hace una elaboracin de la historia en su totalidad desde el origen de la humanidad hasta l. Revsenlo, tiene todas las escansiones: la agricultura, la escritura, la familia patriarcal, toda la historia completa hasta l. As, para l, cada momento se caracteriza por una inversin de stas. Y en estas inversiones, lo que l coloca es un asesinato. Pueden ver la inversin porque, en el caso del asesinato de Moiss, se trata del asesinato de un padre; pero en el caso de Jess, es ya el asesinato de un hijo. Se dan cuenta de la inversin? Por eso es que Freud dice que los historiadores no se han dado cuenta de por qu no trabajaban con la idea del retorno de lo reprimido. Si uno incorpora el retorno de lo reprimido, se pueden poner en serie fenmenos de apariencia muy distinta.

Uno podra preguntarse qu puede tener que ver el asesinato de un padre con el asesinato de un hijo. Bien, Freud dice que da la segunda torsin de un proceso. Freud trabaja con datos histricos precisos. Vieron que en las citas que les le, Freud distingua la historia oral de Moiss, de la anterior; porque, justamente, Freud va a empezar desde la historia de la que tenemos datos la de Moiss y va a poner antecedentes antropolgicos anteriores. Cules son los hechos antropolgicos de los pueblos primitivos que a Freud ms le llaman la atencin? El totemismo, que es un hecho muy destacado en la poca de Freud, pero al que luego no se prest la menor importancia. Para Freud, el totemismo era un momento necesario de la historia de la evolucin de todos los pueblos, es decir que todos los pueblos pasan por el totemismo. Luego, el otro hecho antropolgico observable que Freud considera es la liga de varones, todava observable en pueblos primitivos. Y de la historia de la humanidad, arranca con Moiss, el egipcio. Se arranca de Moiss, el egipcio. Hay varios jalones y, luego, Cristo. Con Cristo, la historia empieza a concluir porque el cristianismo sigue vigente en la actualidad. Para Freud, la estructura del Supery en la actualidad se corresponde con el cristianismo, porque desde su punto de vista el asesinato de Cristo se justifica. Por qu se justifica? Supongan que se trata del retorno de lo reprimido del asesinato de Moiss, y que el asesinato de Jess fuera el S2 del asesinato de Moiss en cuanto S1. Entonces, la historia se corta all, no hay ms all. Para Freud, se entiende S2 por S1. Freud sostiene que dado que se ha matado

a un padre, quin era el que, por tanto, tendra que morir? Un hijo. Por eso es que se insiste tanto con que es hijo.

l no eligi un magnicidio. Si Freud hubiese encontrado el asesinato de un rey, no le habra servido para su teora, porque no inscribe la inversin. Freud plantea que se acenta tanto el asesinato de un hijo porque, quin, si no un hijo, debe pagar por el asesinato de un padre? Entonces, al parricidio corresponde la muerte de un hijo. Y a partir del asesinato de un hijo, Freud dice que ya se instaur definitivamente la dimensin superyoica los hijos ya somos culpables.

El psicoanlisis viene del mismo movimiento histrico inaugurado por el cristianismo y todava no ha surgido otro. Quizs, el psicoanlisis podra ser el nuevo corte. Da la impresin de que no, de que efectivamente el psicoanlisis no es lo que va a cortar la tradicin religiosa del cristianismo.

Tenemos pues el Supery actual, o sea, todos somos culpables. Y no se olviden de que el cristianismo es la religin del pecado original eso ya fue establecido por Hegel. La diferencia entre judos y cristianos, segn Hegel, es el progreso. Para Hegel, judos es desgracia y griegos es felicidad. Es desgracia por la separacin que hay entre los judos y los griegos. Para Hegel, los cristianos toman conciencia de la desgracia, en el movimiento dialctico hegeliano; toman conciencia elevando a determinante el pecado original.

El pecado original es un relato del Antiguo Testamento. Y les advierto de que pueden revisar cualquier tradicin religiosa juda antigua, y vern que el pecado original no explicaba nada. Piensen, por ejemplo, en Job. Con Job nada se explica. Que las martirizantes desgracias que padece Job tengan algo que ver con lo que pas con Adn y Eva es una modalidad explicativa tpica del cristianismo. Para Hegel es un progreso porque, de la desgracia, se pasa a la conciencia de la desgracia se sabe por qu hay desgracia.

Para Freud, el cristianismo y el pecado original como principio explicativo ya implican el Supery: el hijo debe morir por el padre. Los que tengan prctica analtica saben que en la mitad de los casos de pacientes neurticos se trata de eso, que el hijo se deja matar por el padre; no es otra cosa que lo que sostiene Lacan, cuando dice que el neurtico prefiere cargar sobre s la barra que cae sobre el Otro. Y parece que es con el cristianismo que se inaugura esta posicin.

Freud tiene, entonces, el Supery, al hijo que paga su culpa, a Moisslder padre liberador del pueblo, que es asesinado, la liga de varones, el totemismo, y ms all del totemismo, puntos suspensivos y la teora de la horda primitiva.

Horda Primitiva

Totemismo

Liga de Varones

Moiss

Cristo

sos son todos los hechos histricos con los que Freud cuenta. Con eso va a armar la historia de la humanidad completa. Vuelvo entonces a la pgina 128 de PSICOLOGA DE LAS MASAS..., que cit la vez pasada:

Para ello debemos reconsiderar brevemente el mito cientfico del padre de la horda primordial.

O sea que podemos someter a crtica a Freud, porque lo que l propone hacer es un mito cientfico. Si l dijese que esto no es ms que un cuentito, nosotros no tenemos que aceptar el mito de Freud tal como l lo produjo, porque l lo produjo en el seno de una sociedad cientfica y su funcin es que sea un mito cientfico. As, no se podra solucionar el problema de que los mitos respondan a la cuestin de lo imposible de decir sobre el origen y, entonces, no se los puede criticar. Pero s se puede y se debe criticarlos, porque hay que ver si es la mejor forma de dar cuenta de lo que sucede hoy, en funcin de cmo se concibe el origen.

Pasemos ahora a las dos citas de MOISS Moiss. La de Jess est en la pgina 83:

Y LA RELIGIN MONOTESTA

sobre Jess y

Un Hijo de Dios se haba hecho matar siendo inocente, y as tomaba sobre s la culpa de todos. Tena que ser un Hijo, pues haba sido un asesinato perpetrado en el Padre.

Ven la lgica con la que Freud interpreta la muerte de Cristo. No public el MOISS... hasta el final de su vida porque tena miedo de que la Iglesia Catlica se enojase con los judos ya que un judo publicaba esta teora sobre Cristo; y como la Iglesia catlica hacia zafar a ciertos judos de la muerte en manos de los nazis, Freud tena miedo de hacer enojar a la Iglesia Catlica con el texto de un judo. Pero justamente lo que Freud tema decirle a la Iglesia Catlica es eso:

un hijo inocente es asesinado porque se trata de un parricidio. La Iglesia cristiana existe porque todos hemos matado al Padre; lo cual, vern, es algo que la Iglesia Catlica jams podra llegar a aceptar.

La solucin del cristianismo fue mucho ms sencilla que la que Freud supuso: en vez de matar judos, no le hizo el ms mnimo caso nadie hizo caso alguno del MOISS....

La cita de MOISS... es de la pgina 86:

Si Moiss fue este primer Mesas, Cristo es su sustituto y su sucesor, y entonces Pablo poda apostrofar a los pueblos con cierta justificacin histrico-vivencial: Ved! El Mesas ha vuelto realmente, ha sido muerto ante vuestros ojos. Y, por tanto, tambin en la resurreccin de Cristo hay cierta verdad histrico-vivencial, pues era [Moiss resurrecto, y, tras l] el padre primordial retornado, de la horda primitiva; glorificado y situado, como hijo, en el lugar del padre.

Ven la formacin de compromiso? Al elevar a Cristo como Dios al lado del Padre, lo que Freud dice que retorna es no slo Moiss asesinado, sino el padre de la horda primitiva elevado a la categora de Dios; y, para Freud, esto no pude tener mucho futuro porque el hijo se sienta al lado del Padre. Se acuerdan de que la horda primitiva es la puja padre-hijos. Entonces, una vez que el hijo se ha sentado en el trono al lado del Padre, para ello, los dos tuvieron que morir; tuvo que morir el padre asesinado y luego tuvo que morir el hijo representante de los hijos asesinados. A partir de ah, podramos decirlo en forma hegeliana, esto es, la dialctica se frena, no se vislumbra el surgimiento de una nueva religin.

Por otra parte, si leen todo lo que ha dicho Lacan al respecto, efectivamente la religin es el cristianismo, y los clculos que l siempre hizo es que el cristianismo iba a seguir, no se saba por cunto tiempo, pero seguro que muchsimo ms all que el psicoanlisis. Cuando el psicoanlisis se agote, el cristianismo seguir an muchos siglos ms. Aqu tenemos en Freud la misma idea porque el cristianismo implica una solucin: que el hijo se sienta en el mismo trono del padre.

Entonces, tenemos el totemismo a la izquierda y la liga de varones. Conocen lo que es la liga de varones? Es lo que pasan habitualmente en Discovery Channel sobre los pueblos primitivos. Vieron que est la casa de varones, en donde solamente entran los hombres y en la cual se produce el ritual de la adolescencia, el pasaje a hombre de los jvenes. Eso es la liga de varones. Esa forma de funcionamiento de la tribu es liga de varones. Con lo cual, es un observable.

Tenemos, pues, el totemismo y la liga de varones; Egipto y el asesinato de Moiss. Ah, para Freud, aparece la causa del monotesmo porque, como Egipto era un imperio de ambicin

universal y no estuvieron tan lejos de lograrlo, es coherente que un imperio universal, o sea, una estructura de nacin que tiende al Uno a que no haya otras naciones, necesariamente en su orden simblico va a tender al Uno; y, entonces, el Dios tiene que ser Uno. Para Freud, la estructura del imperio universal necesariamente se articula como lgica al surgimiento del monotesmo. Y, de hecho, es para m la nica explicacin que tengo del surgimiento del monotesmo. El monotesmo es una tendencia religiosa universal. Todos los pueblos politestas tendieron al monotesmo no existe ninguna religin monotesta que haya tendido al politesmo. Con lo cual, es una tendencia universal que el politesmo apunte hacia el monotesmo. Es una forma de estudiar al sujeto humano.

Entonces, tenemos el totemismo, la liga de varones, Egipto y el imperio universal, produciendo al monotesmo. La semi-torsin viene all con el asesinato de Moiss, Israel y el Pueblo Elegido. Luego surge otra semi-torsin, que es el asesinato de Jess. Ven que, a cada desarrollo histrico, Freud le imprime una semi-torsin mediante un asesinato. Finalmente, adviene el cristianismo como religin universal. Ven, en trminos de Freud, cul es el retorno de lo reprimido? El cristianismo es el retorno de lo reprimido de Egipto. A imperio universal en Egipto, religin universal en el cristianismo. Para Freud se recupera aquello que ha sido reprimido.

Ahora bien, para Freud, el cristianismo, como solucin, implica adems el retorno de lo reprimido, o sea, como el cristianismo invierte al judasmo no es judasmo puro, levanta en s las torsiones anteriores. Entonces, para Freud, el cristianismo es la religin universal, pero no es pura y estrictamente monotesta. Segn Freud, en sentido estricto, el nico pueblo monotesta es el judasmo, porque es el primero y es el del corte. Pero luego, en las otras semi-torsiones, empiezan a advenir problemas anteriores el politesmo anterior.

Les dar los argumentos freudianos para demostrar que el cristianismo no es monotesta. Primeramente, el abandono de la circuncisin, que es un rechazo de la condicin de Pueblo Elegido. No queda muy claro por qu se abandon esa prctica. Jess mismo estaba circuncidado. Freud dice que no se sigui porque es un abandono de las banderas propias al Pueblo de Israel. Ven a Israel como torsin de Egipto? Egipto es el imperio universal. Israel es el Pueblo Elegido. Y la actitud de Israel nunca fue la de conquistar. Me refiero a la religin. Los hebreos antiguos no procuraban llevar e imponer su religin a otros pueblos. As pues, Egipto es el imperio universal, el mundo en su totalidad. Pero Israel viene a invertirlo y se concentra en un punto. Pero, para concentrarse en un punto, debe ser un Pueblo Elegido. Habrn visto los casos del hijo preferido de mam. El hijo preferido no tiene que hacer nada en especial; ms an, habitualmente es el que menos hace. El elegido no tiene que hacer nada en particular, no tiene que ir a conquistar nada. Y la torsin que ve Freud es la de que el cristianismo recupera la torsin de Egipto, porque se postula como religin universal, pero a expensas de abandonar la bandera de Pueblo Elegido. Es as que abandona la prctica de la circuncisin. El que sea una religin universal, a Freud se le manifiesta en el sentido del imperio, por la lgica de la persecucin y

exterminio del hereje cosa que Israel tampoco practic. En qu se parece a Egipto? En la persecucin y exterminio del hereje.

Freud nos advierte de dos hechos significativos para l: primero, que el cristianismo no es un monotesmo puro, no es absolutamente monotesta. Para Freud, lo ms importante es Mara, que es para l una divinidad materna. Yo, que tiendo a pensar ms en el sentido de los problemas planteados por Lacan, hubiese atacado la va de que no es un monotesmo puro por la Santsima Trinidad, por la estructura trinitaria, que no es el Uno. Vieron cmo se la define: es uno pero es tres, es tres pero es uno. Eso es un Misterio.

En Freud, el problema es Mara, o sea, la participacin en el trono de una divinidad materna. Con lo cual, para Freud no es monotesmo puro. Pero, adems, para Freud hay un hecho retrgrado del cristianismo, entendido como retorno de lo reprimido, a saber, la comunin. Para Freud, la comunin es la forma simblica del banquete totmico la sangre y la carne de Cristo que todos comemos. Esto es un retorno mucho ms atrs de Moiss, porque es el banquete totmico.

Estando las cosas as planteadas, les leer uno de los muchos pasajes en donde Freud explica el mito de la horda primitiva. Eleg uno cualquiera. ste es de TTEM Y TAB, tomo XIII, pgina 143.

Desde luego, la horda primordial darwiniana no deja espacio alguno para los comienzos del totemismo. Hay ah un padre violento, celoso, que se reserva todas las hembras para s y expulsa a los hijos varones cuando crecen; y nada ms.

Eso es la horda primitiva de Darwin. No se puede hacer surgir el totemismo de la horda. Qu es la horda primitiva? No es lo que los psicoanalistas dicen; se confunden lo que Darwin propuso como horda primitiva con el mito freudiano del asesinato del padre de la horda primitiva. La horda primitiva es esto: un padre violento, celoso, que se reserva todas las hembras para s y expulsa a los hijos varones cuando crecen, y nada ms que eso.

La vez pasada les comentaba que no existi, o sea que como hecho histrico antropolgico es falso en eso, Darwin se equivoc. La horda primitiva no existi. Jams encontraron vestigios de la horda primitiva. Con lo cual, creo que el hecho antropolgico es interesante al revs, esto es, cmo puede ser que no haya habido horda primitiva? Creo que deberamos explicarlo. Entre todas las tradiciones de pueblos tan distintos como los africanos, los europeos, los americanos, cmo es que nunca hubo una horda primitiva que, a nosotros, freudianos de pura cepa, nos encanta? Es que es imposible; lleva una contradiccin de la cual no puede surgir humanidad.

Ese estado primordial de la sociedad no ha sido observado en ninguna parte. Lo que hallamos como la organizacin ms primitiva, lo que todava hoy est en vigor en ciertas tribus, son las ligas de varones compuestas por miembros de iguales derechos y sometidos a las restricciones del sistema totemista, que heredan por lnea materna.

Saben lo que es la restriccin de un sistema totemista? No es el versito freudiano de comerse al padre una vez por ao... Pueden encontrarlo en PSICOLOGA DE LAS MASAS... como fratras y subfratras. Son nombres de familias que comnmente pueden ser designadas con nombres de animales. De manera que la restriccin del sistema totemista es la exogamia que, por ejemplo, podra expresarse as: una mujer Jirafa no debe acostarse con un hombre Jirafa, y tampoco con un hombre Leopardo; solamente puede hacerlo con hombres de la fratra Tigre y Len. De eso se trata.

Entonces, Freud dice que lo que se observa hoy es la liga de varones, sujetos con iguales derechos; o sea, ya hay derecho y sistema legal social; hay restricciones del sistema totemista, es decir, la exogamia que sigue una lnea de herencia por lnea materna. Esto es un lo para nosotros, porque el sistema legal se hereda por lnea materna. Con lo cual, cmo entender aqu la funcin del Nombre-del-Padre? Entiendan que aqu, por el contrario, se tratara de Nombre-de-la-Madre. Se es miembro de la fratra a la que pertenece la madre, es decir que si tu padre es Tigre y tu madre es Jirafa, t sers Jirafa. Pero, entonces, en dnde est el Nombre-del-Padre ah?

Acaso lo uno pudo surgir de lo otro? Y por qu camino fue posible?.

Ah viene el mito de Freud. Todo esto no es mtico.

Si nos remitimos a la celebracin del banquete totmico podremos dar una respuesta: ....

Qu es el banquete totmico? Que este animal, cuya caza y comida estn prohibidas durante todo el ao, es justamente el nombre de la fratra y que puede ser cazado y comido en una fiesta, slo una vez al ao. Freud dice que podemos encontrar de dnde proviene esta estructura. Dice

Un da....

La estructura de cuentito..!

Un da, los hermanos expulsados se aliaron, mataron y devoraron al padre, y as pusieron fin a la horda paterna. Unidos osaron hacer y llevaron a cabo lo que individualmente les habra sido imposible. (Quizs un progreso cultural, el manejo de un arma nueva, les haba dado el sentimiento de su superioridad).

Vieron 2001, Odisea del espacio? Hay ah un mono al que se le ocurre usar un hueso para romperle la cabeza al de al lado. Bien, de eso est hablndonos Freud. Quiz, al grupo de los pichones se le ocurri matar al macho adulto porque descubrieron un arma nueva...

Que devoraran al muerto era cosa natural para unos salvajes canbales. El violento padre primordial era por cierto el arquetipo envidiado y temido de cada uno de los miembros de la banda de hermanos.

sta es la estructura del mito.

Lacan nunca acept el mito de la horda primitiva, y tampoco nunca acept el Complejo de Edipo en sentido estricto. Al comienzo mismo de su enseanza, propuso el desarrollo de la metfora paterna, que es una estructura absolutamente diversa, y que no es un mito. Lo nico que rescat de la horda primitiva lo van a encontrar en esa nica clase de ese seminario tempranamente interrumpido por Lacan, acerca de los Nombres-del-padre; en la cual toma la horda primitiva y dice que el nico valor que tiene es que comienza por el goce, que se comienza por el goce y hay un corte con el goce. se es el nico valor que tiene para l.

Lo que yo les propongo es que, de los cuatro textos freudianos de referencia, establezcamos una crtica sobre la estructura lgica interna del mito, porque les advierto de que es contradictorio en todos sus trminos. Van a ver que nos lleva a profundos callejones sin salida.

Vamos, pues, a empezar por el primero de los textos. Lo primero que les propongo revisar es de dnde viene el amor de la ambivalencia. As entonces, dos citas de TTEM Y TAB.

[...] la banda de los hermanos amotinados estaba gobernada, respecto del padre, por los mismos contradictorios sentimientos que podemos pesquisar como contenido de la ambivalencia [...]Odiaban a ese padre que tan gran obstculo significaba para su necesidad de poder y sus exigencias sexuales, pero tambin lo amaban y admiraban.

Yo les pregunto: por qu lo amaban? Otra cita.

Tras eliminarlo, tras satisfacer su odio e imponer su deseo de identificarse con l, forzosamente se abrieron paso las mociones tiernas.

De dnde vienen esas mociones tiernas? Yo no las doy por supuestas. Ustedes me dirn que quizs se trate de un impedimento mo a partir de mi rivalidad obsesiva con mi padre... Un kleiniano seguramente me dira: Alfredo, es la rivalidad obsesiva con tu padre lo que no te deja reconocer lo ms grueso del Edipo en el varn, que es el amor al padre... Me da la impresin de que estamos aplicando el Edipo moderno, al entender el surgimiento de lo moderno en la horda primitiva. Yo les pregunto: de dnde pudo surgir el amor a este personaje que designamos padre de la horda primitiva? Les leer unas diez citas para que vean el problema. En la pgina 5 de TTEM Y TAB, Freud lo define como Padre violento y celoso. En la pgina 116 de PSICOLOGA DE LAS MASAS Y ANLISIS DEL YO, Freud dice que El padre de la horda primitiva no ama a nadie fuera de s mismo. Se entiende que el nio no es amado, y, por lo tanto, no puede haber retorno de amor del nio al padre, porque este padre, en su lgica, no ama a nadie. En la pgina 126 de MOISS Y LA RELIGIN MONOTESTA Freud habla de un macho imperando violentamente sobre la horda primitiva que se apropiaba de las hembras y castigaba a los varones jvenes, incluidos sus hijos. As que si Ustedes pensaban la salida por el lado de los hijos, no. Los hijos eran tratados por igual. No veo, entonces, de dnde pueda provenir la ambivalencia. En la pgina 99 de EL MALESTAR EN LA CULTURA, Freud dice que La convivencia de la horda primitiva tuvo un doble fundamento. Entienden? Por qu se mantenan juntos? Para Freud, la cohesin de la horda primitiva tiene un doble fundamento: primero, la compulsin al trabajo por el apremio exterior. La necesidad de la vida, esto es, trabajando juntos obtienen el producto ms fcilmente que cada uno de modo independiente; y, segundo, por el poder del amor. Freud dice que hay amor en la horda primitiva. Pero observen cmo es ese amor: por un lado, el varn no quera estar privado de las mujeres y, por el otro, ella no quera separarse del hijo. Si es que en la horda hay amor como cohesin, no se trata de un amor corts, sino de un amor en el sentido que Freud dice que al hombre le gusta tener una mujer al lado. La explicacin que Freud da del matrimonio es que no hay que estar buscando una mujer cada vez. Y esta misma lgica est aplicando ac la cohesin de la horda reside en que el hombre quiere tener una mujer al lado. Y, por su parte, del lado de la mujer es el amor a los hijos. En ningn lado Freud dice que la mujer amaba al hombre. En todo caso, la mujer se quedaba al lado del macho por amor a los nios, porque el macho les provea proteccin y alimento. El amor es pues del hombre a la mujer y de la mujer al nio; y el nio solo poda amar a la madre, pero no al padre. En la pgina 126 del MOISS...:
La ambivalente postura de sentimientos de los hijos varones hacia el padre se mantuvo en vigencia a lo largo de todo el desarrollo ulterior.

Pero no nos explica de dnde proviene. Sin embargo, ya pone la ambivalencia en la horda. En la pgina 119 de PSICOLOGA DE LAS MASAS..., nos dice:
[...] todos los hijos se saban perseguidos de igual modo por el padre primordial y lo teman de idntica manera.

Con lo cual, me da la impresin de que los aspectos que podemos ver surgir de este vnculo, no pueden ser en absoluto los motivados en el amor. En la pgina 97 de EL MALESTAR..., se lee:
[...] dio al macho un motivo para retener junto a s a la mujer o, ms en general, a los objetos sexuales; las hembras, que no queran separarse de sus desvalidos vstagos, se vieron obligadas a permanecer junto al macho, ms fuerte, justamente en inters de aquellos.

Ven los vnculos de amor..? Y, finalmente, la ltima cita de EL MALESTAR:

Mas no olvidemos que en la familia primordial slo el jefe gozaba de esa libertad pulsional; los otros vivan oprimidos como esclavos .

Salvo que Ustedes pongan a trabajar el amor del amo por el esclavo... No s en qu dialctica van a encontrar un amor del esclavo por el amo que lo sojuzga. En la hegeliana, lo nico que hay por parte del esclavo es el anhelo de asesinar al amo del futuro. sa es la funcin del esclavo. Les propongo, entonces, que una falla lgica en la teorizacin de la horda primitiva es que Freud da por original la ambivalencia hacia el padre cuando, en realidad, la ambivalencia hacia el padre no es sino una proyeccin del propio Freud. Es decir que una caracterstica del hombre moderno es proyectada al origen. Pero en el origen es inconcebible..............................

[Cambio de cinta]

.....................Quisiera hacerles una pregunta: creen Ustedes que el vnculo del sujeto al Nombre-del-Padre es el amor? Vamos a empezar, primero, con un paso lgico previo. Dejemos de lado a las chicas que aman indiscutiblemente a sus padres, y pensmoslo en el caso de los muchachos. Los muchachos, queremos a nuestros paps? Se verifica que s. Especialmente, los pacientes que vienen a anlisis odiando al padre: luego de un perodo de trabajo exitoso, se verifica tambin un gran amor por ese padre. Pero yo les pregunto, han ledo alguna vez, en Lacan, amor al Nombre-del-Padre? Si tuviesen que incluir en la metfora paterna algo de la ndole del amor, no lo pensaran en el vnculo recproco madre-nio? Aun en la metfora paterna se nos complica concebir un tal amor al padre.

Les propongo al padre tal como lo concibe Freud en INTRODUCCIN AL NARCISISMO, es decir, como hombre protector. Ah, el padre es amable. Acaso no est ah equiparado con la posicin de la madre? En la eleccin de objeto por apuntalamiento, no estn acaso equiparados? No creen que una mejor lgica, para entender este amor al padre, es la que se desprende de un

padre protector, de un padre que ama? Es inconcebible el amor a un padre de las caractersticas del de la horda primitiva.

Yo les propongo que se trata de una proyeccin de Freud. l no se dio cuenta de ello. No nos alarmemos, Freud tambin era un sujeto humano con mecanismos inconscientes. Perfectamente poda, l tambin, proyectar. Estoy queriendo mostrarles que la ambivalencia es inconcebible en el origen.

Por otra parte, otro tema desarrollado en la teora de la horda primitiva es el del poder paterno y el derecho materno. Se lo digo de nuevo, porque no s si se dieron cuenta de que es exactamente al revs. Si Ustedes quieren, lo planteo en los trminos del tpico estribillo que nos domina la cabeza, a saber, la omnipotencia del padre y la ley de la madre. Es decir que estn los trminos exacta y plenamente al revs que en la metfora paterna.

Insistir con unas cuantas citas para que lo escuchen en Freud.

En la pgina 98 de EL MALESTAR...:

En esta familia primitiva an echamos de menos un rasgo esencial de la cultura: la arbitrariedad y albedro del jefe y padre era ilimitada.

Vean la omnipotencia ubicada del lado del padre. En la pgina 129 de TTEM Y TAB, Freud habla de este padre como un amo celoso; en la pgina 144, se refiere a l llamndolo tirano paterno; en la 147, lo llama hper poderoso; y en la 150, dice que La percepcin del poder del padre llegaba hasta la omnipotencia. Con lo cual, en este origen de la subjetividad, se topan con el problema de la omnipotencia paterna. En ese mismo texto, Freud dice:
[...] quiz fue esta situacin la que constituy el germen de las instituciones del derecho materno, discernidas por Bachofen [1861], hasta que fue relevado por el rgimen de la familia patriarcal.

O sea que, en Freud, el derecho adviene como derecho materno y, ms an, el origen del derecho es en sociedades matriarcales, antes que las patriarcales. As, se ha quebrado toda lgica posible... Tenemos un hombre, macho, padre omnipotente; luego, en la historia de la cultura, adviene el derecho materno que, posteriormente, termina dando lugar a la familia patriarcal. De modo que, siguiendo esta lnea de pensamiento, el Nombre-del-Padre sera un heredero del derecho materno que es, precisamente, el lmite a la omnipotencia del padre. Qu clase de lgica es sta?! En la pgina 143 de TTEM
Y TAB:

Lo que hallamos como la organizacin ms primitiva, lo que todava hoy est en vigor en ciertas tribus, son las ligas de varones compuestas por miembros de iguales derechos y sometidos a las restricciones del sistema totemista, que heredan por lnea materna.

Con lo cual, para Freud el derecho adviene como derecho materno. De igual modo, desde el punto de vista de Freud, la herencia del nombre es primeramente caracterstica de sociedades matrilineales. Freud postula entonces que la cultura se origina con el derecho materno y apellido materno, derivados, adems, de la horda primitiva. Vean pues que todo el sistema es absolutamente contradictorio con la lgica de la metfora paterna que aplicamos en la clnica, esto es, la omnipotencia asignada ilusoriamente a la madre, y el padre como representante de la ley ya que es el que nomina, el que da nombre. Pero, para Freud, el derecho y la va de herencia son por linaje materno. As, todos los principios legales que advienen de la horda primitiva son absolutamente contradictorios con la lgica del Nombre-del-Padre y de la metfora paterna. Y hay an otro grave problema lgico en la teora de la horda primitiva: para Freud, en ella se hace el pacto. Y les advierto de que es una imposibilidad lgica. Es imposible pactar el primer pacto. No se puede decir Bueno, ahora, pasemos a pactar que haya pacto entre nosotros... Es imposible!

Voy a darles algunos ejemplos. Primero, pgina 98 de EL MALESTAR:

La cultura totemista descansa en las limitaciones a que debieron someterse....

Lo que yo les propongo es que es imposible que uno se autosometa a las primeras indicaciones. Suelen estar operando antes que uno se someta, es imposible el movimiento lgico de autosometerse a la primera ley.

En TTEM Y TAB:

Lo que antes l haba impedido con su existencia, ellos mismos se lo prohibieron ahora en la situacin psquica de la obediencia de efecto retardado {nachtrglich}.

Esto est totalmente mal pensado. Uno no se puede prohibir prohibir. Uno no se puede imponer la ley a s mismo, no tal ley. Que exista un rgimen legal no me lo puedo imponer yo a m mismo, ni siquiera lo puedo pactar contigo, porque para pactarlo contigo ya tengo que tener el pacto. En la pgina 146 del mismo texto:
Por eso a los hermanos, si queran vivir juntos, no les qued otra alternativa que erigir [...] la prohibicin del incesto.

Freud sostiene todo el tiempo que tuvieron que pactar el pacto que es lo primero porque antes de ellos la vida era una vida animal
Revocaron su hazaa declarando no permitida la muerte del sustituto paterno, el ttem, y renunciaron a sus frutos denegndoselas mujeres liberadas. As, [...] ellos crearon los dos tabes fundamentales del totemismo.

No se pueden crear los tabes fundamentales. En el momento de nacer, uno est en condiciones o no de acatarlos, pero nadie puede crear los tabes fundamentales que fundan la humanidad. Es una contradiccin lgica. En la pgina 126 de MOISS...:
[...] la horda paterna dej sitio al clan fraterno totemista. A fin de poder convivir en paz, los hermanos triunfantes renunciaron a las mujeres por cuya causa, sin embargo, haban dado muerte al padre, y se sometieron a la exogamia.

Lo que digo es que ataquemos todos esos verbos reflexivos de la ley primera se sometieron, se exigieron, se legalizaron, etc. porque no pueden ser. No slo que no pueden ser, sino que implican todo un posicionamiento muy fuerte de Lacan respecto del surgimiento de la ley que, por ejemplo, lo hace criticar la dialctica hegeliana. La dialctica hegeliana surge por la separacin del ser natural en la lucha a muerte por puro prestigio, de la cual surgen el amo y el esclavo. Lacan utiliza muchsimo la dialctica hegeliana en su enseanza. Qu implica la dialctica hegeliana de la lucha a muerte por puro prestigio? El surgimiento del hombre. Por eso se llama una dimensin antropognetica, es decir, de la que se genera lo humano. Cmo se genera lo humano? Para Hegel, necesariamente negando el ser dado animal. Y esto se hace luchando muerte, o sea, matando el cuerpo como ser dado; pero, a su vez, como los animales tambin luchan y mueren, con la mera lucha a muerte no alcanza. Hegel dice que la clave es luchar a muerte por nada. Tiene que ser por nada. Si es por comida, no sirve. Si es por una hembra, no sirve. Si es por territorio, no sirve. Si es por cuidar a las cras, tampoco sirve. Porque eso que ocurre entre los animales no es antropognetico, no te hace hombre. Con lo cual, hay que luchar por puro prestigio. Podramos traducirlo a trminos de hoy en da: por puro prestigio sera, por ejemplo, por un ltimo modelo de Alfa Romeo, negro metalizado y con tapizado de cuero... Cualquiera puede darse cuenta de que eso no es estrictamente necesario, que no se trata de una necesidad vital. Y, justamente, se trata de eso: lo que da prestigio es lo que uno no necesita.

A m, cuando era nio, mi abuela siempre me regalaba calzoncillos, pauelos y zoquetes. Me venan ciertamente muy bien porque no tenamos mucho dinero, pero me produca odio que me regalasen algo que yo necesitaba quera que me regalasen una escopetita con el corchito adelante que, precisamente, no necesitaba. Pero la lgica de lo que humaniza es movernos por cosas que no necesitamos. En la dialctica hegeliana, eso que no hay en la naturaleza, y que humaniza, es el reconocimiento del otro. Entonces, la lucha a muerte por puro prestigio es en realidad una lucha a muerte sostenida por el deseo de reconocimiento, es decir, que el otro te reconozca como ser humano es aquello por lo que se lucha a morir. Pero no hay pacto posible. No es que yo te reconozco a ti y t me reconoces a m, sino que se trata de que yo debo

imponerte a ti que me reconozcas, aun arriesgando mi vida; y t debes hacer lo mismo, porque no me servira si me reconociese un animal debe reconocerme un ser humano. Porque, para Hegel, uno solamente se hace humano si es reconocido por otro ser humano son las condiciones sociales mnimas. Y un ser humano, en la dialctica hegeliana, slo es alguien que busca a muerte ser reconocido. Entonces, comienza as la lucha a muerte. Si mueren los dos, la dialctica se anula porque no te queda nadie, y Hegel dice que no puede haber conciencia en un cadver. Si muere uno, la dialctica tambin concluye mal porque no te puede reconocer un cadver. Con lo cual, ambos tienen que quedar vivos.

Pero, cmo lo resuelve Hegel? Definitivamente uno renuncia a ser reconocido por miedo a morir que en esta dialctica pasa a ser designado como esclavo. Y aquel que estuvo dispuesto a morir con tal de no ceder en su deseo de reconocimiento ser el amo.

As es como Lacan habla de amo. Nosotros confundimos amo con poderoso. Luciano Benneton, que es dueo de la mitad de la Patagonia, no es necesariamente un amo. A mi entender, Menem es mucho ms amo que Benneton, no porque suponga que tiene ms dinero, sino porque est dispuesto a que todo se pudra con tal de no dejar de ser l. Por ejemplo, no tuvo ningn problema en luchar, en la campaa, contra el peronismo, precisamente l que es el presidente del Partido Peronista prefiere que el peronismo pierda porque no lo eligen a l como presidente. Est dispuesto a quebrar la Constitucin y que caiga el sistema democrtico, con tal de ser elegido por tercera vez. Eso es un amo. Alfonsn fue tambin un amo, cuando se le ocurri hacer una Capital nueva en Viedma. Lo que quiso hacer es ser, l mismo, el creador de algo, y no importaba si era el momento adecuado para ello, o si era lo que la gente quera.

Lacan dice que toda la dialctica hegeliana est fallida porque no puede ser que en una lucha a muerte tal como la plantea Hegel uno de los dos contendientes renuncie a ser reconocido. Cmo tendran que hacerlo? Supongan que estn en el patio del colegio jugando a la mancha, y que les vienen ganas de orinar y tienen que ir al bao; pero si van al bao, te agarra el que es mancha y pass vos a ser la mancha. Cmo lo resolvamos? Diciendo Pido, pido gancho! e iban al bao tranquilos. Lo que Lacan dice es que, si alguien renuncia, tiene que estar previamente establecido este Pido gancho. Y, por lo mismo, nadie puede rendirse haciendo flamear una bandera blanca, si no se cuenta previamente con la convencin de que uno expresa su voluntad de rendicin mediante una bandera blanca. En Hegel, el defecto es el mismo que el de Freud: pactan el pacto, es decir, Est bien, si no quers morir, trabajars para m y yo ser tu amo. Este pacto es inconcebible en el momento

original. Con lo cual, el problema con el que nos encontramos es el de cmo explicamos el surgimiento del pacto. No se puede explicar el surgimiento del pacto. Pero cualquier condicin humana supone un pacto previo. El orden simblico es antecedente lgico necesario de todo sujeto humano, aun del primero. Es una contradiccin lgica no se puede hablar del primer sujeto humano.

Entonces, el mito de la antropognesis de Hegel falla en el mismo punto donde falla el mito frediano de la antropognesis. En dnde? All donde suponen que el pacto es pactado a posteriori, cuando el pacto necesariamente tiene que estar desde antes. Y, cmo lo resuelve Lacan? Colocando el origen en la condicin particular, no en lo humano. Lacan habla de cmo empieza cada uno, y no de cmo empez el primero de todos nosotros. Y lo explica mediante la alienacin y la separacin. Entonces, lo que Lacan trabaja es el momento original del advenimiento de una subjetividad. Para que advenga una subjetividad con alienacin SEMINARIO 11 y POSICIN DEL INCONSCIENTE, tiene que haber antes al menos dos significantes y otros sujetos humanos hablantes. Y s se puede dar cuenta del surgimiento de la primera subjetividad, tericamente hablando, sin contradiccin lgica, porque el pacto est supuesto. El problema con Freud es que comete el mismo error hegeliano: supone que se pacta el pacto. Pero hay tambin otro problema con el que se encuentra Freud: el de las divinidades maternas. En la pgina 150 de TTEM Y TAB, Freud dice:

Yo no s indicar dnde se sitan en este desarrollo las grandes divinidades maternas que quiz precedieron universalmente a los dioses paternos.

Esto no est antropolgicamente demostrado, pero hay bastantes argumentos en pos de que esto sea verdad. Freud jams pudo responderse esta pregunta. Parece que esto efectivamente es as. Pueden leer, para este problema, LA DIOSA BLANCA de Robert Graves 4, tomado por Lacan en los ltimos seminarios. Qu es la diosa blanca? Parecera que fuese la diosa original de un montn de religiones de las ms antiguas que se conocen, cosa que a nosotros nos viene como anillo al dedo. En el comienzo, la omnipotencia materna; luego, la operatoria paterna, es decir, tal como est planteado en esa versin evolutiva del Edipo, en el SEMINARIO 5.

Freud no se lo puede explicar. Cmo puede ser que haya divinidades maternas anteriores a los dioses paternos, como parece que universalmente sucedi? Para Freud, Dios es el enaltecimiento del padre. Pero Dios es el enaltecimiento del padre slo en la medida en que el padre tena la omnipotencia al comienzo. Y en las vueltas de torsin, lo que Freud dice es que lo que hizo el judasmo es recuperar la omnipotencia del padre, pero ya no como un padre de convivencia, sino como un Dios extramundano. Entienden la maniobra? Se recupera la omnipotencia del origen. Y, por qu el padre de la horda era omnipotente? Porque no haba otro con quien repartir su poder. Pero el problema es que la teora de la horda primitiva es contradictoria, no con la metfora paterna, sino con la evolucin real de la cultura humana, ya que las primeras divinidades eran femeninas.

El problema est en que, cuando hablamos de diosas femeninas o de divinidades maternas, se trata del momento en que los dioses se hicieron antropomrficos. No estoy hablando de que
4

R. Graves, La Diosa Blanca (Alianza Editorial, Madrid, 1983, ISBN: 8420698067).

las diosas femeninas sean antes del dios trueno, sino que el dios trueno no es ni masculino ni femenino. Pero nuestro Dios es antropomrfico. Como les deca la vez pasada, Dios se dio un da de descanso. Y si descans, se comporta como una persona. Si se enoj con Can, es porque es como una persona. La cuestin est en que cuando se personifican los dioses, primero parece que lo hacen como mujeres. Del dios del rayo, del dios del trueno, del dios de la lluvia, se pas a diosas femeninas, y luego a dioses masculinos. Pero si Dios es el enaltecimiento del padre de la horda, y la mujer era esclava del padre de la horda, de dnde vienen las divinidades maternas?

Para una existencia de las divinidades maternas, la metfora paterna de Lacan es mucho ms coherente. Primero, omnipotencia de la mujer que materniza, y luego la funcin paterna que viene a introducir un lmite. En Freud, no le dan las cuentas para justificarlo, y entonces lo deja. Y ah mismo nos deja incrustada la pregunta.

Dos ltimas cuestiones para cerrar lo que yo tena preparado para decirles. Primero, el asesinato del padre de la horda primitiva no deriva en exogamia. Voy al siguiente problema: cuando los hermanos hacen la liga de varones y asesinan al padre, pactan la exogamia. Pero yo les pregunto, cmo saban a qu mujeres podan acceder y a cules no? Cmo pactan la exogamia a partir del asesinato del padre? No pueden pactarla porque, para pactar la exogamia, hay que tener apellidos; y sin nombre, no se puede pactar la exogamia. La exogamia, en realidad, es reparticin de las mujeres. Pero reparticin de las mujeres no es exogamia. La exogamia es no acceder a algunas mujeres por su nombre. Con nombre me refiero a su patronmico. Pero ocurre que con el asesinato del padre no tenemos exogamia lean a Lvi-Strauss porque exogamia es la ley generalizada de distribucin de las mujeres. Y con el asesinato del padre no obtenemos para nada la ley generalizada de distribucin de las mujeres, ya que stas no tienen nombre. Supongan que en aquella poca pretrita gustaban las gorditas. En la horda, las haba gorditas y flaquitas. Entonces pasa que en la liga de varones se pelean por la gordita. Pero Freud dice que no, que ellos pactan: Est bien... Vos quedate con la gordita. Yo me llevo esas dos flacas... Eso no es exogamia! La gordita puede perfectamente ser mi hermana.

Entonces, la falla principal de la horda primitiva es que ni siquiera nos explica el surgimiento de la cultura en sentido moderno, porque ni siquiera da la ley generalizada del intercambio de las mujeres. No se olviden de que es la ley generalizada del intercambio de las mujeres. E intercambio quiere decir que yo te doy las mas y t me das las tuyas. Eso es exogamia. Este sistema freudiano aunque Freud diga lo contrario no puede fundar la exogamia, porque es un error lgico. Y en ese sentido, Freud se olvida de sus propios desarrollos en torno de las fratras y subfratras que, como clan, s dan la posibilidad de la exogamia. No puede haber exogamia hasta que no haya fratras, en plural. Est muy poco elaborada la teora de Freud respecto a la horda primitiva, y, consecuentemente, de dnde surge el padre. Lo que estamos pensando es de dnde surge el Supery. El Supery es la internalizacin de cierta cuestin paterna. No es la ley interior, la conciencia moral internalizada? La conciencia

moral, no adviene acaso con la ley paterna? Entonces, el Supery, de alguna manera, sera paterno. Ustedes no hablan as? Acaso no hablan de Supery materno queriendo hablar de algunos psicticos con un Supery deschavetado? No hay que personificar al Supery. Digo, nuestro Dios, usa o no taparrabos..? Dios, tiene sexo? Los dioses griegos tenan sexo y s que lo usaban... Nuestro Dios es masculino? Hay que tener cuidado con las representaciones renacentistas y la forma que eso adquiri. A partir del Antiguo Testamento, nos quedamos con l en lugar de un Ella. Cuando se habla del Supery materno, no se est hablando acaso de una anomala superyoica? Y se lo entiende as porque se conecta directamente el Supery con la funcin paterna. Pero si el Supery es una funcin paterna, esto es as porque se ha internalizado. Pero para que se pueda internalizar, hace falta que el derecho como tal exista previamente. Y lo que funda la sociedad es la ley generalizada del intercambio.

A todo lo largo del ao, trabajaremos con una teora de cmo surge el Padre. Lo vamos a proponer, con Lacan, como efecto del lenguaje: el Padre es una funcin del lenguaje. Y vamos a estudiar por qu hay que introducirla caso por caso. Si es una funcin del lenguaje, no tendra que haber psicticos. La metfora paterna es caso por caso. Y el Nombre-del-Padre es con lo que opera la metfora paterna. Pero nadie dijo que la metfora paterna produce el Nombre-del-Padre. El Nombre-del-Padre es un producto del lenguaje. Y la operatoria, en el origen de cada subjetividad, es si ha venido a sustituirse o no al lugar del Deseo de la Madre.

El advenimiento de toda sociedad es a partir del advenimiento de la ley generalizada del intercambio de las mujeres, que implica proscripciones y prescripciones. La gran dificultad de los casamientos que hay en la modernidad radica en que se ha perdido el sistema de prescripciones. Hoy da, no est prcticamente prescripto con quin debe uno casarse. Por eso no se casan. El orden simblico ya no lo indica. Con lo cual, es uno el que tiene que elegirlo. Es ciertamente mucho ms difcil. Si el orden simblico me lo indica, es mucho ms sencillo. En general, en los sistemas religiosos muy estrictos, el casamiento es facilsimo porque est imponiendo las prescripciones. Hoy, en Occidente, qu nos dicen las histricas? Que el amor muere con el matrimonio... Son solteronas a rabiar. Pinsenlo, es un hecho clnico.

El ltimo de mis argumentos crticos de la teora de la horda primitiva tal vez les resulte el ms flaco. Pero es el ms fuerte que hace Lacan, a saber: en las inversiones dialcticas con las que trabaja Freud, l pone aqu a trabajar la tpica inhibicin moderna diagnosticada por l como un atributo de la modernidad lo recordarn en la articulacin que Freud hace entre Hamlet y Edipo. Edipo se topa con unos muchachos que no lo dejan pasar en un cruce de camino; entonces pasa que Edipo desenvaina la espada y los mata a los dos (si eso mismo ocurriese hoy en da, saldra en los titulares del diario y todos hablaramos de el loco del cruce...). Y Hamlet, que sabe que su to mat a su padre, lo agarra rezando de espaldas, sin poder decidirse si conviene matarlo en ese momento, o no. Con lo cual, para Freud hay una cada del acto entre el hombre antiguo y el hombre moderno. Es una forma que Freud tiene de interpretar la tragedia, el hroe trgico siempre en el acto. Dice que Hamlet es un tpico hroe moderno porque est

inhibido. En esta historia de la humanidad que hace Freud, coloca la inhibicin del acto en la modernidad como una inversin dialctica, una torsin moebiana de la siguiente lgica: en el comienzo hubo un acto, el asesinato; todo comenz con un asesinato; y como comenz con un acto, la gran torsin de toda la historia es que ahora no nos animamos ni a pisar una cucaracha...

Lo cual es a todas luces absolutamente incorrecto. Nunca hubo tantas masacres y asesinatos como en este siglo. Freud, con el nazismo, se equivoc de la peor manera cuando dijo que la humanidad haba progresado notablemente ya que ahora queman sus libros, mientras que antes lo hubieran quemado a l. No pasaron ms de seis meses y el nazismo redujo a cenizas a millones de personas. Esa frase de Freud fue completamente fatdica.

Se acuerdan de que l no quera salir de Viena. Deca que no haba peligro. Afortunadamente, la princesa Marie Bonaparte logr que disuadirlo porque si no, Freud hubiese terminado con el trasero en algn horno... Fjense en su equivocacin de diagnstico. Les propongo que ste es el defecto ms grave de toda esta concepcin, porque a nosotros nos es necesario trabajar con que al comienzo fue el Verbo, y no el acto. Es imposible concebir el origen del ser humano por un acto. Tal como se dice en el Evangelio segn San Juan, nos es necesario sostener que es el Verbo. Obviamente, no estoy proponindolo en el sentido del Evangelio de San Juan. Lacan lo toma bastante a la ligera porque ese Evangelio no dice que es la Palabra. Verbo no es palabra. Y es el Espritu Divino es mucho ms que la Palabra.

En el relato bblico, todo comienza con un Dios dijo. Para qu haca falta que lo dijese? Ven que es un comienzo muy fuerte de palabra, siendo que, en Freud, el comienzo es por un asesinato. l dice que todos los quiebres de la historia del padre se hacen lgicos va un asesinato, porque todo comenz con un asesinato. Primero, el asesinato del padre de la horda primitiva y, luego, lo que los hombres modernos hacemos hoy es pagar culpas superyoicas por aquel acto primordial, estando absolutamente inhibidos del acto para as no volver a reproducir ese asesinato.

La crtica que nos es imprescindible hacer a toda esta dialctica es que es imposible que se comience por el acto, porque no hay acto humano si no est precedido por el Verbo. Se lo digo desde la perspectiva de cmo se define acto en el SEMINARIO XIV. Para definirlo, Lacan establece primero la existencia de S1 y S2 por que si no, es imposible que haya acto.

Acto es introducir una novedad respecto de S1 y S2. Digo, qu diferencia hay entre comerse un animal y el acto de asesinato? Para que haya un asesinato hace falta, primero, el verbo. Ciertamente, muchos animales se matan entre s, y en muchas especies el macho cabro es

expulsado por el ms joven; y aun en muchos casos esa expulsin cuesta la muerte. Pero, es eso un verdadero asesinato? Es eso un acto? Es imposible concebirlo como un acto.

Necesitamos una dialctica que comience lgicamente por el verbo y que, a partir del verbo, establezca el surgimiento de la subjetividad. El surgimiento de la subjetividad en una lgica que tome al verbo en el origen.

As pues, propongo no desentendernos de esto. Quedmonos con el problema del origen, pero veamos qu respuesta podemos darle; en lo posible, una que sea internamente menos contradictoria. Precisamente, la teora del Nombre-del-Padre es eso: una teora que responde al origen del Padre sin apelar al recurso de la horda primitiva.

Vamos a ver cmo el Nombre-del-Padre es una funcin dependiente del verbo y que, por cierto, no resuelve todas las paradojas que yo les present la vez pasada.

Voy a proponerles, entonces, que la funcin paterna es derivada del lenguaje, que proviene del verbo; y que el Supery no es una funcin paterna. Vamos a trabajarlo en su lgica, como voz del Otro. Y voy a proponerles tambin que a la existencia del Padre se articula ntima y esencialmente la existencia de Dios.

En la prxima, vamos a trabajar con el libro VOCABULARIO DE LAS INSTITUCIONES INDOEUROPEAS de mile Benveniste 5. Le dedicaremos los prximos tres meses.

E. Benveniste, Vocabulario de las Instituciones Indoeuropeas (Taurus Ediciones, Madrid, 1983, ISBN: 8430612009).

Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage

Clase N 3 (17-07-1999)

Voy modificar un poco la propuesta de trabajo para hoy. Yo les haba anticipado que hoy trabajaramos con el texto de mile Benveniste, para estudiar all algunas coordenadas que la lingstica pueda aportarnos como solucin a los problemas que se nos plantearon. Sin embargo, les propongo posponer ese trabajo para nuestra prxima reunin. Entonces, recin en la prxima clase revisaremos juntos el texto de Benveniste, publicado por Taurus en 1983, que se llama VOCABULARIO DE LAS INSTITUCIONES INDOEUROPEAS, especialmente en torno a la nocin de autoridad.

Hoy voy a proponerles extender o profundizar el trabajo en torno a lo hecho en nuestras primeras dos clases, en las que sometimos a una crtica racional el mito freudiano de la horda primitiva. Asimismo, quera ampliar la bibliografa con la cual al menos yo estudio estos temas. En primer lugar, un libro de Erik Porge que me recomend Gerardo Herreros, LOS NOMBRES 6 DEL PADRE EN JACQUES LACAN , publicado por Nueva Visin. Hay tambin otros dos libros circulando sobre el Nombre-del-Padre: EL NOMBRE DEL PADRE de Norberto Rabinovich, de Homo Sapiens 7, y EL PADRE Y SU FUNCIN EN PSICOANLISIS de Jol Dor tambin publicado por Nueva Visin 8 que est plagado de errores y prejuicios. Quiero adems recomendarles FREUD Y DESPUS LACAN de Jean Allouch, de la editorial Epel. Y, por ltimo, les propongo tambin incorporar dos libros de un autor francs que se llama Jean-Pierre Vernant: MITO Y RELIGIN EN LA GRECIA ANTIGUA 9 y MITO Y PENSAMIENTO EN 10 LA GRECIA ANTIGUA .

Voy a utilizar hoy toda esta bibliografa que propongo incorporar.

E. Porge, Los Nombres del Padre en Jacques Lacan (Nueva Visin, Buenos Aires, 1998, ISBN: 9506023727). 7 N. Rabinovich, El Nombre del Padre (Homo Sapiens, Rosario, 1998, ISBN: 9508082062). 8 J. Dor, El Padre y su Funcin en Psicoanlisis (Nueva Visin, Buenos Aires, 1995, ISBN: 9506022399). 9 J.-P. Vernant, Mito y Religin en la Grecia Antigua (Ariel, Barcelona, 1991, ISBN: 8434410966). 10 J.-P. Vernant, Mito y Pensamiento en la Grecia Antigua (Ariel, Barcelona, 1993, ISBN: 843448702).

Luego de esta introduccin, les propongo retomar primero el problema de la funcin del mito en psicoanlisis. Lo primero que quiero plantearles es la elaboracin que hace Lacan en torno al mito. Hay un hecho histrico ms all de Lacan que cualquier estudioso de los mitos plantea, esto es, que en la Grecia antigua, a partir de la poca de Scrates, o sea cuando ya est bien desarrollada esa corriente filosfico-cientfica en el pensamiento griego, el saber mtico, como una modalidad de operar con el saber, es sustituido por el saber racional.

Evidentemente, en la poca de la Grecia antigua no se trata an de ciencia en sentido moderno, pero s hay una exigencia de racionalidad que no se plantea a los mitos antiguos. No solamente es sustituido por el advenimiento del saber racional en la Grecia antigua, sino que hay otro movimiento que podemos llamar de represin de la mitologa o del saber mtico, que es cuando la religin cristiana se hace religin oficial en el siglo IV de nuestra era queda reprimido en tanto que religin pagana. Con lo cual, lo que quedaba de prctica vinculada a las religiones sostenidas en mitos es definitivamente reprimido, porque empieza a ser considerado como religin pagana.

Lacan propone una interesantsima maniobra en torno a esta doble represin de los mitos, a saber, que el retorno de esa represin es en el inconsciente, o sea, en los mitos sociales: Lacan dice que, al ser reprimidos tanto como elaboracin de saber como de religin, se han individualizado y se han incorporado en el sujeto. El inconsciente es, as, la ruina del saber mtico. Idea sumamente interesante y compleja. Y de lo que se trata, para Lacan, es del vnculo que el psicoanalista tiene con los mitos. Por eso debe conocerlos, como deca Freud en PUEDEN LOS LEGOS EJERCER EL PSICOANLISIS? el Universitas Literarum. El psicoanalista tiene que conocer tanto la historia de la religin, como la estructura de los mitos, porque en el inconsciente se encuentran mitos. Y es claro que se trata de mitos ya internalizados e individualizados; o sea que en nuestra clnica advienen como mito individual del neurtico. En vez de encontrarnos con los mitos a nivel social, nos encontramos con el mito individual del neurtico, cosa que deja al psicoanalista como el ltimo de aquellos sujetos que tiene que practicar con los mitos, porque es en el ltimo lugar donde han quedado circunscriptos en el inconsciente de cada sujeto.

Ahora bien, otra cosa es qu lugar tienen los mitos en la teora psicoanaltica, o sea, qu lugar tienen para nuestra elucubracin de saber, siendo que nosotros somos herederos del saber ya con forma racional y cientfica; y tanto ms an si consideramos que nuestro sujeto es el sujeto de la ciencia.

Siempre me llam la atencin que Lacan designara al mito del asesinato del padre de la horda primitiva como el ltimo mito moderno. Me result extrao que lo designase as porque yo no comprobaba que fuese un mito para nadie. Me pareca que era una construccin freudiana al estilo de las construcciones en anlisis sobre la historia de la humanidad que, efectivamente, tiene un formato mtico del tipo del Haba una vez... tal como efectivamente fueron los mitos en su origen, es decir, relatos. En griego, mitos quiere decir relatos orales, porque son justamente todas las tradiciones de saber y de religin antes del libro, en el sentido de la Biblia. El libro plantea una diferencia notable porque, una vez que hay el libro, ya no hay los mitos. Por ejemplo, de Edipo, Ustedes tendrn varias versiones segn el autor. Justamente, los mitos se presentan en versiones diversas segn quin los cuente. Y no hay sobre eso lmite alguno a imponerle a quien lo cuente, porque es tradicin oral.

Cuando adviene el libro, el libro se convierte en lo sagrado, y esa versin la del libro pasa a ser cannica con respecto a la cual cualquier distorsin es apcrifa. Pero no hay versiones apcrifas de un mito. Y no entend por qu Lacan deca que el mito de la horda primitiva era el ltimo mito moderno, hasta el momento en que la horda primitiva dej de ser para m verosmil, es decir, hasta que dej de creer en eso. Y comprend por qu Lacan lo llamaba el ltimo mito moderno a partir de darme cuenta de que para m no tena consistencia lgica ni aplicabilidad clnica en la prctica. Empec a discutirlo con colegas y encontr que mis colegas s crean en eso. Fue entonces que me di cuenta de que lo que Lacan estaba diciendo con el ltimo mito moderno era un diagnstico de la posicin de sus colegas, de los psicoanalistas: hay un grupo de psicoanalistas que cree en mitos como los propuestos por Freud, que cree en el mito del Edipo y en el mito de la horda primitiva.

La pregunta que les propongo es la de si esos mitos son vlidos, si es vlido aplicarlos a un sujeto que hoy quiera emprender un anlisis; si es vlido el mito de la horda primitiva para explicar el Supery, y si vlido el mito del Edipo para explicar el vnculo del sujeto con sus padres y hermanos.

Hay en definitiva otro problema que se nos plantea: qu lugar deben tener los mitos en la teora psicoanaltica? Nuestra teora debe estar compuesta por mitos?, debe conservar un mito? Debe haber mitos? Entiendan que, si hay un mito, hay un punto de creencia porque en los mitos se cree, ya que no soportan la discusin racional. Es una elaboracin de saber previa a cuando se le imponga al saber una argumentacin racional. La prctica analtica, en su tica, se sostiene en un Por qu dices lo que dices?; y a un mito no se le puede preguntar eso. Si por la noche les

cuentan cuentos a sus hijos, van a verificar que nunca el nio va a someter a un argumento racional las estupideces trifsicas que Ustedes digan, siempre y cuando se cuiden bien de no modificar lo ms mnimo la misma pavada que le contaron la noche anterior... El nico problema que tienen es si se dice igual, si se repite el texto, pero nunca va a ser sometido un cuento de sos a un argumento racional.

Otra cosa es ensear Biblia en el colegio. All, cuando se empieza a ensear bajo la forma docente-alumno occidental, las contradicciones aparecen: con quin Can mantuvo relaciones sexuales?, de dnde sale el resto de la gente, si no es de Adn y Eva?, etc. (No s si conocen a un antroplogo muy simptico que se llama Stephen Jay Gould. Les recomiendo un libro suyo que se llama LA FLECHA DEL TIEMPO 11, en que trata la teora fsica de la estructura del tiempo y argumenta con un caso de psicosis al final. Tiene ahora un libro que se llama MILENIO 12, que escribi para demostrar que el siglo y el milenio no terminan en este diciembre prximo, sino en el subsiguiente).

De lo que se trata verdaderamente es de si tenemos necesidad o no de un mito en la teora psicoanaltica. En el libro de Porge que les recomend, LOS NOMBRES DEL PADRE EN JACQUES LACAN y no en la teora de Lacan, porque l lo trabaja en la teora de Lacan y en la vida personal de Lacan, articula sucesos de su vida con su elaboracin terica de la nocin de Padre, cosa que me parece un argumento irreprochable si uno es analista es decir, pensar que alguien concibe el Padre segn las relaciones que ha ido teniendo con esa funcin. Es claro que no sustentaremos la validez de una teora, pero que s ser muy interesante correlacionar los movimientos de una teora con los avatares de la vida del sujeto que la produce (a fin de cuentas, la teora no es sobre los campos magnticos, sino sobre el Padre). Ya retomaremos a Porge dentro de un ratito. Pero les advierto de que, para l, el mito del Edipo es un mito constituido desde el fantasma histrico, porque es la idealizacin ertica del padre; y, aunque parezca mentira, vieron que el mito del Edipo no explica a la nia. Sin embargo, Porge creo que tiene razn propone que Freud termin de desarrollarlo a partir del anlisis de las histricas, o sea, de donde pudo quitarse de la cabeza la idea de que eran violadas, pero no pudo dejar de sostener que la estructura de los vnculos a la madre y al padre era tal como lo testimoniaban las histricas idealizacin ertica del padre, digamos, incesto-violacin. Mientras que el mito de la horda primitiva, elaborado en TTEM Y TAB para Porge, es el mito constituido desde el fantasma obsesivo asesinato del padre. Y me parece que tiene bastante de eso. Ms an, si encontramos que ambos mitos se sostienen contradictoriamente en la teora, por qu los sostenemos? Ustedes quizs me respondan Y, porque con la virtud obsesiva y con la virtud histrica, cada uno responde a esas lgicas.

Quizs haya alguno entre Ustedes que me diga que en la teora psicoanaltica s hacen falta mitos, puesto que el propio Lacan tiene uno. Por eso, voy a darles una versin del mito de Lacan,
11 12

S. J. Gould, La Flecha del Tiempo (Alianza Editorial, Madrid, 1992, ISBN: 8420627364). S. J. Gould, Milenio (Crtica, Barcelona, 1998, ISBN: 8474238943).

del mito de la laminilla, que aparece en el SEMINARIO 11. (Si a alguno no le parece correcta, le pido que intervenga). Para m, entonces, el mito de la laminilla es as: cuando se rompe el huevo para hacer la hombreleta hommelette dice Lacan, cuando se rompe un huevo para hacer un hombre vieron que se emplea huevo o cigoto para referirse a la gestacin humana, se escapa la laminilla. Cuando uno golpea y rompe el huevo, se escapa la laminilla que es la vida misma y que retorna ominosamente esa vida misma que se ha perdido en el acto de romper el huevo para hacer una hombreleta como un ser bidimensional que, como consecuencia, se vuelve mortfero e imbatible. Lacan dice que sera como una lmina bidimensional por eso la llama la lamelle, laminilla. Entienden que una lmina bidimensional pasara por debajo de toda puerta, por ms que le pongan burlete, porque el burlete sirve para atrapar la tercera dimensin.

Si la laminilla es bidimensional, sta es una dimensin y sta, otra.

La tercera dimensin sera el espesor. Pero si es bidimensional no hay forma de evitar que la laminilla pase. Por eso dice que se convierte en ominosa, porque es indestructible. se es el mito de Lacan. Alguno tiene una versin ms elaborada? ste es el mito de Lacan. Alguno de Ustedes cree en esto? Esto es ridculamente increble. Cmo creer en este argumento? Es como si yo les dijese que existe la laminilla. Acaso Ustedes conviven con seres bidimensionales? Lo pregunto ms directamente: conocen algn objeto bidimensional? Un objeto bidimensional es el plano cartesiano, el de abscisas y ordenadas. Pero en ningn modo es el pizarrn, ni la hoja en la que escriben. Con lo cual, efectivamente, Lacan propone un mito. Y mi impresin es la de que se trata de un chiste. Pero parece que a nadie le caus gracia... Lo mismo con el chiste del bao de caballeros y damas de INSTANCIA DE LA LETRA..., que es un chiste del que nadie se re... A veces pasa eso. (Y no hablemos de los chistes de Freud porque, tens que estar drogado con crack para rerte..!).

Sea como fuere, s es un mito y es increble. Con lo cual, para m, lo que Lacan est atacando es la funcin de la creencia en psicoanlisis. Nosotros no trabajamos con creencias, esto es, nosotros no creemos en el inconsciente. Nosotros suponemos el inconsciente. Y es totalmente distinta la suposicin de saber no es la creencia en saber.

Creo que si bien es cierto que hay un mito en Lacan, Lacan no avala ni intenta desarrollar la funcin de la creencia. Esto es bastante paradjico, porque yo no conozco psicoanalista que crea tanto en una teora como nosotros, los lacanianos, respecto de la teora de Lacan. Parece que los efectos contradictorios en esto son inevitables, porque la creencia que tenemos los lacanianos en los textos de Lacan es casi religiosa... Con lo cual, hay ah un punto a discutir. Pero sea como fuere, mi impresin es que Lacan, al menos con lo producido por su pluma y por su palabra, no produce mitos para alentar la creencia de los psicoanalistas. Sin embargo, nosotros creemos en el Complejo de Edipo y creemos en el asesinato del padre de la horda primitiva; lo creemos mientras no hagamos el trabajo para dejar de creer. Tambin creemos en Freud. De hecho, creo que el verdadero problema es que creemos en Freud.

Algunos argumentos. No voy a entrar en Adler y Jung, expulsados por Freud del campo virtual del psicoanlisis por no coincidir con algunos principios freudianos. Yo estoy de acuerdo con no considerarlos psicoanalistas, pero s como muy interesantes pensadores de la condicin humana. No obstante, no por eso creo que estn dentro del campo del psicoanlisis. Quera hablar de otro caso: el de la expulsin de Lacan y de la casi expulsin de Klein y de Winnicott del movimiento psicoanaltico. En las cartas de Winnicott, l cuenta todos los avatares de la expulsin en torno a l. Conocen todos, seguramente, los intentos de expulsin de Klein del movimiento psicoanaltico. Ella public OBSERVANDO LAS CONDUCTAS DE BEBS precisamente para que no la echaran. En ese congreso se haba decidido echarla, porque decan que estaba loca y que era un delirio total lo que ella deca; y, para justificar ese delirio, tena que poner datos observables. Ella cedi a las presiones, al igual que todos los dems. Winnicott cedi a las presiones y Lacan tambin cedi a las presiones. A Lacan lo echaron a pesar de l. l siempre quiso quedarse, hasta el ltimo minuto. No crean que l alent la expulsin. Klein fue la nica que lo resolvi mediante una produccin terica, que es este trabajo que recomiendo leer. Ella intenta articular lo que observ en la clnica de nios que no es ms que el campo del Otro mediante fenmenos observables, siendo que los psicoanalistas crean en la horda primitiva y hasta en el Edipo.

Pero yo les pregunto, a qu fenmenos observables nos referimos cuando hablamos y sostenemos la teora de la horda primitiva y el complejo de Edipo? Se cambi la forma de pensar y se la expuls, no por la racionalidad de lo que tenamos antes de Klein, sino por la posicin de creencia. Por este movimiento histrico es que Lacan designa a su formal expulsin del movimiento psicoanaltico como una excomunin, porque considera que se comporta como un movimiento religioso en torno a la figura de un Cristo, que sera Freud, y de un texto que se convertira en un texto sagrado que son las elaboraciones freudianas.

Hay interesantes argumentos de otros autores con respecto a este tema. Por ejemplo, el libro de Jean Allouch, FREUD Y DESPUS LACAN 13, en donde se pregunta por qu nunca se public IMAGINARIO, SIMBLICO Y REAL, de Lacan, del ao 53. Es rarsimo. La enseanza de Lacan adviene en el SEMINARIO 3, que Lacan fecha como su primer seminario, aunque es el tercero los dos primeros fueron dedicados a historiales freudianos. Designa como primero al tercero de sus seminarios. Y eso porque ese ao dict la conferencia IMAGINARIO, SIMBLICO Y REAL, que es su tro no es Inconsciente, Preconciente y Conciente, o Ello, Yo y Supery, que son los tros de Freud. La interesantsima pregunta de Allouch es por qu Lacan nunca publico esa conferencia. Y, ms an, por qu no fue incluido en sus ESCRITOS.

Voy a dejarles una copia de esa conferencia en la biblioteca de Apertura 14 para quien no la tenga. Y an ms, Allouch se pregunta por qu no se public EL ESTADIO DEL ESPEJO, el texto del 36. El escrito sobre el estadio del espejo que est en los ESCRITOS es, en realidad, del ao 1945; no es la conferencia original del 36, en la que Lacan propone no ya su descubrimiento o invencin de imaginario, simblico y real, sino su invencin del Estadio del Espejo. En ese congreso internacional de psicoanalistas, su mesa estaba coordinada por Ernest Jones quien, a los diez minutos de exposicin de Lacan, lo interrumpe dicindole que su tiempo haba terminado. A pesar de ello, Lacan continu su exposicin, pero Jones le quit el micrfono y lo pas a otro. Lacan dice que por enojo, a raz de esa conducta de Jones, l no entreg a las actas del congreso el original de ese escrito, EL ESTADIO DEL ESPEJO del ao 36. Pero Allouch se pregunta por qu nunca lo public. Le pregunt a Jacques-Alain Miller, quien respondi que la razn era la de que se trataba de un escrito muy extenso... Allouch volvi entonces a su casa y revis la cantidad de palabras que tena, y verific que no era un escrito ms extenso que otros muchos de los escritos incluidos en los ESCRITOS. De cualquier manera, era un argumento bastante superficial (que, hasta parece flico..!).

Sin embargo, la pregunta es por qu Lacan no public sus dos grandes primeros descubrimientos. Es algo comprable a que Freud no haya querido publicar su PROYECTO... ni LA INTERPRETACIN DE LOS SUEOS. La conjetura de Allouch es que esos escritos eran muy crticos de Freud, y que los psicoanalistas no soportaban criticar a Freud. Por su parte, Erik Porge, en LOS NOMBRES DEL PADRE..., dice que la teora lacaniana del Padre se articula con el pblico al cual Lacan la dictaba; y que, as, lo que Lacan deca dependa de cmo era el pblico a quien se diriga (es, por cierto, lo mismo que yo hago: yo calculo quines son Ustedes para decir lo que digo). Entonces, Porge aplica esta lgica: que Lacan fue diciendo lo que tena para decir sobre el Padre, segn las caractersticas del pblico al que se diriga. As es que slo se anim a criticar directa y francamente a Freud, a decir que TTEM Y TAB y el Complejo de Edipo son ridculos, inconsistentes y contradictorios con la prctica psicoanaltica, que no eran ms que fantasas personales de Freud, recin en el SEMINARIO 17, El Reverso del Psicoanlisis. Lacan
13 14

J. Allouch, Freud y despus Lacan (Edelp, Buenos Aires, 1994, ISBN: 9879956729). Apertura, Sociedad Psicoanaltica de La Plata (www.apertura.org.ar)

dicta ese seminario, en el Mayo Francs, a estudiantes universitarios ya no frente a psicoanalistas. Y Porge dice que, como no haba psicoanalistas en su pblico, Lacan pudo decir lo que opinaba sobre la teora de Freud, pero que mientras hubo psicoanalistas en su seminario, jams se anim a ello. Son argumentos fuertes.

Y propongo que son especialmente ms fuertes para nosotros, argentinos, porque me parece que los argentinos somos menos crticos que nadie de Freud, de Lacan y de los que vengan. En Argentina, hay pocos trabajos criticando a Freud y a Lacan. Me refiero a trabajos de los propios lacanianos, y no trabajos de los anti-lacanianos. Pero, cmo puede ser?, es que la teora no progresa? No es que el sujeto cambia? Acaso no somos capaces de decir, cada vez, ms y mejor? Todo lo que han dicho est bien?

Dos argumentos. El primero es del SEMINARIO 11. En realidad, el SEMINARIO 11 es el duodcimo seminario ya que, del verdadero SEMINARIO 11 el de Los Nombres del Padre, Lacan slo dict una nica clase. La noche anterior a esa clase, Lacan es anoticiado de que haba sido expulsado, como didacta, de la IPA: aquellos que se analizasen con l o que tomasen sus cursos, dejaran de ser reconocidos como analistas. As, dicta la primera clase de este seminario e inmediatamente lo da por interrumpido, diciendo que ya jams volvera a dictar su seminario. Y en la primera clase del seminario siguiente el que se public como el undcimo de sus seminarios, estando ya formalmente expulsado de la IPA, habla por primera vez de el Inconsciente freudiano y el nuestro; o sea, dice que la teora del inconsciente de Freud no es la suya. Lacan estaba trabajando con cartas veladas, porque operaba en una relacin intersubjetiva con su pblico, y supona que a los psicoanalistas no se les poda decir que su teora del inconsciente no era la de Freud. Es ms, no poda decrselo para no perder la confianza de su pblico, o para evitar que dejasen de asistir a su seminario.

Y una cosa bastante complicada para pensar cmo se est elaborando la teora psicoanaltica el segundo argumento para la cual yo no tengo respuesta, a saber, por qu Lacan llam Campo freudiano al Campo freudiano y no, por ejemplo, Campo Psicoanaltico. Es verdaderamente un gran problema. Lo que les estoy proponiendo como problema es qu quiere decir retorno a Freud en boca de Lacan, porque si uno presta atencin a qu cosas Lacan retorn, verifica que se trat de un retorno a la crtica de todos y cada uno de los conceptos freudianos, transformndolos de manera radical... Y aunque les haya dejado el nombre que les puso Freud inconsciente, pulsin, etc., los elabora de un modo totalmente distinto.

Mi impresin es que el retorno a Freud es un guio que Lacan necesit para, junto con su pblico de psicoanalistas, poder analizar y criticar racionalmente a Freud, porque si no es bajo la tutela de Freud, los psicoanalistas no somos capaces de discutir la validez de los argumentos freudianos. Y con eso, hagan lo que mejor puedan... Creo que mucho de esto se resuelve en el

propio anlisis porque si uno le cree a su analista, hasta que uno no resuelve la transferencia, es imposible que puedas asumir una posicin crtica. Hay muchos que critican a Freud del modo en que Lacan lo criticaba, pero porque estn identificados a Lacan. Sin embargo, no critican a Lacan...

Confieso que todo esto ha sido una maniobra defensiva ma para que Ustedes no se enojaran conmigo, porque quera proponerles hoy, con tanta introduccin, que si la vez pasada criticamos el mito de la horda primitiva, hoy criticaremos el mito del Edipo. As, para criticar a un Padre, me apoyo en el otro as, siempre tenemos un pie seguro.

En esto voy a seguir a Lacan no con citas proponindoles que el Complejo de Edipo es una fantasa de Freud. O sea que el Complejo de Edipo no es universal, no se lo aplica a todo el mundo, ya que es la fantasa de un tal Sr. Sigmund Freud. Y les doy los argumentos por los cuales creo que hay alguna pista posible de verdad hacia esta afirmacin. Primero, no s si tienen el libro editado por Amorrortu de la correspondencia entre Freud y Fliess. Cmprenlo y anmense a leer esas cartas. Vern que, entre otras cosas, el vnculo de amor homosexual de Freud con Fliess es increble. Se leen all cosas del estilo de Mi cuerpo no soporta ms no tener contacto con el tuyo, luego de estas cuatro semanas en que no pienso en otra cosa que caminar junto a ti por la playa... Esto lo dice en casi todas las cartas. As que hay que tomarse una buena copita de ginebra antes de leerlas, porque una cosa es no creer en pap y otra muy distinta es que sea gay... Lanlas y despus me cuentan si no tienen la misma impresin, esto es, un amor de transferencia que justifica que Lacan diga que Freud tena amor de transferencia con Fliess. Por eso Lacan llegar a decir que estaba en anlisis con Fliess. Lacan critica el autoanlisis de Freud. Y creo que, en efecto, ha llegado la hora de criticarlo porque si no, estamos fundando la idea de que existe al menos uno que pueda autoanalizarse. Es ste el al menos uno que nosotros necesitamos? Por otra parte, si fuese ste el al menos uno, Freud caera del lado de la excepcin, que es femenina. As que, si lo perdonamos por un lado, se nos hace gay por el otro...

No iba a ese punto. Hay una carta en la que Freud testimonia, en el anlisis con Fliess, del impacto personal que le produjo la lectura del mito de Edipo. Se acuerdan del anlisis del sueo de Freud de la monografa botnica? El sueo es: Veo ante m una monografa de ciclmenes, y

se pregunta de dnde viene el material del sueo. Restos diurnos: haba visto en el escaparate de una librera una monografa botnica. l dice que so con la monografa botnica porque haba visto el da anterior una monografa botnica? No, sino porque haba un deseo pendiente de ser expresado que aprovecha ese material. Se acuerdan de los dos socios, el empresario y el capitalista? Entonces, el deseo es el capitalista o el empresario?, el que aporta la energa, o el que le da forma? El que aporta la energa. El deseo inconsciente es el capitalista; el empresario es el que tiene las mquinas y le da forma. De modo que el resto diurno es el empresario que presta material, pero el deseo estaba esperando manifestarse. As, lo que yo les propongo es que lo mismo le pas con el Edipo: si tanto lo captur el Edipo, es porque haba un deseo dispuesto a manifestarse.

Segunda cuestin: la historia de Freud. El Edipo es querer acostarse con la madre y matar al padre, slo que uno no lo sabe. Freud es el hijo de la segunda mujer del padre, que haba quedado viudo. En la religin juda est muy fuertemente prescrito el casamiento del viudo. Segn la Biblia, debe desposar, por ejemplo, a la hermana de la mujer muerta. En la religin hebrea antigua, el divorcio est visto con buenos. A Cristo se le ocurri que lo que Dios ha juntado, el hombre no puede separarlo. No s bien por qu tal vez, algn problema con su mam y su pap...

El padre de Freud se vuelve a casar con una mujer ms joven que sus hijos. Tal es la diferencia de edad de la nueva mujer que, cuando nace Freud, ya haban nacido sobrinos de Freud, que eran entonces ms grandes que el propio to. Con lo cual, cuando Freud fantasea con acostarse con la madre, no es distinto para la historia particular de l, que fantasear con acostarse con la hermana ms joven. Lo raro de la familia de l es que la mam estaba en posicin posible de la hermana ms joven. El problema que tenemos es que la madre de Freud entra en la serie de los hermanastros de Freud. Primer argumento.

El segundo argumento: todo el autoanlisis de Freud se desarrolla en la poca en que Freud elabora el duelo por la muerte del padre. El amor incestuoso de Freud ya est justificado por su historia. Si supusisemos una cierta proclividad de Freud a la obsesin (cosa bastante posible por su vnculo a las mujeres, que haya tenido dos mujeres la hermana de la mujer, su cuada solterona, siempre vivi con ellos en la casa) y por su queja con Martha, podramos suponer la idea de la dama idealizada. Saben que l tuvo por novia a una homnima del Hombre de las Ratas? La novia anterior se llamaba Gisela F. (Freud lo escribe en sus apuntes de sesiones con el Hombre de las Ratas). Entonces, volviendo a la suposicin de que Freud tuviese cierta proclividad a la obsesin, pregunto: qu elaborara un obsesivo, en un autoanlisis, respecto de la muerte de su padre? Obvio, la culpa por sus deseos agresivos eso es un estndar de la neurosis obsesiva. Les propongo que son muy propios del fantasear inconsciente de Freud los deseos incestuosos por su madre-hermana y el advenimiento, muy central en la poca del autoanlisis, de tendencias agresivas hacia el padre, que es la forma tpica del duelo del obsesivo el obsesivo siempre odia al difunto.

El mito del Edipo debe ser discutido por su funcin de mito en la teora psicoanaltica. Y, por otra parte, debera revisarse si no habra sido, en la fantasa de Freud, un contenido predominante. Y hay que ver si debe serlo para todo sujeto humano hablante sometido a la ley de interdiccin del incesto. Yo no veo motivo para suponer que todo varn debe tener necesariamente deseo sexuales orientados a su madre y odio a su padre. La forma en que se lo sostuvo es que si no lo hay es porque est reprimido. Pero esto es una peticin de principio que justifica decir cualquier sandez. Es, por cierto, la tpica va kleiniana de justificacin: si encontraban que se haba muerto el padre de la persona y que no haba duelo, hablaban inmediatamente de duelo reprimido... Y Lacan nos propuso que solamente se hace duelo por aquel para quien uno ha sido objeto de su deseo. Con lo cual, si uno no fue objeto de deseo para ese hombre, as haya sido el padre, se justifica que no haya duelo.

Entonces, les pregunto: existen manifestaciones clnicas del Edipo? Si el Edipo es inconsciente amor a la madre y odio al padre, les advierto de que en la clnica freudiana se demuestra como incorrecto. Esto es para el varn. Freud siempre dijo que al varn poda entenderlo bien, pero, a la mujer, no tanto. Pero, cmo no entenderlo bien, si se trataba de l mismo? Cuando l quiso aplicar la teora del Edipo en su clnica, se vio forzado a corregirla mediante la nocin de Edipo negativo, que es amor al padre. Qu es lo ms significativo de la posicin masculina de un hombre? Su amor al padre. Entonces, para qu sostener el Edipo? Cuando Freud empez a usarlo, tuvo que corregirlo, porque se dio cuenta de que el verdadero problema con que se enfrentaba no era el odio masculino al padre, sino el amor masculino al padre.

Desde el comienzo de la teora de Lacan como ya sabemos, sin criticarlo explcitamente, el argumento lacaniano es totalmente contrario: rectifica los argumentos freudianos y, a mi entender, lo articula mucho mejor con la clnica cotidiana. El verdadero problema de los muchachos es el amor al padre. A m no me cierra muy bien la argumentacin freudiana, que lo explica diciendo que eso ocurre porque uno se vuelve homosexual...

Eso se aplica al varn. Freud tuvo que modificar su opinin y decir que para el hombre el Edipo no era como l lo haba pensado inicialmente, sino que tena igual importancia su aspecto negativo, que de hecho era aun ms importante. Lo que efectivamente se verifica en la clnica es que los varones aman a su padre.

Hace muy poco, un joven adolescente que est en anlisis conmigo me dio una definicin de Padre que me dej sorprendido. Todava no lo pude digerir del todo ocurri esta semana. Se trata de un joven nacido del encuentro de una mujer con el asesino de su ex mujer. Un hombre sale de una internacin policial psiquitrica por asesinar a su esposa, y azarosamente se

encuentra con una mujer que iba caminando por la calle. Ms tarde, esta mujer decide ponerse en pareja con ese hombre, y queda embarazada a los tres das. Nace un nio que es, a la sazn, mi analizante. Pocos meses ms tarde, el padre comienza a beber y a cometer delitos, y por ltimo abandona a su mujer y a su hijo. A los dos o tres aos, esta mujer se vuelve a casar con un hombre de quien termina separndose cuando mi analizante tendra ya alrededor de diez aos de edad. Pero durante los siete aos que conviven, tienen tres hijos ms. As, cuando mi analizante viene a las primeras entrevistas, designa como padre al segundo. Y yo le dije: Bueno, veamos. Te propongo llamarlos por el nombre, es decir, Juan al segundo, y Carlos al primero. Luego de dos aos de anlisis, le dije que yo coincida en designar padre al segundo, que no era su padre biolgico. La madre sanciona a mi analizante por sus desaguisados (por ejemplo, si este muchacho cursa once materias, termina reprobando doce... Y adems ya estuvo preso por drogas), dicindole que Lo que pasa es que vos sos igual a Carlos. En lo que ltimamente estamos trabajando es en la siguiente pregunta de mi analizante: Cmo puede ser que yo sea igual a Carlos, si nunca viv con l? Es gentico?. Le dije que no poda ser gentico. El padre nunca lo visit ni lo llam. Me convenci de que no era el padre el tipo se borr. La madre le dice que l es igual al padre y, como mi analizante le crey, se comport como l. Es obvio que sigui esa demanda. Una vez que se estableci la pregunta de cmo poda ser igual a Carlos sin haber nunca vivido con l, empez a elaborar en anlisis la cuestin del padre; no quin es su padre, sino qu es un padre punto especialmente importante porque l ya tiene actividad sexual. Con lo cual, lo empieza a tomar a l potencialmente. Entonces, como les deca, me dio una definicin que me impact:Padre es el hombre ms importante en la vida de una persona.

Pens que era espectacular, y que era hasta una brjula. Es una forma de empezar a pensar el problema, que es donde termin Freud con el Edipo negativo. Porque si es el hombre ms importante, cul es mi posicin con respecto a l? Amor al padre. As, el vnculo que tenemos es el del Edipo negativo el nico que se verifica en la clnica del caso del que acabo de presentarles esta pequea vieta. Entonces, para qu sostener el positivo? De dnde lo sacamos?........................................

[Cambio de cinta]

................................. Fjense en lo que pas con Alfonsn. Ahora decimos: Che, pobre, el viejo! Pensar que antes de que se incrustara con la camioneta, lo queramos matar por lo de los supermercados y todo ese lo... Tenemos una vocacin de amor al padre que es segn yo lo

veo lo ms fuerte del Edipo, mucho ms que el amor a la madre. Y las chicas aqu presentes pueden dar testimonio de ello.

PREGUNTA: Me qued pensando en esto del Edipo negativo. Estaba suponiendo que podra surgir de aquello que Freud nos ensea con el tema de las formaciones reactivas. Digamos que ah podemos tener un dato.

A.E: Es claro que s. Pero lo que yo te propongo es pensar esto: si nosotros siempre vemos la formacin reactiva, no deberamos poner en tela de juicio la positiva? Digo, si lo ms sobresaliente en la clnica es la formacin reactiva, no deberamos poner en tela de juicio la positiva? Si lo ms prominente en la clnica es la formacin reactiva, no deberamos poner en tela de juicio la primera afirmacin invertida? No estaremos acaso pensndolo al revs? Digo, tal vez todos los sujetos lo dicen en forma directa, pero el verdadero Edipo es el amor al padre. Yo quera agregar este argumento. Pero, obviamente, tu argumento es el otro argumento de igual validez. Generalmente, los argumentos por va negativa suelen no satisfacerme. Yo siempre tiendo a argumentar con argumentos positivos.

Tengo la intencin de mantener con Ustedes un dilogo distendido acerca de estos temas. Y digo que, desde la perspectiva de lo que ocurre en la mujer, nunca se explica. Tenemos el problema de que el Edipo en el varn es ms preponderante, reconociendo que Freud debi hacerle una correccin el Edipo negativo, que es lo ms relevante y que en la mujer nunca lo explica. Observen pues que, como materia explicativa, es bastante fallida.

De la clnica con adultos ya hablamos bastante; pero especialmente en la clnica con nios tampoco se trabaja con el Edipo. Si es que hay algn imaginario que tpicamente reina en la prctica con nios dganme si es as o no, se es el kleiniano: el interior del cuerpo materno lleno de objetos, el ataque al otro, la retaliacin, etc. Cuando los analistas empezaron a analizar nios, se encontraron con el Edipo freudiano, o el imaginario que tuvieron que desarrollar a partir de lo que encontraban era totalmente otra cosa? Lo dejo planteado como pregunta. No tiendo a decir que todo lo que Klein desarroll estaba mal, sino que es una versin de la cosa. Freud es una versin de la cosa, y, en efecto, la primera. Por eso, nos sacamos el sombrero. Pero no deja de ser una versin de la cosa. No descarto, por lo tanto, que haya otra versin. Y pienso especialmente en por qu hubo necesidad de otra versin. Quizs porque Klein, la primera que trabaj as con nios, se encontr con que lo imaginario de los nios no era querer acostarse con la madre y matar al padre. Tal vez, Klein se encontr con otro imaginario.

El ltimo punto es el trmino No saba. Edipo no saba.

Sobre eso quisiera hacer una salvedad no un argumento que a m me sirve clnicamente; a saber, el siguiente sealamiento de Lacan: que el Otro no sepa es mucho ms que uno no sepa. Se acuerdan del sueo que analiza Freud, el del padre que estaba muerto y no lo saba? El texto es as: Mi padre estaba muerto y l no lo saba. Para Lacan, ese l no lo saba es ms determinante de la posicin subjetiva del inconsciente que el propio no saber. Si el inconsciente es el discurso del Otro, cmo debemos tomar ese del? En los dos sentidos del genitivo, objetivo y subjetivo: tanto lo que el Otro me dice, como lo que yo digo de l. Por eso les digo que ste no es un argumento. Solamente quera que escuchasen este problema: Lacan dice que si el inconsciente es el discurso del Otro, es mucho ms importante que l no sepa, que el hecho de que yo no sepa. En ese sentido, no pierdan de vista que la represin en la obsesin no es por amnesia. La represin en la histeria es por amnesia. Qu dice Freud de la represin en la obsesin? Que se trata de que siempre lo supo. Quiere decir que la represin del inconsciente, en la obsesin, no funciona como un no-saber. La laguna amnsica es tpica de la histeria. Con lo cual, no piensen que Freud cuando tiene ya mucha clnica y logra diferenciar histeria de obsesin sostiene que el inconsciente es por amnesia, mediante un no saberlo. Doctor, no me acuerdo de cundo me violaron puede decirles una histrica. Porque la histrica tampoco est segura de que la hayan violado. La histeria es eso, una posicin. Pero la histeria no es el inconsciente. Y si uno pregunta a un obsesivo cundo empezaron sus sntomas, responde que fue tal da especfico luego de la muerte de su padre. As, el inconsciente no es necesariamente lo que uno no sabe.

Para Lacan, el inconsciente es fundamentalmente lo que el Otro no sabe. De manera que el Edipo tampoco responde bien por esto. De lo que se trata es que Edipo no sabe. Es cierto que Layo tampoco sabe. Layo no sabe que quien lo est matando es su propio hijo. Yocasta no sabe que se est acostando con su hijo? Recuerdan cuando Edipo le dice que ir a hablar con Tiresias. Yocasta le dice: No, para qu vas a ir a averiguar?. En la versin que tenemos, siempre aparece que ella s sabe. Segn mi mam, es imposible que una madre no reconozca a su propio hijo, porque es carne de mi carne. Si uno lee bien la versin de Sfocles, ver que Yocasta sabe. Layo quizs no saba. Edipo quizs no saba. Yocasta s, le advierte de que no averige porque va a traer los. Yocasta sabe muy claramente que no debe ir a averiguar. Edipo quera averiguar quin haba matado al anterior rey, consecuencia de lo cual fueron las pestes que abatan Tebas. En esta versin del mito, el Otro sabe. Pero el que no sabe es Edipo. Y eso no es el inconsciente.

Vieron que nuestros analizantes no temen equivocarse, sino que temen que nosotros nos equivoquemos. El analizante no teme equivocarse, sino que su temor radica siempre en estar generando en nosotros, con lo que dice, una versin equivocada. Es decir, teme que nosotros nos equivoquemos. El problema es que el Otro no sepa, y no que uno no sepa.

Para concluir este primer recorrido. Hay quienes creen que existe el freudo-lacanismo, que existe una tendencia tal. Cuando a m me preguntan cul es la diferencia entre freudianos y lacanianos, nunca s bien qu decir. Supongo que para un freudiano debe ser ms fcil

responderlo: Y, bueno, nosotros trabajamos con el Edipo, y ellos trabajan con la metfora paterna; nosotros trabajamos con el inconsciente, y ellos trabajan con el Otro. Para ellos quiz sea fcil decirlo. Pero a m se me complica por el retorno a Freud. Yo siempre cre que Lacan hablaba del espritu de lo que Freud haba querido decir en el conjunto de su investigacin. As que no s cual es la diferencia. Tal vez debera responder que somos distintos pero que, en el fondo, somos lo mismo...

Sin embargo, las diferencias conceptuales entre Freud y Lacan son, con respecto al problema edpico, enormes. La versin freudiana del Padre se elabora a partir del mito de TTEM Y TAB y del Complejo de Edipo. La metfora paterna de Lacan que muchos lacanianos ponen en directa relacin con el Edipo es desde mi punto de vista la crtica ms sistemtica y radical que ningn psicoanalista haya hecho jams al Complejo de Edipo. Yo encuentro el siguiente sistema de diferencias: en Freud, el deseo entra como deseo incestuoso; en Lacan, el problema es el deseo de la Madre. En Freud, el desear del nio, que llamamos deseo incestuoso, es desear a la madre como objeto. En Lacan, el deseo por parte del sujeto, a partir de la entrada en escena del deseo de la Madre en la metfora paterna, es desear ser el objeto del deseo de la Madre. Con lo cual, tambin el objeto est totalmente desplazado.

Me parece que tal vez Freud tena como objeto a su madre. Y yo les confieso abiertamente que yo nunca dese a mi mam. Quizs se trate de una parte del anlisis que me falta siempre es un argumento posible, no?, pero les aseguro que no es el estilo de mujer que me gusta... Quizs, a Freud s le gustaba su mam. Pero, sea como fuere, en Freud, se trata de desear a la madre como objeto, de especificar el deseo del sujeto en ciernes. Por su parte, en Lacan, el deseo es desear ser el objeto del deseo de la Madre. Y proponer el lgebra completo de esto le cuesta a Lacan un esfuerzo terico enorme recin lo logra en el SEMINARIO 11 con alienacin y separacin. Le llev ocho aos de elaboracin: desde el SEMINARIO 3 hasta el 11. En Freud, se trata de rivalidad con el padre por la posesin de la madre, esto es, la entrada del padre es en tanto que rival. En Lacan, el Padre entra como todo lo contrario, es decir, como pacificador. El Padre, como elemento tercero vinculado a la ley, es pacificador por excelencia. Aunque no debemos perder de vista que, al principio, Lacan crea que era totalmente pacificador y recin ms tarde descubri que era muy parcialmente pacificador; porque Lacan, hasta el SEMINARIO 2, crea que el significante aportaba reconocimiento simblico y pacificacin en la rivalidad imaginaria. Pero luego Lacan empieza a estudiar los lmites del reconocimiento simblico, o sea, los lmites de la pacificacin que el Nombre-del-Padre, como smbolo, puede aportar. Observen que es todo lo contrario de Freud. Freud dice que el padre es el elemento de rivalidad por excelencia, y, en Lacan, si algo hay algo que tipifique al Padre es la pacificacin posible de la rivalidad.

Les pregunto: acaso Can no mat a Abel por el Padre? No hablo de Adn que, como padre, era bastante complicado... Se parece al padre de Juanito..! (Y a propsito, con la entrada de Freud, el padre de Juanito lleg a ser ms padre, o no? Me parece que fue totalmente contrario a la direccin de la cura: fue aun menos padre, porque el Dr. Freud ya lo saba todo...

Fue pattica la direccin de la cura en ese caso). Se acuerdan de por qu Can mat a Abel, que es la primera entrada en el mito monotesta de la rivalidad fraterna? Porque Dios vio con mejores ojos el sacrificio de un animal hecho por Abel, que el sacrificio de trigo y cosecha hecho por Can. Abel era ganadero y Can, agricultor. Cada uno dio lo mejor del producto como sacrificio a Dios. Reconozcamos que era bien complicado este Dios... Fue l quien motiv esa rivalidad. Dios motiva la muerte de Abel. Dios introdujo el problema, porque cuando los hermanitos se matan dentro de una familia, uno sospecha de la posicin de los padres.

Entonces, en Lacan, el Padre es el elemento pacificador por excelencia. Mientras que en el mito freudiano el padre es un elemento de rivalidad. Y no slo en el Edipo que es pura rivalidad, sino tanto peor en la horda primitiva, en la que la rivalidad lleva a la muerte.

Para concluir este primer sistema de oposiciones, sin lugar a dudas, para Freud, y especialmente por el vnculo padre-Supery, el padre es el polo angustiante por excelencia. No caben dudas de ello en el Edipo. Pero an ms en la horda primitiva, el padre es el polo angustiante par excellence. En Lacan, el polo angustiante es la Madre, jams el Padre. Y si el Padre lo es, funciona como una mala madre, como en el caso del padre de Schreber, que funciona como una madre mal posicionada frente al psictico. En Freud, la falta se elabora como castracin. En Lacan no es necesariamente as. Para Lacan, la castracin, en todo caso, es una modalidad de la falta, y no la falta en s misma. Pero en Freud, la falta se elabora como castracin. La pregunta es por qu, por qu la falta se manifiesta como miedo de perder una parte del cuerpo angustia de castracin y envidia del pene. Freud no lo explic. Pero para Freud, increblemente, el polo angustiante por excelencia es el padre, o, en todo caso, el amor homosexual por el padre que hay que reprimir, que es lo que angusti a Schreber el flujo del amor homosexual despertado por Flechsig, vinculado al hermano y al padre de Schreber.

En Lacan, el polo angustiante por antonomasia es la Madre, especialmente en tanto demanda de la Madre, deseo de la Madre y goce de la Madre. Ms an, para Lacan, la angustia tiende a manifestarse estructuralmente como angustia de castracin, justamente por el vnculo del nio a la madre; porque la Madre se comporta como un cocodrilo que, de no estar bien limitado por el elemento simblico Padre, funciona como una reintegracin del producto, esto es, comerse al nio, comerse una parte de su cuerpo. Por eso la metfora del polo angustiante, en Lacan, es la boca del cocodrilo. Con qu se cierra en la metfora de Lacan? Se cierra con un palo, con el falo paterno. Falo porque es pene erecto si est detumescente, como bien deca Klein, la madre se lo coma. Ven que para Lacan es todo lo contrario: el Padre es lo que frena que la falta en el Otro se manifieste como tanta angustia de castracin, porque la angustia de castracin slo se justifica por el hecho de que como es carne de mi carne es el vnculo madre-nio, la interdiccin del incesto hacia el nio es un no te acostars con tu madre, ni con tu hermana ni con tu hija (si no dan las tres generaciones, no sirve la interdiccin del incesto para fundar la cultura).

Lo que les propongo es que la angustia, como representante o manifestacin de la falta, es de castracin, porque el deseo, si no est bien articulado con la funcin paterna, se manifiesta imaginariamente como devorante para el nio. sta es la teora de Lacan. Digo, la angustia es manifestacin de la falta. Y, por qu es de castracin? Porque si el deseo de la Madre no est bien pacificado y articulado al elemento simblico Padre, se manifiesta como devorante de la integridad imaginaria del nio. Pero esto es justo lo contrario de lo que deca Freud, que planteaba como polo angustiante al padre. Si aceptamos al Padre como polo angustiante, nada de la estructura de la metfora paterna ni de las elaboraciones de Lacan en torno del Nombre-delPadre podr ser elaborado.

As, cuando decimos freudo-lacanismo hay que advertir que son teoras que en su texto se contraponen enormemente. Hace falta poner en tensin los argumentos, al menos entre Freud y Lacan, porque son absolutamente contrarios.

Para concluir, quiero leerles un prrafo de SUBVERSIN DEL SUJETO... de la pgina 813 de la edicin francesa, que fue lo que me habilit a la investigacin que me llev a obtener una solucin de todos estos problemas; especialmente, los que plante la primera vez, todas las contradicciones entre Padre y Nombre-del-Padre, entre Ley y psicosis, como ausencia o forclusin del significante de la ley.
Que de esta autoridad de la Ley, el Padre puede ser tenido por el representante original, es lo que exige especificar bajo qu modo privilegiado de presencia l se sostiene ms all del sujeto que es llevado a ocupar realmente el lugar del Otro, a saber la Madre; la cuestin entonces debe ser llevada un paso ms atrs 15.

No s si entendieron algo. No importa, de cualquier forma lo han escuchado. Al escucharlo, no les dio la sensacin de que hay aqu una definicin de Padre y de Madre? Ciertamente, la hay. Aqu est que yo sepa la nica definicin que Lacan da de lo que es un Padre y de lo que es una Madre. Les propongo as la siguiente definicin: el Padre es el representante original de la autoridad, y no de la ley. Me puse a estudiar el tema de la autoridad, y el libro de Benveniste me dio la respuesta. Si Ustedes revisan estas pginas de SUBVERSIN..., notarn que Lacan dice autoridad unas veinte veces; y aparece como diez veces en DE UNA CUESTIN PRELIMINAR.... La pregunta es: con qu presencia se sostiene el representante original de la autoridad de la ley? Lacan dice que
15

Es sta una traduccin personal del expositor. La edicin castellana presenta ligeras diferencias: Que el Padre pueda ser considerado como el representante original de esa autoridad de la ley, es algo que exige especificar bajo qu modo privilegiado de presencia se sostiene ms all del sujeto que se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro, a saber de la Madre. Se hace pues retroceder la cuestin [N.d.C.].

este modo de la presencia debe ser planteado como ms all del sujeto. Lacan no dice que el representante es un sujeto, sino que dice representante original, que bien puede ser un nombre, una institucin, varios sujetos, etc. Pero Lacan no habl de un sujeto. Lo que hay que preguntarse es qu presencia tuvo ese representante original de la autoridad de la ley, ms all del sujeto que es llevado a ocupar realmente el lugar del Otro, a saber, la Madre. Y la definicin de Madre es la siguiente: el sujeto que, sin importar su sexo, ocupa realmente realmente es en lo tridimensional el lugar del Otro para alguien. Padre es pues el representante original de la autoridad de la ley. Y la clave est en preguntarse cmo es que el representante original de la autoridad de la ley se localiza en la escena, ms all de ese sujeto que ocupa realmente el lugar del Otro. Precisamente, la metfora paterna responde por este problema: el Nombre-del-Padre debe sustituir. Pero la clave es el cmo, para cada caso particular, para neurosis y psicosis. Para cada caso, se trata de cmo se posicion ms all tiene que ser mas all, porque ms ac no sirve del sujeto que realmente ocup el lugar del Otro, es decir, la Madre. Hay que ver, para el destino de la cuestin neurosispsicosis, si el representante original se localiz o no ms all de este representante real del Otro para un sujeto. Si hay preguntas, dejo ahora abierto el espacio para ello. En la prxima clase voy a trabajar con la nocin de autoridad en el indoeuropeo. Pero antes voy a leerles algunos prrafos de Lacan, en donde l utiliza autoridad. As que les pido que lean este prrafo que cit, y los cinco prrafos anteriores.

PREGUNTA: Hay alguna relacin entre el amor al padre y el goce sacrificial? A. E: No s qu responder a semejante pregunta... Si me autorizs, te contesto con algo que le de Lacan, y algo de Freud. Para Freud, lo sacrificial es un retorno por la culpa del asesinato del padre. Y mi impresin es que no es muy vlido porque es un mito freudiano. En Lacan, dos cosas al respecto: primero, para Lacan como para todos los historiadores, el sacrificio de animales vino como una evolucin en la sociedad del sacrificio de seres humanos. Entonces, tomando en cuenta esta evolucin de lo religioso, para Lacan, la poca moderna, este siglo, se caracteriza fundamentalmente por el retorno del sacrificio de vctimas humanas, propio del politesmo reprimido por las religiones monotestas. Y la nica que lo reprimi verdaderamente es el cristianismo ya hemos trabajado ese tema. Les propongo que para Lacan el sacrificio, tan comn en nuestra poca considrense los seis millones de personas que los nazis sacrificaron en hornos, es un retorno del politesmo y la vuelta a las prcticas de sacrificio de vctimas humanas que haban dejado de hacerse. Cuando apareci la Biblia ya se dej de practicar, porque Isaac sera ms bien un vaivn, una vacilacin cultural acerca del sacrificio. En los griegos, tenemos a Ifigenia, sacrificar a la hija de Agamenn para que levanten los vientos y puedan salir las naves. Ah est todava totalmente en funcionamiento el sacrificio de vctimas humanas. Ms o menos en la misma poca, parece que entre los hebreos ya se estaba vacilando al respecto. El relato bblico del sacrifico de Isaac muestra esa vacilacin.

Entonces, en la poca moderna, para Lacan, se trata de un retorno al politesmo, a las prcticas ms antiguas de sacrificio de vidas humanas. Y no solamente tenemos como caso concreto de ello al genocidio de la Segunda Guerra, sino tambin el sacrificio de un milln de armenios a comienzo de siglo a manos de los turcos, llevado horriblemente a cabo con tanto goce y satisfaccin. Alguna vez vieron las fotos de los sacrificios que los armenios se acuerdan de exponer cada ao en las calles? Son cientos de estanteras con cientos de cabezas de armenios. Parece que nuestra modernidad se caracteriza por un notable retorno a la prctica de sacrificar vidas humanas. Piensen, adems, en los casos de asesinos seriales tan tpicamente modernos. Lacan lo considera un retorno muy complicado a la presencia de la ciencia, que es un retorno a una prctica abandonada hace tres mil quinientos aos.

Y, por otra parte, en la clnica psicoanaltica, lo ms comn que observamos es el alto sacrificio del neurtico en manos de su Supery. Y me da la impresin de que es muy importante trabajar la nocin de Padre, porque para Lacan es la salida y para Freud es la explicacin de por qu es eso. La nica chance de resolver la neurosis de transferencia es el vnculo al Padre, trabajando el sacrificio bajo su modalidad internalizada, es decir, como autosacrificio. Ah, el actor o generador del sacrificio es el Supery. Y Freud lo explic bien claro cuando le puso al Yo como partcula: soy Yo quien se inmola por el Otro.

Espero haber respondido siquiera parcialmente a tu pregunta.

Quiere alguien aportar algo a la discusin? Bien, entonces nos detendremos aqu. Gracias.

Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage

Clase N 4 (14-08-1999)

Trabajaremos con el texto de mile Benveniste en nuestro prximo encuentro. Les sugiero leer todo el texto porque es de muy amena lectura. En castellano fue publicado en un nico

volumen. El original francs est editado en dos tomos 16. A cada tomo se lo llam parte que, a su vez, est subdividida en libros y captulos. As que les recomiendo los captulos que conforman el Libro 2 de la Segunda Parte en el segundo tomo de la edicin francesa. Todos esos captulos estn abocados al tema del Derecho.

Quizs se pregunten para qu esta propuesta de trabajo sobre el indoeuropeo. No s si todos conocen lo que se designa como indoeuropeo que antiguamente se llamaba indogermnico. El descubrimiento del indoeuropeo es el nacimiento de la lingstica moderna; consisti en verificar que en lenguas de una disparidad notable por ejemplo, varias lenguas que se hablan en la India y el alemn haba muchas designaciones idnticas para muchos de los trminos. Con lo cual, se estableci la idea de que haba necesariamente una conexin, porque no poda ser de casualidad que hubiese tantos trminos designando lo mismo con el mismo trmino en lenguas tan dispares, de culturas tan diversas y de religiones tan separadas como las de la India y las de Alemania. Luego, con el progreso del estudio, se verific que las coincidencias no se circunscriban solamente al alemn fueron estudiosos alemanes los primeros en establecer el parangn, sino que las similitudes lingsticas se encontraban en lenguas tan diversas y lejanas como las que van desde ciertas regiones de Asia central, pasando por toda la pennsula de la India, hasta la pennsula ibrica e islas del Atlntico europeo. Es decir que comprende toda Europa: todas las lenguas de esta amplia superficie tienen una enorme cantidad de trminos iguales para designar cosas iguales.

Y a partir de la Conquista, esto es tambin vlido para muchas lenguas americanas. Desde luego, en el indoeuropeo no podemos incluir las lenguas autctonas de los aborgenes de Amrica, pero todas las lenguas que hoy son oficiales por la colonizacin s provienen de l. Esto quiere decir que los mrgenes del indoeuropeo se extienden, hoy en da, hasta las costas del Pacfico. Todas las lenguas antiguas como el hitita, el indo-iranio, el griego, el itlico, el celta, el germnico, el bltico y el eslavo; y las lenguas modernas romances, escandinavas, eslovacas, etc., provienen del indoeuropeo. Qu es pues el indoeuropeo? Es una lengua desconocida, de la que no hay vestigio alguno, pero que se supone necesaria porque si no, no se puede explicar cmo lenguas tan dispares comparten los mismos trminos para designar los mismos significados.

. Benveniste, Le Vocabulaire des Institutions Indo-europennes (Editions de Minuits, Paris, 1969, ISBN: 2707300667 et 2707300500).

16

Les propongo hacer ese trabajo para poder, en primer lugar, sustituir el mito de la horda primitiva, porque es otra forma de enfrentar el problema del origen. Tenemos de esta manera otro acceso al origen. O sea, hace cuatro mil aos o ms, se hablaba esta lengua indoeuropea. Considermosla el origen, ya que est cientficamente verificada. Y dejemos caer la teora de la horda primitiva como principio explicativo del origen que est absolutamente contradicha por la ciencia y que, como tal, nos trae ms problemas que soluciones.

En segundo lugar, me da la impresin de que, desde la perspectiva de Lacan, es muy til la sustitucin del mito de la horda primitiva por el indoeuropeo. Si aceptamos con Lacan que el inconsciente est estructurado como un lenguaje, nos conviene mucho ms un origen a partir del lenguaje, que uno de tipo antropolgico.

En tercer lugar, lo que intentar demostrar en la prxima reunin es que, a pesar de que este texto es posterior a las ltimas elaboraciones de Lacan, se articula perfectamente con sus enunciados. Si Ustedes leen los captulos del Libro 2 de la Primera Parte primer tomo de la edicin francesa, en especial el captulo que trata el tema de la paternidad, vern que comienza planteando que padre no refiere en absoluto a una persona de carne y hueso, sino que es un nombre al que de hecho convendra llamar nombre del padre. Y no se trata de algo que Benveniste suponga, sino que est demostrado por el anlisis del indoeuropeo que yo les propongo discutir.

Y otra de las razones que justifican el hecho de que nos aboquemos especialmente al estudio de un texto sobre lingstica a ms de que es preciso conocer sobre lingstica para leer a Lacan radica en que el indoeuropeo se caracteriza por la llamativa estabilidad de las designaciones de los vnculos de parentesco en el inmenso conjunto de lenguas que comprende. Por supuesto, hay muchas otras lenguas, como el hebreo y el rabe, que no se incluyen en el indoeuropeo. Obviamente, no estoy diciendo que los indios Sioux no tengan valor de cultura o de lenguaje por no pertenecer al indoeuropeo, sino que su lengua como muchas otras no inciden directamente sobre nuestra cultura. Y un ejemplo de lo que s nos compete con relacin al indoeuropeo es la designacin atta para referirse al padre, tan ampliamente extendida en el espacio y en el tiempo. En indoeuropeo, padre se deca atta. Vern Ustedes que en una sorprendente cantidad de culturas, muy dispares entre s, se lo designa de este modo. Y lo mismo se aplica para el caso de anna, designacin indoeuropea de madre.

As pues, les propongo que la solucin al problema del Padre al menos para resolver las contradicciones que me encargu de plantearles se obtiene investigando una pista aportada por Lacan en la perspectiva lingstica. Es precisamente lo que voy a tratar de demostrar hoy: cul es la pista de Lacan que hace falta tomar en cuenta para verificar la gran comunin de sus

afirmaciones y aportes con estos descubrimientos bastante recientes del ao 1969 sobre el indoeuropeo. No se ha desarrollado mucho ms sobre el indoeuropeo. Y vale aclarar que Benveniste es adems un profundo conocedor de la lengua del psicoanlisis, tanto la de Freud, como la de Lacan. Y Benveniste orienta su trabajo sobre el indoeuropeo, analizando el valor que tienen los trminos en las lenguas que l puede analizar, ya que el indoeuropeo como tal no existe, sino que es una suposicin de origen. El anlisis de Benveniste se hace no con relacin al vnculo entre los trminos y su referente, sino mediante el estudio del vnculo entre los trminos y sus significados que es lo que a nosotros nos interesa. No nos interesa qu objeto se designaba mediante tal trmino, sino qu significado tena tal trmino dentro de la batera de significantes.

Si hasta ahora y me parece que han demostrado bastante tolerancia conmigo, nos dedicamos a desarticular los mitos fundamentales aportados por Freud al psicoanlisis, esto es, el mito del Edipo y el mito de la horda primitiva; y si tambin nos animamos a poner en tela de juicio ms de un prejuicio dado que creo que son prejuicios sobre el Padre en cuanto a su ms directa aplicacin en la clnica; lo que convendra hacer ahora es volver a articularlos no me dedico a desarticular teoras y desparramarlas en pedazos, por el solo placer de hacerlo, sometindolos a la pregunta de por qu creo que tiene que ver con el trabajo del psicoanalista el someter los textos a la pregunta de por qu dices lo que dices?. Y me da tambin la impresin de que nos hacen falta teoras. Entonces, les voy a proponer ahora lo que en mi historia personal fue un encuentro. Les propongo que pasemos a articular explicaciones o teoras viendo si estn ms o mejor articuladas con la clnica que la horda primitiva y el Edipo, ms coherentes internamente; o sea, si los elementos guardan cierta coherencia discursiva entre s, y si estn ms y mejor articuladas con el resto de las preguntas del psicoanlisis. Para ello, vuelvo a lo que primero que les propuse como tema a discutir: la identificacin primaria. Vuelvo a leer los dos parrafitos de la pgina 99 del captulo 7 tomo XVIII de la edicin de Amorrortu, que se llama La identificacin.

El psicoanlisis conoce la identificacin como la ms temprana exteriorizacin de una ligazn afectiva con otra persona. Desempea un papel en la prehistoria del complejo de Edipo.

Ven el problema? Si desempea un papel en la prehistoria, cmo saberlo? De lo nico que se puede saber es de la historia. Lo que est antes de la historia, o sea, lo que no deja documentos escritos, cmo puede uno saber que existe? As que el problema aqu es cmo sabemos de esta identificacin primaria.

El varoncito manifiesta un particular inters hacia su padre; querra crecer y ser como l, hacer sus veces en todos los terrenos. Digamos, simplemente: toma al padre como su ideal. Esta conducta nada tiene que ver con una actitud pasiva o femenina hacia el padre (y hacia el varn en

general); al contrario, es masculina por excelencia. Se concilia muy bien con el complejo de Edipo, al que contribuye a preparar.

Primera pregunta que les hice en su momento y que vuelvo a hacer ahora: qu es un padre para alguien, antes del Edipo? Porque diciendo antes del Edipo, se privan del hecho de que sea el interdictor del vnculo incestuoso con la madre eso es precisamente el Edipo. Antes del Edipo, qu es un padre? Ustedes quizs me digan que se trata del tipo peludo que vive en la casa con el chico... Muy bien, puedo aceptarlo porque efectivamente suele haber por lo menos alguna persona peluda conviviendo con el nio, y me parece importante estudiarlo. Pero si es antes del Edipo y si no vale por el sexo, qu diferencia hay con la madre? Por qu la identificacin primaria es al padre? No puedo explicrmelo sino del siguiente modo: aparentemente, los varoncitos tendramos alguna especial preferencia constitucional por los pelos, o sea, por un carcter sexual secundario... Si no, esa identificacin primaria previa a toda eleccin y relacin de objeto debera producirse con relacin a cualquier progenitor. Entonces, por qu con el padre?

El segundo prrafo es aun ms complicado:

La identificacin remplaza a la eleccin de objeto; la eleccin de objeto ha regresado hasta la identificacin. Dijimos que la identificacin es la forma primera, y la ms originaria, del lazo afectivo; bajo las constelaciones de la formacin de sntoma, vale decir, de la represin y el predominio de los mecanismos del inconsciente, sucede a menudo que la eleccin de objeto vuelva a la identificacin, o sea, que el yo tome sobre s las propiedades del objeto. Es digno de notarse que en estas identificaciones el yo copia en un caso a la persona no amada, y en el otro a la persona amada. Y tampoco puede dejar de llamarnos la atencin que, en los dos, la identificacin es parcial, limitada en grado sumo, pues toma prestado un nico rasgo de la persona objeto.

ste es el famoso Identifizierung que Lacan dice que fue su hallazgo, que estaba ah en Freud pero que nadie, antes de l, lo haba tomado. Identificacin al rasgo que debe ser limitada en grado sumo, y que debe ser algo de la ndole del Uno. Pero yo les pregunto: si es antes de la diferencia sexual, cul es ese rasgo Uno que tipifica al padre? Entienden la contradiccin? Por eso digo que tal vez sean los pelos; porque el falo no puede ser, ya que es pre-edpico, y no puede haber lgica flica pre-edpica si no, tenemos que repreguntarnos todo de nuevo. Si Ustedes me planteasen que el falo opera desde el comienzo, entonces yo les preguntara qu es para Ustedes lo oral y lo anal. Si lo flico est desde el inicio, entonces no tenemos cmo seguir en esa lgica.

Yo les propongo responderlo afirmando que efectivamente Lacan tiene razn al sostener esta enseanza de Freud: en efecto, la identificacin primaria es a un rasgo nico paterno.

Intentar demostrarlo con argumentos de Lacan y, en la prxima reunin, con argumentos lingsticos.

PREGUNTA: Qu necesidad tiene Freud de sostener esta identificacin primaria?

A.E: Yo no tengo respuesta para eso. Clnicamente, no tengo respuesta para ello. Yo no encuentro respuesta a esto. Pero ahora vas a ver que, si le damos una vuelta, todos los trminos se articulan para darnos esa respuesta. Sin embargo, hasta ahora, en la clnica no se verifica. Aclaremos que Freud no se dedica a la clnica de nios y que no ha atendido nios bien pequeos. Hay otros analistas que han tenido que atenderlos y han tenido el problema de elaborar una teora para responder a esa clnica. Pero no son los problemas clnicos de Freud. Este prrafo est en la pgina en la que viene hablando del sntoma, que es un sntoma histrico, una neurosis histrica adulta. Con lo cual, cul es la necesidad? Ms an, quin de Ustedes trabaja con el rasgo unario y la identificacin primaria en la clnica? sa es la respuesta: si nadie trabaja con eso, es porque no se verifica qu vnculo tiene con la clnica. Lo que nos queda pendiente es entonces por qu Freud lo postula. Quizs Freud pesc algo que no pudo formular de la mejor manera, algo que podra formularse de otro modo. Me parece que, en general, los analistas que en eso somos sabios tendemos a descartar lo que no encaja. No obstante, no conviene descartar lo que no encaja, sino que lo conveniente es dejarlo ah escrito y sostener la pregunta de por qu Freud dice lo que dice en ese captulo de PSICOLOGA DE LAS MASAS.... Yo no trabajo con el mito freudiano del Edipo, y menos an con la lgica del padre de la horda primitiva. Jams tuve un caso en que el padre de algn paciente me hiciera acordar al padre de la horda primitiva (salvo en la misma medida en que el padre de alguien me pudiera recordar al mago Merln, es decir, en cierto sentido figurativo y potico...). De manera que lo que deberamos hacer es retomar la definicin correcta del Edipo; de este Edipo que no tiene nada que ver con el mito griego, ni con ninguno de los tiempos del Edipo desarrollados por Lacan en el SEMINARIO 5 porque, por cierto, yo tampoco trabajo con los tiempos del Edipo.

Les propongo, entonces, que piensen en el siguiente problema: por qu ser que, en el escrito DE UNA CUESTIN PRELIMINAR..., mientras est dictando las clases sobre el Edipo en su SEMINARIO 5, hace caso omiso de los tiempos del Edipo? Es un problema.

Me parece que se trata de cmo Lacan tomaba a su pblico, esto es, que a los psicoanalistas no haba otra forma que explicarles las cosas, sino en trminos de evolucin. Pero, sea como fuere, hay Edipo. En qu sentido lo hay? En el sentido de que la posicin de todo sujeto est determinada fundamentalmente por la demanda y los deseos de los personajes fundamentales de su familia. En ese sentido hay Edipo. Cmo designar a los personajes del Edipo, desde la perspectiva de la teora de Lacan? Lacan define Padre y Madre en SUBVERSIN DEL SUJETO.... Y en esto estriba mi encuentro personal del que les hablaba antes. Yo no me haba

dado cuenta de que, en SUBVERSIN DEL SUJETO..., Lacan define Padre y Madre mucho mejor que en el SEMINARIO 3 y que en DE UNA CUESTIN PRELIMINAR.... Con esas definiciones de SUBVERSIN... pude resolver los problemas que yo vena teniendo con respecto al Nombredel-Padre. Se lo leo:

Que el Padre pueda ser considerado como el representante original de esa autoridad de la ley, es algo que exige especificar bajo qu modo privilegiado de presencia se sostiene ms all del sujeto que se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro, a saber de la Madre. Se hace pues retroceder la cuestin.

Bueno, est dicho por Lacan. Hay que darle dos o tres vueltas para hacerlo comunicable. Ha definido Padre y Madre. Padre es el representante original de la autoridad de la ley. Lacan introduce ah el concepto clave que es el de autoridad. Nosotros solemos trabajar con que Padre es el representante de la ley y, como nosotros trabajamos que el representante fundamental en el mundo humano es el significante, decimos que es el significante de la ley. Pero no es as: Padre no es ni el significante ni el representante de la ley, sino el representante de la autoridad de la ley. PREGUNTA: As est definido en el VOCABULARIO cuando habla de pater.
DE LAS INSTITUCIONES INDOEUROPEAS,

A.E: As es. Y por eso les recomiendo esa lectura. En ese libro se verifica lo que Lacan afirma del indoeuropeo. Lacan tiene razn. Es cientficamente inobjetable que, en nuestra cultura, pater es eso. Lo que pasa es que nuestra cultura tuvo dos o tres inversiones en su desarrollo, que nos impiden reconocer el origen de la designacin de pater ya no sabemos cul es, si no lo estudiamos. Hubo inversiones culturales que hoy en da nos dificultan la deduccin del valor de designacin de estos trminos en sus orgenes indoeuropeos. Especialmente, voy a proponerles que ya no hay mas fratras. Si nosotros vivisemos en fratras no tendramos que dar un seminario sobre el Padre, ya que todo el mundo lo sabra. Pero como las fratras han sido sustituidas por las familias, pasa a la oscuridad total aquello que designa Padre. Entonces, Padre es el representante original de la autoridad de la ley. sta es una definicin categrica. Lacan nos dice que hay que pensar y especificar bajo qu modo privilegiado de presencia este representante se sostiene ms all del sujeto que se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro, es decir, la Madre. Por lo tanto, podemos desprender la definicin de Madre, a saber, el sujeto que realmente ocupa el lugar del Otro.

Como vern, son dos designaciones absolutamente asexuadas. Aqu, lo flico no cumple funcin alguna. Padre y Madre no se distinguen por el falo, o sea, no viene en absoluto al caso que se trate de hombre o mujer. Madre con mayscula en el escrito es el sujeto que realmente ocup el lugar del Otro. Fjense en las historias de los analizantes quin ocupo

realmente, en cada caso, el lugar del Otro. Pudo haber sido la madre, la ta, y aun el padre. Yo tengo en anlisis a un hombre que hizo de madre: l los vacunaba, les daba de comer..............................................

[Cambio de cinta]

............................la mujer cumpla la funcin de padre, y hasta le hizo un juicio por la tenencia de los hijos; es decir que la madre procur tener todo el marco legal que en la sociedad est tpicamente ms vinculado al padre. Hubo pues una completa sustitucin de roles. La mujer est totalmente loca y l analiza cmo puede ser que termine, l, haciendo una sesin sobre la funcin paterna de la loca... Hay otras preguntas que se hace cmo es que lleg a casarse y tener hijos con la loca, pero no son tan radicales como la de por qu y cmo es que pudo haber dejado la funcin paterna a cargo de la loca. l hizo de Madre porque ocup realmente el lugar del Otro.

Por otra parte, cabe aclarar que Lacan afirma que se ocupa realmente el lugar del Otro. Conque no es cierta lo afirmacin sostenida en muchos ambientes lacanianos de que el Otro es siempre un lugar vaco. Si el Otro es un lugar vaco, eso resulta en marasmo y hospitalismo, tal como lo estudi Spitz. El Otro es un lugar vaco u ocupado, dependiendo de los casos y del momento del caso el lugar del Otro es un lugar tanto vaco como tambin ocupado. Aquel que lo ocupe realmente esto es, en carne y hueso ser designado Madre, sin importar su sexo biolgico. Por eso las adopciones no son fallidas. Y por eso mismo no es ninguna locura que en ciertos pases de Europa haya parejas homosexuales que adoptan nios. En este sentido, parece que podran funcionar bastante bien, ocupando realmente el lugar del Otro.

Para Lacan, la clave es cmo se posiciona el representante original de la autoridad de la ley ms all de aquel que ocupe realmente el lugar del Otro. Vuelvo a leerles el prrafo en que Lacan nos define Padre, Madre y el vnculo entre ellos:

Que el Padre pueda ser considerado como el representante original de esa autoridad de la ley, es algo que exige especificar bajo qu modo privilegiado de presencia se sostiene ms all del

sujeto que se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro, a saber de la Madre. Se hace pues retroceder la cuestin.

Tambin nos habla del vnculo. Hay que especificar bajo qu modo se coloc ms all del sujeto que realmente ocup el lugar del Otro. Es decir, debemos preguntarnos cul fue la manera en que el representante original de la autoridad de la ley el Padre pudo sostener su presencia ms all de aquel que ocup el lugar del Otro la Madre. No digo que con esto tengan ya la lgica de cmo se introduce en la clnica, pero s cmo pensarlo.

PREGUNTA: Volviendo al ejemplo de tu paciente que ocup el lugar de la Madre. Decas que su mujer, la loca, hace un reclamo de tenencia que, supongo, lleva ante un juez. Pero, cmo sigue? Digo, qu hace el juez? Quin ocupa ah el lugar del Padre? Y el juez, a quin da la tenencia?

A.E: Mi paciente la autoriz. O sea, la loca l la llama as present un escrito en el juzgado, en que l daba su consentimiento a que ella conservase la tenencia de los chicos.

INTERVENCIN: Como madre.

A.E: No, como persona. Los jueces no asignan funcin materna o paterna. El juez dice que tal persona, con nombre, apellido y con tal Documento Nacional de Identidad, tendr a su cargo la tenencia de los hijos. Puede, por ejemplo, ser una abuela. Pero eso no designa a la Madre. El juez corrobora el pacto que haba entre ellos. Si l no hubiese hecho ciertas cosas, el juez habra intervenido. La madre de la loca quiso en una ocasin internarla, pero l evit esa internacin. Si l no hubiese evitado esa internacin, cres que el juez habra decidido dar la tenencia a una psictica? Pero l evit la internacin e hizo una internacin domiciliaria. As, el brote psictico qued en secreto. Y ahora tiene el problema de que, para recuperar la tenencia, no puede argumentar la psicosis de la loca, porque l mismo la ocult.

PREGUNTA: Ahora bien, siguiendo este ejemplo en que tu paciente ocupa el lugar de Madre, quin ocupa ah el lugar del Padre, el de representante original de la autoridad de la ley?

A.E: No lo s. No es el problema por el que yo me pregunto los nios no estn en tratamiento conmigo. Pero hay que establecerlo; hay que preguntarse quin sostuvo su presencia ms all de aquel que ocup el lugar de la Madre. Pero todava no lo s. El mayor de los hijos ya fue tres veces preso, es adicto y vende droga. No s en qu va a terminar toda esta historia. La tercera hija

tiene un atraso escolar al punto de la debilidad mental. Y, precisamente, este hombre se hace la pregunta a partir de la catstrofe de la vida de sus hijos. Observen cun dormido estaba. Pero tal vez la respuesta sea: nadie. l se posicion como Madre, y se justifica mucho con eso: Alguien tena que darles de comer, y hacer las compras es la forma en que vela que no cumpli la funcin que qued vacante. Hay una catstrofe en esta familia.

PREGUNTA: Qued vacante por los efectos que se produjeron, no porque haya hecho las compras o porque los haya vacunado.

A.E: Obvio, l no termina de dar ese paso. l no termina de comprender que l mismo se distrajo con el carrito en el supermercado, para no ocupar su responsabilidad ocupada por la sociedad de ser el padre de sus chicos. Por ejemplo: cmo vas a dejar que se cren con una loca? Loca de atar como diagnstico estructural..! Como madre es un desastre. Lo que pasa es que ah hay que sancionar, no comprar comida; hacer un juicio, quitarle la tenencia, y llevrselos consigo. PREGUNTA: [inaudible].

A.E: No entiendo a dnde vas con eso.

INTERVENCIN: Lo que pasa es que la locura de esta mujer le serva a este hombre para encubrir su falta y poder posicionarse en la funcin paterna.

A.E: Claro, es as. l deca que llegaba a la noche y no haba nada para comer en la heladera, y que los chicos estaban haca un da sin baarse y sin comer. l los baaba y les traa comida. Con ese argumento, l velaba que de lo que se trataba era de un acto simblico, y no de calentar el puchero; haba que plantear un juicio, quitarle la tenencia y llevarlos a una casa. Pero l vela una con otra.

PREGUNTA: Que haya slo un progenitor no quiere decir que pase esto, porque puede ser que no exista el padre.

A.E: Es que aqu no importan los cuerpos. Hace falta al menos uno para que ocupe realmente el lugar del Otro. Y Spitz demostr que si no hay ningn cuerpo humano que ocupe realmente el lugar del Otro aunque no tengamos muy claro el porqu, un beb de cuarenta das rechaza el

alimento y se muere nadie lo tom en su condicin particular como carne de mi carne. Todava no escuch ninguna explicacin coherente de este misterioso fenmeno.

PREGUNTA: Me hace acordar al imprinting.

A.E: Ah, no! No se trata de eso. No eran chicos tirados en la Puna, sino las mejores instituciones en donde haba nurses y psiclogos (seguramente no faltara ningn Lorenz caminando como un pato). No es que no hacan representar la teta. No es eso lean esos estudios, sino que nadie lo tomaba como carne de mi carne; slo era el beb de la cunita 8, y nunca mi hijo. Se imaginan el problema de que una enfermera tome al beb de la cunita 8 como su hijo. se es el problema, sa es la extraa captura. Tiene que ser carne de mi carne. Ese abrochamiento inicial parece ser una condicin de vida no de neuropatologa o de psicopatologa, porque parece que se mueren si no se los toma as. Y eso es la funcin materna, eso es Madre ubicarse realmente como el Otro. Parece que, como mnimo, hace falta un cuerpo.

PREGUNTA: Si no, nos quedamos solamente con la funcin lgica. Sera se el vaco que designan algunos lacanianos de la funcin del Otro? Es decir, aportar lenguaje, aportar cuidados pero no encarnar esa funcin.

A.E.: No puedo seguirte bien.

PREGUNTA: Preguntaba si esto era ese lugar vaco que algunos lacanianos definan como el lugar del Otro, es decir, cumplir con la funcin de aportar lenguaje, cuidados en el sentido de la enfermera, pero no encarnar ese lugar.

A.E.: Claro. Y, si Ustedes quieren, rectificar relaciones del sujeto al lugar del Otro. Como analistas, tambin van a tener que encarnarlo aunque sea bajo la forma de una ficcin. Con aportar significantes, cortes y silencios no hacemos nada. Hay que figurar la encarnadura de ese lugar, y hay que saber dejarlo alternativamente como vaco. Y tambin hay que saber ocuparlo realmente.

PREGUNTA: La queja de algunos pacientes que se atendieron con lacanianos tambin es sa, es decir, la de que sus analistas lacanianos ni siquiera los miraban, ni les hablaban como si siguieran real y literalmente esa lgica del lugar vaco.

A.E: Hay un montn de metforas de Lacan muy complicadas al respecto. Hacer el muerto, en caso de no darse bien el contexto para ello, es sumamente complicado. Hay que conocer muy bien de qu se trata para poder hacerlo. Mi impresin es que la equivocacin fundamental se produce porque nosotros tendemos a pensar y decir que no hay Otro. Pero lo que Lacan se dedic a ensear durante aos es que no hay Otro del Otro, y no que no haya Otro. Sin embargo, nosotros tendemos a figurarnos que no hay Otro. Pero si es as, arregltelas solo..! Y si el analizante se las arregla solo, entonces, primero, no le cobren; y, segundo, para qu ir a anlisis, si se las tiene que arreglar solo? Si uno va a someterlo al silencio, me parece que hay ah algunas rectificaciones sobre la prctica analtica que nos convendra hacer...

No porque aparezca una vez en Lacan un trmino, uno puede determinar que hay ah una solucin definitiva a un problema. Mi impresin es que puede ser, pero hay que verificar si esto efectivamente se articula clnicamente.

A partir de estos encuentros, revis DE UNA CUESTIN PRELIMINAR... porque para m no poda ser que el Padre, en tanto que funcin de autoridad, no estuviera as definido. Y finalmente lo encontr. Dice:

Pero sobre lo que queremos insistir es sobre el hecho de que no es slo de la manera en que la madre se aviene a la persona del padre de lo que convendra ocuparse, sino del caso que hace de su palabra,....

He escuchado esto una enorme cantidad de veces en trabajos de psicoanalistas lacanianos que piensan que en la psicosis no se trata de cmo la madre se posiciona respecto de la persona del padre, sino de su palabra. Y van a ver que la cita sigue, y me parece que lo crucial es lo que viene a continuacin:

... digamos el trmino de su autoridad, dicho de otra manera del lugar que ella reserva al Nombre-del-Padre en la promocin de la ley.

Con lo cual, el trmino clave es autoridad. O sea que no se trata del caso que la madre haga de la persona del padre, ni siquiera tanto directamente de su palabra, sino de la autoridad que esa palabra tiene. Para Lacan, se trata, digmoslo as, del trmino de su autoridad. Dicho de otra manera, del lugar que ella reserva al Nombre-del-Padre en la promocin de la ley. La autoridad es eso, la relacin entre el Nombre-del-Padre y la ley.

Otro prrafo ms para tener de esto una mejor comprensin:

Cmo no habra de reconocerla Freud, en efecto, cuando la necesidad de su reflexin le ha llevado a ligar la aparicin del significante del Padre, en cuanto autor de la Ley, con la muerte, incluso con el asesinato del Padre -mostrando as que si ese asesinato es el momento fecundo de la deuda con la que el sujeto se liga para toda la vida con la Ley, el Padre simblico en cuanto que significa esa Ley es por cierto el Padre muerto .

Ustedes conocen este prrafo. Les pido que escuchen bien este autor de la ley que es, ciertamente, un grave problema; porque habrn visto la cantidad notable de casos de psicosis de hijos de legisladores no me refiero, por supuesto, a los verdaderos legisladores, de tipos que se posicionan en la vida como legisladores: Porque ac, en esta casa, las cosas se hacen como yo digo!. En la clnica, uno encuentra muchos padres de sos. Pero habitualmente, ante un caso de un muchacho totalmente esquizofrnico, se dice Claro, es evidente: forclusin del padre de la ley... Y si se te aparece uno de esos salvajes, se dice tpicamente Uy! ste es re horda primitiva!...

PREGUNTA: [inaudible].

A.E: No, en ese caso no se trata de autor de la ley no has pescado bien la nocin de autor, sino que se hace legislador, que es otra cosa. No te precipites, vamos a llegar igual.

Entonces, como vern, en DE UNA CUESTIN PRELIMINAR..., efectivamente, para terminar de argumentar en torno a la relacin entre el Edipo y la psicosis, para Lacan la clave es la funcin de autoridad. Y la pregunta con la que yo comenc esta reunin era la de cmo entender la identificacin primaria como rasgo nico vinculado al padre, antes de toda relacin de objeto. Les propongo, entonces, lo que para m es la solucin lgica del problema.

Primero, tenemos que investigar la nocin de autoridad. A ello nos abocaremos en la prxima reunin, estudindolo desde una perspectiva lingstica con el texto de mile Benveniste. Encontrarn en su libro un montn de perlas para el psicoanlisis (les recomiendo, en especial, todos los captulos sobre el comercio).

En segundo lugar, para darles lo que para m es la solucin lgica del problema, les propongo considerar SUBVERSIN DEL SUJETO.... En ese escrito, para Lacan, se trata de que:

Lo dicho primero decreta, legisla, "aforiza", es orculo, confiere al Otro real su oscura autoridad.

Ah es donde entra la autoridad. O sea, la autoridad proviene del dicho, y no de ninguna funcin realizada por ninguna persona. Y solemos equivocarnos con este aforiza, porque en la edicin castellana est entre comillas, mientras que en el original francs, no 17. No s porque se puso as en la traduccin castellana de los ESCRITOS 18. Nosotros a veces nos confundimos por metaforizar. Pero ac est dado en el sentido de dar fuero, o sea totalmente vinculado a la problemtica de la ley. Lo que Lacan propone es que la autoridad que recibe el Otro real proviene del dicho. Lo dicho primero decreta, legisla, da fueros. Entienden lo que es fueros? La posicin relativa en el cdigo legal diferente entre un ciudadano comn, un juez, el presidente, un ministro y un legislador. Vieron que tienen fueros, o sea que se posicionan distinto respecto de la ley, en funcin de la ley. Por eso, muchos funcionarios se desesperan por conseguir un cargo que mantenga fueros despus del cargo que tuvieron, porque saben que irn presos si pierden los fueros... No es que salen del sistema legal, sino que el sistema legal otorga distintas posiciones dentro de ese sistema.

Entonces, el dicho primero aforiza, confiere al Otro real su oscura autoridad el Otro real recibe la autoridad de lo dicho. Con lo cual, si la funcin de autoridad opera en la familia, en el ncleo que genera la posicin de un sujeto, de un nio, es porque proviene del dicho. Y este dicho que provee autoridad desplaza esa autoridad sobre aquel que encarna el lugar del Otro ilusin primera para todo sujeto. Vamos a pensarlo as: supongan que est el nio berreando en la habitacin, y la madre grita desde la cocina Ah voy!. Qu es lo que l tiene ah? Un dicho. Ahora bien, supongan que sucede una cosa increble para los ojos del nio, esto es, que en efecto la madre venga a l. Entonces, lo que haba afirmado el dicho, efectivamente se cumple. Para un nio ha de ser asombroso que su madre diga Ya voy! Ya te llevo la mamadera y que, poco despus, su madre se haga presente con la mamadera en mano. Con lo cual, ven que ese dicho tiene un poder verdadero. Qu poder? El de presagiar el futuro, el de que efectivamente la realidad se comporte en funcin del presagio del dicho. sta es la primera ilusin: el poder de presagio que tiene el dicho recae sobre la persona que realmente ocupa el lugar del Otro. Y por eso es que hay omnipotencia del Otro no por otro motivo. Por qu hay omnipotencia? Porque hay un desplazamiento del poder de la palabra hacia aquel que encarna el lugar de la palabra. De ah que sea tan comn que se imaginarice que la madre contiene los trminos en su panza. No hay ms que reemplazar por significantes las heces, los penes, los hijos y pechos que Melanie Klein inclua dentro del cuerpo materno, para darse cuenta de que es exactamente lo que se ve siempre. Melanie Klein tena razn, pero no tena el concepto de significante. Para Lacan, son significantes lo que los chicos encuentran dentro del cuerpo de la madre. Se confunde el cuerpo del Otro con el cuerpo de la madre. Es una imaginarizacin bastante entendible porque uno ve
Le dit premier dcrte, lgifre, aphorise, est oracle, il confre lautre rel son obscure autorit. El verbo aforizar no existe como tal en el acervo de la lengua espaola (ni aphoriser , en la francesa). Es probable que, por esta razn, el traductor haya decidido encerrarlo entre comillas [N.d.C.].
18 17

salir las palabras desde dentro del cuerpo del otro; y no solamente se supone que estn todas all dentro, sino que con la potencia de producirlo todo.

Y vieron que, para Klein, en ese interior primordial no se distingue el sexo, hay falos de la misma manera en que hay pechos ese interior no est sexuado. Con Lacan, diramos que estn todos los significantes. Klein no lleg a teorizarlo de esa manera pero, en su clnica, lo observ. Y eso se le asigna a la Madre: no hace falta que sea una mujer, ni que haya parido, sino que quien encarne ese lugar tome al nio en su particularidad en tanto que carne de mi carne.

Entonces, para Lacan es el dicho primero aquel que introduce la funcin de autoridad, y esa autoridad es desplazable. Y, cul es pues la condicin de forclusin del Nombre-del-Padre? Cuando el padre o la madre hacen caso omiso de la autoridad de lo dicho, arrogndose esa autoridad a s mismos, es decir, como si esa autoridad les fuese propia. PREGUNTA: [inaudible].

A.E: Dicen lo que se hace, y lo que ellos dicen que debe hacerse, debe hacerse pura y simplemente por el hecho de que as ellos lo determinan, y no por el valor de lo dicho en s mismo. Entiendan este problema: yo prometo a mi hijo que el sbado a la tarde voy a llevarlo a la Cuidad de los Nios; pero cuando llego de la reunin, luego de haberme pasado toda la maana del sbado afuera, almuerzo y me voy a dormir mi siesta. Ah adviene el problema de que eso ya haba sido dicho; y no importa si lo dije yo o no, sino cmo me posiciono con respecto al hecho de que eso fue dicho. Con lo cual, yo debo posicionarme frente a eso que fue dicho. En cambio, el legislador no da valor a lo que dice por la autoridad del dicho, sino porque lo dijo l: Mir, te dije que te iba a llevar pero, me importa un carajo! Ahora no te llevo porque lo digo yo. En este caso, no vale por lo dicho. Lo que ensean a los padres los pedatras modernos que ya se dieron cuenta de que los chicos de Occidente no duermen es a respetar la autoridad de lo dicho. El pediatra dice Usted le dijo que le dara de comer cada tres horas, entonces, no le d de comer cuando a Usted mejor le parezca porque, as, va a volverlo loco y el chico se pasar llorando toda la noche...

Aqu la clave es que el valor de autoridad proviene del dicho. Pero nos quedar pendiente por qu la identificacin primaria es, para Freud, relativa al padre. Para eso, leeremos el texto de Benveniste. Y no comprendemos por qu la referimos al Nombre-del-Padre porque todos nosotros nos criamos en familias; nos criamos con tatas y mamas; y, con tatas y mamas no se puede saber qu es un pater. Se trata de cmo se posiciona esa autoridad y la forclusin del Padre radica en hacer caso omiso de la autoridad de lo dicho. El Padre es el representante de la autoridad, o sea cualquier representante de un No, pero fue dicho. Si le dijimos que lo bamos a
mandar a tal colegio, al menos tenemos que explicarle que ahora me qued sin trabajo y no va a ir a ese colegio con todos los amiguitos. Ese al menos tenemos que explicarle hace salir de la rbita de la ilusin de la autoridad propia, del peligro de creerse que uno tiene el poder, del peligro de un Yo te mando adonde yo quiera. Si se me canta, te saco de tal colegio y te mando a tal otro. ste es un tipo

de posicin, pero muy distinta es la de que Eso fue dicho. Y la funcin paterna se adscribe a la autoridad del dicho es el dicho primero. Les propongo que la identificacin primaria en Freud se coherentiza con esa frasecita que Lacan dej en SUBVERSIN... para que uno la leyera con atencin, porque sta es la explicacin de la identificacin primaria, a saber, que es de la autoridad de lo dicho previa a la diferenciacin sexual; en la entrada misma al mundo humano, es el primer rasgo de identificacin. Entienden por qu es uno? Porque es a la autoridad de lo dicho, o sea, el dicho tiene un valor per se; es el primer elemento y, una vez que eso est fundado, no hace falta fundarlo para cada frase. Ven por qu es un rasgo nico, reducido a uno? Porque lo es a la autoridad de lo dicho. Y nos queda pendiente trabajar por qu designamos Padre al representante original. Lo designamos de ese modo porque es as en nuestra cultura. Quiero trabajarlo con Ustedes palmo a palmo, para que les pase como a m y se sorprendan de esta verificacin notable que hace Benveniste. En su libro, desarrolla que desde el origen de nuestra cultura, pater es el nombre del padre; y su funcin, en s misma, no es la ley. Observen cmo hemos llegado a desprendernos de la ley. Ya no nos hace falta hablar de la ley. Lo cual nos viene como anillo al dedo porque un juez puede perfectamente ser psictico, o bien, sin serlo, puede perfectamente ser un padre psicotizante. No importa el vnculo de la ley social, sino el vnculo con la autoridad de lo dicho. Y as, ser psicotizante cualquiera que se posicione haciendo caso omiso a que es lo dicho quien decreta, legisla, aforiza y confiere al Otro real su oscura autoridad. Cualquiera que se posicione como propietario de esa autoridad, como legislador, necesariamente es psicotizante. Es una lgica bastante cerrada. PREGUNTA: Lo entiendo mejor en la pelcula Shine, en la que el padre ocup cierto lugar. Me dijeron que el diagnstico es una psicosis manaco depresiva. Y vos hablaste de los lugares del padre y de la madre, podras relacionarlo con este caso?

A.E: Tomemos esa ficcin como si fuese una historia clnica, esto es, no nos preocupemos hoy en precisar el diagnstico; partamos de la suposicin de que es una psicosis y, en caso de serlo, lo que yo les propongo es que fue el muchacho quien tuvo que posicionarse ms all de aquel que se vio arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro, es decir, la Madre. Y esa madre es un verdadero fracaso porque el que encarn realmente el lugar del Otro, para ese muchacho, fue el padre. Y el que fall en posicionarse ms all como siendo el representante de la autoridad original del dicho, fue la madre. l iba a competir en un concurso y se le haba dicho que s. Me refiero al valor que eso tuvo. Quien fall all fue la madre, porque el padre arrasaba sobre toda consideracin. Y la consideracin fundamental es la autoridad del dicho recuerden cmo cre Dios al mundo: Y Dios dijo:....

PREGUNTA: El Verbo.

A.E: Claro, pero el problema es que el verbo no es la palabra. Ah hay que distinguir entre el Gnesis y el Evangelio segn San Juan, porque verbo y palabra no son lo mismo.

Quedmonos con el Gnesis, en donde Dios crea va la palabra. En ese Y Dios dijo: ... es el dicho el que dice lo que va a pasar.

Lo que Lacan propone es que la identificacin primaria al rasgo unario slo puede ser entendida como la identificacin en el sentido de internalizar la autoridad del dicho. Una vez que se ha logrado internalizar la autoridad del dicho, no habr psicosis en el futuro. Es original, no hace falta recurrir al falo ni al Edipo se trata del comienzo. Perfectamente se puede establecer que, en el comienzo de la introduccin del lenguaje, o sea, de la condicin humana, para alguien se hace lugar o no se hace lugar a la autoridad del dicho. Si no se hace lugar a la autoridad del dicho, puede decirse que ha sido forcluido el significante del Nombre-del-Padre, porque es mediante el Nombre-del-Padre que se designa la autoridad original del dicho. Y eso porque en el origen de nuestra cultura se concibi al Nombre-del-Padre como siendo el representante de la autoridad. Pero, en realidad, el Nombre-del-Padre es una metfora para nuestra cultura, porque la cultura de la que hablamos es la de parte de Asia, Europa y la Amrica post-colombina. Es decir que quedan muchas otras culturas por afuera. Pero de cualquier manera, Occidente se encuadra dentro del marco del indoeuropeo no hay posibilidad de hablar de Occidente, sino dentro de los lmites del indoeuropeo.

En la prxima reunin, intentar demostrarles que en el indoeuropeo jams nadie confundira el Nombre-del-Padre con tata o atta, porque el Nombre-del-Padre era lo que daba la comunidad fraterna, la fratra; y aquello que daba la fratra estaba por encima del tonto ese que era tu pap que habitualmente no pincha ni corta en las fratras. Es ms importante el vnculo que se tiene con los frteres. Y lo que determina la posicin que se tiene, o no se tiene, con respecto a los frteres, es precisamente el Nombre-del-Padre de la fratra, y no el pap.

Para nosotros, hoy en da, eso ya no es as porque la estructura fundamental es la familia conyugal. No tenemos ms frteres, no hay ms fraternidades como estructura fundamental en Occidente. Todava quedan ciertas fratras en algunas pocas comunidades, pero ocurre que las fratras no pueden operar por debajo de cierto nmero, ya que dada la interdiccin del intercambio de las mujeres, tiene que haber un mnimo de ochenta o noventa miembros para que hagan subfratras, para que pueda haber una permutacin. Cuando los grupos se reducen mucho, por exterminio o enfermedades, como en la selva amaznica, la estructura social se desintegra.

Advirtindolo o no, nosotros tendemos a asociar muy ntimamente el Nombre-del-Padre al pap, porque no solamente recibimos el apellido por va paterna, sino que adems ya no vivimos en fratras. Eso ha producido que hayamos perdido tambin las prescripciones matrimoniales, lo cual est produciendo en Occidente una modalidad de intercambio sexual muy notable, esto es, que la gente no se casa. No estoy diciendo que no puedan constituirse muy lindas parejas sin el matrimonio civil o religioso, sino que se verifica una notable tendencia a no casarse. Esto ocurre porque ha cambiado mucho la estructura del vnculo. Ya no hay fratras ni sus equivalentes. Qu

equivalentes? Muchas veces, las comunidades extranjeras funcionaban como fratras. As, por ejemplo, la fraternidad de los japoneses, o la de los judos eran casi como fratras que daban no tanto la proscripcin sino la prescripcin matrimonial. En nuestro mundo ha cambiado tanto esa estructura, que hoy en da nos resulta imposible distinguir entre tata y la funcin simblica que vincula a los frteres entre s, a saber, el Nombre-del-Padre. La funcin del Nombre-del-Padre es la de armar el grupo en donde estn las prescripciones y las proscripciones matrimoniales, y no la familia nuclear.

Como nosotros nos hemos criado en y con la familia nuclear, inexorablemente siempre confundimos Padre con tata, que son dos designaciones distintas. Designaciones que para nosotros incluso son equivalentes. Y para Lacan no hace falta una presencia real, ms bien la funcin del Padre no tiene nada que ver con la muerte ni con el Padre muerto, ni con la horda primitiva. No tiene nada que ver con eso. Pero si lo articulamos al Padre muerto freudiano, lo hacemos porque es ms all de la encarnadura real del Otro. En este caso s puede hacerse una articulacin con el Padre muerto, pero no con relacin a la muerte porque se trata de una funcin que no es de ninguna persona, sino de la de la autoridad de lo dicho. As, lo que determina la operatividad del Nombre-del-Padre depender de cmo se posicionen los representantes del Otro para determinado sujeto, en relacin con la autoridad de lo dicho.

Lo que nos queda pendiente para la prxima es por qu llamamos Nombre-del-Padre a la autoridad de lo dicho. Hoy les di slo algunos ejemplos. Pero no pierdan de vista que se trata de la autoridad de lo dicho, y que el orden simblico y la legalidad que estn en juego es la de la autoridad de lo dicho no se trata en absoluto del Cdigo Penal o Civil de ninguna cuidad, ni de pas alguno. Se trata de dos modalidades de la ley que tomar tambin del libro de Benveniste, a saber, Thmis y Dk. Aquello que se precluye en la forclusin del Nombre-delPadre es la autoridad de lo dicho, pero no el cdigo compartido. Quizs los padres de un psictico no tuvieron respecto de la ley ningn problema. Acaso han atendido Ustedes muchos pacientes psicticos cuyos padres tuvieran muchos problemas con la ley comercial, penal o civil? No tiene que ver con eso. Pero, entonces, a qu se refiere la forclusin de la ley en el ambiente donde se cra un psictico? Se trata del rechazo de la autoridad de lo dicho. Pero, en qu consiste? En que cuando quien encarna el lugar del Otro se posiciona como siendo el poseedor, el propietario de esa autoridad. Para esto no hace falta que haya dos personas: un nio puede ser criado por una sola persona y se puede cumplir perfectamente la metfora paterna. En qu caso? En el caso de que esa persona que lo cro madre soltera, padre viudo o la abuela se haya posicionado respetando la autoridad de lo dicho. Si respeta la autoridad de lo dicho, la metfora paterna habr operado. Y si no ha operado, advendr un psictico para quien el poder que proviene del Otro no fue inscripto originalmente como limitado, ya que el poder es verdaderamente el del dicho.

PREGUNTA: Y cuando el dicho es diferente entre padre y madre

A.E: Cmo defins padre y madre?

INTERVENCIN: A los de la familia nuclear de la que estamos hablando.

A.E: Ah, no como lo defin yo.

INTERVENCIN: No. A los de la familia: el pap, la mam y el hijo. Hay un dicho para la madre y hay un dicho para el padre.

A.E: No, no. El dicho es independiente de padre y madre. El dicho es el dicho, no lo que dice la mam o lo que dice el pap. No importa de dnde provenga. Y Madre por respeto a ese dicho sern atta y anna, es decir, mami y papi en indoeuropeo; y habr que pensar, ms all de la posicin de atta y anna, qu habr sido para un sujeto determinado el representante original de la autoridad del dicho. No hay los dichos de mami y los dichos de papi.

INTERVENCIN: Pero en las familias ocurre eso, que est el dicho de pap y que

A.E: Pero en las familias no hay Madre y Padre, sino que hay pap y mam, papi y mami, tata y mama, atta y anna.

INTERVENCIN: De acuerdo, dichos de tata y mama.

A.E: No, no dichos de tata y mama, porque sos son decires. El dicho es algo que adviene per se.

INTERVENCIN: Pero son tata y mama, uno toma uno, y otro toma otro.

A.E: Pueden ser dos imbciles que digan la misma sandez Ah se arman las historias. Pero esto es ms all del contenido del dicho. Tomemos ese caso reciente, el de ese sobrino de Pern que aspiraba a la candidatura de no recuerdo qu funcin pblica. Ese tipo se llamaba Pern y se posicion de un modo tal que crea que, con slo portar ese apellido, tendra la candidatura, la eleccin y el futuro asegurados. Nacer con un apellido es ya un dicho en s mismo, pero no es el

dicho de nadie, y a veces ni siquiera hace falta que sea expresado en palabras ms an, puede haber sido ocultado durante mucho tiempo que alguien lleve en verdad tal otro apellido. PREGUNTA: [inaudible].

A.E: Las palabras funcionan as. La autoridad proviene del dicho, y no de las personas que son, en ltima instancia, vehculos de ese dicho.

Les propongo que, en la familia, tata y mama son los representantes reales del Otro y constituyen el escenario del Edipo; no porque alguien quiera acostarse con nadie, si no porque hay que estudiar sus demandas y sus deseos en anlisis. Y lo que hay que estudiar para el tema del Nombre-del-Padre es cmo esos personajes se posicionan frente a la autoridad del dicho. De este modo, si el dicho tiene valor de autoridad en s mismo y per se, la metfora paterna ha operado y el Nombre-del-Padre est inscripto, independientemente del apellido y de todo eso. Y si en lugar de eso el representante del Otro se posiciona como siendo l el poseedor de la autoridad y del poder, no respetando lo que es equivalente en el dicho, entonces la metfora paterna no ha operado.

Y observen Ustedes que as se puede decir muy claramente que no hay eleccin de psicosis, en el sentido de la eleccin de neurosis: eso no es responsabilidad del sujeto porque esto sucede en el campo del Otro a diferencia de la histeria, la fobia y la obsesin, que son respuestas del sujeto. Es increble que uno elija ser histrico u obsesivo. Cmo voy a elegir, si ni siquiera s qu soy? Es verdaderamente muy complicado el concepto de eleccin de neurosis, pero yo lo sostengo. De hecho, de lo que uno se cura en un anlisis, si hace una cura completa, es precisamente de esa eleccin.

INTERVENCIN: Elegs las dos.

A.E: No, hay otras opciones como, por ejemplo, la del analista. Analista es otra opcin, es una opcin que se puede elegir despus de un anlisis, y que no implica necesariamente practicar el anlisis. Pero la psicosis, como forclusin del significante del Nombre-del-Padre, es una maniobra del Otro que radica en no respetar la autoridad del dicho. Si respeta la autoridad del dicho, quiere decir que ha operado el Nombre-del-Padre, pero no porque tata haya hecho nada, ni siquiera porque haya hecho algo en representacin respecto de mama. Puede ser que uno de ellos e incluso ambos se posicione como dueo de la autoridad, como legislador, y, en ese caso, nos llamar la atencin el hecho de que el otro partenaire no hizo obstculo a ello. Y si no hizo obstculo a eso, ya no podr hacerlo nunca porque el vnculo del sujeto es a Otro. Por eso, esto es identificacin primaria antes de toda relacin de objeto. Es decir que el psictico se vincula

desde el origen a un Otro que posee la autoridad del dicho. Prueben la autoridad del dicho con un psictico, y vern que es muy limitada. Prueben con ellos intervenciones del tipo de Usted no va a tener ms alucinaciones, o bien Intente no hacer eso porque si no, le vendrn las alucinaciones. Por qu no le dicen que no quiera ms a su mam? Porque Ustedes saben bien que el poder que ella representa es ilimitado con respecto a Ustedes. Y, por qu? Porque como para el sujeto no opera la autoridad de lo dicho, no puede haber desplazamientos en ese sentido; si no hay autoridad para el dicho, nadie puede venir y decir Yo tambin tomo un poco de esa autoridad y te digo tal cosa. Eso que uno dice no valdr nada en funcin del representante del Otro que absorbi toda la autoridad.

PREGUNTA: Ests diciendo que no puede creer que pueda suceder? Por qu lo decs?

A.E: Claro, todo lo que puede suceder es un atributo de la mam, y no del dicho.

INTERVENCIN: Es decir que no le causa duda, tiene certeza de que eso no va a ser as.

A.E: Porque no hay lmite que l pueda poner a operar a la autoridad del dicho del Otro no hay lmite al dicho del Otro. Conocen esos casos en que se les ordena matarse y, sin ms, se matan. Si las voces empiezan a decirle Basura! No servs para nada! Sos peor que una cucaracha!, Ustedes no se preocupan? Lo digo por el pasaje al acto suicida tan comn en la psicosis. Eso ocurre porque Ustedes no pueden quitarle autoridad a esas voces. A veces ocurre que se les puede quitar la autoridad, pero no dura ms que el breve tiempo de la sesin o algo ms all al da siguiente ya est de nuevo desesperado por las voces. Eso es lo agotador de la psicosis, hay que decirle todos los das lo mismo. Por qu? Porque la autoridad est adscripta al Otro y es imposible de quitrsela ya que eso es anterior a la constitucin del Otro. El Otro ya se constituy as, porque, para Freud como para Lacan, lo primero, lo original es si la autoridad queda pegada al dicho. Si la autoridad queda pegada al dicho, el Otro ser ya no-todo.

PREGUNTA: El dicho sera la fratra que prescribe y proscribe?

A.E: El dicho, en la fratra, es muy interesante. Pinsenlo por la va del ritual. Habrn visto los rituales Sioux para la lluvia. A nosotros nos resultan ridculos y, sin embargo, si en Buenos Aires nos sorprendiera una grave sequa, el cura de la parroquia no dudara un instante en sacar a pasear a la Virgen en procesin, tan paradita ella en su maderita No me van a negar que es un smbolo flico evidentsimo o, acaso alguna vez vieron a una Virgen acostada? Esos ritos flicos son de

antiqusima data, y seguimos practicndolos porque sencillamente estamos convencidos de la potencia de la autoridad del dicho, manifestado muchas veces bajo la modalidad del ritual. Si por alguna razn en la fratra no se cumpla con alguno de esos rituales, se sucedan hechos nefastos. As, por ejemplo, si alguien haba pisado inintencionadamente un terreno prohibido cuyo acceso estaba penado con la muerte, muchas veces suceda que al da siguiente apareca muerto; y no porque alguien lo matara, sino por el poder de la autoridad del dicho. Eso es lo increble de la eficacia simblica de Lvi-Strauss. Pero la eficacia simblica no es propiedad de tata o mama, sino que corre para todos por igual. Y si la eficacia del smbolo no est limitadamente adscripta a tata y mama, hay pues forclusin del Nombre-del-Padre y psicosis. En las fratras, el dicho opera como un nico corpus que da cuenta de la educacin, de la tradicin, de los cumplimientos de los deberes sociales, de la filiacin, etc. Todo eso es el dicho y tiene valor per se. Es todo un sistema al que se le asigna valor. Y si el sistema no tiene valor, es porque qued pegado al Otro. Si qued pegado al Otro, es original y eso ya no podr ser limitado ms que muy parcialmente y de un modo muy circunscrito. Por eso los tratamientos con psicticos tienen otra dinmica.

PREGUNTA: Yo quera preguntar cmo conciliar el respeto por la autoridad del dicho con la aseveracin lacaniana de que el analista no se autoriza sino de s mismo.

A.E: La primera articulacin posible es que me parece que el dicho ya te agarr a vos y te hizo vctima y empezaste as a encontrar tal como a m me pas otros lugares muy importantes en donde Lacan utiliza la nocin de autoridad. Efectivamente, Lacan piensa la posicin del analista como autorizndose, esto es, sin reconocer para eso el poder de ningn Otro. Esto es muy interesante. Te propongo pensarlo en el mismo sentido: nadie puede decir que vos seas analista, ni nadie puede decir que vos no lo sos; dependiendo de cmo vos te posiciones frente a la demandas por sufrimiento que se te hagan, y de cmo vos respondas a ellas, sers o no analista. Con lo cual, vern que todos los procedimientos de garanta que las sociedades producen no resuelven el problema.

Que el analista no se autorice sino de s no quiere decir que se tenga rienda suelta para practicar el anlisis sin haberse analizado, sin hacer supervisiones, y sin saber una pepa de nada, tal como muchos lacanianos parecen haberlo entendido. Eso no quita la responsabilidad que uno tiene por la prctica. Y si uno no acepta los dispositivos vigentes en la formacin del analista, debe proponer cules cree entonces que son los dispositivos que corresponden para ello. Hay que distinguir muy bien el analista se autoriza de s mismo de una posicin del analista solitaria e independiente del resto. Lo que Lacan est diciendo es que ninguna persona tiene la autoridad o el poder de decidir que T eres analista, o no. No hay que olvidar que cuando Lacan dijo eso, en ese momento, en el psicoanlisis estaba ya planteada la polmica de que el analista solamente advena como tal si era avalado por una sociedad. Pero Ustedes estn ya en un mundo distinto. En la poca en que yo me gradu, en la APA no aceptaban psiclogos para la formacin de analistas: necesariamente uno deba ser mdico. Y cuando a Lacan lo echaron como didacta, empieza a advenir toda otra posicin en el psicoanlisis...............

[Cambio de cinta]

Es cierto que en la posicin de enunciar una interpretacin, nadie dice si sos o no sos con el poder de decirlo. Mi impresin es la de que habra que distinguir entre quienes son analistas porque se designan analistas y expreso mi respeto hacia ellos, de quienes dicen que tal sociedad te reconoce como analista; lo que no quiere decir que los no reconocidos por esa sociedad no lo sean, sino que esa sociedad responde responsabilidad por al menos algunos caminos que esa persona atraves. Pero el hecho de que yo quiera que Ustedes me avalaran como analista porque uno puede ser analista sin ese aval no significa que se deja de autorizar a s mismo; porque lo que uno reconoce son analistas segn las normas de esta sociedad, y no que los otros no sean analistas. Antes, con la IPA tenamos problemas. Hasta la ley que sali con Alfonsn, era ilegal la prctica del psicoanlisis por fuera de la gente que tuviese el ttulo de mdico. Con lo cual, cuando los psiclogos nos gradubamos tenamos el problema de que no sabamos si corresponda o no que nos inscribiramos con matrcula, porque no sabamos si en el Cdigo tener matrcula igualmente nos pona entre la espada y la pared, porque los psiclogos no podamos practicar. Hay muchas consideraciones, pero efectivamente nadie puede decir si que t eres, o no, analista.

Bueno, hoy nos detendremos aqu.

Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage

Clase N 5 (11-09-1999)

El tema del prximo encuentro va a ser el orden simblico, y la bibliografa que voy a utilizar incluir el captulo dedicado al Derecho, del libro de Benveniste VOCABULARIO DE LAS INSTITUCIONES INDOEUROPEAS; el libro de Roger Callois EL HOMBRE Y LO SAGRADO,

editado por Fondo de Cultura Econmica 19; el libro de Rudolf Otto, LO SANTO, de Alianza Editorial 20; y tambin ANTGONA 21 de Sfocles y todo lo que sobre Antgona se trabaja en el SEMINARIO 7 de Lacan. Quisiera que revisaran un poco lo que trabaja all Lacan, acerca del momento en que se produce la oposicin entre las leyes de la cuidad sostenidas por Creonte y lo que Antgona replica como un argumento de derecho en contra de las leyes que aqul sostiene como las leyes de la ciudad que son las otras leyes, las leyes de los dioses, segn nos lo dice Lacan. Y les pido revisen este problema porque efectivamente vamos a trabajar con la forma de concebir el orden simblico, y van a ver que nos va a resultar imperioso distinguir entre dos tipos de leyes. Se nota que en ese momento Lacan no tiene el conocimiento que hoy tenemos del indoeuropeo, porque si no, inexorablemente hubiese trabajado con Benveniste. Ocurre que el SEMINARIO 7 es del 60 y el libro de Benveniste se edita recin en el 69.

sa es pues toda la bibliografa que usaremos para la prxima. El tema es el orden simblico que estudiaremos desde la siguiente perspectiva: la de cmo vara la funcin, la operacin del orden simblico para el sujeto, si opera o no opera el Padre. O sea que con el tema de nuestra prxima reunin intentaremos dar cuenta de cmo entender la alucinacin, cmo puede ser que haya alucinaciones.

Nuestro tema de hoy es el Nombre-del-Padre, que articularemos con los desarrollos del libro de Benveniste, VOCABULARIO DE LAS INSTITUCIONES INDOEUROPEAS. Quiero proponerles como primer punto de reflexin y con ello me estoy justificando, la cuestin de la articulacin, en la enseanza de Lacan, del psicoanlisis con otras ciencias. Si Ustedes hacen una comparacin a muy grosso modo entre la estructura de la enseanza de Lacan con, por ejemplo, la de Melanie Klein, notarn una enorme y radical diferencia, esto es, que Lacan permanentemente sostiene lo que l concibe que es lo especfico del psicoanlisis, articulndolo con otras disciplinas. En Klein, esto no existe. Klein jams hace articulaciones he ledo y trabajado mucho con la obra de Klein con otras disciplinas; no van a encontrar argumentos kleinianos sostenidos en saberes de otra ndole. Y aun en Freud salvo algunas pocas referencias a la neurologa y la mitologa tambin es muy poco lo que Ustedes puedan llegar a encontrar como base argumentativa de tal concepto psicoanaltico, de apoyos sobre otras ciencias. As
R. Callois, El Hombre y lo Sagrado (F.C.E., Buenos Aires, 1998, ISBN: 9681615239). R. Otto, Lo Santo: lo racional y lo irracional en la idea de Dios (Alianza, Madrid, 2001, ISBN: 8420637254). 21 Sfocles, Tragedias (Alianza, Madrid, 1998, ISBN: 8420636606).
20 19

como en psicoanlisis lacaniano no se puede terminar de decir qu es el significante de una falta en el Otro si uno no concibe previamente lo que es la raz cuadrada de -1. Esa forma de argumentar es propia de la enseanza de Lacan, y si hacemos un paneo muy a vuelo de pjaro, qu podramos decir sobre el valor de las articulaciones en la enseanza de Lacan con la antropologa, que es de donde Lacan obtiene la nocin de estructura? Porque Lacan siempre se consider heredero en su uso de la nocin de estructura, y nunca del movimiento cultural concebido como culturalismo. Lacan nunca se crey heredero del culturalismo, sino de la nocin de estructura tal como se manifiesta en la antropologa de Lvi-Strauss.

Y cmo pensar al psicoanlisis desde la perspectiva de Lacan, sin la profunda y esencial articulacin con la lingstica? Y de la topologa? Hay argumentos que en Lacan, con respecto a la relacin del sujeto y el Otro, terminan siendo completamente desarrollados a partir de superficies topolgicas. Y aun la relacin entre los registros, el ltimo y ms acabado argumento, el del nudo borromeo de cuatro crculos, es inconcebible por fuera de la argumentacin topolgica. Entonces, las matemticas, la filosofa, la retrica, la nocin de saber que Lacan toma de la epistemologa, la teologa, etc., qu relacin creen Ustedes que tienen con el psicoanlisis? Creo que podramos polarizar las respuestas desde la perspectiva de Bueno, es una
modalidad de Lacan, es la forma de argumentar de Lacan; pero hubo otros psicoanalistas que no la tomaron y, ms an, el psicoanlisis existe a partir de Freud sin esas articulaciones. Pero hay por cierto

otra forma de responder por ello. Mi respuesta es la siguiente: que hace a la estructura misma del psicoanlisis la articulacin con otros saberes. Es decir que estoy planteando la estructura del saber que designamos como psicoanlisis y no su prctica, en tanto que estructura de saber como saber intersticial de varios campos de saber. Obviamente estoy justificando por qu voy a proponer como la ms fuerte base argumentativa para el Nombre-del-Padre un desarrollo lingstico como es el estudio de lenguas comparadas, que es ste del indoeuropeo. Tengo la impresin de que no estoy haciendo una excursin a campos extrapsicoanalticos, utilizados como forma metafrica para dar cuenta de un concepto, sino que lo que vamos a hacer hoy es de la ms pura cepa psicoanaltica al menos lacaniana, o sea, vamos a hablar de lingstica. No vamos a hablar de casos, ni de conceptos psicoanalticos. Vamos a hablar de lingstica que es, segn lo creo, una modalidad propia y especfica al psicoanlisis al menos en su vertiente lacaniana.

Como vern, no me siento muy tranquilo, no estoy muy seguro de si el valor que esto tiene para m, pueda llegar a ser el valor que Ustedes le den. As que voy a seguir argumentando, como buen obsesivo, en el mismo sentido de qu valor puede llegar a tener una argumentacin tomada de la lingstica para resolver todas las paradojas que hemos trabajado juntos acerca de muchos argumentos que tenemos en torno al Padre en psicoanlisis.

Entonces, dos argumentos fundamentales. El primero estriba en que si Ustedes no aceptan la argumentacin lingstica, no s entonces qu alcance puedan dar a la frmula el inconsciente est estructurado como un lenguaje. Si en cambio aceptan como premisa que el inconsciente est

estructurado como un lenguaje, es evidente que para saber del inconsciente se hace necesario ir a estudiar el lenguaje. Por otra parte, si de lo que se trata es del significante de Nombre-del-Padre, como solucin a todas las paradojas que yo resum para Ustedes en las dos primeras reuniones, estamos pues obligados a abocarnos directamente al estudio de la religin, y, en especial, del cristianismo; porque es de all de donde Lacan toma el Nombre del Padre. El Nombre del Padre es una frmula en la cual Padre participa de la Santsima Trinidad: en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espritu Santo. Creo muy pertinente el estudio de esta argumentacin que considera la religin cristiana. Y como Ustedes saben, de esto toco de odo porque soy un judo hablando del cristianismo no se les debe escapar el hecho de que la Santsima Trinidad es una trinidad que hace uno, y, al hacer uno, obviamente no sabemos bien qu quiere decir que este tres haga uno, porque es un Misterio para la religin cristiana. La religin cristiana es una religin de misterios, cosa muy olvidada en la actualidad, ya que el momento del florecimiento y desarrollo de toda la doctrina cristiana la poca de los Padres de la Iglesia fue la poca en que en Occidente estaban en auge como nunca lo estuvieron antes las religiones de misterios, los misterios rficos, los de Eleusis, etc. se fue el clima en que se constituye el cristianismo, ya no en su vertiente hebrea sino en la vertiente grecorromana. Y los Padres de la Iglesia articulan muchsimo la tradicin hebrea al desarrollo cultural de esa poca.

Nos va a exigir adems el estudio profundo de las religiones, porque deberamos siempre en psicoanlisis estar advertidos del problema de que para el hombre occidental moderno, creyente o ateo, se confunde mucho religin con cristianismo. Pero el cristianismo no es la nica modalidad de lo religioso. Con lo cual, les propongo que el estudio del Nombre-del-Padre nos exige abocarnos a examinar religin, teologa, e historia de las religiones, pero no exclusivamente circunscritas al cristianismo. Y tambin nos impele al estudio de la funcin del nombre, al nombre propio que, inexorablemente, nos obliga a su vez a trabajar con la lingstica, para as terminar de entender qu es un nombre propio. Ustedes saben que hay una gran cantidad de clases de los seminarios de Lacan especialmente en el SEMINARIO 9 dedicadas al estudio del nombre propio. Y Lacan prolonga durante muchos aos la respuesta a la pregunta de qu es el nombre propio, pregunta que es de la misma factura que la de qu es un nombre comn; porque, aunque parezca mentira, los nombres comunes, los sustantivos comunes, no dejan por ello de ser nombres. La metfora con la que trabaja Lacan esos problemas es la de Adn dando nombre como un padre a las cosas (recordarn que los animales desfilaban delante de l para que fuera ponindoles nombres: es un acto de nominacin tal cual como puede serlo el de un padre respecto de sus hijos, dndoles nombres en la medida en que van apareciendo delante de l).

Y acentuar hoy que el Nombre-del-Padre tambin indica toda la problemtica del linaje. De manera que si Ustedes van a trabajar el concepto de Nombre-del-Padre, no slo van a tener que trabajar con religin y lingstica, sino tambin con antropologa, porque el Nombre-delPadre es una modalidad de linaje. Estoy yendo un paso ms all de decir patrilineal. El Nombre-del-Padre es una especificacin de los linajes patrilineales. Y, finalmente, hay un problema matemtico que se asocia al de la Santsima Trinidad, habitualmente olvidado por los

comentaristas de Lacan. No olviden que Nombre-del-Padre, desde determinado momento en la enseanza de Lacan, se escribe con guiones. A pesar de ello, es muy frecuente encontrar en textos de comentaristas lacanianos de muy buen nivel, Nombre del Padre sin sus guiones; mientras que Lacan lo escribe con guiones: Nombre-del-Padre. Lacan jams nos dijo por qu lo escribi de ese modo, pero vean que aqu tenemos el mismo problema yo creo que matemticamente planteado del tres y del uno, porque en efecto se trata de tres trminos aunados mediante los guiones. As que vean que el concepto del Nombre-del-Padre nos implica el problema de analizar tambin esta escritura que, segn creo, tiene un sustrato aritmtico muy importante.

La propuesta de hoy es trabajar con la nocin de nombre del padre en el indoeuropeo, a partir de los desarrollos que yo sepa no superados hasta hoy por ningn autor que Benveniste hace en su VOCABULARIO. Y creo poder justificar el porqu de esta propuesta de trabajo de hoy sobre el indoeuropeo y el libro de Benveniste. Esta justificacin no oper as para m. Yo me encontr sumamente sorprendido cuando le este libro. No saba que iba a encontrar lo que encontr. Pero si para m fue casi un encuentro casual en mi bsqueda de otras cosas, creo que se justifica.

En primer lugar, aunque quizs algunos de Ustedes no estn de acuerdo conmigo, aclaro que este sostn que dar a la nocin del Nombre-del-Padre es completamente cientfico y no un mito de los orgenes. Es decir que voy a trabajar cientficamente con los orgenes, con aquello que suceda hace cinco mil aos. No lo haremos en trminos mticos. Y en psicoanlisis lacaniano es toda una polmica el modo en que argumentamos: si lo hacemos mediante mitos, o si de manera cientfica. Yo soy de aquellos que creen que se gana mucho si se hace el esfuerzo de ver si se puede, cada vez, argumentar con la ciencia. No lo digo como posicin epistemolgica, sino como posicin prctica en la clnica; porque cada vez que argumentamos con la ciencia, nos aproximamos cada vez ms a la estructura del sujeto que es el sujeto de la experiencia analtica definido por Lacan como sujeto de la ciencia. Y esto por la estructura misma de la clnica, dado que aquellos con quienes trabajamos son sujetos humanos hablantes fundamentalmente atravesados por la ciencia. Con lo cual, se dan cuenta de que con Lacan elevamos a la ciencia como categora fundamental que tipifica al sujeto; categora con la que, precisamente, opera el psicoanlisis. Y no se olviden de que, si el psicoanlisis existe, es porque las histricas se dirigieron a profesionales de la salud, mdicos occidentales que sostenan fuertemente su prctica

en la ciencia, tales como Breuer y Freud. Si observan los primeros trabajos de Freud, hay casi una desesperacin por la ciencia, por la rigurosa argumentacin cientfica. Es a esa gente a la que las histricas llevaron su demanda, y esa misma gente convirti esa demanda en el psicoanlisis.

En segundo lugar, el estudio del indoeuropeo nos es muy interesante porque es el surgimiento de la lingstica moderna. La lingstica moderna surge en el siglo pasado entonces se la denominaba lingstica comparada como ciencia aun antes de Ferdinand de Saussure. Y tratndose del siglo pasado, pueden imaginarse de qu pas provenan estos primero pensadores de la lingstica: de Alemania. Todo surgi en Alemania. Y por eso el indoeuropeo fue primeramente conocido como indogermnico, porque fueron germanistas los que descubrieron esto de que ms all de las enormes diferencias entre las diversas lenguas por ejemplo, entre el alemn y las lenguas de la India se verificaban ciertos elementos notablemente estables. A partir de ah surge el estudio de la lingstica comparada y se estableci que, por ejemplo, las lenguas que se hablan en la India, en Rusia, todas las romances, las escandinavas; lenguas ya desaparecidas como el hitita, el griego y el latn; el eslavo, el polaco, etc., todas ellas comparten un conjunto de trminos iguales. Esto hizo que se concluyera que debi haber existido una lengua de la cual todas stas son ramas derivadas: a esa lengua se la llama indoeuropeo. Pero no se la conoce, es una lengua desaparecida. Sin embargo, la lgica nos la indica como necesaria. Se supone que se la habl mucho antes de la aparicin de la escritura, desde hace cinco mil hasta hace cuatro mil aos.

A m siempre me pareci que el psicoanlisis lacaniano, por su nocin de Otro, implica lo interhumano; mientras que el concepto de inconsciente de Freud siempre qued muy fuertemente connotado como intrapsquico. En cambio, el Otro jams puede ser concebido como intrapsquico, sino como necesariamente interpsquico. La virtud que tiene la nocin de Otro es que abre el campo de las nociones individuales del psicoanlisis hacia la cultura. Y es ah donde habra que especificar muy bien cultura. Si quieren revisarlo, est en las primeras pginas de INSTANCIA DE LA LETRA, donde Lacan critica al culturalismo como movimiento psicoanaltico, pero no porque lo rechace de plano, sino porque dice que los culturalistas olvidan que todo lo que es cultura se basa en el intercambio de significantes. No pierdan de vista que los desarrollos de Lacan estn fuertemente abiertos hacia lo que podemos designar como cultura, sin olvidar que nuestra forma de concebir la cultura es por intercambio y permutacin de significantes.

Eso significa una sustitucin muy fuerte de la nocin de smbolo, es decir, la cultura se sostiene en el intercambio de significantes. Cules son los significantes fundamentales que provee la cultura a la estructura de la subjetividad? Es muy fuerte lo que voy a decirles: los significantes fundamentales que la cultura provee a la estructura de la subjetividad son Falo y Padre. No son acaso elementos que, como significantes, son provistos por la cultura? O creen Ustedes que salen del interior del individuo? Tal vez Ustedes crean que es del interior del individuo que salen cosas; quiz crean que la pulsin sale del interior del individuo. De dnde

creen Ustedes que provienen el Falo y el Padre como significantes? Sin lugar a dudas, de la cultura. Si revisan la entrada de la nocin de Falo en psicoanlisis, vern que es de all de donde proviene. Freud dice que si el pene proviene de lo real del cuerpo, el Falo proviene inexorablemente de la cultura. Esto es, uno advierte el inters preponderante de los representantes del Otro por ciertas zonas especiales del cuerpo de uno; al nacer uno se da cuenta de que esa persona grandota y llena de autoridad se preocupa mucho por esta cosita que uno tiene entre las piernas: Qu lindo el chinchuln que tiene el beb! Y qu grande va a tenerlo cuando sea grandecito! Pareciera que los padres tienen un verdadero delirio con eso. Y, efectivamente, hay un delirio con eso. Es decir, el pene como falo es una captura que el Otro hace del nio, no es una operacin del nio. El inters que el Otro pone sobre eso indudablemente debemos considerarlo como cultural, porque sucede recurrentemente en este caso, en ese caso, en aqul y en ese otro caso. Y cuando las cosas suceden as, hay que pensarlas como culturales.

Me da la impresin de que no hay que dar muchas vueltas para decirles que Padre, tal como lo trabajamos nosotros, es de ndole cultural. Si nosotros fusemos miembros de una sociedad matrilineal, Padre sera muy otra cosa. Hay que estudiar estos trminos en la cultura porque estos trminos provienen de la cultura. Es claro que el psicoanlisis lo estudia tal como inciden caso por caso, pero no porque nosotros lo estudiemos y lo practiquemos de ese modo, debemos estar ciegos al hecho de que provienen de la cultura. Les propongo entonces estudiar el Nombre-del-Padre en la cultura, pero como Lacan nos propone que es el sustrato real de la cultura, o sea, la permutacin de significantes. Es por eso por lo que sugiero revisar estudios lingsticos sobre la historia de la cultura bajo la forma de estudios lingsticos de la evolucin de las lenguas. Que eso es la base de la cultura, a Benveniste no se le escapa.

A partir de all, voy a tratar de demostrarles por qu nosotros no entendemos lo que Lacan designa como Padre. Desde ya, los trminos tal como vamos a estudiarlos estn en la introduccin del libro de Benveniste: los trminos que vamos a estudiar como significantes, son trabajados por Benveniste l lo aclara no en funcin de su referencia, sino en funcin de su significacin; as, nos propondr el estudio del nombre del padre no en funcin de su referente esto es, yendo a buscar l objeto designado por ese nombre, sino en funcin de qu significacin tena ese trmino con relacin al conjunto de los otros trminos simblicos, y con relacin al conjunto de las significaciones dentro de cierta cultura. De manera que Benveniste trabaja totalmente en trminos de significante y significado, dejando de lado toda relacin al referente, es decir, tal como trabajamos nosotros el significante y el significado.

Como les dije la vez pasada, nos abocaremos al estudio de las propiedades intrnsecas del indoeuropeo y al conjunto lingstico y cultural que de l se deriva. En ese sentido, tenemos el problema de que el hebreo no es indoeuropeo. El hebreo es uno de los idiomas que nos interesan con relacin al abordaje psicoanaltico de ciertas cuestiones bblicas. De hecho, todas las clases del seminario sobre los Nombres-del-Padre refieren a Yahv y a Soy el que Soy, que es la forma en la que en hebreo se presenta a Dios en la Biblia. De todas formas, quera indicarles que,

igualmente, no siendo el hebreo de tradicin indoeuropea, yo les preguntara si Israel, como pas, es o no occidental. Ah vemos un problema importante. Me imagino que los analistas lacanianos en Israel y, qu casualidad: son de origen argentino! deben tener ciertos problemas con la nocin de Padre, porque el Nombre-del-Padre no es aplicable en hebreo.

Pero el problema que ellos tienen no es solamente ste, sino que adems se tiene que articular a la cuestin de que a pesar de eso es un pueblo occidental; cosa que a veces hace que Israel quede de una manera un poco rara en el conjunto de los pases rabes, los cuales, efectivamente, no nos parecen tan occidentales (los talibanes, por ejemplo, nos resultan de una completa ajenidad en su forma de organizar la sociedad). En hebreo no hay Nombre-del-Padre pero hay que considerar, sin embargo, que el noventa y nueve por ciento de la poblacin israel est compuesto de inmigrantes de pases europeos que fueron a radicarse en lo que era Palestina bajo dominio britnico. As que ven que hay all interesantes cuestiones a pensar.

PREGUNTA: No entend cules son las lenguas indoeuropeas. Por qu dijiste que el hebreo no perteneca al indoeuropeo?

A.E: Todas las lenguas que se hablan desde la India, en una lnea vertical hacia arriba, cubriendo toda la euroasia; todas las lenguas que se hablan en Rusia, el polaco, todas las lenguas eslavas; todas las lenguas escandinavas y las anglosajonas; el griego antiguo, lenguas antiguas perdidas como el hitita, todas lenguas romances el espaol, el francs, el italiano, el portugus, etc. y todas las lenguas que se hablan en Amrica luego de la Conquista, constituyen el gran conjunto de lenguas derivadas de esa lengua inicial que se denomina indoeuropeo. Es prcticamente todo lo que se designa como Occidente. Pero el hebreo antiguo no es de tradicin indoeuropea, no hay indicador alguno que nos haga suponer que derive del indoeuropeo. De hecho, por ejemplo, en hebreo no hay pater. El hebreo dispone de Abb para designar padre (por ejemplo, la primera parte del nombre Abraham designa padre; esto es, que Abraham lleva nombre de padre, pero a pesar de ser un patriarca, no es pater). Pero en todas las lenguas indoeuropeas de las que estoy hablando se utiliza pater.

Trabajar entonces la funcin del Padre en la cultura. Qu crean Ustedes que era trabajar el concepto de Nombre-del-Padre? Despus hay que ver cmo opera esta funcin en cada caso, pero en s misma la funcin del Nombre-del-Padre no es de cada caso. Si son capaces de generalizarla para un conjunto de sujetos, estn ya hablando a nivel de la cultura. Salvo que con esta precisa salvedad lo que nos diferencia de los socilogos y antroplogos es el hecho de que nosotros consideramos que los elementos mediante los cuales se produce eso que llamamos cultura son significantes.

As pues, luego de esta extenssima introduccin, propongo sustituir el mito de la horda primitiva por el indoeuropeo. Y lo ms caracterstico y sorprendente de lo compartido por todas las lenguas derivadas del indoeuropeo es la forma de designar los vnculos de parentesco lo cual, para nosotros, es una verdadera perla. No se verifican tantas coincidencias en cmo se designa chancho, rbol, o agua, sino que lo que presenta una llamativa estabilidad entre este enorme conjunto de lenguas es la coincidencia en las designaciones de los vnculos de parentesco y, en particular, la estructuracin de las designaciones de parentesco a partir del hombre.

De la estructura de parentesco deducida del indoeuropeo, las propiedades que deberamos contemplar son las de su estructura familiar caracterstica, es decir, la de la gran familia. Nosotros ya no conocemos ese tipo de estructura familiar, sino lo que ha quedado de ella, o sea, la familia nuclear. En el indoeuropeo se trataba de la gran familia; lo que se consideraba familia no es lo que nosotros hoy consideramos como tal. Por ejemplo, en la Roma de la poca de Cristo, Pater Familiae inclua a los esclavos. Los esclavos eran parte importante y estructural de la familia, de ese tipo de familia.

Con lo cual, desconfen de lo que conciben como referencia de significado del Nombredel-Padre en la estructura familiar, porque cuando adviene el Nombre-del-Padre como designacin, la estructura de la familia ya no es la misma que la nuestra. En la gran familia, en la sociedad patriarcal, el linaje se arma a partir de una tradicin transmitida por la va de los hombres. Y no hay designacin para las mujeres. Hay en el indoeuropeo una pobreza notable para designar los vnculos hechos a partir de la mujer. En avunculado, de auunculus literalmente, abuelito, se ve rpidamente la derivacin proveniente de la designacin de abuelo, auus. Quiere decir que es el padre de la mujer el que es considerado, y toda la interdiccin incestuosa del avunculado es un derivado del padre de la mujer. Y la mam de la mujer, qu institucin funda? Ninguna en absoluto.

Esto, adems de la estructura de la lengua, se debe a que en esta estructura de gran familia en la tradicin indoeuropea, la mujer abandonaba su clan para ir a convivir al clan de su marido, y a partir de ah las designaciones necesarias eran las de esta mujer con los roles que haba en esa

sociedad patrilineal. De suerte que caen as por innecesarias todas las designaciones hechas a partir de los vnculos de esa mujer con sus familiares en su clan. Qu se aboli hace pocos aos en el vnculo legal entre mam, pap y nio? La Patria Potestad compartida. Es injusto, a las chicas no les gustar nada Pero voy a explicarles por qu: porque patria viene de pater. Ven que es una institucin designada va el padre? La potestad es del padre. En nuestra sociedad, la potestad del padre desde hace pocos aos es compartida por el pap y la mam. Ven que es una sociedad que, va el indoeuropeo, en nuestras designaciones del Cdigo legal an sigue inscripto que esos trminos se piensan con respecto al padre, y no a la madre.

PREGUNTA: Desde hace poco, la mejor es un sujeto civil tambin.

A.E: Desde el Cdigo, claro. Vieron que para Freud hay poco o nada de Supery en las mujeres. Lacan dice que Freud es misgino, que odia a las mujeres. Y es cierto, pero con la salvedad de que me parece que odia a las mujeres de su propia familia, a su esposa y a su cuada, porque le impidieron realizar todos esos descubrimientos que l estaba a punto de realizar en neurologa. En eso, Freud es misgino. Hay que ver si no se trata de un lineamiento va el hombre de estas funciones.

Hablar del indoeuropeo es como hablar de la estructura del Edipo, porque fundamentalmente es una estructura de parentesco lo que todas estas lenguas comparten; y un parentesco armado tal como nosotros lo encontramos, segn nuestros grandes autores, en la estructura lo dir como en el fin del siglo pasado del aparato psquico de cada uno. Pero esto no es todo aparato psquico.

Yo les preguntara por qu hay Edipo. Para m, no hay Edipo. Y estoy seguro de que para Ustedes, s. Pero, entonces, por qu hay Edipo? Porque aparentemente habra cierto instinto que instila ganas de acostarse con la mam, con respecto a lo cual el pap vendra a oponerse Qu es eso de interdiccin del incesto? Todo eso no existe a partir del psiquismo de alguien. Si verifican en la clnica que hay algo compartido, esto proviene de algo que es externo a cada individuo, transindividual salvo que consideren que se trate de algo instintivo, gentico, como si algn gen de cierto cromosoma fuese el responsable de activar las ganas de acostarse con la mam... Y hasta podra ser posible, no? Lean si no, EL ERROR DE DESCARTES de Antonio Damasio 22, el top of the top en neurociencias. l cree que s, que hay una conexin neuronal responsable de suscitar ganas de acostarse con la mam. El tratamiento para eso es meter un electrodo en esa conexin y cortarla, y no la lobotoma l dice que por ahora se ha logrado cortarla, pero que junto con las ganas de acostarse con la madre, tambin se terminaron las

22

A. Damasio, El Error de Descartes: la emocin, la razn y el cerebro humano (Crtica Editorial, Barcelona, 2001, ISBN: 8484321843).

apetencias sexuales en general todava no se logr restringirlo con precisin slo a las ganas de copular con la madre...

Yo les propongo otra explicacin. No la mtica de Freud de que todo esto resulta del retorno de lo reprimido, ya que haba un padre primordial que nos impeda acostarnos con cualquier mujer porque l se acostaba con todas. se es un argumento ridculo. Les propongo que esto proviene de la base lingstica de la cultura, de elementos significantes provistos por la cultura. Me parece una va ms racional y operable, que levanta muy bien los argumentos de Lacan. E increblemente Lacan anticip estos descubrimientos de una manera notable. Si no leyeron Benveniste, les leo un rengln, para ver cmo est Lacan posicionado con respecto a estas cosas. En la pgina 138, en el captulo 1 del Libro 2 de la Segunda Parte, que se llama La Importancia del Concepto de Paternidad, Benveniste dice:
De todos los trminos de parentesco, la forma mejor asegurada es el nombre del padre.

Qued impresionado cuando le esto por primera vez. Benveniste no dice que es el padre, sino el nombre del padre, porque en el indoeuropeo es clarsimo que se trata del nombre del padre. Sin embargo, para nosotros, ya no es clarsimo. E intentar justificarlo racionalmente, ya que lo vemos bien aqu, pero no lo vemos en casa, y cuando Lacan lo dice, siempre terminamos confundindonos.

No encontr porque s al Padre en Benveniste. En realidad, yo estaba buscando lo que Benveniste deca sobre la autoridad. Me encontr con el problema que les present la vez pasada. Se acuerdan de que Madre es el sujeto que encarna realmente el lugar del Otro para alguien, y que Padre es el representante original de la autoridad de la ley. Ese autoridad me llam la atencin. Me di cuenta, en cuanto lo pesqu, de que ninguno de los comentaristas de Lacan que haban trabajado con el Padre haba destacado la funcin de la autoridad. Pens entonces que quiz era sa la nica vez que Lacan lo haba dicho, pero cuando fui a revisar el tema de la forclusin, en DE UNA CUESTIN PRELIMINAR..., lo reencontr:

Pero sobre lo que queremos insistir es sobre el hecho de que no es slo de la manera en que la madre se aviene a la persona del padre de lo que convendra ocuparse, sino del caso que hace de su palabra, digamos el trmino de su autoridad, dicho de otra manera del lugar que ella reserva al Nombre-del-Padre en la promocin de la ley.

Lacan dice que no se trata del caso omiso que la madre haga de la persona del padre, sino del de su palabra, de su autoridad. Pocas semanas antes miren qu casualidad, mi analista me haba interpretado que yo tena algn problema con la autoridad les aseguro que yo jams estaciono sobre la izquierda, eh Mi analista se refera a un problema con la autoridad, en el

sentido de Ese tipo es una autoridad en la materia, hay que estudiar con l. De manera que yo ya vena con el tema de la autoridad en la cabeza, pero jams hubiese credo que tena un problema con la autoridad, si yo soy ms papista que el Papa! Sin embargo, haba una vuelta interesante en mi anlisis con el problema de la autoridad.

No se olviden de que Lacan plantea al representante original de la autoridad de la ley en SUBVERSIN DEL SUJETO. Lo recuerdan, no?

Que el Padre pueda ser considerado como el representante original de esa autoridad de la ley, es algo que exige especificar bajo qu modo privilegiado de presencia se sostiene ms all del sujeto que se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro, a saber de la Madre. Se hace pues retroceder la cuestin.

Y hay que ver qu tipo de presencia tiene ms all de la Madre, esto es, ms all de quien es arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro. Son trminos referenciales, es decir, no se puede ver operando al representante de la autoridad de la ley si no es respecto a quien encarna realmente el lugar del Otro.

Y aparte tenamos otros lugares interesantes sobre el dicho.

Lo dicho primero decreta, legisla, "aforiza", es orculo, confiere al Otro real su oscura autoridad.

Con esto se me arm la serie, e incluso uno de Ustedes lo puso en relacin con el analista no se autoriza sino de s mismo. Con lo cual, hay que estudiar autoridad.

La primera bsqueda es en francs. Lo primero que yo hago cuando encuentro un trmino en Lacan es revisarlo en francs. Si est en francs, entonces voy directamente al diccionario GRAND ROBERT, ya que no considero que Lacan piense todo el psicoanlisis en funcin del idioma y de los intereses de Argentina tal como s hacen otros psicoanalistas que piensan el psicoanlisis para la Argentina, porque sus pacientes, alumnos y seguidores polticos son, todos ellos, argentinos Yo creo que a Lacan le import un bledo la Argentina. Con lo cual, nunca pienso a Lacan en castellano es estril. Tienen que ver el trmino que Lacan usa en francs, y no quedarse meramente con el de la traduccin castellana. Hay que ver qu lugar ocupa ese trmino en el genio de su lengua.

Les doy, entonces, la acepcin de autoridad tal como figura en el GRAND ROBERT. Adems de las acepciones habituales como por ejemplo la que emple mi analista en su interpretacin, dice:

Autoridad: estado de una persona o cosa que se hace creer.

Esto me dio otra sacudida, a consecuencia del siguiente problema: cuando encontr que en el SEMINARIO 11 Lacan defina a la paranoia como Unglauben, me llam la atencin. Unglauben quiere decir descreencia, o aun mejor aunque no existe como tal en espaol increencia; cosa que es de lo ms sorprendente porque, si alguna patologa tiene el paranoico, es la de que cree por ejemplo, cree que lo persiguen. Intenten hacerle descreer que lo persiguen y vern que es completamente intil. Para Lacan, entonces, lo que caracteriza a la posicin paranoica no me atrevo a decir que a la psicosis es esta Unglauben..

[Cambio de cinta]

.es espectacular para la clnica, porque la funcin del Padre es lo que da la diferencia en la funcin de la creencia. Entonces, en francs, tal como yo lo traduzco, es el estado de una persona o cosa que se hace creer, y no que hace creer otra cosa, sino que se hace creer de s. Es el estado de alguien que hace que, por ese estado, se crea en ese alguien. Eso quiere decir autoridad en francs. Pero si van a buscarlo en el diccionario de la Real Academia Espaola, o en el de Mara Moliner, no van a encontrar esta acepcin en castellano.

Lo que les propongo es que ah ya hay una pista. Y, para Lacan, la creencia paranoica est sostenida en una imposibilidad de creencia. En el SEMINARIO 11, Lacan dice que falta uno de los trminos para sostener la creencia. Autoridad hace a esta clase de problemas, porque la autoridad es lo que hace creer. Y no se olviden de que Freud trabaja el vnculo aunque no muy directamente entre el padre y la creencia, cuando cita dos veces en su obra la antigua forma jurdica que dice que la madre es certsima pero que el pater semper incertus est. Con eso est diciendo que la madre no evoca el problema de lo que es o no creble, pero que el padre s porque el padre adviene desde la perspectiva de cierta falta de certeza, o sea, trae el problema de si vamos

a creer o no que ese hombre es nuestro padre. Con lo cual, estos problemas estn bien presentes en la enseanza, va la cuestin de la autoridad.

Vamos a trabajar ahora el trmino autoridad en el indoeuropeo. Autoridad en el indoeuropeo proviene etimolgicamente de auctor, que significa aumentador, productor, creador, padre, abuelo, antepasado fundador. As pues, vern que Lacan ya les mand una por atrs, sin que se dieran cuenta, definiendo al Padre como autoridad; porque es casi una redundancia ya que autoridad, en su base etimolgica indoeuropea, ya designaba Padre porque auctor es, entre otras cosas, Padre. Y en indoeuropeo, la palabra que designa al autor de una obra es la misma palabra que designa al padre. Y auctor como autor por ejemplo, el autor de un poema designa especialmente al autor de obras histricas. Esto ya es el colmo! Piensen Ustedes en la falta de historizacin en los casos de psicosis, en que falla la funcin paterna. Es increble porque, efectivamente, auctor designa en especial al que escribe una historia. Con lo cual, si no hay autoridad, no va a haber autor de ninguna historia, no va a escribirse la historia. Nadie dice que no haya recuerdos de la infancia, sino que no opera el autor de la historia.

Pero un poco ms todava. Auctor proviene de augeo, que significa hacer crecer, aumentar, amplificar; es la palabra que no solamente da autoridad va el auctor augeo es la palabra raz de nuestra investigacin etimolgica, sino que de augeo tambin proviene otra palabra que es crucial, a saber, la palabra augur. En su origen, augur designaba el crecimiento asignado por los dioses a una empresa. As, se puede decir que una empresa est bien o mal augurada, que posee un buen o mal augurio lo tenemos en castellano, as que aprovechmoslo. Pero no pierdan de vista que quiere decir buen augurio para algo. Quiere decir que los dioses han dicho que eso va a prosperar, y es por eso por lo que tambin inscribe crecer.

PREGUNTA: Y el deseo, como en las fiestas: un buen deseo.

A.E: Pero ah estaras tomando metafricamente deseo por augurio, y no el deseo como deseo inconsciente. Es aun ms radical que eso: esto va a crecer o no va a crecer segn los dioses digan que s, o digan que no. Estas historias surgen de los pueblos que dejaron de ser nmades para ser agricultores. La cultura surge cuando se corta con lo nmada, cuando la gente se establece en un lugar. Ah empieza la cultura en estricto sentido humano. Cuando el ser humano era nmada recolector, prcticamente no van a encontrar esbozo alguno de cultura; s encontrarn esbozos de lenguaje y de organizaciones grupales, pero no cultura en sentido estricto. Y seguramente ya habra rasgos unarios y algo de alfarera. Pero no estoy hablando del Cromagnon o del Neanderthal, ni siquiera del homo sapiens, sino del homo habilis. Hay un momento, que se considera aproximadamente hace treinta o cuarenta mil aos, que se conoce como la explosin de la cultura, es decir, un momento en que se corta con el nomadismo y se

abandona la recoleccin de alimentos para pasar a producirlos en el lugar: la aparicin de la agricultura. Eso de hundir parte de una planta en la tierra y que luego apareciese gradualmente una planta entera debi haber parecido un verdadero misterio. Recuerden la cantidad de mitos griegos que hay a ese respecto, aquello que viene del Hades y que a l retorna, todos los mitos de Eleusis, del meter debajo y del salir, del soterrar y el brotar, etc. Toda esta mitologa surge con la agricultura.

Ustedes habrn hecho alguna vez la experiencia escolar de la germinacin del poroto. Cmo se haca la germinacin? Tena que hacerse dentro de un envase de vidrio transparente para que pudiera verse todo el proceso, ya que si se lo pona bajo tierra resultaba un completo misterio. Observen que con esa agricultura tan primitiva, la mayora de las veces no creca. No va de suyo que haya que regar, ni en qu mes conviene hacer la siembra, ni qu parte especfica de la planta conviene hundir en la tierra. Pero el que s conoca sobre esas misteriosas artes era el dios. Era el dios de esa sociedad el que poda garantizar el alimento del grupo. Pero, obviamente, esta necesidad advino cuando la recoleccin ya se haca imposible por la gran cantidad de gente del grupo. Cuando uno vive de la recoleccin, eso anda bien mientras seamos pocos. Pero si somos muchos, sucede que cada da hay que caminar ms y ms para conseguir algo para comer; y llega as un momento en que se es incapaz de caminar tanto sin comer para conseguir el alimento.

Recin el homo habilis es capaz de hacer agricultura y cra de ganado. Qu se haca para que creciera el grano? Una cosa increble que surge en estas sociedades: se agarraba un falo de un metro y medio uno como para una sociedad, y no como para usar en casa, hecho de piedra, y se lo pona en una madera con cuatro manijas para hacerlo recorrer el campo. Ven la metfora? As como se erecta el pene, as debe salir hacia arriba algo de la tierra. Hay, a propsito, una muy famosa y antigua vasija griega en la que se ve, para reproducir esto, una agricultora arrojando semillas en la tierra; y de esa tierra crecen falos es directamente la metfora en juego.

Entonces, comprenden lo que es el augur? Es ese procedimiento simblico que va a hacer crecer la cosa, que es lo que le va a dar o no prosperidad a la cosa. El trmino significaba en su origen el crecimiento asignado por los dioses a una empresa, o sea que si no crecan los granos era porque los dioses estaban castigndolos. Y para apaciguar a los dioses, se les hacan ms ceremonias. Y la ceremonia ms tpica era la del sacrificio. Es decir que para que t me des, yo te doy; y para que t me des lo mejor, yo te doy lo mejor: a Isaac, mi hijo. En ese relato bblico est la sustitucin del sacrificio del hijo por el sacrificio del carnero, que es ya una evolucin.

Y autoridad es cmo las cosas advienen en la realidad por funcin de lo dicho: si se augura, eso suceder; y si no sucede, ha habido un mal augurio. Ven cmo se conecta la funcin de la palabra al advenimiento de las cosas en la realidad. Tambin el augur fue el sacerdote y, en ese sentido, se convirti en un ttulo oficial de sacerdote magistrado que articulaba lo

religioso y lo legal. Entonces, autoridad implica cmo la funcin de lo simblico en las sociedades ms primitivas en nuestro origen, cmo lo simblico hace advenir las cosas en lo real.

Para que Ustedes me sigan con un poco ms de calma, lo dir en nuestro sermn:

Lo dicho primero decreta, legisla, "aforiza", es orculo, confiere al Otro real su oscura autoridad.

En definitiva, el dicho primero es el augur; o sea, la autoridad que va a tener alguien tambin proviene del augur. Las cosas advienen en lo real a partir del augurio, es decir, tenemos augurio y tenemos suceso. Nosotros no lo creemos porque somos miembros de una sociedad cientfica. Para nosotros, las cosas no suceden en lo real en virtud del augurio. Sin embargo, a pesar de eso, si hay una sequa como les dije la vez pasada, lo primero que se hace es sacar a pasear el falo vestido de mujer. Esa prctica es de la ms pura cepa del augurio. La Virgen es un retorno del paganismo politesta al monotesmo puro de los hebreos antiguos, hecho por el cristianismo. Pero es inicialmente una prctica pagana, un falo vestido de mujer al que se lleva a dar la vuelta a la placita del pueblo se vuelve a confiar en ese procedimiento.

Un ejemplo para que terminen de pescar lo que intento decirles con la autoridad en su funcin de augurio. Supongan que una chica va de acompaante en un auto que circula por una ruta. Supongamos que el tipo a quien acompaa est conduciendo a unos ciento ochenta kilmetros por hora, esto es, que la chica est padeciendo unas palpitaciones tan violentas que ni le dejan escuchar la msica. Supongamos tambin que el conductor, en esas circunstancias, le dice a su acompaante Imaginate que ahora explota una goma delantera, qu hara la chica? Le dira Ay, por favor! Callate la boca! No digas eso!. Por qu? Porque lo toma como un mal augurio. Pero, qu quiere decir mal augurio? Que verdaderamente sigue creyendo, aunque no lo crea y el problema es que no cree que lo cree que por el solo hecho de decir que va a explotar, efectivamente va a explotar. Eso est muy difundido en nuestra sociedad, pero lo est en forma reprimida o sea, no est aceptado por nosotros. Creen que explotara la goma por el solo hecho de decirlo? Seguramente, no. Pero, les gustara que, si fueran manejando a gran velocidad, alguien les dijera eso? Ni en broma! Me refiero a ese no lo digas, porque el hecho de decirlo, desde el origen del augur, aun para nosotros y aunque no lo creamos, produce efectos. Y cuntas veces habrn encontrado entre sus pacientes, analizantes convencidos de que las cosas sucedieron porque fueron dichas.

La primera cuestin de autoridad es la funcin de la palabra, aquello que Lvi-Strauss llama eficacia simblica. La eficacia simblica es un hecho indiscutido en el mundo en que opera el Nombre-del-Padre, es decir, tal como estamos estudindolo en el mundo del indoeuropeo. Habrn ledo los trabajos antropolgicos de Lvi-Strauss, los estudios de campo en los que l

testimonia de su sorpresa cuando ocurre que alguien muere inmediatamente despus de haber violado involuntariamente una ley para cuya trasgresin est prescrita la pena de muerte. Esa persona no es asesinada, ni se suicida, sino que simplemente muere sin ms como consecuencia de lo acontecido.

PREGUNTA: Ahora bien, el Padre como significante, funda esa palabra en tanto que acto? Digo, el Padre como Nombre-del-Padre funda en tanto que est la autoridad de por medio; pero, funda la existencia de la palabra en tanto que acto?

A.E: Pero cuando vos decs Padre, a qu o a quin te refers?

INTERVENCIN: Al Nombre-del-Padre.

A.E: Entonces no pienses jams que un significante puede producir un acto. Un significante no puede estar en el origen de un acto, tiene que haber una persona. Aunque mezclen harina leudante, agua y sal, ponindolos al lado del horno encendido y del libro de doa Petrona, no va a pasar nada, no va a salir pan de ah. Como antecedente de un acto, el solo significante no alcanza. En el SEMINARIO XIV, Lacan dice que para que haya un acto tiene que haber significante y otros sujetos. Y a m no me queda claro cmo ests entendiendo el acto.

Intentar demostrarles que la operatoria paterna no habilita la autoridad. La autoridad es un atributo de lo dicho. Si yo te digo que maana voy a ir a saludarte, en el hecho mismo de decrtelo est la autoridad del acto que me va a llevar maana a saludarte. Pero la funcin del Padre es al revs. La funcin del Padre, tal como la trabajamos en psicoanlisis, radica en evitar el obstculo a la autoridad del dicho, que en cada caso se produce.

Vanlo de este otro modo: todo orden simblico est ordenado? Eso es como preguntarle de qu color es el caballo blanco de San Martn... Si es un orden simblico, est ordenado. El orden simblico es anterior al advenimiento del sujeto? S. Pero si ya est ordenado, entonces, para qu hace falta Padre? Deberamos nacer en funcin de la ley porque el orden simblico la tiene. Pero notamos casos en que no la hay, que son los psicticos. Pero, cmo puede ser que no la haya? Entonces, la idea no es que hay que introducir la ley en cada caso, sino que en cada caso por estructura se obstaculiza la autoridad de lo dicho, porque no adviene el sujeto si alguien no va al lugar de Madre aquel que se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro para el sujeto. La ficcin ha llegado al punto de hacernos creer que el lugar del Otro puede ser ocupado hasta por un gorila, como en el caso de Tarzn; o bien por una loba, como es el caso de Rmulo y Remo. De cualquier manera, Ustedes saben que esos casos quedan por fuera de nuestra lgica.

Nosotros nos ocupamos de los casos en que un sujeto humano hablante va al lugar del Otro. Pero si la loba atiende al nio, eso no quiere decir que vaya al lugar del Otro; puede ofrecer de su teta todos los sorbos que Ustedes quieran, pero nunca va a ir al lugar del Otro porque no hay funcin del Otro para la loba o para el gorila.

Entonces, tenemos un orden simblico, un cacho de carne, un sujeto humano hablante, pero hace falta, como primer movimiento, que alguien tome ese llanto como llamada para que advenga ah un sujeto. Y a partir del hecho de convertir el llanto en llamada se produce un hecho inexorable de estructura. Y es inexorable porque si eso no se produce, no adviene el sujeto. Y para eso yo no tengo una explicacin. Es verdad lo que dice Spitz del efecto del abandono y la crianza annima de tantos nios que terminan dejndose morir. Pero de eso no he encontrado jams una explicacin. Si no hay una Madre que opere ah, ese cacho de carne se deja morir. Pero me pregunto cmo puede ser eso posible, acaso la carne ya conoca que tena que haber una Madre? Eso no lo entiendo. Tendra que ser algo genticamente predeterminado. Y si as fuera, entonces quemo todos mis libros y me pongo a manejar un taxi...

A partir de este hecho estructural, necesariamente primero digo necesariamente por Spitz, se produce el siguiente problema: cmo puede el sujeto saber que el orden simblico no es idntico al Otro como encarnadura? No puede saberlo. Es la clave lgica. El sujeto observa que ah donde est la encarnadura del Otro, est el Otro; ah donde est la mam, est el orden simblico. Cmo se llama la primera lengua aprendida antes de la escritura? Se la denomina lengua materna. Pero esa lengua no es de mi mam, quiero decir, el castellano no es de mi mam, no es de su propiedad. Y, cul es la lengua materna para m? Aquella que me ense mi mam. Vean el problema, ah ya est el comienzo de la confusin.

Entonces, si ste es el movimiento primero, es imposible que el nio pueda distinguir entre el orden simblico en s y su encarnadura. La necesidad es la de distinguir entre qu es el dicho primero, el que tiene la autoridad, y no la madre que es imposible de ser distinguida por el nio, porque el nio no ve que es el dicho primero el que tiene la autoridad, sino que es la madre quien dice. Y, es lo mismo que eso sea dicho por la madre o por cualquiera? No, hay nios que no se dejan alimentar si no es directamente la madre quien da la mamadera y tomar mamadera no es el pecho de la madre.

Entonces, la autoridad del dicho se confunde para el nio con el poder del Otro. El nio cree que es la madre la que hace ir la cosa; pero no es la madre la que hace ir la cosa, sino el augur lo que produce el efecto. Ahora bien, para el nio es imposible distinguirlo. Con lo cual, lo que hay que introducir cada vez es la distincin entre el poder del Otro materno y la autoridad de lo dicho. Hace falta un tercer trmino, el Padre, el representante original de la autoridad de lo dicho, que tiene que venir a decir que no es por ella, que no es que ella lo dice, sino que eso hay que hacerlo porque fue dicho. El Padre no introduce el orden simblico, sino que el Padre, como

funcin, evita que no lo haya; porque el psictico confunde el orden simblico con el dicho de su madre ya que no se ha producido la separacin que es la funcin paterna, la famosa sustitucin metafrica. Por qu tiene que haber una sustitucin de algo por algo? Hay que ver qu posicin asume el Padre ms all de quien encarna realmente el lugar del Otro. Porque si l hace que no sea la Madre el representante del poder del Otro, ya que es l, no resuelve para nada el problema. Lo cual es, de hecho, el modo en que habitualmente los lacanianos piensan este problema. Es increble cmo piensan el problema del Edipo en Lacan, lo piensan del modo ms psicotizante que haya, esto es, en trminos de que el padre tiene ms poder que la madre, y, entonces, limita a la madre en la forma en que la madre opera sobre el nio. Pero si el padre tiene ms poder, l como persona ser psicotizante. Porque justamente de lo que se trata es de distinguir del augur el dicho, la persona que encarna ese lugar es precisamente la diferencia entre Dios y el sacerdote. De qu se trata en el sacerdocio? De que el sacerdote es un representante de ese poder, y no el poder en s mismo.

El problema es que no terminamos de entender quin fue Jess. En aquella poca no se usaba apellido, sino el lugar del que se era oriundo, por ejemplo, de Nazaret. Quin fue Jess de Nazaret, un representante de la divinidad, o la divinidad en s misma? Es por esta ambigedad que se produjo todo el embrollo. El cristianismo surgi de esta ambigedad. Hasta ese momento, lo que haba eran profetas, como en Grecia eran las pitonisas, o sea las bocas a travs de las cuales hablaban los dioses que es en realidad la forma primitiva de personificar el augur. La pitonisa, el profeta, transmiten el augurio, pero ese augurio no proviene de ellos. Igualmente, hay mejores y peores pitonisas, hay Tiresias y hay otros. Pero no hablan por s mismos. Los profetas, que eran los grandes videntes de la ltima poca, antes de la segunda destruccin del Templo, entre los hebreos antiguos, daban expresin a lo que Dios auguraba que sucedera. Pero en el caso de Jess hay una ambigedad que no deja decidir si lo hace l, o si lo hace l en representacin de la autoridad. Esa figura ambigua es la que arm todo el problema de la Santsima Trinidad, porque no queda claro si Jess es Dios o no es Dios.

De lo que se trata entonces no es que el Padre introduce el augur, sino que el Padre sanciona que el augur funciona por s mismo. O sea, porque hay Padre, hay dicho primero. Es por eso por lo que yo les propona que as se resolva el rasgo unario en Freud. Vieron que l dice que la identificacin primaria es anterior a toda relacin de objeto con la madre. Y efectivamente es as. El Padre es la funcin que nos permite concebir el hecho de que pueda operar la autoridad de lo dicho. Y sin Padre no hay autoridad de lo dicho. De ah que nunca podrn producir, en la clnica de la psicosis, intervenciones de la ndole de la clnica de la neurosis. Ustedes jams pueden decir a un psictico Pero eso ya se lo dije, porque al psictico se le dice siempre cada vez eso es lo insoportable de la clnica con la psicosis. En cada entrevista se vuelve a decir cada vez lo mismo, porque no est inscripta la autoridad de lo dicho. Entonces, cada vez, uno, con el poquito de transferencia que deja la psicosis, tiene que avalar el dicho, porque en la psicosis el dicho no se sostiene por s mismo. Qu le dira uno cuando el psictico le dice que Cada vez que escucho las voces, me dan ganas de matarme? Que haga algo entre el momento en que escucha la voz y las ganas de matarse. Uno podra decirle, por ejemplo, Llmeme. La estrategia es

puentear esta conexin de la que ya testimoni el paciente que se le arm en este Matate, basura inmunda! y el matarse. En la psicosis se da testimonio de ese nexo. Pero se puede intervenir con un Llmeme. Sin embargo, hay que estar prevenido de que eso ocurrir una y otra vez, que en la siguiente sesin el paciente dir de nuevo que Cada vez que escucho las voces, me dan ganas de matarme. As que hay que volver a pedirle que llame, volver a decirle ese Llmeme.

Los psicticos no nos dicen como nos dicen siempre los neurticos: Ay, ya me da no s qu hablar de vuelta de lo mismo. Eso nunca aparece en la psicosis, porque el neologismo psictico, por estar fuera de la composicin dialctica, no tiene valor de dilogo; entonces, el paciente te dice otra vez lo mismo. Es como un dj vu en que uno ya sabe qu cosa es lo que le dir. Qu quiere decir Lacan con el neologismo en forma de estribillo? El estribillo no indica la frmula que se repite, sino la frmula que se repite haciendo caso omiso de que ya te lo dije, y, entonces, te lo cuento como nuevo cada vez. Ahora bien, cmo opera el analista cada vez? Diciendo Por favor, la prxima vez que escuche esas voces, llmeme. No puede decirle Bueno, como ya le dije antes, cada vez que..., porque ese como ya le dije antes ha cado en la nada, dado que para el paciente psictico el dicho no tiene valor la autoridad del dicho est perdida.

Lo que no se hace en el caso de una psicosis es destrabar el efecto que la crianza humana tiene en contra del orden simblico. La crianza humana vela la funcin de la autoridad de lo dicho, porque siempre hay una persona criando. Y quizs Ustedes sepan que se ha intentado, mediante dos dispositivos distintos, anular esta forma de crianza. All donde toda la teora daba para hacerlo, en la Unin Sovitica no se lo practic jams. Lacan llam la atencin sobre el hecho de que en la Rusia sovitica no se atacase la familia, siendo ella en s misma la base de la propiedad privada. Y en Rusia la familia es muchsimo ms fuerte y consolidada, e incluso tiene un estilo ms famiglia unita que en la propia Italia. Quiz por eso el comunismo no anduvo.

Y el otro gran ejemplo son los kibutzim en Israel, donde tambin se proyect una crianza que no fuese hecha por alguien. Todas las parturientas, apenas se produce el destete, llevan a los chicos a la casa de los nios, en donde son criados ya que no duermen jams en la casa familiar. Y, quin los cuida? Estn de guardia todas las mams que tienen un nio ah. As, si hay catorce nios, habr catorce mams. Esas catorce mams se dividen el trabajo de modo tal que cada una de ellas se ocupa de atender a los catorce nios y no al suyo en particular durante todo un da y toda una noche un da le toca a una, otro da le toca a otra. Y la familia tampoco se destruy as. De los kibutzim no qued nada, deben quedar cuatro en todo Israel. Ahora estn las famosas granjas colectivas, como countries, porque los yuppies de las ciudades cercanas compran las casitas de los kibutzim como country. As, cambia un poco el espritu de la cosa.

Es decir que tambin ese dispositivo fracas. De modo que no hay otra forma de crianza humana, al menos en estos ltimos cinco mil aos, en lo que hace estrictamente a nuestra tradicin no estoy hablando de los chinos, ni de japoneses, ni de borors, ni de melanesios. En

nuestro mundo, no hay otra forma de crianza que sta Cul es esta crianza? La de colocar a alguien ocupando realmente el lugar del Otro. En nuestro mundo, si eso no ocurre, se produce un estrago. Pero si eso acontece, se produce una ilusin inexorable que es la de confundir la autoridad del dicho del orden simblico con el poder de aquel que se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro. Y lo que hace la metfora paterna es distinguir esos dos lugares.

En nuestra prxima clase trabajaremos ms con el orden simblico. Vamos a trabajar con la nocin de Padre y vamos a establecer que, desde el origen, para cualquier sujeto en particular, se distingue o no se distingue entre quienes encarnan esos lugares. Lo que nos queda pendiente es la pregunta de por qu llamamos Madre a quien est encarnando ese lugar y por qu llamamos Padre a quien establece la diferencia, siendo que no puede tratarse de una persona haciendo algo no puede ser el padre nutricio. El padre nutricio, que en indoeuropeo es atta no pater es el que cra, el que ayuda a criar, el que provee el sustento. se no puede ser el que establezca la diferencia porque si no, viene l a ocupar el lugar que precisamente conviene diferenciar. Y si l puede venir a ese lugar es porque tiene an ms poder que quien lo ocupa realmente y, por lo tanto, producir mucho ms estragos. Y, en efecto, se verifica que cuando el padre viene, l mismo, a sustituir a la madre, produce las psicosis ms sojuzgadas.

Hoy nos detendremos aqu.

Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage

Clase N 6 (06-11-1999)

En nuestro plan de trabajo de hoy, concluiremos con lo que design una concepcin operacional del Complejo de Edipo, o sea, luego de haber hecho una crtica bastante sistemtica durante todo el ao sobre la concepcin del Complejo de Edipo y de la metfora paterna, voy a proponerles discutir cmo se utiliza el Complejo de Edipo en la prctica analtica orientada en la enseanza de Lacan. Luego de la crtica, vamos a ver qu es lo que nos queda como funcin en la

prctica. Me di cuenta de que, para el plan de trabajo del ao prximo, me olvid de incluir un tema: la nocin de mito. De manera que la sptima parte del programa de este ao quedar pospuesta para el ao prximo. Por lo tanto, lo primero que les propondr discutir el ao que viene sern las nociones de mito y misterio. Les sugiero para ello la lectura de un muy lindo libro que hay sobre los misterios, EL CAMINO A ELEUSIS 23, de Albert Hofmann, Robert Gordon Wasson y Carl Ruck, un breviario del Fondo de Cultura Econmica.

Creo que, hasta ahora, tenemos ya medianamente elaborada una definicin de Padre como funcin del lenguaje. Hemos dicho que la frase:

Lo dicho primero decreta, legisla, "aforiza", es orculo, confiere al Otro real su oscura autoridad.

implica una funcin del lenguaje que va ms all de las circunstancias y casos particulares; esto es, que definir as al Padre lo deja ms all de cualquier problema de sociedades matriarcales, politestas, de casos de hurfanos, etc. Y si intentamos especificar esa funcin ms all de lo que hace, es decir, de decretar, aforizar y legislar, si intentamos incluirla dentro de nuestro conjunto de nociones, la definicin con la que trabajamos es la de representante original de la autoridad de la ley.

Y concebir al Padre como representante es lo que exige a Lacan estatuirlo como significante, porque, en su teora, todo lo que funciona como representante opera como significante. Si conocen el texto INSTANCIA DE LA LETRA, recordarn que hay una serie de frmulas: la del algoritmo saussureano que Lacan desarrolla a partir de su lectura de Saussure, la de la metonimia, y, finalmente, la de la metfora. Pero, entre la del algoritmo saussureano y la frmula de la metonimia, Lacan incluye una cuarta frmula:

f (S) I s

Es una frmula muy poco comentada, que es la transformacin de esta otra:

23

A. Hofmann, R.G. Wasson, C. Ruck, El Camino a Eleusis (FCE, Mxico, 1980, ISBN: 9681606558).

S s

Lo cual habilita a su vez que se escriban las frmulas de la metonimia y de la metfora. Pero, qu alcance tiene aquella frmula? Es crucial para la prctica psicoanaltica porque, si tuviramos que leerla como un texto, expresara lo siguiente: es funcin del significante el elevar cualquier cosa una cosa, algo, uno de algo a la posicin de significante, implicando as una cierta relacin al significado. Quiere decir, por ejemplo, que es funcin del significante el hecho de que un gesto implique una relacin al significado. Ahora bien, si un gesto implica una relacin as con el significado, nosotros no sabemos necesariamente cul es ese significado aunque s sabemos que algo significa. Y esto sirve para quebrar la siguiente suposicin: por ejemplo, un analizante en determinada circunstancia viene llorando a la sesin; est pues triste, y, por lo tanto, no estamos autorizados a hacer una maniobra. Pero lo que Lacan dice es que, en el mundo del sujeto humano hablante, ese llanto puede ser elevado al valor de significante y, entonces, si el llanto tiene valor significante, sabremos que tiene alguna relacin con el significado, es decir, que ese llanto significa algo. No podemos saber a priori qu significa, y hasta podemos sostener que ni siquiera la persona que llora sabe lo que significa cosa que, por lo dems, es de comprobacin cotidiana. Y, como les deca, puede tratarse de un gesto y aun de un objeto. Tomemos, por ejemplo, regalar flores a alguien. En ese caso, las flores pasan a ser significante, esto es, implican en cuanto tal algn significado, slo que desconocemos cul es el significado que implican. No necesariamente significan amor, reconocimiento o cario, pueden significar cualquier otra cosa. Para saberlo hay que conseguir la trama discursiva de la cual participa, segn las frmulas de la metonimia y de la metfora.

Entonces, si decimos que el Padre es un representante, quiere decir que para nosotros viene a este lugar [ I ]:

f (S) I s

Y si viene a ese lugar, funciona entonces como un significante. Es por eso por lo que Lacan lo designa como significante del Nombre-del-Padre, y que en cuanto tal no aparece nunca en un caso clnico.

El Nombre-del-Padre no tiene presentacin directa en la clnica no s si alguna vez se lo plantearon como pregunta. Pero entonces, para qu llamarlo significante? Si no participa nunca de la clnica, por qu lo llamamos significante?, por qu no decir directamente que es el Padre? Precisamente, llamarlo as implica esa maniobra: como representante de esa funcin, diremos provisoriamente volveremos a este punto ms adelante que cualquier cosa puede ir a ese lugar: una institucin, un conjunto de personas, un nombre. Todo eso puede funcionar como significante del Nombre-del-Padre. Y eso porque es una propiedad del significante que una pluralidad de cosas advengan en ese lugar.

Como ven, el campo lingstico ampla muchsimo nuestro panorama. Para la lingstica, un significante es tan slo una cadena de fonemas. Pero en psicoanlisis, un significante no es una mera cadena de fonemas, sino que como significante puede funcionar cualquier cosa; por ejemplo, una mirada: A juzgar por el modo en que me miras, puedo darme cuenta de que esa mirada adquiere, entonces, un valor significante.

La propiedad legalizante que asociamos al Nombre-del-Padre es una propiedad del lenguaje. El Padre, en cuanto tal, se define como el representante original de la autoridad de la ley. Y eso nos obliga necesariamente a que nos detengamos sobre representante, original, autoridad y ley.

En tanto que representante, quiere decir que es un significante en el sentido de uno [I], esto es, de que cualquier cosa puede venir a ese lugar. No es nada en s mismo, ni nadie en s mismo. Y les pregunto: en el mundo humano, qu cosa puede funcionar como representante? Cualquier cosa puede ser representante, lo cual nos permite distinguirlo totalmente de cualquier varn en particular que participe en el esquema familiar. No niego por eso que en la enseanza de Lacan haya comentarios muy interesantes en cuanto al estudio del funcionamiento de los padres, de aquello que en este curso llamamos tata o atta. De hecho, hasta en sus ltimos seminarios, Lacan analiza las condiciones que debe tener un hombre para funcionar como padre, esto es, para no entorpecer la posicin de padre que a su vez tendr su hijo porque, en efecto, de eso se trata. Cuando muchos padres psicoanalistas ven que sus hijos adquieren cierta edad sin demostrar psicosis, ni perversin grave, ni adiccin, suelen concluir que Bueno, como padre no estuve tan mal, eh. Tan mal no me sali. Pero esa idea es equvoca porque de lo que se trata, cuando un padre funciona bien, es que el hijo de su hijo es decir, el nieto funcione bien. sa es la verdadera forma de encarnar correctamente esa funcin, a saber, quedando implicadas las tres generaciones.

Representante original quiere decir que no evoluciona, sino que es una funcin de todo lenguaje; que no depende entonces de transformaciones culturales, sociales o histricas. Original es en el sentido rectificado del origen en Freud; porque, para Freud, muchas veces el origen supone el origen del tiempo. Para Lacan, en cambio, original es el momento cero de cada historia subjetiva. De manera que el Nombre-del-Padre opera en el momento cero de cada

historia, est en el origen de cada una de las historias en que participamos como analistas, en el consultorio. Padre es lo que est al comienzo de esa historia particular que recibe un nombre personal de un sujeto. Para Lacan, el representante original es el que opera en el momento cero del advenimiento de una historia. El problema es que, en Lacan, se leen dos formas de entender lo original. Aparece muy netamente planteado en las notables diferencias entre el SEMINARIO 5 y el escrito DE UNA CUESTIN PRELIMINAR.... Si los revisan, vern que son de la misma fecha. Ese escrito tiene por fecha exactamente el mismo perodo en que Lacan est dictando el SEMINARIO 5. Cotejndolos, uno se lleva grandes sorpresas; porque el eje del anlisis del Edipo, en el SEMINARIO 5, est hecho en tres clases que tratan sobre los tres tiempos del Edipo. A nosotros, en Buenos Aires, esta versin del Edipo es la que ms nos gusta, y es la que se ensea en todas las ctedras. Sin embargo, en el escrito de la misma poca, Lacan afirma que la operatoria de la metfora paterna se da desde el origen, sin aplicarle ninguna idea de tiempos ni siquiera menciona esos tres tiempos sobre los que gira la exposicin del seminario.

Observen que no es un problema de la evolucin de la enseanza de Lacan. No es que en el SEMINARIO 5 hable de los tres tiempos del Edipo, y que en el SEMINARIO XXVI ya no porque est con el tema de los nudos. No se puede argumentar que esa diferencia radica en la evolucin de la enseanza de Lacan porque el escrito y el seminario son simultneos. Con lo cual, en Lacan van a tener esas dos versiones. Tenemos entonces el problema de por qu Lacan produce esas dos versiones. Mi impresin personal es que el problema de las dos versiones es un problema regular entre escritos y seminarios uno tiende a encontrar, en los seminarios, un tipo de versin, y, en sus ESCRITOS, una versin casi opuesta. Esto ha llevado a varios autores a proponer una lectura de Lacan slo en funcin de los ESCRITOS. Ejemplo de ello es JeanClaude Milner. En su muy recomendable libro LA OBRA CLARA 24, propone trabajar sobre las scriptae, que es el conjunto de los escritos publicados en el ao 1966, ms todas las otras cosas que Lacan haya publicado, dejando de lado los seminarios. Otro importante autor francs que propone algo similar es Jean-Michel Vappereau que est en este momento en Buenos Aires. Vappereau ha hecho una lectura de Lacan sobre la base de sus escritos, a los que considera como el relato del sueo respecto del cual el Seminario no es, desde su punto de vista, sino el gran conjunto de asociaciones toma a los ESCRITOS como relato del sueo, y a los seminarios como asociaciones. Y vieron cmo funciona eso en sesin: es imposible interpretar el texto del sueo sin las asociaciones, pero de las asociaciones en sesin slo tomamos algunas, dejando caer las dems. Con lo cual, es una lectura muy peculiar.

La teora que yo les propongo sobre la metfora paterna y el Nombre-del-Padre por fuera de las referencias a la persona de pap y a las eventualidades de la convivencia con quien tiene ms pelo en la casa es la que corresponde a los ESCRITOS, la versin que concibe la operatoria desde el origen absoluto, radical, el momento cero de cada subjetividad. Desde esta perspectiva, eso opera o no opera radicalmente tal como corresponde a los significantes. Los significantes estn regidos por la ley de todo-o-nada, de suerte tal que un significante opera o simplemente no opera no hay en esto medias tintas.
24

J.-C. Milner, La Obra Clara (Ed. Manantial, coleccin Bordes, Buenos Aires, ISBN: 9509515981).

Es necesario tener esto bien presente. Lo digo por los lacanianos que hoy en da estn trabajando mucho con nociones tales como la de forclusin parcial. Es imposible sostener tericamente una forclusin parcial. Conviene, mejor, decir que hay casos que no entran en la lgica de la forclusin. La forclusin es la teora de un tal Lacan, que sirve muy bien para muchos casos de psicosis y de no psicosis. Pero hay un montn de casos que esa teora no explica. Pero llevar la cosa hasta el punto de hablar de forclusin parcial es ya imposible, porque contradice la legalidad mnima que la lgica del significante requiere. La lgica del significante es de todo-onada. Con lo cual, el significante del Padre opera completamente desde el origen, o simplemente no opera en absoluto no hay trminos medios. No se trata de algo que est sujeto a la evolucin. Y, por otra parte, es una teora sobre la causa de la psicosis.

Pasemos ahora a examinar representante original de la autoridad de la ley. Sobre la autoridad ya hemos trabajado bastante. Quera solamente leerles un parrafito que me orient bastante. Est en la bibliografa de Benveniste que les recomend para el estudio de uno de los problemas que vamos a trabajar juntos el ao que viene. Luego de elaborar un poco el tema del mito y de los misterios, el subsiguiente tema a trabajar es la cuestin de las existencias, es decir, qu quiere decir que algo exista o que no exista. Y la cuestin de las existencias atae tambin a la pregunta por el ser de Dios los nios lo preguntan as: Papi, Dios existe?.

A m me llev a la cuestin de la existencia el siguiente pasaje del libro de Benveniste:

El sentido primero de augeo se encuentra nuevamente por medio de auctor en auctoritas. Toda palabra pronunciada con la autoridad determina un cambio en el mundo, crea algo;.

Esto es muy importante en la teora de Lacan. l lo dice unas veinte veces. Pero los psicoanalistas no lo seguimos en esto creo que tenemos un defecto de formacin que nos lo impide. Para Lacan, la teora necesaria en psicoanlisis es creacionista, en oposicin a la teora evolucionista que todos nosotros sostenemos por doquier. Ms an, la gente en general cree que el psicoanlisis es evolucionista, que trata de la evolucin; que los psicoanalistas son aquellos que creen que las cosas que han pasado en la infancia luego evolucionan en los problemas que uno tiene en la vida adulta. Por el contrario, para Lacan, al sujeto le corresponde una teora creacionista que en general a los psicoanalistas nos cae mal. Y no pensamos mucho en ello porque nos parece religiosa, porque creemos que si es creacionista, necesariamente, en un punto tiene que tocar el problema de que, en el origen, el que crea es Dios.

Entonces, toda palabra con autoridad determina un cambio en el mundo, crea algo. El ao prximo estableceremos bien de qu se trata esta creacin a partir de la palabra con autoridad. Contino con la cita de Benveniste:

esta cualidad misteriosa es lo que augeo expresa, el poder que hace surgir las plantas, que da existencia a una ley. El que es auctor, el que promueve, l solo est dotado de esa cualidad que el indio llama ojah.

Nosotros tenemos el ojal que implica eso: pronunciar una palabra para favorecer un hecho. Vieron cmo es que funciona. Por ejemplo, el parto va a ser muy difcil y los mdicos no saben bien si lograr sobrevivir; entonces, uno dice Ojal que todo salga bien!. Se est as intentando producir un efecto sobre lo real por la va de la palabra. Es claro que, en ese caso, uno no tiene autoridad, uno sabe que no puede confiarse mucho.

Vemos que aumentar es un sentido secundario y dbil de augeo [etimologa anterior a Benveniste, que l critica en este artculo]. Valores oscuros y poderosos permanecen en esa auctoritas, ese don reservado a pocos hombres que hacen surgir algo y al pie de la letra de hacer existir.

Quiere decir que el Padre es el representante original de la autoridad porque la subjetividad existe. Es por eso por lo que cada vez que les pidan pruebas reales de la existencia de la subjetividad, no podrn darlas ya que tendrn que decir que eso existe. Si Ustedes dicen que la subjetividad existe, quizs se encuentren con algn energmeno la mayor parte de la poblacin mundial lo es que les diga No, yo no creo en eso. No hay forma de rebatirlo, no hay forma de contestar al yo no creo en eso porque respecto de todo aquello que existe, el vnculo a ello es la creencia, y la subjetividad existe.

Si Ustedes no piensan en problemas as, si Ustedes creen que la subjetividad es algo real, estn desorientados. Y lo estn porque estaran confundiendo la subjetividad con una persona o un individuo particular. La subjetividad existe, Dios existe. Es importante que empiecen a pensarlo porque la creencia en la existencia de la subjetividad es lo que se ataca en la psicosis. Por eso, en el SEMINARIO 11, Lacan define al psictico en trminos de Unglauben, de increencia. Esto nos hace entender por qu en la psicosis la subjetividad muere. Deben revisar, en la historia del psictico desencadenado, el momento en que da cuenta de su propia muerte. Una prueba del desencadenamiento de la psicosis es el testimonio que el sujeto da de su propia muerte. Lo que sucede en la psicosis es que dejan de existir existencias necesarias. Por eso es que para el psictico desencadenado deja de existir su propia subjetividad. Y tienen de ello un buen ejemplo en Schreber, que ley en las necrolgicas del diario su propia muerte y que tambin, durante un largo tiempo, en el peor perodo del desencadenamiento, dejaba los pies por fuera de la ventana, lo cual

Lacan interpreta como una escenificacin de su propia muerte. Efectivamente, la subjetividad en la psicosis muere. Quiere decir que deja de existir porque es la autoridad del Padre la que sostiene las existencias. Y si no oper la metfora paterna es lo que nos sorprende tanto, dejan de existir cosas en el mundo del psictico.

El ao que viene vamos a dedicar una reunin completa a trabajar esta idea de las existencias. Y aunque quiz vamos a trabajar algo de Heidegger, no les propondr un sostn heideggeriano de la nocin de existencia, sino un sostn clnico.

Y, finalmente, para examinar el representante original de la autoridad de la ley, les propuse distinguir dos tipos de leyes, a saber, Thmis y Dk. Tambin las estudiaremos bien el ao que viene para ver qu tipo de efectos produce la forclusin del significante de la ley. Y les advierto de que nunca va a ser la legalidad del cdigo. Los psicticos no tienen problema con la legalidad del cdigo. Lacan siempre dijo que el Otro no es el cdigo, ni siquiera el cdigo del lenguaje. Cdigo en cualquiera de las dos formas de oposicin de la ley se dice Dk, que es la ley entre las familias. Y el representante original de la autoridad de la ley sanciona la ley csmica, que es precisamente lo que falla en psicosis. Con la falla en la ley csmica se alteran los das, se alteran las estaciones, se alteran los rganos, y suceden cosas imposibles. Vieron esa pelcula tan mala, Twister, en una de cuyas escenas ridculas se ve pasar una vaca volando? Bueno, eso es lo que sucede con la falta de ley en la psicosis: vuelan las vacas o, luego de un martes, viene un lunes; o el sujeto pierde un rgano; o se mira en el espejo y no tiene cabeza. sa es la legalidad que no opera en la psicosis, no la del cdigo sino la csmica.

Ustedes quizs se pregunten qu tiene eso de ilegalidad. Pero no pierdan de vista que Ustedes estn pensndolo desde la perspectiva de en un sistema legal. A uno de mis pacientes le ocurra que, cuando se miraba en el espejo, su imagen se le apareca mirando hacia otro lado. Si alguien les dijese que le pasa eso cuando se mira en el espejo, qu le diran? Que no puede ser, que eso no puede pasar. se es un modo de argumentacin legal. Y precisamente sa es la legalidad que falla en la psicosis. Cuando los lacanianos piensan el problema de la ley, casi siempre terminan en el dominio de la tica y de la responsabilidad. La investigacin lacaniana en torno a la ley siempre lleva a la ley del cdigo y la responsabilidad del sujeto, si es imputable o inimputable... Y aunque sea un tema interesante, el psictico no tiene problemas con ese tipo de ley. Esas investigaciones estn desorientadas. Lacan jams plante ningn problema con esa ley. Incluso Schreber recuper sus derechos legales cuando mejor; le haban hecho un juicio por insana y luego l mismo inici y gan un juicio para que le levantaran la insana. Schreber no tena ningn problema con este cdigo. El problema que s tena era que tena tetas. De manera que la legalidad que estaba alterada era la del cosmos. Y, efectivamente, si estudiamos un poco ms este problema, veremos que hay toda una teora sobre la legalidad del cosmos.

Quisiera ahora hacer un breve comentario sobre la metfora paterna. Hay, con respecto a este tema, un problema. Me parece que muchos lacanianos intentan dirigir tratamientos con pacientes psicticos de acuerdo a la estructura de la metfora paterna. Pero la metfora paterna es absolutamente intil en la clnica de la psicosis, porque la metfora paterna slo es la teora de la causa. Y como nosotros no podemos operar sobre la causa, nos resulta intil. Hay cientos de trabajos de lacanianos que intentan dar cuenta de la psicosis, haciendo mil piruetas con cada uno de los trminos de la metfora paterna, y que necesariamente terminan en notables embrollos. Y esto ocurre porque la metfora paterna no es ms que una frmula no aplicable en la clnica, porque tan slo es la teora de la causa. No se puede pergear ninguna estrategia de ningn tratamiento, echando mano al recurso de la metfora paterna.

Entonces, qu es lo que para eso se puede utilizar de la enseanza de Lacan? Algo que habitualmente no se utiliza quiz el ao que viene podamos dedicarle una reunin, que es la transformacin del esquema R en el esquema I. Ah est toda la enseanza de Lacan sobre cmo trabajar en la clnica de la psicosis: en lo que se llama la distorsin del esquema R en el esquema I, y no con la metfora paterna.

No s si sienten que nos hemos desviado un poco. El tema para la reunin de hoy era el valor operativo del Complejo de Edipo. Pero quera, antes de entrar en el tema, hacer algunos comentarios sobre la metfora paterna; porque la metfora paterna no tiene en s misma ningn valor operativo en la clnica es slo la teora de la causa. Intentar llevarla al plano clnico es como querer aplicar a un caso las tpicas de Freud. Quera entonces hacerles esta breve aclaracin.

Lo que s quera plantearles es lo siguiente: si el orden simblico est antes del advenimiento del sujeto, antes del momento cero del origen, entonces ha de estar ordenado. Lo deduzco de su nombre, orden simblico sera inconcebible partir de la premisa de que el orden simblico est desordenado. Con lo cual, el orden simblico est ordenado. Y una forma metafrica de decirlo es que la gramtica preexiste al sujeto. Pero si aceptan eso, van a tener que aceptar tambin esto otro, a saber, que es imposible estudiar el origen del lenguaje ya que, si toda gramtica est antes de todo sujeto, quiere decir que la gramtica estuvo antes del primer sujeto hablante. Lo que pasa es que no se puede hablar del primer sujeto hablante. La lingstica moderna se funda en un punto de imposible: que no se puede hablar del origen del lenguaje. Slo se puede trabajar con el lenguaje cuando ya est constituido. Y, cuando el lenguaje est constituido, lo est antes de todo sujeto hablante. Y si ya est ordenado antes de todo sujeto, todo sujeto debera estarlo tambin sin necesidad de metfora paterna en virtud de que es una propiedad del lenguaje.

Es de lo que tendran que haberme advertido: Pero, Alfredo, si el Padre es una funcin del
lenguaje, no tendra que haber psicticos, salvo que el lenguaje sea como un dios de los antiguos que se

dedique a hacer bromas. Ciertamente, podemos decir que el lenguaje no se trata de un dios. Estoy

por el contrario proponiendo que, efectivamente, en cada subjetividad, el orden simblico debe ser alterado por una maniobra agregada, una maniobra extra. A esa maniobra agregada Lacan la designa metfora paterna, porque esa ley que se agrega es una ley que no es una ley propia y especfica del orden simblico; sino que esa ley que se agrega es la prohibicin del incesto.

Cul es, desde el punto de vista antropolgico, la maniobra que se agrega? Qu nos dice Lvi-Strauss respecto a la cultura humana? Que lo que se agrega es la ley de la exogamia y el intercambio generalizado de las mujeres. Pero, as dicho, estn ya implicados los trminos edpicos. Si lo dijsemos en trminos estructurales, cul sera el texto de la ley? Ms all de la interdiccin del incesto, ms all de la ley de la exogamia, qu es lo ms estructural y vertebral de esta ley agregada? Cmo expresaramos su texto? No todo es la ley del no todo, que luego adquiere esta otra forma: No todas las mujeres. se es ya el relleno que recibe la ley. Y Freud se equivoc porque parti del relleno para decir que es el relleno lo que hizo la ley. Freud crey en el texto del mito de la horda primitiva y lo puso en el origen.

Y para Lacan se trata de que, en cada caso, cada uno de nosotros debe ser marcado en el origen por la ley del no-todo. Pero sucede que el orden simblico no provee por s mismo la ley del no-todo. El orden simblico ms bien provee la ilusin del todo. El orden simblico genera en nosotros la ilusin de posibilidad de decirlo todo. Es decir que todo orden simblico genera la ilusin del todo. Lo se introduce en el origen de cada caso es la legalidad del no-todo, porque si no se la introduce, no se puede confiar en que el orden simblico lo haga por s mismo. Y les propongo que el Complejo de Edipo es el relleno, el contenido de la ley del no-todo, en cada caso particular. Cmo podramos pensar la justificacin de articular en trminos de Padre la ley del notodo? Por qu la concebimos como ley del Padre? Por qu designar Padre a eso? Porque una ilusin fundamental que est en el origen del lenguaje es el todo, y eso nos lleva al problema de esta funcin que es el A, mediante la cual escribimos con la misma letra dos cosas diferentes. Lacan mismo lo hace as. Vieron que Lacan escribe muchas veces dos cosas con la misma letra. Y esas cosas que se escriben con la misma letra son contrarias; por ejemplo, la escritura del objeto imaginario, a, que tambin escribe el objeto ms radicalmente real que no tiene absolutamente ninguna conexin con aqul. Por qu es que Lacan decide designarlo con la misma letra? Porque esta confusin no es terica, sino que es en cada vida y solamente podremos hallar algo del objeto a como causa, en torno a la posicin de cada sujeto en funcin de los objetos imaginarios. Lo designa con la misma letra porque en anlisis tienen que buscarlo en la misma funcin: es en torno al objeto imaginario donde se inscribir el ms all del objeto. Y con la letra A pasa lo mismo, esto es, escribe tanto al orden simblico como la persona que lo encarna para cuya funcin reservamos tambin la letra M. No perdamos de vista que A inscribe al orden simblico, como tambin inscribe a quien lo encarna, la persona que lo encarna, es decir, la carne que viene a ocupar ese lugar. No corresponde aqu decir que lo representa porque sa es una funcin reservada al Padre. El

Padre es un significante y la Madre es alguien en particular que puede o no tener pelos. Puede ser tambin un hombre quien cumpla esa funcin, no necesariamente tiene que ser una mujer. Tenemos pues que A escribe el orden simblico y tambin a quien lo encarna. Y la ley del no-todo debe ser aplicada ah. Cmo sera entonces el texto de la ley del no-todo aplicado ah? Ven que tenemos un problema, esto es, que con la misma letra decimos lo mejor y lo peor. Qu inscribe la ley del no-todo en este sentido? Que no todo del orden simblico es encarnado por la Madre. Y no se puede pensar esto en trminos freudianos, porque Freud dice que en el origen est la mam y luego se produce un desplazamiento a la maestra, y luego a la novia; y para Freud, la novia siempre va a ser ms o menos como la madre si se le parece mucho, angustia, y si se le parece poco, aburre. Recuerdan esa teora de Freud? En Lacan no es as. Para l, la Madre no est en el origen. Siempre antes del nacimiento de un nio est la Madre? No, lo que est siempre antes del nacimiento de un nio, en la subjetividad, es el orden simblico y no una Madre. Considerando los notables avances de la ciencia, no podramos imaginar un caso de una madre ya muerta antes del momento del nacimiento de su nio, mantenido durante algn tiempo dentro del seno de su madre? Podramos imaginar un caso tal. Con lo cual, antes de su nacimiento, su madre ya estaba muerta. Por lo tanto, no es cierto que siempre haya Madre antes al menos si consideramos como Madre a la persona que lo gest en su seno. Podemos pensar tambin en la clonacin. Una vez que la ciencia descubre algo, no se lo frena nunca ms. En la ciencia no hay tica sobre el deseo, no hay pregunta sobre qu desea la ciencia. Habrn notado que la pregunta siempre es la de qu corresponde hacer, ante lo cual interviene la religin; pero la ciencia responde que ciencia no es religin, y se sigue haciendo cualquier cosa. No hay tica en la ciencia. Por supuesto, no estoy diciendo que los cientficos sean amorales, sino que en ciencia no se hace la pregunta sobre qu desea la ciencia. En el psicoanlisis, en cambio, esa pregunta se hace por la va del deseo del analista, pero no se puede plantear el deseo del cientfico. INTERVENCIN: Me acordaba recin del caso de esa mujer a la que se le muri el marido en la luna de miel... A.E.: S, el juez autoriz que le extrajeran semen al marido para que fuera guardado, llegado el caso de que ella quisiera tener un hijo de l. Fue una maniobra muy rara. Un psicoanalista, quizs, le hubiera dicho que probablemente no est elaborando bien la muerte de su marido, que no termina de aceptar su muerte ya que quiere tener clulas vivas de l. INTERVENCIN: Un psiclogo dijo que la mujer haba actuado en estado de desesperacin y que deba considerarse la situacin pasado algn tiempo. A.E.: Claro, en realidad parecera un rechazo del duelo. Entonces, la ley del no-todo, cmo debe funcionar aqu?

A esta funcin la llamamos M tal como figura en el esquema R. Cmo opera la ley del Padre, P, en esta lgica? De la siguiente manera: No todo M es A, hay un resto de A que no es M. sa es la va de la chance por la cual puede entrar la maestra o el analista, porque si la Madre es el A no hay lugar para nadie ms, que es el problema de la transferencia en la psicosis. Los psicticos no hacen transferencia porque no se ha inscripto que la Madre no es totalmente el A. Para el psictico, la Madre es el A, porque no opera la ley del no-todo. Y a esa ley del no-todo hay que incluirla en cada caso particular. Y la forma en que Lacan teoriza cmo opera la ley del no-todo en el sujeto humano hablante es la metfora paterna. La metfora paterna indica cmo se introduce la ley del no-todo, la ley del no-todo que no est a cargo del orden simblico porque el orden simblico ms bien genera la ilusin contraria. Todo nuevo orden simblico genera siempre la ilusin contraria. Vean el surgimiento de cualquier orden simblico nuevo y cmo, al poco tiempo, se intenta explicar todo con eso pas con el marxismo, pas con el psicoanlisis y con el lacanismo. Hubo pocas en que los lacanianos intentaban explicarlo todo hasta los golpes de estado con el objeto a, porque es la ilusin propia a todo orden simblico. Podramos expresar esa ilusin de la siguiente manera: hay todo y se puede acceder a l. La diferencia se inscribe en el origen, mediante la introduccin de la ley del no-todo, que es la ley csmica, tal como se nos presenta a nosotros en la actualidad. Y la funcin de la metfora paterna es la de dar cuenta de la inscripcin de la ley del notodo. Y una vez que la ley del no-todo est inscripta, a qu se aplica? Quizs les parezca una broma, pero es importantsimo que lo piensen: precisamente, a todo se es el problema. Se escribira as: Para todo x, tal que no todo x se es el verdadero problema. Para argumentar la ley se necesita del todo. Una ley, en cuanto tal, vale para todo x en eso radica la ley. Por eso siempre nos vuelve locos cuando Menem se manda alguna de las suyas, porque lo que est atacando siempre es la ley. Cul ley? La ley que dice para todo. Sin embargo, l siempre se excepta. Vieron que Menem es muy mujeriego, siempre anda con alguna minita diferente Pero, acaso eso lo hace muy varn, muy hombre? Segn la teora de Lacan, eso lo hace ms bien mujer, por la posicin de excepcin en la que siempre se ubica. Qu es lo que tanto nos indigna en su posicin de presidente? El hecho de que l se est exceptuado de la ley que dice para todos, aun para el presidente. Lo que vamos a tener que teorizar en algn momento, con mucha prudencia, es cmo inscribir una ley que diga Para todo x, tal que no todo x. La solucin que provee Lacan para aquellos que quieran pensarla es la del significante de una falta en el Otro, S de A barrado. sa es la solucin. Conocen el cuadro de oposiciones lgicas de Aristteles? Se lo recuerdo:
A balternacin contraria E balternacin

Universal afirmativa (A), universal negativa (E), particular afirmativa (I) y particular negativa (O). Si no lo conocen, es para tenerlo en cuenta. En este cuadro, A y O, como as tambin E e I, son contradictorias. As, la contradictoria de la universal afirmativa (A) es la particular negativa (O); es decir, la contradictoria de Todos los funcionarios del gobierno menemista son ladrones es Algn o tambin al menos un funcionario del gobierno menemista no es ladrn, o sea, No todos los funcionarios del gobierno menemista son ladrones. Con lo cual, la verdadera contradiccin de la universal afirmativa es la particular negativa, esto es, al menos uno, no. Pero el problema es que, al menos uno, no se escribe. Y, Cmo escribirlo? Con un uno, entienden el problema? Supongan que, en el balance, las cuentas deberan dar un resultado de mil, pero ocurre que les da un resultado de novecientos noventa y nueve. Cmo devuelven el balance? Haciendo una marca en rojo que indica que falta uno, que hay uno de menos. Pero si llevamos el mismo ejemplo al conjunto de los significantes y quieren indicar que falta uno, considerando adems que todo puede valer como un significante incluso la marca en rojo que indica la falta de uno, cmo hacer para no sumar tambin este significante con el que Ustedes inscriben esa falta? Cmo hacer para no anular la falta de significante que se indica con el significante que indica esa falta? Porque el significante que indica la falta de significante puede a su vez ser contado como significante, invalidando as la falta de significante que pretenda indicar. sa es la clave, se es todo el problema sobre el que tenemos que girar para resolver la legalidad del no-todo. sa es justamente la legalidad ausente en la psicosis. Pinsenlo, porque les va a resultar en una modalidad de intervencin en la psicosis. De lo que estoy hablando no es terico, sino estrictamente clnico. Si un psictico dice que lo persiguen, Ustedes deben entender lo que eso quiere decir en el horizonte del problema psictico, a saber, que todos lo persiguen, que lo persiguen en trminos absolutos. Entonces, cmo se interviene en la psicosis ante este me persiguen? Seguramente no dicindole que no lo persiguen que es lo que hacen muchos, sino haciendo intervenir el al menos un que no. El progreso de la cura se hace por la va del almenos-uno. Ejemplo de ello, y en primer lugar aunque parezca una obviedad, es el analista. Al menos uno, por ejemplo el analista, no lo persigue. La de la psicosis es la clnica de la infinitizacin, justamente porque no tiene el no-todo. Y lo que Ustedes tienen que introducir es una lgica que sea operativa frente a la ausencia de la lgica del no-todo: siempre es al menos uno que no. Son muy ingenuas y estriles las intervenciones del tipo No, mire, no hay nadie que est persiguindolo porque, cmo garantizar que no se lo est persiguiendo? El verdadero problema del psictico no es que lo persigan, sino que eso adquiere un valor universal, absoluto, se le hace un todo y no tiene as ni un lugar, ni un minuto de tranquilidad. Recuerdan que a Schreber el pensamiento no lo dejaba descansar ni un minuto, Dios le exiga estar pensando todo el tiempo. Lo que l no lograba hacer era encontrar el al-menos-un

tiempo para no pensar; l no quera no pensar, l quera establecer su subjetividad por la va lgica del no-todo. Con lo cual, lo que les propongo es que la metfora paterna opera en esta legalidad: no se trata de no acostarse con la madre, sino de introducir una legalidad que el orden simblico no aporta por s mismo. Por eso es que se produce el Otro omnipotente. Muchas corrientes post-freudianas trabajaron con la omnipotencia del sujeto en trminos narcisistas, en funcin de lo cual hacan intervenciones del tipo Bueno, qudese tranquilo, Usted no lo puede todo. Muchos anlisis se dirigen atacando la omnipotencia del sujeto. Y Lacan propone rectificar esta teora porque dice que la omnipotencia siempre es del Otro, y que la posicin del sujeto deriva de su creencia en la omnipotencia del Otro. La metfora paterna no inscribe el no te acostars con tu madre, ni el no desears a tu madre, ni el no reintegrars tu producto. sos son ya rellenos culturales de la estructura fundamental que es la ley del no-todo.

Voy a proponerles ahora que, a mi entender, Lacan termina diciendo que no existe nada que se pueda designar, o convenga designar como Edipo, porque la metfora paterna viene a corregir la lgica inscripta en el Edipo. De manera que la metfora viene a sustituir al Edipo. Y lo repito porque es un tema que cuya aceptacin es muy difcil entre los psicoanalistas, porque se cree mucho en Freud. La radical diferencia entre Freud y Lacan estriba en que, para Freud, en el comienzo se trata del deseo de acceder a la madre; y, para Lacan, de lo que se trata en el comienzo es del deseo del Otro. Con lo cual, Lacan propone invertirlo y tomar al nio en posicin original de objeto, y no como sujeto. Son dos teoras distintas. Freud parte del nio como sujeto deseante, aplicndose ah la interdiccin; mientras que Lacan parte de la funcin del Otro con o sin la marca del no-todo. Si lleva la marca del no-todo, lo que el Otro quiere es deseo, esto es aunque angustie, lo mejor que uno puede encontrar en el Otro. Lo mejor que uno puede encontrar en el Otro es la marca del deseo. Eso significa la falta en el Otro, que el Otro es no-todo, porque me habilitar a m a que mi falta funcione como deseo. Por el contrario, si no opera la ley del no-todo, lo que funciona como falta del lado del Otro es la legalidad del no-todo, y, entonces, el sujeto queda atrapado por proveerla. Si el notodo es estructural, la falta en el Otro tiene estructura de deseo y genera en m el deseo; si no est inscripto el no-todo, no es que al Otro no le falte.. .....

[Cambio de cinta]

............................ es la posicin del sacrificio mximo en la que est el psictico: ser l quien complete al Otro, ya que no puede partir de que el Otro es incompletable. Observen que, a este respecto, las posturas freudiana y lacaniana son contrarias. Recin en el SEMINARIO 11, con la pulsin, Lacan puede terminar de dar cuenta de la funcin del Edipo. Con lo cual, me va a ser necesario hacer una mnima presentacin de la teora

de la pulsin en Lacan, tal como la desarrolla en ese seminario. Porque solamente a partir de la teora de la pulsin es que Lacan termina de darle lugar al Edipo. Pero eso requiere introducir ciertos pasos lgicos. En primer lugar, la broma lacaniana del mito de la laminilla en oposicin al mito del andrgino. Conocen el mito del andrgino? Est en EL BANQUETE 25, y consiste en partir del supuesto muy presente en la enseanza de Freud, y nosotros mismos de que la bisexualidad es originaria. As, en el origen ramos un ser de cuatro patas, cuatro brazos, dos cabezas y de pares completos de rganos genitales. Zeus, en un ataque caprichoso, corta esta esfera con un rayo. Y a partir de ah se genera la justificacin de por qu el hombre busca a la mujer, y, aunque no se justifique tanto, podramos tambin agregar que la mujer busque al hombre. No lo digo porque yo sea machista, sino que hace al problema psicoanaltico de la estructura masculina de la libido. Para Freud, la libido es masculina. Por eso Freud se hizo la pregunta de qu quiere la mujer, no por problemas de su propio fantasma, sino que efectivamente no se puede decir que la mujer busque al hombre. (Un amigo mo dice que no conviene casarse con mujeres judas porque las mujeres judas, no bien se casan, enseguida piden alfombra, aire acondicionado y mucama). Para el psicoanlisis, la libido tiende a ser masculina en el sentido de que ah est la bsqueda del otro sexo. Sea como fuere, toda esta mitologa de la bisexualidad originaria est muy presente en Freud y en la clnica de los post-freudianos. Pero para Lacan se trata de otra cosa, y nos explica por qu todos creemos algo de la ndole de que el hombre y la mujer se buscan mutuamente para estar completos. Para Lacan, se trata de otro problema que trabaja muy fuertemente hacia la mitad del SEMINARIO X, a saber, de lo que l designa como cesin del objeto. Ceder el objeto es para Lacan la condicin del advenimiento, es decir, hace falta perder algo de s para advenir como sujeto. Y como hay tanto gusto por los mitos, de modo chistoso y burln hace la propuesta del mito de la laminilla. Pero el mito de la laminilla est vinculado a un problema real que les plantear de acuerdo a dos interesantsimas investigaciones de Lacan, todava no muy consideradas por nosotros. La primera es que, para Lacan, de lo que se trata en el advenimiento de la vida es de la prdida de esa lamelle, de la prdida de ese rgano que es la placenta. La paricin de los mamferos requiere que un rgano vital, la placenta, se pierda. Esa prdida es condicin de vida para el mamfero. Ustedes saben que la placenta no es un tejido de diferenciacin uterino, sino que es tejido de diferenciacin del huevo, son ciertas clulas del huevo que se transforman de cierta manera de generar esa superficie de adhesin a la matriz que es la placenta. Si por algn motivo quedaran restos de ese tejido en la madre que acaba de dar a luz, podran producirse infecciones terribles. Y de hecho se producen infecciones terribles porque es un tejido extrao, ajeno. La placenta es tejido del huevo e imprescindible para vivir. Con lo cual, para nacer, el nio requiere la prdida de un rgano vital; y si no lo pierde, se muere. sa era la primera cuestin que quiz les resulte poco interesante porque es muy embriolgica. Pero lo que se plantea para Lacan como un problema mucho ms importante tambin desarrollado en el SEMINARIO X es el de la cuestin del trauma del nacimiento. En Buenos Aires estoy armando un grupo de investigacin en torno a la idea de la existencia de una pulsin respiratoria, porque hay indicaciones suficientes en la clnica, en la enseanza de Freud y en la enseanza de Lacan, sobre la posibilidad de una quinta pulsin. Mucho de esta investigacin se origina en el SEMINARIO X, en esas dos clases la 23 y la 25 en que Lacan habla mucho del aire y de la respiracin. Lo que Lacan indica ah es que si el control de esfnteres es el trauma de la fase anal, y el destete lo es de la fase oral, entonces habra que definir cul es el que corresponde al nacimiento. Lacan rechaza el trabajo en el que Jones propone que el trauma
25

Platn, El Banquete (Alianza, Madrid, 1997, ISBN: 8420603805).

del nacimiento es la prdida del armonioso estado de vida intrauterina. Lacan lo rechaza por considerarlo una teora ficticia, y propone otra mucho ms real, que curiosamente se les escap a los psicoanalistas de entonces: que el trauma del nacimiento es el ahogo, porque hasta los clamps los ganchos que se ponen al cordn umbilical cortan la corriente sangunea. Cuando se usan los clamps, se corta el flujo de oxgeno por va sangunea, provocando necesariamente un ahogo que impele al nio a dar su primera bocanada de aire. Y Lacan dice que es ah donde adviene la angustia. Como vern, no se trata de ninguna angustia de castracin por amenaza de ningn hombre, sino que es angustia real. No es acaso de lo ms comn localizar la sensacin de la angustia en el plexo solar, como una sensacin opresiva en el pecho? Por qu uno la siente ah? Porque la angustia est esencialmente enlazada a la respiracin. En todo nacimiento natural adviene angustia por ese ahogo original y necesario. Entonces, no hay que perder de vista que el trauma del nacimiento queda inmediatamente asociado, con la va de la angustia, a la prdida de la placenta, a la alimentacin y a la respiracin placentaria. PREGUNTA: Entonces, digamos que la angustia tiene un efecto de ahogo. A.E.: La angustia es el afecto correspondiente al ahogo por la prdida de la placenta. Lacan dice que, ms tarde, cada vez que haya otra prdida de objeto, aparecer la angustia. Hasta Lacan, a nadie se le ocurri preguntarse por qu en la angustia de castracin el afecto es precisamente la angustia. Lacan no dej de preguntarse nada, es una actitud intelectual impresionante. Lacan dice que la angustia es un afecto propio de las circunstancias reales de nuestro nacimiento y que, si fusemos ovparos y rompisemos el cascarn, no nos pasara eso. Entonces, Lacan pone a la angustia y la prdida del objeto en el origen. Y, entienden que de ah en ms se inaugura la cesin del objeto? Voy a empezar por las heces. Cmo se inscriben las heces en la dialctica psicoanaltica inaugurada por Freud? Como equivalentes de regalo, o sea, como don al Otro. Las heces, son o no son parte de uno? S lo son. Con lo cual, se trata de una cesin del objeto. Pero retrocedamos un paso y pensmoslo en trminos orales. Hay en lo oral cesin del objeto? S, porque el pecho es parte del Yo purificado de placer, es mo. Vieron que el beb se saca el chupete girando la cabeza contra la almohada. El beb recin nacido no puede voluntariamente llevarse el dedo a la boca y sacarlo de ella, no tiene an inscriptos el pecho o el dedo. El beb chupa el pezn o el dedo cuando se los encuentra. Vean, pues, que toda esta serie es de prdida de objetos propios. Y lo que siga siempre ser prdida de la parte propia. La primera prdida original es el motivo por el cual todo esto se vincula a la angustia; y por eso tenemos inhibicin, sntoma y angustia; porque la primera prdida fue connotada como angustia y esa prdida est en la serie de estos objetos cesibles. Para Lacan, de lo que se trata es de la cesin del objeto y no del andrgino. No se busca la parte perdida de la unidad de los dos sexos; sino que, por motivos reales y no mitolgicos, se trata del objeto perdido propio, lo cual es tanto el origen del deseo como de la pulsin. Pero de lo que se trata es del objeto propio. Ahora bien, qu estatuto estructural tiene el objeto a causa del deseo? Tiene el estatuto de la propia parte perdida del cuerpo, imposible de ser restituida. De hecho, si uno pudiese restituirse la placenta, sera entonces la lamelle, la laminilla asesina. Se acuerdan de que la laminilla es asesina, es un ser bidimensional que se desliza debajo de la puerta y te cubre, asfixindote hasta la muerte.

Entonces, lo que Lacan plantea es que hace falta perder el objeto, que haya cesin del objeto en el origen del advenimiento de cada vida particular, y no en el origen mtico de TTEM Y TAB. Esto no es mtico, es real. Ese objeto que se pierde en el origen es irrecuperable porque, si volviese, sera asesino no sera la condicin de la vida. El objeto a causa del deseo es el objeto perdido en el origen, la parte perdida de s que es motor de la bsqueda y causa de la imposibilidad del hallazgo. Es imposible el hallazgo porque, aunque fuera posible, funcionara en sentido inverso, esto es, en lugar de ser sostn de la vida, sera causa de la muerte. En qu radica el Edipo? El Edipo es una mquina que provee, en cada caso, tanto de una escena como de un texto para producir el engao que hace creer, a todo sujeto que lo atraves, que no es una parte de s lo que est buscando, sino que est buscando el otro sexo. El Edipo provee el texto que uno encuentra en casa, la primera escena que tiene que enfrentar en esos primeros aos de vida, y que marcan todos lo sabemos de una manera determinante. Desde el punto de vista de Lacan, el Edipo tiene por funcin producir un engao y un seuelo o truco tal como Lacan lo llama en el SEMINARIO 11. El Edipo produce un truco como el de magia. Pero todo truco de magia requiere de un objeto como, por ejemplo, la varita. El truco de magia se hace siempre con un objeto porque la magia reside justamente en la potencia de las cosas: en la pirmide, en la bola de cristal, en el polvo mgico, la pata de gallo, la varita mgica, etc. Un procedimiento es mgico y no meramente sugestivo porque opera con la potencia del objeto. Por lo tanto, se trata de un seuelo y de un engao. Y al seuelo Lacan lo define como truco, en el sentido del truco de magia, es decir, hacer un pase de manos vieron que en esos casos se dice que la mano es ms rpida que el ojo. Pero aunque hay un procedimiento manual, tambin hay un objeto mediante el cual se lo hace. Para Lacan, en la dialctica de la pulsin se trata de dos dimensiones del objeto. Por un lado, el puro vaco de la zona ergena que es el verdadero objeto a (los agujeros del cuerpo son especialmente idneos para inscribir la prdida del objeto, porque son los lugares en donde alguna vez pudo haberse alojado). Entonces, para Lacan, el objeto de la pulsin tiene el valor de truco, de consolador. Y, cul es la diferencia entre pulsin y deseo? Ambos entornan al objeto a. Pero el contorneo no es de la misma ndole en uno y otro caso. El contorneo pulsional es en torno a un agujero del cuerpo, mientras que el contorneo del deseo es de la cadena significante. El contorneo del deseo, en la cadena significante, es en torno a un puro vaco; mientras que el de la pulsin es en torno a un truco, a un objetito material. Y les deca que, para Lacan, el Edipo provee un seuelo. Un seuelo de qu? Un seuelo del objeto a perdido en el origen es el estatuto del objeto de la pulsin. El Edipo es el que lo provee. El escenario del Edipo es el que provee esos objetos-seuelos. A cada cual el Edipo provee sus objetos de goce, sea bajo la forma que fuere oral, anal, escpico o invocante. Y as como provee el seuelo, el Edipo produce, ms radicalmente, el engao. Cul es ese engao? El engao de creer que buscamos al otro sexo, cuando, en realidad, lo que buscamos es solamente el rgano perdido mediante algn truco que nos lo sustituya. De acuerdo a la lgica que les propongo, si uno no se engaara con el Edipo, qu le ocurrira? Quedara uno totalmente confrontado con su consolador. Y si uno se engaa como est engaado por el Edipo, entienden en la que uno queda? Sera como que el burro quedara confrontado directamente con la zanahoria. La zanahoria que el burro persigue es la metfora de la ilusin de creer que el objeto orienta el deseo. As, si desprendisemos la zanahoria de la caa, el burro quedara confrontado con la zanahoria en cuanto tal, es decir, la zanahoria no sera ms que zanahoria.

Ahora bien, para qu ir a buscar la zanahoria? No estoy proponiendo que hagamos un tratado de erotologa. Digo, a Ustedes debe pasarles que les gustan ciertas cosas del cuerpo del otro, cierto sonido peculiar, la textura del cuello o de las manos; esas cosas que les atraen particularmente en el encuentro sexual. Nunca pensaron por qu para Ustedes es importante que esas cosas estn en el otro? Que opinaran de alguien que les dijera: Casarme, yo? No! Yo me las arreglo muy bien con mi mueca de Taiwan Para qu casarme? Si las mujeres son todas locas!...? Seguramente pensaran que es un anmalo, pero en realidad estara ms cerca de la verdad de la estructura porque, en rigor de verdad, qu tiene que ver la mujer con el varn? Y, ms an, qu tiene que ver el pene del varn para la mujer? Como atraccin, es un producto del engao que estatuye el Edipo. sta es pues la estructura engaosa del Edipo. Si soy varn, el Edipo me muestra cmo se las ingeni mi padre para resolver el problema del objeto perdido, indicndome cmo busc, encontr, dese y am a una mujer. De modo que la primera indicacin que el Edipo me muestra es que he de buscar a una mujer segn esas coordenadas. Pero hoy en da ya no s cmo va a ser todo esto porque, con esta moda de tantos partos de mujeres solteras y la cuestin de la clonacin, me es imposible saber cul ser la estructura del escenario. Los hijos de mujeres solas como Madonna, Xuxa, etc. advienen en un escenario cuyo texto de engao es distinto del nuestro. Pareciera ser que en esos casos el texto rezara No hacen falta dos. Uno se las arregla muy bien solo, como mam, que se las arregla sola. Es un mensaje muy moderno. A los lacanianos les encanta decir que actualmente la funcin paterna est en decadencia. Yo no veo por qu lo dicen, porque si as fuera debera verificarse un notable incremento de casos de psicosis. Y el hecho de que haya padres menos poderosos en casa no quiere decir que la funcin paterna est en decadencia, sino que en todo caso la imagen del tata lo est no se trata del pater. El no-todo sigue funcionando del mismo modo. Pero lo que s veo es que est cambiando mucho la estructura de la familia; parece estar cambiando el escenario edpico. Y es sobre este escenario que se produce el engao necesario que nos empuja a una bsqueda increble. Qu bsqueda? La del objeto perdido del propio cuerpo, en el cuerpo del otro. se es el texto que provee el escenario del Edipo. No hay que olvidar que tiene estructura de libreto. Las coordenadas del deseo y del amor, provistas por el escenario edpico, se montan sobre ese libreto. Y la verdadera bsqueda no es aquella cuyas coordenadas estn inscriptas en el libreto, sino que se trata de una bsqueda pulsional: lo que uno siempre busca es el objeto parcial perdido para siempre en el advenimiento mismo de la vida. Y, por qu se lo busca tan regularmente en la escena con el otro sexo? Porque se es el texto que provee el escenario del Edipo. Hay actualmente, en Occidente, una fortsima tendencia a tener cada vez menos hijos. No s si conocen esos estudios estadsticos. Se verifica una cada vez mayor disolucin de los ncleos familiares, una disminucin de la cantidad de miembros que conforman el grupo familiar, y de gente viviendo sola. Con lo cual, la funcin histricamente establecida del escenario edpico un hombre y una mujer juntos desde el origen est tendiendo a la desaparicin. ste es un tema interesante, pero noto que se nos est haciendo algo tarde As que, para ir concluyendo, quera recomendarles una bibliografa para leer este problema. En primer lugar, una preciosa conferencia de Lacan, absolutamente desconocida, que se llama: ES EL PSICOANLISIS CONSTITUYENTE DE UNA TICA A LA MEDIDA DE NUESTRO TIEMPO?, de 1970. Lacan dice all que a Freud no se le escap no es cierto, a Freud s se le escap, slo que es Lacan quien lo ley en Freud que el Edipo es la mquina que produce la divisin entre el amor tierno y el amor sensual. En SOBRE LA DEGRADACIN MS GENERALIZADA DE LA VIDA ERTICA, Freud habla de la degradacin a partir de la separacin

entre lo estrictamente ertico y el amor. Pero Lacan dice que es al revs, que el Edipo provee algo ms que la bsqueda del objeto, a saber, la bsqueda amorosa. Es una conferencia muy interesante. En segundo lugar, quera recomendarles una obra de teatro, EL DESPERTAR DE PRIMAVERA de Frank Wedekind. Es un drama en tres actos respecto del cual Lacan dedica un texto entero que lleva el mismo ttulo, y que apareci en INTERVENCIONES Y TEXTOS 2 26. Hay ah una espectacular definicin de Padre: Nombre del nombre del nombre. Y, recuerdan las reuniones cientficas de los mircoles que Freud haca con sus colaboradores? Bien, la velada del 3 de febrero de 1907 fue completamente dedicada a esa obra de teatro de Wedekind. As que tambin disponemos de los anlisis de Freud, de Adler y de Rank sobre esta obra. Traigo a colacin esa obra de teatro, por dos motivos: primero, porque ac est la teora de Lacan del Padre en tanto que nombre del nombre del nombre; y, segundo, porque trata del pasaje de la pubertad y adolescencia de un grupo de jvenes. Para dar cuenta del escenario del Edipo, Lacan siempre emplea la metfora de Dafnis y Cloe de Longo de Lembos, que es cuando una viejita aviva a dos jvenes sobre cmo canalizar el sexo. Con lo cual, nos indica muy bien que eso no est desde el origen, sino que es un texto provisto por el Otro. En el caso de Dafnis y Cloe, est provisto por esta viejita. En la obra EL DESPERTAR... hay un personaje que se suicida Mauricio; otro personaje que es expulsado de la casa Melchor; y otra, Wendla, que muere en un aborto. Son los tres protagonistas de la historia. Quera hacerles la propuesta de tomar esta obra como si se tratase de un caso clnico, para as examinar cmo se determina la posicin del sujeto segn el escenario del Edipo. Pero, adems, Mauricio que termina suicidndose descubre que su padre no era su verdadero padre, sino que l era un hijo adoptivo; y hay all toda una interesante situacin que revela su posicin en el Edipo. Asimismo, son tambin muy instructivas las historias de los otros dos personajes, Melchor y Wendla. As que les propongo detenernos un poco en el estudio de esta obra. La posicin que el sujeto tiene en el mundo se determina en el texto del Edipo. El Edipo nos informa de cmo ha sido tomado cada uno de los sujetos en el tema de la pareja parental, y de la posicin que cada uno de los padres adopt. El Edipo da cuenta de cmo el sujeto pasa a ser hombre o mujer porque no hay otra forma de ser hombre o mujer. Digo, el falo es introducido, como tal, mediante la escenificacin edpica. Y lo que se busca es el rgano perdido de s, no el falo. Lo extraordinario de EL DESPERTAR estriba en que muestra muy bien la estructura textual y de engao del escenario edpico. Para concluir, dir entonces que la clnica al menos la ma, la que entiendo a partir de las enseanzas de Freud y de Lacan no debe prescindir del Edipo. Les propongo que no debe emplearse el Edipo como explicacin de la causa, sino como la estructura del texto que opera en cada caso particular. La causa no tiene que ver con el Edipo. La causa es el origen y la prdida del objeto, que es estructural e independiente del Edipo. Lo que nos brinda el Edipo es el texto para elaborar aquello que es estructural. Y lo hace dndonos lo mejor que tiene, a saber, proveernos de la posibilidad de que la bsqueda pase por el campo del Otro, que la bsqueda no sea solitaria. Creo que eso es lo mejor que provee el Edipo. As como tambin nos provee lo peor: que todas esas fallas en la estructura edpica del Edipo las asume uno, las asume en trminos propios.

26

J. Lacan, Intervenciones y Textos 2 (Manantial, Buenos Aires, 1991, ISBN: 9509515213).

Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage

Clase N 7 (20-05-2000)

En la ltima reunin del ao pasado les propuse hacer, para esta primera reunin, un comentario sobre EL DESPERTAR DE LA PRIMAVERA de Wedekind, tomndolo como si se tratase de un caso clnico. Pero no lo haremos como psicoanlisis aplicado, lo que quiere decir que no vamos a trabajar para nada con la biografa del autor, ni tampoco nos vamos a preguntar qu quiso decir, sino que vamos a tomarlo como un puro texto que habla sobre la subjetividad. Vamos entonces a examinar qu es lo que se dice de la subjetividad en este texto. Y les hago esta propuesta de trabajo porque hay un muy interesante comentario que Lacan hace de esta obra, publicado en INTERVENCIONES Y TEXTOS 2, en que trabaja de un cierto modo el que estoy tratando de transmitir en este curso con la funcin del Nombre-del-Padre: no confundindola con ninguno de los padres de los personajes de la historia.

Cuando estaba preparando esta clase, pens que quiz haban pasado demasiados meses para suponer que la propuesta del ao pasado segua an vigente para todos; y, considerando que se ha incorporado gente nueva a este seminario que no est al tanto de lo que hemos estado trabajando juntos el ao pasado, decid modificar un poco la propuesta. As, prefiero dedicar la totalidad de nuestra prxima reunin a la discusin de EL DESPERTAR DE PRIMAVERA. Les dej en la biblioteca una copia de esta obra, y otra del anlisis que sobre ella hicieron Freud y sus colaboradores en una de esas reuniones de los mircoles del club de analistas fundado por Freud.

Y hoy, entonces, retomar y continuar el argumento ms filoso que desarroll parcialmente a todo lo largo de las reuniones del ao pasado. As pues, intitular nuestra reunin de hoy como El complejo de Edipo, confrontacin y discusin.

Lo primero sobre lo cual quisiera hoy hacer hincapi explcitamente no lo hice el ao pasado es sobre un problema epistemolgico, es decir, sobre un problema referido a la estructura del saber. En psicoanlisis tenemos un grave problema que es ineliminable, a saber, el de cmo operar con lo nuevo; si la operatoria que se plantea sobre lo nuevo en el campo del saber es una maniobra de ndole cientfica; si se puede o no elucubrar saber y hacer una transmisin sobre lo nuevo.

En la transmisin de algo de la ndole del budismo zen, hay transmisin de lo nuevo, como, por ejemplo, un aforismo o una pregunta del tipo de cmo se puede aplaudir con una sola mano. La respuesta a esa pregunta puede ser simple extendiendo la mano, aunque nunca se oir el ruido del aplauso pero el comentarista nos advierte de que al alumno zen puede llevarle muchsimos aos descubrirla. Con lo cual, hay una elaboracin all, una respuesta que se considera la respuesta correcta a esa pregunta. Pero sa no es una transmisin de tipo cientfico. En nuestro caso, si se tratara de una transmisin cientfica, qu querra decir? Transmisin cientfica del saber quiere decir que hay que presentar lo que del saber est en juego, de manera tal que cualquiera sea capaz de comprenderlo. Y no es as para el caso del budismo zen, es decir que no se plantea que sea para todos.

La forma de transmitir el saber cientfico tiene que incluir en su estructura el para todos. Por ejemplo, si la medicina se apoya sobre el saber cientfico, quines pueden ser mdicos en la sociedad? Cualquiera puede serlo, no tiene que tener ningn atributo personal en particular. Y tampoco es as para el caso del maestro budista zen: no es que todos los que entran pasan un determinado tiempo luego del cual aprehenden un saber que, por su estructura, es asequible a cualquiera. La modalidad cientfica de la transmisin requiere que aquello que yo quiero transmitir sea dicho de un modo tal que cualquiera de Ustedes pueda comprenderlo. se es un principio cientfico.

Ahora bien, si yo quiero transmitir algo radicalmente nuevo, de tal manera que todos pudiesen comprenderlo, se me presentar un problema inevitable: precisamente, la condicin de que todos puedan comprenderlo. Cul es el problema? El problema reside en que a partir del momento en que todos logran comprender lo radicalmente nuevo que yo quera transmitir, deja por eso mismo de ser algo nuevo, se pierde lo que tena de radicalmente novedoso.

En Apertura estamos discutiendo un concepto nuevo el de deseo del psicoanalista y estamos revisando los autores que han trabajado sobre ese concepto; y comprobamos que todos

ellos lo tomaron descartando el problema de cul era la novedad que estaba en juego en la introduccin de ese concepto. As, tomaron ese concepto en el sentido de qu desea un analista, qu quiere un analista en tales condiciones, etc. hay all una cada de la funcin de lo nuevo. Y es de suponer que, si se acua un concepto nuevo, es porque apareci un problema nuevo en la clnica y hace falta un procedimiento nuevo para responder por l.

Y en psicoanlisis es particularmente peligroso reabsorber, aprehender, creer comprender un concepto sin detenerse a ver si su introduccin supone o no una novedad. En psicoanlisis es especialmente importante porque la prctica, en el consultorio de todos los das, es un trabajo cotidiano sobre lo nuevo: el inconsciente necesariamente implica una operatoria sobre lo nuevo. Piensen, si no, qu quiere decir que un analizante responda sorprendido, luego de una intervencin del analista: Ah, nunca lo pens, nunca haba pensado en eso!. El efecto de sorpresa de que nos informa ese tipo de respuestas es un regular compaero del advenimiento del inconsciente. Pero, al mismo tiempo, es una paradoja notable porque habrn notado que no es sa la manera en que habitualmente reaccionamos frente a lo que no sabemos. Ustedes estudian un libro y no saben lo que el autor dice en ese libro; con lo cual, en cada pgina van sabiendo lo que no saban. Pero eso no necesariamente produce efecto de sorpresa. Cuando Ustedes leen un libro de poesas, no necesariamente se sienten sorprendidos, al menos no en el sentido que aqu nos interesa, es decir, en el sentido de Ah, nunca lo pens; nunca haba pensado en eso!.

Si en psicoanlisis se pierde el valor de lo novedoso, entonces el psicoanlisis estar destinado a alejarse cada vez ms del inconsciente. Cuando los analistas creamos comprenderlo todo, ya no practicaremos ms sobre el inconsciente porque se desvanecer el filo cortante del inconsciente en cuanto tal, a saber, lo radicalmente novedoso, lo que sorprende verdaderamente, lo nuevo.

Y es en este sentido que quiero proponerles ahora que el Nombre-del-Padre de Lacan introduce en psicoanlisis un problema radicalmente nuevo que implica una distincin necesaria, profunda y total con respecto al padre tal como haba sido concebido por Freud el de la horda primitiva y el Complejo de Edipo.

Mi impresin es que frecuentemente empleamos una forma discursiva metonmica, haciendo una conexin que nos parece evidente entre el padre del Complejo de Edipo de Freud y el Nombre-del-Padre de la metfora paterna de Lacan, como si se tratasen de trminos contiguos apenas separados por una coma. Pero no queda claro si los dos autores dicen o no dicen lo mismo. Por eso les propongo que el Nombre-del-Padre, tal como lo plantea Lacan, implica una novedad radical con respecto a lo que se haba dicho hasta entonces sobre el padre.

Por esta razn vengo trabajando con Ustedes en qu radica esa novedad, pero tambin habrn visto que intento establecer los prejuicios montados sobre el concepto que nos hacen creer que no hay novedad absoluta y que eso dice lo que ya sabemos que es, o sea, que el Nombre-del-Padre se trata del pap de alguien. Ahora bien, considerar al Nombre-del-Padre como un concepto que designa al pap es completamente estril. Para concebido de ese modo, ni siquiera hace falta la introduccin de un concepto nuevo. Y lo que yo les propongo es que haca falta un concepto nuevo porque Lacan est produciendo una novedad absoluta en la teora psicoanaltica. El asunto es tratar de establecer en qu consiste esa novedad y bajo qu formas podemos llegar a perderla de vista; porque si uno no hace los dos trabajos, no se elimina el peligro de que se fagocite lo radicalmente nuevo en aquello que siempre se supo.

Una de las personas que participan en este curso tuvo a bien acercarme una artculo del diario PGINA 12, del 11 de abril de 2000, que lleva por ttulo EL PARRICIDIO COMO PRODUCTO DE UN DELIRIO COMPARTIDO. Se trata de una entrevista a Rolando Karothy que gira en torno a ese caso de asesinato ritual que dos hijas hicieron de su padre el caso de la familia Vsquez. Rolando tiene bastantes trabajos hechos sobre parricidio, ha investigado documentos histricos sobre el parricidio. Pero hay all una frase que me destac Anala que es el punto sobre el que quera discutir con Ustedes. Entonces, les leo un pasaje. Dice Rolando:

La ley es una de las figuras simblicas del padre como cuando uno dice Padre de la Patria o padre del aula para referirse a Sarmiento. Son padres simblicos. Todo homicidio es un atentado a esa referencia simblica a la ley. Todo homicidio es un parricidio.

Quiero quedarme con esto ltimo, con este Todo homicidio es un parricidio. Y les voy a proponer que no, que no es as. La lgica implcita en esta argumentacin es la siguiente: a) el padre inscribe la ley; b) el homicidio es una trasgresin de la ley; por lo tanto c) todo homicidio es un parricidio. Me parece que sta es una lgica muy cerrada. Pero debemos observar que aqu se est equiparando la ley de que se trata en psicoanlisis con la ley del cdigo. En nuestro cdigo, el homicidio es una trasgresin de la ley, y, en cuanto tal, es un ataque a la ley. Entonces, este analista lacaniano concluye que se trata de un parricidio. Mi impresin es que, si sta es su conclusin, est entonces diciendo que hay para estas dos chicas una falla en la funcin paterna, a consecuencia de lo cual ellas cometen un delito en este caso, matar al propio padre.

Pero esta derivacin es absolutamente incorrecta porque, si fuese as, estaramos afirmando que toda la gente que est en la crcel tiene una falla en la funcin paterna. No pierdan de vista que el concepto de delincuente es un concepto difcil de establecer. Por ejemplo, pensemos en todos los militares que fueron indultados. Muchos de ellos, para muchos de nosotros, son homicidas y han transgredido la ley y no por nada hubo que inventar leyes nuevas para que zafaran. Yo les pregunto: creen Ustedes que Videla, Massera y Agosti tienen algn problema con el Nombre-del-Padre? Debemos apelar a la explicacin de que todos aquellos que estn presos tienen un problema con la funcin paterna? Se dan cuenta del peligro de este argumento? Se

confunde el Padre con el cdigo, y as se concluye que todo trasgresor del cdigo tiene un problema con el padre. Con lo cual, todos los delincuentes pasan a ser casos de psicopatologa, lo cual es desde mi punto de vista un desaguisado increble. Si uno no establece el sistema de diferencias, se termina afirmando eso. Pero, cul es el sistema de diferencias?

Voy a volver sobre algunos puntos para hacer articulaciones que no hicimos el ao pasado. Primero, quera recomendarles la lectura de la primera clase del SEMINARIO 11 de Lacan; en especial un punto de esa clase sobre el cual quera que prestaran atencin, porque en esa clase Lacan afirma que hay algo fallido en el psicoanlisis, algo no analizado del deseo de Freud. Este seminario fue publicado en vida de Lacan. Tanto el establecimiento como la publicacin se hicieron a travs de Jacques-Alain Miller, pero controlados y certificados por Jacques Lacan. De modo que no hay nada en l que podamos atribuirle a Miller, porque ha estado bajo la completa supervisin de Lacan.

Entonces, primero, Lacan dice all que hay algo no analizado de Freud, y que eso no analizado en Freud dej un problema en la teora psicoanaltica. Y, dicho sea de paso, yo creo que deberamos pensar, con mucha humildad y mucho cuidado de la letra, si no hay acaso algo de esto mismo con respecto al propio Lacan; habr que ver si no hay fallas en el anlisis de Lacan que nos hayan quedado como fallas en la teora; porque si le pas a Freud, no veo motivos por los cuales no le haya ocurrido tambin a Lacan; y, especialmente, porque Freud se analiz de una manera muy estrambtica con el psictico de Fliess, e hizo un autoanlisis, siendo que toda su enseanza apunta a que no haya autoanlisis. Y Lacan no se analiz con nadie, porque lo que hizo con Lowenstein fue pblicamente revelado tanto por Lowenstein como por Lacan como una farsa total, una payasada para cumplir con el requisito administrativo de que para ser didacta haba que analizarse con un didacta de la IPA. Con lo cual, tampoco Lacan se ha analizado. Y me da la impresin de que podramos poner a trabajar esta misma duda con relacin a las cosas afirmadas por Lacan.

Qu es lo no analizado del deseo de Freud, que ha dejado un obstculo en el psicoanlisis? Lacan lo dice en esa misma pgina del SEMINARIO 11: su concepcin del padre, su fantasmtica sobre el padre. Lacan no dice cmo oper, ni cul es el fantasma de Freud, pero creo yo que no estaramos saltando al vaco si dijsemos que probablemente la falla en el deseo de Freud tiene que ver con el velamiento fantasmtico de su deseo. Y el velamiento fantasmtico de su deseo fue ser padre, esto es, que Freud se crea padre. Y hay ah un verdadero problema en psicoanlisis. Piensen en la designacin universal que Freud tiene. Quin es Freud? El padre del psicoanlisis... Es muy complicado. No todos los creadores son padres, pero Freud fue padre; y habrn visto que muchos de sus errores en casos clnicos, como por ejemplo en el de Dora, fueron justamente a consecuencia de ponerse en una serie metonmica del padre de la paciente recuerden el olor a tabaco de los fumadores que eran el Sr. K, el padre de la paciente y Freud mismo. Con lo cual, lo hace intervenir a Freud en el sentido de Usted nos quiere y, por lo tanto, afirm que quiere al Sr. K.

Para Lacan, el problema de que se trata es de la concepcin del Padre. Freud dej incrustado un problema en la teora que es su concepcin del padre. Y vuelvo a plantearles ya los haba mencionado el ao pasado los datos histricos que refuerzan esta interpretacin de Lacan del SEMINARIO 11: en primer lugar, la historia real de Freud, hijo del segundo matrimonio de su padre. Cuando l nace, su padre tiene cuarenta y dos aos de edad, y su madre veintiuno; un medio-hermano de veintitrs y otro de veintids que, a su vez, tienen dos hijos por lo tanto, sobrinos de Freud y nietos de su padre ya mayores que Freud. La madre tiene as en esta estructura familiar una posicin equiparable a la de una hermana aun menor que algunos de los hermanos. En segundo lugar, Freud descubre el Edipo en su autoanlisis y no en la clnica con sus pacientes. Y no hay que olvidar que Freud emprende su autoanlisis cuando muere su pap, o sea que el autoanlisis se inicia en pleno duelo por la muerte de su pap que fue un intento de Freud de entender por qu tanta agresin al padre. Y su autoanlisis le revela la teora del Complejo de Edipo. Para ms datos, lean la correspondencia entre Freud y Fliess, y vern lo que le dice Freud cuando ley el mito de Edipo, la sorpresa y el valor de interpretacin que le caus leerlo. sa fue una interpretacin para l. As, una vez que l encuentra esto en l mismo, lo supone en todos los neurticos que lo consultan.

Y, cmo evolucion la clnica psicoanaltica? Y a partir de la clnica psicoanaltica, cmo evolucion la teora de Freud respecto del Complejo de Edipo? Cmo estaban las cosas, diez aos ms tarde? Freud entra en la palestra afirmando que todo el mundo tiene un Complejo de Edipo, que es lo que en definitiva le pasaba a l. Diez aos ms tarde, cuando en 1909 trabaja con las memorias de Schreber, qu teora emplea Freud, cul es la causa de la psicosis de Schreber? Un avance de libido homosexual con respecto al padre y al hermano. Y, qu dice Freud con respecto a este caso, de los deseos incestuosos con la madre? Nada, no hay nada de eso. Y no me digan que es porque Schreber era psictico, porque esa diferencia est en la enseanza de Lacan y no en la de Freud; que no se pueda aplicar la metfora paterna a la psicosis es un desarrollo propiamente lacaniano, pero no es sa la forma en que lo entiende Freud. Y Freud no dice que el Complejo de Edipo no puede aplicarse en la psicosis. Freud jams lo afirm. Eso est en la enseanza de Lacan. Pero lo que s vemos es que, en 1909, Freud tuvo que rectificar la teora del Edipo.

Cul es el elemento ms determinante que Freud empieza a considerar de la posicin del sujeto en cuanto a complejo nuclear de la neurosis? El amor al padre, y no el deseo incestuoso por la madre con el padre como interdictor por lo menos en el anlisis de hombres. Van a ver que Freud verifica que no hay tal deseo incestuoso por la madre, ni tal valor interdictivo del padre. Entonces, qu es lo que Freud necesita hacer? Necesita modificar la teora del Edipo, incluyendo el Edipo invertido.

Ahora bien, se puede entonces afirmar que todo varoncito busca a la mujer y que toda nia busca al varn? No, Freud nos habla de una bisexualidad originaria. Pero, esta disposicin bisexual originaria implica que la libido es bisexual? No, no implica en absoluto que sea bisexual. Lo que Freud s est afirmando segn mi lectura es que la libido no tiene un sexo especfico, que no da sexo; que a pesar de que todos estemos comprometidos en una bsqueda de objeto, se verifica que no es cierto que los varones busquen a la mujer y que las nias busquen al hombre. Y Freud encuentra que esa teora de la libido contradice al Edipo, porque el Edipo parte del presupuesto de que el varn desea a la mujer desde el origen. La teora libidinal que Freud logra desarrollar demuestra que eso no se verifica en la clnica.

El problema estriba en que nosotros hemos aceptado de forma definitiva al Complejo de Edipo como explicacin del vnculo con los padres; hemos credo que todo sujeto tiene un Edipo y, para colmo, hemos credo que Lacan confirma la concepcin del Padre como interdictor del deseo incestuoso ya que el padre es la ley Hemos terminado en una verdadera mlange de ambos autores. Y observen que est constituida por muy diversos factores, como por ejemplo que el Complejo de Edipo es producto del autoanlisis de Freud y que el anlisis de los pacientes que Freud realiz y public no verifican para nada la existencia del deseo incestuoso y la funcin del padre como interdictor; ms bien demuestran que en el complejo nuclear de la neurosis se verifica muy fuertemente el amor al padre; de modo tal que no podra ser el padre el interdictor de ese deseo incestuoso homosexual para los varones. Ven cul es el problema?

En la ltima reunin les dije que el Complejo de Edipo es el ltimo mito moderno. Sobre eso tengo que hacer dos salvedades. Primero, el ao pasado les dije que Lacan haba afirmado eso y que a m me haba costado mucho entenderlo. La explicacin que entonces les di era sta: que es el ltimo mito en el que un montn de gente cree en Occidente aun los propios psicoanalistas porque no es lo que se verifica en la clnica, ni siquiera la del mismo Freud. Pero tengo que hacer aqu una rectificacin: no fue Lacan quien lo dijo. Ocurre que, cuando Lacan lo dice, no cita la fuente. Y en una entrevista a Lacan de un diario francs 27, Lacan confiesa que Claude Lvi-Strauss y sus discpulos se mofan de los psicoanalistas porque todava creen en el Edipo. De manera que Lacan lo toma de ah. Lvi-Strauss era un profundo estudioso de los mitos; acua por ejemplo el concepto de mitema y diagnostica que el ltimo mito en que an cree el Occidente cientfico es el Edipo. As que no es Lacan quien lo dice, sino un especialista en mitos.

La segunda salvedad tiene que ver con la propuesta que les hice el ao pasado de considerar el mito individual del neurtico. Nosotros seguimos creyendo en el Complejo de Edipo porque efectivamente nuestros pacientes o nosotros como analizantes suelen hablar mucho de sus padres en una forma mtica. Ahora bien, no hay que suponer que el mito individual del neurtico lo acentuado ah es lo individual es comn para todos como neurticos.
27

Entrevista con Madeleine Chapsal aparecida en LExpress, el 31 de mayo de 1957, n 310. Versin francesa en World Wide Web: http://www.ecole-lacanienne.net/documents/1957.05.31.doc [septiembre de 2003].

Una vez, en Mar del Plata, en una conferencia en que estaba yo atacando la idea del Complejo de Edipo, una persona me dijo: Pero sin esto, perdemos los fundamentos. Y yo tengo la impresin de que no, de que justamente Lacan propone fundamentos nuevos que nos exigen hacer a un lado el Complejo de Edipo. Este verano estuve estudiando el EL ATOLONDRADICHO 28 el escrito sobre topologa en que hay dos o tres prrafos que responden excelentemente al problema del Complejo de Edipo. Observen que recin ah, en 1973 ya no es un nio, tiene cuarenta aos de prctica, Lacan logra decir lo siguiente:

En medio de la confusin en que el organismo parsito que Freud injert en su decir, hace l mismo injerto de sus dichos, no es poca cosa dar pie con bola, ni dar el lector con un sentido.

Lacan afirma que Freud injert algo en el decir, incrust algo anmalo, extemporneo, a lo cual hay que darle un sentido.

El enredo es insuperable por lo que se prende a l de la castracin. De los desfiladeros por donde el amor cultiva el incesto de la funcin del padre, del mito en el que el Edipo se redobla con la comedia de [es un escrito en francs, y los traductores pusieron aqu] padre-orang-de, del pre orangd-utan 29.

Lacan est diciendo que esto que Freud injert en su decir es difcil de remover por todo lo que de la castracin se articula a eso. Y todo eso del Pre-Orang y el pre utang es un delirio No se enojen conmigo, yo agrego parte de mi delirio personal a esta frase. Lacan trabaja mucho con un texto que es PRE UBU, conocido en castellano como UBU REY 30 de Alfred Jarry. Se trata de una muy interesante comedia de marionetas, muy famosa en la poca de Lacan. Para aquellos que no la recuerden, es la obra que cita Lacan cuando habla de merdre en lugar de merde, que es el insulto que dice el personaje de la comedia.

Entonces, observen que para Lacan el mito de la horda primitiva queda como una comedia y como un invento de alguien como Ub rey. Ven el estatuto que le da? Lo plantea como muy problemtico. Y agrega:

Se sabe que me esmer durante diez aos por hacer jardn a la francesa de esas vas a las que Freud supo adherirse en su diseo, el primero, cuando sin embargo desde siempre lo que ellas tienen de torcido era discernible para cualquiera que hubiese querido sacar en claro lo que suple a la relacin sexual.
28

J. Lacan y otros, ESCANSIN N 1, El Atolondradicho (Manantial, Coleccin Encuentros, Buenos Aires, ISBN: 9509515396). 29 Le fouillis est insurmontable de ce qui sy pingle de la castration, des dfils par o lamour sentretient de linceste, de la fonction du pre, du mythe o ldipe se redouble de la comdie du Pre-Orang, du prorant Outang. [En francs, orang-outang significa orangutn . Lacan se refiere aqu irnicamente al padre orangutn de la horda primitiva, haciendo juegos de palabras que posibilita la fontica de la lengua francesa, pero del todo intraducibles al espaol. (N.d.C.)]. 30 A. Jarry, Ub Rey (Ed. Ctedra, Madrid, 1997, ISBN: 8437615771).

sta es la clave que yo no haba podido encontrar en todas mis otras lecturas de EL ATOLONDRADICHO. Lacan dice que se dedic diez aos a corregir eso, pero que cualquiera que lo hubiese ledo hubiese encontrado lo que tiene de torcido, porque est presentado a la lectura lo que tiene de torcido. Pero, cul es el obstculo? El obstculo es que el injerto de Freud suple a la relacin sexual. Conocen la teora lacaniana de la relacin sexual? Para Lacan, la relacin sexual no existe, no hay relacin sexual. Entonces, entienden el diagnstico de Lacan? Es el ms importante que yo le sobre el Complejo de Edipo y la comedia de la horda primitiva, a saber, que suplen al no hay relacin sexual, dndonos una versin de la relacin sexual. As, el Complejo de Edipo ofrece la versin de que hay relacin sexual. Cul es esa versin? La de que el nene quiere copular con la mam, pero se lo impide su pap. Por eso adherimos tanto al Complejo de Edipo. Es como me deca esta colega en Mar del Plata, porque sin el Complejo de Edipo nos quedamos con que no hay relacin sexual que es hacia donde apunta la teora de Lacan. Con el Complejo de Edipo no, tenemos relacin sexual, hay relacin sexual entre el nene y la mam; pero pasa que ah adviene la cultura y entonces el pap tiene que prohibir que el nene acceda...

Con lo cual, ven que no solamente est explicado por qu adherimos tanto a l, sino que hasta nos podra hablar de cierta posicin de Freud en su fantasma respecto al no hay relacin sexual. Lacan est diciendo que eso es lo que Freud dej injertado en su decir quizs participe del velo que Freud se pona al no hay relacin sexual.

Aun era necesario que surgiera a la luz la distincin de lo simblico, lo imaginario y lo real: esto para que la identificacin a la mitad hombre y a la mitad mujer, donde acabo de evocar que el asunto del Yo domina, no fuese con su relacin confundida.

O sea que la respuesta que propone Lacan no es la de que hay relacin sexual que es precisamente la del Edipo, sino la de que la relacin sexual no se entiende mediante el vnculo del hombre a la mujer y de la mujer al hombre, sino que hay que pensarla desde lo simblico, lo imaginario y lo real. Es interesante porque responde muy bien al problema que vengo plantendoles desde el ao pasado.

Es necesario revisar esta pgina de EL ATOLONDRADICHO porque con respecto a uno de los muchachos de esta historia del DESPERTAR..., Lacan va a decir que l es ms bien muchacha pero no es homosexual. Hay uno de los personajes que tiene gustos heterosexuales, que Lacan coloca del lado de la mitad mujer.

Con lo cual, vean que si uno deja caer el Complejo de Edipo, est dejando caer lo que en la teora psicoanaltica suple al no hay relacin sexual, y esto no requiere de una teora sobre qu

es ser hombre y qu es ser mujer. Para que Ustedes vean que la cosa es ms compleja de lo que parece, volvamos un momento al caso Schreber. Lacan destaca mucho el hecho de que el primer florecimiento de la sintomatologa de Schreber fue en la cama de su mam. l pasa una noche en la casa de la madre cuando le viene el primer empuje sintomtico. Lacan lo destaca, pero para Freud ya no es significativo. Observen, as, cunto ha cado lo incestuoso en Freud. Y, para colmo, para Lacan tampoco es cierto que se trate de un avance homosexual, sino de un empuje a La mujer, que es completamente distinto. Lacan no nos propone en absoluto entenderlo en trminos de homosexualidad tal como lo propone Freud, sino como un empuje a La mujer. sa es una diferencia que en Freud tampoco est: no es la misma cosa que alguien sea empujado hacia La mujer, que un hombre ame a otro hombre. En Freud se confunde, en Lacan no. Y el hecho de no haberlo confundido ni siquiera con el Edipo invertido nos permiti conocer una cuestin clnica significativa en pacientes psicticos el empuje a La mujer.

Para retomar el gran sistema de oposiciones que intent delinear el ao pasado, vuelvo a la neta oposicin que hay para m entre el Complejo de Edipo y la metfora paterna. Aunque hoy les traje EL ATOLONDRADICHO, recordarn que el texto de referencia del ao pasado fue el SEMINARIO 17. Y hoy les propongo estudiar esta oposicin considerando cuatro aspectos: el motor, el temporal, el de resolucin y el de estructura.

Comencemos por la dimensin motriz. Cul es el motor de la dialctica edpica? El motor de la dialctica del Complejo de Edipo es el deseo incestuoso infantil. Pero el problema es que si uno lo sostiene, no solamente tiene postulado en la teora que el varn nace deseando una mujer ya he dicho que se verifica en la teora psicoanaltica que la libido no indica sexo para el objeto, y en eso conservamos la bisexualidad de Freud, sino que a su vez est implicado el deseo incestuoso. Les propongo entonces examinar de dnde viene ese deseo incestuoso es una pregunta necesaria.

Ustedes saben que el cristianismo postula que no todo proviene de Dios. Para el cristianismo, las cosas del mundo provienen de Dios. Sin embargo, frente a la pregunta de dnde viene Dios, la teologa cristiana rechaza de plano la respuesta de que Dios sea causa de s mismo. Y rechazando esta dimensin de la causa en s, el cristianismo deja abierta la dimensin de la

causa. Se argumenta que no hay respuesta para ello, que es un Misterio. Pero no por serlo han dejado de plantearse la pregunta de que, si todo viene de Dios, de dnde proviene Dios mismo...........................................

[Cambio de cinta]

............................. Entonces, la pregunta es de dnde viene el deseo incestuoso, esto es, la suposicin de que no bien nace el nio, quiere copular con la mam. Ya les cont de mi horror cuando fui a escuchar una conferencia del famossimo psicoanalista Arnaldo Rascovsky, en la que explicaba por qu era un inconveniente que, en el parto, se aplicara la peridural a las madres. l deca que no era conveniente porque para el nio era como copular con una mujer dormida... Observen que la afirmacin implcita en ese argumento es que, en cuanto llega al mundo, el nio ya tiene deseos de copular con la madre. En este delirio rascovskiano, el nio es todo un pene confieso que no puedo entenderlo de otro modo porque si no, cmo es un acto sexual? Estamos obligados a suponer que el nio viene ya con las ganas de aparearse con una mujer.

Pero, de dnde viene eso? Del cuerpo no puede venir de otro lugar, es algo determinado por el instinto. As, aparentemente, los varones nacemos con el instinto de aparearnos con una mujer. Pero supuestamente eso puede luego estar sujeto a modificaciones tales como la de la inversin, y por eso se llama invertidos a los homosexuales. Sea como fuere, quiero que reparen en el problema de que, as concebidas las cosas, el deseo proviene de la carne. se es por cierto un problema gravsimo en psicoanlisis: la degradacin del concepto de pulsin. No pierdan de vista que si viene de la carne, se trata de algo de orden instintivo tal como sucede, por ejemplo, con los perros. Por supuesto que no veo ningn problema en decir que el nio nace con instintos, ya que se verifica que nadie les ensea; pero no es eso a lo que me refiero. El problema con el Edipo es que nos empuja hacia el instinto y, para colmo, nos indica un objeto especfico de la libido.

En lugar de eso, Lacan nos propone trabajar con el Deseo de la Madre. El motor es el Deseo de la Madre. Aunque hay que reconocer que tambin hay mucha gente que postula que el Deseo de la Madre viene de la carne... Pero, de dnde proviene el Deseo de la Madre? Es primigenio, no lo produce la metfora paterna. Podramos decirlo as: dado el Deseo de la Madre, entonces se opera sobre el Deseo de la Madre. La ventaja que tenemos all es que no postulamos

el Deseo de la Madre como procedente de la carne. Si el Deseo de la Madre proviniera de la carne, se tratara del instinto maternal. (Les recomiendo un libro de la antroploga y sociloga francesa Elisabeth Badinter, que se llama EXISTE EL AMOR MATERNAL? 31, en que demuestra categricamente que no).

En Freud, el Deseo de la Madre proviene de la ecuacin pene-nio. Y si proviene de all, entonces es porque ella adviene a la escena como castrada. Pero, qu es lo que produce a la mujer como castrada? Su propio Edipo. Notan la ganancia? Hemos ganado una explicacin humana para un fenmeno humano, sin apelar al recurso de la carne. As, el Deseo de la Madre proviene de la posicin subjetiva de esa mujer. Y la posicin subjetiva de esa mujer nos remite a la historia de esa mujer. Por eso es que para la psicosis siempre necesitamos considerar tres generaciones. Por qu requerimos de la tercera generacin? Porque decimos que la falla psictica no es individual, porque no viene de la carne del sujeto justamente al contrario de lo que postulan las neurociencias. Yo digo de la carne porque soy un antiguo, pero hoy diramos de los neurotransmisores o de los genes.

El sujeto es psictico por su posicin subjetiva. Cmo entendemos la posicin subjetiva? La entendemos con relacin a los otros. Y, cmo entendemos la posicin de estos otros? Al menos, ponindola a trabajar a su vez en su relacin con otros. Es una explicacin humana, mientras que en la explicacin de Freud hay un fantasma del propio Freud incrustado; y, para colmo, esa explicacin nos deja muy apegados a que el deseo viene de la carne.

Con lo cual, tenemos en Lacan el Deseo de la Madre por el nio, en oposicin al deseo del nio por la madre en el sistema freudiano.

INTERVENCIN: De todas maneras, en los dos casos hay un lo dado. Lo que cambia es el contenido de la argumentacin.

A.E: Cmo sera lo dado en el caso de la metfora paterna?

INTERVENCIN: Lo dado termina tambin remitiendo, en algn lugar, al Edipo. Lo dado es el Deseo de la Madre.

E. Badinter, Existe el amor maternal?: Historia del Amor Maternal (Paidos Ibrica, Barcelona, 1992, ISBN: 847509287)

31

A.E: Pero, por qu lo llamas lo dado? En la filosofa y en el mundo de las ideas, lo dado se opone a la tbula rasa. No es poca cosa. Estamos en el problema, y por eso levanto lo que vos decs. Lo dado es el bagaje con el que se viene. Y ese bagaje tiene nombre y apellido: el instinto. Pero en el caso del Deseo de la Madre, por qu llamas a eso lo dado? Para m, es lo producido por un conjunto de circunstancias y respuestas a circunstancias, y una historia humana.

INTERVENCIN: Claro, dndole toda la vuelta es un producto de.

A.E: Que a su vez es producto de, que a su vez es producto de. Porque el pap de Schreber tambin tuvo padres, cuyas posiciones nos es necesario considerar ya que de ese posicionamiento de los padres del padre de Schreber result la posicin del padre de Schreber, cuya posicin result a su vez en la psicosis de su hijo Schreber. Y la posicin de los abuelos de Schreber result a su vez de la posicin asumida por sus propios padres bisabuelos de Schreber con respecto al posicionamiento de los padres de sus propios padres tatarabuelos de Schreber, etc. Y estamos ya advertidos de que, con respecto al origen, nos topamos siempre con un punto de imposibilidad, a saber, que no se puede hablar del primer padre. Y esto a diferencia de Freud, que intenta hablar del primer padre, el pre orang-outang de la horda primitiva.

Pero, cuidado, porque eso es contingente. La posicin del pap del padre de Schreber es contingente, es un accidente en la historia. En la posicin del padre de Schreber no se trata de lo dado. No se trata de cmo era el padre de Schreber, sino de cmo haba quedado posicionado a partir del encuentro con las posiciones de sus padres, que a su vez era el encuentro con las posiciones de sus propios padres, etc. Pero eso no es lo dado, no es el bagaje. Fjense cun fuerte es: no es bagaje porque no es necesario que el padre de Schreber tenga todos sus hijos psicticos. Decirlo parece una pavada, pero es muy importante conservarlo como principio explicativo. En rigor, no hay padre necesariamente psicotizante porque si no, todos los hermanos de un psictico necesariamente deberan ser psicticos.

INTERVENCIN: La pregunta era para interrogar el estatuto de eso. A.E: Por eso lo pongo como motor primero. Pero me pregunto, de dnde proviene el motor del movimiento? Porque el motor del movimiento en la metfora paterna no es el Padre. El Padre viene a intervenir sobre el motor del movimiento. El problema es que si decimos Deseo de la Madre, hasta con Freud tenemos un principio explicativo que no nos hace equivocar la orientacin de la libido, porque ese chico deseado por la madre puede ser luego heterosexual u homosexual. Y, qu podemos poner a trabajar? Deben conocer casos de muchachos homosexuales, y habrn notado cuntos casos hay en que la madre los toma como nia. Lean, por ejemplo, las memorias del Abate vestido de mujer, publicadas por Manantial. Van a ver que la mam lo vesta de nena y le haca bucles, hasta

que l sigui hacindolo por su propia cuenta. Ms an, l se vesta as para acostarse con mujeres. Ahora bien, si la mam tiene un hijo al que viste de mujer, uno se podra preguntar qu pas con los padres de esa mujer, que la dejaron posicionada de tal manera que tuvo que tener un hijo a quien vestir como mujer Entienden? Nos remite siempre a historias humanas, con principios explicativos humanos, o sea, subjetivos; mientras que el deseo incestuoso no necesariamente. El segundo punto a tratar es el del tiempo, la estructura del tiempo. En Freud, la estructura del tiempo propio del Complejo de Edipo es lineal, unidireccional y fechable alrededor de los cuatro o cinco aos de edad. Y no es chiste que sea a los cuatro o cinco aos de edad. Yo conservo eso de Freud porque efectivamente no es cualquier cosa el advenimiento de la genitalidad que se verifica muy fuertemente asociado a los cuatro o cinco aos; as como tampoco considero una nocin menor la segunda oleada de la genitalidad en la pubertad, o sea, con los cambios reales de la estructura corporal. Entonces, el Complejo de Edipo supone una temporalidad lineal y unidireccional. Y con respecto a la temporalidad propia de la metfora paterna hay que hacer una advertencia, porque Lacan nos la propone segn dos temporalidades distintas: la que plantea en el SEMINARIO 5 y la que expone en su escrito DE UNA CUESTIN PRELIMINAR.... En la versin del seminario, plantea los tres tiempos del Edipo, en tanto que en el escrito no habla nunca de tiempos del Edipo. Lo increble es que ambos planteos son casi perfectamente simultneos Lacan escribe DE UNA CUESTIN PRELIMINAR... en el mismo momento en que est dictando su SEMINARIO 5. En el escrito, Lacan no habla en ningn lugar de los tiempos del Edipo, sino que propone otra lgica temporal para la metfora paterna, a saber: que es desde siempre. Y les advierto que es una lgica temporal muy complicada de establecer porque, qu quiere decir desde siempre? Desde siempre no es lo mismo que decir desde el comienzo. Tal vez Ustedes lo entiendan de este modo:

3...

Pero no se trata de esto. Entenderlo as es equivocado. Por nuestro pasaje a la lgica matemtica, nosotros tendemos a escribirlo con un cero y es ya una enormidad colocar un cero en el comienzo. An hoy, muchsima gente se confunde poniendo un uno en el comienzo, y, ms an, mucha gente no sabe a dnde va, qu designa ese uno. En el escrito no as en el seminario, Lacan plantea que la metfora paterna opera desde el origen mismo de todo lo que sea historizable, desde siempre, lo cual no permite

establecer ninguna serie de tiempos de la ndole de los tiempos del Edipo. Ahora bien, si no lo permite, por qu tantos lacanianos de primersimo nivel s conciben una temporalidad de tres tiempos? Lacan mismo es quien propone, en el seminario, esos tres tiempos del Edipo. Pero, seguramente, ya se han dado cuenta de que Lacan no habla de los tres tiempos de la metfora paterna, sino del Edipo. Sea como fuere, por qu es que en el escrito propone una cosa, y en el seminario otra? Yo me lo explico as: Lacan estaba convencido de que se era el modo en que deba plantearlo a los psicoanalistas que asistan a su seminario, pero lo que dejara escrito sobre la psicosis deba seguir otra lgica. Si lo revisan, vern que muchas veces Lacan escribe cosas completamente distintas de lo que dice a su pblico en el seminario. Entienden lo que estoy diciendo? Me parece que l crey que lo conveniente era exponer de un cierto modo lo que tena para decir en su seminario, en funcin de lo que l crea que su pblico estara dispuesto a escuchar; pero desembarazndose de esos reparos a la hora de plasmarlo en papel: Mejor les digo estas cosas a los giles, y me despreocupo de eso cuando tenga que escribirlo... Creo que es una posicin muy complicada que, a mi entender, l abandona radicalmente a partir del SEMINARIO 11 en el que deja de hablar a los giles, sus alumnos...

Nombre-del-Padre

Deseo de la Madre Nombre-del-Padre

A Falo

Deseo de la Madre Significado al sujeto

Observemos la frmula de la metfora paterna. As planteada, ha operado o no ha operado? Uno podra decir que s, que la muestra como habiendo ya operado. Pero tambin podra decir que est indicndonos la operacin, que est operando en un durante. No parece ms bien que est indicndonos la operacin, por as decirlo, en gerundio, en un est operando durante el proceso metafrico? Les presento el problema en un mximo nivel terico: cul es el tiempo que le corresponde a la metonimia y cul es el tiempo que le corresponde a la metfora? Cul es la estructura temporal de la metonimia, y cul la de la metfora? Lacan nos dice que la metonimia es diacrnica y que la metfora es sincrnica. As pues, nunca observamos cmo est producindose una metfora en un tiempo gerundio. Entonces, cmo decirlo? La hubo, o simplemente no la hubo. Y, cmo establecemos que hubo metfora? Slo retroactivamente. Y, cules son los efectos que testimonian de la operacin metafrica? Los restos metonmicos. Se lo explico apelando al ejemplo por excelencia:
Su gavilla no era avara ni tena odio... .

En este caso, hubo, o no hubo metfora? Hay algo sustituido y algo sustituyente? Lo sustituyente es la gavilla y lo sustituido es Booz, el personaje bblico. Y el resto metonmico es el Su, porque el Su indica metonmicamente un de quin. Ven pues que hay un resto metonmico que indica la metfora. La metfora slo puede descubrirse a partir de los restos metonmicos, lo cual es precisamente el modo en que trabajamos los psicoanalistas: con las frases, sesin por sesin, despejando los restos metonmicos. Lo que estamos haciendo es establecer, a partir del texto, si hubo o no hubo sustitucin metafrica. A la metfora le corresponde, como estructura temporal, la sincrona. Y en Lacan lo sincrnico no es lo mismo que simultneo. Simultneas son dos cosas que suceden en el mismo instaste en la flecha del tiempo. En cambio, sincrnico quiere decir que no puede inscribirse en

la lnea del tiempo. Para Lacan, las metforas son todas ellas sincrnicas. Y la metfora paterna, en cuanto tal, tambin lo es. Con lo cual, la clnica que tenemos es la de si hubo o no la hubo, y nunca un est sucediendo. Para darnos cuenta de lo que implica su concepcin de esa operatoria, Lacan la escribe en la falsa temporalidad del durante. Si se produjo la metfora paterna, cul es el producto? Sera falso responder que resulta neurosis en caso de haberla habido, o psicosis en caso de no haberla habido. En qu tiempo la hubo o no la hubo? En el tiempo propio de la metfora, pero no se puede decir cundo. Lacan la escribe as para transmitir cmo concibe l la operatoria de la cual est tratando de dar cuenta. Pensaron por qu la llama metfora? Porque Lacan est tratando de dar cuenta de la creacin. La metfora implica creacin, y, especialmente, creacin ex nihilo. Ya tendremos ocasin de hablar de Dios, porque les plantear que la concepcin del Padre que nos hace falta es aquella que nos permita dar cuenta de la creacin, y de los sujetos para los cuales la metfora paterna no se produce. Habrn notado que los psicticos tienen un terrible problema con la creacin: se desvanecen las existencias, testimonian de su propia muerte, el universo entero desaparece, las cosas existentes dejan de existir, etc. Por eso es que Lacan elige una metfora. Sin embargo, curiosamente, a juzgar por lo que habitualmente sostienen los lacanianos que la metfora paterna introduce la falta en ser, Lacan debera haber introducido una metonimia. Todos los lacanianos dicen que la metfora paterna introduce la falta en ser. Pero, cul de las dos operatorias es la que introduce la falta en ser? En INSTANCIA DE LA LETRA..., Lacan dice que es la metonimia la que introduce la falta en ser en la relacin de objeto. Con lo cual, si lo que los lacanianos sostienen fuese cierto, debera tratarse ms bien de una metonimia paterna, y no de una metfora. Con la metfora Lacan est dando cuenta de cmo concibe l la operatoria paterna anudada esencialmente a la creacin ex nihilo. Por eso, en EL ATOLONDRADICHO, l dice que hace falta haber introducido lo imaginario, lo simblico y lo real, porque con el padre de Freud se cabalga todo el tiempo entre un padre real supuestamente real, el orangutn de la horda primitiva, y el padre imaginario de la rivalidad. Y Freud carece de un Padre eminentemente simblico porque l no tiene la triparticin de lo imaginario, lo simblico y lo real. Observen entonces que el problema del tiempo tambin nos est revelando un aspecto clnico, a saber, que en sentido estricto no se puede hablar de tiempo en la metfora paterna. Y, por esta misma razn, no pueden plantearse nociones tales como la de forclusin parcial, tan vigentes en estos das. En muchas discusiones clnicas se emplea la nocin de forclusin parcial como una suerte de interrupcin en un proceso completo de, por ejemplo, tres fases. As, se habla de forclusin parcial cuando no se cumple cabalmente ese proceso de tres fases, sino que por ejemplo se lleg slo hasta la fase dos, y por lo tanto hay forclusin parcial. Planteos de esta clase corresponden a la lgica de los tres tiempos del Edipo, que s es un mito, un relato. La estructura temporal de la metfora es sincrnica, y la nica forma de encontrarnos con la metfora es ya habindola habido, o no habindola habido no se puede establecer en ella un durante en un tiempo gerundio. Ahora bien, Lacan s escribe en la frmula ese durante porque quiere indicar con ello lo que l quiere transmitir; pero en rigor no hay tal durante en la metfora. El Deseo de la Madre ha sido tachado, o bien no ha sido tachado, y sobre eso no cabe la pregunta de cundo ocurri eso es todo lo puede decirse al respecto. Y por esa misma razn la metfora paterna es transfenomnica haciendo uso de un acertado trmino de JacquesAlain Miller, que Lacan nunca dijo. La metfora paterna es transfenomnica ya que nunca hay

fenmenos de la metfora paterna; y eso porque no se inscribe en el tiempo, dado que no puede entrar en ninguna diacrona. En realidad, las metforas no entran en la diacrona, simplemente las hubo o no las hubo. Aceptan que el lapsus puede ser entendido como una sustitucin metafrica? Vieron que en esos casos podemos posicionarnos como que lo hubo, o que no lo hubo. Ocurre a veces que nos detenemos justo antes de decir lo que estamos por decir. Nunca les pas advertir inmediatamente antes que est por advenir una metfora? Pero eso nunca puede suceder en el durante; o lo hubo y me sorprendo, o bien casi iba a haberlo y tambin me sorprendo en cualquier caso, se trata siempre de una sincrona. Con lo cual, no hay tiempos del Edipo, y esto es lo que hace que la metfora paterna sea transfenomnica. Y por esa misma razn, Ustedes jams podrn presentar un caso del que digan cul es el estado actual de la metfora paterna de alguien. Sencillamente, no pueden hacerlo. Todo caso de psicoanlisis necesariamente opera sobre la diacrona del relato del mito edpico, trabajndolo con lujo de detalles; porque justamente en la estructura de ese relato buscamos las cosas que estn salteadas que pueden darnos un principio explicativo. Hemos pues examinado un poco dos de los cuatro aspectos que les propuse considerar. Quisiera ahora que revisramos el tercero: la resolucin.

Para Freud, la resolucin del Edipo es de dos clases: una primera que, en sentido estricto, es por la va de la represin; de lo cual habr un retorno de lo reprimido. Y una segunda que no es en sentido estricto, esto es, por la va del famoso sepultamiento, o el irse al fundamento tal como aparece en la edicin de Amorrortu. El sepultamiento, el Untergang, es cuando se entierra un cajn, pero tambin cuando se ponen las bases de un edificio. En alemn, el trmino Untergang designa ambas cuestiones. As es como est planteado en Freud. Pero muchos de nosotros, lacanianos, tambin lo sostenemos. En numerosas publicaciones lacanianas se lo toma de ese modo, diciendo por ejemplo que la tachadura del Deseo de la Madre en la metfora paterna es la barra de la castracin, o bien la barra de la represin primordial. Curiosamente, Lacan jams la denomina barra de la represin, y, ms an, ni siquiera utiliza la represin para dar cuenta de ello. Lacan habla de elisin. ste es un punto sumamente importante que indica la diferencia entre las concepciones freudiana y la lacaniana. Por otra parte, habrn notado que Freud designa mediante represin a un montn de cosas. Y es claro que en una teora no es conveniente designar con un mismo trmino a un montn de cosas, porque haciendo as se promueve la confusin. Freud intent salvarlo hablando de represin propiamente dicha y represin primordial. Pero, finalmente, esa oposicin es insuficiente.

En el sistema de Lacan, el destino de la metfora paterna se establece en un sistema combinado de elisinforclusin.

ELISION Deseo de la Madre NEUROSIS PSICOSIS

FORCLUSION sujeto Nombre-del-Padre

En la neurosis se trata de la elisin del Deseo de la Madre y de la forclusin del sujeto. Recuerdan el esquema R? Lacan habla all del sujeto forcluido de su realidad; es decir que en la neurosis el sujeto est forcluido, cosa que se verifica muy directamente en la clnica mediante la funcin de la certeza, tal como la entiende Lacan en la psicosis. Cmo la entienden Lacan? Es cmo dice Krpelin, que el contenido del delirio no puede cambiar? No, eso es absolutamente falso. El contenido del delirio de Schreber cambi: al principio iba a ser violado y desechado como una porquera en un rincn liegen lassen; pero ms tarde se modifica el contenido del delirio: desposar a Dios, y engendrar con l una especie schreberiana en oposicin a los falsos hombres. Con lo cual, el contenido del delirio cambi muchsimo, y en medida tal que hasta Freud dice que Schreber logra curarse, porque el segundo contenido del delirio dej de ser injuriante. As, no es correcta la aseveracin de Krpelin porque el contenido del delirio es efectivamente variable.

Pero, en funcin de qu concebimos la certeza como propia de la psicosis? En funcin de qu, si no hay variacin? No en funcin del contenido del delirio, sino en funcin de la autorreferencia. Vemos la autorreferencia como certeza psictica porque no est forcluido el sujeto. En la clnica de la neurosis, en que s est forcluido el sujeto, justamente lo ms difcil de producir es la referencia al sujeto. En el ejemplo de Lacan de los cuatro hermanos, yo debo sustraerme de la cuenta para poder decir Tengo tres hermanos. El sujeto es lo que se sustrae de la cuenta como est indicado en el esquema que hice en la pizarra. Pero en la psicosis no hay tal sustraccin. En lugar de haber sustraccin, hay una imposibilidad de dejar de estar subjetivamente concernido en todo fenmeno. Mediante la certeza autorreferencial, verificamos la falta de forclusin del sujeto caracterstica de la psicosis. Y, qu se forcluye en la psicosis? El Nombre-del-Padre.

As es que no podemos diferenciar la psicosis diciendo que en ella hay forclusin y en la neurosis no la hay. Les propongo utilizar la forclusin para ambos, lo cual es por otra parte la indicacin que Lacan nos hace en su texto. Y a la forclusin del Nombre-del-Padre, qu elisin corresponde? La elisin del falo simblico. Para ese caso, Lacan tambin utiliza la elisin. Con lo cual, vean que es un sistema complejo y completo, que no utiliza para nada la funcin de la represin del sistema freudiano. Y adems es clnicamente til porque la forclusin no es

exclusiva de la psicosis. Si reservsemos la forclusin slo para la clnica de la psicosis, no podramos trabajar con una importante caracterstica de la clnica de la neurosis: la forclusin del sujeto en su realidad.

Y, finalmente, el ltimo aspecto a considerar: la estructura misma. En Freud es la del mito. Los dos tienen estructura mtica, es decir, los dos tienen estructura de haba una vez. Y aunque les estoy proponiendo rechazar en la teora el valor explicativo del Complejo de Edipo, eso no quiere decir que no trabajemos lo estudiaremos con EL DESPERTAR... con el mito individual del neurtico. Y aun el hecho de que trabajemos sobre el mito individual del neurtico no quiere decir en absoluto que estemos afirmando que la posicin de todo sujeto se explica mediante la existencia de un mito.

A diferencia de esta estructura mtica, la metfora paterna tal como est planteada en DE UNA CUESTIN PRELIMINAR... tiene una estructura de frmula algebraica. Y si Lacan est indicando que la metfora paterna tiene una forma de frmula algebraica es porque se est oponiendo a la modalidad freudiana del cuentito. La metfora paterna no puede explicarse en trminos de cuentito eso sera transgredir la intencin que tuvo Lacan cuando decidi asignarle la estructura con que nos la present. Lacan la cre mediante una frmula algebraica, justamente para contraponerla a la estructura del cuentito. A pesar de ello, los lacanianos suelen explicar la metfora paterna haciendo, para colmo, el cuentito del Edipo...

Espero que recuerden el sistema de oposiciones lingsticas que les propuse considerar el ao pasado. Estuvimos trabajando un poco con los estudios de Benveniste sobre el indoeuropeo, en especial la oposicin pater y atta. Dijimos que atta designa la persona individual del pap, y que pater es una figura que en las familias modernas no cumple ninguna funcin porque la estructura social en Occidente est armada por familias nucleares (y habrn notado que, en Occidente, la familia es cada vez ms nuclear, que cada vez tiende a reducirse ms). Pero, como designacin, pater se empleaba en la estructura social de las fratras, en la cual los vnculos familiares no estaban determinados por atta, sino por el vnculo entre los frteres. Y dos personas eran frteres esto es, mantenan un vnculo fraterno no porque compartan a la misma mam para designar ese vnculo consanguneo se empleaba el trmino adlphos. El phrtr se defina con relacin al pater, que nunca jams nadie hubiera confundido con ninguna persona individual, ya que era una figura divina y original que, en tanto que nombre, organizaba la fratra. En trminos de TTEM Y TAB, podramos decir que el pater sera el animal que daba nombre a la fratra, como por ejemplo Len, Tigre, etc.

Por eso es que en Lacan se trata del Nombre-del-Padre, porque es una forma de designar los vnculos entre los sujetos sin que ninguna persona de carne y hueso lo ocupe. De hecho, si se diera el caso de que el pap asumiera esa posicin de Nombre-del-Padre lo que quizs para muchos sea perfectamente normal, el resultado seguro ser un psictico. Porque el valor del

Nombre-del-Padre es establecer que el orden simblico no es ninguna persona en particular. El problema de Schreber radic en que su pap haba llegado a ser el referente, el gran legislador en todas las naciones europeas de habla alemana, quedando as adherido y confundido con el Nombre-del-Padre. El producto seguro de eso es la psicosis. As es como operaba el pater en el indoeuropeo. Pero ocurre que nuestras modernas familias impiden verlo.............................

[Cambio de cinta]

............................ En los casos en que el Nombre-del-Padre no opera, queda habilitada la posibilidad de que tanto la mam como el pap puedan llegar a ser el Otro. Eso es lo que ocurre en las psicosis: el pap o la mam o ambos no fueron distinguidos del lugar que es exclusivamente simblico. En Freud, esta teora no est porque l no tiene teora de lo simblico.

Y el ao pasado tambin les aconsej estudiar la diferencia entre Thmis y Dk, porque en efecto hay dos tipos de nociones para referirse a la ley. Y la ley de la cual el Nombre-del-Padre es representante no es la ley del cdigo, y, por lo tanto, los delincuentes no son en absoluto equiparables a los psicticos. No hay ninguna falla en la funcin del Padre del delincuente el delincuente no es un caso de la psicopatologa psicoanaltica. Podemos discutir sobre este punto porque para mucha gente efectivamente es as.

El otro da, le en un artculo que Hitler era psictico. Para m es un terrible desaguisado plantear a Hitler como un psictico. Hitler era un genocida, no un psictico. No veo por qu considerar como falla en la funcin paterna el hecho de que un tipo robe en un kiosquito, o que asesine a un custodio de un banco para llevarse un milln de dlares. Y menos comprensible aun si consideramos el caso de que el padre de ese tipo hubiese sido a su vez ladrn; en cuyo caso su hijo podra haberlo tomado como ideal a seguir, demostrando as que la funcin paterna funcion espectacularmente bien. En ese caso, la respuesta que ese hijo dio a lo delincuencial del padre fue no sancionarlo con un repudio personal, pero eso no quiere decir que haya falla en la funcin paterna.

No conviene usar la funcin paterna en ese sentido. Pero, para eso, hacen falta dos nociones de ley. Y, por otra parte, les demostr el ao pasado que en la psicosis tampoco se

verifica una falla de la relacin al cdigo. Un muy buen ejemplo de ello es el caso Schreber, que era un renombradsimo abogado y presidente de la Corte de Apelaciones de un tribunal de jueces una generacin mayores que l. No puedo ver qu problema podra tener un tipo as con el cdigo. Ustedes quizs me digan que eso era as antes de la manifestacin de su psicosis; pero no es se un argumento vlido porque, despus de desencadenada su psicosis, l hace abogado de s mismo para apelar en contra de la figura de insana que se le haba imputado. Y termina ganando ese juicio a pesar de seguir perfectamente delirante, siendo la mujer de Dios, etc. Le levantan la insana y le devuelven el derecho de administrar plenamente sus bienes econmicos y los de su familia. Entonces, qu problema tena con el cdigo?

Es otra la ley que falla. La falla est en la ley del orden simblico, y no en la del cdigo. Y, dnde se ve funcionar a la ley del orden simblico? En la realidad, en el orden de la realidad. Ejemplo de una falla en la ley del orden simblico es el caso de que alguien vea vacas volando. Y vieron que para referirse a que las vacas no vuelan, habitualmente Ustedes dicen No, eso no puede ser, como si fuese el texto de una ley. Ustedes no dicen que est prohibido que las vacas vuelen, sera completamente intil ya que nadie prohbe aquello que no puede suceder. Pero s tendemos a expresarlo con un texto de tipo legal Eso no puede ser.

Por eso hay que conocer los dos sistemas de ley. La ley que no opera en la psicosis es la ley que organiza el orden de las cosas, y la expresin que para ello yo les propona es la de Ordo Rerum, no la ley del cdigo. Con la ley del cdigo no hay ningn problema. Y an ms, son menos transgresores los psicticos que nosotros. Hagan la prueba de conducir un coche junto a un psictico y crucen una luz roja: es muy probable que reaccione de una manera mucho ms alertada por el hecho de que no se debe transgredir el cdigo; o bien falten a una sesin que Ustedes tienen pautada con un psictico en un centro asistencial, y van a ver cmo le cae ese incumplimiento de la ley del cdigo. Por supuesto que la ley del cdigo puede estar alterada en alguien. Es cierto que puede haber un paranoico que tenga un delirio armado con que el sistema de justicia ha sido concebido para arruinarle la vida, porque el delirio puede tomar cualquier aspecto o mbito de la vida. Pero si hay algo neutro, es el cdigo.

La ley del cdigo es la Dk. Y no es esa ley la que se ve alterada en la psicosis. Por eso yo rechazo un artculo como el de Rolando, porque confunde esas dos leyes. l plantea que si hay alteracin de la ley del cdigo, hay parricidio, que se ataca al padre. Y yo digo que no necesariamente es as.

Para concluir, les propongo el valor operacional del Edipo en la clnica psicoanaltica. Cul es ese valor operacional? Partir de la definicin de Lacan, que es: el Padre es el representante original de la autoridad de la ley. Y, para ser un representante eficaz de la autoridad de la ley, no tiene que ser ninguna persona en particular. Y la Madre es el sujeto que se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro.

En mi forma de entender y practicar esta lgica, tanto mam como pap van al lugar de Madre. De manera que la diferencia no estriba en quin de los dos tenga ms pelos... La diferencia est en si van o no van al lugar del Otro real, que encarna el lugar del Otro. Y, efectivamente, madre y padre encarnan el lugar del Otro. Quin transmite la lengua materna al nio? Tanto la madre como el padre. Son raros los casos en que uno habla una lengua materna y el otro, otra lengua materna. Y en esos casos, cul es entonces la lengua materna? Est por verse, hasta hay toda una clnica fundada en esto. Maud Mannoni, un gran psicoanalista de nios, tuvo un sistema de trabajo con otro gran psicoanalista de nios, Donald Winnicott. Saben cmo atendan a los esquizofrnicos? Mannoni le mandaba los esquizofrnicos franceses a Inglaterra, y Winnicott le mandaba los esquizofrnicos britnicos a Francia, para as cambiarles la lengua materna. Y les advierto que con eso lograban un espectacular cambio de posicin subjetiva.

Pero, cmo designamos a las personas que ocupan el lugar de representar al Otro? Madre. Y no por eso necesariamente debe tener vagina y mucho menos parir si no, no podra haber madres adoptantes. Y se llama Padre a ese lugar tercero que inscribe que ninguna persona localizada como representante del Otro equivale en s mismo al Otro. Y puede ser cualquier instancia la que inscriba esa diferencia.

Les propuse que la instancia legal que nos hace falta deriva del lenguaje:

Lo dicho primero decreta, legisla, "aforiza", es orculo, confiere al Otro real su oscura autoridad.

Quin es ese Otro real? El padre o la madre? Ambos pueden serlo. De dnde viene la autoridad que para nosotros tienen padre y madre? De una funcin del lenguaje que es depositada en ellos. sta es la versin del Edipo con que debemos trabajar en la clnica psicoanaltica, estudiando cmo pap y mam o cualquier otro personaje significativo operaron la representacin del Otro; esto es, cmo se posicion cada uno ellos, representando al Otro en funcin del deseo y la demanda. No importa tanto el sexo de cada uno. Importa ms, por ejemplo, si la madre renunci al deseo por la demanda.

Todo el tiempo trabajamos con el Edipo, no con el deseo incestuoso del nio y con el padre como agente de prohibicin de ese deseo, sino con cmo se posicionaron los representantes del Otro en cada caso. Lo fundamental es establecer cmo se posicionaron respecto del deseo y la demanda.

Ahora bien, la clave est en algo que suele resultarnos muy similar al Edipo en Freud, a saber, la pareja parental. A dnde puede, cada uno de nosotros, ir a ver cmo su mam y su pap en caso de tenerlos a ambos se posicionaron como representantes del Otro en relacin con el propio deseo? En la pareja. Es decir que lo que ms me interesa del deseo de mi mam es cmo el deseo de mam se vincula al deseo de pap. Por ejemplo, supongan que el padre haya tenido toda la vida una amante y que la madre siempre lo haya sabido, cul es la pregunta? La pregunta es: por qu ella dese a un hombre que no la dese a ella? Observen que si fuera al revs, no cambiara nada. No importan tanto los sexos de cada uno de ellos, sino que ambos son representantes del Otro. Y como el deseo del sujeto se vincula por estructura al deseo del Otro, me interesa profundamente saber cmo los representantes del Otro se posicionaron, a su vez, respecto de su deseo. Y, dnde se lo ve mejor? En el vnculo de deseo entre ellos. O sea que los tomo como pareja, no porque tengan que ser pareja, sino porque es el andarivel en que mejor se observa la posicin desiderativa, ya que, como pareja, cada uno est vinculado a su propio deseo y al deseo del Otro.

sta es la forma operacional del Edipo que les propongo. Y todas las fallas en esta posicin es lo que tendr que elaborar el sujeto en su propia posicin subjetiva, para encaminarse en el camino de su propio deseo. Por qu? Porque el deseo del sujeto es una relacin a ese sistema de deseos.

sta es la forma operacional del Edipo. Tengo que decirlo porque hoy en da se trabaja muy poco con los padres y se revisa poco la historia; en cambio, se trabaja con el objeto a, con el goce, etc. Creo que se dej de trabajar con el Edipo porque la teora del Edipo que sostenemos paradjicamente nos impide trabajar con el Edipo. Mi impresin es la de que si despejamos el Edipo como fantasa freudiana que todos nosotros amamos porque responde al no hay relacin sexual, obtenemos la ganancia de contar con una teora operacional del Edipo en la clnica psicoanaltica, a saber, tomando a mam y a pap juntos como pareja.

Y, si fueran dos varones gay, qu haramos? Habra que ver porque no se escribira igual. Es muy comn en las parejas gay que uno o ambos sea muy promiscuo. Entonces, supongan que uno de ellos es muy promiscuo y que el otro siempre fue fiel, entonces tienen ah el Edipo. Ven la pregunta del nio criado por esta pareja? Hay que reducirlo a una estructura mnima porque si no, no se puede trabajar. Qu quiere decir reducirlo a una estructura mnima? Que todos los representantes fundamentales del Otro sern los representantes que, respecto a su propia posicin, determinarn la oferta de la cual la neurosis del sujeto el sntoma del sujeto es la respuesta.

Ahora bien, si tuvisemos el caso de que la pregunta recae sobre uno de ellos dos, cmo se responde? Se reduplica esta estructura, y se averigua quines son los representantes del Otro fundamentales para aquel sobre quien recae la pregunta; y se empieza as a pensar cmo se

posicionaron con relacin a su propio deseo y a la demanda, y, entonces, se puede establecer cmo ha respondido a eso que posibilit una posicin en la relacin sexual para vincularse de tal manera.

Y, si se tratara de una persona sola, como el caso de Xuxa, embaraza de un don nadie? Cambiara acaso la estructura? Al revs, se fortalece ya que, por qu decidi tenerlo sola? Y ah vamos hacia los representantes del Otro para ella.

O sea que el Edipo, as entendido, es fuertemente operativo en la clnica. Es imperioso trabajar as. Y no tiene la estructura del cuentito de que alguien quiera copular con nadie.

Lacan nos propone entonces sustituir el Complejo de Edipo freudiano por la metfora paterna y ni hablar del padre de la horda primitiva...

Hasta aqu llegamos hoy.

Dedicaremos nuestra prxima reunin a EL DESPERTAR DE PRIMAVERA. Pero antes de eso comenzaremos con las preguntas que Ustedes quieran plantear hoy ya no nos queda tiempo suficiente para eso. ste es un dispositivo que siempre les ofrezco.

Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage

Clase N 8 (17-06-2000)

Dado que recin hoy trabajaremos con el concepto de existencia, dedicaremos nuestra prxima reunin a su articulacin con la funcin paterna. Y el andarivel que vamos a transitar el ms comn para pensar estos problemas es el de Dios, entendido como una figura de lo sagrado. Entonces, vamos a trabajar la funcin paterna ligada a la nocin de existencia.

Para plantearlo rpidamente y muy grosso modo, podramos decir que en la psicosis falla la existencia: siempre al menos una dimensin de la existencia caduca. Vamos a trabajar eso por la va de lo sagrado, y, si nos da el tiempo, quiz lo ampliemos a otras varias dimensiones culturales y a otras formas de concebir lo sagrado que no sean necesariamente las del Dios monotesta de nuestra propia cultura. Y si tienen un poco de tiempo y de ganas, podran revisar la clase XVIII del SEMINARIO 11, en la que Lacan articula a la paranoia un trmino alemn tomado de Freud: la Unglauben, la increencia o no-creencia.

Para hoy habamos pactado trabajar conjuntamente con EL DESPERTAR DE PRIMAVERa de Wedekind, en cuya edicin castellana cambiaron el subttulo original de Tragedia Infantil por el de Drama en Tres Actos las versiones castellanas siempre adolecen de mala calidad... Es muy interesante porque se trata de jvenes y la estructura de la obra es, en efecto, una tragedia.

Pasar, sin ms, a lo que sobre esta obra yo quera discutir con Ustedes.

Primero, para no caer en un vicio comn en psicoanlisis quiz no muy en boga hoy, pero s hace quince aos, les advierto de que no haremos aqu psicoanlisis aplicado. No vamos a hacer un psicoanlisis aplicado, sino algo que Lacan designa como disciplina del comentario. Encontrarn lo que Lacan entiende por disciplina del comentario en la RESPUESTA AL COMENTARIO DE JEAN HYPPOLITE SOBRE LA VERNEINUNG DE FREUD y en LA 32 COSA FREUDIANA O SENTIDO DEL RETORNO A FREUD EN PSICOANLISIS .

En qu radica esta disciplina del comentario? Por un lado, en exigir que el texto d por s mismo la pauta de respuesta a todas las preguntas que el texto plantea; y, por otro lado casi como un corolario de lo primero, en prescindir completamente del recurso a las intenciones personales del autor o de quien fuere. Y, cundo se tratara de psicoanlisis aplicado? Toda vez que nosotros interpretsemos por ejemplo a Wedekind, pensando cosas sobre l a partir de lo que l dice en EL DESPERTAR..., en el sentido de considerar que esa obra expresa las intenciones personales del decir de Wedekind. Eso sera psicoanlisis aplicado: creer que se est hablando de Wedekind.

Yo les propongo trabajar sobre el texto en s mismo, lo cual es un radical cambio en la posicin clnica porque el sujeto pasa a ser equivalente del texto. Y, para decirlo en bruto, de ese sujeto participa tanto lo que dice el paciente como lo que dice el analista. Y lo que dice el analista
32

La mejor manera de practicar la crtica sobre textos metodolgicos o sistemticos es la de aplicar al texto en cuestin el mtodo crtico que l mismo preconiza [en Caruso, P., Conversaciones con Lvi-Strauss, Foucault y Lacan, (ed. Anagrama, Barcelona, 1969, pp. 95-124); y en World Wide Web: http//:www.ecolelacanienne.net/documents/1966-00-00.doc, p. 1, (agosto de 2003)].

no deja de ser parte del texto. De modo que intentaremos hacer lo mismo, procurando olvidarnos de la individualidad de Wedekind. No s si recuerdan el anlisis que Lacan hace de Hamlet, en que no trabaja para nada con la intencin del decir del autor; ni aun teniendo en cuenta que el autor tuvo un hijo que se llamaba Hamlet no es poca cosa. Se deja eso por fuera, y se trabaja como si se fuese un texto, asumiendo que responde por s mismo todas las preguntas que en l se plantean.

Por qu propuse trabajar con este texto del DESPERTAR... Porque Lacan escribi unas notas muy interesante que llevan el mismo ttulo, publicado por Manantial en INTERVENCIONES Y TEXTOS 2. Este escrito tiene un prefacio de Jacques-Alain Miller, en donde l dice que pidi a Lacan que escribiera unas notas para el programa de la obra de Wedekind que, en esos das, Brigitte Jacques estaba montando en escena. Las notas que entonces Lacan escribi a pedido de Miller constituyen el cuerpo de este escrito, luego agregado a la edicin que hizo Gallimard en 1974 de la obra de Wedekind.

Les propuse este texto por dos motivos: en primer lugar, porque all aparece una dimensin muy interesante de la concepcin de Lacan sobre el Nombre-del-Padre, que es la que estudiaremos hoy. Y, en segundo lugar, porque es un interesante lugar para discutir el siguiente problema: cuando yo propuse la neta distincin entre el concepto Nombre-del-Padre y el pap de carne y hueso, muchos de Ustedes me dijeron que desde siempre estaban bien al tanto de eso, y que les resultaba evidente que el Padre no fuera el pap, sino cualquiera. Y lo que yo voy a tratar de establecer es que no es as al menos, no es as como lo entiende Lacan, y me parece que si uno es medianamente cuidadoso con la nocin de Padre en nuestra cultura, tampoco debera entenderlo de ese modo. No s si recuerdan las frmulas que el ao pasado extracte de SUBVERSIN DEL SUJETO..., en que se defina al Padre como el representante original de la autoridad de la ley, y a la Madre como el sujeto que se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro. Si Ustedes aceptan estas definiciones, habrn de considerar que se deriva tericamente de ello algo de lo que se habla muy poco que el Padre no encarna. Y, para intentar demostrarles que el Nombre-delPadre no encarna, voy a utilizar el texto de Wedekind.

Qu estoy tratando de decir cuando les digo que el Padre no encarna? Entienden lo que estoy intentando discutir? Ustedes dicen que estn de acuerdo con que el Padre no necesariamente es el pap, sino que puede ser cualquier persona o aun una institucin. Pero no, no se trata de eso. Digo que el Nombre-del-Padre no encarna. Si algo encarna en relacin al Otro, eso se designa Madre. Y Madre perfectamente puede ser con pelos o sin pelos las mujeres hirsutas pueden dar testimonio de eso, e incluso ms: no importa si uno tiene o no algo colgando entre las piernas. No es sa la diferencia.

Creo que hoy en da, en Occidente, ya ni hace falta entrar en la discusin de si el sexo de la persona es o no determinante de la posicin que adquiere como padre o madre. Pero si acaso alguien pensara que necesariamente la madre y el padre deben necesariamente ser los genitores, forzosamente debera aceptar prohibir las adopciones. En oposicin a este punto de vista, Ustedes aceptan que cualquier persona puede funcionar como padre y madre. Ahora bien, les pregunto: creen que tiene que debe poseerse algn rgano determinado para ser padre o para ser madre?, creen que la diferencia sexual anatmica lo establece? No, aceptan tambin que la diferencia sexual anatmica no garantiza esas posiciones.

De manera que estamos ya en condiciones de afirmar lo siguiente: en la teora de Lacan, tanto el padre como la madre esas figuras que nos ofrece la familia pueden ir al lugar de Madre, en tanto que pater no se encarna. Ms an, si encarnara, pasara a constituir ese tipo de fallas causales de psicosis, puesto que se estara encarnando el legislador tal como Lacan lo designa en DE UNA CUESTIN PRELIMINAR.... Entonces, de nuevo, creen Ustedes que, cuando Lacan dice legislador, est necesariamente refirindose a alguien con determinada diferencia sexual anatmica? No puede acaso una mujer ser el legislador?

Entonces, voy a tratar de presentar, en EL DESPERTAR..., cmo Lacan concibe al Nombre-del-Padre. Para eso, voy a leerles una pequea cita de la pgina 112 de INTERVENCIONES Y TEXTOS 2, en que Lacan dice:

Por mi parte leo all lo que rehus expresamente a aquellos que slo se autorizan a hablar desde el entre los muertos: o sea decirles que entre los Nombres-del-Padre existe el del Hombre enmascarado. Pero el Padre tiene tantos que no hay Uno que le convenga, si no el Nombre de Nombre de Nombre. No de Nombre que sea su Nombre-Propio, sino el Nombre como ex-sistencia. O sea el semblante por excelencia. Y el Hombre enmascarado dice eso bastante bien.

Es un prrafo difcil, est lleno de informacin. Voy a extraer de l slo lo que me interesa. De qu est hablando?, cul es el problema del que Lacan est hablando?, a quin rehus qu cosa? A los psicoanalistas, por ejemplo. Y, qu quiere decir que se rehus a hablar? Por ejemplo, rehus a hablar a los psicoanalistas en las coordenadas del seminario sobre los Nombres-delPadre, que decidi interrumpir en la primera clase. Y, quin es el entre los muertos? Freud puede serlo, no? (La mejor forma de leer es cuando uno no entiende nada, como si fuese a descifrar jeroglficos, o como cuando uno hace crucigramas). Qu quiere decir cuando dice que slo se autorizan a hablar del entre los muertos? Es que solamente se estar refiriendo a Freud? Puede ser, y parecera que esto ya est entre nosotros, o tambin a la teora que dice que el Padre es el padre muerto (que, para colmo, muchos dicen que es la teora de Freud sobre el Padre, o, para colmo de males, muchos dicen que es la teora de Lacan sobre el Padre...). Con lo cual, podra ser que no necesariamente tiene que ser un padre muerto lo que figure al Nombre-delPadre. Y, si leyeron la obra, el enmascarado no es ningn muerto.

Parece que ya hay algunas investigaciones entre ellas, la ma que apuntan a sostener que, cuando Lacan habla del Nombre-del-Padre, no se refiere a aquello que Freud designa como padre muerto, sino que es otra teora, otra forma de concebir.

Retomo entonces la cita.

...o sea decirles que entre los Nombres-del-Padre existe el del Hombre enmascarado. Pero el Padre tiene tantos que no hay Uno que le convenga,....

Entienden eso? Eso puede ser un relevamiento de la sociedad, pero tambin puede ser una indicacin: no conviene que tenga uno, no conviene que el Padre tenga un nombre, conviene que tenga al menos varios nombres. Pero, para qu? Para que no se lo confunda con una persona, porque en caso de tener un nombre se lo confundira con una persona.

... si no el Nombre de Nombre de Nombre. No de Nombre que sea su Nombre-Propio, sino el Nombre como ex-sistencia.

Parece que dice cualquier cosa, pero en este caso est repitiendo para que lo tengamos claro: no de un Nombre que sea Nombre Propio. Y no s si se repararon en que NombrePropio est escrito con guin. Esas escrituras de Lacan son algebraicas, como es el caso de Nombre-del-Padre, que se escribe as por ciertos motivos; Deseo de la Madre no va con guiones, en todo eso hay un clculo premeditado de escritura, por parte de Lacan.

O sea el semblante por excelencia.

Entonces, no hay Un Padre. No se trata del padre muerto. Para Lacan, que sea el padre muerto es una forma simblica de recuperarlo. Pero no hay Un Padre. Sostener que es el padre muerto es una va neurtica, conocen Ustedes situaciones en que el padre consista de la manera ms violenta, que cuando est muerto? Ni hace falta recordarles la clnica ms elemental. A los lacanianos les encanta decir que Hay que barrar al Otro. Yo no uso nunca esa expresin, fundamentalmente porque no tengo la menor idea de lo que quiere decirse con ella. De todos modos, si fuera posible que alguien pudiera barrar al Otro y si se tratase del padre, cundo sera ms fcil hacerlo, cuando est vivo o cuando est muerto? Cuando est vivo porque, cuando el padre est muerto, mayor enaltecimiento hay de su figura. As que cuidado con decir que el Nombre-del-Padre es el padre muerto, porque es justo todo lo contrario como muy claramente lo indica la clnica cotidiana de la gente que tiene el padre fallecido.

La del padre muerto no es en absoluto la teora de Lacan sobre el Nombre-del-Padre. Pero Lacan s dir, en el progreso de su enseanza, que tiene varios nombres, y no Uno. Entienden por qu lo dice? No porque haya descubierto en su investigacin antropolgica que haya habido varios nombres, sino que no le conviene Uno porque es peligroso decir hablar de El Nombre-del-Padre. Hay que considerar la pluralidad de sus Nombres porque es un semblante por excelencia. Intentar demostrrselo a Ustedes con el enmascarado del DESPERTAR... y no justamente mediante la argumentacin que hace Lacan, de que tiene una mscara. Habrn notado el chiste de Lacan: a alguno de Ustedes se le ha dicho que la mscara no sea mscara de mujer? Con lo cual, ni siquiera el sexo se puede establecer. Y eso para Lacan es ex-sistencia. (En la prxima reunin nos abocaremos a estudiar la funcin del Padre y su esencial relacin con la existencia. Para este tema les recomiendo el texto RESPUESTA AL COMENTARIO DE JEAN HYPPOLITE SOBRE LA VERNEINUNG DE FREUD). Creo que en este escrito de INTERVENCIONES Y TEXTOS 2, Lacan plantea un problema implcito en la relacin FreudLacan. Digo, habitualmente los lacanianos tienden a decir que
Lacan dice lo mismo que Freud, pero bien dicho, como hay que decirlo. Lo que pasa es que entre Freud y Lacan estuvieron los post-freudianos que lo decan mal porque no entendieron nada. En cambio, Lacan lo entendi bien, y yo creo que quizs haya que hacer una diferencia un poco ms radical que sa.

Les leo, entonces, un pasaje ms de este texto de Lacan:

Pero Wedekind es una dramaturgia. Qu lugar otorgarle? El hecho es que nuestros judos (freudianos) se interesan en ella, en este programa encontrarn su atestacin.

Recuerdan que en una de las reuniones del comit psicoanaltico fundado por Freud, la del 13 de febrero de1907, se discuti el EL DESPERTAR... de Wedekind. Est consignado en las actas de las reuniones de ese pequeo comit de psicoanalistas judos en su mayor parte a los que Freud reparti anillos 33. Y se acuerdan de que para Freud era una gran preocupacin que los psicoanalistas de la primera generacin fueran slo judos, porque tema, dado el antisemitismo de la poca, que se tildase al psicoanlisis de ciencia juda. Por eso entusiasm tanto a Freud el inters de Jung por el psicoanlisis. Pero cuando las cosas empiezan mal, suelen terminar del mismo modo... Porque Jung termin transformando las enseanzas de Freud en ese monstruo mgico y delirante que es el jungismo, y, para colmo, Jung fue un militante antisemita nazi; por cierto no de aquellos que pusieron la cara, pero s de los que con entusiasmo echaban lea al fuego. se fue el que Freud crey que sera la salvacin del psicoanlisis... En lugar de haber hecho ese clculo, Freud debi mejor haber analizado un poco aquello que lo aproblemaba de su condicin juda.

El Comit comenz a actuar antes de la Guerra [...] se reuni por primera vez, en pleno, el verano siguiente. El 25 de mayo de 1913 Freud celebr el acontecimiento obsequindonos a cada uno de nosotros con un antiguo camafeo griego de su coleccin, que luego engarzamos en sendos anillos de oro. Freud llev tambin durante muchos aos, un anillo como ste, un camafeo greco-romano con la cabeza de Jpiter [Ernest Jones, Freud (Salvat, Grandes Biografas, Barcelona, 1985, ISBN: 8434581452, p. 361)].

33

Hay que decir que la familia Wedekind ms bien haba vagabundeado bastante a travs del mundo, participando de una dispora, idealista ella: haber tenido que abandonar la madre tierra debido al fracaso de una actividad revolucionaria.

No s si conocen algo de la vida de Wedekind. Al comienzo fue revolucionario. Esta obra es de la poca revolucionaria, pero luego se convirti en un apoyo al Kiser, del modo ms retrgrado y fascista que uno pueda imaginar. sta es la dispora de que habla Lacan.

Es esto lo que hizo imaginar a Wedekind, hablo de nuestro dramaturgo, ser de sangre juda? Su mejor amigo, al menos, da fe de ello.

No conozco nada de esto. No s quin es este mejor amigo. No le su biografa.

O bien es asunto de poca, pues el dramaturgo, en la fecha que seal, anticipa a Freud y ampliamente?.

Entienden que Wedekind encontr en 1891 lo que Freud encontrara despus. Entienden la pregunta de Lacan? Esto es tema de judos, o es una preocupacin de la poca? Pero Wedekind no es judo. Bueno, pero Lacan encontr por ah que un amigo dice que l se pensaba judo En realidad, en la primera pgina Lacan admite que se equivoc, que l pens al principio que Wedekind era judo, pero despus termina diciendo que ni importa porque es como si lo fuese. Entonces, estos temas son ciencia juda o preocupacin de la poca? Si son preocupacin de la poca, es interesante ver qu tipo de preocupacin y qu tipo de solucin dio Freud a ese problema.

Pues puede decirse que Freud, en la susodicha fecha, an cogita el inconsciente y que en lo que respecta a la experiencia que instaura su rgimen, a su muerte ni siquiera la haba montado todava.

Ac est la muerte de Freud. El prrafo que les le sobre la familia de Wedekind viene despus de ste, as que efectivamente puede ser la muerte de Freud que ya est citada en el texto. Entonces, Lacan dice que Freud cogita sobre el inconsciente, y que al momento de su muerte no concluye en algo. Cul es la experiencia que instaura el rgimen del inconsciente? El psicoanlisis.

Esta tarea quedo a mi cargo, hasta que alguien me releve de ella (quiz tan poco judo como yo).

Sobre este tan poco judo como yo no s qu decirles. Sobre esta cuestin, he escuchado algunos trabajos de lacanianos que me resultaron francamente antisemitas, es decir que no me parecen muy tiles para la reflexin cientfica. No s qu quiere decir con tan poco judo como yo. Quiz Lacan asigne algo de la insuficiencia del desarrollo terico a la condicin juda de

Freud y de los que conformaban el primer crculo; o tal vez por la cultura, la tradicin y la religin de los judos. No lo s. Pero vieron que dice que Freud dej cosas pendientes respecto de la experiencia que habilita el inconsciente, cosas que segn l dice quedaron a cargo de Lacan. Es decir que Freud no respondi por esa tarea.

Vamos a trabajar con Wedekind. Estuve pensando mucho cmo trabajarlo hoy. Me fue muy problemtico organizar esta reunin. Vamos a ver si hay xito.

En primer lugar, trabajaremos con nuestro tema fundamental el Nombre-del-Padre intentando ver por qu aqu podra ser el enmascarado. En segundo lugar, lo que me interesar ms que nada es hacer de esto un caso clnico de los tres personajes Wendla, Mauricio y Melchor, tomndolos como sujetos para examinar de qu se trata. Porque voy a proponerles entenderlos mediante la definicin operacional del Edipo de la que les habl el ao pasado; es decir que no se trata de que los muchachos se quieran acostar con la mam, aunque haya en efecto un personaje que suea que se acostaba con la mam en todo caso, slo un personaje suea con eso, y no veo por qu suponer que a todos haya de pasarles lo mismo.

Y, por otra parte, voy a tratar de explicitar tomando esta definicin operacional del Edipo para entender la posicin subjetiva de ellos tres cmo entiendo yo la insuficiencia a la que Lacan se refiere respecto de Freud, en cuanto al inconsciente y al dispositivo concebido para operar sobre l.

Cul es, desde mi punto de vista, el gran problema en la oposicin FreudLacan, en cuanto a la concepcin del inconsciente? Que tanto en la primera como en la segunda tpica freudiana es mi lectura personal y una lectura ultra reducida, el inconsciente est adentro del individuo, es interno. Precisamente hoy, en Apertura, estuvimos discutiendo este tema de la tendencia hacia la concepcin individualista del sujeto. Y me parece que Freud es hijo de la poca al concebir que el inconsciente est dentro de cada uno. Sin lugar a dudas, el aparato psquico es para Freud interno al individuo por eso toda la lgica de la introyeccin y de la proyeccin.

Muy probablemente alguno de Ustedes ya est pensando en que Freud tambin dijo que ninguna parte del aparato psquico coincide con ninguna parte del aparato anatmico. Ciertamente, Freud dijo que el inconsciente no es la corteza cerebral y que el preconciente no es ningn lbulo corporal, pero, indudablemente, para Freud, el aparato psquico estaba adentro del individuo. A este respecto, no hay que olvidar ese famoso esquema ovoide que Freud nos presenta en EL YO Y EL ELLO, que Lacan le disculpa diciendo que hay que entenderlo porque, considerando el pblico de Freud, no haba otra opcin que la de hacer un esquema para imbciles... Hasta en ese mismo texto Freud lo define como un individuum, mientras que Lacan lo concibe de muy otra forma.

En el SEMINARIO 1, se van a encontrar con el siguiente esquema:

En realidad, le agregu la letra A al esquema del SEMINARIO 1. En este seminario, Lacan todava no cuenta con el Otro, sino que recin lo introduce en la clase XIX del SEMINARIO 2. Y luego, en OBSERVACIN SOBRE EL INFORME DE DANIEL LAGACHE, Lacan ya designa al espejo plano como Otro.

ste es un esquema que est hacia el final del seminario, sobre el cual se va a establecer la direccin de la cura como un espiral en torno al espejo plano. Para Lacan, el sujeto dividido implica al menos dos posiciones, tanto la de la izquierda como la de la derecha, tanto para el sujeto como para el objeto del sujeto. ste es un esquema simplificado y transformado porque no hay dos espejos esfricos en el modelo ptico. Y observan que esta divisin del sujeto deja en el medio al Otro, lo cual ataca toda concepcin posible sobre interior y exterior, porque entre las dos partes divididas, el Otro est adentro. Pero, adentro de qu? Si el Otro est adentro del sujeto, obviamente el sujeto no puede ser jams una superficie cerrada. Por eso es que Lacan rechaza la esfera o cualquier superficie topolgicamente esfrica como lo es el esquema ovoide

de Freud para la representacin del sujeto, porque para Lacan el sujeto se caracteriza por estar abierto. Y esa apertura deja, como mnimo, al menos dos posiciones siempre necesarias para el sujeto. Entre esas dos posiciones, se localiza el Otro. Si esto es as, entonces el inconsciente deja de estar adentro de cada uno de nosotros, que es justamente lo ms difcil de aceptar. Y si el inconsciente ya no est adentro de cada uno y, por tanto, uno deja de ser una superficie cerrada, entonces es falso decir que cada uno de nosotros es de alguna manera. No existe la posibilidad de decir que tal sujeto es x, porque para dar cuenta de cierta posicin subjetiva, al menos hace falta contemplar x e y siempre dos posiciones, como mnimo. Pero, para colmo, sas dos slo existen si se ponen en relacin con el Otro. Intentar entonces demostrarles que es eso lo que qued pendiente de Freud, y que Lacan lo tuvo que retomar. Si no les resulta convincente lo que digo, les leo cuatro o cinco frmulas famosas de Lacan para producir un eco: la primera, El inconsciente es el discurso del Otro. Si el inconsciente est dentro de m, no puede entenderse cmo podra ser el discurso del Otro. Segunda frmula, el sntoma es el significado del Otro, tal como est expresado en el grafo del deseo. Con lo cual, ni siquiera el sntoma es mo. Otra frmula, el deseo del hombre es el deseo del Otro, es decir que tampoco el deseo es mo. Otra frmula, la definicin del sujeto: el sujeto es lo que un significante representa frente a otro significante. Pero no hay que olvidar que sta es una forma de escribir la frmula, ya que tambin puedo escribirla de este otro modo: el sujeto es lo que un significante representa frente a Otro significante, es decir, frente a Otro considerado como significante. Supongan que el significante que a m me represente sea hijo. Pero, cmo se entiende que el significante hijo pueda representarme? Me representa frente a otra persona, frente a Otro, ese Otro caracterizado por un significante, en este caso, madre o padre. Si Lacan dice que el significante es lo que representa a un sujeto frente a otro significante, y otro significante pueden ser todos los otros partenaires del sujeto tomados por la va del significante esto es, no por su calidad imaginaria o por sus aspectos reales, entonces, hasta en la misma definicin de sujeto queda el Otro implicado. Voy a proponerles hacer una lectura de EL DESPERTAR... para que pensemos a los protagonistas como sujetos, en el sentido en que los plantea el psicoanlisis orientado en las enseanzas de Lacan. Esto quiere decir que, en lo que concierne al sujeto entendido psicoanalticamente, no se trata en absoluto de personas, ni de individuos, ni de caractersticas personales. Voy a intentar demostrar que en esta obra, presentada como drama, las posiciones de cada uno de los personajes no escapan para nada a esta lgica esto es, que no son individuos. Y luego estudiaremos qu es Padre y qu definicin operacional del Edipo podramos dar para estos tres casos. PREGUNTA: [inaudible].

A.E: Lo que quiero decir es que solemos entender los personajes conforme a sus propiedades individuales, y que aun haciendo una oposicin entre tal personaje y tal otro, habitualmente apelamos a las caractersticas personales de cada uno de ellos tomado como individuo. Y no es se el modo en que abordamos al sujeto, al menos en sentido lacaniano. Esta obra tiene una diacrona y aunque hay escenas diversas colocadas en lugares diversos, no hay variacin del hilo temporal. El tiempo siempre avanza como flecha del

tiempo, y sin retornos; ni hay tampoco una presentacin de escenas que siga una secuencia temporal no lineal digo, no aparecen escenas cuyo momento temporal corresponda a un futuro con respecto a la escena que le sigue, etc. La obra sigue una diacrona en varios escenarios y con varios encuentros distintos. Pero, para hacer ms cmodo y comprensible mi comentario, les propondr hacer una historia longitudinal de cada uno de los tres.

Saben ya cmo son las circunstancias generales. Se trata de chicos de catorce aos de edad, a punto de pasar de un grado a otro en el colegio. En todos ellos ya ha surgido la preocupacin sexual con las caractersticas morales de su poca. Pero lo que es interesantsimo, y expresado de forma notablemente clara, es que la sexualidad se les presenta a todos mediante el sueo. Los muchachos no se preguntan entre s si ya han tenido una ereccin o si han tenido alguna polucin nocturna, sino Ya lo has soado?. Para Lacan, la coordenada esencialmente cultural para la sexualidad humana est siempre metaforizada por DAFNIS Y CLOE, en donde es la vieja la que tiene que estar ah. En nuestra sociedad, no es as: dado que nuestra sociedad se hizo toda individualista, nuestra metfora del surgimiento de la sexualidad es La laguna azul; es decir, esos chicos rubios en una isla para quienes la sexualidad viene directamente del cuerpo para nosotros, sera la pulsin.

Pero Wedekind lo tiene mucho ms claro que nosotros, porque presenta en la ficcin que la sexualidad se manifiesta en todos como un problema a partir del sueo, con lo que ya se demuestran las coordenadas culturales de la sexualidad y, ms todava, una sexualidad disparada en una doble escena: la escena del sueo y la escena de la vigilia que Lacan destaca con toda precisin. Sin embargo, me llama la atencin que el comentario que voy a hacer del Edipo no est destacado por Lacan.

Empecemos por Wendla Bergmann. Tiene catorce aos y, segn el texto, su nica relacin edpica es con su mam. Su padre no est. Estn la hermana que tuvo su segundo hijo y su amiga Marta, a quien permanentemente escarmientan con castigos corporales. Y hay otro interesante personaje de su historia: la madre Schmit, que es la abortera. Wendla est madurando, y, como pas ya a ser toda una seorita, su madre le propone empezar a vestirse como una mujercita. Y, por otra parte, Wendla se plantea la pregunta por el embarazo de la hermana. No hay que olvidar que el ttulo de la obra es EL DESPERTAR DE PRIMAVERA, o sea que la sexualidad despierta en todos estos chicos a los catorce aos de edad. Y recordarn adems la posicin fantasmtica masoquista de Wendla: le gustara que le pegaran, le gustara pasar unos das en la casa de Marta para que le pegaran como a ella, etc. Es precisamente lo que Melchor le diagnostica muy bien cuando le pregunta si ella va a ayudar a los pobres porque le gusta, o si ms bien va a ayudarlos porque no le gusta. Melchor le diagnostica muy claramente que ese vnculo a la pobreza, a la miseria, implica algo del goce. Y est adems esta pobre desgraciada de Marta a quien, por comer pan en la cama, le dan una paliza tremenda y la hacen dormir en una bolsa atada al cuello. Tambin est el fantasma de soar ser una mendiga en su sueo aparece el mismo fantasma masoquista. Recordarn tambin la escena en que ella le ruega a Melchor que le pegue: aunque Melchor no quiere hacerlo, termina, como corresponde, dndole una buena golpiza, realizando as el fantasma masoquista de ella.

En la pgina 35 de mi edicin, a propsito del nacimiento de su sobrino, Wendla pregunta a su madre cmo es que una chica queda embarazada. Wendla no cree el cuento de la cigea que su madre le da como respuesta, y, entonces, su madre le da una segunda respuesta que implica dos versiones, a saber, que la hermana queda embarazada porque se casa, o bien por amor. Wendla la obliga a explicarle cmo es que vienen los chicos al mundo cuando le dice a su madre que, si no se lo dice, ir a preguntrselo al deshollinador. Finalmente, ella tapa su cara ponindola en el regazo de su madre para que no haya contacto visual y evitarle as a su madre la vergenza que le da lo que est por explicarle. En ese momento, la madre le dice que es por amor. sta es la versin de la madre.

Y Wendla queda embarazada de Melchor luego del acto sexual en el granero. Cuando la madre le dice que est embarazada, ella se niega a creerle porque ni est casada, ni ha amado a ningn hombre. Con lo cual, vean que el embarazo de Wendla es en funcin directa de la posicin discursiva de la madre respecto de la sexualidad. Esto est clarsimo en el texto, porque se repite, est varias veces repetido (en la obra hay siempre tres repeticiones de cada cosa. Es como la teora de los mitemas de Lvi-Strauss: para que algo se considere un elemento del mito tiene que estar repetido eso es un mitema, un elemento repetido del mito).

Voy a demostrarles que lo que Wendla hace, quedando embarazada, es denunciar que su madre miente. Cuando la madre le dice que est embarazada, Wendla le responde asombrada que eso no es posible porque ni est casada, ni ha amado a ningn hombre que son precisamente las dos versiones que le haba dado la madre. Seguidamente, la madre anuncia la llegada de la seora Schmit, pero no le explica a Wendla para qu viene; pero hacia al final queda muy claro: Schmit resulta ser la abortera, que practica las tcnicas abortivas que se hacan en esa poca. Finalmente, Wendla muere como consecuencia de los abortivos administrados por la madre Schmit.

La muerte de Wendla es a consecuencia directa de la mentira de la madre. Entienden lo que digo? Que entre ella y el hombre su relacin con el partenaire est la madre, y lo que configura las dos posiciones de ella es la mentira de su madre la madre queda tipificada como mentirosa. Yo les propongo dejar abierta la pregunta de por qu la madre es mentirosa. Se verifica que es mentirosa cuando ms tarde, en el cementerio, Melchor se topa con la tumba de Wendla, y lee lo que dice la lpida: Wendla Bergmann, muri de anemia el 27 de octubre de 1892. Ah est la mentira. Toda la vida de Wendla estuvo connotada por la mentira: tanto el nacimiento y las teoras que de l recibe hasta la misma muerte estuvieron connotados por la mentira de su madre. Con lo cual, si en el anlisis apelamos a las caractersticas personales de Wendla, diciendo, por ejemplo, que esta chica termin muriendo porque tena un fantasma masoquista, no haramos ms que disculpar a la madre de su posicin determinante, en tanto que representante del Otro. Y an dir, no est acaso el fantasma masoquista emparentado con eso?

Incluso eso es a consecuencia de la posicin de la madre. El seor Bergmann, padre de Wendla, no aparece nunca, aunque s aparecen los padres de los dems protagonistas. Les pregunto, por qu no aparece el seor Bergmann? No habr tambin alguna mentira con respecto a la concepcin de Wendla? Por qu tanta dificultad y evitacin, por parte de la madre, para decir de dnde vienen los nios?

Cuidmonos de hacer el cortocircuito de inferir inmediatamente que en esa poca las madres no hablaban de eso. Creen que una caracterstica de poca y de cultura tenga un valor tan dramtico como para determinar la muerte de Wendla? No est aqu ms bien tipificada una falla en la posicin de la madre? Les pregunto por el padre de Wendla. Cuando la madre le dice que una tiene un hijo toda vez que una se enamora y se casa, considerando adems que el padre no aparece por ningn lado, no estaremos ante el caso increble de que la madre de Wendla sea una madre soltera? Me estoy refiriendo al hecho de que no haya padre, porque en efecto el padre no aparece. En la historia de Wendla no hace ms que repetirse, con un valor dramtico cada vez peor, lo fallido de la posicin del Otro, esto es, que la madre es una mentirosa y lo es especialmente con respecto a la concepcin de los nios. O tambin podramos decir que quiz Wendla tiene padre, el Sr. Bergmann, pero quiz la madre no qued embarazada de l, sino de, por ejemplo, del seor Kaufmann.

A eso hay que apuntar. Pero nuestra clnica no apunta a ello, sino que tiende a ver qu le pasa a esta persona. Qu terminamos diciendo, habitualmente, los lacanianos? Hay un psicoanalista francs, Michel Vappereau, que sostiene que los psicoanalistas lacanianos, orientados en las enseanzas de Jacques-Alain Miller, lo explican todo a partir del goce (o, como dice Michel, que no habla muy bien el castellano, a partir de la goc...). Los lacanianos quieren explicrselo a partir de el goce o de un goce... Desde esta perspectiva tan tpica, uno termina sosteniendo que Wendla termina muriendo como consecuencia de su posicin masoquista, o porque hay un goce masoquista. Pero, qu quiere decir un goce masoquista? No lo s, tal vez se refieran a que Wendla tiene adentro vaya uno a saber qu cosa que la hace ser masoquista y que le instila el placer de ser golpeada...

Habitualmente se trabaja muy poco con la historia familiar segn la concepcin de que la falla de la posicin del sujeto est determinada por la falla del Otro. Pero se es el valor operacional del Edipo del que vengo hablndoles. Efectivamente, yo digo como deca Freud: la posicin del sujeto se determina por el Edipo. Pero, cuidado, no en el sentido de que los varoncitos quieran acostarse con sus mams, sino en el sentido de que las fallas del sujeto estn determinadas por las fallas histricas de la posicin que asumen los representantes del Otro. Y en este caso que tenemos bajo anlisis se lee de una manera impresionante.

Si an no los convenc, no hay problema, tengo un argumento mejor. Mauricio Stiefel, de catorce aos de edad, es para todos, incluso para l mismo, el peor aunque a veces hay cierta

vacilacin entre Ernesto Robel y l, en cuanto a quin es el peor. Recuerdan cmo es? En el grado que sigue, hay sesenta sillas, pero en el aula en que estn son sesenta y un alumnos. Y, cul es la posicin de Mauricio, segn l mismo dice? l sostiene que slo se va al colegio para ser examinado, y que se es examinado porque siempre debe de haber vctimas. l, Mauricio, dice que se va al colegio porque tiene que haber vctimas. Est evidentemente en la peligrossima posicin de vctima. Y no es broma, porque de hecho Mauricio termina suicidndose. As, entonces, Mauricio ya se presenta en posicin de vctima.

Con respecto a la aparicin de las excitaciones sexuales, Mauricio habla de remordimientos y de angustia moral. Mauricio es el burro del aula y, para colmo, trasgresor: entra en la sala de profesores y descubre con gran felicidad que todava no lo haban aplazado, que an estaba empatando con Robel que tambin haba sido aprobado. Pero cuando cuenta a sus amigos sobre esa trasgresin, l dice que en caso de haber descubierto que estaba aplazado, no habra dudado en pegarse un tiro. Es en la escena en que luego pasan los profesores Knochenbruch y Hungergurt comentando entre s de lo incomprensible que les resulta el hecho de que el mejor y el peor de sus alumnos sean tan amigos. Con lo cual, en nuestra sociedad de hoy, tal como est organizada y globalizada, uno podra decir que se es el tpico inservible bueno-para-nada que termina pegndose un tiro ste es el tpico desecho para la estructura de nuestra sociedad actual. Para un psicoanalista postfreudiano, no lacaniano, este muchacho bien podra ser un psicpata: trasgresor, no estudia, se opone a la autoridad del profesor y, para colmo, es delincuente porque se meti ah donde estaba expresamente prohibido...

En la pgina 30, en la primera escena del segundo acto, conversando con Melchor, Mauricio dice que:

[...] Robel no se pegara un tiro! Robel no tiene unos padres que necesiten sacrificarlo todo por l.

Aqu se invierte el sacrificio, los padres de Robel no se sacrificaron totalmente por Robel. Y se concluye que los padres de l, s. Por eso Mauricio dice que sus padres se mereceran un hijo cien veces mejor que l, porque l es el peor del aula, y sus padres se han sacrificado plenamente por l.

Despus viene la interesantsima historia aunque difcil de entender de la noche iluminada. La noche iluminada y mstica es la del estudio, en la que se hace referencia a la reina sin cabeza una historia tan banal que, evidentemente, se est refiriendo a otra cosa. Esa noche, Mauricio dice a Melchor:

Era una reina hermossima, tan hermosa como el sol, ms hermosa que ninguna de las doncellas del pas. Pero haba venido al mundo sin cabeza. No poda comer, no poda ver, no poda rerse. [...] Mas un da fue vencida por un rey, que, por rara casualidad, tena dos cabezas [...] El mago mayor del reino tom una de las dos cabezas del rey, la ms pequea, y se la plant a la reina. Y hete aqu que le vena admirablemente bien. A continuacin el rey se cas con la reina.

Desde luego, no creo que la historia est refirindose a la tamaa grosera en que Ustedes deben estar pensando... Creo ms bien que tiene que ver con la costilla, la mujer hecha a partir de una extraccin, de una parte del hombre. Y es en esa misma escena en donde Mauricio dice haber ledo la disertacin de Melchor acerca de los misterios de la generacin, con dibujos y todo. No s si leyeron el texto de Lacan, publicado en INTERVENCIONES Y TEXTOS 2. Dice all que, para Melchor, Mauricio es mujer. Hay para ello dos argumentos: el primero, la evitacin de Mauricio de hablar sobre la sexualidad con Melchor recuerdan que Mauricio le pide que esconda el relato en un libro cualquiera. Es un pudor francamente llamativo para la posicin de los muchachos. Pero, adems, el pobre Mauricio se lamenta de tener que morir sin antes haber pasado por la experiencia sexual. Y, sin embargo, justo antes de suicidarse, aparece Ilse la borracha amiga de todos los muchachos en el barrio que, con gesto generoso y de buena amiga, lo invita a pasar un buen rato en su casa. l rechaza la oferta y la deja ir, aunque luego, ya tarde, se arrepiente. Efectivamente, Mauricio tiene una posicin bastante ligada a un pudor ms de la ndole de lo femenino. Mi impresin es que no se trata de excepcin femenina, sino de que Mauricio todo el tiempo se descuenta o sea que est en posicin suicida.

Hay una posicin muy parecida, que es la de la excepcin histrica, la excepcin femenina que consiste en decir Yo, no: T quieres sexo? Yo, no o Me desmay. Ni me di cuenta...!. se es el sntoma como forma histrica, esto es, que no sabe, no est, se ausenta, se desmaya, etc.; mientras que el obsesivo no deja de estar es justamente una modalidad contraria a la de exceptuarse. Me parece que lo que tenemos en Mauricio, ms que posicin femenina, es que l se quita, siempre est en la posicin de quedarse por fuera. Por ejemplo, l se quita de la posibilidad de acceder a la secundaria. Pero, por qu se quita?, acaso porque es un psicpata o un trasgresor? Est dicho tres veces: el padre dice El chico no era mo y agrega, por si no lo leyeron bien, Nunca me gust, ni de pequeo. Ah tienen por qu l se descuenta de la cuenta: porque as fue capturado, fue capturado como que l, no. Parece excepcin femenina pero no tiene nada que ver con la excepcin femenina.

Y habrn notado que el suicidio de Mauricio queda connotado como una fechora. Para el cristianismo, y en general para todos los sistemas morales, el suicidio es un pecado, un acto pecaminoso. Con lo cual, la fechora puede leerse como el suicidio, pero no olvidemos que ste era el peor del grado, un chico respecto del cual los padres podran esperar algo cien veces mejor, un chico que dijo que el colegio era para producir vctimas. l es pues el primero en posicin de vctima Por qu? Porque est rechazado por el padre El chico no era mo. Nunca me gust, ni de pequeo. Y hasta en el mismsimo velorio, el to Probst dice con indignacin, mientras arroja tierra sobre el fretro:

No se lo hubiera credo ni a mi propia madre, si me hubiera dicho que un hijo se podra portar tan villanamente con sus padres!.

Con lo cual, observen que la posicin del sujeto se lee plenamente por la forma en la que el sujeto asume y levanta la falla de la posicin del Otro. Y sta es la teora lacaniana sobre los suicidas. Lacan lo dice slo una vez, pero de todos modos lo dice: los suicidas son los no deseados. Y no los deseados como tal objeto o tal otro, porque eso es lo que proporciona el fantasma. El fantasma provee de un objeto, de una imagen de objeto, de un tipo de objeto; y es en funcin de ese objeto propuesto para m por mi fantasma, que yo elijo una determinada posicin. Lo que Lacan dice que s se verifica es que alguien pudo no haber entrado con relacin al deseo del Otro, y no que entra en esta relacin o en tal otra esto es objeto del fantasma. Pero si Lacan tiene la teora de que los suicidas son los no deseados, entonces observemos que se acab la psicologa del suicida. Est expuesto en LA TERCERA, tambin publicada en INTERVENCIONES Y TEXTOS 2. Con esta teora del suicidio, se agota totalmente la psicologa del suicida.

De manera que si Mauricio se suicid, a dnde debemos dirigir la mirada investigadora? A la posicin del Otro, porque este chico est respondiendo como corresponde a su forma de ser exceptuado del deseo, del nico representante del Otro que tenemos en la historia, a saber, su padre. Si no hubiesen ledo la obra, y yo les hubiera dicho que alguien dijo sobre su hijo que El chico no era mo. Nunca lo quise, ni de pequeo, a quin lo habran atribuido? Seguramente, a una madre. Con lo cual, observen que es as, que pap y mam van al lugar de Madre. No hay necesidad alguna de que al lugar de Madre vaya alguien sin pene, perfectamente puede ser el pap. Porque pap y mam son encarnaduras del Otro que se designan Madre. Y en el caso de Mauricio, a qu es el rechazo? Al carne de mi carne su padre lo dice con todas las letras. Y eso termina en el suicidio.

No tenemos slo el problema del suicidio, sino tambin el de que esta pobre alma en pena luego deambula con su cabeza bajo el brazo. Y, adems, no solamente tenemos a la reina sin cabeza y al rey con dos cabezas, sino tambin la escena en que Marta pregunta a Ilse si era verdad el rumor de que Mauricio haba sido enterrado sin cabeza. Observen que este sin cabeza insiste. Habra que ver qu quiere decir Qu valor le han dado Ustedes? Con respecto a lo de la reina descabezada, hice una asociacin ingenua con los relatos bblicos, pero, qu es este Mauricio sin cabeza? Bien podra ser una descripcin metafrica de su rendimiento intelectual. El peor que caracteriza a Mauricio hace referencia a su situacin en la escuela, a su rendimiento intelectual, ste no tiene cabeza. Y efectivamente la ausencia de cabeza es lo que est resaltado todo el tiempo. Pero lo pattico y a la vez irnico de esta historia tanto as que es para llorar es que el cuento de la reina descabezada se le aparece a Mauricio en la noche iluminada, en la noche que pas estudiando... Es una historia como la de cualquiera de nosotros, que la noche en que l

intent salir de la posicin en la que estaba alojado por el Otro, ah le sobrevino el crtate la cabeza!. Es increble!, la noche en que l estudi!

No s por qu decid dejar a Melchor para lo ltimo. Tal vez por el hecho curioso de que en la conversacin entre Thea, Wendla y Marta se diga de l que tiene una hermosa cabeza es en la escena en que Marta dice que la hacen dormir dentro de un saco atado al cuello, con la cabeza afuera. Sea como fuere, Melchor no est preocupado, sino aburrido. Su aburrimiento adviene por la pregunta de para qu se viene al mundo. Saben que su pregunta es fuerte porque l es ateo. Con lo cual, la pregunta de para qu hemos venido al mundo tiene para l otro eco.

Melchor sabe sobre el sexo. Recuerdan de dnde obtuvo ese saber? Wendla quiere obtenerlo de su madre, pero Mauricio ha estudiado de los libros y ha hecho observaciones directas de la naturaleza; est por lo tanto ms del lado de la ciencia no es creyente, es ateo, e hizo l mismo los dibujos cientficos de los rganos genitales. Pero, les pregunto, no es acaso Melchor el que se posiciona en el lugar de excepcin? Es el ateo, es quien investiga en los libros, es quien no cree en las frusleras de todo el mundo, no cree en la generosidad de Wendla, ni en el sacrificio; y en la escena ertica con ella, Melchor la insta a no creer en el amor porque, segn l, todo es egosmo. Ven la excepcin? Es una excepcin de otra ndole. l se descuenta de la cuenta porque se posiciona como una posicin distinta, no como quien se sustrae mediante el suicidio. De manera que, as lo creo, aqu podramos pensar las frmulas de la sexuacin de Lacan, y ste sera efectivamente un caso de mujer.

Y aqu viene la escena en que s estn los dos padres de Melchor, que es cuando se decide expulsarlo del colegio, y el padre le propone a la madre la internacin de Melchor en un reformatorio. Su madre se niega rotundamente porque dice que se le ha tomado como vctima expiatoria. Recuerdan lo ltimo que hizo Mauricio, justo antes de suicidarse? Quem la carta de la seora Gabor. La muy buena seora le dice que no va a prestarle el dinero para irse a Amrica. Y bien, aqu est la seora Gabor, de vuelta. Ella sabe bien lo que pas y no lo pone a trabajar, no lo dice; y a pesar de eso, dice al padre que no acepta enviarlo al reformatorio porque lo han tomado por vctima expiatoria de lo que pas con Mauricio. Y vieron la discusin que se plantea entre el director del colegio y los profesores. Deliberaban qu hacer con la ola de suicidios, y, entonces, el director propone expulsar a Melchor para que no se vuelvan contra el colegio. El padre propone que el chico vaya a un correccional. Y, se detuvieron a ver de qu trabajaba el padre de Melchor? Es jurista. Efectivamente, est bien al tanto de la ley, y propone que a este chico le hace falta mano dura, porque ha transgredido normas precisas. Pero la madre se niega rotundamente a enviarlo al correccional, asumiendo ella misma la culpa. Cuando uno lee ese pasaje, se alegra de ver que por fin alguien se hace responsable de su propio acto, pero... Ocurre que el padre le extiende una cartita en la que Melchor reconoce ser el responsable del embarazo de Wendla. De inmediato, la madre cambia drsticamente de opinin: el muchacho debe ir a parar, sin ms, al correccional.

Entienden por qu? Por celos propios. No solamente por la indecente pillera de su hijo, con respecto a la cual su madre asume la culpa. La seora Gabor era quien tena toda la historia en la mano. Por qu Mauricio quem la carta? Quemndola, no deja pistas de su verdadero problema, seguramente para no traer ms inconvenientes a sus padres. De no haberla quemado, se habra sabido que el problema no era que enloqueci por la lectura de cosas relativas al sexo, sino que su problema era el del drama escolar y su infinito temor a no lograr pasar de grado. Pero l quema la carta y esta buena mujer que le dice que no se haga problemas ya que los alumnos con malas notas, a veces, son gente ms interesante est dispuesta a todo con tal de no enviar a Melchor al reformatorio, hasta el momento en que se entera de lo que Melchor haba hecho. El amor por su hijo era un amor ertico, puesto que no bien aparece otra mujer en juego, no duda lo ms mnimo en acordar con su marido expulsar y enviar a Melchor al reformatorio.

Recuerdan lo que Melchor dice en la carta que lee su madre, no? l va a hacerse cargo de las consecuencias de su acto. Hasta antes de leer la carta, su madre estaba dispuesta a cargar sobre s la culpa, pero cuando lee que el chico asume las consecuencias ticas se har cargo de haber dejado embarazada a Wendla, ella cambia drsticamente de posicin y renuncia ya a su responsabilidad tica: que entonces quede toda a cargo del joven.

Seguidamente, aparece la escena final en el cementerio. Cmo se la deduce? La escena anterior se desarrolla en el correccional. Luego se deduce que l se ha escapado y que est huyendo de quienes lo persiguen. As es que Melchor llega al cementerio, en donde ocurren dos cosas: pasa delante de la tumba de Wendla y derriba la cruz de la tumba de Mauricio que deba ser como la tapa de la lmpara del genio, porque se rompe la cruz y deja salir a Mauricio con su cabeza bajo el brazo.

Bien, tenemos tambin la invitacin de Mauricio.......................

[Cambio de cinta]

............................. no tiene nada que ver. De dnde sali este tipo? Es un exabrupto que no tiene ninguna repeticin de ninguna ndole, ni antecedente alguno en la historia. Qu hace el enmascarado?, qu le dice a Melchor? Que vaya a procurarse un buen plato de comida caliente. Siempre es as. En todos los casos de psicosis con que he tenido que operar, la forclusin del Nombre-del-Padre siempre se testimonia como un desorden. Pero un desorden que es siempre de ndole muy distinta a la de la ley del cdigo. Nunca he escuchado ni he ledo que un psictico dijera que su problema tuviera que ver con que su padre era asesino o violador, o que su madre robaba o estafaba. Los psicticos siempre denuncian la falla del orden como, por ejemplo, que no se respetaba la hora de ir a dormir o que no se respetaba el bao, o que no se respetaba la orden de ir a comer, etc. Revisen los casos. Es muy evidente que el Nombre-del-Padre no encarna en una persona. Les propongo que encarna en este tipo de rdenes, que son rdenes totalmente vinculados al interior de la vida domstica de la familia, y jams a grandes pecados o a grandes crmenes. Por otra parte, no es cierto que haya relacin entre padres criminales e hijos psicticos. Se verifica que no hay en ello ninguna relacin de causa-efecto.

Y, efectivamente, lo primero que hace el hombre enmascarado es mandarlo comer un plato de comida caliente, porque con ese fro no se poda pensar bien. Y en segundo lugar tambin da un orden, pero dirigida a Mauricio:

Vyase usted! [...] Pues qudese usted donde le corresponde...!.

Ah Melchor pregunta tres veces al hombre enmascarado quin es. Con lo cual, vean que claramente est presentado en el texto que no encarna, que la pregunta por el Padre es la pregunta por el Padre, y que la respuesta es a lo sumo, en caso fallido, una orden no respetada visualizada por el sujeto; y, en caso exitoso, no tiene fenomenologa alguna, no hay forma de indicarlo. Estoy diciendo que en un caso de neurosis no se puede decir que para m el Nombredel-Padre estriba en que me hacan lavar los dientes antes de ir a dormir... Lo que s podemos decir es que el sujeto da testimonio de la presencia de los efectos de la ausencia de orden por ejemplo, que en casa se dorma de cualquier manera y en cualquier horario, como me deca una paciente ma.

Intento sealarles que es en el seno de la convivencia familiar en donde, en caso de haberla, el sujeto diagnostica la falla; pero cuando hay funcionamiento, no tiene fenomenologa alguna no podemos decir para m oper porque me mandaban lavarme los dientes antes de ir a dormir. Solamente tenemos la presencia de los efectos de la ausencia de la funcin, pero siempre por fuera del Cdigo Penal o Civil.

Se acuerdan de la oposicin que les plante entre Thmis y Dk. Siempre es en el cosmos 34 del orden de la convivencia: cmo se debe comer, cmo se debe dormir, etc. Entonces, qu es lo que a Melchor se le ocurre en primer lugar, cuando le hace al hombre enmascarado la pregunta de quin es? Melchor le pregunta si acaso es su padre, que es lo que nos sucede a nosotros, que es la tpica imaginarizacin. Hay que analizarse un poco, tan slo un poco, para verificar que no. Cuando Melchor se lo pregunta, el enmascarado le responde que no, que su padre est en los robustos brazos de su madre. Ven hacia dnde reenva al padre? Hacia la pareja parental, cmo confundirlo con su padre?

Pero ah viene el problema: lo que reclama el enmascarado, como Nombre-del-Padre, es la creencia (consideremos, de paso, la Unglauben que propone Lacan en el SEMINARIO 11). El enmascarado reclama la creencia. O sea que el vnculo del sujeto al Nombre-del-Padre no es filiacin, sino el de la creencia. No la creencia en el Nombre-del-Padre, sino la funcin de la creencia en cuanto tal. Por eso es que, para Lacan, la paranoia se articula ntimamente con la falta de uno de los trminos de la creencia. En la paranoia falta uno de los trminos que posibilitan la creencia. Cul es ese trmino? El del Nombre-del-Padre. Es decir que el Nombre-del-Padre estabiliza la posibilidad de la existencia de la creencia. Y, en efecto, aqu aparece clarsimo, Mauricio le dice:

Quin es usted? Yo no puedo confiarme a un hombre a quien no conozco!.

Prestaron atencin al pasaje en que Mauricio dice sobre el hombre enmascarado que es al menos lo que es? Cmo lo tomaron? Seguramente, como el bblico Soy el que soy, que es la forma en que Dios se manifiesta. No s si saben que la traduccin del hebreo al griego, y del griego al latn, y de ste al castellano, termin en Soy lo que soy, aunque no es muy claro el modo de traducirlo; y eso por el uso del verbo en hebreo. Podra tambin traducirse como Soy lo que es, es decir, como equivalente de Todo aquello que sea, eso soy. sta es tambin una de las acepciones estndar.

No es rebuscado lo que digo. Se trata de la ambigedad de esa frase que Lacan toma muy en consideracin en la nica clase de su seminario sobre los Nombres-del-Padre. Observen que se plantean, en torno al hombre enmascarado, todos los trminos de la teora de Lacan: la creencia y la relacin con Dios (Wedekind escribe esa frase, y no podemos negar el valor que esa frase tiene en Occidente. Y entienden que no podemos alegar que Wedekind quizs no lo saba, porque ya hemos pactado desde el principio que nos privaramos de eso, y que plantearamos nuestras preguntas sin hacer referencia a la psicologa o a los prejuicios de Wedekind, sino pidiendo al texto que responda por s mismo). Y, efectivamente, si leemos al hombre enmascarado con relacin al Nombre-del-Padre, se nos articula muy bien porque nuestra teora
En la Antigua Grecia, designaba tanto orden (armonioso, equilibrado y bello) como adorno, ornamento, etc. (de ah, cosmtica). [N.d.C.].
34

nos dice que el Nombre-del-Padre es uno de los trminos de la creencia, lo que introduce el orden, y es aquello respecto de lo cual todos nos preguntamos quin es.

A veces nos preguntamos si el padre es el Nombre-del-Padre. La respuesta es no. Sin embargo, muchos de nosotros quedamos posicionados en esa pregunta. Y, segn dice Lacan, aquellos que ms la sostienen son los que afirman que se trata del padre muerto; porque hacer del padre muerto un Dios, redunda en el ms firme de todos los enaltecimientos.

Despus viene la interpretacin espectacular que el enmascarado le hace a Mauricio:

Mauricio [...] Por causa de mis queridos padres agarr el arma mortfera. Honra a tu padre y a tu madre [...] Enmascarado No se entregue usted a ningn gnero de ilusiones, mi estimado amigo! Sus queridos padres no se hubieran muerto como tampoco usted! Juzgando el caso estrictamente se hubieran encolerizado y refunfuado tan slo por motivos de desahogo fsico.

sa es una interpretacin post mortem. (De todos modos, las interpretaciones siempre son post mortem, porque vamos a anlisis cuando ya nos hemos casado siete veces, o nos hemos divorciado cuatro veces... Para qu ir antes? Ir antes, es imposible). sta es una interpretacin espectacular: cmo puede ser que sus padres le reclamen a Usted, si despus de todo ellos no habran pagado ms que con una pequea clera? Con lo cual, entiendan que refiere a ellos, pero tambin, adems, refiere a la posicin del sujeto. El enmascarado le dice a Mauricio que se ha posicionado frente al mandato de un modo tal que ni siquiera sus padres lo hubieran tomado as. Como interpretacin es espectacular; tiene una forma concisa, directa y llana.

Y termina haciendo otra interpretacin a cada uno de los dos, la ltima, la que cierra el drama. Una es la que hace a Mauricio:

Al fin y al cabo a cada uno le corresponde su parte... Usted posee la tranquila conciencia de no tener nada, ....

Y la otra para Melchor:

... y t la enervadora duda de tenerlo todo... Adis!.

As es como termina el drama, mediante esta interpretacin que diagnostica las posiciones de ambos.

De manera que podramos concluir diciendo que, en esta historia, Melchor es el nico neurtico; que Wendla no hace ms que realizar la falla de la posicin de los padres no hay all nada de la ndole de una neurosis; y que Mauricio se excepta porque el padre nunca lo consider ni lo incluy en su condicin particular como hijo de s, como carne de mi carne. Y a Melchor lo tenemos en una posicin que no es la del creyente. Entienden qu quiere decir que no est en la posicin de creyente? Que tiene habilitada una posicin subjetiva: es el nico que tiene planes de futuro cuando, por ejemplo, conjetura que podr ensear y ganarse as la vida. Es el nico que habilita algo del futuro, pero de todas maneras ya marcado en una posicin neurtica. Cul es la posicin neurtica? La de la enervadora duda de todo. De suerte que, para el enmascarado, Melchor es un obsesivo.

Lo cual no est muy lejos de la frmula del obsesivo que plantea Lacan, a saber, que el obsesivo no cree en el Otro. La frmula del fantasma obsesivo se escribe:

Que del lado del sujeto Melchor aparezca como A barrado, es clarsimo. La posicin de Melchor hacia los profesores, no es la del fantasma obsesivo descrito por Lacan? Es la de un T no, yo s. Y, con quin est Melchor en transferencia? Con nadie. De dnde aprendi su saber sobre el sexo? De los libros. Todos los obsesivos hacemos lo mismo: como no soportamos que haya Otro, entonces entramos de lleno por la va del libro, saltendonos al Otro. Los obsesivos no tenemos maestros, vamos hacia el libro porque el libro nos deja tranquilos de que no hay Otro. Y, quin es el profesor admirado por Melchor? No el de su colegio, sino en general. Cul es la palabra que l toma en cuenta? No hay ninguna. Si se quisiese empezar un anlisis con Melchor, qu habra que hacer? Histerizarlo. Y eso, qu quiere decir? Sacarlo de esa posicin de dudarlo todo pero, especialmente, de quin ms? De cualquier Otro. Y justamente porque duda de cualquier Otro es porque Melchor no muri ni por un aborto mal practicado para velar un embarazo, ni por un suicidio. Melchor logr zafarse porque su posicin no era la de absoluta dependencia al Otro. Es como le dice el enmascarado a Mauricio: Viejo, se la tom muy a la tremenda lo que no queran sus padres... Podramos decir que Mauricio estaba en transferencia salvaje con el padre; que Wendla lo estaba con su madre. Melchor zafa de esa posicin porque no hace transferencia con nadie, pero es justamente eso lo que lo deja en una posicin de excepcin, porque queda solitario. Hasta aqu, entonces, lo que yo quera trabajar con Ustedes. Les sugiero leer, para nuestra prxima reunin, toda la bibliografa recomendada para temas religiosos y cuestiones teolgicas, ya que nos abocaremos al tema del Nombre-del-Padre, a la cuestin de Dios, de la existencia y de la creencia. Gracias

Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage

Clase N 9 (12-08-2000)

sta es la penltima clase de este extenso curso. Estamos ya sobre el final y, por ese motivo, aprovechando este espacio para el ao prximo, quera proponerles un cambio radical en el trabajo; porque tengo la impresin de que, si bien hace unos aos la pregunta en el mbito lacaniano era la de cmo se conectan la teora de Lacan y la clnica de Lacan, en la actualidad puede estar producindose una prdida del sentido clnico. Creo que cada vez somos ms los que nos frustramos al escuchar exposiciones tericas o comentarios de analistas lacanianos sobre casos clnicos: tenemos la ms clara impresin de que no contribuyen en absolutamente nada a esclarecer la estructura del caso y, an menos, a nuestra formacin para ser analistas ms eficaces en nuestra prctica cotidiana. Con lo cual, les propongo no caer en lo mismo en este trabajo que hacemos juntos; que esta serie de conferencias no termine siendo un conjunto de clases que tratan sobre vaya uno a saber qu tema incomprensible o abstruso, sin una orientacin clnica precisa y til. Por lo tanto, voy a proponerles un trabajo difcil hay poca experiencia y no s bien cmo hacerlo para nuestro trabajo del ao entrante: emplear este espacio para discutir exclusivamente casos clnicos. Desde luego, de llevar adelante esta propuesta, se nos presentara la pregunta de qu casos discutir. Tengo para ello otra mocin: si les resulta interesante, propongo entonces tomar aquellos casos clnicos que Lacan discute, que no sean los historiales freudianos. Es cierto que son casos sobre los que se ha discutido tanto que terminaron siendo una madeja de comentarios que, en ltima instancia, obstaculiza el acceso al caso en s mismo de hecho, parecen ya comentarios sobre comentarios, y no casos clnicos. As pues, les propondr trabajar durante todo un mes el caso de neurosis obsesiva femenina de Bouvet; dedicar otro mes al caso de histeria masculina traumtica de Eisler; otro mes a Los sesos frescos de Ernst Kris; y otro tal como hicimos con EL DESPERTAR DE LA PRIMAVERA, a EL ARREBATO DE LOL V. STEIN 35 como si se tratase de un caso clnico. Es decir, abocarnos, cada mes, a la discusin de un caso clnico. Afortunadamente, dispongo del material publicado de todos estos casos; y podramos entonces hacerlos circular. Para el caso de Kris, hace falta un material del que hay dos traducciones castellanas, y tambin el anlisis de la analista anterior, que fue Melitta Schmiedeberg, hija de Melanie Klein ella fue la primera analista de aquel hombre. Tendramos pues tres o cuatro casos, si considersemos que el de Melitta y el de Kris son el mismo caso en realidad, habra que ver si lo son, porque en definitiva son dos materiales clnicos distintos sobre la misma persona.
35

Marguerite Duras, EL ARREBATO DE LOL V. STEIN (Tusquets, Barcelona, 1987, ISBN: 8472232433).

Quiz tengamos que elegir seis o siete casos para todo el ao prximo. As que estoy abierto a vuestras propuestas. Les hago la propuesta de trabajar con estos casos porque Lacan hace sobre ellos bastantes comentarios en varios seminarios o escritos, lo cual nos brinda creo una linda posibilidad de interlocucin: leer el caso, examinar lo que dice el analista del caso, estudiar lo que Lacan dice de l, y, finalmente, trabajar con todo ese material. El problema es que la modalidad de trabajo ya no podr ser la de conferencias. Y un problema aun ms serio es el da la exigencia que supone, ya que participar sin haber ledo los casos en consideracin sera completamente intil; sera como participar en un debate sobre una pelcula de cine que no se ha visto. De todos modos, sa es la propuesta de trabajo para el ao prximo. Tendramos, s, que acordarle previamente un dispositivo; por ejemplo, el de establecer primeramente un diagnstico. Pero un diagnstico en el buen sentido de la palabra, no en el degradado sentido moderno; no en el de decidir si se trata de histeria u obsesin, sino en el sentido de decir qu le pasa a esa persona, de qu se trata, cul es el asunto. se podra ser el dispositivo: hacer un diagnstico del caso, pero un diagnstico en el sentido de establecer de qu se trata. Y podramos tambin pactar otro dispositivo de trabajo, con otra finalidad, es decir, intentar recuperar el sentido clnico. Alguno de Ustedes ley a Krpelin? Porque estoy proponiendo hacer una distincin como la que hay entre Krpelin y los psiquiatras modernos, es decir, recuperar el sentido clnico. Estoy proponindoles descubrir las diferencias que nos permiten leer cada caso en su particularidad, procurando evitar hacer uso inmediato de comodines mentales como el de ver cmo encaja el goce en eso; eludir salidas del tipo Yo me pregunto, ac es goce flico o es goce del Otro?... Muy difcilmente sea se el problema del paciente. Yo les propongo hablar en castellano, diagnosticar sin intentar incrustar conceptos, sino que el concepto nos sirva de bistur para cercenar y nos permita una lectura bien adentrada en el material. Buscara, entonces, establecer de qu se trata, cul es el problema, hacer el mximo esfuerzo para intentar ver si efectivamente hay uno; o, al menos, cul es el problema en el momento de la consulta, qu problema trae esa persona a lo que a fin de cuentas debe uno responder como analista. Propongo un trabajo bien clnico, que no se practica al menos en lugares as, bien amplios; y que me parece si no empezamos a hacerlo, esto se muere y el psicoanlisis terminar siendo una filosofa mal nutrida de psicologa barata que no va a servir para nada, salvo para decir que todo no es y eso no nos permite trabajar en ningn sentido. Ustedes tendrn que tomar la palabra porque ninguno se puede dar el lujo de decir que no sabe lo suficiente como para decir de lo que se trata, porque si no, quedara invalidado para atender a un nico paciente; porque cada uno de nosotros se vera llevado al punto de hacer exactamente lo que tiene que hacer cuando escucha a alguien, esto es, no aplicarle conceptos de Lacan, sino tratar de establecer de qu se trata para hacer un clculo de cmo operar. No me interesa el psicoanlisis desde el punto de vista filosfico; slo me interesa como prctica curativa. Esto quiere decir teraputica, sin ambigedades y en el ms cabal sentido de la palabra. Lo digo porque hay muchos que parecen escandalizarse cuando se habla de teraputica. Suele creerse que un buen lacaniano no es terapeuta porque, segn se dice, lo teraputico viene por aadidura. Pero, reconozcmoslo, resulta que eso nunca viene... Y no por teraputico el psicoanlisis es necesariamente igual a otras terapias alguno debe estar ya escandalizndose..., sino que hay que establecer bien cul es la teraputica que somos capaces de proveer. No necesariamente es cualquier teraputica, pero s es una teraputica que nos sirve

para curar padecimientos. Pero, insisto, el psicoanlisis en sentido filosfico me tiene muy sin cuidado.

Nuestros temas de hoy son el Nombre-del-Padre y la creencia. En la prxima reunin nos abocaremos al orden simblico, recurriendo a autores como Lvy-Bruhl, Roger Callois, R. Otto y algn otro. Quiz sea una reunin medio antropolgica, pero no est mal un poco de antropologa orientada psicoanalticamente. Lacan propone a los antroplogos empezar a orientarse en el psicoanlisis, lo cual segn l resultara en una verdadera antropologa.

Por qu examinar el Nombre-del-Padre y la creencia? No se acenta mucho este problema. ltimamente lo he escuchado un poco ms, pero hay en Lacan, especialmente en los Seminarios 7 y 11, indicaciones precisas de cmo l articula ntimamente el problema de la creencia a la paranoia. A primera vista, esta articulacin podra parecer evidente porque los paranoicos son los que se creen perseguidos, salvadores, etc. Y s, es obvio que en la paranoia hay un problema de creencia. El problema es que, para Lacan, lo ms neto de la paranoia es la increencia, una falla en las condiciones de posibilidad de la creencia. Lacan dice tomarlo de Freud, y, en efecto, est en el MANUSCRITO K de la correspondencia a Fliess. Lacan lo desarrolla mucho en el SEMINARIO 11 en torno a la cuestin de la holofrase. Aparece all ese trmino alemn que es Unglauben. Un es prefijo privativo y Glauben es la creencia, y se traduce como no-creencia o increencia. Entonces, la increencia es lo fundamentalmente caracterstico de la paranoia.

Ahora bien, hay que darle a esto una vuelta porque resulta francamente increble. Cmo sostener que lo caracterstico de la paranoia es lo contrario de lo que le es caracterstico? Cmo sostener que en la paranoia hay un problema de increencia, si el problema del paranoico es precisamente creer en exceso? Al revs, cree uno a veces que la intervencin adecuada es la de intentar hacerle creer un poco menos: Mire, ahora iremos juntos al pasillo y ver que no estn lo asesinos. Nunca hagan eso porque el sujeto puede perfectamente responderles que quiz no estn all en ese momento, pero que indudablemente llegarn para matarlo. Cmo sostener, entonces, que lo que caracteriza a la paranoia es la increencia, cuando lo ms neto de su posicin pareciera ser justamente lo contrario? Pero antes de empezar a responder esta pregunta, me interesa aun mucho ms la relacin que hay entre la creencia y el Nombre-delPadre. Cuando hablamos de paranoia, estamos planteando de lleno el problema de la psicosis. Y si estamos planteando el problema de las psicosis, al menos desde el punto de vista lacaniano estamos refirindonos a la inoperancia del Nombre-del-Padre. De manera que estos dos trminos, creencia y Nombre-del-Padre, se articulan como extremos de un argumento. Y tanto es

as que uno podra llegar a decir que, si hay un problema de increencia en la paranoia, entonces puede deducirse que lo que habilita la creencia es el Nombre-del-Padre. sta es pues la lnea de trabajo que seguiremos. Por qu dedicar a este problema una reunin completa? Porque voy a insistir una vez ms sobre mi propuesta de que el Nombre-del-Padre no encarna y que, por esa misma razn, remite al problema de la creencia. Es otro el trmino que hay que poner a trabaja respecto de las encarnaduras. Vamos a empezar intentando entrar por la va del lenguaje. Yo siempre les propongo entrar por el lenguaje y no por la va filosfica porque me da la impresin de que haciendo as nos acercamos ms al problema. La va del lenguaje nos permite manejarnos un poco mejor porque es la herramienta con la que trabajamos. Y creo que la filosofa nos sera ms bien un obstculo. Entonces, en primer lugar, cmo es la tpica pregunta que nos hacen los nios acerca de Dios? Pap,Dios existe?. Suele ser la primera, y efectivamente tiene forma de pregunta. Es muy sorprendente encontrar en un nio el testimonio de su conviccin por la existencia, antes de que nos haga la pregunta. De ser as, igualmente habra que prestarle atencin para establecer bien de qu se trata: podra ser que el nio lo haya visto, o que haya hablado con l, o que haya estado acostado en la cama con l... Ahora bien, la pregunta que el nio hace sobre la existencia de Dios, en tanto que pregunta dirigida al Otro, no es ms bien simultnea y radicalmente esta otra pregunta: Padre, t crees en Dios?? Parece obvio, no? Ven entonces que la pregunta por la existencia se anuda ntimamente al problema de la creencia.

Y les advierto de la necesidad de distinguir bien entre fe y existencia. Fe es otra cosa. Son trminos muy prximos pero conviene no confundirlos. Les traje algunas citas de Lacan, en que cita uno u otro. Pero como ya se nos ha hecho algo tarde, no se las leer pueden de todos modos encontrarlas muy fcilmente. En Occidente, la ciencia se desarroll a partir del monotesmo, del Dios nico. Seguramente habrn notado Ustedes la variedad de dioses en la mitologa griega, y sus comportamientos tan peculiares: Zeus, por ejemplo, se la pasaba metindole los cuernos a Hera. Pero como Hera era una diosa, la esposa de Zeus, entonces los procedimientos implicaban, en sus jerarquas correspondientes, alteraciones de lo real, de manera tal que se lograra incidir sobre la potencia de otras divinidades. En cambio, el Dios del monotesmo ya no necesita alterar lo real para engaar a ninguna otra potencia, porque nosotros somos sus criaturas. (Piensen, por ejemplo, en las seversimas pruebas a que es sometido Job. Conviene leer ese libro del Antiguo Testamento porque es una de las historias ms problemticas, una de las que ms preguntas y polmicas ha suscitado). Como somos las criaturas y no tenemos potencia divina, Dios no necesita engaarnos. Sin embargo, s puede modificar directamente lo real: Dios mata todo el ganado de Job, y luego mata a sus hijos; pero los mata en lo real, los mata realmente. Matar sera ridculo en una pelea entre dioses, porque cualquiera de ellos podra resucitar.

Tenemos tambin el ejemplo de Sosas. Conocen el mito de Sosas? Como ayudante de Ulises, Sosas va a la guerra y pasa muchsimo tiempo fuera de su casa. Y ocurre que Zeus, entre muchos otros, quiere aprovechar esa circunstancia para acostarse con la mujer de Sosas. Hay que decir que las mujeres de los soldados griegos gozaban de gran reputacin en la medida en que eran las esposas de sus heroicos soldados (no como los soldados yanquis que, no bien regresaron de Vietnam, fueron ms vilipendiados por sus compatriotas que por los propios vietnamitas...). Y estas mujeres eran centro de atencin y tenan, pues, muchos pretendientes. Tal es el caso de la mujer de Sosas, cuyos favores el mismo Zeus quera ganarse. Pero la mujer de Sosas era fidelsima y no daba brazo a torcer. As es que Zeus decide hacerse pasar por Sosas, tomando su apariencia. Convencida, la mujer de Sosas se entrega a su falso marido. El asunto es que mientras estaban juntos en el lecho de amor, llega Sosas y se da ese gracioso dilogo entre el verdadero Sosas y el falso.

De suerte que si un dios puede hacerse pasar por Sosas, la ciencia no puede desarrollarse, salvo en especulacin matemtica, no puede haber fsica; porque para qu deslomarse durante treinta aos en el estudio de las propiedades reales de una planta, si los dioses pueden alterarlas a su capricho. Tal vez hayan escuchado que la ciencia occidental tiene por una de sus tradiciones a la judeocristiana. Qu tiene la ciencia occidental de tradicin judeocristiana? Desde luego, tiene mucho de racionalidad griega; por ejemplo, los elementos de Euclides. Pero, qu tiene de tradicin judeocristiana? Tiene al Dios del monotesmo que, siendo nico, ya no necesita hacer alteraciones engaosas de lo real procede directamente en lo real. El Dios Uno no enga a los egipcios con la plaga, sino que les mand realmente una plaga. Y si hay otros dioses, entonces los dioses tienen que posicionarse engaosamente entre ellos.

Por eso es que la nocin de fe con que les propongo trabajar es la nocin que se desprende del Dios del monotesmo, a saber, la emunah que conviene distinguir bien de emeth. En el mundo hebreo antiguo se distinguen dos nociones de verdad: una es emeth, la verdad en el sentido de exactitud; y la otra, emunah, aquello que est garantizado por Dios.

Encontramos un ejemplo de la emunah, de la funcin de garanta del Dios Uno en la ciencia occidental, en la quinta meditacin cartesiana en que Descartes plantea un Dios que no engaa no como los dioses griegos que se la pasan engandose tanto mutuamente como a los hombres. Otro ejemplo de ello es Einstein, cuando sostena que Dios no juega a los dados. Con lo cual, observen que, aunque parezca mentira, quinientos aos despus volvemos a sostener que la estructura de lo real es una consecuencia de cmo concebimos a Dios. As, si le asignamos valor de verdad, entramos en el registro de la fe. Qu es la fe? Fe no es creencia, sino cuando la nocin de verdad est garantizada por Dios. Es claro que en trminos coloquiales podemos decir de una mujer devota que es muy creyente. El problema es que dicho as, coloquialmente, ambos trminos fe y creencia se confunden. De manera que la creencia es la posicin subjetiva para la cual se dice s a la existencia. Y la fe es cuando se le suma la garanta divina a la nocin de verdad. Si alguno de Ustedes sabe hebreo podr decir que tengo razn en el uso del hebreo que estoy haciendo porque, entre los judos o

quienes hablen hebreo hoy, cuando juran no utilizan emeth sino emunah. Y cuando se jura por emunah, se apela a certificar lo que se dice con la garanta divina. Propongo entonces que designemos fe a la verdad garantizada por Dios; y creencia, como la posicin subjetiva que se sostiene con respecto a la operatoria de las existencias. Habrn visto que, para Lacan, no hay mayor creyente que el ateo. Esto contradira el uso coloquial que se hace de esos trminos, pero no las definiciones que estamos elaborando aqu. Nosotros estamos planteando que sostener las creencias no es equivalente de tener fe, que no es lo mismo ser creyente no en sentido coloquial que tener fe. De modo que puede perfectamente haber, desde nuestro punto de vista, un gran creyente en un ateo. Con lo cual, fe es apelacin a la garanta de Dios, y creencia es afirmar la existencia. Voy a ilustrarlo con crculos de Venn: S

RS

Existenci
RSI

SI

RI

Esta lnula es la superposicin de estos dos, y esta otra, la de los tres. Slo existe lo que participa de este campo [S]. Existencia es todo lo que es simblico y nada ms que simblico. Es decir que las existencias carecen de toda articulacin con lo imaginario y lo real.

Nosotros aceptamos la proposicin de que el sujeto existe, aunque hay que reconocer que para muchos, no. Hay quienes suponen que los efectos subjetivos pueden interpretarse en trminos estrictamente neurofisiolgicos. Para aquellos cuya postura es sta, un sueo de angustia se interpreta en trminos de determinada actividad neurofisiolgica por la noche. As, dejan caer el valor subjetivo de la angustia y toman el sueo como un epifenmeno de funcionamientos elctricos cerebrales. Pero, acaso no es eso el sueo? El asunto es si se le supone a eso una subjetividad. En psicoanlisis afirmamos la subjetividad a partir de la suposicin de que en eso hay un querer decir. Con lo cual, suponiendo un querer decir en eso, afirmamos el sujeto, la subjetividad del sueo como un alguien que quiere decir algo. Y hacemos adems otra maniobra: atribuimos al soante la responsabilidad sobre aquello que eso quiere decir. Por eso la

maniobra analtica es la de considerar que a parle, que Eso habla, implicando una dimensin tica. Cul es la tica? Atribuir al soante la responsabilidad de lo que, en su sueo, Eso quiere decir.

En la antigua Grecia, aquello que uno soaba poda deberse a la intervencin de algn dios ms o menos amistoso. Y, en todo caso, la responsabilidad quedaba del lado del dios y no del soante. Uno poda en efecto preguntarse qu es lo que el dios quiso decir con aquello que mostr en el sueo; o bien poda uno resolver qu hacer a partir de lo que el dios mostr en el sueo, pero no por ello se tena la responsabilidad por aquello que el dios decidi mostrar. Nosotros, en cambio, nos hacemos cargo de eso porque cambi la posicin de la divinidad.

El cristianismo surge de la articulacin de Grecia con el judasmo antiguo, y no como herencia directa y continuada del judasmo antiguo. El cristianismo es la confrontacin de la Grecia de la poca de Cristo con el judasmo, lo que resulta en una enorme racionalidad. En el judasmo antiguo no haba racionalidad alguna. Piensen si no, en los desarrollos matemticos o astronmicos a que haba llegado el judasmo de la poca de Cristo... Ninguno! (Y no s por qu terminamos siendo tantos los que vamos a la Facultad... No me queda claro por qu somos tantos judos en la Universidad, porque la tradicin es la de un pueblo bruto y de los ms atrasados de esa poca; no tenan ningn conocimiento de nada. Mientras que en Babilonia, incluso antes, ya tenan un espectacular desarrollo astronmico). Y esa racionalidad frente al Dios nico, el Dios del monotesmo, incluye el libre albedro y la responsabilidad, que es aquello con que trabajamos nosotros. No puede haber libre albedro si hay politesmo.

Lo que yo les propongo es que la relacin a los dioses o al Dios se da por la va de la fe, y sa es la devocin que uno tiene. Pero otra cosa es la posicin que uno asume respecto de la existencia............................................

[Cambio de cinta]

................................. Con lo cual, esto es respecto de lo que se cree. Nuestra posicin es la de asumir que hay subjetividad. Y la subjetividad es una existencia porque no tiene nada que ver con ninguna dimensin imaginaria y no tiene nada que ver con lo real: es simblica y nada ms que

simblica, es aquello que es pura y exclusivamente simblico. Eso es lo que existe. Por ejemplo, la subjetividad y Dios existen. Nuestro Dios, el Dios de la actualidad, existe. Por eso se articulan los problemas. Hoy en da, para nosotros, Dios ha perdido toda dimensin imaginaria y real, se nos ha convertido en una pura existencia.

La frase de Einstein de que Dios no juega a los dados est escrita en el frontispicio de Harvard o quizs en el de Princeton, de manera que la ciencia no la ha rechazado sino que, por el contrario, la ha tomado como emblemtica de la posicin cientfica occidental. Asimismo, para nosotros Dios es hoy eminentemente simblico, ha perdido todo rastro imaginario y todo rastro real; lo que no quiere decir en absoluto que mucha gente que no es psictica no tenga fe en las apariciones de la Virgen. No es psicosis tener fe en cualquier dimensin de cualquier religin. Lo que estoy diciendo es que en Occidente hay una dimensin que, sin fe, habilita a Dios; porque Dios es una de las modalidades modernas occidentales de la mera existencia.

Y la pregunta que el nio formula acerca de Dios, efectivamente testimonia de que es para l una existencia, y lo que est queriendo saber, hacindola, es la posicin que su padre tiene frente a las existencias. De hecho, no le pregunta si lo vio o si tiene pruebas concretas de l. No s si han ledo un poquito sobre las pruebas filosficas de la existencia de Dios. Las pruebas que da el cristianismo por ejemplo, las de Santo Toms y San Anselmo son fundamentalmente lgicas; y no como las que da la seora de la villa cuando dice haberlo visto, o como las del pastorcito que se encontr con l en el monte al menos no son sas pruebas categricas en trminos conceptuales.

De todos modos, no hay que perder de vista que el pueblo hebreo antiguo ya estaba en la pista de lo que se trata, cuando prohibi hacer imgenes y adorar dolos. Podramos muy bien colocar en el registro imaginario al becerro de oro; pero adems participa tambin del registro real, porque el becerro haba sido efectivamente construido, tena un aspecto real. Y lo que se estaba poniendo en juego era el politesmo. Pero el caso de Abraham es diferente. Recuerdan cmo se lo llama? Se lo llama el padre de la fe, porque Dios lo mand sacrificar a su propio hijo en el monte Moria, y, sin ms, tom al hijo, dos ayudantes, un burro, un poquito de lea y fsforos. Es el argumento de TEMOR Y TEMBLOR 36 de Kierkegaard. Les recomiendo leerlo porque es el texto bblico que hace a la posicin subjetiva que yo estoy tratando de definir.

Con lo cual, no pierdan de vista que nuestro Dios ya estuvo fuertemente connotado en su origen por la prohibicin de hacer imgenes y de construir dolos. En realidad, no tanto por el problema del politesmo, porque el Dios de los hebreos no tiene tanto problema con el politesmo. Dice acaso el Dios de los hebreos que los otros dioses no existen? No, el Dios hebreo no niega que existan los dioses de los pueblos cananeos alrededor del asentamiento del
36

Sren Kierkegaard, TEMOR Y TEMBLOR (Alianza Editorial, Madrid, 2002, ISBN: 8420639133).

pueblo hebreo, en el valle del Jordn; sino que no hay que seguirlos. Lo que, a mi entender, les concede bastante existencia. Y todas las batallas son para ver quin tiene el dios ms fuerte respaldando la accin. As que no es tan radical el problema del politesmo, sino que el Dios de los hebreos tiene una fuerte caracterstica de ser una existencia simblica y nada ms que simblica.

Por otra parte, hay que considerar otro aspecto de gran importancia: el Dios de los hebreos ni siquiera permite ser llamado por su nombre, ni siquiera su nombre puede ser escrito. Cuando los judos religiosos ortodoxos de hoy tienen que escribir Dios, slo lo hacen de un modo abreviado por ejemplo, escriben Ds, siguiendo as la prohibicin de decir y escribir su nombre. Para qu se hace eso?, para conservarlo? No, ms bien para sostenerlo muy radicalmente en trminos de existencia. Muchos rituales judos tienden a ello.

Ahora bien, si algo es puramente simblico, aceptan que no puede dejar de ser otra cosa que s mismo? Es un argumento lgico. Extraigo un elemento del registro simblico y les pregunto si ese elemento es nica y exclusivamente simblico, o si ms bien es siempre otro que s mismo. Si los elementos simblicos son significantes, el significante siempre y necesariamente slo podr ser, en la misma medida en que se articule a otros significantes; y dejar de ser lo que pareca ser en el preciso momento en que empieza a articularse con otros. En la cultura, los significantes arrastran consigo significados cristalizados. Todos los significantes implican una cristalizacin de significado que es lo que cada significante significa. Pero sucede una notable fenmeno: si articulamos ese significante con otro, esa cristalizacin de significado puede quedar totalmente fuera de lugar, posibilitando que el nuevo significado no tenga nada que ver con el significado cristalizado, convencional. Aun los ms especializados diccionarios, que pueden darnos veinte o hasta treinta acepciones de un mismo trmino, son incapaces de contemplar expresiones tales como Qu linda flor! Lstima la maceta..., que es un piropo que se dice a una bonita seorita que va acompaada por su madre. Ningn diccionario puede contemplar, como acepcin de maceta a una madre; ninguno presentara una definicin que dijera: Maceta: 5. fig. s. f. Dcese de la madre de una joven en edad de merecer... Con lo cual, qu significa maceta? Tiene ciertamente un montn de cristalizaciones de significado; pero, emplazada en otro contexto, en relacin con otro significante no convencionalmente previsto para su uso habitual, adquiere una significacin completamente distinta. Eso es lo que hay en potencia en todo significante. Y el lenguaje permanentemente hace uso de esa potencia.

Por lo tanto, no puede sostenerse que un elemento pura y exclusivamente simblico pueda escapar a esa lgica, a la lgica de que siempre sea otra cosa que aquello que lo que aparenta ser. Y eso porque es propiedad fundamental de los elementos simblicos en cuanto tales.

Pero llevemos estos desarrollos al plano del Padre. Hace rato que vengo proponindoles que el pap no tiene nada que ver con el Nombre-del-Padre. Pero estoy ahora trabajando un

punto ms clnico del problema, a saber: que cuando el Nombre-del-Padre, en tanto que elemento simblico, se articula a lo real, pierde ah mismo una propiedad eminentemente simblica para pasar a ser una anomala. Si el Nombre-del-Padre encarnara en alguien, se vera seriamente deteriorado en su funcin propia porque dejara de ser una existencia ya que el Padre es una existencia.

Les releer un pasaje del artculo de Lacan sobre EL DESPERTAR Wedekind, publicado en INTERVENCIONES Y TEXTOS 2:

DE

PRIMAVERA de

Por mi parte leo all lo que rehus expresamente a aquellos que slo se autorizan a hablar desde el entre los muertos: o sea decirles que entre los Nombres-del-Padre existe el del Hombre enmascarado. Pero el Padre tiene tantos que no hay Uno que le convenga,....

Entienden por qu? Gran parte de los lacanianos se regodean con los Nombres-delPadre. Y los hay muy famosos que sostienen que Lacan abandona la teora del Nombre-delPadre porque cualquier clase de cosas puede ser Nombre-del-Padre, etc. Pero Lacan no se refiere a eso, sino que dice que el Nombre-del-Padre no puede ser uno porque, como es una existencia, necesariamente siempre tendr que ser otra cosa que la que es si no, no se verifica que sea una existencia.

... sino el Nombre de Nombre de Nombre. No de Nombre que sea su Nombre-Propio, sino el Nombre como ex-sistencia. O sea el semblante por excelencia. Y el Hombre enmascarado dice eso bastante bien.

Y a propsito de la mscara del Hombre Enmascarado del drama de Wedekind, Lacan nos advierte de que podra perfectamente tratase de una mscara de mujer. De suerte que la pregunta de si el pap es el Nombre-del-Padre demuestra el extravo a que se ha llegado. Es una pregunta mal pensada y mal formulada, porque aun en su extravo podra uno formularla bien, preguntando si la mam o el pap es el Nombre-del-Padre. Pero como el Nombre-del-Padre es una mera existencia, en primer lugar no tiene ninguna encarnadura que le convenga ya que toda encarnadura le har perder su atribucin fundamental de ser una pura existencia; y en segundo lugar, ni siquiera le conviene un nombre porque, si tuviera uno, dara pie a la riesgosa confusin de desplazarlo hacia algn objeto al que le correspondiese ese nombre. El solo hecho de intentar asignarle un nombre puede empujarnos automticamente a hacernos creer que la encarnadura que le corresponde a eso que se designa con ese nombre es lo que concierne a su funcin.

Con lo cual, estoy plantendoles que la correcta posicin respecto del Nombre-del-Padre es la misma que se adopta con respecto a Dios. Cul es esa posicin correcta? Ciertamente no la de la fe, sino la de la creencia. Se trata de la misma posicin que se adopta frente a la pregunta de si Dios existe. As, en el caso de EL DESPERTAR..., a Lacan le interesa especialmente que sea el

Enmascarado el que figure el Nombre-del-Padre. Por qu? Primero, por la posicin de protagonista; segundo, porque no tiene un nombre; y, por ltimo, porque tampoco tiene imagen es, justamente, enmascarado.

Ven en dnde coloca Lacan al Nombre-del-Padre, en esa historia? Lo sita en un lugar en que ninguno de nosotros es an capaz de hacerlo: en la eminente posicin de la autoridad del dicho. Y el problema que tenemos con la autoridad de lo dicho un problema que es estructural estriba en que se nos confunde con el poder de la persona que enuncia el dicho. Los dichos no nos parecen entidades inmotivadas que aparecen sbitamente en el aire, sino que nos parecen provenir de otros, de nuestros padres o de cualquiera que necesariamente se someta a por lo menos dos condiciones: la de haber nacido y la de ser hablante.

De manera que no se trata de lo que habitualmente sostienen los lacanianos, esto es, que el Nombre-del-Padre no necesariamente encarna en un pap, porque igualmente puede encarnarlo un to, un maestro, un juez de la Corte Suprema, un sargento primero, o quienquiera que venga al mundo con cierta dote mnima de pelos en su fenotipo... No, contrariamente a la ridiculez de este planteo, el Nombre-del-Padre no puede tener encarnadura real, no le hace falta lucir de ninguna manera en particular para poder operar no necesita los registros imaginario y real.

Y se nos plantea tambin el problema del nombre propio. En qu registro lo pondran? Seguramente, en el simblico. Pero el problema es que el nombre propio es el nico elemento de este conjunto que no se caracteriza por la otredad; el nombre propio no tiene otro. William Shakespeare es William Shakespeare por ms que intentemos decirle Guillermo Chaquespeare. Karl Marx es Karl Marx, independientemente de que lo desplacemos a nuestro idioma como Carlos Marx. Acostumbramos traducir los nombres propios extranjeros, pero en cuanto tal la atribucin especial del nombre propio es la de no poder traducirse. Es una verdadera singularidad del nombre propio que lo distingue de los dems significantes. El nombre propio no opera como un elemento especfico del orden simblico, sino que es una alteracin muy rara de ese orden. Es uno de esos significantes especiales que Lacan articula al significante de una falta en el Otro.

As que el Nombre-del-Padre ni siquiera tiene que ser un nombre propio. Estoy proponindoles algo muy distinto a lo que comnmente sostienen los lacanianos algunos llegan al punto de decir que, en ltima instancia, se trata del apellido... Estrictamente hablando, es muy peligroso que sea un nombre propio, porque para el sujeto para el que as operara habra una falla radical en la existencia en virtud de que las existencias estaran fundadas en alguien concreto designado por ese nombre propio.

Cuando en su estudio sobre las instituciones indoeuropeas mile Benveniste nos propone considerar el nombre del padre como nominador y organizador de la fratra, no hay que olvidar que no es el nombre de nadie en particular incluso los animales que dan nombre a las fratras y subfratras de que habla Freud no son en rigor nombres propios, sino nombres comunes. Estoy por tanto radicalmente en contra de suponer que puede ser un apellido o una designacin, porque puede as confundirse con alguien en particular, con la remisin a una persona concreta.

Para concluir, veamos qu nos dice Lacan acerca de las psicosis. Voy a hacer, primero, un pequeo esquema:

S A I P

Lacan dice que el funcionamiento fallido que se verifica en la psicosis el de esta funcin P que es el Nombre-del-Padre es aquel que hace al Otro, A, eminentemente simblico. Nunca se detuvieron a pensar por qu estaban las letras S y A aqu? No designan lo mismo? Para qu estn estas letras all? As est planteado este tringulo del esquema R. Pero, para qu estn? No parecen ser dos letras que designan lo mismo? No, no. Lo que Lacan est proponiendo es que el funcionamiento paterno tiene que ser aquello que a cada sujeto particular, en cada caso, permita

distinguir A de M. Aqu, en M, van todas las personas que encarnaron el lugar del Otro para la historia de alguien. El Padre funciona cuando para ese sujeto el Otro no se confunde con la Madre. Y en ese estatuto, el Otro pasa a ser una existencia. Por lo tanto, ser siempre Otra cosa.

En los psicticos, no se verifica que esto, A, se materializa? Piensen en las ideas estpidas que se nos presentan en la cabeza, a diferencia de las voces que se les presentan a los psicticos en la fenomenologa neurolgica son lo mismo. Lo que a nosotros se nos manifiesta como pensamiento estpido, en la psicosis puede ser una frase completamente injuriante. Cul es pues la diferencia fenomnica entre uno y otro caso? Que cuando Ustedes piensan ese pensamiento estpido, al ser eminentemente simblico, sucede que se altera permanentemente. As, no es lo mismo que una mujer se sienta automtica y absolutamente concernida si escucha que en la calle alguien grita Puta!, que si se echa a pensar que Estar dicindomelo a m? No, por qu? Porque
hoy me puse la minifalda? Pero, no! Si todas las chicas tienen minifalda, con el calor que hace! And a saber qu le pasa a ese loco gritn!. El primer caso es el de certeza autorreferencial. Pero, qu es

lo que indica la certeza autorreferencial? Que ella misma dej de ser una existencia y que el pensamiento dej de ser una existencia; que dejaron de ser eminentemente simblicos porque no se alteran. Y no se alteran porque no funcion el Padre, P, que indica la separacin entre Madre, M, y el Otro, A. A es la existencia del Otro, y de M ya hemos dicho que es aquel que se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro pero no es el Otro en s mismo.

Entonces, en la psicosis se confunden la existencia del Otro con sus encarnaduras. Y justamente por eso la palabra de la mam, por ejemplo, puede llegar a ser tan destructiva porque no pueden distanciarse. Y por eso tampoco puede hacer transferencia. Por qu no? Porque el psictico tiene hipotecado al Otro; si no fuera as, hara transferencia. Los neurticos s son capaces de hacer esa alteracin del Otro. Entienden cmo? Por ejemplo, jugando a hacer de cuenta de que alguien pueda ser el Otro. Si hicieron el fin de anlisis, o si algn paciente de Ustedes lo atraves, habrn visto que es notable la cada del analista del lugar del Otro. Para quien lo atraves, resulta increble esa experiencia de haber puesto a esa persona en ese lugar. Porque ese lugar es eminentemente simblico y lo que cae es la aparente posibilidad de hacerlos coincidir. Y esto porque, para nosotros, A opera como existencia.

En la neurosis, el Otro existe. Es por eso por lo que el neurtico es creyente; no porque tenga fe en Dios, sino porque para l operan las existencias. Y si quieren ver el efecto clnico de la cada de la existencia, recuerden que todo desencadenamiento psictico en sentido lacaniano va necesariamente acompaado por alguno de los dos siguientes fenmenos: en primer trmino, la muerte del sujeto. Todo desencadenamiento implica con seguridad la muerte del sujeto. El sujeto da testimonio de su propia muerte. A este respecto, recordarn que Schreber deca haber ledo el anuncio de su propia muerte en las noticias necrolgicas del peridico. Claro que Schreber no deca que estaba muerto, sino que se recostaba sobre su cama, sacando los pies hacia afuera de la ventana so pretexto de estar tomando aire fresco. Pero Lacan sostena que, haciendo eso, Schreber estaba aplicando la frase de aqu me sacan con los pies para adelante.

Pero, cmo es que deca estar muerto, si incluso estaba dicindolo? Para sentirse mujer y todo eso que le pasaba, tena que estar sintindose vivo, no? Qu quiere decir, entonces, que l muri? Que se desvaneci su existencia subjetiva, que l dej de ser una subjetividad existente slo quedan restos imaginarios y reales que no le plantean problemas sino al psiclogo que accede tontamente al caso.

Y no solamente muere el sujeto que es una existencia, sino que a su vez el Otro no deja de ser atacado en la suplencia que hubiese tenido hasta el momento del desencadenamiento; de lo cual el sujeto da testimonio mediante la fantasa de fin del mundo. Es decir que tambin algo desaparece de ese lado. Pregntenle al psictico que tenga la fantasa de fin del mundo tan comn en la clnica qu es lo que dej de haber. Muchas veces responden que ha desaparecido todo, que ya no queda nada; y lo dicen mientras camina con Ustedes en el parque del hospital. Pero, es que no est viendo el parque?, no puede acaso ver las sillas y los locos que andan por ah cerca? No, es otra cosa aquello que tras el desencadenamiento el sujeto ha perdido: la dimensin de las existencias que para l nunca estuvieron bien inscriptas, puesto que no oper el Padre. As, el sujeto ha confundido al Otro con alguien en particular.

Si es funcin del Padre distinguir entre la Madre y el Otro, cul es la esencia del Padre? Seguramente la de no ser la Madre, a la que distingue del Otro. Por lo tanto, al contrario de lo que los lacanianos suelen sostener, el Nombre-del-Padre no puede ser nunca, jams, una persona, ni alguien, ni siquiera un apellido. Justamente, estara loco aquel que supusiera que el Nombredel-Padre es un apellido. No se trata de eso. El Nombre-del-Padre tiene que ser algo pura y exclusivamente simblico. Pero, entonces, cul es cu manifestacin? La pregunta en cuanto tal, slo la pregunta.

Nos detendremos aqu. En nuestra prxima reunin nos abocaremos un poco a lo simblico desde una perspectiva ms bien antropolgica.

Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage

Clase N 10 (09-09-2000)

psicoanlisis es inconcebible. Me da la impresin de que como especulacin terica fuertemente filosfica, ya tenemos todos despus de varios aos la idea de que el lacanismo as tampoco es prctico. Con lo cual, se tiene que progresar en la teora.

En muchos rdenes de la vida puede uno decir, por ejemplo: Segn mi experiencia, esto es necesariamente de este modo. Pero, en trminos de experiencia acumulativa, francamente, el

Les propuse entonces acompasar la teora con una buena discusin clnica. Para tal fin, habilitaremos el ao prximo un espacio destinado a discutir casos clnicos; un espacio que desde luego no podr tener la forma que tiene esta serie de conferencias, porque har falta que todos participemos, al menos, leyendo con anticipacin los casos a discutir y los materiales convenientes. La idea es pues participar activamente de una discusin sobre el caso, que nos permita recuperar algo del sentido clnico del psicoanlisis que, a mi entender, si no est ya totalmente perdido, lo est casi del todo. La finalidad de esto es generar un mbito de discusin apoyado en la lgica que solamente existe cuando se tiene la posibilidad de confrontacin con la otra versin si no, no hay lgica. Si una cosa lgica no tiene un efecto de persuasin frente a otra posicin igualmente lgica, pierde justamente su potencia y puede volverse un dogma. No me motiva tanto sentarme aqu para hacer una exposicin, como tener la posibilidad de disponer de un mbito de discusin comn para expresar y escuchar diversas argumentaciones con respecto a casos clnicos concretos, sobre la direccin de la cura, etc..

En esta ltima reunin, abordaremos nada ms y nada menos que la cuestin de Dios. Voy a intentar mostrarles en qu sentido creo yo que Dios tiene que ver en todo esto, proponindoles que hay una lgica que articula la cuestin de Dios con el Nombre-del-Padre, la concepcin del Padre en psicoanlisis y la metfora paterna. Seguramente no les sorprenda porque ya hemos estudiado algo acerca del problema de la Unglauben, que tambin se articula con toda esa problemtica. Y, por otra parte, quiz hayan tenido algn tiempo para reflexionar sobre el problema de las existencias en la psicosis y la cuestin de que Dios, al menos en cierta medida, es una existencia. Hoy voy a tratar de proponerles algunas articulaciones un poco ms precisas sobre la relacin entre la concepcin psicoanaltica del Padre y Dios. Pero antes, un importante comentario al margen acerca de la forma en que Lacan concibe la explicacin de las crticas que l tiene para hacerle a Freud. Lacan es un tipo muy racionalista. No slo critica a Freud aqu y all, sino que adems se pregunta por la razn de esas crticas, intentando hacer de ellas algo de la ndole de una deduccin, o sea, ponindolas en serie para ver cmo se ordenan. Y a este respecto, Lacan llega a la conclusin de que Freud no elabor bien la cuestin del Padre, por no haber analizado bien su relacin con su propio pap. Para Lacan, esto incrust en el psicoanlisis un montn de problemas tanto en la concepcin psicoanaltica del Padre, como en la organizacin misma del psicoanlisis una organizacin paternalista, configurada en torno a un Padre.

A primera vista, la IPA no parece ser tan paternalista como lo es la organizacin que Jacques-Alain Miller lidera la IPA es al menos un cuerpo colegiado. Pero en realidad hay que hacer un anlisis mucho ms profundo, porque justamente la IPA como cuerpo colegiado se funda tenindolo a Freud por Padre; lo cual no les resultar una revelacin, ya que no hay ms que tomar un taxi cualquiera y preguntarle al conductor si sabe quin es Freud: Ah, s. Freud, el padre del psicoanlisis... Y si Freud es el padre del psicoanlisis es que hay un problema de paternidad en psicoanlisis. Otra consecuencia de este mismo problema es la concepcin freudiana de Dios porque, para Freud, Dios es el enaltecimiento del padre. Lacan har sobre eso una sistemtica crtica desde el primero hasta el ltimo de sus seminarios. Pero esto se vuelve mucho ms complejo porque incluso los lacanianos plantean que Freud se aproxima a Lacan cuando sostiene su Padre muerto. Los lacanianos creen que el Padre muerto en Freud corresponde al Nombre-del-Padre de Lacan. En la Facultad de Psicologa, les encantan articular el Padre muerto con el Nombre-del-Padre cuando, en realidad, se trata justa y exactamente de lo contrario. INTERVENCIN: Pero, Alfredo, en SUBVERSIN DEL SUJETO..., Lacan dice: Qu es un padre? Es el Padre muerto, responde Freud, pero nadie lo escucha, y en la medida en que Lacan lo prosigue bajo el captulo del Nombre-del-Padre, puede lamentarse que una situacin poco cientfica le deje siempre privado de su auditorio normal. A.E: S, s. Es una frase mortal. Pero no estoy seguro de que hayas reparado en que Lacan coloca un guin que precede a la respuesta de Freud: Es el Padre muerto, responde Freud.... Es el nico prrafo en que Lacan pone ese guin. INTERVENCIN: Porque es lo que Lacan dice que Freud responde. A.E: Con ese guin, Lacan est indicndonos un dilogo. Si es un dilogo, tiene que haber opiniones... INTERVENCIN: S, pero luego de eso, Lacan dice: ...en la medida en que Lacan lo prosigue bajo el captulo del Nombre-del-Padre, puede lamentarse que una situacin poco cientfica le deje siempre privado de su auditorio normal. A.E: Qu quiere decir esta ltima frase? En la versin francesa de ese escrito, Lacan emplea el verbo reprendre, que quiere decir retomar 37. En efecto, Lacan lo retoma, pero no dice que sostiene lo mismo. Qu es un padre? Freud dice que es el padre muerto y Lacan dice retomarlo como Nombre-del-Padre. Pero a partir de esa frase se ha interpretado que ambos dicen lo mismo. Tomemos, por ejemplo, un pasaje de la quinta clase del SEMINARIO 11:
Porque la verdadera frmula del atesmo no es Dios ha muerto pese a fundar el origen de la funcin del padre en su asesinato, Freud protege al padre, la verdadera frmula del atesmo es: Dios es inconsciente.

Saben que Freud analiz su relacin al padre en el momento de duelo por su muerte. As que el asesinato del padre es casi una historia del propio Freud. En su autoanlisis, Freud descubri fantasas hostiles hacia el padre. De manera que el asesinato del padre es su forma particular de elaborar el duelo.
Cest le Pre mort, rpond Freud, mais personne ne lentend, et pour ce que Lacan en reprend sous le chef du Nom-du-Pre, on peut regretter quune situation peu scientifique le laisse toujours priv de son audience normale.
37

Y dice Lacan que la verdadera frmula del atesmo es Dios es inconsciente. Toda una frase! Franois Regnault le ha dedicado todo un libro 38 que les sugiero leer, aunque es bastante difcil. Este prrafo de SUBVERSIN DEL SUJETO... es ambiguo porque Lacan no dice que l sostiene lo mismo que Freud. l slo dice que Freud lo trabaja como Padre muerto y que l lo retoma como Nombre-del-Padre y eso no es equivalente a decir que ambos plantean lo mismo. Por otra parte, hay que considerar que Lacan era didacta de la IPA y, en su condicin de tal, no poda decir con toda frescura que la IPA se haba constituido a partir de la falla de Freud con respecto al padre. Lacan nunca desminti que quera hacer carrera en la IPA. Hizo un falso anlisis durante aos para poder ser didacta de la IPA. Debi quizs haber hecho algn clculo poltico del que dedujo que le convena estar dentro de la IPA. Y l no busc que lo echaran. Adems del SEMINARIO 11, hay otro importantsimo seminario: el 17, El Reverso del Psicoanlisis. Es decir, todo el psicoanlisis puesto patitas para arriba. Y, cmo poner patas para arriba al psicoanlisis? Con el Padre, el Edipo. INTERVENCIN: S, seguro es as. Lo que yo creo es que la confusin viene a partir del propio Lacan. Por ejemplo, otra frase, pero del SEMINARIO 5: [...] es necesario el asesinato del padre. Las dos cosas estn estrechamente vinculadas el padre como quien promulga la ley es el padre muerto, es decir, el smbolo del padre. El padre muerto es el Nombre-del-Padre. A.E: Debo felicitarte. Y te felicito porque elegiste los dos pasajes ms relevantes. No hay otros, sino sos. Slo que, con el SEMINARIO 5 todo l, tenemos un verdadero problema. Cul es el problema? El problema es ste: qu diablos es el SEMINARIO 5? Simultneamente a l, Lacan escribe DE UNA CUESTIN PRELIMINAR.... Este escrito no es ni posterior, ni anterior al seminario, sino completamente paralelo. Entonces, cul es el problema? Que entre el seminario y el escrito hay diferencias alarmantes. Y las hay en medida tal que algunos autores deciden tomar uno y dejar el otro. Por ejemplo, Jean-Claude Milner opta por lo que l denomina las scriptae de Lacan. Y ya saben lo que Jean-Michel Vappereau opina al respecto: que los seminarios sern todo lo bonito que se quiera, pero l prefiere trabajar con los escritos. Hay ciertamente toda una corriente de opiniones que levantan este problema. Yo no estoy de acuerdo. Lo que yo hago es estudiar la diferencia entre seminarios y escritos, en caso de haberlas. Y en lo tocante a la cuestin del Padre, se plantean serias diferencias.

SEMINARIO 5 Tres tiempos del Edipo

DE UNA CUESTION PRELIMINAR... Metfora Paterna sincrnica

Es decir que en el SEMINARIO 5 todo est planteado en trminos de tiempos del Edipo, y en el escrito se sostiene la sincrona de la metfora paterna. Son agua y aceite, no se mezclan nunca; son dos versiones totalmente distintas y aun opuestas. Entonces, o Lacan est

38

Franois Regnault, Dios es Inconsciente (Manantial, Buenos Aires, 1993, ISBN: 9509515124).

completamente loco en cuyo caso los invito a retirarnos de esta sala para irnos a ver la tele a casa, o hay verdaderamente una lgica que responde a este problema. Despus de haber trabajado con la enseanza de Lacan durante veinte aos, me he formado la opinin de que cada vez que me encuentro con un problema que me hace considerar seriamente la posibilidad de que Lacan haya estado completamente loco, luego de haberlo trabajado bastante, termino por el contrario encontrndole una lgica precisa. Pero, escucharon lo que dije? Si yo lo trabajo bastante, le encuentro una lgica precisa. Me ocurri que algn alumno mo me dijera: Alfredo, lo que dijiste la vez pasada acerca de ese prrafo de Lacan estuvo muy
bien. Pero, de dnde lo sacaste?, en dnde lo dice Lacan? Porque yo le de nuevo el prrafo y no encontr que Lacan lo dijese. Para m, esto tiene una lgica.

Recuerdan toda la historieta de los tres tiempos del Edipo, de la credencial metida en el bolsillo, el falo, etc., que se plantea en el SEMINARIO 5. En cambio, uno no encuentra nada de eso en el escrito que sostiene la sincrona de la metfora paterna: no hay tales tiempos, lo forcluido lo est desde siempre, la operatoria del Padre es desde siempre. Entonces, cmo resolver este problema? Yo encontr una solucin complicada y no muy convincente, a saber, que en SEMINARIO 5 Lacan tena auditorio, y en el escrito no. Qu quiero decir con eso? Que a la altura del SEMINARIO 5, Lacan tena que, por as decirlo, seducir a su escaso auditorio. Al SEMINARIO 17 asistan novecientas personas porque era ya todo un evento en Pars su no hay relacin sexual sali hasta en los diarios de entonces. Pero en el SEMINARIO 5, Lacan an no contaba con un gran auditorio. A sus primeros seminarios asisti apenas un puado de gente entre ellos, una vieja psictica que iba a tejer... Con lo cual, Lacan estaba en una posicin poltica con respecto a los pocos psicoanalistas que lo escuchaban: la de atraer hacia s la atencin, dndoles gato por liebre... Hoy yo le preguntara a Lacan qu gan con esa maniobra. Slo una cosa: un malentendido y nada ms que eso. Yo me lo explico de ese modo: al vulgo le deca una cosa, pero expresaba por escrito lo que realmente pensaba. Y siendo as, uno est en todo su derecho de imputarle estar dejando una hipoteca en la historia del psicoanlisis. Tenemos pues el problema de qu es lo que verdaderamente plantea Lacan acerca del Padre. A su auditorio le hace escuchar una cosa; y en el artculo escrito durante esa misma semana, expone otra diametralmente opuesta de un lado lo evolutivo, del otro lo sincrnico. Yo me quedo con lo escrito. Lo que est escrito hay que interpretarlo. Y al seminario se va a escuchar. Los tiempos del Edipo, no estn acaso en Freud? As es, estn supuestos en toda esa historieta del varoncito y la nenita, etc. Cuando Lacan comenta el esquema de la segunda tpica freudiana, el grfico ovoide de EL YO Y EL ELLO, no duda en juzgarlo como un esquemita hecho para imbciles. Y lo explica argumentando que, dada la imbecilidad caracterstica de su pblico, Freud no tuvo ms remedio que transmitir sus ideas de una forma degradada para disminuidos. Desde luego, quiz no sea cierta esta interpretacin que Lacan hace de Freud, pero, en todo caso, s muestra lo que el propio Lacan sera capaz de hacer. Y no me parece una locura aplicar enunciado y enunciacin a un sujeto humano hablante. Tal vez se trat ms bien de lo que Lacan haca con su pblico de imbciles. No me parece desatinado suponerlo: hablaba para imbciles, pero escriba otra cosa para sus eventuales lectores. De suerte tal que nos encontramos con el problema de tener que elegir alguna de estas dos versiones. Yo creo que toda la enseanza de Lacan avanza segn la lgica que se desprende de lo

que est escrito en DE UNA CUESTIN PRELIMINAR.... La versin del seminario es la de filiacin analgica con Freud y ms bien comprometida con un clculo poltico que, en cuanto tal, es completamente criticable como postura cientfica. Yo apuesto a la poltica que viene detrs de una posicin cientfica. Y no hay nada de cientfico en la postura de engaar al vulgo imbcil (les parecera cientfico que Einstein dijera que su E=mc2 en realidad es falsa porque la ide para marear un poco a su pblico de imbciles?). Y, para colmo, vos decs que es complicado el prrafo del escrito. Cmo interpretarlo, sa es la ganancia. Lo que se plantea en el seminario es como una msica armnica, y exige la interpretacin. As pues, trabajemos en la interpretacin. Tenemos entonces este prrafo de SUBVERSIN... y tenemos este otro del SEMINARIO 11 que no es cualquier seminario, sino el primero despus de la excomunin. Este SEMINARIO 11 se public en vida de Lacan, y la primera clase lleva por ttulo La Excomunin. De modo que no podemos atribuir a Jacques-Alain Miller la entera responsabilidad de ese ttulo, porque al menos Lacan consinti en eso antes de llevarlo al papel. Y en esa primera clase del seminario, Lacan articula que el mismo da en que excomulgaron a Spinoza de la Sinagoga, curiosamente fue el mismo da del mismo mes en que expulsan a Lacan de la IPA. Entienden el juego? Que Lacan considera a la IPA como una Sinagoga. Confieso que no quera decirlo, pero lo dir de todas maneras. Otra cosa que Lacan critica a Freud es que, como no analiz su relacin al padre y eso lo dej en dficit en su posicin teolgica en su anlisis de Dios, Freud no tena bien revisada su condicin juda y que, por tanto, la IPA qued connotada por problemas judaicos. Yo no s bien a qu se refiere Lacan con eso. Pero el nico comentario que he ledo al respecto es el que est expresado muy explcitamente por Lacan en RADIOFONA Y TELEVISIN 39, en EL ATOLONDRADICHO, y en varios lugares ms: comentarios francamente antisemitas por parte de un psicoanalista. Me parece que, de vuelta, no creo que Lacan lo haya dicho porque odiaba a los judos de ser as, habra que dejarlo caer por carecer de sentido cientfico, sino porque supone una lgica precisa. Lacan habla dos veces de Spinoza en el SEMINARIO 11: en la primera clase y en los ltimos tres prrafos de la ltima. Y no hay que perder de vista que a cada escrito y cada seminario hay que leerlo como una unidad en s misma. Pero para hacer una unidad, primero hay que hacer un trabajo as:

Hay que cerrarlo, hay que darle todas las vueltas de la enunciacin. Y debe cerrarse en forma de bucle hasta lograr un toro. Extrayendo cada clase como si fuera un fragmento aislable, el conjunto debe tener un cierre que, mediante bucles, produzca un toro. Si uno no se da cuenta del toro que est en juego, no puede advertir lo primero que se dice de Spinoza y lo ltimo que se dice de l. Les leo los ltimos prrafos sobre Spinoza judo, cartesiano militante de la ltima
39

J. Lacan, Radiofona y Televisin (Anagrama, Barcelona, 1996, ISBN: 8433900455).

clase del SEMINARIO 11, que se llama En ti ms que t. Son los ltimos tres prrafos que cierran el seminario:
Hay algo profundamente enmascarado en la crtica de la historia que hemos vivido el drama del nazismo, que presenta las formas ms monstruosas y supuestamente superadas del holocausto. Sostengo que ningn sentido de la historia, fundado en las premisas hegeliano-marxistas, es capaz de dar cuenta de este resurgimiento....

Es verdad, conocen acaso alguna buena explicacin marxista sobre el holocausto? No creern todava en esas pavadas que dicen algunos marxistas, de que el holocausto y los campos de concentracin tenan su razn de ser en el hecho de que el nazismo necesitaba mano de obra barata... Es la explicacin del marxismo y es una imbecilidad, porque el nazismo gast una cantidad increble de fondos para realizar y administrar el exterminio de los judos mucho ms que lo que obtena de esos famlicos trabajando en los campos de concentracin. Con los criterios marxistas, esto es antieconmico; y lo antieconmico, en la teora marxista, no va.
...dar cuenta de este resurgimiento mediante el cual se evidencia que son muy pocos los sujetos que pueden no sucumbir, en una captura monstruosa, ante la ofrenda de un objeto de sacrificio a los dioses oscuros.

Comprenden la elaboracin que Lacan est haciendo del nazismo? Sostiene que es una vuelta al holocausto. El holocausto es el sacrificio en el altar que se hace a los dioses. De manera que, para Lacan, el holocausto nazi es una vuelta al holocausto como sacrificio de vctimas a los dioses oscuros. Si leyeron TTEM Y TAB y MOISS Y LA RELIGIN MONOTESTA, sabrn que Freud propone la estructura de la historia como inversiones dialcticas: diversos asesinatos como mojones histricos de la horda primitiva, de Moiss y de Cristo que implican un retorno, luego del cual la torsin dialctica supone un cambio de ndole (casi como las espirales dialcticas de Hegel). Entonces, Lacan propone un retorno de lo ms primitivo que el nazismo realiz como un sacrificio de vctimas. E incluso por analoga Lacan parece tener razn: los hornos, las vctimas eran puestas a fuego, etc. Pero, adems, Lacan est proponiendo una vuelta a los dioses oscuros. Y he aqu un problema gravsimo. Contino con la lectura:
La ignorancia, la indiferencia, la mirada que se desva, explican tras qu velo sigue todava oculto ese misterio.

Saben que el cenit del desarrollo de la cultura occidental se produjo en Alemania: el psicoanlisis se hizo en alemn, la fsica moderna se hizo en alemn, la matemtica moderna se hizo en alemn, lo ms prestigioso de la filosofa moderna es Heidegger. No hay ms que verlo para darse cuenta de que es as. A nosotros, todo nos parece que es yanqui e ingls, pero eso fue en realidad la consecuencia de la Segunda Guerra Mundial. Muchos sostienen que Hitler se anticip porque, si hubiese esperado algunos aos, hoy yo no estara dando esta conferencia y todo el mundo estara haciendo internet en alemn... Saben que la bomba atmica fue desarrollada por cientficos alemanes en Estados Unidos. Alemania era el cenit de la cultura occidental. Entienden la paradoja? Que lo ms desarrollado de Occidente cientfico moderno volvi a lo ms atrasado de la cultura humana, es decir, a los sacrificios humanos. Ifigenia y el sacrificio de Isaac son las articulaciones ms fuertes e importantes que hace Lacan; porque, para l, el sacrificio de animales viene al lugar del sacrificio humano va sublimatoria. Y, efectivamente, sobre eso nadie quiere mirar. Por ejemplo, los alemanes dicen que nada de eso sucedi; siete de cada diez alemanes sostienen que no sucedi, que se trata todo de una mentira juda. Observen cmo el misterio y el velo que tapan producen un efecto notable;

porque aun aquellos que viven ah mismo, en donde alguna vez hubo un campo de concentracin, sostienen que no lo hubo. Es notable. Se ha dicho tanto que no ocurri, que hasta logran sembrar la duda.
Pero para quien sea capaz de mirar de frente y con coraje este fenmeno y, repito, hay pocos que no sucumban a la fascinacin del sacrificio en s el sacrificio significa que, en el objeto de nuestros deseos, intentamos encontrar el testimonio de la presencia del deseo de ese Otro que llamo aqu el Dios oscuro.

Lacan ahora no dice los dioses oscuros, sino el Dios oscuro. Observen que es una enormidad la diferencia entre el politesmo y el monotesmo que se nos juega entre un prrafo y otro. Y Lacan ya no vuelve a hablar de dioses oscuros ni de Dios Oscuro. No les llama la atencin este Dios oscuro? Tienen que pensar que de la opacidad del advenimiento del sujeto en la alienacin, lo rescata en la separacin la opacidad del deseo del Otro. As que el Dios Oscuro, lo opaco, es parte de la estructura misma. Lacan est refirindose a que lo que hicieron los nazis es decir que Dios lo oscuro del deseo del Otro quiere vctimas humanas. Conocen la historia de Ifigenia? Haba que ir a Troya a rescatar a la reina con naves que se desplazaban a viento; y la moral de los soldados empieza a decaer porque no soplaba viento y, entonces, deciden hacer un sacrificio: Ifigenia, hija del general en jefe de las tropas. En cambio, en el caso Abraham e Isaac, se trata ya de sacrificar animales, de hacer correr la sangre del animal sobre el altar para luego someterlo al fuego. La comida ritual de los judos, lo puro de la comida kasher consiste en cmo se desangra al animal; son esas viejas prcticas en las que, segn Lacan, se inscribe el animal como sustituto de la vctima humana. Y en el caso de las cosechas, qu es lo que se sacrificaba? Las primicias. Se dan cuenta de que las primicias son lo primero que hay para comer? No haba entonces acumulacin de alimentos; era lo primero y ms valioso que apareca, pero era ofrecido a Dios. Todo eso ha cambiado mucho. Cuando en la misa llega el momento de las ofrendas, es comn dejar un billete de cien pesos? Ahora son apenas monedas, cuando antes se sacrificaba a alguien o algo valiossimo. Por eso habitualmente en las tribus ms primitivas no era fcil que alguien aceptase ser rey, porque era el que ms caro pagaba cualquier problema. Y es por eso por lo que vale ms el mendrugo de pan de la mujer que tiene a sus cinco hijos hurfanos. Lacan dice que, en Occidente, el cenit de la explosin de la cultura, hasta por su potencia cientfica, tuvo que acompaarse de un retorno prcticamente a lo ms increble como origen de la cultura humana, esto es, el sacrificio humano.
ste es el sentido eterno del sacrificio al que nadie se resiste, a menos de estar animado por esa fe tan difcil de mantener y que tal vez un solo hombre supo formular de manera plausible: Spinoza con su Amor Intellectualis Dei.

Observen cmo vuelve Spinoza a escena. Spinoza abre y cierra este SEMINARIO 11. No s bien por qu nos preocupamos tanto por la excomunin que, en ltima instancia, me parece una pequea historia del psicoanlisis. Y Lacan dice que este Amor Intellectualis Dei es la nica salida del problema irresistible de ofrecer al Otro lo que desea; de salirse de ese vnculo al deseo del Otro, procurando apaciguar a los dioses, ofrecindoseles lo mejor que se tiene. Sin embargo, la posicin de Spinoza:
Para nosotros es una posicin insostenible. La experiencia muestra que Kant es ms certero, y he demostrado que su teora de la conciencia o, como l dice, de la razn prctica, tiene consistencia slo porque da una especificacin a la ley moral. Esta ley moral, todo bien mirado, no es ms que el deseo en

estado puro, el mismo que desemboca en el sacrificio, propiamente dicho, de todo objeto de amor en su humana ternura.

Lo entendieron? Lo puro indica que no est lo otro y, qu es pues lo que impurifica al deseo?, cmo entra ese algo en el deseo? Es su apoyo en el fantasma, ya que el fantasma aporta el objeto del deseo. Quiere decir que el deseo en estado puro es el deseo que rechaza el objeto tal como est planteado en el fantasma. (S a)

El deseo, dice Lacan, se sostiene en el fantasma. Pero podra no sostenerse en el fantasma, en cuyo caso caera el objeto del deseo. Y, qu deca Kant de la ley moral? El imperativo categrico. Un ejemplo de ello: tu hija es una asesina, slo que nadie sabe de ello excepto t. Qu manda hacer el imperativo categrico? Que t, como padre, debes entregar a tu hija. Por eso es que Lacan articula Kant con Sade, es lo que hace el padre de Ifigenia. Y, cmo se comprueba el ejercicio del imperativo categrico? Se comprueba porque tiene que estar ms all de tu propio dolor en eso es imperativo. En Kant, ese dolor es lo pattico, el pathos. Pero eso, entonces, lleva al sacrificio. En el sacrificio se verifica el deseo en estado puro, en el sacrificio de todo objeto de amor en su humana ternura. Reconozcamos que el Lacan que dice esto de todo objeto de amor en su humana ternura no se parece en absoluto al Lacan que habitualmente nos muestran los lacanianos. ste no parece ser el Lacan al que nos han acostumbrado los lacanianos. El Lacan de la mayor parte de los lacanianos es un Lacan del imperativo categrico: responsabilizar y angustiar al paciente desde la primera entrevista... Claro que Lacan no dice en su divina ternura, sino en su humana ternura.
Y lo digo muy claro desemboca no slo en el rechazo del objeto patolgico...

Se refiere al pathos kantiano, y no en el sentido de enfermedad.

...sino tambin en su sacrificio y su asesinato, por eso escrib Kant con Sade.

La mxima de Sade poda expresarse poco ms o menos as: Haz con la parte del cuerpo del otro lo que mejor te venga en gana. Pero ha quedado demostrado que l nunca hizo eso en su vida slo era su fantasma. Por eso, para Lacan, Sade no era sdico, sino que el contenido de su fantasma lo era. Observen cun problemtico es el terreno en que nos movemos. Se trata de cmo posicionarnos con respecto al Otro. Y es muy importante pensar a este Otro como Dios. Entonces, vamos a plantearnos si hay oscuridad en aquello que el Otro desea. Si sostenemos que su deseo no es oscuro, no hace falta entregarle nuestra hija. Pero si su deseo s nos es oscuro, entonces le daremos la respuesta que se ha venido haciendo durante cuarenta mil aos de cultura, a saber, ofrendndole lo ms valioso que tenemos. Muy bien, qu es lo que en definitiva nos interesa de todo esto? En que el neurtico abandona el objeto del fantasma con la demanda del Otro. No es sa la frmula de SUBVERSIN DEL SUJETO...? No es el fantasma lo ms valioso? Los lacanianos dicen que no,

que el deseo es oro puro y que, en cambio, el fantasma es caca infecta... Siempre lo pensamos as. Pero Lacan plantea que no hay deseo en forma humana sino apoyado en el fantasma. Y el asunto est en descubrir que no se trata de que el objeto a no tenga valor, sino que no es condicin sine qua non, esto es, que podra tambin haber otra cosa valiosa. Y es se el atravesamiento del fantasma: llegar a descubrir que no es solamente eso, porque si fuese solamente eso tendramos el caso inverso del padre de Ifigenia perdiendo a Ifigenia en otras coordenadas; o el caso del to de Antgona, que pierde a su hijo y queda en un duelo permanente, eternamente patolgico. En estos casos, el sujeto creera verdaderamente que el objeto es condicin absoluta. Lo que primeramente hay que trabajar en anlisis es salir de la demanda para arribar al objeto. Y una vez arribados a ese punto, no se trata de atacar el valor del objeto no se busca el deseo puro, sino de atacar la condicin absoluta y axiomtica que el fantasma aporta al objeto. De eso se trata. Ahora bien, qu tiene que ver todo esto con la cuestin del Padre?
ste es un ejemplo de efecto de desengao que ejerce el anlisis sobre todos los esfuerzos, aun los ms nobles, de la tica tradicional.

El anlisis respecto de los principales ideales morales de la tica produce un desengao.

Posicin lmite sta que nos permite captar que el hombre no puede siquiera esbozar su situacin en un profundo campo de conocimiento reencontrado, sin haber cumplido antes con el lmite al que est encadenado como deseo. El amor, que en la opinin de algunos hemos querido degradar....

Es claro que, para la mayor parte de los lacanianos no s por qu, el amor es anatema, es la mayor de las porqueras. Es ste el ltimo prrafo del SEMINARIO 11. Una persona como Lacan dicta un seminario, eligiendo muy bien sobre qu va a hablar tanto al principio como al final. Y ste es el ltimo prrafo de su primer seminario luego de haber sido expulsado de la IPA; y, adems, ste es el primer seminario que se publica. Cuntas veces se ha citado este ltimo prrafo? Nadie lo cita. Hay ciertamente un Lacan que se reprime y un Lacan al que se cita. Pero, como todo, el asunto radica en qu prrafos elegimos para sostener qu cosas.
El amor, que en la opinin de algunos hemos querido degradar, slo puede postularse en ese ms all donde, para empezar, renuncia a su objeto. Esto tambin nos permite comprender que todo refugio donde pueda instituirse una relacin vivible, temperada, de un sexo con el otro, requiere la intervencin de ese mdium que es la metfora paterna; en ello radica la enseanza del psicoanlisis.

Ven por qu traigo este prrafo: porque habla de la metfora paterna como mdium. En este caso sera mdium de los dos sexos para producir una relacin. Es casi amable. Es la primera vez que Lacan les debe parecer amable y tierno. Temperancia, justamente lo que menos haba en la vida de l........................................

[Cambio de cinta]

Metfora Paterna Nombre-del-Padre

Otro (A) Dios Oscuro

Lmite a la ley

Padre enaltecido Holocausto nazi

.................... ms directamente presente en la clnica; porque lo que Lacan plantea es que si uno no logra ese mdium, la relacin que adquiere con eso es la de la ms horrorosa forma que uno pueda imaginar; ya que, por ejemplo, pone en esta lgica al holocausto nazi. Ustedes quizs piensen que me detengo tanto en esto porque soy judo. Es posible, pero yo no puedo decirlo. De cualquier manera, mi posicin tica es la de dolerme y horrorizarme ante la realidad del holocausto de los judos, o de cualquier otro. Observen que yo no sostengo, como los lacanianos, que la metfora paterna no coincide con el Padre porque puede ser la mam o el abuelo; sino que planteo y lo trabaj bastante con el tema de las existencias la condicin necesaria de la distincin radical entre lo que es la metfora paterna y el Padre en tanto que Dios Padre; porque si no, la vida se convierte en el infierno nazi. Hay un libro espectacular, completamente desconocido, que se llama ISOSEL RIACOVEL HABLA A DIOS. Isosel es un diminutivo de Jos. La historia de este libro es increble. Un diario judo de los primeros aos de la dcada del 50, en Buenos Aires, deca as:
En una de las ruinas del ghetto de Varsovia, entre los montculos de piedra y de huesos humanos calcinados,.....

En el ghetto de Varsovia hubo un levantamiento judo que es muy poco frecuente, porque, frente al holocausto nazi, la posicin de los judos era muy pasiva. En ese ghetto hubo una rebelin sostenida durante varios meses. Entonces, contino:
... en una pequea botella tapada, se encontr el testamento escrito en las ltimas horas de un judo llamado Isosel Riacovel.

sta es la historia del diario, pero en realidad el autor es Codin, un espa israel en Argentina. La historia es increble. En una noche de inspiracin literaria, l escribi esta ficcin, pero fue publicada en el diario como una historia verdadera; y el tipo se pasa tres aos diciendo que era l. Les leo entonces parte de esta historia tan parecida a la de Job. Hay un pasaje en que se lo muestra acodado en una ventana, ya sin municiones, entregado a sus pensamientos luego de que toda su familia fuera asesinada:
Ahora lleg mi turno y, como Job, puedo decir de m [...] vuelvo desnudo a la tierra, tan desnudo como cuando nac [...] Tengo 43 aos y al mirar mi pasado puedo afirmar, hasta donde un hombre puede estar seguro de s mismo, que la ma fue una vida honesta y que am a Dios con todo mi corazn. Alguna vez fui bendecido con fortuna, pero eso nunca me envaneci. Era muy grande mi riqueza, pero siguiendo el consejo de mi maestro espiritual, la declar [...] para que si alguien tena la tentacin de robarme fuera como si se apropiase de algo sin dueo y encontrado en la va publica. Mi casa estaba abierta a todo necesitado y me senta dichoso cuando poda brindar una ayuda o un favor.

Era un piadoso como Job. Ven cul es el problema moral que se plantea? Si es tan piadoso, por qu Dios lo castiga?

Yo serva a Dios apasionadamente, y lo nico que le peda era que me permitiese servirlo con todo el corazn, con toda el alma, con toda la fuerza. No puedo decir que tras lo vivido mi relacin con Dios no haya cambiado, pero puedo afirmar con absoluta seguridad que mi fe en l no cambio.

Hay mucha gente que cuando le sucede una desgracia anda diciendo que se pele con Dios o que no cree ms en l. Sin embargo, en este caso, l acepta que su relacin con Dios no es la misma, pero su fe en l est intacta.
Antes, cuando mi situacin era buena, me vinculaba con l como con alguien que no cesaba de brindarme favores. An sigo sintindome deudor suyo, pero ahora tambin El tiene una deuda conmigo, una deuda muy grande y, por lo tanto, me considero con derecho a exigir. Y no es que yo le pida a Dios, como Job, que seale con el dedo cules fueron mis pecados para saber por qu me sucedi todo esto. Personas ms doctas y mejores que yo estn firmemente convencidas de que ahora no se trata de un castigo por los pecados cometidos [...] sino tena que ser todo el pueblo judo pecaminoso; cul sera el pecado? [...] sino que est teniendo lugar en el mundo algo muy distinto. ste es un tiempo de ocultamiento del rostro divino.

Esta ocultacin es lo que se llama astarat panim, cuando Dios da vuelta la cara; y est dos veces en el Antiguo Testamento. Qu deca el rabino en el ghetto? En realidad, no se lo preguntaban, no se preguntaban sobre el holocausto. Haba un problema especialmente para los religiosos, pero no para los ateos. Los nazis, qu religin tenan? Ninguna, eran los ms ateos de todo Occidente; estaban en la posicin ms determinada con respecto a la creencia en un Dios. ste es un tiempo de ocultacin del rostro divino, o sea, lo que se deca en los campos de concentracin es que Dios haba dado vuelta la cara. ste es el problema con el que yo quera cerrar este ciclo de reuniones. Desde que hay sujeto humano hablante, hay Otro. Y no necesariamente es as para los animales. Hay lo heteros en el mundo animal? Aunque sea la vctima y su perseguidor, liebre y zorro, gato y perro, hace eso acaso que ste sea lo Otro para aqul? Se trata de sujeto y de Otro en los animales? Seguramente conozcan a alguna pareja de la que se dice se llevan como perro y gato. Entonces, qu es lo que est en eso representado en el lgebra lacaniano? La relacin aa. Y Ustedes dicen que falta a eso alguna instancia de Otro para que venga a regularlo, no es as? Con lo cual, observen que no es la misma lgica la que se utiliza. Piensen en la iniciativa del Otro en la psicosis y comprenla con el deseo del Otro. Vern que el deseo del Otro es cien mil veces ms temperado que la iniciativa del Otro, porque en el medio est la funcin del Padre, que todava nos convence entenderla en trminos de Dios, de Dios como Padre lo cual es parte de nuestra forma judeocristiana de referirnos a Dios. Si Ustedes quieren seguir designndolo como Padre, no hay ningn problema. Por el contrario, hasta puede ser fuertemente asimilado a nuestra clnica con los problemas terribles que puede tener un paciente con su mam o su pap, o cualquier instancia parental que se posicione en la estructura de los vnculos personales como Padre. No obstante, tengan bien claro que como Nombre-del-Padre estamos estableciendo algo estrictamente heterogneo a eso; y que para que la vida humana no quede en lo personal arrasada o en lo social llevada al holocausto es imperioso distinguir entre Nombre-del-Padre y el Padre como Otro, porque el holocausto es el peor nombre del sacrificio. A aquellos que les gusta decir que el Padre es la ley, se encontrarn inevitablemente con un problemita, porque la ley se les pas del lado del horror. Y no por nada Lacan escribi que lo sdico del sistema kantiano lo es un mucho mayor medida que el propio Sade. Toda la lgica de KANT CON SADE se monta sobre la voluntad. Entonces, el imperativo categrico, como ley, se ubica de este lado del cuadro.

Metfora Paterna Nombre-del-Padre Lmite a la ley

Otro (A) Dios Oscuro Padre enaltecido Holocausto nazi Imperativo categrico

Recuerdan mi propuesta de distinguir necesariamente entre las dos estructuras de ley, entre Thmis y Dk. Siempre se trata de dos tipos de leyes. Y no vayan a creer que la ley es pacificadora. Es falso, no hay nada ms terrible que la aplicacin voluntarista de la ley, porque puede llevarnos a lo ms sacrificial de la vida que la cultura tiene. Si les gusta encontrar diferencias entre los animales y los seres humanos hablantes, sta es una linda manera de diferenciarlos: los animales no hacen sacrificios. La bandada escapar dejando atrs al cachorrito y los leones se lo comern. Han visto alguna vez algn grupo de animales esmerarse por salvar de las fauces del len a uno de sus rezagados? De eso estamos hablando. Y, por otra parte, tenemos este Amor Intellectualis Dei, el amor intelectual de la divinidad, dice Lacan en ese anlisis que hace de Spinoza. A este filsofo se lo ha tildado de pantesta porque hace coincidir a Dios con la naturaleza. Pero la coincidencia entre Dios y la naturaleza ya se encuentra en las MEDITACIONES cartesianas. Descartes dice all que el nombre moderno de Dios es la naturaleza. Ni tengo que preguntarles cuntas veces han escuchado cosas del estilo de la fuerza de la naturaleza o la violencia de la naturaleza, como si se tratase de un verdadero dios. Para Spinoza por eso Lacan lo cita, la base es intelectual, racional; y, entonces, de lo que se trata es de cierta racionalidad que est mas all de esto. Esta racionalidad, el Amor Intellectualis Dei, el amor intelectual a Dios, est sostenida por la metfora paterna. Y es adems pacificante, la salvacin, la solucin de vivir en el horror humano. Pensemos, por ejemplo, en el drama tnico en frica. Ah no te cortan el videocable, ah te agarran y te cortan los brazos. Hubo una rebelin en que las fuerzas sublevadas les cortaron los brazos a ms de cien mil personas para que no pudieran sostener armas... El resultado de algunas de estas guerras tnicas se vio muy patentemente cuando por los ros descendan, durante das, cuerpos humanos destrozados. Encuentra esto explicacin cabal en el sistema marxistahegeliano? Se trata siempre de intereses econmicos? Es que la historia de la humanidad toda se entiende por intereses econmicos? Lo que les propongo es que el horror del mundo humano radica justamente en la relacin al Otro. Si el Otro pasa a ser concebido como Dios, el asunto es establecer qu quiere. Y, por qu el Amor Intellectualis Dei sera salvador respecto del imperativo categrico? Siempre se ha utilizado la ley en sentido categrico. Por ejemplo, por qu Scrates toma la cicuta? l dice hacerlo para demostrarse como buen ciudadano: sometindose a s mismo a lo ms injusto, cruel y ms contrario a la verdad, a lo que ms duele de la ley. Saben que, para Lacan, lo de Scrates es un deseo puro. Ah est el deseo puro, en el hecho de no haber respetado la vida. Qu vida? La de cualquiera, como la de l. Y entonces qu nos falta escribir de este lado del cuadro? La ley, la ley del padre, la de tomar la cicuta. S Metfora Paterna Nombre-del-Padre Otro (A) Dios Oscuro

Lmite a la ley

Padre enaltecido Holocausto nazi Imperativo categrico Ley

Muchos militantes del ERP se tomaron la pastillita de cianuro para probar su fidelidad. La tomaron con una notable voluntad, pero esos suicidios van ms all de la estructura. Vctor Frankel es un filosofo que haba estado en un campo de concentracin, y deca que en el campo de concentracin haban muerto los mejores; no porque conociera a todas las vctimas l se salv y despus termin suicidndose, sino que los mejores fueron los que murieron porque cedan a otros sus mseros mendrugo. All, el imperativo categrico funcion plenamente. Por qu el Nombre-del-Padre viene a rescatar de eso? Porque es el lmite a la ley. Pero nosotros hemos llegado al desaguisado de sostener que el Padre est del lado derecho del cuadro. No debemos confundir el Padre con el Otro. Si se confunden, entonces queda uno enfrentado al horror en sus formas ms monstruosas. INTERVENCIN: Me qued pensando en que la formula kantiana es deontolgica, es decir, el orden del deber ser es formal. Y me cierra. Despus vos le dabas una vuelta dndole el ejemplo de la hija asesina. Pero la frmula kantiana no dice que yo deba entregarla a la polica, sino que hay un movimiento..... [inaudible]....... es decir, puedo no entregarla a la polica, partiendo de que hago de eso un valor de la conducta universal. A.E.: Mucho ms sabia es la ley del Cdigo Civil argentino, que dice que nadie est obligado a declarar en contra de s mismo y de sus familiares ms directos. INTERVENCIN: El imperativo categrico no manda hacer en trminos de contenido; la ley argentina, s. Hay lugar para la posicin subjetiva, pero pretende que esa posicin que vos tomes sea universal. A.E.: Claro, pero te digo que lleva a esto. Nosotros decimos que hay que pretender que no, que no sea universal. Si la nica forma que opera en lo personal, dice Lacan, es que haya operado la metfora paterna. INTERVENCIN: Hay un lugar para la eleccin. A.E.: No hay ninguna tica que escape a la eleccin, porque la posicin moral radica en que puedas elegir. El asunto es que plantee que debs elegir. La tica kantiana es que debs elegir como todos. Y nosotros estamos diciendo que no. INTERVENCIN: No, no es como todos. Hay una tensin, lo que elijas debe ser tomado como valor universal, pero no obliga a elegir como todos. A.E.: Lo que yo estoy diciendo es que el nazismo se apoya en Kant. Lacan sostiene que la tendencia occidental lleg a este punto por Kant, y no por los nazis. En Die Bechtrommel, EL TAMBOR DE HOJALATA de Gnter Grass 40, cul es la posicin del padre? El escritor es un alemn que evala a un pueblo, al horror de un pueblo. Hay una lgica ah, est muy claramente

40

Gnter Grass, El Tambor de Hojalata (Alfaguara, Madrid, 1999, ISBN: 8420425087).

planteado que l no odiaba a los judos, ni siquiera le interesaban; l se comportaba como un buen alemn. Esa lgica es muy clara. Pinsenlo en la psicosis y vern cul es el horror del que se trata. No hay acaso una alta incidencia de suicidios en la psicosis? No descubrieron lo sacrificial de la psicosis? Es tan claro como la muerte del sujeto. Despus del desencadenamiento, el sujeto testimonia de su propia muerte, como nos lo muestra el caso de Schreber. Y si quieren distinguir entre brote y desencadenamiento, basta con decir que el primero es mltiple el segundo es uno y nico. Y, por supuesto, nadie ha dicho que el primer brote fuera necesariamente el desencadenamiento. Cmo distinguirlos, entonces? El desencadenamiento supone la muerte del sujeto. Pero la muerte del sujeto no significa el suicidio del psictico. Entonces, por qu hay tantos suicidios en la psicosis? En los hospitales hay una infinidad de casos en que el Otro manda suicidarse. Atiendo a un esquizofrnico que dice ser homosexual, y que Dios nunca vio con buenos ojos que l lo fuera. En el desencadenamiento, mientras se pegaba una ducha, escuch a Dios dicindole que le daba una solucin para su condicin homosexual: cortarse el pene. Y lleg a arrancarse un pedazo del prepucio. sa es la lgica de la que hablo. El neurtico puede ah poner un sustituto y, en vez de su pene, bien puede ser por ejemplo un valioso jarrn de porcelana hay una mediacin posible. Lo desesperante de la psicosis es la falta de mediacin. Cul es esa mediacin que hace falta? La que aporta el Nombre-del-Padre. Nosotros no lo vemos tan radicalmente salvaje, porque para nosotros opera la mediacin. Pero bsquenlo en la interesantsima vuelta que le encontr Lacan: en su retorno social. Y en lo particular de cada caso, por ejemplo en la psicosis, descubrimos el valor de lo sacrificial. Tenemos, por ejemplo, la oreja de Van Gogh. Qu era la oreja para l? Algo valiossimo. Lo sacrificial es siempre algo valiossimo que el sujeto ofrenda porque fall la temperancia. No comprobaron que los ms rigurosos cumplidores de la ley son precisamente los psicticos? Se desesperan si no la cumplen al pie de la letra, porque justamente les falta la temperancia respecto de la ley, y no la ley en s misma. Sin la temperancia, la ley opera de una manera directa, inmediata. Por qu el Nombre-del-Padre hace lmite a la ley? Porque si el Padre es significante y no es una persona concreta, pueden operar la metfora y la metonimia. Pero si el Padre no es significante sino alguien en particular, entonces se trata del signo. El signo significa algo para alguien, es el pene o la oreja. Cuando mi hermana mayor le dijo a mi madre que se ira de camping junto a sus compaeras del Schule, mi idishe mame le respondi enseguida que Slo una puta es capaz de hacer una cosa as!... Mi hermana, pobre, no fue... Pero supongan que no le hubiese dicho eso, sino que la respuesta hubiera sido Si vas al campamento, me muero!, qu se pone a trabajar con ese me muero!? Que es un significante, y, por lo tanto, que implica otra cosa. Ahora bien, si no hay distincin entre Madre y Otro, si se da el caso de que diga Me muero!, entonces adviene la desesperacin real porque morir sin ms; y esto porque ella, como Otro, no esta intermediada por el significante. Ven por qu insisto tanto con la cuestin de que el Padre no es nadie en particular, porque todo se juega en eso, en que no puede serlo, en que no debe serlo. El Padre no es el pap del chico. INTERVENCIN: Quera plantearte que al imperativo kantiano, en su primera versin, se lo formaliza como que Dios es aparente, como que Dios manda hacer algo concreto, pero no est... A.E.: Si est, est como el imperativo. Lacan dice que desapareci una modalidad de Dios.

PREGUNTA: Por qu hay un Dios en el imperativo categrico kantiano y no en la metfora paterna? A.E: Primero, la cuestin del amor. En Spinoza se trata de un amor significante a Dios. Si uno hubiese cuestionado a los nazis su posicin con respecto a Dios, ni se habran dado por aludidos, porque no haba nadie ms ateo que ellos. Lo que Lacan propone es que esta modalidad de operar la cultura humana sobre el sujeto hace recordar las viejas prcticas sacrificiales ms terribles. No hace falta ser socilogo o antroplogo para saber que a cada siglo de la evolucin de Occidente le correspondieron atrocidades cada vez peores. Cuanto mayor sea el imperativo y cuanto ms atesmo, mayor el horror sacrificial. PREGUNTA: [Inaudible]. A.E.: Qu ests sosteniendo con el asunto de Kant? INTERVENCIN: [Inaudible]. A.E.: El psicoanlisis surge en un momento histrico especfico de la cultura occidental como respuesta a determinados problemas. Olvids que Freud lo hizo en alemn, que l mismo fue perseguido por los nazis? Freud hizo un infortunado chiste cuando dijo asombrarse de cunto haba progresado la humanidad porque, en otro momento, lo habran quemado a l cuando ahora slo quemaban sus libros. Quince das despus, empezaron los campos de exterminio y los hornos crematorios en que se asesinaron a millones de personas. Est inscripto el retorno de los peores horrores de los cuales nosotros habamos credo haber escapado. La evolucin de la religiosidad tiene estos tres o cuatro movimientos de corte: empieza endiosando cosas naturales el dios de la lluvia, del viento, etc. , luego los mltiples dioses del Olimpo que no son en s mismos esos fenmenos naturales, sino que stos les estn supeditados. Por ltimo, el monotesmo judeocristiano. Es decir que la personificacin ya es mxima. Cmo podra haberse explicado el exterminio nazi segn la lgica de las deidades del Olimpo? Desde luego, la pregunta es forzada, pero podramos decir que Zeus lo hizo para ocultar que haba copulado con un montn de judas. Y, cmo se explica el exterminio nazi para un judo piadoso? Ya les le algn pasaje sobre eso: Dios da vuelta la cara est ya en juego la mirada de Dios. De modo que la religiosidad de hace cincuenta mil aos a hoy ha ido en el sentido contrario a lo que nosotros creemos que es evolucin. Es mucho peor ahora, porque ahora, ms que nunca, se trata de una Persona, y es an mucho ms terrible. Nosotros creemos que aqullas eran pobres gentes de pueblos primitivos. Nada de pobres: ellos no conocan el exterminio. PREGUNTA: [Inaudible]. A.E.: Claro, no analiz la relacin con su padre. Qu est diciendo Lacan cuando afirma que Freud no analiz la relacin con su pap? Que Freud tena enaltecido a su pap. Ms an, podemos deducir cul es el defecto judo en el psicoanlisis que Lacan dice que hay que erradicar?
Yo serva a Dios apasionadamente, y lo nico que le peda era que me permitiese servirlo con todo el corazn, con toda el alma, con toda la fuerza. No puedo decir que tras lo vivido mi relacin con Dios no haya cambiado, pero puedo afirmar con absoluta seguridad que mi fe en l no cambio.

se es el problema judo en el psicoanlisis, a saber, la fe que tenemos en Freud, en Lacan o en Jacques-Alain Miller. se es el problema judo. Hay que erradicar la fe de la ciencia psicoanaltica. Tener fe en el psicoanlisis nos mata. sa es la tradicin juda. Freud no analiz bien la relacin con su padre, y nos qued l mismo como padre. Y, cul es la relacin de los

judos al padre? La fe. Fueron los judos los que inventaron la cuestin de la fe. Bsquenlo en el diccionario, se llama emunah; pero es una nocin de verdad y no de fe, una forma de decir la verdad emet o emunah. Hay en el diccionario de Ferrater Mora todo un artculo dedicado a la verdad, en que hay un apartado acerca de la emunah; porque es una forma rarsima de concebir la verdad. La verdad, segn emunah, es la fe. se es nuestro problema, esto es, que una cosa sea verdadera por el solo hecho de que Freud lo haya dicho. Y como Freud es para nosotros el dios enaltecido, tenemos entonces fe en l. Lleg la hora de revisarlo. Y guardmonos de mantener la fe en un sentido ms subrepticio, es decir, revisarlo porque tenemos fe en Lacan... Haciendo as, iremos hacia lo peor creyendo que vamos evolucionando hacia lo pacificante. Quieren tener un vnculo con la enseanza lacaniana? Pues entonces no tengan fe en Lacan, sino un amor intelectual y racional a lo que dijo.

Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage

APNDICE 41

El Indoeuropeo

Veamos un poco qu es esto del indoeuropeo que nos propone Benveniste. Les he trado bastantes citas como para que tengamos una idea ms o menos slida. Comenzar con la introduccin del libro:

El indoeuropeo se define como una familia de lenguas salidas de una lengua comn y que se han diferenciado por separacin gradual. Es por tanto un acontecimiento global e inmenso lo que captamos en su conjunto, dado que se descompone a lo largo de los siglos en una serie de historias distintas, cada una de las cuales es la historia de una lengua particular. Mientras las fases de estas migraciones e implantaciones sigan sindonos desconocidas, el milagro estriba en que....

Es decir que vamos a trabajar sobre aquello que para un lingista se presenta como un verdadero milagro.

A fin de completar los desarrollos lingsticos sobre el indoeuropeo, se proponen al lector las siguientes lneas extradas del curso de postgrado Complejo de Edipo y Metfora Paterna que el autor dictara en 1998 en la Facultad de Psicologa de la Universidad de Buenos Aires.

41

...podemos designar con total seguridad los pueblos que formaron parte de la comunidad inicial y reconocerlos con exclusin de todos los dems como indoeuropeos. La razn de ello es la lengua y slo la lengua.

As que dejaremos a un lado la forma de producir, la forma de gobernarse, etc. Slo nos interesaremos en la lengua, en funcin de la cual vamos a establecer una historia muy precisa para un conjunto muy vasto de pueblos en cuatro mil aos de historia; una historia que es altamente significativa para la estructura actual del mundo en donde se aplica el psicoanlisis.

La nocin de indoeuropeo vale ante todo como nocin lingstica ....

Lo cual va muy bien con nuestras nociones. El significante como nocin lingstica, el inconsciente estructurado como un lenguaje, etc.

...y si podemos ampliarla a otros aspectos de la cultura ser tambin a partir de la lengua. El concepto de parentesco gentico no tiene en ningn otro dominio lingstico un sentido tan preciso ni una justificacin tan clara.

Se puede decir con precisin que el castellano, sin lugar a dudas, proviene del indoeuropeo.

En indoeuropeo encontramos el modelo mismo de las relaciones de correspondencia que delimitan una familia de lenguas y permiten reconstruir sus estados anteriores hasta la unidad primera.

Si ustedes quieren, es lo que podramos poner en funcionamiento en lugar del mito de la horda primitiva, porque esta historia tiene algo de milagrosa y es totalmente exacta y lingstica.

[...] Nuestra empresa es completamente distinta. No hemos tratado en modo alguno de hacer un inventario de las realidades indoeuropeas en tanto que definidas por grandes correspondencias lxicas. Al contrario, la mayor parte de los datos que tratamos no pertenecen al vocabulario comn, son especficos como trminos de instituciones pero en lenguas particulares, y lo que analizamos es su gnesis y su conexin indoeuropea. Nos proponemos por tanto estudiar la formacin y la organizacin del vocabulario de las instituciones.

Ah est justificado el ttulo. Y aclara:

El trmino de institucin debe entenderse aqu en un sentido lato: no solamente las instituciones clsicas del derecho, del gobierno y de la religin, sino tambin aquellas instituciones menos aparentes que se esbozan en las tcnicas, los modos de vida, las relaciones sociales, los procesos verbales y mentales.

De modo que nos dedicaremos a estudiar todas estas instituciones, esto es, las formas estables de los vnculos entre los sujetos humanos, no solamente instituciones del derecho, sino todas las instituciones que hacen a las relaciones entre los sujetos humanos con base en el lenguaje.

Y algo importantsimo, que es el anteltimo prrafo de la introduccin del libro de Benveniste:

[...] Podemos comprenderlas, reconocerles una cierta estructura y ordenarlas en un esquema racional, si sabemos estudiarlas directamente, dejando a un lado traducciones simplistas, y si sabemos establecer tambin ciertas distinciones esenciales,....

Quiere decir que vamos a estudiar el vocabulario de las instituciones indoeuropeas, estableciendo una distincin fundamental:

... sobre todo en la existente entre designacin y significacin,....

Es decir que Benveniste har su trabajo estableciendo una diferencia fundamental entre designacin y significacin.

por culpa de la cual tantas discusiones sobre el sentido zozobran en la confusin. Se trata de, por la comparacin y mediante un anlisis diacrnico, hacer aparecer all, donde al principio no tenemos ms que una designacin, una significacin.

Entienden lo profundo del anlisis que vamos a hacer? Vamos a estudiar la significacin de las instituciones en indoeuropeo. La distincin entre significacin y designacin radica en que la designacin es el objeto designado por esa palabra por ejemplo, el diccionario. Y significacin es el conjunto de ideas que el lenguaje permite concebir, el conjunto de conceptos, no importa luego cmo este concepto se manifieste en una realidad, si es una persona si son dos, si es extranjero o es nacional; no importa lo que despus designe en concreto. Lo que Benveniste va a tratar de hacer, a partir del conjunto de la diacrona del indoeuropeo, es ver cmo se establece el conjunto de significaciones en el origen de esta familia de lenguas, respecto a los vnculos entre los sujetos humanos institucionalizados y estables.

Nosotros lo vamos a utilizar para establecer el significado de Padre, no el referente, no lo que designa, sino cul era la idea de Padre en indoeuropeo.

Por otra parte, tenemos que aclarar en qu sentido tomaremos el trmino diacrona. En el sentido de Lacan, quiere decir cadena significante, S1 S2. En el sentido de Benveniste, se trata de la diacrona del lingista, esto es, de la evolucin en la lengua. Y, entonces, adems de tener esta propiedad milagrosa, como familia de lenguas, el indoeuropeo tiene otra propiedad absolutamente exclusiva y caracterstica:

Lo sorprendente, en cambio, es que a pesar de tantas vicisitudes, y a travs de tantos siglos de vida independiente, las lenguas indoeuropeas hayan conservado un vocabulario del parentesco que bastara por s slo para demostrar su unidad gentica y que hasta nuestros das conserva la huella de su origen.

stas son las lneas que cierran todo el gran apartado dedicado al parentesco, en el libro de Benveniste. As, lo ms caracterstico, lo ms estable de todas las familias que han provenido del tronco comn, a lo largo de cuatro mil aos, es el sistema de parentesco. De modo que lo que llamaramos instituciones familiares son una propiedad del indoeuropeo. Es ciertamente muy interesante para nosotros porque justamente queremos establecer cul es la nocin de Padre en el indoeuropeo. Lo ms interesante es que lo que caracteriza al indoeuropeo es la estabilidad en la forma de significar Padre, aun en la vastedad comprendida en territorio y en la evolucin de tiempo.

Cules son las propiedades fundamentales establecidas como significacin indoeuropea respecto al parentesco? Dice Benveniste en el primer prrafo del apartado sobre el parentesco.

Los trminos indoeuropeos relativos al parentesco figuran entre los ms estables y lo mejor asentados del indoeuropeo....

An dentro del indoeuropeo lo ms estable son los vnculos de parentesco, los trminos de parentesco.

... al estar representados en casi todas las lenguas y deducirse de correspondencias claras.

Recuerdan que yo les haba dicho que tata y mama se utilizan para designar a pap y a mam respectivamente en prcticamente todas las lenguas del enorme conjunto del indoeuropeo.

[...] las dos principales conclusiones que se pueden sacar de las correspondencias: por un lado, la estructura familiar que se esboza a travs del vocabulario es la de una sociedad patriarcal....

La primera propiedad interna que tenemos de esta estabilidad es que el indoeuropeo se caracteriza por familias patriarcales.

...que se apoya en la filiacin paterna, y que realiza el tipo de la gran familia.

Esto es muy importante. Qu es la gran familia? Pues es esto:

[...] con un antepasado en torno al cual se agrupan todos descendientes machos y sus familias restringidas;....

PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: S. El indoeuropeo incluye tambin la India. Me preguntarn quizs qu tienen que ver las castas de la India con el gaucho de la Patagonia. Nosotros creemos que no tienen absolutamente nada que ver. Pero sucede que en ambos casos pap se dice de igual forma. Y tenemos tambin que la estructura familiar es estable en todo el campo espacial y temporal del indoeuropeo. Pero, en qu se radica esta estabilidad? En familias patriarcales cuya estructura es la de descendencia patrilineal y que constituyen, como modalidad de convivencia, la gran familia, esto es, un macho antepasado no me van a negar que esta teora es bastante ms slida que la de la horda primitiva de Freud cuyos descendientes varones conviven todos juntos en sus familias restringidas. Pero adems hay que agregar este otro importante factor:

[...] los trminos del parentesco se refieren al hombre; ....

En indoeuropeo, no hay verbo alguno que, para referirse al acto de constituir familia, remita a la mujer. La mujer siempre tiene una posicin pasiva, siempre es tomada, porque el verbo siempre refiere al hombre. Eso es la institucin del matrimonio.

...los que afectan a la mujer son poco numerosos, inseguros y de forma a menudo flotante.

sa es la segunda caracterstica

[...] por qu el vocabulario indoeuropeo es tan pobre para el parentesco de la mujer? Se invoca el predominio de las funciones masculinas en las familias. Por supuesto, pero la preponderancia del hombre ha podido mantenerse en otros dominios sin entraar las mismas consecuencias lexicolgicas:....

l se pregunta por el lenguaje, por qu en el lenguaje el parentesco es masculino y no femenino. Si se echa mano al recurso de explicarlo por la va de que el hombre tiene ms fuerza que la mujer, debera entonces verificarse en otros campos por fuera de la institucin familiar. Lo cual, ciertamente, no es el caso.

PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: Si se tratara de que el hombre es ms fuerte, todo el lxico indoeuropeo tendra que tener verbos para el hombre y no para la mujer; tendra que tener designaciones masculinas y no femeninas. Pero esto slo se verifica en la estructura familiar. Por lo tanto, no es porque el hombre tenga ms fuerza. Es una lgica indiscutible porque es el lenguaje en s, y no interpretacin de hechos de la cultura.

... la condicin jurdica de la mujer apenas ha cambiado en Europa en el siglo XVIII y esto no impide que nuestro vocabulario sea estrictamente recproco (as suegro, suegra, etc). La explicacin debe ser ms bien que la mujer abandona su clan para entrar en el del marido y que a partir de ese momento se instituyan entre ella y la familia de su marido relaciones que exigen una expresin. Ahora bien, siendo sta familia una gran familia....

Entienden ahora la nocin de gran familia? La mujer es retirada de su clan y pasa a vivir en el clan armado en funcin del hijo del macho. Es por eso por lo que las designaciones se arman en torno al macho. Entonces, la nocin de gran familia no solamente se arma patrilinealmente, sino que regularmente eso implica adems el abandono que la mujer hace de su clan, para pasar al clan masculino. O sea que todo lo que afirmaban Freud, Lacan y Claude Lvi-Strauss, en efecto se verifica. Es cierto que la interdiccin del incesto solamente se sostiene en la ley del intercambio generalizado de las mujeres no de las mujeres y los hombres. sta es la base ms estable de la estructura familiar indoeuropea. Por otra parte, es notable que el indoeuropeo tenga una institucin familiar tan estable en el tiempo y el espacio. Sigue siendo todava as en todos los pueblos determinados por lenguas derivadas del indoeuropeo.

EL PARENTESCO EN INDOEUROPEO

Dicho todo esto, qu es, pues, un padre en indoeuropeo? Aqu vamos a trabajar con algunos temas interesantsimos: la diferencia entre pater y atta o tata que no son lo mismo, la diferencia entre mater y anna o amma; y la diferencia entre phrtr y adlphos. Algunos casos van a ser especficos de algunas lenguas especficas como el griego. Pero la incidencia del griego antiguo en nuestra cultura es de una trascendencia tal, que me parece interesante seguirlo a Benveniste en este estudio. Y, por ltimo, vamos tambin abordar el tema del padre nutricio. Parece increble hablar de padre nutricio. Uno tiende rpidamente a decir que la funcin nutricia es privativa de la madre, y que al padre le corresponde la proteccin: madre nutricia y

padre protector. Pero ocurre que el padre tambin puede ser nutricio. Efectivamente, en el campo del indoeuropeo, hay una funcin tipificada del padre que es la del padre nutricio; o sea que lo que Freud escuch en los anlisis de sus pacientes era correcto, ya que es as, es as en el campo del indoeuropeo.

Empecemos por pater y atta, esto es, las dos formas de entender al padre. Trabajaremos con el captulo 1, La importancia del concepto de paternidad, del libro de Benveniste. Vamos a suponer honestidad intelectual, quiero decir, vamos a suponer que Benveniste hurt ideas lacanianas para hacer su exposicin. Vern por qu digo esto. Leamos el primer rengln del primer prrafo de este captulo.

De todos los trminos de parentesco, la forma mejor asegurada es el nombre del padre: pater, en snscrito pitar-, en armenio hayr, en griego pater, en latn pater; athir en irlands antiguo, fadar en gtico....

Sin ms, la cosa despunta con el nombre del padre. Entonces, aunque por el momento Benveniste no lo diga explcitamente, podemos concluir lo siguiente: si la forma ms estable es pater, quizs a causa de ello es que en indoeuropeo la institucin de parentesco sea la ms estable, porque a partir de pater se derivan las otras. Benveniste no lo dice, pero me parece muy coherente. Se puede sostener racionalmente por qu en indoeuropeo la institucin familiar lexicolgicamente es tan estable, a saber, por la estabilidad de la nocin de pater, ya que a partir de ella se arma la institucin familiar.

El verdadero problema es mucho ms importante: pater designa propia y exclusivamente la paternidad fsica?.

Es lisa y llanamente nuestra pregunta, la pregunta que nos planteamos en estas reuniones. Cabe aclarar que con este designa, Benveniste no est preguntando por el referente, sino por el significado.

El trmino pater se impone en empleo mitolgico, es la clasificacin permanente del dios supremo de los indoeuropeos.

Efectivamente, Lacan tiene razn; ya que, en cuanto tal, designa algo eminentemente religioso. Primero, es mitolgico. Luego veremos que no tiene nada en absoluto que ver con el padre de carne y hueso. Se trata de algo del orden estrictamente religioso. As que Lacan tena razn de cabo a rabo. Y advirtamos que Lacan lo haba propuesto diez aos antes de que este estudio de Benveniste fuera publicado. Es increble la anticipacin de Lacan al respecto.

Esto es muy interesante porque hubo un misionero, Ivens, que quera evangelizar a los habitantes de la Melanesia en donde obviamente tienen designacin para padre ensendoles la nocin latina de un Dios Padre. Pero sucede que aquellos aborgenes no podan entender cosa semejante, a pesar de tenan nocin de paternidad. A los melanesios, que no son de tradicin indoeuropea, les imposible entender al

padre en ese sentido. Con lo cual, tambin era imposible para ellos tener una religin como la nuestra, mientras que para nosotros es de lo ms obvio.

El rea de esta apelacin divina es lo bastante amplia como para que tengamos derecho a referir al perodo indoeuropeo comn el empleo mitolgico de ese nombre del padre.

Quiere decir que padre era una designacin exclusivamente mitolgica.

Ahora bien, en esta figuracin original la relacin de paternidad fsica est excluida.

Lo escucharon? La relacin de paternidad excluye el vnculo fsico, el vnculo individual biolgicamente determinado.

Estamos fuera del parentesco estricto y pater no puede designar al padre en el sentido personal.

No puede. Hace cuatro mil aos, hubiese parecido ridculo considerar padre al genitor. El pater era algo estrictamente vinculado a los dioses.

[...] La reparticin indoeuropea responde en lneas generales al mismo principio. Este padre personal es atta.

As pues, lo que se designa como atta, tata, pap y dems, es el padre personal. Pero el Padre, el pater, es otra cosa y desde el origen mismo tiene un significado religioso; no tiene que ver en absoluto con esa persona. Con lo cual, podemos dar este sentido al Padre muerto del que tanto se habla, en tanto y en cuanto entendamos por ello que ningn ser vivo puede ocupar ese lugar.

No puede designar a ningn ser vivo, a ningn hombre en particular. En Freud, sin lugar a dudas, es muerto porque hay asesinato. Pero aqu estamos dndole otro sentido: no con relacin a un asesinato, sino porque no puede ser ocupado por ningn ser vivo es mitolgico. De todos modos, hay que aclarar que Freud nunca dijo que consideraba al padre como Padre muerto, sino que ste es el modo en que Lacan intenta condensar la concepcin ms especfica y propia del psicoanlisis de Freud. Y, efectivamente, se verifica que pater no puede ser ninguna persona viva.

[...] De donde se deduce que ata debe ser el padre nutricio, aquel que educa al nio. De ah se deriva la diferencia entre atta y pater. Los dos han podido coexistir y coexisten en efecto, bastante ampliamente. Si atta ha prevalecido en una parte del dominio, es probablemente a consecuencia de cambios profundos en las

concepciones religiosas y en la estructura social. Efectivamente, all donde est en uso atta, no quedan huellas de la antigua mitologa en la que reinaba un dios padre.

Con lo cual, pater es un dios, y as fue como se origin para nosotros. Slo que tenemos adems el problema de que debemos distinguir bien estas dos dimensiones del padre: la del individuo de carne y hueso, y la de la funcin paterna.

En la pgina 176, dice Benveniste:

Si ahora examinamos los derivados del nombre del padre, vemos que hay uno que existe en varias lenguas bajo la misma forma y cuyo origen hay que remitir hasta el periodo comn: es el adjetivo patrius, gr. ptrios. [...] A partir del momento en que patrius heredado y paternus analgico corrieron juntos, tendieron a diferenciarse en cierta medida. Patrius se emplea exclusivamente en expresiones consagradas tales como patria potestas; no se encuentra jams en estos casos paternus. Pero se tiene exclusivamente paternus amicus. La patria potestas es el poder que se vincula al padre en general, que l ostenta por su calidad de padre, pero la relacin es de naturaleza completamente distinta en amicus paternus, el amigo de mi padre.

Ven la diferencia entre paternus y patrius. Paternus tiene que ver con el padre, alguien que fue conocido de tu pap, pero patrius no, porque tiene que ver con la potestad, esto es, con una funcin legal.

En efecto, paternus con hospes amicus, seruus indica una relacin personal de hombre a hombre y se refiere al padre de un individuo determinado. [...] El patrius indoeuropeo se refiere no al padre fsico sino al padre en el parentesco clasificatorio, al pater invocado como dyauspit y Iupiter.

Es decir, al padre de la mitologa a partir del cual se arma el linaje. Pero este padre no coincide necesariamente con ningn padre de nadie, lo cual estaba clarsimo en la lengua de entonces. A nosotros, por la evolucin de la lengua y por nuestra vocacin neurtica, se nos ha vuelto oscursimo. Pero esto se verifica en la clnica: son muy distintas las funciones de Nombre-del-Padre y la del padre carnal que alguien tuvo.

Pasemos ahora a examinar el nombre de la madre. Dice Benveniste en las pginas 140 y 141:

Es probable que los dos nombres de la madre, mter y anna respondan a la misma distincin que pater y atta para el padre, porque padre y madre bajo sus nombres nobles sostienen representaciones simtricas a la mitologa antigua.

Pueden Ustedes hacer las correspondencias sin necesidad de que yo termine la lectura de este rengln: mter era una diosa y anna era tu mam.

Y lo mismo ocurre con hermano.

Segn Kretschmer, la sustitucin de phrtr por adelphs sera debida a una manera nueva de considerar la relacin de hermano que habra hecho de phrtr el nombre del miembro de una fratra.

Freud deca que el clan de hermanos se constitua por el asesinato del padre. El hermano era una verdadera institucin, era el miembro de una misma fratra.

Efectivamente, phrtr no designa el hermano de sangre; se aplica a aquellos que estn vinculados por un parentesco mstico y se consideran los descendientes de un mismo padre.

Esto es lo que arma las cofradas. Es una propiedad del indoeuropeo que los hermanos funcionen como un colegiado, como un colegio de hermanos, como hermandades. Eso es verdaderamente una hermandad, a saber, estar unido msticamente por las mismas creencias religiosas. Vern que esto no tiene nada que ver con la relacin simtrica que dos individuos tienen con respecto a su madre biolgica. Precisamente, para eso exista la designacin de adelphs.

En la pgina 141:

En virtud de estas relaciones, bhrter, denotaba una fraternidad que no era necesariamente consangunea. Las dos acepciones han sido distinguidas en griego, se ha conservado phrtr para el miembro de una fratra, e instituido un trmino nuevo: adelphs (literalmente, nacido de la misma matriz).

Entonces, adelphs se emplea para el hermano de sangre. Y les advierto de que es ms antiguo bhrter que adelphs. No s si se dan cuenta que esto rompe con toda teora psicolgica que Ustedes tenan hasta ahora. Si Ustedes crean evidente que, primero, los sujetos se reconocen por ser hijos de la misma madre, y que recin luego por ser hijos del mismo ser mstico, debo decirles que no: la hermandad mstica es dos mil aos ms antigua que la hermandad entendida como hijos de la misma madre. Podramos entonces decir que es de muchsimo ms valencia subjetiva el ser hermano mstico en el sentido de la fraternidad, que el hecho de haber pasado una temporada en el mismo tero. Si tuvisemos que pensarlo en trminos del mito hebreo de Can y Abel es slo un artificio porque el hebreo es una lengua semtica, no indoeuropea, salta a la vista que se trata de una rivalidad adlfica; no tiene nada que ver con lo fraterno. En realidad, lo fraterno no da rivalidad, sino hermandad no la rivalidad de la hermandad imaginaria de los lacanianos.

Avancemos un poco ms. Pasemos ahora a la nocin de padre nutricio. Dice Benveniste en el captulo dedicado a la realeza y a la nobleza:

Mientras que el verbo atll....

Observen que se trata del verbo que se hace con el sustantivo atta.

... no est prcticamente atestiguado, podemos constatar que atitllo lo est muy bien y con un sentido ms preciso que el de educar, alimentar. [...] Estos dos verbos contienen la significacin esencial de educar como un hijo, es decir como si fuera de la familia, lo que no es el caso. En todos los ejemplos el verbo se aplica exclusivamente al nio que no es el hijo propio [...]. Jams se emplea ese verbo hablando de su propio hijo. Tambin Hesodo lo toma en este sentido. Entonces vemos con qu se relaciona este verbo, denota una institucin que lleva un nombre consagrado en la terminologa cientfica, es el fosterage,....

El fosterage es una nocin antropolgica.

...el hecho de servir de padre nutricio. [...] Ahora podemos plantear la existencia de esta institucin en Grecia donde debe ser reconocido en el verbo atitllo. Debieron existir otros trminos que se vinculaban a esta nocin pero slo se han conservado por causalidad. As una inscripcin de Gortyne, en Creta, nos da atitltas que designa al trophes, el padre nutricio.

O sea, tenemos que efectivamente el atta se conserv hasta hace muy poquito entre los nobles escoceses e irlandeses, que son de esta tradicin en que exista el fosterage, que es educar a alguien de otra familia siempre y cuando se trate de una familia noble.

PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: No, no hay que perder de vista que padre nutricio es una designacin derivada, porque fosterage viene de food, de comida; es el padre adoptivo, pero padre adoptivo que cra en la poca de crianza. As, los hermanos de crianza son aquellos que comparten el fosterage. Y aquellos que sepan ingls quiz sepan de la expresin foster care, los cuidados de adopcin que son los que brinda el Estado a todos los nios hurfanos, que proviene de esta misma institucin y de este derivado de comida.

Con lo cual, efectivamente ata es una designacin familiar, porque es el hombre con el que se convive en el lugar donde el nio es criado, y que no tiene absolutamente ninguna relacin con el pater; ni siquiera coinciden con la institucin y menos an con la designacin son dos instituciones distintas. Entienden que el fosterage no respeta la estructura patrilineal de la familia, porque se trata de un nio que va a otra familia; y no respeta siquiera la designacin lexicolgica, porque hasta el verbo y la designacin no contemplan en absoluto al pater. No se confunden entre s, como para nosotros se confunden el pater y el tata.

Entonces, el padre nutricio ni siquiera tiene que ser el padre carnal. Y no por ello debe confundrselo con el pater. No s si se entiende a lo que voy. Digo que uno podra creer que el padre adoptivo es el pater; pero no es as, porque al padre adoptivo se lo denomina atta. Y observen adems que ni siquiera atta designa necesariamente al padre genitor: aun habiendo adopcin de por medio, el padre con el que se convive tampoco es pater, sino atta tambin.

LA AUTORIDAD

Quisiera dedicar algunos minutos al tema de la autoridad. En primer lugar, debemos ceirnos a la definicin que este trmino tiene en la lengua francesa, puesto que Lacan lo piensa y utiliza en esa lengua. Y luego estudiaremos qu dice mile Benveniste al respecto.

Entonces, en francs, autoridad tiene ocho acepciones. La primera es una acepcin de derecho, relativa a dirigir, al poder de imponer obediencia. La segunda refiere al conjunto de los rganos del poder como, por ejemplo, la autoridad pblica. La tercera manera de entender este trmino es como fuerza obligatoria de un acto de la autoridad pblica; por ejemplo, en el caso de la soberana de la autoridad de la ley. Otra acepcin es la de expresin de la autoridad. La quinta acepcin, como actitud autoritaria de alguien. La sexta es capacidad de hacer u obedecer. La sptima es superioridad en mrito o de seduccin, que impone obediencia, confianza y respeto. Y la ltima refiere al estado de una persona o de una cosa, que hace creer.

En francs, como en castellano, autoridad viene del latn auctor, que a su vez proviene de aucto. Y este trmino viene a su vez de augeo. Veremos primeramente qu quiere decir auctor en latn.

Auctor es aumentador, productor, creador, autor, padre, abuelo, antepasado, sembrador, padre de las cosechas, fundador de ciudades o edificios, etc.; es entonces el que tiene facultad para hacer autorizar, aprobar, rectificar algo. Y significa particularmente autor de obras histricas tenga o no complemento rerum que es como puede terminar la palabra auctor en latn.

Por otra parte, augeo quiere decir: hacer crecer, incrementar, aumentar, amplificar, y, en sentido general, incrementarse. Y en un sentido especial, augeo se relaciona con trminos tales como augur, auctor y auctoritas.

A partir de augur, augeo pasa a autoritas en latn. Augur es el sacerdote:

[...] el sentido del trmino debi ser en el origen hacer crecer de acuerdo a los dioses o un presagio favorable; o ms antiguo todava: aquello que hace crecer mediante el dar presagios favorables.

El augur es el sacerdote que augura la buena cosecha. Y agrega Benveniste:

As entonces augur designa a aquel que da los presagios asegurando el crecimiento de una empresa. El adjetivo derivado es augustus, consagrado por los augures donde empresa bajo los augures favorables. La identidad fontica de la slaba inicial, hace tambin que el presagio sea tomado como asociado a la observacin del vuelo de los pjaros y ha trado confusin de sentidos.

Esto porque el ver los pjaros es auspicium, que es lo que nosotros utilizamos como augurio auspicioso que es la ms antigua etimologa del latn que se conoce. Se supone que es por haber empezado con la slaba au. El augur es entonces la persona encargada, por ejemplo el sacerdote, de decir cosas que sean buenos presagios, de decir cosas que modifiquen el futuro: este ao tendremos lluvias y la cosecha ser excelente, etc.; y es adems un ttulo oficial.

El augur es el sacerdote magistrado, participando en un grupo colegiado y donde la accin es sometida a las reglas.

ste es un pasaje importantsimo. Augur es un ttulo oficial de sacerdote, pero, en cuanto tal participa de un grupo colegiado en donde la accin est sometida a las reglas.

El otro derivado de augur es auctor, cuyo primer sentido se refera a aquel que hace crecer o que hace impulsar.

La palabra significaba a la vez aquel que hace crecer y aquel que funda. Fundador, autor. Que ha terminado de tomar todas las acepciones que en francs tiene actualmente autor, autor de una obra. Por fuera de este sentido, el termino parece haber pertenecido en el periodo itlico comn, tanto a las lenguas de la religin como a lenguas del derecho.

A partir de ah, se convierte el augur como el autor de lo que hace surgir por medio de la palabra pasa, por un lado, a la lengua religiosa y, por el otro, al derecho. De manera que observen cmo se anuda el padre de la ley, va la autoridad, al discurso religioso. Recuerdan que Lacan haba dicho que l haba tirado el dardo del Nombre-del-Padre para que entendiramos que era el Padre muerto; o sea que ahora podramos dar una respuesta: el Padre, como funcin de lo dicho, no es ninguna persona porque el padre originario de quien se toma el rasgo es una funcin de lo dicho; no es necesariamente alguien que tiene que haber dicho algo en particular. Y, cul es el rasgo de identificacin que se toma de esto? El rasgo parcial de la autoridad de lo dicho.

Es por eso por lo que su falla produce la psicosis, en donde lo dicho pierde autoridad, en donde la palabra carece de autoridad. Y la autoridad de la palabra es aquello que llamamos Padre Original, aquello que se incorpora por identificacin. Y lo es en tal medida que as es como funciona internamente. Porque si no, qu es el Supery? No es acaso una palabra que cobra una autoridad terrible dentro de uno? Y esa palabra, qu, del padre, le es caracterstico? Que nos comanda, que tiene autoridad.

Pongamos un ejemplo. Un hijo se encuentra frente al lecho de muerte de su padre agnico. Cuando su padre est a punto de morir, dice a su hijo: Tens que ocuparte de cuidar a tu hermana. Dicho esto, expira. Qu problema! Porque eso se sostiene en el primer rasgo de identificacin. Insisto en que no hace falta que se trate de un varn o de una mujer; solamente hace falta que se inscriba la autoridad de la palabra. Y, en qu caso la madre sera obstculo de la funcin paterna, favoreciendo as una salida psictica? En el caso de que ella misma se posicione como no regida por la autoridad de la ley, y no por la ley en cuanto tal de hecho, las madres de los psicticos no suelen ser ilegales, no son necesariamente delincuentes o trnsfugas.

De manera que el rasgo de la identificacin primaria es la incorporacin de la autoridad de la palabra.

Dijimos que el augur o el auctor, en lo que a religin respecta, era aquel que profera frases que alteraban el devenir, que auguraban. Y en el campo del Derecho, auctor designa al garante, que es precisamente un trmino bastante anudado a lo que Lacan designa con no hay Otro del Otro, esto es, no hay garante. Se comprende as la postulacin freudiana de que la identificacin al padre, primaria y original, se hace antes de toda relacin de objeto. Es decir que antes de la constitucin de la persona de la madre, ya hay para el nio frases revestidas de autoridad, aun antes de estar constituida la eleccin de objeto que implica un desarrollo muchsimo mayor.

El Padre es, entonces, el representante original de la autoridad de la ley. Y autoridad de la ley quiere decir la potencia determinante del smbolo. El Padre ser el representante original de la potencia determinante del smbolo, sin el cual me parece es imposible que haya ley. Si el smbolo no tiene posibilidad de alterar lo que suceda, para qu emitir una ley?

PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: No. Qu sucede en la sociedad matriarcal? Haba otros representantes de la autoridad de la ley, como por ejemplo los ritos, las experiencias iniciticas, etc. sos eran los representantes de la autoridad de la ley, no era el Padre porque no exista la institucin familiar, y menos an de configuracin patrilineal; por lo tanto, no haba tampoco pater familiae, que es la funcin del padre tal como nosotros estamos vindola. Por supuesto, no necesariamente tiene que ser el pater familiae, que en Occidente francamente est desapareciendo de una manera sorprendente. No hay que angustiarse por ello, porque ni siquiera es tan antiguo, es de la era cristiana. Por eso a los primeros grandes religiosos se los llama padres de la Iglesia, patriarcas, etc.

Padre es el representante de la autoridad de la ley. Y autoridad es la potencia que el smbolo tiene de incidir en la realidad humana. Y no da lo mismo que haya o que no haya representante de la autoridad de la ley. Cuando para el sujeto est inscripta la funcin del representante de la autoridad de la

ley, la autoridad del smbolo opera de una manera absolutamente distinta que cuando no hay tal inscripcin: en el primer caso, el representante de la autoridad opera limitadamente, mientras que en el segundo la autoridad funciona pero de modo ilimitado.

Digmoslo en trminos freudianos. Esta inscripcin se da desde el origen. Para Freud, antes de esto no hay nada. Con lo cual, vern que el lmite en el amor es a condicin de que previamente est ya inscripto el representante de la autoridad. Se entiende, as, que luego alguien pueda venir a sancionar y decir al chico: Si segus tocndote, se te va a cortar. Por qu produce tanta angustia? Porque ya tenemos inscripto en nosotros que esa palabra tiene autoridad. Ahora, si esa autoridad no se inscribe mediante la funcin paterna, el smbolo tendr una potencia ilimitada.

PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: La autoridad es una propiedad inherente al dicho, una propiedad del mundo humano, que no distingue estructuras clnicas. Ahora bien, que la autoridad de lo dicho sea limitada o ilimitada depender de cmo se encarnen los lugares materno y paterno. De modo que nos es necesario distinguir bien entre Padre y Madre. Si se inscribe la autoridad del dicho pero no se inscribe su lmite, el resultado es la omnipotencia. Y est claro que la omnipotencia no es real, porque para el psictico no es cierto que, por ejemplo, la madre coma sin lmites; eso no es en lo real de su cuerpo, sino en su potencia simblica.

Como ven, estamos haciendo todo un camino para justificar el auctoritas. Me pareca importantsimo establecer la estructura de esta institucin porque nos brinda mucha informacin. Pero adems nos queda ahora abordar auctoritas por el sesgo de fides, el credo, la creencia, para terminar de cerrar el campo que ese trmino cubre. Y esto porque ah es donde se establece no solamente la dimensin concreta del Padre sino tambin porque nos es de vital importancia para concebir su forclusin.

Empecemos por fides. Ah quizs podamos resolver un poquito el problema de la tradicin judeocristiana. Benveniste plantea a fides como derivado de las nociones de confianza y de crdito. Se lo leo de la pgina 75:

En indoeuropeo esta institucin se enuncia para entender lo que significa de la siguiente manera: yo tengo crdito en alguien, lo que quiere decir: yo le inspiro confianza.

l lo pone como una gran salvedad, pero en sentido bancario o usurero es as, es tener crdito de alguien. Quiere decir que si este alguien me da valores, yo habr de reintegrrselos. Es exactamente al revs de cmo lo entendemos nosotros. Pongamos un ejemplo religioso: Oh, Dioses! Os pido, suplicante, vuestra fides. Es decir, es al revs de cmo solemos entenderlo. Aqu la splica es inversa, se suplica la fe de los Dioses; suplico se me tenga fe. As es como surge esta institucin. Hay que estudiarlo muy bien porque es inverso.

Entonces, Benveniste la define como:

la confianza que quien habla inspira en su interlocutor.

De manera que la fides es ciertamente un hecho discursivo.

Yo, en lo particular, intento no utilizar nada de esto; intento no apelar a este criterio de fe en mi relacin con Ustedes. Jams pido que se confe en m, no pido fides por el solo hecho de que yo lo digo, ni tampoco hago la maniobra indirecta, muy comn, de pedir fides porque es Lacan quien lo dice. Esto es la fe religiosa, y me da la impresin de que en ciencia deberamos privarnos de esa forma de argumentar. Vieron cuando en los servicios hospitalarios los supervisores dicen: Para m, por mi experiencia, esto es de tal modo, se dan corte de autoridad. Eso no sirve para nada. Para lo nico que sirve es para hacer de los practicantes, creyentes. Entonces pasa que uno se encuentra con gente que sostiene cosas por el solo hecho de que otros lo sostuvieron antes: sostengo tal cosa porque mi supervisor me dijo que as es. Entienden que es una posicin religiosa? En ciencia, no conviene argumentar segn ese posicionamiento.

AUGEO, CREDO, CREACION Y EXISTENCIA

Vamos a retomar un poco lo que les propuse mediante augeo y auctoritas. Paso directamente al texto de Benveniste:

Hay una nocin complementaria de censor que se encuentra constantemente asociada en los empleos latinos, y que nuestra definicin implica: es la de autoridad; censeo es empleado muy a menudo con auctor y auctoritas. Qu significan estas palabras, cul es su fundamento etimolgico? Es evidente que auctor es el nombre de agente de augeo....

El agente, un trmino que es tambin utilizado por Lacan.

...ordinariamente traducido por acrecentar, aumentar. [...] En latn mismo, al lado de auctor tenemos un antiguo neutro masculinizado, augur [...] Ya vemos la doble importancia de este grupo de palabras. Pertenecen a la esfera religiosa y se escinden en varios subgrupos: el de augeo, el de auctor, el de augur. Querramos saber cmo es que la nocin de autoridad ha nacido en una raz que significa simplemente aumentar, acrecer. Pero a pesar de que traducen as el verbo, nuestros diccionarios dan auctor como aquel que hace brotar, el autor. Esta definicin parece extraa y en cualquier caso insuficiente. El sentido tan profundo de auctor sera referido simplemente al de acrecentar. Pero apenas es satisfactorio. La nocin de auctor, la de su abstracto auctoritas, difcilmente se concilian con el sentido de aumentar que augeo tiene en efecto y que no se trata de negar. El hecho de que en indoiranio la raz aug- designe la fuerza debe llamar la atencin. Adems en snscrito ojas-, como aojah- y sus derivados, indican particularmente la fuerza de los dioses; el adjetivo aojahvant-, dotado de fuerza, es una calificacin casi exclusivamente divina. Esto indica ya un poder de una naturaleza y de una eficacia particulares, un atributo que poseen los dioses.

En realidad, lo que yo les propongo es que no perdamos de vista que de lo que se trata es de la asignacin de poder. A quin se le asigna el poder? El poder se le asigna a los dioses, el poder de acrecentar.

[...] Se sigue traduciendo augeo por aumentar; es exacto en la lengua clsica, pero no al principio de la tradicin. Para nosotros, aumentar equivale a incrementar, hacer mayor algo que ya existe. Ah est la diferencia, no percibida, con augeo. En sus empleos ms antiguos, augeo indica no el hecho de incrementar lo que existe, sino el acto de producir fuera de su propio seno; el acto creador....

Con lo cual con lo que estamos tratando es con el poder de crear, no con el poder de aumentar lo que ya hay.

... que hace surgir algo de un medio nutricio y que es privilegio de los dioses o de las grandes fuerzas naturales, no de los hombres. [...] Este sentido es lo que atestigua el nombre de agente auctor. Se califica de auctor, en todos los dominios, a aquel que promueve, que toma una iniciativa, que es el primero en producir alguna actividad, aquel que funda, aquel que garantiza y, finalmente, al autor.

Recuerden que con Lacan habamos puesto esto en el dicho primero, que hace existir algo de la nada porque es el primero, no puede haber algo antes.

La nocin de auctor se diversifica en muchas acepciones particulares, pero se une claramente al sentido primero de augeo, hacer salir, promover. Por ah el abstracto auctoritas abarca su valor pleno: es el acto de produccin, o la calidad que reviste el alto magistrado, o la validez de un testimonio o el poder de iniciativa, etc., cada vez en relacin con una de las funciones semnticas de auctor.

En realidad, el desarrollo que Benveniste hizo de este prrafo es algo confuso porque el acto creador debe ser netamente distinguido de la produccin; no tanto por el hecho de que se trate o no de algo nuevo, sino porque producir es ms bien a partir de la materia prima, mientras que crear es a partir de la nada, ex nihilo. Esa diferencia es para nosotros muy importante porque hacia lo que nos dirigimos es precisamente el problema de la creacin ex nihilo. Hay que distinguir muy bien entre produccin y creacin una diferencia en Lacan que hace falta conservar.

A augeo se une, segn acuerdo unnime, el trmino religioso augur. Esa era la sensacin de los latinos. Augur sera un antiguo neutro que habra designado primero la promocin otorgada por los dioses a una empresa y manifestada por un presagio. Esto confirma que la accin de augere es de origen divino. [...] El sentido primero de augeo se encuentra nuevamente por medio de auctor en auctoritas. Toda palabra pronunciada con la autoridad determina un cambio en el mundo, crea algo; esta cualidad misteriosa es lo que augeo expresa, el poder que hace surgir las plantas, que da existencia a una ley. El que es auctor, el que promueve, slo ese est dotado de esa cualidad que el indio llama ojah. Vemos que aumentar es un sentido secundario y dbil de augeo. Valores oscuros y poderosos permanecen en esa auctoritas, ese don reservado a pocos hombres de hacer surgir algo y al pie de la letra de hacer existir.

Observen que se trata verdaderamente del problema de las existencias. Y vamos a plantearnos la pregunta de qu relacin guarda el ser humano hablante con la existencia. Les propongo, as, que el uso de fides y credo es la posicin subjetiva respecto de las existencias, y siendo que para el sujeto humano hablante la lengua es encontrada en el Otro, nunca puede dejar de plantearse el problema no slo de la relacin del sujeto humano hablante con relacin a la existencia que se llama fides o credo, sino tambin de que el Otro siempre se le manifiesta a travs de una autoridad encarnada por alguien.

Con lo cual, tenemos que la relacin del sujeto humano hablante con respecto a las existencias es credo. Advirtamos bien que credo no se refiere a nada religioso en su uso ms antiguo; se trata justamente de mi relacin con eso que es el poder que la palabra hace surgir en el mundo: creer que tal cosa existe, que esto y aquello existen. Pero adems, siempre y necesariamente, por razones estructurales, para todo sujeto humano hablante se manifestar un tercer polo que es el de la encarnadura de esa funcin. Tenemos

entonces el problema de la encarnadura de ese poder y el problema de la autoridad. ste es el esquema que debemos tener en consideracin.

THEMIS Y DIKE

Vamos a dedicarnos un poco a estudiar la diferencia entre dos formas distintas de concebir la ley que habitualmente consideramos como una y nica. En su libro, Benveniste nos propone dos nociones diferentes: Thmis y Dk.

Sumario. La raz comn en snscrito rta, en iranio arta, en latn ars, artus, ritus, que designa el orden como adaptacin armoniosa de las partes de un todo entre s, no proporciona en indoeuropeo designacin jurdica alguna.

El orden que designa thmis no tiene absolutamente nada que ver con lo jurdico. Este orden es una adaptacin armoniosa de las partes de un todo entre s, es aquello de lo que la alucinacin y el delirio psictico testimonian: la prdida de esta armona. Vieron que, de pronto, empieza a aparecer una luz, un sonido, una voz, una idea, que rompen esa armona; y que el sujeto empieza a testimoniar que hay algo que se rompi en ese todo armnico.

La ley es en snscrito dhaman, en griego thmis literalmente, la regla establecida (la raz es dh que quiere decir poner en existencia) por los dioses. Esta regla define el derecho familiar: as thmis se opone a dk, derecho interfamiliar.

Pescaron la diferencia? Estamos oponiendo thmis, que se traduce por ley, a dk, que tambin se traduce por ley. Hay pues dos designaciones en griego para la ley. Para dar cuenta de las instituciones, Benveniste distingue el significado, o sea las ideas que estn por detrs de estos significantes; y define entonces a thmis como un orden de adaptacin armoniosa de las partes de un todo entre s, establecida por los dioses, y que funciona en el seno de la familia. No tiene nada que ver con lo jurdico. En cambio, dk s tiene que ver con lo jurdico. Es muy interesante porque es la que reina entre las familias: si yo te doy una mujer, t tienes que darme otra; si te doy diez cabezas de ganado, t debes pagrmelo con tanto de trigo, etc.

Desde el estado indoeuropeo puede plantearse un concepto sumamente importante: el de orden. Est representado por el blico rta, iranio arta (avstico asa, por una evolucin fontica particular). Esa es una de las nociones cardinales del universo jurdico y tambin religioso y moral de los indoeuropeos: es el Orden que regula tanto la disposicin del universo,....

Ustedes van a ver que si la ley deja de funcionar en el caso Schreber, lo es en este sentido. Para l, el universo empieza a estar totalmente trastornado. Y Schreber no testimonia que haya ningn problema con el orden jurdico del Estado alemn. Lo que se trastorna es el orden general del universo.

...el movimiento de los astros, la periodicidad de las estaciones de los aos, como las relaciones de los hombres y de los dioses y, por ltimo, las relaciones de los hombres entre s. Nada de lo que afecta al hombre en el mundo escapa al imperio del orden, por tanto es el fundamento tanto religioso como moral de toda sociedad; sin ese principio todo se volvera el caos.

De suerte que thmis significa el orden religioso y moral que hace que el mundo est ordenado. Y su contrario es el caos, no la ilegalidad.

Otra imagen se refleja en el snscrito dhman, ley, y tambin sede, lugar. La formacin de dhman es simtrica de la de dhrman pero procede de dha, poner, indoeuropeo dh, poner, colocar, establecer. Raz que ha dado en latn facio y en griego tthmi. Hay que notar que el sentido de dh es:....

Entienden que, en indoeuropeo, el dh se transform en the en griego. La raz del indoeuropeo es dh. Y observen qu es:

poner de una manera creadora, establecer en la existencia, y no simplemente dejar un objeto en el suelo.

En la pgina 299, dice Benveniste:

Hay que insistir en ello porque los diccionarios no tienen en cuenta esta distincin para nada. Adems la thmis es de origen divino. Slo este sentido permite comprender y unificar acepciones en apariencia muy diversas. En la epopeya, se entiende por thmis la prescripcin que fija los derechos y los deberes de cada cual bajo la autoridad del jefe del gnos, sea en la vida cotidiana en el interior de la casa o en circunstancias excepcionales: alianza, matrimonio, combate. La thmis es el patrimonio del basiles, que es de origen celeste, y el plural thmistes indica el conjunto de estas prescripciones, cdigo inspirado por los dioses, leyes no escritas, coleccin de dichos, fallos sentenciados por los orculos, que fijan en la conciencia del juez (en este caso el jefe de la familia) la conducta que debe mantenerse siempre en el orden del gnos que est en juego.

Notan, entonces, cul es la nocin de ley que nosotros necesitamos. Cuando decimos que el significante del Padre es el significante de la ley, nos referimos a la ley en tanto que thmis.

Para finalizar, leer un pasaje de la pgina 300:

[...] thmis: es el orden de la casa y de la familia, establecido por una voluntad divina [...].

Entienden lo que es thmis? Cuando ustedes tienen un paciente que da testimonio de que, en su infancia, la casa era un completo desorden, y manifiesta el estado de angustia que a ese sujeto como nio le significaba que todo se perda, que los horarios no se respetaban, que nunca se saba si se iba al colegio o no se iba al colegio, etc., est refirindose al orden que supone thmis el orden que es relativo tanto a la casa y las cosas de la casa, como al mundo en su totalidad.

En cambio, dk tiene el sentido de justicia, no de orden. As que tenemos thmis y dk. Ambas son leyes, pero thmis es el orden divino para el universo; mientras que dk que tambin significa ley es ley en el sentido de la justicia. Benveniste dice en la pgina 302:

Estas indicaciones permiten precisar el sentido inicial del griego dk en tanto que trmino de institucin. Comparando las formas snscritas dis y del latn dicis causa, se ve que dix [de donde proviene dk] enuncia esta funcin como normativa; dicis causa significa segn la enunciacin formal, ....

Es decir, cmo est dicho o escrito algo en el cdigo.

... o como nosotros decimos con arreglo a forma. Por tanto hay que traducir dix literalmente como el hecho de mostrar con autoridad de palabra lo que debe ser, es decir la prescripcin imperativa de justicia.

sta es la otra ley, aquella que no tiene nada que ver con el Padre y que no tiene nada que ver con el Padre como significante de la ley. Yo siempre me pregunt por qu Lacan no llamaba al Padre el significante del orden. Pero est bien, Lacan tiene razn: ocurre que hay dos formas de decir ley en nuestra cultura. Lacan est tomando thmis. El problema estriba en creer que hay una nica ley.

PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: No, dk es directamente el cdigo. No hay ningn problema con la dk, es una funcin normal. El problema es que un padre que en la sociedad tenga funciones vinculadas a promover justicia un juez, por ejemplo puede constituirse en obstculo si l se cree, en tanto que persona, la ley en s misma; porque as estara entorpeciendo la funcin tercera, el lugar vaco tercero, esto es, la funcin de representacin.

PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: S, podramos verlo en Antgona. Para ella, su hermano tiene el valor de frater, provienen ambos del mismo origen divino y se deben los mismos derechos. Pero nosotros los tomamos en trminos individuales y sin esa referencia. Y, por otra parte, es obvio que no hay en Antgona ni en los otros personajes ningn problema de psicosis, ninguno de ellos tiene ningn trastorno psictico, ni neologismos, ni alucinaciones, ni delirios; no hay nada de la ndole de la psicosis. Con lo cual, no se verifica ningn problema con el orden. En esta tragedia se trata exclusivamente de dk. Y Antgona est totalmente normal, no est psictica.

Entonces, dk es una cosa sola: la justicia. Y la relacin a esa justicia es la moral. A Antgona se le plante un problema tico porque la moral deca dos cosas opuestas: por un lado, deba respetarse al representante genuino de la ley, y, por el otro, deba darse sepultura a todos los representantes de la familia. Eran dos mandamientos que en esa coyuntura se hicieron opuestos. As, Antgona tuvo que elegir. Y es tan claro que son dos mandamientos opuesto, que Ismena opt por uno, y Antgona por otro.

Bien, hasta aqu llegamos en este breve recorrido de distincin entre Thmis y Dk.

Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage