Prazo para anulao de autos de infrao lavrados pelo Ibama. Natureza jurdica do art. 71, II, da Lei n 9.605/98.

Necessidade de ponderao e convivncia entre os princpios da razovel durao do processo, eficincia e devido processo legal http://jus.com.br/revista/texto/24060 Publicado em 03/2013 Marina Lemos de Oliveira O anseio do autuado pela rpida soluo do litgio no pode sobrepor aos outros princpios constitucionais. Seria crvel que o IBAMA pudesse julgar todos os autos de infrao no prazo mximo de 30 dias? 1- Introduo Por intermdio do presente trabalho, ser demonstrado o equvoco daqueles operadores do direito que pretendem obter, administrativa ou judicialmente, a anulao de autos de infrao lavrados pelo IBAMA, alegando uma suposta violao do art. 71, II, da Lei 9.605/98. Este dispositivo prev o prazo mximo de trinta dias para que a autoridade competente promova o julgamento do auto de infrao, cotados da data da sua lavratura, apresentada ou no defesa ou impugnao. Consoante demonstrar-se-, esta tese representa uma tentativa desesperada dos infratores de invalidar um ato administrativo legitimamente produzido em seu desfavor. Diante de uma situao que no admite qualquer discordncia acerca da norma de direito material violado, buscam os procuradores dos autuados desconstituir o Auto de Infrao com base em tergiversaes principiolgicas. Sustentam, ento, que teriam sido desrespeitados postulados de envergadura constitucional, tais como o princpio da eficincia, do devido processo legal e da razovel durao do processo. Antes de perscrutar qual a natureza jurdica da norma disposta no art. 71, II, da Lei 9.605/98, imprescindvel se faz, previamente, discorrermos acerca dos princpios constitucionais apontados como violados. Neste diapaso, algumas linhas sero dedicadas ao tratamento do princpio hermenutico da concordncia prtica ou harmonizao e ponderao de interesses - realizada luz do princpio da proporcionalidade -. Ser descrito, brevemente, o procedimento disposto na IN 14/09 do IBAMA, relativo apurao de infraes ambientais. A anlise deste iter deixar s escancaras a total impossibilidade de concluso de um procedimento administrativo de apurao de infrao ambiental ser concludo no prazo de 30 dias. Para arrematar, ser colacionado o entendimento doutrinrio e jurisprudencial acerca da celeuma em debate, para que seja posta uma p de cal na discusso e reste incontroversa a natureza de prazo imprprio, de mera recomendao, do multicitado art. 71, II, da Lei de Crimes Ambientais. 2-Dos Princpios Constitucionais da Eficincia, Durao Razovel do Processo e do Devido Processo Legal. Para alguns, o princpio da eficincia no novidade no direito brasileiro. Isto porque, mesmo antes da Emenda Constitucional 19/98 (a qual positivou expressamente referido postulado constitucional, no caput do art. 37), ele j podia ser considerado como um consectrio natural do princpio da legalidade, o qual impe que na aplicao da lei seja observada a vertente que traga mais benefcios para a Administrao Pblica e para os administrados. Trata-se, em verdade, mais de uma aspirao do que de um mandamento nuclear do sistema jurdico. Acerca deste

princpio, mister se faz trazer baila as lies do professor Alexandre de Moraes1. Vejamos. Dessa forma, a EC 19/98, seguindo os passos de algumas legislaes estrangeiras, no sentido de pretender garantir maior qualidade na atividade pblica e na prestao dos servios pblicos, passou a proclamar que a administrao pblica direta, indireta ou fundacional, de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, dever obedecer, alm dos tradicionais princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade, tambm ao princpio da eficincia. (...) Assim, princpio da eficincia aquele que impe Administrao Pblica direta e indireta e a seus agentes a persecuo do bem comum, por meio do exerccio de suas competncias de forma imparcial, neutra, transparente, participativa, eficaz, sem burocracia e sempre em busca da qualidade, primando pela adoo dos critrios legais e morais necessrios para a melhor utilizao possvel dos recursos pblicos, de maneira a evitar-se desperdcios e garantir-se uma maior rentabilidade social. Note-se que no se trata da consagrao da tecnocracia, muito pelo contrrio, o princpio da eficincia dirige-se para a razo e fim maior do Estado, a prestao dos servios sociais essenciais populao, visando a adoo de todos os meios legais e morais possveis para satisfao do bem comum. No obstante a relevncia do mencionado princpio, Maria Sylvia2 adverte: A eficincia princpio que se soma aos demais princpios impostos Administrao, no podendo sobrepor-se a nenhum deles, especialmente ao da legalidade, sob pena de srios riscos segurana jurdica e ao prprio Estado de Direito. O princpio da razovel durao do processo veio a lume com a Emenda Constitucional n 45 de 2004. O legislador constituinte derivado se curvou aos reclamos da comunidade jurdica, que no suporta mais a eternizao processual observada na justia nacional. A introduo desse princpio foi uma das medidas do pacote tendente a racionalizar a tramitao dos processos no Brasil. Dentre as outras medidas, pode-se citar, por exemplo, a criao das smulas vinculantes, a criao de um novel requisito de admissibilidade para os recursos extraordinrios - repercusso geral -, entre outros. Vale salientar que, por expressa disposio constitucional, referido postulado no est adstrito ao processo judicial, sendo aplicvel, tambm, aos processos administrativos. No que concerne ao inciso LXXVIII do art. 5 da CF, destaca Jos Carvalho dos Santos3: A Emenda Constitucional n 45, de 8.12.2004 (denominada de Reforma do Judicirio), acrescentou o inciso LXXVIII ao art. 5 da Constituio, estabelecendo: a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao. O novo mandamento, cuja feio a de direito fundamental, tem por contedo o princpio da eficincia no que se refere ao acesso justia e estampa inegvel reao contra a insatisfao da sociedade pela excessiva demora dos processos, praticamente tornando incuo o princpio do acesso justia para enfrentar leses ou ameaas a direito (art. 5, XXXV, CF). Note-se que a nova norma constitucional no se cinge aos processos judiciais, mas tambm queles que tramitam na via administrativa, muitos destes, da mesma forma, objeto de irritante lentido. No basta, porm, a incluso do novo mandamento; urge que outras medidas sejam adotadas, em leis e regulamentos, para que a disposio possa vir a ter densa efetividade. continuao, necessrio se faz tecer breves comentrios acerca do princpio do devido processo legal. A doutrina divide-o em dois subprincpios, quais sejam, o devido processo legal material e formal. Este postulado, sem dvida, representa uma das mais importantes garantias no Estado de Direito. Com efeito, no dado ao Estado, ou a quem quer que seja, privar um indivduo de um bem, direito, propriedade, liberdade, sem que lhe sejam assegurados o cumprimento de um iter previamente estabelecido em lei e o respeito a seus direitos fundamentais. Demais disso, devero ser observados e garantidos, tambm, o contraditrio e a

ampla defesa, mesmo que em algumas situaes necessitem ser postergados. Celso Antnio Bandeira de Melo4 define com maestria o significado e alcance do devido processo legal. In verbis: Esto a consagrados, pois, a exigncia de um processo formal regular para que possam ser atingidas a liberdade e a propriedade de quem quer que seja e a necessidade de que a Administrao Pblica antes de tomar decises gravosas a um dado sujeito, oferea-lhe oportunidade de contraditrio e ampla defesa, no que se inclui o direito a recorrer das decises tomadas. Ou seja: a Administrao Pblica no poder proceder contra algum passando diretamente deciso que repute cabvel, pois ter, desde logo, o dever jurdico de atender ao contido nos mencionados versculos constitucionais. (...) Tal enquadramento da conduta estatal em pautas balizadoras, com se disse e universalmente sabido, concerne tanto a aspectos materiais pelo atrelamento do Estado a determinados fins antecipadamente propostos como os validamente perseguveis quanto a aspectos formais, ou seja, relativos ao preestabelecimento dos meios eleitos como as vias idneas a serem percorridas para que e somente atravs delas -, possa o Poder Pblico exprimir suas decises. Estes ltimos dizem com a prvia definio dos processos que canalizaro as manifestaes estatais. A indicao das formas adequadas para aportar nos fins buscados define o modus procedendi obrigatrio para o Poder Pblico, com o qu sua atuao fica inserida na intimidade de uma trilha cujo percurso correto a maior garantia para o cumprimento dos bens jurdicos que o Estado de Direito visa a resguardar. Finalizada esta exposio propedutica dos princpios comumente apontados como violados significado e alcance - nas hipteses de no cumprimento do prazo disposto no art. 71, II, da Lei 9.605/98, passamos a demonstrar a existncia de respeito aos mesmos, assim como a necessidade de seu cotejo com princpios outros, igualmente constitucionais. 3- Da Observncia Dos Postulados Constitucionais Aplicveis Ao Processo Administrativo Ambiental. Procedimento Estabelecido Pela IN 14/09 Do IBAMA. Cumpre destacar que, diferentemente do quanto alegado pelos procuradores dos Autuados, a extrapolao do prazo previsto no art. 71, II, da Lei 9.605/98, no se deve paralisao do processo administrativo, inrcia dos rgos ambientais. Nenhum arranho aos princpios da eficincia e razovel durao do processo pode ser identificada. Pelo contrrio. A suposta demora na tramitao do procedimento se deve ao respeito das garantias constitucionais do Administrado, tais como o devido processo legal (formal e material), a ampla defesa e contraditrio. Para que se possa ter uma noo do tempo mnimo de tramitao do processo administrativo regularmente processado, imprescindvel se faz a transcrio de algumas de suas etapas, previstas na Instruo Normativa n 14/09 do IBAMA (que regula os procedimentos para apurao de infraes administrativas ambientais, a imposio das sanes, a defesa ou impugnao, o sistema recursal, entre outros). Vejamos: Art.41 Ser instaurado processo para apurao de infraes ambientais no prazo de cinco dias contados da entrega do auto de infrao ou Termos Prprias ao Autuado. Art.52 Verificado o pagamento, a equipe tcnica elaborar o parecer instrutrio sem dilao probatria, e remeter os autos autoridade julgadora para deciso, precedida da publicao de edital contendo a lista dos processos, com prazo de 10 (dez) dias para apresentao de alegaes finais. Pargrafo 1 Na hiptese de indicao de majorao ou agravamento, o autuado dever ser

intimado por meio de Aviso de Recebimento para manifestar-se no prazo de 10 (dez) dias. Art.53 Verificada situao de agravamento nas situaes em que o pagamento no tenha ocorrido, o autuado ser intimado para manifestar-se no prazo de 10 (dez) dias, contados do recebimento do AR. Art.68 O pedido de converso de multa de que trata os incisos I e II do art. 140 do Decreto n 6.514/08 dever ser formulado acompanhado de pr-projeto que ser aprovado pela autoridade competente. Pargrafo 2 Caso o autuado ainda no disponha de pr-projeto na data de apresentao do requerimento de converso de multa, poder requerer a concesso de prazo de at trinta dias para a apresentao do referido documento, a contar do protocolo do pedido. Necessrio, tambm, trazer a baila o teor do prprio art. 71, da Lei 9.605/98: Art. 71 O processo administrativo para apurao da infrao ambiental deve observar os seguintes prazos mximos: I- vinte dias para o infrator oferecer defesa ou impugnao contra o auto de infrao, contados da data da cincia da autuao; II- trinta dias para a autoridade competente julgar o auto de infrao, contados da data da sua lavratura, apresentada ou no a defesa ou impugnao; Diante dos prazos estabelecidos nos dispositivos suso reproduzidos, quadra questionar: seria possvel concluir um procedimento administrativo ambiental em 30 dias? Esse interregno pode ser considerado condizente com a razovel durao do processo? Ora, somente para a apresentao da defesa administrativa, fornecido ao administrado um prazo de 20 dias. Poderia algum pretender que em 10 dias fosse percorrido o seguinte iter: instaurao do procedimento administrativo, juntada da defesa, solicitao de informaes do agente autuante, averiguao acerca da necessidade de agravamento da sano pecuniria, elaborao de parecer jurdico, notificao para apresentao de alegaes finais e prolao de deciso administrativa? Obviamente, no. Os advogados dos Autuados se apegam sobremaneira ao princpio da eficincia, defendendo que a extrapolao do indigitado trintdio poderia engendrar a nulidade de todo o processo administrativo. Ocorre que, dentro das inmeras perspectivas sob as quais o mencionado postulado deve ser analisado, os administrados somente se atm vertente da celeridade, olvidando-se de aspectos como presteza, perfeio, atendimento aos anseios coletivos. Contudo, a exata compreenso do princpio constitucional da eficincia passa pela valorao de todas suas facetas, bem como pela realizao de uma ponderao de princpios igualmente constitucionais, luz da razoabilidade e proporcionalidade. O anseio do Autuado pela rpida soluo do litgio no pode sobrepor a necessidade de observncia de outros princpios esculpidos na Lei Maior, como o contraditrio, a legalidade, a publicidade, entre outros. Seria crvel que a Administrao Pblica (in casu, o IBAMA) pudesse julgar todos os Autos de Infrao lavrados no prazo mximo de 30 dias? Ressalte-se que em determinadas operaes de fiscalizao realizadas por esta autarquia chega-se a lavrar centenas de autos no intervalo de uma semana. ilgico pretender que em um ms todo o procedimento administrativo referente a uma determinada infrao ambiental esteja concludo. Pior do que isso postular a nulidade de um Auto de Infrao devido ao seu no julgamento neste prazo exigussimo. 4- Princpio Hermenutico da Concordncia Prtica ou Harmonizao. Ponderao de Interesses Luz do Princpio da Proporcionalidade.

De qualquer forma, a situao em tela apresenta um aparente conflito de princpios constitucionais. De um lado esto os postulados da eficincia, razovel durao do processo. Do outro, o devido processo legal, o meio ambiente ecologicamente equilibrado. Como dito, tem-se um aparente conflito de princpios constitucionais. Isto porque, dentro de um sistema jurdico harmnico, no se concebe a existncia de antagonismos entre valores de igual envergadura. No existe hierarquia entre princpios. Diante do caso concreto, deve ser buscada a soluo que mais se coaduna com a convivncia entre os postulados envolvidos, evitando-se o sacrifcio total de qualquer deles. justamente esta idia que consagrou o princpio hermenutico da Concordncia Prtica ou Harmonizao, claramente descrito por Pedro Lenza5. Partindo da idia de unidade da Constituio, os bens jurdicos constitucionalizados devero coexistir de forma harmnica na hiptese de eventual conflito ou concorrncia entre eles, buscando-se, assim, evitar o sacrifcio (total) de um princpio em relao a outro em choque. O Fundamento da idia de concordncia decorre da inexistncia de hierarquia entre os princpios. Nas palavras de Canotilho, o campo da eleio do princpio da concordncia prtica tem sido at agora o dos direitos fundamentais (coliso entre direitos fundamentais ou entre direitos fundamentais e bens jurdicos constitucionalmente protegidos). Subjacente a este princpio est a idia do igual valor dos bens constitucionais (e no uma diferena de hierarquia) que impede, como soluo, o sacrifcio de uns em relao aos outros, e impe o estabelecimento de limites e condicionamentos recprocos de forma a conseguir uma harmonizao ou concordncia prtica entre estes bens Para estes casos de aparente conflito entre princpios, ao lado do vetor hermenutico suso explanado (Concordncia Prtica ou Harmonizao), impe-se, tambm, a utilizao da tcnica de deciso chamada Ponderao de Interesses que se concretiza tendo como preceito norteador o princpio da proporcionalidade . Ningum melhor do que Luis Roberto Barroso6 para dissertar acerca desta tcnica. Princpios contm, normalmente, uma maior carga valorativa, um fundamento tico, uma deciso poltica relevante e indicam uma determinada direo a seguir. Ocorre que, em uma ordem pluralista, existem outros princpios que abrigam decises, valores ou fundamentos diversos, por vezes contrapostos. A coliso de princpios, portanto, no s possvel, como faz parte da lgica do sistema, que dialtico. Por isso, a sua incidncia no pode ser posta em termos de tudo ou nada, de validade ou invalidade. Deve-se reconhecer aos princpios uma dimenso de peso ou importncia. vista dos elementos do caso concreto, o intrprete dever fazer escolhas fundamentadas, quando se defronte com antagonismos inevitveis, como os que existem entre a liberdade de expresso e o direito de privacidade, a livre iniciativa e a interveno estatal, o direito de propriedade e sua funo social. A aplicao dos princpios se d, predominantemente, mediante ponderao. (...). A ponderao consiste, portanto, em uma tcnica de deciso jurdica aplicvel a casos difceis, em relao aos quais a subsuno se mostrou insuficiente, especialmente quando uma situao concreta d ensejo aplicao de normas de mesma hierarquia que indicam solues diferenciadas. Dessa forma, luz do princpio da Concordncia Prtica e da Ponderao de Interesses, indubitvel que a ordem jurdica vigente privilegia a preservao ambiental em detrimento da anulao de um procedimento administrativo no concludo no prazo de 30 dias. Em verdade, sequer existe o aparente conflito de princpios. Isto porque a correta compreenso do significado de eficincia, razovel durao de processo e devido processo legal jamais conduziriam a concluso referente necessidade de exaurimento da via administrativa em um ms! O que tem ocorrido a distoro destes postulados, para viabilizar uma construo doutrinria hbil a confundir o intrprete desavisado. Porm, mesmo a leitura distorcida dos referidos princpios constitucionais no capaz de infirmar a prevalncia do princpio da preservao

ambiental, quando realizada a ponderao de interesses luz da proporcionalidade. Outrossim, por qualquer ngulo que se analise, uma concluso inarredvel: o descumprimento do prazo de 30 dias (previsto no art. 71, II, da Lei 9.605/98) no tem o condo de invalidar um Auto de Infrao legitimamente lavrado. 5- Natureza Jurdica Do Prazo Estabelecido No Art. 72, I, Da Lei 9.605/98. Posio Da Doutrina E Jurisprudncia. A doutrina e jurisprudncia so unssonas no sentido de que referido prazo imprprio, no implicando nenhuma nulidade a sua inobservncia, mormente quando justificada pela realizao de diligncias tendentes a melhor apurar a infrao praticada. Trata-se mais de uma recomendao do que de uma imposio legal. Na mesma linha, cedio que, no que concerne s nulidades, vige o princpio da taxatividade. Percebe-se que a Lei 9.605/98 no imps nenhuma sano para a inobservncia do prazo previsto no seu art. 71, II, o que vem a reforar a tese de que tal comando legal consignou, em verdade, uma recomendao para a Administrao Pblica. Mesmo que assim no se entenda, o prazo de 30 dias para julgamento do auto de infrao se revela igualmente inaplicvel. Isto porque a Lei 9.873/99 - que posterior Lei 9.605/98 estabeleceu, em seu art. 1: Art. 1 Prescreve em cinco anos a ao punitiva da Administrao Pblica Federal, direta e indireta, no exerccio do poder de polcia, objetivando apurar infrao legislao em vigor, contados da data da prtica do ato ou, no caso de infrao permanente ou continuada, do dia em que tiver cessado. Pargrafo 1 Incide a prescrio no procedimento administrativo paralisado por mais de trs anos, pendente de julgamento ou despacho, cujos autos sero arquivados de ofcio ou mediante requerimento da parte interessada, sem prejuzo da apurao de responsabilidade funcional decorrente da paralisao, se for o caso. Pargrafo 2 Quando o fato objeto da ao punitiva da Administrao tambm constituir crime, a prescrio reger-se- pelo prazo previsto na lei penal. cedio que o art. 71, II, da Lei 9.605/98, no estava a tratar da prescrio. Contudo, cotejando ambos os diplomas legais, possvel inferir o absurdo da interpretao que sugere a invalidao do auto de infrao no julgado em 30 dias, contados de sua lavratura. Ora, se a prescrio da ao que objetiva apurar a prtica de infrao ambiental ocorre em 5 anos, no lgico, no razovel pretender que o no julgamento do AI em 30 dias possa afetar sua validade. Outrossim, tampouco se pode falar em prescrio por conta do julgamento do auto de infrao ter se dado em prazo superior a trinta dias. Cumpre esclarecer que o inciso II do art. 71 da Lei 9.605/98 no traz prazo de natureza prescricional ou decadencial, mas, to-somente, de natureza procedimental e imprprio, sendo que a sua inobservncia no acarreta a nulidade do processo administrativo. Tal afirmao encontra-se expressamente consignada no art. 12, pargrafo 4, da IN 08/2003 do IBAMA. Nesta senda, imprescindvel se faz a citao do magistrado federal Flvio Dino de Castro Costa, na Obra Crimes e Infraes Administrativas Ambientais7, ao comentar o art. 71 da Lei 9.605/98: A inobservncia do prazo para julgamento no torna nulo o veredicto expedido pelo julgador, como, alis, expressamente prev o art. 169, 1, da Lei n 8.112/90 em face de situao similar: O julgamento fora do prazo legal no implica nulidade do processo.

Nesse cenrio, vale lembrar o quanto disposto no art. 189 do nosso Cdigo de Processo Civil CPC, que prescreve prazo de 10 (dez) dias para os magistrados proferirem sentena. Ser que se no observado este prazo, o processo dever ser tido como nulo? Os Tribunais Regionais Federais j tiveram a oportunidade de se manifestar sobre o tema ora em debate: AO DE ANULAO DE AUTO DE INFRAO. COMPETNCIA DA POLCIA MILITAR AMBIENTAL PARA A LAVRATURA DO AUTO DE INFRAO. PRECEDENTES. A DESCRIO DA PRTICA DE INFRAO AMBIENTAL MOTIVAO SUFICIENTE PARA A LAVRATURA DO AUTO. A INOBSERVNCIA DO PRAZO DO ART. 71, INCISO II, DA LEI 9.605/98 NO INVALIDA O AUTO. INAPLICABILIDADE DO ART. 60, 3, DO DECRETO 3.179/99. VALIDADE DO AUTO. (APELAO CVEL N 2008.72.12.000153-0/SC, Relator(a) CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ, TRF4, TERCEIRA TURMA, D.E. 23/09/2009) MANDADO DE SEGURANA. APURAO DE INFRAO AMBIENTAL. INOBSERVNCIA DO PRAZO LEGAL PARA A AUTORIDADE ADMINISTRATIVA COMPETENTE EMITIR JULGAMENTO - REGULARIDADE PROCESSUAL. (...) Efetivamente, o fato de ter havido excesso de prazo no enseja nulidade ou irregularidade procedimental apta para produzir a invalidade dos atos processuais porventura praticados. que o prazo legal de 30 (trinta) dias previsto no inciso II do artigo 71 da Lei n 9.605/98, para que a autoridade julgue o auto de infrao, contados da sua lavratura, no peremptrio. Dirigido autoridade administrativa competente para o julgamento do processo, pode-se enquadr-lo dentre os denominados prazos imprprios, fixados como parmetro para a prtica do ato, de cuja inobservncia no implica preclusividade. Vale dizer, o descumprimento do nus processual de proferir a deciso administrativa no prazo estabelecido no gera conseqncias processuais, sendo vlido e eficaz o ato realizado ao depois." (Apelao em mandado de segurana n. 2004.72.00.010434-6/SC, rel. Des. Fed. Valdemar Capeletti, D.J.U. de 22/11/2006). Qualquer extraneus que tenha um mnimo conhecimento acerca mquina administrativa sabe que opinio diversa inviabilizaria o exerccio do poder de polcia no s pelo IBAMA, seno por todas as demais autarquias e rgos de fiscalizao. A observncia dos prazos prescricionais aplicveis espcie, por si s, j tm o condo de garantir a razovel durao do processo administrativo, o princpio da eficincia. Dessa forma, com fulcro em todos os argumentos expendidos ao longo deste trabalho, possvel concluir que o prazo preconizado no art. 71, II, da Lei 9.605/98, tem natureza jurdica de prazo imprprio, de mera recomendao, cuja inobservncia no acarreta qualquer vcio. No h falar-se em prazo peremptrio, decadencial ou prescricional. Referncias Bibliogrficas: 1- MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 19.ed. So Paulo: Atlas, 2006. p. 300-302. 2- DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 10. Ed. So Paulo: Atlas, 1998. p. 7374. 3- CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de Direito Administrativo. 19.ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008. p.23.

4- BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Curso de Direito Administrativo. 15.ed. So Paulo: Malheiros Editores Ltda, 2002. p. 105-108. 5- LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 12. ed. So Paulo: Saraiva, 2008. 6- Luis Roberto Barroso Interpretao e Aplicao da Constituio, fls. 356. 7- COSTA NETO, Nicolao Dino de Castro; BELLO FILHO, Ney de Barros e COSTA, Flvio Dino de Castro e. Crimes e Infraes Administrativas Ambientais: comentrios Lei n 9.605/98. 2 ed. rev. e atual. Braslia: Braslia Jurdica, 2001, pg. 393. Autor Marina Lemos de Oliveira

Juza de Direito do Estado de So Paulo https://plus.google.com/107226999189885970539/about Informaes sobre o texto Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT) : OLIVEIRA, Marina Lemos de. Prazo para anulao de autos de infrao lavrados pelo Ibama. Natureza jurdica do art. 71, II, da Lei n 9.605/98. Necessidade de ponderao e convivncia entre os princpios da razovel durao do processo, eficincia e devido processo legal. Jus Navigandi, Teresina, ano 18, n. 3555, 26 mar. 2013 . Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/24060>. Acesso em: 28 mar. 2013.