EL SUMARIO Introduccin

Previo a entrar en la materia relativa al procedimiento sumario ordinario, es conveniente tener una somera idea de los procesos penales que actualmente existen en Espaa. Nuestro actual sistema de procesos penales tiene como referente la Ley 7/1988 de 28 de diciembre de creacin del procedimiento abreviado que naci tras la Sentencia del Tribunal Constitucional de 12 de Julio de 1988, que constitucionalmente consagr el principio de que quien instruye no puede fallar1. Desde dicha Ley existen siete procedimientos: 1. El sumario ordinario o proceso comn por delitos graves (Libro II de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Art. 259 y siguientes). 2. El Procedimiento Abreviado (libro IV, ttulo II, Artculo 757 y siguientes). 3. Diligencias Urgentes (Juicios Rpidos), Art. 795 y siguientes 4. El Juicio Inmediato de Faltas (Art. 962 y siguientes). 5. El Juicio de Faltas (Art. 965) 6. El Juicio del Tribunal del Jurado, Ley Orgnica 5/1995 de 22 de mayo. 7. Los procesos por delito privado, delitos de injurias y calumnia contra particulares.

1. EL SUMARIO El sumario ordinario es un proceso penal que pese a su nombre (ordinario) no es el ms comn en un Juzgado de Instruccin y ello es as debido a que se instruye por delitos graves, delitos
1

Circular 1/1989 del Procedimiento abreviado. Fiscala General del Estado.

castigados con pena de prisin superior a nueve aos2, pues el procedimiento abreviado llega hasta dicha pena. Ms tarde veremos el cuadro de procesos y competencia segn la pena, pero antes hemos de responder la pregunta, Cmo se atribuye un juzgado el conocimiento de un asunto?, la respuesta a esta pregunta es la denominada competencia objetiva que podemos definir como el reparto, la designacin, la atribucin que hace el legislador entre los diferentes rganos jurisdiccionales para que conozcan de un asunto en nica o primera instancia. La atribucin de la competencia objetiva esta plasmada en el artculo 14 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, artculo sobre el que se cimenta la competencia que establece: Art. 14. 3. Para el conocimiento y fallo de las causas por delitos a los que la Ley seale pena privativa de libertad de duracin no superior a cinco aos o pena de multa cualquiera que sea su cuanta, o cualesquiera otras de distinta naturaleza, bien sean nicas, conjuntas o alternativas, siempre que la duracin de stas no exceda de diez aos, as como por faltas, sean o no incidentales, imputables a los autores de estos delitos o a otras personas, cuando la comisin de la falta o su prueba estuviesen relacionadas con aqullos, el Juez de lo Penal de la circunscripcin donde el delito fue cometido, o el Juez de lo Penal correspondiente a la circunscripcin del Juzgado de Violencia sobre la Mujer en su caso, o el Juez Central de lo Penal en el mbito que le es propio, sin perjuicio de la competencia del Juez de Instruccin de Guardia del lugar de comisin del delito para dictar sentencia de conformidad, o del Juez de Violencia sobre la

Artculo 757 Lecrim. [mbito del procedimiento abreviado] Sin perjuicio de lo establecido para los procesos especiales, el procedimiento regulado en este Ttulo se aplicar al enjuiciamiento de los delitos castigados con pena privativa de libertad no superior a nueve aos, o bien con cualesquiera otras penas de distinta naturaleza bien sean nicas, conjuntas o alternativas, cualquiera que sea su cuanta o duracin.

Mujer competente en su caso, en los trminos establecidos en el artculo 801. No obstante, en los supuestos de competencia del Juez de lo Penal, si el delito fuere de los atribuidos al Tribunal del Jurado, el conocimiento y fallo corresponder a ste. 4. Para el conocimiento y fallo de las causas en los dems casos la Audiencia Provincial de la circunscripcin donde el delito se haya cometido, o la Audiencia Provincial correspondiente a la circunscripcin del Juzgado de Violencia sobre la Mujer en su caso, o la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.3
La sentencia nm. 1298/1998 de 29 octubre RJ 1998\8308 del Tribunal Supremo establece que: La interpretacin de la regla de competencia por razn de la materia que se contiene en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en los nmeros 3 y 4 del artculo 14, es, en su literalidad, espritu y finalidad, evidente. La competencia no vendr determinada por la concreta pena que, en cada caso particular, se haya solicitado, sino por la pena con que la Ley castigue el delito, criterio igualmente seguido por el artculo 779 procedimental cuando se habla del procedimiento abreviado. Recientemente, y siguiendo la uniformidad sealada (ver distintas Sentencias de 12 junio 1993 [ RJ 1993\5420 ] y diversos Autos de 16 junio 1993), las Sentencias de 5 febrero 1998 ( RJ 1998\1726 ), 1 diciembre y 10 julio 1997 ( RJ 1997\9061 y RJ 1997\5493 ), y 19 septiembre 1996 ( RJ 1996\6925 ), se han decantado en favor de la pena abstracta fijada para el tipo , y no a la que resulta del grado de perfeccionamiento, sea por el grado de participacin atribuible, sea por la naturaleza o el nmero de circunstancias concurrentes, solucin que otorga un mayor grado de seguridad y un mejor cumplimiento del principio del Juez predeterminado por la ley, principios constitucionales que esta Sala ha de respetar y potenciar en su funcin unificadora del ordenamiento jurdico. La opcin es ms correcta en cuanto a la competencia ab initio, eliminndose as posibles maniobras fraudulentas encaminadas a forzar la repeticin de la vista oral ante otro Tribunal distinto, lo que lamentablemente podra producirse si se deja en mano de las partes tan amplio margen de discrecionalidad. Sentencia nm. 1931/2000 de 7 diciembre RJ 2000\10147 del Tribunal Supremo. Las normas que determinan la competencia para el enjuiciamiento de los hechos imputados parten de la previa delimitacin del objeto del proceso. Desde el mismo podemos determinar la competencia para el enjuiciamiento. El objeto del proceso no es algo esttico a lo largo del proceso, su configuracin ha ido evolucionando desde la incoacin del procedimiento. As, un hecho con apariencia delictiva va perfilndose a lo largo de su andadura procesal, desde la incoacin hasta las conclusiones definitivas en el juicio oral. Por exigencias del principio acusatorio se hace necesario que la acusacin delimite en el escrito de calificaciones provisionales el hecho imputado del que se dar traslado a la defensa conformando el objeto del proceso de la causa abierta en fase de juicio oral. Por ello esas calificaciones determinan el objeto del proceso al inicio del enjuiciamiento y determina el rgano competente para el enjuiciamiento. Esta construccin supone, como dijimos en la STS de 24 de marzo de 1992 ( RJ 1992, 2436) , que la competencia para el enjuiciamiento viene determinada por las pretensiones deducidas por las partes en los escritos de calificacin. Evidentemente, el escrito de la acusacin contiene un hecho en apariencia delictivo por el que se ejercita la accin penal, no es el hecho realmente acontecido pues ste lo obtendremos
3

Podemos establecer un cuadro que en funcin de la pena que en abstracto se fija para el tipo penal (precepto del Cdigo Penal) nos indique el procedimiento penal a seguir, en los tribunales dnde desarrollamos nuestra labor, excluidos los rganos jurisdiccionales centrales, para su sencillez y as:

TRIBUNAL JUZGADO DE LO PENAL AUDIENCIA PROVINCIAL AUDIENCIA PROVINCIAL

PROCEDIMIENTO PENAS Hasta 5 aos ABREVIADO prisin. Art. 14 Lecrim. De 5 a 9 aos. ABREVIADO Art. 757 y 14.4 Lecrim. SUMARIO Ms de 9 aos. Art. 14.4 y 757 Lecrim.

Tras un hecho delictivo que tenga aparejada una pena de ms de nueve aos, cundo ha de procederse a incoar un sumario? Entenderemos bien la cuestin si primeramente definimos lo que es un Sumario y para ello hemos de estudiar el artculo 299 de la Lecrim que dice: Artculo 299. [Sumario] Constituyen el sumario las actuaciones encaminadas a: 1. Preparar el juicio

cuando se declare como hecho probado en una sentencia firme, pero se hace necesario determinar el rgano competente para enjuiciarlo lo que se efectuar en el escrito de calificacin de la acusacin que determinar la competencia de un rgano jurisdiccional u otro, sin perjuicio de otros momentos anteriores que a tenor de la investigacin realizada permita una atribucin competencial.

2. Averiguar y hacer constar la perpetracin de los delitos con todas las circunstancias que puedan influir en su calificacin. 3. la culpabilidad de los delincuentes, asegurando sus personas. 4. Las responsabilidades pecuniarias de los mismos. Se deduce del precepto el objeto y finalidad del sumario y a su vez el artculo 318 de la Lecrim dice que cuando el Juez de instruccin tuviere noticia de algn delito que revista carcter de gravedad, o cuya comprobacin fuere difcil por circunstancias especiales, o que hubiese causado alarma, se trasladar inmediatamente al lugar del delito y proceder a formar el sumario, hacindose cargo de las actuaciones que hubiese practicado el Juez municipal, y recibiendo las averiguaciones y datos que le suministren los funcionarios de la Polica Judicial. Permanecer en dicho lugar el tiempo necesario para practicar todas las diligencias cuya dilacin pudiera ofrecer inconvenientes. Pero no slo ha de personarse el/la Juez, la Lecrim exige tambin la presencia de un representante del Ministerio Fiscal (Art. 319), que tendr conocimiento de los hechos bien por indicacin de la Polica Judicial o por el propio Juez de Instruccin. Por lo tanto, conocidos hechos delictivos graves (pena superior a nueve aos), la Ley exige la inmediata personacin del/la Juez al lugar del delito y proceder a incoar el Sumario y de un representante del Ministerio Fiscal para contribuir con el Juez de instruccin al mejor y ms pronto esclarecimiento de los hechos, si otras ocupaciones tanto o ms graves no lo impidieren, sin perjuicio de proceder de igual manera en cualquier otro caso en que lo conceptuare conveniente. Cul es la prctica habitual de los Juzgados?

Para dar luz sobre la forma de proceder de la mayora de rganos jurisdiccionales podemos leer la resolucin de la Audiencia Provincial de Toledo (Audiencia Provincial de Toledo (Seccin 1). Auto nm. 74/2008 de 19 mayo JUR\2008\330877) que nos habla de la irregularidad en el uso las Diligencias Previas, como proceso inicial de todas las causas penales el usus fori ha venido otorgando carta de la validez procesal a la tramitacin de las causas penales a travs de las denominadas "diligencias previas", hasta que en un determinado momento procesal de la investigacin se adopten cualquiera de las normales alternativas: sobreseimiento, declaracin del hecho falta, ordenar que se siga el trmite del procedimiento abreviado o, finalmente, incoar procedimiento ordinario (al que tambin el usus fori denomina comnmente como "sumario"). Todo ello siendo que es o debera ser comnmente conocido que el procedimiento ordinario tiene carcter de generalidad, y por ello sus normas tiene carcter subsidiario o supletorio del resto de los procedimientos, que suponen una abreviacin o simplificacin de sus trmites. Luego no es procesalmente correcto que tras conocer indiciariamente la comisin de un delito grave se tramite la causa como Diligencias Previas pues incluso la misma resolucin indica que la transformacin en sumario nada supone a priori. Pese a tal declaracin judicial, las posibilidades del Instructor quedan inclumes. Puede sobreseer y archivar; archivar por no ser el hecho constitutivo de delito y declarar el hecho falta4; devolverlo al trmite del procedimiento abreviado; o finalmente, dictar auto de procesamiento y cuando entienda conclusa la investigacin, dictar auto de conclusin del sumario y resignar su competencia a favor de la Audiencia Provincial, donde se abrir el denominado perodo intermedio y
Artculo 624. [Reputar falta el hecho] Si el Juez instructor reputare falta el hecho que hubiese dado lugar al sumario, mandar remitir el proceso al Juez municipal, consultando el auto en que as lo acuerde con el Tribunal superior competente.
4

luego el juicio oral, con la calificacin del hecho por las acusaciones y, finalmente, con la celebracin del juicio y sentencia. La incoacin de sumario requiere la forma de Auto y frente a dicha resolucin no cabe recurso alguno y as lo indica la Audiencia Provincial de Toledo, por ser dicha resolucin un mero impulso procesal conforme a las normas de la LECrim: en el procedimiento ordinario (Libro II, LECR., arts. 299 y ss.), el auto de incoacin de sumario tiene un carcter de mero impulso procesal, de transformacin de las diligencias que se vienen siguiendo en el susodicho sumario, por lo que el Instructor esta siguiendo el dictado de la Ley en cuanto que el cauce procedimental de los delitos graves es el Sumario que solo es lo que autoriza la norma: la existencia de un delito y su encuadramiento en un sumario (Audiencia Provincial de Toledo (Seccin 1). Auto nm. 74/2008 de 19 mayo JUR\2008\330877. La incoacin del Sumario se participar al Ministerio Fiscal y al Presidente de la Audiencia Provincial5 Fases del Sumario Ordinario

Artculo 308. [Comunicacin de la formacin del sumario] Inmediatamente que los Jueces de instruccin o los municipales, en su caso, tuvieren noticia de la perpetracin de un delito, lo pondrn en conocimiento del Fiscal de la respectiva Audiencia, y los Jueces de instruccin darn adems parte al Presidente de sta de la formacin del sumario, en relacin sucinta, suficientemente expresiva del hecho, de sus circunstancias y de su autor, dentro de los dos das siguientes al en que hubieren principiado a instruirle.

FASES DEL SUMARIO

INICIACION ORIGINARIO POR CONVERSION

FASE DE INSTRUCCIN Diligencias de Investigacin

FASE INTERMEDIA Decidir sobre apertura juicio oral

JUICIO ORAL

La fase inicial u originaria tiene lugar cuando se tiene conocimiento de un hecho grave y tras su inicial calificacin el/la Juez de Instruccin ordena la incoacin de Sumario Ordinario. La Ley indica que puede iniciarse el sumario por cualquiera de los medios de incoacin del procedimiento penal (denuncia, querella, atestado policial o iniciacin de oficio). Puede iniciarse el sumario por conversin de otro procedimiento, as lo establece el Art. 760 Lecrim, Iniciado un proceso de acuerdo, con las normas de este Ttulo (Procedimiento Abreviado), en cuanto aparezca que el hecho no se halla comprendido en alguno de los supuestos del artculo 757, se continuar conforme a las disposiciones generales de esta Ley, sin retroceder en el procedimiento ms que en el caso de que resulte necesario practicar diligencias o realizar actuaciones con arreglo a dichos preceptos legales. La fase ms conocida es la fase de instruccin pues se trata de la realizacin de cuentas diligencias de investigacin se estimen necesarias a fin de proceder a averiguar las circunstancias de los hechos y las personas que hayan intervenido en los mismos, dice el artculo 299 Lecrim averiguar y hacer constar la perpetracin de los delitos con todas las circunstancias que puedan influir en su calificacin, y la culpabilidad de los delincuentes se desarrolla en el mbito del Juzgado de Instruccin.
8

La fase intermedia tiene como finalidad decidir acerca de la apertura del Juicio Oral. Esta fase comienzas tras el Auto de conclusin del Sumario, y se desarrolla en el mbito de la Audiencia Provincial, el artculo 622 Lecrim, establece que: Practicadas las diligencias decretadas de oficio o a instancia de parte por el Juez instructor, si ste considerase terminado el sumario, lo declarar as, mandando remitir los autos y las piezas de conviccin al Tribunal competente para conocer del delito. En este momento procesal el Ministerio Fiscal puede solicitar del Juez de Instruccin la conclusin del Sumario si entiende se han reunidos diligencias suficientes para proceder a la calificacin del delito, remitiendo lo actuado a la Audiencia Provincial. (Art. 622, prrafo segundo). Una vez que se ha dictado el auto de conclusin del sumario el Juez de Instruccin pierde la competencia sobre la fase de instruccin que ahora reside en la Audiencia. Se remiten los autos principales, las piezas de conviccin, las piezas de situacin personal en las que si hubiera presos habra que comunicar al Centro Penitenciario por residir ahora la competencia en la Audiencia, igualmente se indicar a la Audiencia los recurso de apelacin en un solo efecto que se encuentren pendientes de resolucin. Este sera someramente el iter procesal del Sumario, pero antes de su remisin a la Audiencia Provincial vamos a hacer hincapi sobre una resolucin que se dicta en la fase de instruccin que el Auto de Procesamiento.

EL AUTO DE PROCESAMIENTO

Para conocer esta figura procesal nos hacemos eco de la resolucin Audiencia Provincial de Toledo (Seccin 1). Auto nm. 8/2001 de 26 enero JUR\2001\82916 que nos dice: En nuestro ordenamiento jurdico el auto de procesamiento es un acto formal del Juez de Instruccin consistente en una declaracin de presunta culpabilidad de la persona contra la que del sumario resulta algn indicio racional de criminalidad como probable participe del hecho punible por el que se procede y que le constituye en el estado de procesado, con las garantas procesales inherentes a dicha posicin. Se trata por tanto de una declaracin formal de inculpacin. Establece la STS de 4 marzo 2000 que "en el Procedimiento Ordinario tradicional y preconstitucional, constitua una garanta para el acusado, en cuanto que, a partir de ese momento, conoca el mbito objetivo al que se circunscriba la acusacin provisionalmente esbozada por el Juez de Instruccin y la calificacin jurdica aproximada de los hechos que se le imputaban. Pero no slo ste era su efecto, sino que sus verdaderas posibilidades de defensa se iniciaban en este momento procesal ya que, hasta el Auto de procesamiento, no se dispona de asistencia letrada y se careca de la posibilidad de intervenir en las diligencias que se llevaran a cabo, por lo que se poda decir que, gran parte de la causa, se construa a sus espaldas y sin posibilidades de salvaguardar sus derechos. Posibilitada la asesora jurdica desde el comienzo mismo de las actuaciones en las dependencias policiales y garantizada la asistencia letrada durante el procedimiento, el Auto de Procesamiento ha perdido la relevancia que tena en el sistema anterior. No obstante es necesario garantizar al acusado el conocimiento cierto de los trminos de la acusacin que se dirige contra l y para ello haya que procurar que en un momento hbil, en el que tenga todava posibilidades de preparar su defensa, conozca, en
10

su verdadera dimensin, el alcance de los trminos de la acusacin. Esto se consigue de manera ms plena y eficaz en el Procedimiento Abreviado al condicionarse la apertura del juicio [oral] por el Juez de Instruccin, a la existencia de un escrito de acusacin que fije los trminos objetivos, subjetivos y jurdicos del debate contradictorio. A este respecto, como ha dicho la doctrina de esta Sala, resulta eficaz el escrito de acusacin[ del P. Abreviado], ya que su existencia equivale al auto de procesamiento, superndolo en cuanto a la proteccin de los derechos en juego, ya que delimita el objeto del proceso de manera ms rigurosa y plena que el auto de procesamiento. As se ha dicho en la Sentencia de 25 de noviembre de 1998 con cita de las Sentencias de 5 de mayo de 1997 y 21 de marzo de 1993. La nica diferencia radica en que, contra el auto de procesamiento, existe la posibilidad de recurso de reforma y subsidiaria apelacin, mientras que el auto de apertura del juicio oral no tiene posibilidades de ser recurrido". Las Sentencias de 21 septiembre 1987 y 27 febrero 1989 del T. Supremo, con cita de los ATC (Autos T. Constitucional) 140/1983, 324/1982 y 340/1985, entre varios, han sealado "que el procesamiento no supone an ejercicio de la accin penal ni por ello est precisado de verificar una calificacin exhaustiva y precluyente, como con claridad se desprende tanto de la exposicin de motivos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, como de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de esta propia Sala: la acusacin -que es de lo que hay que defenderse se produce a travs de la calificacin [escritos] y nunca de modo preclusivo a travs del procesamiento, que es un simple presupuesto de ingreso en la fase plenaria y, aunque clave de bveda de la misma, actuacin inserta en la fase instructora o sumarial y como tal dotada del carcter preparatorio e instrumental". Doctrina que se reproduce en la STS de 20 mayo 1991.

11

Lo que se ha de determinar es si, como establece el Art. 384 de la LECrim, resultan o no del sumario indicios racionales contra los hoy recurrentes. Pero Cundo procesamiento? debe dictarse el Auto de

Sabemos que ha de hacerse en la fase de Instruccin, antes de la fase del Juicio Oral, puesto que corresponde su dictado al Juez de Instruccin. As las cosas otra resolucin6 de la Audiencia Provincial de Toledo, Seccin 1 nos da la pista: el auto de procesamiento tiene una finalidad precisa y concreta: el determinar la persona contra la que se dirige el procedimiento y la razn de ser de ello, en atencin a los hechos que aparecen en la causa y que a esta le son imputados, todo ello a fin de que esta persona imputada cuente con todas las garantas que le reporta el conocimiento concreto de los hechos objeto del procedimiento y las razones por las que se dirige contra el, pues as podr articular en las mejores condiciones posibles su defensa por poder llevarla a cabo con pleno conocimiento de causa. El Art. 3847 de la LECrim, por ello, no configura el auto de procesamiento como una resolucin que prepare o determine el final de la instruccin, por el contrario, dicho precepto indica que ha de dictarse "desde que resultare del sumario algn indicio racional de criminalidad contra determinada persona", los cuales, como se
Audiencia Provincial de Toledo (Seccin 1). Auto nm. 92/2005 de 1 junio JUR\2005\142377 7 Artculo 384. [Auto de procesamiento] Desde que resultare del sumario algn indicio racional de criminalidad contra determinada persona, se dictar auto declarndola procesada y mandando que se entiendan con ella las diligencias en la forma y del modo dispuesto en este Ttulo y en los dems de esta Ley. El procesado podr, desde el momento de serlo, aconsejarse de Letrado, mientras no estuviere incomunicado, y valerse de l, bien para instar la pronta terminacin del sumario, bien para solicitar la prctica de diligencias que le interesen, y para formular pretensiones que afecten a su situacin.
6

12

ha expuesto en este caso ya constan a estas alturas de la instruccin. Asimismo el citado precepto dispone que el as procesado tiene derecho a solicitar la practica de las diligencias que le interesen, tras su procesamiento, de forma que tal y como viene concebido legalmente el auto de procesamiento ni cierra la instruccin, ni cercena la posibilidad de que se sigan practicando diligencias investigadoras, funcin que nicamente ostenta el auto de conclusin del sumario (Art. 622 LECrim) que en absoluto le es equiparable. Es importante tambin conocer la doctrina del Tribunal Constitucional sobre el auto de 8 procesamiento y as : Este Tribunal Constitucional ya ha tenido oportunidad de manifestar en distintas ocasiones (Autos 324/1982, de 25 de octubre [ RTC 1982\324 AUTO]; 65/1983, de 16 de febrero [ RTC 1983\65 AUTO]; 142/1983, de 6 de abril; 148/1983, de 13 de abril [ RTC 1983\148 AUTO]; 21 de marzo de 1984, RA 764/1983 [ RTC 1984\173 AUTO]; 16 de mayo de 1984, RA 766/1983 [ RTC 1984\289 AUTO], y 6 de febrero de 1985, RA 769/1984 [ RTC 1985\83 AUTO]) la adecuacin constitucional del auto de procesamiento, fijando una doctrina que ahora es preciso reiterar. El contenido del auto de procesamiento es el de formalizar una imputacin provisional de delito que abra el proceso acusatorio, por lo que es evidente que no puede infringir la presuncin de inocencia, que se mantiene viva a pesar de la medida cautelar que conlleva, por ser aqulla un derecho reconocido al imputado a no ser condenado sin pruebas de cargo que abonen su culpabilidad. El procesamiento, que de algn modo desencadena la posibilidad de la condena, hace nacer dicha presuncin, permaneciendo inclume hasta la presencia del reproche de culpabilidad que
8

Tribunal Constitucional (Sala Primera). Auto nm. 340/1985 de 22 mayo RTC\1985\340 AUTO

13

conlleva la imposicin de la pena con la sentencia final. El auto de procesamiento acordado ha de fundarse, tal Y como previene el Art. 384 de la LECrim en la presencia de indicios racionales de criminalidad. La apreciacin de la racionalidad de estos indicios descansa necesariamente sobre unas facultades de ponderacin de los hechos y circunstancias que concurran, as como de la valoracin de las actuaciones ya practicadas. Como indica el Auto 324/1982, de 25 de octubre ( RTC 1984\324 AUTO), el ejercicio de aquellas facultades, inherente a la funcin de juzgar, resulta discrecional; pero discrecionalidad no quiere decir arbitrariedad ni ausencia de control, de suerte que el procesamiento que no se basare sobre algn mnimo fundamento indiciario de racional culpabilidad, y fuere caprichoso o arbitrario, violara el derecho a la tutela judicial efectiva que deben otorgar los Jueces y Tribunales por aplicacin del Art. 24.1 de la CE. El9 Auto de procesamiento, desde la Ley Provisional de Enjuiciamiento Criminal de 1882, aparece como una peculiar institucin del ordenamiento procesal espaol incardinada en el que ha venido siendo procedimiento comn para el enjuiciamiento de los delitos, cuya naturaleza ha sido caracterizada por la doctrina como resolucin que coloca al afectado en una situacin procesal especfica como objeto de una imputacin formalizada, esta resolucin formal de imputacin, aunque en algn supuesto puede resultar, por consideraciones ajenas al proceso, daoso y perjudicial para el crdito de prestigio social del procesado, representa una garanta para el formalmente as inculpado -incluso despus de la reforma del Art. 118 de la LECrim, producida por
9

Tribunal Constitucional (Sala Primera). Sentencia nm. 70/1990 de 5 abril RTC\1990\70

14

la Ley 53/1978, de 4 de diciembre ( RCL 1978\2655 y ApNDL 3514)- ya que permite un conocimiento previo de la imputacin en fase de instruccin sumarial, posibilita la primera declaracin indagatoria (Art. 386 LECrim.), y hace surgir la obligacin judicial de proveer de Abogado de oficio si el procesado estuviera desasistido de direccin letrada (Art. 118.4. LECrim.), adems de conferir al procesado la plenitud de la condicin de parte con las consecuencias a ello inherentes. El procesamiento, pues, constituye slo una resolucin judicial de imputacin formal y provisional que ha de ser objeto del correspondiente debate contradictorio y de la ulterior decisin, no implicando la culpabilidad del procesado, ni siquiera la vinculacin de los rganos judiciales, habida cuenta de que tanto el propio instructor como la Audiencia Provincial pueden dejar sin efecto el procesamiento si desaparecen los indicios que determinaron su adopcin. En consecuencia a lo anterior, cabe afirmar en principio y como regla general, que el procesamiento no puede por su propia naturaleza y por su carcter meramente provisional vulnerar por s mismo derecho constitucional alguno. Por ello, tambin como regla general, el Auto de procesamiento no es susceptible de recurso de amparo constitucional, toda vez que si el procesamiento, en cuanto imputacin formal y provisional que es, ha de ser posteriormente objeto, caso de que persista, del correspondiente debate contradictorio y de ulterior decisin y control judicial, la impugnacin del procesamiento en va de amparo constitucional supone, tanto desconocer el carcter subsidiario del recurso de amparo constitucional que slo procede cuando el interesado no haya visto satisfecha en el fondo su pretensin de tutela de un derecho fundamental o libertad pblica en la va judicial previa, como tratar de impedir o retrasar el verdadero debate contradictorio dentro del propio proceso penal.

15

Ahora bien, el Auto de procesamiento en cuanto medida atributiva de un determinado status e imputacin suficiente para justificar la adopcin de medidas cautelares de importancia dentro del proceso penal, y que constituye adems un presupuesto necesario para la apertura del juicio oral, en el caso de que se dictara arbitrariamente sin un mnimo fundamento en algn indicio racional de criminalidad podra vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva que reconoce el Art. 24.1 de la Constitucin (por todas. STC 66/1989) ( RTC 1989\66). Por ello, slo en estos supuestos excepcionales corresponde al Tribunal Constitucional revisar la adecuacin de la resolucin a las exigencias que derivan del Art. 24.1 de la Constitucin. Esto es, que el Auto de procesamiento incorpore explcita motivacin y, teniendo en cuenta la propia literalidad del Art. 384 LECrim., se aprecie: a) La presencia de unos hechos o datos bsicos; b) que sirvan racionalmente de indicios de una determinada conducta, y c) resulte calificada como criminal o delictiva. Todo ello en el bien entendido de que este Tribunal ha de limitarse a verificar o constatar la presencia de tales elementos en la resolucin, sin entrar a valorar el mayor o menor acierto del rgano judicial al estimar el peso de los indicios presentes o su relevancia como seal o muestra de una posible actividad delictiva (fundamento jurdico 2. STC 66/1989, antes citada), pues corresponde a los rganos judiciales apreciar si existe dicho indicio necesario para decretar el procesamiento (AATC 324/1982, 146/1983, 173/1984 y 340/1985, entre otros). Procesalmente que implicaciones tiene el Auto de Procesamiento en la tramitacin? Ya hemos visto que el procesamiento es una imputacin formal y provisional. Para la Oficina
16

Judicial el auto de procesamiento contiene otras disposiciones importantes como son la de asegurar las responsabilidades pecuniarias y a tal fin dispone el artculo 589 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que desde que resulten indicios racionales de criminalidad contra una persona, se mandar que preste fianza bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes, decretndose el embargo de sus bienes en cantidad suficiente para asegurar dichas responsabilidades, si no prestare la fianza exigida, abrindose la correspondiente Pieza Separada10. Las responsabilidades pecuniarias (responsabilidad civil y costas): son11

1. La restitucin12. 2. La reparacin del dao causado13. 3. La indemnizacin de perjuicios materiales y morales14.

Artculo 619. [Sustanciacin separada de la pieza de responsabilidad civil] Para todo lo relativo a la responsabilidad civil de un tercero y a los incidentes a que diere lugar la ocupacin y en su da la restitucin de cosas que se hallaren en su poder se formar pieza separada, pero sin que por ningn motivo se entorpezca ni suspenda el curso de la instruccin. 11 Artculo 109 CP. [Obligacin de reparar daos y perjuicios causados] 1. La ejecucin de un hecho descrito por la ley como delito o falta obliga a reparar, en los trminos previstos en las leyes, los daos y perjuicios por l causados. 2. El perjudicado podr optar, en todo caso, por exigir la responsabilidad civil ante la Jurisdiccin Civil. 12 Artculo 111 CP. [La restitucin] 1. Deber restituirse, siempre que sea posible, el mismo bien, con abono de los deterioros y menoscabos que el Juez o Tribunal determinen. La restitucin tendr lugar aunque el bien se halle en poder de tercero y ste lo haya adquirido legalmente y de buena fe, dejando a salvo su derecho de repeticin contra quien corresponda y, en su caso, el de ser indemnizado por el responsable civil del delito o falta. 13 Artculo 112 CP. [La reparacin del dao] La reparacin del dao podr consistir en obligaciones de dar, de hacer o de no hacer que el Juez o Tribunal establecer atendiendo a la naturaleza de aqul y a las condiciones personales y patrimoniales del culpable, determinando si han de ser cumplidas por l mismo o pueden ser ejecutadas a su costa. 14 Artculo 113. CP [La indemnizacin de perjuicios materiales y morales] La indemnizacin de perjuicios materiales y morales comprender no slo los que se hubieren causado al agraviado, sino tambin los que se hubieren irrogado a sus familiares o a terceros.

10

17

La responsabilidad civil es un bien econmico de la pertenencia de la vctima, consistente en un derecho de reclamacin, hasta cubrir el importe de los daos y perjuicios causados por la transgresin punible (STS 2 de junio de 1948). Esta responsabilidad comprende la restitucin de la cosa, la reparacin del dao y la indemnizacin de perjuicios, sin que el primer concepto excluya el ltimo necesariamente (STS de 18 de octubre de 1935). El orden establecido por la ley es de preferencia (STS de 17 de marzo de 1935). El concepto engloba tambin las multas (sancin pecuniaria) y las costas15

El Auto de conclusin del Sumario

Practicadas las diligencias de investigacin decretadas de oficio o a instancia de parte, si el Juez instructor considera terminado el Sumario, lo declarar as [mediante Auto], ordenando la remisin del mismo y las piezas de conviccin al Tribunal competente para conocer del delito (Art. 622 LECrim). Ante esta resolucin, el Juez de Instruccin pierde la competencia sobre el procedimiento, por ello hay que tener especial cuidado en las causas con preso. Habr que indicar al Centro Penitenciario la conclusin del Sumario y su remisin a la Audiencia Provincial quien ha de proceder a legalizar su nueva situacin personal.

Artculo 123. CP Las costas procesales se entienden impuestas por la ley a los criminalmente responsables de todo delito o falta. Artculo 124. CP Las costas comprendern los derechos e indemnizaciones ocasionados en las actuaciones judiciales e incluirn siempre los honorarios de la acusacin particular en los delitos slo perseguibles a instancia de parte.

15

18

Igualmente habr que indicar a la Audiencia los recursos de apelacin en un solo efecto que estn pendientes de resolucin. La Ley presta atencin a la notificacin del auto de conclusin del Sumario y as el artculo artculo 623. [Notificacin del auto de conclusin del sumario], establece: Que se notificar el auto de conclusin del sumario al querellante particular, si lo hubiese, aun cuando slo tenga el carcter de actor civil, al procesado y a las dems personas contra quienes resulte responsabilidad civil, emplazndoles para que comparezcan ante la respectiva Audiencia en el trmino de diez das, o en el de quince si el emplazamiento fuese ante el Supremo. A la vez se pondr en conocimiento del Ministerio Fiscal cuando la causa verse sobre delito en que tenga intervencin por razn de su cargo. En la prctica al procesado habr que notificarle el auto de conclusin del sumario y emplazarle, requirindole que designe Procurador, si no lo hubiere ya efectuado para ante la Audiencia Provincial y caso de no verificarlo en el trmino que se le indique, se procedera a nombrarle Procurador de Oficio en la Sede de la Audiencia Provincial y ante el propio Juzgado de Instruccin. Verificado todo ello y la firmeza del Auto de conclusin habr que remitir la pieza principal, las piezas de situacin personal, las piezas de responsabilidades pecuniarias y civiles si estuvieran concluidas o indicando que quedan en el Juzgado pendientes de su terminacin, las piezas de conviccin todo ello de la forma ms segura (mensajera o servicio urgente). Es importante que este la causa principal debidamente foliada.

19