FERNANDO CIFUENTES

APUNTE DERECHO PENAL PARTE GENERAL

ndice del Apunte.

Primera Parte: Parte General Capitulo I. Introduccin al Derecho Penal Capitulo II. Funcin de la pena
Capitulo Capitulo Capitulo Capitulo III. Ciencias Penales IV. Derecho Penal y su relacin con otras ramas V. Evolucin Histrica del Derecho Penal VI. Limites al Ius Puniendi Capitulo VII. Interpretacin de la Ley Penal

3 7 12 16 21 28 53 59 147 176 187 203 213 215 215 216 218 221 223

Segunda Parte: Teora del Delito. Capitulo VIII. Teora del Delito Capitulo IX. Circunstancias Modificatorias de Responsabilidad Penal Capitulo X. Iter Criminis Capitulo XI. Autora y Participacin Capitulo XII. Concurso de Delitos Tercera Parte: Teora de la pena. Capitulo XIII. Clasificacin de la pena Capitulo XIV. Determinacin legal de la pena Capitulo XV. Individualizacin judicial de la pena Capitulo XVI. Medidas alternativas de libertad Capitulo XVII. Extincin de la responsabilidad criminal Capitulo XVIII. Beneficios intrapenitenciarios Capitulo. Delitos de Omisin

Anexo 1: Ley de Responsabilidad Penal Adolescente

Capitulo I: Introduccin al Derecho Penal.

Conceptos de Derecho Penal.
Diferentes autores han dado sus definiciones sobre que es el Derecho Penal, dentro de las ms importantes y de mayor anlisis tenemos las de: 1) Von Listz. Concepto: Derecho Penal es el conjunto de las reglas jurdicas establecidas por el estado, que asocian el crimen, como hecho, a la pena, como legtima consecuencia Relacin entre: CRIMEN ------------------------------------------ PENA

Criticas a la definicin de Von Liszt. Esta definicin es hoy insuficiente, y debe ampliarse por dos razones: El D. Penal no solo establece penas, sino tambin medidas de seguridad; El D. Penal no debe reducirse a normas que establecen penas, sino que comprende ante todo normas que se dirigen a los ciudadanos para que no cometan los delitos previstos en la ley. Adems no slo est integrado por normas, sino tambin por principios y valoraciones 2) Santiago Mir Puig. Concepto: Conjunto de prescripciones jurdicas que desvaloran y prohben la comisin de delitos y asocian a esto, como presupuesto, penas y/o medidas de seguridad como consecuencia jurdica. Relacin entre: DELITOS -------------------- PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD Meritos de esta definicin. No habla solo de penas, sino tambin de medidas de seguridad.- (Medidas de seguridad: tratamiento dirigido a evitar que un sujeto peligroso llegue a cometer delitos Ej. Enfermo mental que comete un delito). Se refiere a prescripciones jurdicas, lo que se refiere no slo a normas en sentido estricto, sino tambin a principios y valoraciones.3) Enrique Cury Definicin: Esta constituido por el conjunto de normas que regulan la potestad punitiva del estado, asociando a ciertos hechos, legalmente determinados, una pena o una medida de seguridad o correccin como consecuencia, con el objeto de asegurar el

respeto por los valores elementales sobre los cuales descansa la convivencia humana pacifica Meritos de esta definicin. Pone de manifiesto que el derecho penal es pblico.

Contempla el principio de legalidad, ya que seala que los hechos deben estar sealados expresamente en la ley No se refiere solo a las penas, sino tambin las medidas de seguridad.El derecho penal puede entenderse en dos sentidos: Derecho penal objetivo: Por derecho penal objetivo se puede entender de acuerdo a los conceptos anteriormente analizados. Derecho penal subjetivo: Es el derecho que corresponde al Estado a crear y a aplicar el Derecho Penal Objetivo. Se le denomina ms comnmente derecho a castigar o Ius Puniendi

Caracteres del Derecho Penal.

A) Derecho Publico: Es derecho pblico porque la tipificacin de conductas penales, la imposicin de las penas y la aplicacin de las penas pertenece exclusivamente al ESTADO.Sergio Politoff dice es derecho pblico porque est constituido sobre la base del principio de autoridad y subordinacin. El derecho penal impone sus normas por sobre los intereses de particulares, sean hechores o vctimas.- B) Regulador Externo de la Conducta Humana: Significa que las normas jurdico-penales tiene por objeto regular la actividad de las personas en cuanto trascienda al exterior, salga de su fuero interno.No interviene para sancionar ideas, pensamientos. El pensamiento no delinque C) Derecho de Ultima Ratio: Debe ser el ltimo medio a utilizar como medio de control social. Antes se debe acudir a medios informales tales como la familia, la escuela, la profesin, los grupos sociales.Sin embargo hay una alarmante expansin del derecho penal en la actualidad.D) Derecho Sancionatorio: Es sancionatorio porque contempla como consecuencia al hecho punible una pena o medida de seguridad, esto es, una sancin.Otras ramas del derecho reconocen y regulan los bienes jurdicos: vida, honor, Ej. Derecho Constitucional. El derecho penal otorga el respaldo de su eficaz sancin para procurar el respeto de los intereses reconocidos por el derecho constitucional. 4

E) Derecho Personalsimo: El sujeto activo responde personalmente de las consecuencias de su conducta. La sancin solo puede recaer sobre l y no puede afectar desde el punto de vista penal a terceros.Consecuencias derecho personalsimo: e.1) El autor de un delito no puede obtener que otra persona cumpla por l la pena impuesta. No admite representacin.e.2) La responsabilidad penal no se transmite. Art. 93 del Cdigo Penal. e.3) La responsabilidad penal solo puede hacerse efectiva en las personas naturales, no en las personas jurdicas. Art. 58 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal: La responsabilidad penal slo puede hacerse efectiva en las personas naturales Excepcin: Ley 20.393 de fecha 02.12.09 establece la responsabilidad penal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento de conductas terroristas y cohecho. F) Derecho Penal de Actos: El Derecho Penal castiga la conducta humana concreta, no interesa la personalidad del autor, caso en el cual estaramos en un derecho penal de autor.Sin perjuicio de ello, el legislador ha considerado las caractersticas del autor al momento de imponer la pena (beneficios de la Ley 8.216), pero no como nico elemento del castigo.-

Tabla Resumen Capitulo I. Introduccin al Derecho Penal.

Conceptos de Derecho Penal: o Von Listz. o Santiago Mir Puig o Enrique Cury.

Caracteres del Derecho Penal: o Derecho Publico. o Regulador Externo de conductas humanas. o Derecho de ltima Ratio. o Derecho Sancionatorio. o Derecho Personalsimo. o Derecho Penal de Actos.

Capitulo II: Funcin del Derecho Penal

Depende del modelo de Estado que exista en un momento determinado y de la funcin que se le asigne a la pena en cada uno de ellos.Las siguientes son teoras elaboradas para explicar o dar a entender cual es la funcin de la pena. Adems de intentar dar respuesta a las siguientes preguntas: a) Se castiga porque se ha pecado? punitur, quia peccatum est (teoras absolutas) b) Se castiga para no pecar? punitur, ne peccetur (teoras relativas) Teoras de la Funcin de la Pena. I. Teoras de la Retribucin II. Teoras de la Prevencin i. Prevencin General ii. Prevencin Especial III. Teoras Mixtas

I.- Teoras de la Retribucin (teoras absolutas)

Esta teora dice que se castiga porque se ha pecado.- La pena es una retribucin al mal producido.- El mal no debe quedar sin castigo y el culpable debe encontrar en l su merecido.La pena debe imponerse para realizar la justicia, sin que hayan de tomarse en consideracin otros fines de utilidad social.Se ha fundado en razones religiosas, ticas y jurdicas.1) Razones Religiosas El cristianismo, como las dems religiones ha dado lugar a fundamentaciones tradicionales de la funcin retributiva de la pena. Se parte de que existe un paralelismo entre la exigencia religiosa de Justicia divina y la funcin de la pena.2) Razones ticas KANT (1724-1824) La pena se basa en el hecho de que el delincuente la merece segn las exigencias de la justicia. La ley penal se presenta como un imperativo categrico, como una exigencia incondicionada de la justicia y no como una utilidad para la proteccin de la sociedad. Ejemplo de la isla.3) Razones Jurdicas HEGEL (1779-1831) La pena se justifica por la necesidad de reestablecer la vigencia de la voluntad general representada por el orden jurdico, que resulta negada por la voluntad especial del delincuente: si la voluntad general es negada por la voluntad del delincuente, habr

que negar esta negacin a travs del castigo penal para que surja de nuevo la afirmacin de la voluntad general.Hegel utiliza el mtodo dialctico: Tesis: voluntad general (orden jurdico) Anttesis: negacin de la misma a travs del delito Sntesis: negacin de la negacin mediante el castigo del delito.Criticas a estas Teoras Presupone el libre albedro del hombre, pero la libertad de ste es un postulado improbable. Tiene una fuerte tendencia moralizante, que es impropia de la misin confiada al ordenamiento jurdico. En ocasiones, la pena resulta innecesaria; pero las teoras absolutad dicen que debe aplicarse igual.Aporte de estas Teoras Ha servido para limitar la prevencin general y especial, ya que la pena no puede exceder de la gravedad del delito cometido, ni siquiera por consideraciones preventivas (por razones de proporcionalidad y culpabilidad) Estas teoras no han sido seguidas ni por la ciencia penal, ni por las legislaciones, ya que siempre se le ha atribuida una funcin social a la pena.-

II.- Teoras de la Prevencin (teoras relativas)

Se castiga para no pecar.La pena tiene la misin de prevenir delitos. Se trata de una funcin utilitaria, que no se funda en postulados religiosos, morales, sino en la consideracin de que la pena es necesaria para el mantenimiento de ciertos bienes sociales.La pena se utiliza como instrumento dirigido a prevenir delitos futuros.Se les denominan relativas, porque las necesidades de prevencin son relativas y circunstanciales.Existen dos corrientes: a) Prevencin general b) Prevencin especial A) Prevencin General Feuerbach, Filangieri y Bentham La pena sirve como amenaza dirigida a los ciudadanos por la ley para evitar que cometan delitos coaccin psicolgica. Se dirige a la sociedad en general.Existen dos corrientes: 1) Prevencin general negativa: detiene la comisin de delitos a travs de la intimidacin.

2) Prevencin general positiva: evita la comisin de delitos a travs de una afirmacin del derecho, actitud de respeto por el derecho Criticas a esta Teora Fracaso histrico del carcter disuasivo de la pena. Ni los castigos ms atroces han sido capaces de intimidar a los delincuentes. Ejemplo del ladrn. Crea el riesgo de un progresivo aumento de las penas, con el objeto de aumentar la coaccin psicolgica y su efecto disuasivo. Atenta contra un principio tico fundamental cual es el de utilizar al hombre como un instrumento para provocar un ejemplo en los dems.B) Prevencin Especial La pena busca evitar que quien ha cometido el delito vuelva a delinquir. No est dirigida a toda la sociedad, sino solo al sujeto que ha delinquido. (Von Liszt) Von Liszt dice que la finalidad de prevencin especial se cumple de forma distinta segn el tipo de delincuente: a) Delincuente ocasional b) Delincuente no ocasional, pero corregible c) Delincuente habitual incorregible a) Delincuente ocasional: La pena constituye un recordatorio que le inhiba de posteriores delitos (intimidacin).b) Delincuente no ocasional, pero corregible: La pena debe perseguir la correccin y resocializacin de la persona (correccin y resocializacin) c) Delincuente habitual incorregible: La pena ha de conseguir su inocuizacin a travs de un aislamiento que puede llegar a ser perpetuo (inocuizacin).Criticas a esta Teora Esta teora arranca de un presupuesto: el determinismo, que resulta tan cuestionable como el del libre albedro. Nunca ha podido responder lo que debe hacerse con quien comete un delito irrepetible. Ej. Quien se ha especializado en robos con escalamiento y cae, quebrndose ambas piernas y quedando invlido. Si la pena persigue resocializar al peligroso, es intil esperar que cometa un delito para imponrsela.- Es decir, procede en forma predelictual. Trae consigo una pena absolutamente indeterminada. Deber aplicarse el tiempo necesario para resocializar el sujeto (atentan contra la seguridad jurdica). Implica una intromisin coactiva en el sujeto. Dificultades tericas y prcticas que suscita la meta de la resocializacin.-

III.- Teoras Mixtas (teoras eclcticas)

Constituyen una combinacin de las funciones de retribucin y prevencin.Se parte de una base comn: el derecho penal cumple una funcin de proteccin de la sociedad.- Pero, hay 2 corrientes: 1) El fundamento de la pena es la retribucin justa y los fines de prevencin tienen un papel solo complementario. 2) El fundamento de la pena es la prevencin social y a la retribucin solo le corresponde una funcin de lmite mximo de las exigencias de la prevencin, impidiendo que conduzcan a una pena superior a la merecida por el hecho cometido.-

TEORIA ESPECIAL DE ROXIN Se asigna a la pena funciones diversas en los distintos momentos en que opera. Se distinguen 3 momentos: 1) Etapa de la conminacin penal (etapa legislativa).2) Etapa de la aplicacin judicial 3) Etapa de la determinacin judicial de la pena 1) Etapa de la conminacin penal (etapa legislativa): cumple una funcin de proteccin de bienes jurdicos a travs de la prevencin general.2) Etapa de la aplicacin judicial: a) sirve como complemento a la prevencin general: la imposicin de la pena por el juez es la confirmacin de la seriedad de la amenaza abstracta expresada por la ley; b) tiene aplicacin la retribucin, pero solo como lmite de la culpabilidad: la pena no puede sobrepasar la culpabilidad del autor.c) sirve como prevencin especial. 3) Etapa de la determinacin judicial de la pena: tienen aplicacin todos los fines de la pena, especialmente el de la resocializacin.-

10

Tabla Resumen Capitulo II Funcin de la Pena.

Teoras de la Funcin de la Pena: Teoras de la Retribucin. - Entendida por razones: Religiosas ticas (Exponente: Kant) Jurdicas (Exponente: Hegel) Teoras de la Prevencin: - Prevencin General (Exponentes: Feuerbach, Filangieri, Bentham). - Prevencin Especial (Exponentes: Von Liszt). Teoras Mixtas. Teora Especial de Roxin.

11

Capitulo III: Ciencias Penales.

A. B. C. D. Dogmtica Jurdico Penal. Poltica Criminal Criminologa Tcnicas de Asistencia a la Justicia Penal.

A.- Dogmtica Jurdico-Penal.

Tiene por objeto el estudio de las normas que componen el derecho penal objetivo.A ella corresponde: 1) La interpretacin, aclaracin, anlisis y sistematizacin de las normas penales.2) El estudio de los principios que fundamentan la ley penal.3) Los preceptos generales.4) La descripcin de los delitos en particular.En general, configurar un sistema armnico de mandatos y prohibiciones.5) Tambin le corresponde la crtica de eventuales desarmonas y si es necesario, postular soluciones o cambios de lege ferenda.Divisin de la Dogmtica Penal: Suele dividirse en 2 partes: I. Parte General II. Parte Especial I.- Parte General. A esta parte pertenecen las reglas aplicables a todo delito o pena (o a lo menos a la mayora de ellos).En nuestro Cdigo Penal corresponde al Libro Primero.Ejemplo: Concepto de tentativa, delito frustrado, delito consumado.II.- Parte Especial. Se refiere a cada delito, en particular, y a la pena que la ley le asigna a ellos.En nuestro Cdigo Penal esta prevista en los Libros Segundo y Tercero.Todos los preceptos de la parte especial se integran con la parte general.- Ejemplo, sobre tentativa, autora, participacin.-

12

B.- Poltica Criminal.

Aquella disciplina a la que le incumbe la elaboracin de los criterios a tomar en cuenta a la hora de tomar decisiones en el mbito del derecho penal.El Estado para alcanzar los fines que se propone utiliza distintas tcticas polticas. En el mbito econmico, de salud pblica, proteccin del medio ambiente, etc. Cuando se refiere a las decisiones que debe tomar en el mbito del derecho penal, se habla de poltica criminal.Debe considerarse hasta que lmite puede extenderse el legislador a la hora de tomar decisiones en el mbito del derecho penal, para no restringir la esfera de la libertad del ciudadano ms all de lo absolutamente indispensable y si el derecho material se encuentra configurado de manera que pueda realizarse en el proceso penal.-

C.- Criminologa.
Es una ciencia fctica que estudia el fenmeno penal, desde un punto de vista emprico, con los mtodos de las ciencias naturales y sociales.-

Hasta los aos 60, la investigacin criminolgica estaba principalmente interesada en la investigacin de las causas de la criminalidad. Ms recientemente la investigacin se ha dirigido: a) Al funcionamiento del sistema de justicia penal como tal, esto es, policas, Ministerio Pblico, tribunales.b) A la posicin de la vctima en el inicio y eventual resolucin del conflicto (victimologa).c) A la manera como el sistema penal se percibe por los distintos grupos sociales.d) Sobre el costo de criminalizacin (efectos de la estigmatizacin).Se distingue: 1. Criminologa clsica 2. Criminologa critica 1. Criminologa Clsica. Es la que se refera a la antropologa criminal, que tuvo su origen en Lombroso y su escuela.Se distingue: a) Biologa criminal: relativa a la constitucin del sujeto que delinque.b) Psiquiatra criminal: relativa a las eventuales anomalas psquicas de este.2. Criminologa Crtica. Tiene su base en la sociologa criminal.Por ejemplo, hay interesantes estudios sobre: Los hogares deshechos; Las sub culturas; La violencia.13

D.- Tcnicas de asistencia a la Justicia penal.

Son disciplinas afines de la criminologa o tcnicas que participan en la lucha contra el delito.a) Criminalstica b) Medicina legal A) Criminalstica Tcnica cientfica para esclarecer los hechos que puedan presentar las caractersticas de delitos y descubrir a quienes participaron en ellos (huellas dactilares, investigaciones qumicas, fsicas, entre otras) B) Medicina Legal Se ocupa de los hechos mdicos que puedan tener relevancia jurdica (causa del fallecimiento, exmenes hematolgicos, caractersticas de las lesiones corporales).Tambin tiene importancia en otros mbitos de la actividad judicial (informes en decisiones sobre curatela, determinacin de edad, etc.)

14

Tabla Resumen Capitulo III Ciencias Penales.

Dogmtica Jurdico-Penal: o Concepto: Tiene por objeto el estudio de las normas que componen el
derecho penal objetivo

o Se divide en:
Parte General. Parte Especial.

Poltica Criminal. o Concepto: Aquella disciplina a la que le incumbe la elaboracin de los

criterios a tomar en cuenta a la hora de tomar decisiones en el mbito del derecho penal.

Criminologa: o Concepto: Es una ciencia fctica que estudia el fenmeno penal, desde
un punto de vista emprico, con los mtodos de las ciencias naturales y sociales.-

o Se distingue entre:
Criminologa Clsica. Criminologa Crtica.

Tcnicas de asistencia a la Justicia Penal. Criminalstica. Medicina Legal.

15

Capitulo IV: Derecho Penal y su relacin con otras ramas del Ordenamiento Jurdico.

I.- Derecho Penal y Derecho Constitucional

Como rama del derecho pblico se encuentra fuertemente vinculado a las disposiciones de la Constitucin.En ella se fijan 2 principios esenciales del derecho penal material: a) Principio de legalidad Art. 19 No 3, inciso 7 b) Principio de la ley cierta o tipicidad Art. 19 No 3 inciso 8 A) Principio De Legalidad Nullum crimen nulla poena sine lege Los hechos constitutivos de delito como la pena correspondiente deben hallarse determinados en una ley, antes de ejecutarse el hecho por el sujeto.Art. 19 N 3, inciso 7 C. Poltica: Ningn delito se castigar con otra pena que la ley que seale una ley con anterioridad a su perpetracin, a menos que la nueva ley favorezca al afectado.B) Principio de la ley cierta o de la tipicidad El legislador debe describir las conductas punibles lo ms precisamente posibles Art. 19 N 3, inciso 8 C. Poltica: Ninguna ley podr establecer penas sin que la conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella.-

Otras garantas consagradas en la Constitucin Politica

1) Nulla poena sin iudicio Nadie puede ser sometido a una pena sin haber sido previamente juzgado por un tribunal que le seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por sta. Derecho a contar con la asistencia de un abogado y con procedimiento y una investigacin racionales y justos.Art. 19 N 3, incisos 2, 3, 4 y 5.2) Prohibicin de las presunciones de derecho en materia penal.La ley no podr presumir de derecho la responsabilidad penal. Art. 19 N 3, inciso 6.3) Variadas disposiciones que garantizan la libertad personal.-

16

Importancia: Interpretacin De La Ley Penal En cuanto la Constitucin asegura los derechos y libertades fundamentales, la interpretacin de la ley penal deber hacerse siempre con el a) respeto y aseguramiento de la dignidad de las personas y de sus derechos (art. 6, incisos 1 y 2) y b) reconocimiento de la aplicacin directa de los tratados internacionales de derechos humanos (art. 5, inciso 2).-

II.- Derecho Penal y Derecho Administrativo.

Relaciones en 2 sentidos: A) Delimitacin entre el derecho penal y el derecho administrativo sancionador.B) Delitos de tipo administrativo y aplicacin de conceptos del derecho administrativos a dichos delitos.A) Derecho penal y derecho administrativo sancionador Cul es la frontera entre el derecho penal y el derecho administrativo sancionador? Cual es la diferencia entre la pena del derecho penal y la pena administrativa? Pena administrativa: Aquellas medidas sancionatorias que, de conformidad con el ordenamiento vigente, se imponen por una autoridad administrativa, sin intervencin de los tribunales de justicia, no obstante su naturaleza punitiva Criterios de delimitacin Se distingue: 1.1) Criterio Cualitativo 1.2) Criterio Cuantitativo 1.3) Criterio formal 1.1) 1.2) Criterio Cualitativo: las penas penales y las administrativas son cualitativamente distintas, porque su naturaleza es distinta. Protegen distintos intereses jurdicos.Criterio Cuantitativo: las penas penales y las administrativas son cuantitativamente distintas, porque es distinta la gravedad del ilcito castigado por una y otra.- Los de mayor gravedad son sancionados con penas penales y los de menor gravedad, con penas administrativas.Criterio formal: atiende al rgano que la impone Si es impuesta por un tribunal de justicia, es pena penal y si lo es por rgano de la Administracin, es una pena administrativa.-

1.3)

Importancia: a) La pena administrativa no es pena propiamente tal (art. 20 del C. Penal) y por ende, no impide que se configure la irreprochable conducta anterior.b) El derecho administrativo sancionador no est regido por las garantas que tiene el derecho penal.-

17

Clasificacin pena administrativa En la pena administrativa, se distingue: a) pena gubernativa b) pena disciplinaria a) Pena gubernativa Aquella sancin punitiva que un rgano de la autoridad pblica impone cualquier ciudadano, sin intervencin de un juez independiente.La ms comn es la multa administrativa.Otras: a.1) Clausura del establecimiento a.2) Cancelacin del permiso para ejercer determinada actividad a.3) Revocacin de la personalidad jurdica a.4) Suspensin de actividades.a

b) Pena disciplinaria Aquella que se aplica a los miembros de determinados grupos y organizaciones, como consecuencia de la violacin de normas jurdicas que reglan relaciones especiales de subordinacin y obediencia, que tienen aquellas personas sometidas a la supremaca de los que ejercen el poder disciplinario.Las ms importante es la que se aplica a los funcionarios pblicos.Se dice que a un funcionario pblico se le puede aplicar una sancin disciplinaria y una sancin penal, sin infringir el principio del Non bis in idem, ya que obedecen a distintos criterios.Pueden aplicarse ambas o puede aplicarse slo una de ellas.Ejemplo: si el funcionario llega atrasado, solo puede imponrsele una sancin disciplinaria.B) Delitos administrativos Existe una serie de delitos de tipo administrativo, que por lo comn solo pueden cometerse por funcionarios pblicos. El derecho administrativo proporciona diversas nociones que el derecho penal utiliza para dichos tipos penales. Importancia de las sanciones penales y administrativas para un funcionario pblico: a) Se castiga con destitucin al funcionario que haya sufrido una condena por crimen o simple delito (Estatuto Administrativo) b) No puede ingresar a la Administracin Pblica aquel que haya cesado en un cargo pblico por una medida disciplinaria o haya sido condenado o acusado por crimen o simple delito.-

18

III. Derecho Penal y Derecho Procesal Penal.

Es innegable la relacin entre ambos. El derecho procesal penal contiene los preceptos destinados a hacer efectivas las consecuencias jurdicas del derecho penal, es decir, a aplicarlas al caso concreto.El derecho penal prepara y organiza el escenario que necesita el derecho sustantivo para hacerse efectivo y sin l no puede haber proteccin de bienes jurdicos, ni realizacin de ninguno de los fines que se le atribuye a la pena.En algunos pases como Alemania estn tan estrechamente vinculados que se estudian en forma conjunta y es un mismo profesor quien ensea ambos derechos como si fueren uno slo.En otros se estudia en forma separada, entendiendo que el derecho procesal penal forma parte de una disciplina que integra las distintas clases de procedimiento (penal, civil, administrativo) y no del derecho penal.La experiencia ensea que el estudio del derecho penal sin referencia a las implicancias y consecuencias procesales para el caso concreto aparece absolutamente desconectado del mundo de la vida real.Adems: a) Hay disposiciones del derecho penal que se hayan en el Cdigo Procesal Penal. Ej. Art. 351 b) Hay disposiciones del derecho procesal penal que se encuentran en el Cdigo Penal. Ej. 455.-

IV.- Derecho Penal y Derecho Internacional Penal.

Su vinculacin ha dado origen a: 1. Figuras penales internacionales (tales como delitos contra la humanidad) 2. Jurisdiccin recientemente creada para juzgar hechos acaecidos en la ex Yugoslavia.3. Creacin del Tribunal Penal Internacional.-

V.- Derecho Penal y Derecho Privado.

La ms importante y discutida relacin con las ramas del derecho privado se da con el derecho civil. Sin embargo, hoy se ha encuentra, en cierta forma, superada, pues es opinin dominante que ambas ramas del derecho pueden y deben: a) construir sus propios conceptos all donde las exigencias interpretativas lo exijan. Ej. concepto de parto y nacimiento b) Compartir aquellos que dichas exigencias as lo impongan. Ej. Grados de parentesco en el art. 390 C. Penal.-

19

Tabla Resumen Capitulo IV Derecho Penal y su relacin con otras ramas del Ordenamiento Jurdico.
Derecho Penal y Derecho Constitucional
Principio de Legalidad Principio de Ley Cierta y Tipicidad Otras garantas consagradas en la Constitucin Poltica.

Derecho penal y Derecho Administrativo.

Delimitacion entre derecho penal y derecho administrativo sancionador. Delitos de tipo administrativo y aplicacin de conceptos del derecho administrativo a dichos delitos.

Derecho Penal y Derecho procesal penal. Derecho penal y derecho internacional penal. Derecho Penal y Derecho Privado.

20

Capitulo V: Evolucin Histrica del Derecho Penal.

I.- Periodo de la Venganza Privada. La primera reaccin a las ofensas ms graves consisti en la venganza del ofendido o del clan a que l perteneca. El derecho penal era un asunto entre privados.La venganza se traduca en homicidios o combates interminables, muchas veces, hasta el agotamiento o aniquilacin de los clanes.- De ah que termin por imponerse una forma de indemnizacin como precio para renunciar a la venganza (la composicin).Si el hecho aconteca en el interior del clan, se dispona la expulsin del hechor y con ello su total indefensin frente al mundo circundante.-

II.- Periodo de la Venganza Pblica.

Comienza con la introduccin de la ley del talin (ojo por ojo, diente por diente). Si bien, la ley del talin parece primitiva, fue un enorme progreso cultural, ya que en lugar de venganza de sangre (sin lmites), se introdujo con ella un lmite.La justicia se convierte en justicia pblica en el momento en que la autoridad toma en sus manos la organizacin de la represin y la vctima aparece relegada a un segundo plano.Las penas ms frecuentes eran: Pena de muerte, acompaadas de horrendas torturas; Penas corporales (mutilaciones, marcas a hierro, azotes, etc); Penas infamantes; Confiscacin de bienes.Las penas privativas de libertad slo adquirieron importancia a partir del siglo XVIII.La primera crcel se funda en el ao 1595 en Amsterdam.El medio probatorio por excelencia era la confesin.Esta poca se caracteriza por: a) desigualdad social en el tratamiento penal, b) arbitrariedad judicial, c) secreto de la instruccin y d) extensa gama de incriminaciones: sacrilegio, hereja, atesmo, brujera, magia, entre otros.

21

III.- Periodo Humanitario.

En este perodo, se destacan los siguientes autores: Montesquieu, Voltaire, Beccaria, Howard. Montesquieu (1721) Denuncia la situacin catica existente en Francia, en esta materia.Sostiene que: a) Los juicios deben ser pblicos b) Es mejor prevenir los delitos que castigarlos c) Las penas deben ser moderadas y graduarse segn su gravedad.Voltaire (1694-1778): Sostiene: La idea de prevenir los delitos La pena de muerte solo debe imponerse en casos extremos y reemplazarse por trabajo forzado til Relacin de proporcionalidad entre la gravedad del hecho y de la pena Expresa su indignacin frente a los procesos y penas de la Inquisicin.Cesar Beccaria (1738-1794) Gran admirador de Montesquieu, doctor en derecho a los 20 aos. A los 26 aos escribe su famoso libro De los delitos y de las penas.Es el inspirador de la Escuela Clsica del Derecho Penal, formul por primera vez el principio bsico de la legalidad de los delitos y que esa autoridad debe recaer en el legislador.- Esta frmula fue luego expresada en latn por Feuerbach: Nullum crimen nulla poena, sine lege.Beccaria: 1) Critica el rigor de las penas y el empleo de la tortura. Combate la pena de muerte.2) Es partidario de la prevencin como funcin de las penas. Pone el acento en la rehabilitacin del culpable y su regreso a un lugar normal y honorable en la sociedad.3) Considera que es mejor prevenir que castigar el delito.4) Reclama que los procesos sean pblicos, igual para todos y se instruyan por tribunales establecidos por la ley.5) Le otorga ms importancia al dao social del acto, que a la intencin del autor.Toda pena debe ser esencialmente publica, pronta, necesaria, la menor de las posibles dadas por las circunstancias, proporcionada a los delitos y dictada por las leyes.-

22

John Howard (1726-1790) Decidi luchar por mejorar las desastrosas condiciones de las prisiones. Impulsa la reforma carcelaria.Los principios que propona para dicha reforma eran los siguientes: Buen rgimen higinico y alimenticio, Disciplina diferente para procesados y condenados, Educacin moral, religiosa y profesional, Trabajo obligatorio para los reclusos, Separacin por sexos y edades, Acortamiento de las condenas y otorgamiento de certificados de conducta a los reos al abandonar la prisin.-

IV.- Periodo Moderno.

Escuelas Penales: 1. Escuela Clsica 2. Escuela Positiva 3. Escuela De La Defensa Social 4. Escuela Finalista 1.- Escuela Clsica Se considera a Beccaria el iniciador de la Escuela Clsica. Pero, el ms notable representante de esta escuela es Francesco Carrara, con su obra fundamental Programa de Derecho Criminal y que constituye la ms importante obra de Derecho penal de su poca.Opinin de Carrara. La obra de Carrara se inspira en el derecho natural y se caracteriza por contener una elaboracin de todo el sistema penal, de acuerdo con la doctrina retribucionista y el primer estudio verdaderamente cientfico de los delitos en particular. Para este autor y los dems representantes de esta doctrina, el derecho de castigar procede de la razn y no es el resultado de las leyes humanas, ni es una simple necesidad poltica o utilitaria. Su finalidad es la justicia.Postulados de la Escuela Clsica 1.1) El delito es un ente jurdico. 1.2) La responsabilidad penal se funda en el libre albedro.1.3) En cuanto a la naturaleza de la pena: algunos son retribucionistas y otros partidarios de la prevencin general.1.4) La ciencia del derecho penal debe emplear un mtodo deductivo.-

23

1.1) El delito es un ente jurdico. No es un ente de hecho.- Resulta de la contradiccin entre la conducta y el derecho.Por consiguiente, no hay otros delitos que los consagrados en la ley. No hay delitos que lo sean por naturaleza.1.2) La responsabilidad penal se funda en el libre albedro.El hombre puede elegir entre quebrantar o respetar los mandatos y prohibiciones que le dirige el ordenamiento o no hacerlo: - Si decide lo primero: debe afrontar el castigo correspondiente. - Si su autodeterminacin se encuentra deteriorada o no ha llegado a su pleno desarrollo: el sujeto es inimputable y no debe recibir castigo penal. 1.3) En cuanto a la naturaleza de la pena: algunos son retribucionistas y otros partidarios de la prevencin general.1.4) La ciencia del derecho penal debe emplear el mtodo deductivo.El sistema se desenvuelve a partir de ciertos principios expresos en la ley o que de ella pueden extraerse, desde los cuales, a travs de un razonamiento lgico formal, se llega a la solucin de las distintas cuestiones particulares.Criticas a la Escuela Clsica. a) Positivas: a.1) En lo cientfico: sienta las bases del derecho penal liberal (a travs de la dogmtica) construyendo una teora del delito y de la pena de gran precisin lgica, como sistema cerrado y acabado, que sirvi de base a la moderna legislacin.a.2) En lo poltico criminal: fija los lmites del derecho del Estado en el ejercicio de la potestad punitiva, manifestndose contrario a las penas abusivas, torturas y promoviendo la humanizacin del sistema penal b) Negativas: b.1) Empleo del mtodo deductivo: a partir de apriorismos del derecho natural, esta escuela considera al delito como una nocin abstracta, apartada de todo sustento sociolgico.Deduca consecuencias que ni siquiera comparaba con la realidad social.b.2) Exclusivo inters por lo abstracto, y olvido de los factores individuales y sociales de la criminalidad. En consecuencia poca atencin al fenmeno de la criminalidad.2.- Escuela Positiva Se dio como contrapartida a la Escuela Clsica. Parti de una desconfianza en la metafsica y consider que los nicos conocimientos vlidos y los nicos resultados seguros eran aquellos que se extraan de la experiencia: conocimiento emprico.- Desde ese punto de vista, era necesario analizar el hecho antisocial y su autor.Los autores ms importantes son Lombroso, Ferri Y Garofalo.CESAR LOMBROSO (1836-1909) Estudi medicina y se especializ en psiquiatra.-

24

Lombroso no se ocupa del delito, sino ms bien del delincuente, respecto del cual cree que no es una persona normal, sino patolgica, y que esas patologas deben ser abordadas desde un plano mdico-cientfico.- Considera que el delincuente es una subespecie o subtipo humano, degenerado, atvico (regresin), marcado por una serie de estigmas que le delatan e identifican y se transmiten por va hereditaria.El delincuente cuenta con rasgos distintivos tanto en lo fsico como en lo social.Como el delincuente era un anormal, sostena no la idea de un castigo, sino de tratamiento. Afirmaba que al delincuente nato corresponda la reclusin por tiempo indeterminado a los fines de procurar la defensa social.ENRIQUE FERRI (1856-1929) Abogado y socilogo.Sostiene que el delito corresponde a diversos factores, pensamiento coherente con la idea causal-explicativa del positivismo.Sostiene que el delito es producto de una anomala biolgica, fsica y social: factores antropolgicos, fsicos y sociales.Sostiene la idea de la defensa social, la sociedad tiene derecho a defenderse del sujeto delincuente.RAFAEL GAROFALO (1851-1934) Abogado. Se dedic desde muy joven a la carrera judicial y a la docencia.Aporta el concepto de delito natural, al que considera como aquel que lesiona los sentimientos altruistas fundamentales, a saber, la piedad y la probidad, en la medida que se encuentran en la sociedad, por medio de acciones nocivas a la colectividad.No considera al delincuente como un enfermo mental, sino como un sujeto con anomalas psquicas o morales puesto que carece de alguno de los sentimientos aludidos: Piedad Probidad Le reconoce a la pena un fin de prevencin especial.Comparte las ideas de defensa social y peligrosidad.Postulados de la Escuela Positiva. 2.1) El delito es un ente de hecho.2.2) Esta teora se basa en una concepcin determinista.2.3) En cuanto a la naturaleza de la pena: rige la prevencin especial.2.4 Ciencia del derecho penal debe emplear el mtodo inductivo.2.1) El delito es un ente de hecho.Esto significa que su existencia no surge de la infraccin de la norma, sino de ciertas caractersticas inmanentes a su contenido fctico.- Buscan un concepto de delito natural, esto es, aquel que tiene la calidad de tal en todo tiempo y lugar, con prescindencia de cualquier ley destinada a atribursela.2.2) Esta teora se basa en una concepcin determinista.Los actos del hombre son tan slo el producto de factores ciegos que los condicionan y no manifiestan decisiones de voluntad alguna. Por consiguiente, no puede

25

hablarse de una autntica responsabilidad personal por el hecho antisocial. Distincin entre imputables e inimputables carece de significacin. Lo importante, es su peligrosidad.2.3) En cuanto a la naturaleza de la pena: rige la prevencin especial.La pena pierde incluso sus caractersticas de tal, para transformarse en una pura medida de prevencin especial. Adems, como la medida ha de proseguir surtiendo efectos mientras perdura la peligrosidad del sujeto y ste es un trmino impredecible, la pena tiene una indeterminacin absoluta.2.4) La ciencia del derecho penal debe emplear el mtodo inductivo.El positivismo exige que la ciencia del derecho penal se valga del mtodo inductivo. Es del estudio de los hechos delictivos en particular y de la contemplacin de sus regularidades de donde pueden extraerse reglas generales firmes, susceptibles de comprobacin emprico.Ej. Teora del delincuente de Lombroso.Criticas a la Escuela Positiva. a) Positivas: a.1) En lo cientfico: es plausible el haber cuestionado los apriorismos (libre albedro) y sus derivaciones. Esta escuela puso en duda los principios de la razn y ech un vistazo a la realidad social. Su fuente no eran los decretos divinos, sino el hombre concreto.a.2) Preocupacin criminolgica, de la careca la escuela clsica.b) Negativas: b.1) Errores metodolgicos: escasa base emprica a partir de la cual se deducen conclusiones que se generalizan y que pretenden tener validez universal.b.2) Fuerte tendencia al determinismo (ideas peligrosistas).b.3) Clasificaciones de tipos delictuales sin parmetros precisos, antojadizas y arbitarias.b.4) Utilizacin ideolgica de la idea de defensa social y del peligrosismo, a fin de asegurar en el poder a la clase dominante.b.5) En lo poltico, se le critica la adhesin de muchos de sus discpulos, al fascismo.Tambin se critica que su visin biologicista sirvi de base a las ideas del nacionalsocialismo, alimentando el racismo y la segregacin.-

26

27

Tabla Resumen Capitulo V Evolucin Histrica del Derecho Penal.

Periodo de la Venganza Privada Periodo de la Venganza Pblica. Periodo Humanitario: Monstesquieu Voltaire Beccaria Howard. Periodo Moderno: Escuela Clsica Escuela Positiva Escuela de la Defensa Social Escuela Finalista.

28

Capitulo VI: Limites al Ius Puniendi.

EN UN ESTADO DE DERECHO

PRINCIPIO DE LEGALIDAD

PRINCIPIO DE UTILIDAD DE LA INTERVENCION PENAL EN UN ESTADO SOCIAL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD Y C. FRAGMENTARIO DE D PENAL PRINCIPIO DE EXCLUSIVA PROTECCION DE BIENES JURIDICOS

PRINCIPIO DE HUMANIDAD DE LAS PENAS EN UN ESTADO DEMOCRATICO A) B) C) D) PRINCIPIO DE CULPABILIDAD: PRINCIPIO DE PERSONALIDAD PRINCIPIO DE RESP. POR EL HECHO PRINCIPIO DE DOLO O CULPA PRINCIPIO DE IMPUTACION PERSONAL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD PRINCIPIO DE RESOCIALIZACION

29

Limites al Ius Puniendi en un Estado de Derecho.

I.- Principio de Legalidad.
1.- Origen y Sentido Poltico. Se expresa, en su aspecto formal, con el aforismo nullum crimen, nulla poena, sine lege, procedente de Feuberbach. Vino a reflejar una de las conquistas centrales de la Revolucin Francesa. Antecedentes anteriores a la Ilustracin: Carta Magna Inglesa de Juan Sin Tierra 1215 (no exclua la costumbre) Constitucin Criminal Carolina Germnica 1532 (no prohiba analoga en contrario) Solo a partir de la ideologa liberal impulsada por la Ilustracin y consagrada polticamente sobre todo a partir de la Revolucin Francesa, se concibe como limitacin al poder punitivo del estado dotada del sentido de garanta para la libertad del ciudadano.Segn Mezger, el principio nullum crimen, nulla poena, sine lege pasa a ser el Paladium de la Libertad.En su sentido actual, el principio de legalidad se deriv en un principio de la teora ilustrada del contrato social y presupona una organizacin poltica basada en la divisin de poderes, en la que la ley fuese competencia exclusiva de los representantes del pueblo.El ciudadano solo admite el paso del Estado del Estado de naturaleza civil en virtud de un pacto-contrato social en el que asegura su participacin y control de la vida poltica de la comunidad. Tal participacin tiene lugar por medio del Poder Legislativo, que represente al pueblo. Solo de l puede emanar la ley, que constituye, pues, la expresin de la voluntad popular.2. Dos Aspectos del Principio de Legalidad. 2.1 Exigencia de seguridad jurdica. Posibilidad de conocer previamente los delitos y las penas.2.2 Garanta poltica. El ciudadano no podr verse sometido por parte del estado, ni de los jueces, a penas que no admita el pueblo.El principio de legalidad contiene las siguientes garantas: Garanta criminal Garanta penal Garanta jurisdiccional Garanta de ejecucin Garantas aplicables tambin a las medidas de seguridad.-

30

Garanta criminal Exige que el delito se halle determinado por la ley, nullum crimen, sine lege Garanta penal Exige que la ley que seale la pena que corresponde al hecho, nulla poena, sine lege. Garanta jurisdiccional Exige que la existencia del delito y la imposicin de la pena se determine por medio de una sentencia judicial y segn procedimiento legalmente establecido. Garanta de ejecucin Exige que la ejecucin de la pena se sujete a una ley que la regule.-

Requisitos de la ley Penal.

a) b) c) Ley previa Ley escrita Ley estricta

a) Ley Previa. Es necesario que el delito y la pena estn establecidos por la ley antes de la comisin del hecho punible.Es una exigencia de seguridad jurdica: el sujeto debe saber en el momento en que acto si va a incurrir en un delito o pena.Principio de irretroactividad de las leyes penales. Excepcin: leyes ms favorables al reo.b) Ley Escrita. La ley que establece el delito y la pena debe ser una ley emanada del poder legislativo.La nica fuente inmediata y directa del derecho penal es LA LEY.Se excluyen: la costumbre, la jurisprudencia y la doctrina. c) Ley Estricta. Exige precisin de la ley penal y excluye la analoga en contra del reo (analoga in malam partem).Contempla: c.1. Mandato de determinacin c.2 Aspecto material del principio de legalidad. c.1. Mandato de determinacin Exige que la ley determine en forma suficientemente diferenciadas las distintas conductas punibles y las penas que puede acarrear ley cierta.

31

c.2. Aspecto material Se trata de evitar burlar el significado de seguridad y garanta de dicho principio, lo que se dara cuando la ley penal previa se limitase a utilizar clusulas generales absolutamente indeterminadas. Este mandato de determinacin se concreta a travs de la exigencia de Tipicidad del hecho y en la determinacin de la pena, obliga a un determinado Legalismo que limite el arbitrio judicial.3. Regulacin del Principio de Legalidad en la Legislacin Chilena. Constitucin Poltica del Estado Cdigo Penal Cdigo Procesal Penal.

Constitucin Poltica del Estado. ART. 19 N 3, inciso 7 Garanta criminal ART. 19 N 3, inciso 8 Garanta penal ART. 19 N 3, inciso 4 y 5 Garanta jurisdiccional Tratados Internacionales Convencin Americana Ds Humanos (art.9) Pacto Internacional Ds. Civiles y Polticos (art.15.1) Cdigo Penal. ART. 1 Consagra el principio de legalidad al definir que es delito Accin u omisin voluntaria penada por la ley. ART. 18 Establece irretroactividad ley penal, con excepcin de la ley ms favorable al reo.Cdigo Procesal Penal. ART. 1 Garanta jurisdiccional ART. 2 Garanta jurisdiccional ART. 467 Garanta de ejecucin

32

Anlisis de los Requisitos de la Ley Penal.

I. Ley Previa.
Irretroactividad de la Ley Penal. Se establece a nivel: Constitucional: art. 19 N 3, inciso 7 Lo anterior evita que se pueda establecer el principio contrario (de la retroactividad) como ocurre en el derecho civil, laboral, comercial, en los que la irretroactividad solo est consagrada a nivel legal y no constitucional. Tratados Internacionales: Art. 9 CADH y Art. 15 PIDCP Cdigo Penal: art. 18.Fines de la Irretroactividad de la Ley Penal. o Exigencia de seguridad jurdica. o Evita la tentacin del legislador de introducir a posteriori nuevas figuras penales o agravar las penas y aplicarlas retroactivamente.Puede ocurrir que, con este principio, un hecho merecedor de pena, quede sin castigo, pero ste es el precio (no demasiado alto) que el legislador debe pagar para que los ciudadanos estn a cubierto de la arbitrariedad y dispongan de la seguridad jurdica. Roxin. Retroactividad de la Ley Penal. No est prohibida la retroactividad de las leyes penales ms favorables o benignas.Razn: no atenta contra el principio de legalidad en su sentido limitador del ius puniendi. El sujeto contaba, cuando actu, con una determinada pena y sin embargo, una ley posterior lo deja sin castigo o disminuye la pena Para qu aplicar la ley anterior ms desfavorable para el reo, cuando ya derogada, ha dejado de considerarse necesaria para la proteccin de la sociedad? Existe una revaloracin del hecho que hace desaconsejable castigarlo o aplicarle la pena. Qu se entiende por Ley mas favorable? Acepciones: 1) Cuando la nueva ley exime al hecho de toda pena. Es claro, no hay dudas. 2) Cuando la nueva ley le aplica una menos rigurosa. Aqu resulta ms difcil determinar cuando la ley es ms favorable. Casos de Leyes ms favorables. Cuando se establecen nuevas eximentes de responsabilidad penal Cuando se establecen nuevas atenuantes que lo benefician Cuando suprimen agravantes que lo perjudican Cuando reduce los plazos de prescripcin Cuando modifica la forma de computar la prescripcin 33

Cuando agrega exigencias a la descripcin del tipo penal.

Cury. Ley que aplica una pena menos rigurosa. Es ms difcil determinar cuando la ley es ms favorable. Ejemplos:

La nueva ley reemplaza una corta pena de privacin de libertad por una prolongada pena de extraamiento cual es ms favorable? La nueva ley reemplaza una ligera pena privativa de libertad por una alta pena pecuniaria cual es ms favorable? Cul es ms favorable?

El juez ser el encargado de determinarla y no han de considerarse solamente las penas previstas en las 2 leyes, sino que debe apreciarse su contenido total de las consecuencias penales y todo ello en relacin directa con el caso concreto de que se trata.Se dice que el juez deber hacer dos borradores de sentencias y ver cual es ms favorable. Le est impedido combinar los elementos de una y otra, debe decidir por una de ellas.Debe considerarse la opinin del acusado?

Opiniones Contrarias: Algunos autores estiman que para decidir cual ley es ms favorable debe considerarse la situacin personal del acusado, pero no su opinin.Cury Opiniones a Favor: Otros consideran que si debe considerarse, porque resulta difcil determinar cual ley es ms favorable sin la opinin vlida del acusado. Politoff Artculo 343 del Cdigo Procesal Penal Promulgacin y vigencia de la Ley ms Favorable. El art. 18 del Cdigo Penal slo exige promulgacin, no la publicacin de la nueva ley.Algunos sealan que no se aplica la nueva ley en el caso en que ella es promulgada, pero nunca entra en vigencia.Vigencia de la Ley ms favorable.

Antes que se dicte sentencia de trmino Despus de ejecutoriada dicha sentencia sea que se haya cumplido o no la condena impuesta (excepcin a cosa juzgada) Por una cuestin de justicia.34

Excepciones: No se aplica a: 1) Indemnizaciones pagadas o cumplidas. Razn: derecho de propiedad sobre ellas. Se aplica a restituciones, no a las multas. Costas personales y procesales se discute. 2) Inhabilidades No tiene explicacin.Aplicacin de la Ley ms favorable. a. b. c. d. Normas reguladoras de responsabilidad civil.. Leyes procesales penales. Ley Intermedia. Ley temporal.

a. Normas reguladoras de la responsabilidad civil: son normas civiles y no penales. b. Leyes procesales penales: rigen in actum. Qu ocurre cuando se modifica una ley procesal penal con posterioridad a la comisin del hecho punible? En principio: debe aplicarse la nueva ley. Excepcin: no puede aplicarse cuando restringe derechos y garantas del ciudadano. Ejemplo: reformas que alarguen los plazos de prisin preventiva.c. Leyes intermedias. Aquella que se ha promulgado despus de ejecutado el hecho y ha cesado de regir antes de que se pronuncie sentencia de trmino.-

Ley anterior al hecho

Ley despus de cometido el hecho pero antes del enjuiciamiento. LEY MS FAVORABLE

Ley en vigor al tiempo del enjuiciamiento

Deben aplicarse retroactivamente las leyes intermedias si estas son ms favorables? Opinin dominante: SI Razn: 1) Estas leyes crean durante su vigencia unas expectativas de impunidad o trato ms favorable, si se aplica una ley posterior ms desfavorable, aquellas se frustraran y afectaran la seguridad jurdica.35

2) Si el sujeto hubiera sido juzgado durante la vigencia de la ley intermedia, habra sido objeto de trato ms favorable de sta y ya no podra empeorar su situacin por una ley posterior. Porqu el sujeto que es juzgado despus-tal vez no por su culpa- ha de ser de peor condicin que el que fue enjuiciado bajo la ley intermedia.d. Leyes Temporales. Concepto: Son aquellas dictadas para que rijan durante un perodo determinado en ellas mismas o mientras subsistan unas circunstancias que son las que determinan su promulgacin. Concluido el trmino de vigencia, se vuelve a la situacin anterior. Ejemplo: Regir desde el 1 de abril de 2005 hasta el 31 de diciembre de 2006. Regir durante el perodo de epidemia o guerra.Debe aplicarse retroactivamente una ley posterior ms benigna dejando inaplicable la ley temporal ms severa? Opinin dominante: No Razones: 1) Las leyes temporales careceran de sentido, pues el art. 18 impedira casi toda posibilidad de surtir efectos prcticos. No habra tiempo de aplicarlas, por ejemplo, tiempo para averiguar los hechos, descubrir a los culpables, sentencia, ejecucin. 2) La aplicacin retroactiva de la ley ms favorable se funda en una revaloracin del hecho, que conduce a desincriminarlo o aplicarle una menor pena, a causa que su reprochabilidad social ya no se juzga tan intensa. Pero, esto no ocurre en las leyes temporales. Lo que en ellas determin el elevado desvalor de la conducta fueron las circunstancias en que se ejecut y el hecho que la ley temporal haya dejado de regir se debe a una modificacin de tales circunstancias y no a una revaloracin del hecho.3) Texto del artculo 18 que presuponen que se dicta una nueva ley ms favorable al reo. En el caso de las leyes temporales esa promulgacin no existe: cuando ellas cesan de regir, recupera simplemente su vigencia la ley antigua que nunca ha sido derogada. (Argumentos del profesor Cury) Opinin minoritaria: Algunos autores estiman que SI puede aplicarse retroactivamente una ley posterior ms favorable: La Constitucin Poltica slo exige que la nueva ley sea ms favorable y no hay razn para entender que la nueva ley deba ser una nueva ley promulgada, bien puede ser una nueva ley con respecto a la ley temporal que se autoderog. Por aplicacin de analoga in bonam partem. Muchas veces, al dejar de regir una ley temporal, los criterios considerados para aplicarla han desaparecido o ya no son percibidos como adecuados. Ejemplo: durante una guerra, en el caso de los nazis.Sergio Politoff

36

Jean Pierre Matus

II. Ley Escrita.

La ley que establece el delito y la pena debe ser una ley emanada del Poder Legislativo. La nica fuente inmediata y directa del derecho penal es LA LEY.Se excluyen: La costumbre La jurisprudencia La doctrina La Ley. Es la nica fuente inmediata y directa del derecho penal.Esto nos lleva a estudiar: a. Decreto con Fuerza de Ley. (D.F.L.) b. Decreto Ley (D.L.) c. Normas reglamentarias d. Leyes penales en blanco a. Decreto con fuerza de Ley. Concepto: Decretos dictados en virtud de una delegacin de facultades hecha por el Legislativo al Poder Ejecutivo y que regulan materias propias de ley.Los DFL pueden ser fuentes del Derecho penal? No. Razn: El art. 64 de la Const. Poltica autoriza al Congreso para delegar facultades legislativas en el Presidente de la Repblica, siempre que no se extienda a materias comprendidas en las garantas constitucionales, entre las cuales se contiene el principio de legalidad o de reserva.Por esta razn, se cuestiona constitucionalidad las normas penales del DFL N 1 que modific el DFL N ley de Servicios Elctricos (hurto de energa elctrica) b. Decretos Leyes. Concepto: Aquellas normas dictadas por un gobierno de facto, cuando los rganos del Poder Legislativo se encuentran impedidos de funcionar.Los DL pueden ser fuente legtima del Derecho penal? 37

No Razn: Los DL carecen de existencia en cuanto normas y, por consiguiente, sus mandatos y prohibiciones dejan de surtir efectos cuando desaparece la autoridad de facto que les otorgaba la coactividad en que se basaba su imperio.El problema solo surge una vez que el poder de facto ha cesado de existir y se ha reestablecido el E de Derecho. Antes, el imperio de dichas normas es de hecho, impuesto coactivamente. Se cumplen o no, pero su validez est fuera de discusin.Se ha presentado un problema prctico en nuestro pas que dice relacin con los D.L. y es que dado nuestro largo perodo de anormalidad, son numerosos los D.L. que regulan materias penales y estn entrelazados de tal manera que se han seguido aplicando, no obstante la opinin de la doctrina que seala que deberan dejar de regir de inmediato.Cury c. Normas Reglamentarias. Concepto: Aquellas regulaciones de inferior jerarqua a la de la ley, como decretos supremos, reglamentos y ordenanzas. Estas regulaciones no pueden crear delitos, ni penas. Lo anterior no impide que ellas operen como complemento en materia penal, a veces en materia de gran relevancia. Ejemplo: Reglamento sobre Establecimientos Penitenciarios (D.S.). d. Leyes Penales en Blanco. Concepto: Son aquellas que no expresan completamente los elementos especficos de la conducta incriminada, sino que remiten a otro u otros preceptos o autoridades para que completen la determinacin de aquellos elementos.i. ii. Clasificacin de las leyes penales en blanco: Leyes penales en blanco propias. Leyes penales en blanco impropias. i. Leyes penales en blanco propias Concepto: Son aquellas que remiten la determinacin de los elementos especficos de la conducta incriminada (complemento), a una norma de rango inferior, generalmente un reglamento u otra disposicin normativa emanada de la autoridad administrativa.Binding Fundamento: Hay casos en que la materia de la prohibicin est sujeta a cambios o supone precisiones tcnicas que slo pueden ofrecerse por instancias que poseen la informacin pertinente y por ende, resulta inconveniente fijarla en el texto legal. 38

1.- Cdigo Penal: Arts. 256, 272, 288, 314, 318, 320, 322 y 492. 2.- Leyes especiales: Ley de drogas, antes ley 19.366, hoy ley 20.000. Ley de bosques Son constitucionales? El problema consiste en determinar si ellas contradicen o no el principio de legalidad o reserva.El Tribunal Constitucional distingue: Si el ncleo esencial de la conducta prohibida est fijada por la ley Si el ncleo esencial de la conducta prohibida no est fijada por la ley. Si el ncleo esencial de la conducta prohibida est fijada por la ley: no se contraviene el principio de legalidad, y por ende, son constitucionales. Ejemplo: Ley de drogas Si el ncleo esencial de la conducta prohibida no est fijada por la ley: contraviene el principio de legalidad, y por ende, son inconstitucionales. Ejemplo: Antiguas infracciones a las disposiciones establecidas por el Banco Central, hoy derogadas.Caso de la Ley de Drogas (Ley 20.000). El Tribunal Constitucional seal que esta materia estaba regulada en conformidad a la Constitucin, por cuanto el ncleo de la conducta que se sanciona est expresa y perfectamente definido en la ley. La circunstancia que se deje entregado al reglamento pormenorizar las sustancias o drogas a la norma rectora en nada se contrapone con la Constitucin, ya que no podr incluirse en dicho reglamento, lcitamente, ninguna sustancia o droga que no quede comprendida dentro de aquellas que genricamente se indican en la ley.Exigencia Jurisprudencial, Publicidad. La jurisprudencia exige, adems, que las normas complementarias cumplan con las exigencias de los artculos 6,7 y 8 del Cdigo Civil, puesto que para ser consideradas como parte integrante de la ley penal en blanco deben reunir las exigencias de publicidad, aunque la norma de jerarqua inferior, por su ndole y en otra circunstancias, no la hubiere requerido.-

ii. Leyes penales en blanco impropias.

39

Concepto: Son aquellas que remiten la determinacin de los elementos especficos de la conducta incriminada (complemento), a una norma de igual jerarqua a ella, como otro precepto del mismo Cdigo o ley que contiene la ley penal en blanco o en otra ley.Mezger Se trata de una tcnica legislativa, que los autores han denominado pereza legislativa.Son constitucionales?

Mayora de la doctrina: dice que no tienen problemas de constitucionalidad, pues no contravienen el principio de legalidad.Cury: considera que se producen algunos problemas de constitucionalidad sobre todo cuando la remisin es a una ley no penal, que suele ser menos precisa en la definicin de las conductas prohibidas.Leyes Penales en blanco al Revs. Concepto: Aquella en que la ley describe completamente la conducta punible, pero deja entregada su sancin a otra norma. Jimnez de Azua. Son constitucionales? Cuando se remite a una norma de rango inferior : NO, ya que estamos frente a una tcnica legislativa claramente violatoria del principio de legalidad o de reserva que en cuanto a la legalidad de la pena, no admite excepcin.Nulla poena, sine lege Art. 19 N 3, inciso 7 de la C. Poltica Una cuestin distinta es el caso en que la sancin queda entregada a otra disposicin de la misma u otra ley. Se dice que no hay problema de constitucionalidad.Ejemplo: Art. 470 N 1 del Cdigo Penal Art. 22 Ley de Cuentas Corrientes y Bancarias En ambos casos se remite a la pena contemplada para la estafa (art. 467 del Cdigo Penal)

Son fuentes del Derecho Penal?

a. b. c. d. e. Tratados Internacionales Costumbre Jurisprudencia Doctrina Ley del contrato 40

a. Tratados Internacionales. La Corte Suprema y el Tribunal Constitucional han sostenido la primaca de la Constitucin sobre las disposiciones de los Tratados Internacionales. La jurisprudencia y doctrina dominantes reconocen, superior jerarqua a los tratados internacionales sobre la ley comn.-

Esto cambia en el inciso 5, inciso 2 de la Constitucin que, en materia de derechos humanos, dice que: Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados en la Constitucin as como los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes.Efecto: tratados internacionales en materia de derechos humanos tienen un rango especial, tienen una jerarqua superior a una ley comn. (Hctor Nogueira). De ello se sigue que una norma de derecho penal (material o adjetivo) contenido en una ley interna, que estuviera en contradiccin con lo dispuesto en una ley vinculante para Chile, en materia de derechos humanos, tendra que ceder su validez frente a stos.Casos de aplicacin de los Tratados Internacionales. Fallo de la C. Suprema que otorg al procesado la libertad bajo provisional bajo fianza en un proceso por giro doloso de cheques, sin que se cumplieran los requisitos en establecidos en el art. 44 de Ley de Cheques: fianza no puede ser inferior al valor del cheque y las costas Fundamento: proceder de otra forma importara una prisin por deudas, prohibida por la Convencin Americana de Derechos Humanos. Dos fallos de la C. de Apelaciones de Santiago que negaron validez a la amnista establecida por el DL 2191, respecto de hechos violatorios de los ds humanos durante estado de guerra interno.Fundamento: Aplicacin de las disposiciones de la Convencin de Ginebra relativas al d humanitario en tiempo de guerra. Esta Convencin obliga que, en caso de conflicto armado interno, las personas que no participan directamente de las hostilidades, y personas que hayan quedado fueran de combate por enfermedad, herida, detencin, o cualquier otra causa, deben a ser tratadas con humanidad, sin distincin de basada en la raza, el color, la religin o creencias, entre otros criterios.Quedan prohibidos, en cualquier tiempo y lugar, respecto de dichas personas - Atentados contra su vida e integridad corporal, especialmente homicidio, mutilaciones, tratos crueles, torturas y suplicios - Atentados a la dignidad de las personas, especialmente los tratos humillantes y degradantes - Condenas dictadas y ejecutadas sin juicio previo, etc.

41

Fallo del Juez de Castro, confirmada por la C.A. de Puerto Montt que declar que el d a la vida, el d al debido proceso tienen el reconocimiento del derecho Internacional de los derechos humanos, y en consecuencia, por ninguna razn pueden verse afectados por la accin estatal. As, por emanar de la esencia misma del ser humana, tienen la caracterstica de ser imprescriptibles.Un reconocimiento legal de estas conclusiones jurisprudenciales se encuentran en el artculo 250, inciso 2 del C. Procesal Penal que impide sobreseer definitivamente una causa respecto de los delitos que conforme a los tratados internacionales vigentes, sean imprescriptibles o no puedan ser amnistiados.-

b. Costumbre. La exigencia de que la ley sea escrita, excluye la costumbre como fuente directa e inmediata del derecho penal. Excepcin: Ley sobre proteccin, fomento y desarrollo de los indgenas, dispone que en lo penal, la costumbre se considerara cuando ello pudiera servir como antecedente para la aplicacin de una eximente o atenuante de responsabilidad.

c. JurisprudenciaEl juez no puede crear delitos, o penas. S le corresponde interpretar la ley, particularmente determinar el sentido y alcance de las expresiones contenidas en la descripcin de los preceptos legales (por ej. parto, lugar habitado, notablemente deforme).

d. Doctrina. No puede crear delitos, ni penas. Tiene importancia, reflejada en los: Cambios que pueden motivar en la jurisprudencia Reforma legal Pero la doctrina no tiene el carcter de fuente, ni siquiera mediata del derecho penal y solo puede atribursele el significado de complemento necesario. Las aportaciones de la Dogmtica jurdica-penal concretan el tenor literal de la ley y producen de cierta forma un efecto vinculante. Pero este tipo de vinculacin no tiene la cualidad, ni el rango de la vinculacin de la ley.- Sin efecto, esta clase de efecto es para la actividad prctica decisoria del juez penal y para los inculpados.-

42

e. Ley de Contrato. La ley del contrato jams puede ser fuente el derecho penal, ni an en forma mediata o indirecta, ni siquiera puede ser considerada un complemento.

III: Ley Estricta.

Exige precisin de la ley penal y excluye la analoga en contra del reo (analoga in malam partem).Contempla: A) Mandato de determinacin B) Aspecto material del principio de legalidad A) Mandato de Determinacin. Exige que la ley determine en forma suficientemente diferenciada las distintas conductas punibles y las penas que puede acarrear. LEY CIERTA B) Aspecto Material del Principio de Legalidad. Se trata de evitar burlar el significado de seguridad y garanta de dicho principio, lo que se dara cuando la ley penal previa se limitase a utilizar clusulas generales absolutamente indeterminadas. Este mandato de determinacin se concreta a travs de la exigencia de TIPICIDAD del hecho y en la determinacin de la pena, obliga a un determinado LEGALISMO que limite el arbitrio judicial.Prohibicin de analoga en contra del reo. Conceptos de Interpretacin y Analoga: Interpretacin: busca el sentido del texto legal dentro de su sentido literal posible.Analoga: aplica la ley a un supuesto no comprendido en ninguno de los sentidos posibles de su letra, pero anlogo a otros si comprendidos en el texto legal. La diferencia entre interpretacin y analoga consiste aplicar el texto legal dentro o fuera del sentido literal posible. Ejemplo: Art. 13 del C. Penal considera circunstancia agravante o atenuante: ser el agraviado, cnyuge, pariente legtimo por consanguinidad o afinidad en toda la lnea recta.. Interpretacin: se aplica al nieto. Analoga: aplica al conviviente.Para el profesor Santiago Mir Puig la interpretacin es siempre permitida aunque sea extensiva de delitos y penas. Razn: no transgrede el lmite de garanta representado por la letra de la ley, porque toda interpretacin se mueve dentro de dicho lmite.- (Esto es discutido).. 43

La analoga traspasa el lmite de garanta representado por la ley, va ms all, por ende, cabe preguntarse Cundo est permitida? Hay que distinguir: Analoga in malam partem Analoga in bonam partem Analoga in malam partem. Concepto. Es aquella analoga que perjudica al reo Nunca est permitida. Analoga in bonam partem. Concepto: Aquella que favorece al reo En cuanto a si est permitida o no, existen 2 posiciones: 1) Los que dicen que no est permitida 2) Los que dicen que est permitida 1) Los que dicen que no est permitida. Parte de la doctrina espaola, y de la doctrina chilena, que estima que las leyes penales no se aplican a casos distintos de los comprendidos en ella, sin distincin, sea ella in bonam partem o in malam partem. Etcheberry Fallo de la Corte Suprema que prohbe la analoga sin distinguir, en materia penal. Fundamentos: La analoga in bonam partem significara no una violacin de la Constitucin de la ley, pero si de la ley, que fija las reglas para juzgar el caso.Argumentos histricos: supresin de la frmula de analoga de las atenuantes que contena el CP espaol de 1848

2) Los que dicen que est permitida. Doctrina dominante en el derecho comparado y en una parte de la doctrina chilena.Razn: El lmite de garanta slo persigue garantizar al ciudadano que no podr verse afectado por una pena que no se halle prevista por la letra de la ley, pero no que no pueda ser castigado, eximido de pena, o sta atenuada, aunque la ley no lo prevea literalmente. Siendo as, parece lgico admitir la aplicacin de un beneficio legal para el reo cuando su situacin sea anloga a la que motiva dicho beneficio. Doctrina extranjera: Roxin Muoz Conde Santiago Mir Puig Doctrina nacional : Cury Jean Pierre Matus

44

Limites al Ius Puniendi en un Estado Social. I. Principio de Utilidad de la Intervencin Penal.

Si el derecho de un Estado Social se legitima slo en cuanto protege a la sociedad, pierde su justificacin si su intervencin se demuestra intil, por ser incapaz de servir para evitar delitos.El principio de necesidad conduce a la exigencia de utilidad. As, existen autores como Beccaria, quien deca que pena deba ser til y necesaria. Cuando se demuestra que una determinada sancin penal es intil para cumplir su objetivo protector, deber desaparecer, aunque sea para dejar lugar a otra reaccin penal ms leve.Ejemplo en nuestro pas es la supresin de la pena de muerte no ha determinado un aumento en los delitos a que ella se sealaba: ello confirma que basta una pena interior.-

II Principio de Subsidiariedad y Carcter Fragmentario del Derecho Penal.

El D Penal deja de ser necesario para proteger a la sociedad cuando esto puede conseguirse por otros medios, que sern preferibles en cuanto sean menos lesivos para los derechos individuales. Principio de la mxima utilidad posible para las vctimas deben combinarse con el principio de mnimo sufrimiento necesario para los delincuentes.Fundamentacin utilitaria del D Penal: no tiende a la mayor prevencin posible, sino al mximo de prevencin imprescindible.Principio de Intervencin mnima. 1) Principio de Subsidiariedad. El D Penal debe ser la ltima ratio, el ltimo recurso a utilizar a falta de otros medios menos lesivos.Para proteger los intereses sociales, el E debe agotar los medios menos lesivos que el D Penal, antes de acudir a este. Debe ser: - Arma Subsidiaria. - Ultima Ratio-

45

Debe preferirse antes todo la utilizacin de medios desprovistos del carcter de sancin: a. Poltica social adecuada b. Sanciones no penales: Clases de Sanciones no penales. Civiles: - Nulidad de negocios jurdicos - Reparacin de daos - Repeticin por enriquecimiento injusto Administrativas: - Multas - Sanciones administrativas Solo cuando ninguno de estos medios es suficiente, se justifica el recurso de la pena o de una medida de seguridad.Existe una tendencia a una excesiva intervencin del Estado social y a una fcil huida al derecho penal. 2) Carcter Fragmentario del Derecho Penal. El D Penal no ha sancionar las conductas lesivas de los bienes jurdicos que protege, sino solo las modalidades de ataque ms peligrosas para ellos.Binding habl por primera vez del carcter fragmentario del D Penal como un defecto, aqu se considera como un postulado positivo del D Penal.-

III. Principio jurdicos.

de

exclusiva

proteccin

de

bienes

El D Penal de un E ha de justificarse como sistema de proteccin de la sociedad. Los intereses sociales que por su importancia pueden merecer la proteccin del D se denominan bienes jurdicos. Existen dos sentidos de Bienes Jurdicos: Poltico Criminal: objeto que puede reclamar proteccin penal. Dogmtico: objeto que de hecho protege el derecho penal vigente.

Este principio implica que no pueden ser amparados por el D Penal intereses meramente morales, esto es, solamente morales. Lo que no impide que los bienes jurdicos penales puedan ser como de hecho son los ms importantes, tambin bienes morales, Pero exige que tengan algo ms que los haga merecedores de proteccin jurdico penal.46

Distintos doctrinarios y/o conceptos de Bien Jurdico. Birnbaum Von Liszt Neokantianos Actual Birnbaum Autor que cre el concepto de bien jurdico. Naci en el sentido dogmtico, como objeto de proteccin elegido por la ley.Von Liszt Concepto material de bien jurdico.Aquel que encuentra su origen en un inters de la vida, previo al D, surge de las relaciones sociales. En todo caso, admiti que solo se convierte en bien jurdico hasta que es protegido por el d, que es quien decide entre los intereses sociales cuales deben convertirse en bienes jurdicos.Neokantianos Siguieron un concepto material de bien jurdico, como una realidad previa al derecho, pero en lugar de situarla en el terreno de los intereses sociales, lo hicieron en el mundo espiritual subjetivo de los valores culturales.Qu se debe amparar como bien jurdico? Condiciones de la vida social en la medida en que afecten a las posibilidades de participacin de individuos en el sistema social.Para que dichos bienes jurdicos merezcan ser protegidos penalmente y considerarse bienes jurdicos penales, ser preciso que tengan una importancia fundamental.-

Limites al Ius Puniendi en un Estado Democrtico.

Un E que pretenda ser democrtico tiene llenar el D Penal de un contenido respetuoso de una imagen del ciudadano dotado de una serie de derechos derivados de su: - Dignidad humana - Igualdad de los hombres - Facultad de participacin en la vida social Principios derivados de los derechos antes mencionados. Principio de humanidad de las penas Principio de culpabilidad 47

Principio de proporcionalidad Principio de resocializacin.

I. Principio de Humanidad de las penas.

Es el principio que caracteriza el origen y evolucin del sistema penal contemporneo.Fue un punto central del programa de la Ilustracin que concret, especialmente Beccaria y que ha seguido evolucionando.Caractersticas de la Humanidad de las penas: 1 De un sistema basado en la pena de muerte y penas corporales se pas a uno privativo de libertad. 2 Ha desaparecido, en muchos pases, la pena de muerte (en nuestro pas en 1998). 3 Sustitucin de penas privativas de libertad por otras menos lesivas como multa o trabajo en beneficio de la comunidad y hasta por otras medidas como la suspensin de la ejecucin de la pena y hasta su renuncia. 4 Tendencia internacional a la despenalizacin de ciertas conductas antes punibles (por ejemplo la vagancia y la mendicidad en nuestro pas). 5 Tendencia a atenuar la gravedad de la pena sealada a los delitos. * Las crceles deben garantizar unas condiciones de humanidad mnimas (recordar a Howard). Este principio deriva de la dignidad de los hombres,, que se constituye como un lmite natural a respetar por un Estado Democrtico.Aunque un Estado puede convenir penas crueles para defenderse, a ello se opone el respeto de la dignidad de todo hombre (tambin del delincuente) que debe asegurarse en un Estado para todos.

II. Principio de Culpabilidad.

CULPABILIDAD / INOCENCIA

Segn este principio, es necesario que pueda culparse a quien sufre la pena por el hecho que la motiva.-

Culpabilidad.
48

Concepto: Conjunto de presupuestos que permiten culpar a alguien por el evento que motiva la pena. En la teora del delito, se utilizan tambin otras denominaciones para hacer referencia elemento de culpabilidad: - Imputacin - Responsabilidad Se dice que la expresin culpabilidad tiene ciertas resonancias moralizantes. Sin embargo, se sigue utilizando la expresin culpabilidad. Razones: - Expresin tradicional. - Existe amplio acuerdo en que debe entenderse como culpabilidad jurdica y no culpabilidad moral.Contenido de la Culpabilidad. Principio de personalidad Principio de responsabilidad por el hecho Principio de dolo o culpa Principio de imputacin personal

Principio de Personalidad.
Concepto: No se puede castigar por un hecho ajeno No se admite responsabilidad colectiva. Se discute responsabilidad de las personas jurdicas y empresas.-

Principio de responsabilidad por el hecho.

Concepto: No se puede castigar el carcter o forma de ser Es lo que se denomina Derecho penal del Hecho.. Se relaciona con el principio de legalidad y su exigencia de tipicidad de los delitos, que reclama una descripcin diferenciada de cada conducta delictiva.Responsabilidad por el hecho. Este principio es contrario al Derecho Penal de Autor, que fue propuesto por lo penalistas nacional-socialistas. En lugar de castigar tipos de conducta (homicidio, robo), se pretenda castigar tipos de autor (homicida, ladrn, etc.)

Principio de Dolo o Culpa.

Concepto: Para castigar es necesario que el hecho haya sido querido (doloso) o que se haya debido a imprudencia (culpa) 49

- Es la expresin ms clara del principio de culpabilidad. - En el derecho primitivo (principalmente germnico) rega el principio contrario, el de la responsabilidad objetiva o responsabilidad por el resultado, segn el cual bastaba la causacin de una lesin o resultado, aunque el autor no hubiere querido la lesin, ni ella se debiera a imprudencia. - La evolucin del D Penal ha seguido una lnea tendiente a la espiritualizacin de la responsabilidad penal. Responsabilidad Subjetiva. - Hoy, se admite que la pena del delito doloso debe ser mayor que la del delito imprudente y si ni siquiera hay imprudencia, no cabe imponer pena alguna.Contrario a este principio: a. Versari in re illicita b. Delitos calificados por el resultado. c. Delitos preterintencionales d. Responsabilidad objetiva a. Versari in re illicita. El que ejecuta un acto ilcito es responsable por todas las consecuencias que se derivan de ese acto, aun de las imprevisibles y no dominables por el agente. Ej. El que va con un revlver a robar a otro y lo pone cerca de l, ser culpable de homicidio, aun si el disparo se escap por equivocacin o por casualidad.b. Delitos calificados por su resultado. La ley describe un delito bsico, que lleva aparejada una pena agravada cuando tiene lugar un resultado ms grave que el correspondiente a la figura bsica. En este caso, el hechor debe sufrir una pena mayor, por producirse un resultado ms grave, aunque l no sea culpable de ese resultado.Ejemplo: delito de incendio, art. 474, inciso final C.P. c. Delitos Preterintencionales. La ley describe una conducta y ella tiene lugar objetivamente, pero el resultado se produce ms all de la intencin del hechor. Lesin seguida de muerte Aborto seguido de muerte En ambos casos, el autor solo tiene dolo de lesionar o de causar un aborto, pero no de causar la muerte de la persona. d. Responsabilidad Objetiva. Solo se considera el resultado, no la intencin del sujeto.

50

Ejemplo: responsabilidad en cascada que contempla la ley sobre Abusos de Publicidad, la cual considera tambin autores de los delitos previstos en ella al que ejerza la direccin de la publicacin y eventualmente al editor o impresor, los que solo pueden eximirse de responsabilidad cuando acreditan que no hubo culpa de su parte en la difusin delictuosa.-

Principio de Imputacin Personal.

Concepto: No se puede castigar con una pena al autor de un hecho antijurdico que no alcance unas determinadas condiciones psquicas que permitan su acceso normal a la prohibicin infringida Principio de culpabilidad en sentido estricto. Casos de inimputabilidad: Menores de Edad Enfermos mentales Defectos de inteligencia o percepcin Trastornos mentales transitorio

Este principio se basa en el principio de igualdad de los ciudadanos. Se opondra a la igualdad imponer una pena prevista para el que pueda ser motivado normalmente por la ley penal a una persona que no goza de dicha capacidad de motividad normal. Si el hecho puede imputarse personalmente al sujeto: preferible aplicar pena que una medida de seguridad y no una pena. Si el hecho no puede imputarse personalmente al sujeto: se debe aplicar una medida de seguridad y no una pena. Las medidas de seguridad slo son admisibles subsidiariamente respecto a las penas. Distinto a la Scuola Positiva Italiana, segn la cual, las medidas de seguridad constituyen una alternativa preferible a la pena.Las medidas de seguridad no tratan al ciudadano por su actuacin de sujeto racional y responsable, sino como ser peligroso.-

III. Principio de Proporcionalidad.

La gravedad de la pena debe ser proporcionada a la del hecho cometido

51

Este criterio sirve de base para la graduacin de la penalidad.Esta exigencia naci para las medidas de seguridad, como no se les aplica el principio de culpabilidad, se acudi a la idea de proporcionalidad para evitar que ellas pudiesen resultar un medio desproporcionadamente grave en comparacin con su utilidad preventiva.La doctrina suele emplear el principio de proporcionalidad como lmite de las medidas de seguridad y como contrapartida al principio de culpabilidad que limita las penas. Sin embargo, la idea de proporcionalidad no slo es necesaria para limitar las medidas, sino tambin para graduar las penas, por lo que ha de erigirse en principio general de todo el D Penal. Es aplicable tanto al legislador como al juez. Exigencias de principio de proporcionalidad: 1. Necesidad que la pena sea proporcionada al delito 2. Necesidad que la medida de proporcionalidad se establezca en base a la importancia social del hecho.1. La pena debe ser proporcional al delito. Se funda en la conveniencia de una prevencin general, no slo intimidatoria, sino capaz de afirmar positivamente la vigencia de las normas en la conciencia colectiva. Prevencin general positiva. 2. La medida de la proporcionalidad debe establecerse en base a la importancia social del hecho. Un D Penal Democrtico debe ajustar la gravedad de las penas a la trascendencia que para la sociedad tienen los hechos punibles, segn el grado de nocividad social del ataque jurdico.Ej.: castigar con pena de muerte el tercer hurto.Medidas de seguridad. Tambin las valoraciones sociales deben orientar la proporcionalidad de estas. Deben guardar proporcin con Beneficios sociales que pueden aportar. Grado de peligrosidad criminal del sujeto. Gravedad del hecho cometido Ejemplos de proporcionalidad: 1.- Distintas penas para los delitos dolosos y culposos. Culpa tiene menos pena. 2.- Distintas penas para el delito consumado, frustrado y tentado 3.- Distintas penas para el autor, cmplice y encubridor 4.- Distintas penas para el delito de peligro y el de lesin.

IV. Principio de Resociabilizacin.

52

El D Penal debe evitar la marginacin indebida del condenado a una pena o del sometido a una medida de seguridad. Responde a la exigencia democrtica de la participacin de todos los ciudadanos en la vida social.-

Es necesario tratar de: o No separar al autor de la sociedad o Si la separacin es inevitable: - Configurar su ejecucin de forma tal que evite en lo posible sus efectos desocializadores. - Fomentar cierta comunicacin con el exterior. - Facilitar una adecuada reincorporacin del recluso a la vida en libertad.

En que consiste la resocializacin? El principio de resocializacin, en un E democrtico, no debe ser una sustitucin coactiva de los valores del sujeto, ni una manipulacin de su personalidad, sino un intento de ampliar las posibilidades de la participacin en la vida social. Lo anterior supone la libre aceptacin por parte del recluso. Este no ha de ser tratado como el mero objeto de la accin resocializadora de un Estado intervencionista, sino como un sujeto no privado de su dignidad con el cual se dialoga.-

53

Captulo VII: Interpretacin de la Ley Penal.

Cada norma jurdica, tambin las del D penal, por cuidadosamente que est formulada, requiere de interpretacin. La principal tarea del jurista es, precisamente, interpretar la ley, esto es, fijar el sentido y alcance de una norma, abstractamente concebida, para poder aplicarla a una situacin concreta de la vida real.La regla general, es que sea el juez a quien corresponde la interpretacin y aplicacin de la norma al derecho concreto. Slo por excepcin, es la propia ley la que hace la interpretacin.

Por qu es necesaria la interpretacin? En muchas ocasiones, creemos que la norma es clara y solo cabe aplicarla al caso concreto. Sin embargo, para poder aplicarla, es siempre necesario, antes interpretarla, comprenderla, porque de lo contrario no podemos saber que la norma es clara.Clases de Interpretacin. Segn la fuente de la cual proviene, se suele distinguir: a. Interpretacin legal b. Interpretacin judicial c. Interpretacin privada o doctrinal a. Interpretacin Legal. Concepto: Es aquella que efecta el legislador, ya sea en la misma ley que trata de interpretar o en una ley posterior Aplicacin: De acuerdo al art. 3 C. Civil slo toca al legislador explicar o interpretar la ley de un modo generalmente obligatorio Esto, no agota, sin embargo, las posibilidades de interpretacin judicial o doctrinal, ya que tambin la ley interpretativa ser, eventualmente, objeto de interpretacin. En la interpretacin legal, se distingue: o Interpretacin legal contextual: aquella que efecta el legislador en la misma ley que trata de interpretar.

54

o Interpretacin legal posterior: aquella que efecta el legislador en una ley posterior dictada expresamente para tal efecto.-

a.a. Interpretacin Legal Contextual. Concepto: Aquella que efecta el legislador en la misma ley que trata de interpretar. Ejemplos: Art. 12 N 1 C.P. define alevosa Art. 132 C. Penal define arma Art. 260 C. Penal define empleado pblico Art. 440 N 1 define escalamiento a.b. Interpretacin Legal Posterior. Concepto: Aquella que efecta el legislador en una ley posterior.Si la interpretacin se contiene en una ley posterior, esa interpretacin se considerapor una ficcin- incorporada al texto interpretado (art. 9 del Cdigo Civil).Pero, si dicha interpretacin resulta ms gravosa para el imputado, no le ser aplicable. b. Interpretacin Judicial. Concepto: Aquella que efecta el juez al aplicar las normas abstractas de la ley a los casos concretos de que conoce Labatut la llama la verdadera interpretacin y lleva razn, ya que aparte de la interpretacin legal, es la nica que produce efectos jurdicos, al determinar en los casos concretos el sentido de la ley aplicable.Aplicacin: De acuerdo al art. 3, inc. 2 del C. Civil las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren. Efecto relativo de las sentencias. Esto explica las distintas respuestas jurisprudenciales y la falta de fuerza vinculante de los fallos de los Tribunales Superiores.Sin embargo, el C. Procesal Penal, permitir revertir de alguna manera esta situacin, al conferir a la Corte Suprema la facultad de anular las sentencias cuando existieren distintas interpretaciones sostenidas en distintos fallos emanados de los tribunales superiores. Art. 376 del Cdigo Procesal Penal

55

c. Interpretacin Privada o Doctrinal. Concepto: Aquella que efectan los juristas que cultivan la ciencia del derecho penal Aplicacin No tiene fuerza vinculante, sin embargo tiene importancia para las decisiones judiciales. Importante: el art. 342 del C. Procesal Penal exige que la sentencia definitiva contenga las razones legales o doctrinarias que sirvieren para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y circunstancias para fundar el fallo.El valor de la interpretacin privada o doctrinal, depender de 2 factores: Prestigio de los autores que la efectan. Calidad persuasiva de sus argumentos.

Reglas Generales de Interpretacin.

A diferencia de otros sistemas jurdicos, nuestro derecho positivo, contiene reglas de interpretacin (arts. 19 y siguientes del Cdigo Civil) a) Interpretacin gramatical b) Interpretacin teleolgica c) Otros criterios de interpretacin A) Interpretacin Gramatical: El elemento gramatical constituye la base de las reglas de interpretacin. El art. 19 inciso 1 del C. Civil exige que el intrprete, en primer trmino, procure extraer el sentido del precepto legal de su propio texto. En las leyes penales se adopta la interpretacin restrictiva: si falta la razn de la ley, no se aplica la pena, aunque el caso est comprendido en la letra de la disposicin (Andrs Bello).De lo anterior, se infiere que el tenor literal est concebido como garanta contra una interpretacin extensiva, fundada en el espritu de la ley.-

Reglas: 1 Interpretar las palabras en su sentido natural y obvio, esto es, segn el uso general de las mismas palabras. La opinin dominante en nuestra jurisprudencia es recurrir al Diccionario de la Real Academia Espaola. Art. 20 C. Civil Ej.: expresin malhechores 2 Recurrir a las definiciones legales cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas materias. Interpretacin legal contextual. Art. 20 C. Civil

56

Ej.:

Alevosa --- art. 12 N 1 C. Penal Arma --- art. 132 C. Penal

3 Entender las palabras en su sentido tcnico, pues las palabras tcnicas de toda ciencia o arte se tomarn en el sentido que le den los que profesan la misma ciencia o arte Art. 21 C. Civil Ej.: loco o demente, debe ser interpretado con el apoyo de la psiquiatra y no del sentido del diccionario o lenguaje comn B) Interpretacin Teleologica. Se refiere a la finalidad de la ley (telos) Conforme al art. 19 del C. Civil bien se puede, para interpretar una expresin obscura de la ley, recurrir a su intencin o espritu, claramente manifestada en ella misma o en la historia fidedigna de su establecimiento. Dos vas: a) Objetiva: tratar de desentraar la intencin o espritu de la ley en ella misma. Voluntad de la ley b) Subjetiva: acudir a la historia fidedigna de su establecimiento. Voluntad del legislador histrico Mtodo sistemtico La voluntad de la ley expresada en ella misma se descubre con el auxilio del mtodo sistemtico, ya que los preceptos jurdicos forman parte de sistemas que requieren una interpretacin armnica Art. 22 C. Civil Bien jurdico tutelado Tambin hay que tomar en cuenta el bien jurdico tutelado como elemento fundamental para la comprensin de las distintas figuras legales. De las distintas posibilidades de interpretacin de un elemento del tipo legal, slo pueden tomarse en cuenta aquellas de las cuales resulta la proteccin del bien jurdico especfico que la ley quiere amparar. C) Otros Criterios de Interpretacin. a. Principio pro reo b. Proporcionalidad y subsidiariedad c. Otros recursos de hermenutica a. Principio Pro Reo En caso de duda, se resuelve a favor del imputado mbito de aplicacin: hay que distinguir: En el derecho penal sustantivo En el derecho penal adjetivo

57

Derecho penal sustantivo: en doctrina se discute su aplicacin. El principal argumento para impugnarlo es el art. 23 del C. Civil, con arreglo al cual lo favorable u odioso de una disposicin no se tomar en cuenta para ampliar o restringir su interpretacin. En el derecho comparado, la tendencia es ha admitirlo.-

La jurisprudencia aplica este principio, basada en: Art. 18 C. Penal que consagra la retroactividad ms benigna. Normas del C.O.T. que, en caso de empate de votos en los tribunales colegiados, aplica este principio.-

Derecho penal adjetivo. Su aplicacin en este mbito del derecho penal, es indiscutido.Art. 340 C. Procesal Penal que establece como lmite para formar conviccin en una sentencia condenatoria, que vaya ms all de toda duda razonable

Otros recursos de la Hermenutica. Otros principios guas: Principio Nom bis in idem. No se puede castigar dos veces por el mismo hecho. Imposibilium nulla obligatio Nadie est obligado a hacer lo imposible. Infelicitas fati escusat El destino desgraciado excusa. Importante en la llamada pena natural Importante. Nunca olvidar que los textos a los cuales, finalmente, hay que atender en cualquier interpretacin de la ley penal, son los siguientes:

Constitucin Poltica

Tratados Internacionales ratificados por chile y que se encuentren vigentes en materia de Derechos Humanos.-

58

Tabla Resumen Capitulo VII: Interpretacin de la Ley Penal

Fundamento de la Interpretacin Clases de Interpretacin o Legal o Judicial o Privada o Doctrinaria Reglas Generales de Interpretacin. o Interpretacin Gramatical o Interpretacin Teleologica. o Otros criterios de Interpretacin. Principio Pro Reo Proporcionalidad y Subsidiariedad. Otros recursos de la hermenutica.

59

Capitulo: Teora del Delito.

Rene en un sistema a los elementos que en base al derecho positivo pueden considerarse comunes a todo delito.-

Concepto doctrinario de delito: Accin tpica, antijurdica y culpable De acuerdo a la doctrina los Elementos del delito son:
1.- Accin 2.-Tipicidad 3.-Antijuricidad 4.-Culpabilidad

Definicin legal de delito: Es delito toda accin u omisin voluntaria

penada por la ley.- Art. 1, inciso 1 C.P.

Anlisis de los elementos de la definicin legal:

1.- Accin u omisin 2.- Voluntaria: existen varias interpretaciones respecto de este trmino: 1 Como sinnimo de intencin, esto es, referido al delito doloso.(Jimnez de Aza, Labatut, Etcheberry). 2 No se refiere al dolo, ni a la culpa, sino que se utiliza como sinnimo de que el sujeto quiso el movimiento corporal. Querer o voluntad que mueve al sujeto a obrar. (Pedro Ortiz). 3 Como sinnimo de culpabilidad en sentido estricto, es decir, comprensivo de: imputabilidad conciencia de antijuricidad (Juan Bustos y Eduardo Soto) 4 Como sinnimo de uno de los elementos de la culpabilidad, solo de la conciencia de antijuricidad. (Enrique Cury) 3.- Penada por la ley: Para un sector la pena no es un elemento del delito. Pero, algunos estiman que es un elemento del delito, sobre todo por la existencia de las condiciones objetivas de punibilidad y las excusas legales absolutorias.11

- Condiciones objetivas de punibilidad: ciertas circunstancias descritas por el legislador (que forman parte del tipo penal) que

de que

concurren o no depende la imposicin de la pena. EJM: la muerte del suicida. - Excusas legales absolutorias: es el caso excepcional en que el sujeto comete una conducta tipica, antijuridica y culpable, pero el legislador no le aplica la pena por razones de politica criminal. Ejm: hurto entre parientes.

60

Crticas a la definicin legal:

1 No contiene todos los elementos del delito. 2 El uso de la expresin voluntaria ha creado confusin y discusin en la doctrina. 3 Incluye la pena que no es un elemento del delito.-

Teoras sobre el delito.

I.- Teora causal clsica (Causalismo) II.- Teora de la accin final (Finalismo) III.- Teora funcionalista IV.- Teora causal valorativa Las mas importantes.

I.- Teora causal clsica del delito (causalismo) (Beling y Von Liszt.)
Segn esta teora, los elementos del delito son: (accin, tipicidad, antijuricidad y culpabilidad)

1.- Accin: movimiento corporal voluntario que causa una modificacin en el

mundo exterior perceptible por los sentidos El carcter voluntario del movimiento corporal se reduce y limita, nica y exclusivamente, a afirmar la concurrencia de una simple voluntad de causar, es decir, a comprobar un movimiento muscular voluntario. Para esta teora, basta la sola presencia de un impulso de la voluntad para afirmar que el movimiento constituye accin.Para esta teora se distingue entre impulso volitivo y el contenido de la voluntad. El objetivo, meta o propsito que persigue el actor con su comportamiento, el hacia donde quiere dirigirse (Finalidad), si bien es algo que existe, no es parte integrante de la accin y slo cobrar relevancia jurdico-penal en otro de los elementos del delito: la culpabilidad. La accin tiene un carcter eminente objetivo. La finalidad o propsito que anima o gua al agente (parte subjetiva) no forma parte de la accin, sino de la culpabilidad. Por ejemplo, una persona conduce su automvil, ajustndose a las leyes del trnsito, y atropella a un suicida que se arroja de manera imprevista. Para esta teora se ha realizado objetivamente una accin homicida, ya que todos los movimientos de conduccin del automvil han sido impulsados por la voluntad y dichos movimientos han sido la causa del atropello.

61

2.-Tipicidad: Tiene lugar cuando el movimiento corporal voluntario se ajusta a la

descripcin objetiva que el legislador ha hecho de una conducta que desea prohibir. Tiene un carcter objetivo.Ejemplo: el dueo de una casa que vive solo, lanza un objeto pesado al patio interior de su vivienda y sta cae en la cabeza de un nio que en ese momento haba ingresado a la propiedad para recoger una pelota que le haba cado, y el nio a causa del golpe muere. Esta persona ha realizado una accin tpica de homicidio.

3.-Antijuricidad: Es una conducta contraria a derecho. Tiene un carcter objetivo.

Toda accin tpica encierra una presuncin de ser tambin antijurdica.No es antijurdica cuando objetivamente concurre una causal de justificacin formalmente descrita en la ley.El objeto sobre el que recae el juicio de antijuricidad es de carcter objetivo, toda vez que se trata de una accin (objetiva) desvalorada. Por tanto, las causales de justificacin tambin estn concebidas y se deben determinar objetivamente, con prescindencia de elementos subjetivos.-

4.-Culpabilidad: Es de carcter subjetivo. Consiste en un vnculo psicolgico entre el

autor y el hecho. Este vnculo puede ser de 2 formas: a) dolosa b) culposa - Elementos de la culpabilidad: 1) Imputabilidad (capacidad de un sujeto que le permite conocer y querer) 2) Dolo o culpa.- Crticas: 1.- Omisin: No permite explicar los delitos omisivos, en que no hay movimiento corporal. 2.- Tentativa: Tampoco permite explicar la tentativa, que requiere necesariamente la consideracin de un elemento subjetivo que gua y hace inteligible el comportamiento objetivo de un sujeto.3.- Culpa inconsciente, error de prohibicin: Si se considera que la culpabilidad es solo una relacin psicolgica entre el autor y el hecho, no se puede explicar la culpa inconsciente, el error de prohibicin.-

II.- Teora final del delito (finalismo) (Hans Welzel).

62

Una de sus principales ideas fue oponerse a la divisin reinante de separar entre la voluntad y el contenido de dicha voluntad. Sus elementos son:

1.-Accin: Se define como actividad final, obrar orientado conscientemente desde

el fin. La accin est precedida por la representacin de un objetivo que el autor quiere alcanzar, est conformada por una finalidad o contenido de la voluntad que determina y orienta los movimientos simples o complejos que se desarrollan en el mundo real externo, posee una dimensin subjetiva.

2.-Tipicidad: Para los finalistas, el tipo penal sigue siendo la descripcin que hace el
legislador de una conducta que quiere prohibir. Pero, existen elementos objetivos y subjetivos en la conducta que el legislador quiere prohibir.-

3.-Antijuricidad: Es la conducta contraria al ordenamiento jurdico y posee una

dimensin objetiva y una subjetiva. Tiene importancia para las causales de justificacin.-

4.-Culpabilidad: Se le concibe bajo un prisma normativo y no como una relacin

psicolgica entre el hechor y su autor, sino como un Juicio de reproche personal que la sociedad dirige al autor de un hecho tpico y antijurdico cuando, en el caso concreto en que se encontraba, podra haberse abstenido de ello y haber obrado conforme a derecho.- Elementos de la culpabilidad: 1) Imputabilidad 2) Conciencia de la antijuricidad del hecho (injusto del hecho) 3) Exigibilidad de la conducta.-

Paralelo entre Causalismo y Finalismo

63

Accin Culpabilidad Causalis mo Es un concepto jurdico-penal, de carcter objetivo

Tipicidad Carcter objetivo

Antijuricidad Subjetivo, psicolgico. Se integra por: 1) Imputabilidad 2) Dolo y culpa 3) Exigibilidad de otra conducta Normativo Se integra por: 1) Imputabilidad 2) Conciencia de la antijuricidad 3) Exigibilidad de otra conducta

Carcter objetivo

Finalismo

Es un concepto Aspecto objetivo Aspecto que incluye el y subjetivo(dolo objetivo y contenido de la y culpa) subjetivo voluntad, con un aspecto objetivo y subjetivo

3.- Teora funcionalista (Roxin, Jakobs, Schneman)

El objetivo es llevar a cabo la unidad sistemtica de Derecho Penal y Poltica Criminal en la teora del delito.Hay que analizar los valores y fines que juegan el papel rector en cada uno de ellos (elementos del delito). Y dicho valor rector por excelencia es el fin de la prevencin. Los elementos del delito deben desarrollarse y sistematizarse desde el principio a partir de su funcin poltico-criminal.-

64

Anlisis de los elementos del tipo penal I.- LA ACCIN.

A. Concepto de Accin: - Para los Causalistas:
Definicin: movimiento corporal voluntario que causa una modificacin en el mundo exterior perceptible por los sentidos a) Movimiento Corporal Elementos de la accin: b) Resultado c) Nexo causal o relacin de causalidad d) Mnimo de subjetividad. a) Movimiento Corporal: Consiste en el despliegue de energa fsica realizada por una persona en virtud del cual se ocasion una modificacin en el mundo externo. b) Resultado: Es el cambio o la modificacin que se ocasiona por el movimiento corporal desplegado por el agente. Ejemplo: - Muerte de la vctima - Lesiones de la vctima c) Nexo causal o relacin de causalidad: Es necesario que el cambio en el mundo exterior sea consecuencia del movimiento corporal del sujeto. Esta exigencia trae numerosos problemas al enfrentarse con casos concretos y la doctrina ha dado distintas teoras para darles solucin.d) Mnimo de subjetividad: El carcter voluntario del movimiento corporal se reduce y limita, nica y exclusivamente, a afirmar la concurrencia de una simple voluntad de causar, es decir, a comprobar una movimiento muscular voluntario. Para esta teora, basta la sola presencia de un impulso de la voluntad para afirmar que el movimiento constituye accin.Para esta teora se distingue entre impulso volitivo y el contenido de la voluntad. El objetivo, meta o propsito que persigue el actor con su comportamiento, el hacia donde quiere dirigirse (FINALIDAD) , si bien es algo que existe, no es parte integrante de la accin y slo cobrar relevancia jurdico-penal en otro de los elementos del delito: la culpabilidad.La accin tiene un carcter eminente objetivo, la finalidad o propsito que anima o gua al agente (parte subjetiva) no forma parte de la accin, sino de la culpabilidad.-

65

Ejemplo: Una persona conduce su automvil, ajustndose a las leyes del trnsito, y atropella a un suicida que se arroja de manera imprevista. Para esta teora se ha realizado objetivamente una accin homicida, ya que todos los movimientos de conduccin del automvil han sido impulsados por la voluntad y dichos movimientos han sido la causa del atropello. Crtica: Toda accin tiene subjetividad. Ontolgicamente el concepto de accin es eminente subjetivo. Todos los sujetos realizan en pos de una determinada meta u objetivo que las personas se plantean antes de actuar en el mundo exterior.-

- Para los Finalistas:

Definicin de Accin: - Cury: obrar orientado conscientemente desde el fin.- Nquira: conducta humana que, sobre la base de un fin propuesto, se expresa en un movimiento corporal y en el uso de medios de accin seleccionados y dirigidos hacia su consecucin.La finalidad desencadena y, adems, orienta y dirige los movimientos corporales voluntarios. Tiene una dimensin subjetiva y una dimensin objetiva Dimensin Subjetiva: La finalidad desencadena y, adems, orienta y dirige. Elementos: a) La meta y objetivo que ste se propone alcanzar b) Deliberacin acerca de los medios de accin factibles para obtener la meta u objetivo, C) Resolucin de alcanzar la meta u objetivo propuesto a) La meta y objetivo que ste se propone alcanzar: (ej. Lesionar a una persona) b) Deliberacin acerca de los medios de accin factibles: para obtener la meta u objetivo, as como de sus eventuales efectos o consecuencias concomitantes (ej. Golpear a una persona con los puos, lanzarle un objeto o emplear un arma de fuego.c) Resolucin de alcanzar la meta u objetivo propuesto: (lesionar a una persona) a travs del medio seleccionado (disparo con arma de fuego a distancia), no obstante el peligro adicional concomitante que encierra ( causar de la muerte de la persona atacada). Si dicho riesgo ha sido aceptado en la voluntad del autor y ste se concreta, habr un homicidio doloso; por el contrario, si el autor confa en que dicho peligro no se concretar y, sin embargo, ste se produce, puede configurarse un homicidio imprudente o culposo.-

66

Dimensin objetiva: Movimientos corporales voluntarios del autor, en los que se exterioriza su resolucin (delictiva).La doctrina dominante considera que el resultado y el nexo causal no son partes constitutivas de la accin; aunque su existencia tiene lugar en el mundo real-externo, son realidades independientes de sta. El resultado es consecuencia de la accin, pero no parte de ella, son conceptos distintos.Puede existir accin sin resultado Puede existir resultado sin accin. El resultado solo va a interesar en aquellos casos en que el legislador exija que la conducta produzca un resultado.Crticas: 1.-La teora final fracasa al tratar de explicar del delito imprudente o culposo. 2.-La teora final es incapaz de comprender la omisin.-

B. Sujeto de la accin:
- Persona humana: Cualquiera sea el concepto de accin que se postule, el protagonista de una actividad delictiva, slo puede ser un hombre. - Persona jurdica: Se discute, existiendo dos teoras: 1) Teora de la ficcin jurdica: Las personas jurdicas slo tienen existencia sobre la base de una ficcin jurdica, no pueden ser realizar acciones delictivas. 2) Teora de la realidad: Las personas jurdicas tienen voluntad propia, por ende, pueden cometer delitos y en ese evento son responsables penalmente. En nuestro pas, las personas jurdicas no tienen capacidad para cometer delitos, ni tienen responsabilidad penal. Art. 58 del Cdigo Procesal Penal. Excepcin Ley 20.393

C. Funciones de la accin: Tradicionalmente se ha asignado a la accin las

siguientes funciones: - Funcin negativa - Funcin positiva

- Funcin negativa de la accin: Es la funcin de seleccin previa de los hechos irrelevantes totalmente para la valoracin jurdica-penal. Quedan excluidos: a) Actos meramente internos (el pensamiento no delinque) b) Hechos no guiados por la voluntad humana

67

- Funcin positiva de la accin: Es la funcin de base mnima sobre la que puedan asentarse los dems elementos del delito (tipicidad, antijuricidad y culpabilidad) y en particular todas sus modalidades (dolosos, imprudentes, de omisin) Es la accin la que debe ser el vnculo o lazo de unin con los restantes elementos del delito. La accin debe ser considerada en la teora del delito el elemento bsico o superior del sistema, para lo cual debe hallarse dotado del contenido suficiente para servir de base comn a los restantes elementos del delito, cualquiera sea la forma que asuma la conducta delictiva. * Algunos autores consideran que la accin no es el primer delito, sino que es el tipo penal.Segn sta, el concepto de accin debe ser lo suficientemente amplio o genrico como para abarcar o comprender todas las modalidades o especies del actuar delictivo (debe incluir la comisin y omisin; la doloso y lo imprudente)

D. Ausencia de accin. Cualquiera que sea la concepcin que de la accin se

postule (causal o final), las causales de su ausencia son las mismas: - Por ausencia del elemento objetivo de la accin. - Por ausencia del elemento subjetivo de la accin (la voluntariedad)

- Por ausencia del elemento objetivo de la accin: Accin no equivale a pensamiento, deseo, simple expectativa o anhelo (el pensamiento, sentimiento o motivacin, por s solo, no es punible). Accin implica concrecin en la realidad externa de una resolucin a travs de movimientos corporales.La accin exige, necesariamente, que la resolucin delictiva se exteriorice, se evidencie o concrete en el mundo real-objetivo; mientras sta se mantenga en un simple plano interno-subjetivo y aunque el autor haya dado a conocer aquella decisin, si ella nota cuerpo o se pone en obra, no pasar de ser un pura resolucin delictiva manifestada, pero en ningn caso una autntica accin.Ej. Si A ha decidido dar muerte a B y esta resolucin la ha comunicado a terceras personas, mientras A no haya realizado movimientos, actos o hechos tendientes a concretar su propsito delictivo, no es posible sostener que se haya iniciado una autntica accin homicida.- Por ausencia del elemento subjetivo de la accin (voluntariedad). La inexistencia de la dimensin subjetiva de la accin, necesariamente trae como consecuencia que sta no se configure por la ausencia de participacin de las facultades psquicas superiores del hombre: su conciencia, inteligencia y voluntad.-

68

Ejemplo: quien causa un resultado lesivo como consecuencia de estar en un: a) fuerza irresistible (vis absoluta),b) movimiento reflejo, c)sentido de inconsciencia. No realiza accin alguna. a) Fuerza Irresistible (vis absoluta) Tiene lugar si la persona ha sido arrastrada o sometida materialmente como un objeto por una fuerza fsica proveniente de la naturaleza o desencadena por el hombre, que la ha obligado a realizar (o dejar de realizar) un hecho involuntario que causa dao.Quien obra materialmente violentado por una fuerza irresistible (vis fsica absoluta) no decide su actuacin por medio de su voluntad. Si es forzado por una persona, no es ms que un instrumento de la voluntad de sta. La fuerza fsica irresistible excluye la accin, porque supone ausencia de voluntad en el forzado Ejemplos: - A es empujado por B a una piscina y en su cada golpea a un baista que se encuentra en ella.- A est practicando esqu. De improviso se produce un alud de nieve que arrastra al esquiador, lo lanza contra la ventana de un refugio, la que destroza y lesiona a B que se encontraba en ese momento sentado cerca de ella. Requisitos: Para que excluya el comportamiento, la fuerza debe ser absoluta e irresistible. 1) Debe ser absoluta (vis absoluta): anular total o absoluta la voluntad del agente. No fuerza fsica, ni moral compulsiva. 2) Debe ser irresistible: si es resistible, puede haber una causal de inculpabilidad, pero no falta de accin.Sobre la fuerza Fsica: Se ha entendido que solo puede tratarse de fuerza fsica, porque slo as la persona ha sido un mero objeto o instrumento o medio. La doctrina alemana incluye algunos medios que no actan fsicamente como los narcticos o el hipnotismo.Sobre la Fuerza Moral: Debe distinguirse de la violencia moral (vis moral) que no incide sobre el cuerpo de otro, sino sobre su mente, a la que se intimida mediante una amenaza. Aunque la intimidacin sea insuperable, no excluye una decisin de la voluntad, ni un comportamiento voluntario, sino que excluye la culpabilidad.Consagracin legal: dos opiniones: 1) La mayora de la doctrina estima que est consagrada en el art. 10 N 9 del Cdigo Penal. 2) Otra parte de la doctrina, dice que se deduce del propio artculo 1 del Cdigo Penal, y no es necesario recurrir al art. 10 N 9 del C.P.(Jaime Nquira) 69

b) Estados de Inconciencia:Tiene lugar frente a ciertos estados de conciencia alterada o trastornos de la conciencia de tal entidad que imposibilita al hombre para actuar voluntariamente. Casos: (hipnosis, sueo, sonambulismo, embriaguez letrgica) 1) Hipnosis: Estado de inconsciencia provocado artificialmente (parecido al sueo) que se caracteriza por el aumento de aumento de sugestibilidad del hipnotizado como resultado del cual se le puede inducir a experimentar ciertas anormalidades sensoriales o a desarrollar determinadas conductas sugeridas por el hipnotizador. Se discute la posibilidad de que una persona, bajo los efectos de la hipnosis, pueda llegar a cometer un delito: - Escuela de Nancy: estima factible que se pueda cometer delitos, porque la voluntad del hipnotizador puede llegar a imponerse a la voluntad del hipnotizado. (aqu no hay accin) - Escuela de Pars: rechaza la posibilidad anterior. En la actualidad, las investigaciones sobre hipnotismo parecen coincidir en que, bajo el estado de hipnosis, el sujeto hipnotizado no obedece ciegamente a todo lo que se proponga, y de no mediar una distorsin sugerida de la situacin real que vive, slo desarrollar aquello que no viole su conciencia, sus principios o valores.2) Sueo: Estado psico-fisiolgico transitorio de la inconsciencia caracterizado por un cese temporal y parcial de la actividad sensorio- motriz vigil, carencia relativa de reaccin eficaz a los estmulos externos y por una ausencia observables de conciencia. Si durante este estado, el sujeto realiza - Algn movimiento corporal, ej. con un brazo bota un objeto valioso y lo rompe, o - Deja de realizar algunos para evitar un dao, ej. Quedarse dormido mientras conduce un vehculo Faltar la accin y no habr lugar a responsabilidad penal, a no ser que respecto de dichas hiptesis se aplica los principios de la actio liberae in causa.3) Sonambulismo: Estado en el que un sujeto dormido puede caminar y ejecutar diversos movimientos, de los que no tiene recuerdo durante la vigilia. Quien est dormido y desarrolla ciertos movimientos con los cuales ocasiona un dao, no ha protagonizado una autntica accin, toda vez que no ha estado consciente de lo que hace.4) Embriaguez letrgica: Grado mximo de la embriaguez, lo que determina una incapacidad para actuar en el sujeto que la padece. Por el enorme compromiso bio-sicolgico que esta clase de embriaguez significa 70

para el sujeto, lo que est ausente es la accin y no imputabilidad penal.c) Movimientos Reflejos: Son reacciones corporales involuntarias, estructuradas sobre un arco nervioso, y en que un estmulo-impulso externo acta por va subcortical perifrica, pasando directamente de un centro sensorio a un centro motor, sin intervencin de la conciencia, a que a lo ms y posteriormente, percibir el fenmeno.Los movimientos reflejos tiene lugar sin la participacin de la voluntad, sin intervencin primario de la conciencia. Dentro de este apartado, cae destacar los supuestos de paralizacin momentnea por impresin fsica o squica. Pero debe limitarse a aquellos casos en que al sujeto no le sera posible reaccionar, porque de lo contrario hay un caso imprudente retraso de la accin. - La actio liberae in causa: todo movimiento reflejo que causa un delito slo conducir a la impunidad cuando no hubiera sido buscada para delinquir, ni fuese producto imprudente de una conducta anterior. No son movimientos reflejos las reacciones primitivas, porque en ellas interviene de alguna forma la voluntad. No excluyen el comportamiento humano, sino la imputabilidad.-

FALTA DE ACCION. Al no existir una accin, no hay responsabilidad penal, ya que

sta supone aquella. El Derecho Penal contemporneo no acepta una responsabilidad criminal por la simple o mera causacin de un resultado (responsabilidad objetiva) ACTIO LIBERAE IN CAUSA: Consiste en que estando ausente un comportamiento humano en el momento decisivo para la lesin del bien jurdico no significa que dicha lesin no pueda imputarse jurdico-penalmente a un comportamiento humano anterior.La produccin de la lesin sin accin tiene lugar por virtud de una conducta precedentemente que el sujeto realiz queriendo provocar aquella lesin sin accin o debiendo preverla y evitarla. Ejemplo: un Conductor del camin se duerme durante la marcha y hallndose en estado de inconciencia, arrolla a un ciclista. Se comprueba que el conductor advirti con antelacin seales de sueo que haca previsible que cayera en l. En ese caso, el accidente es imputable a haber proseguido la conduccin cuando debi detenerse el camin en un momento en que ste era an controlado por una conducta voluntaria La doctrina de la accin liberae in causa conduce en estos casos a imputar la lesin a la conducta humana precedente.

71

Estamos frente a un hecho que, si bien no obedece de forma inmediata a un comportamiento humano es libre en su causa o ms precisamente por una voluntad humana anterior a la cual puede atribuirse jurdico-penalmente. Esta doctrina puede aplicarse: - A los casos de ausencia de accin. - a los Caso de inimputabilidad.-

II.- LA TIPICIDAD.
ORIGEN DEL CONCEPTO DE TIPO PENAL.

Este concepto surge en el ao 1906, con el autor ERNST VON BELING. Para Beling el tipo penal solo se refera a la descripcin que el legislador haca de la conducta prohibida y era de carcter eminentemente objetivo.Para el causalismo:

La tipicidad tiene lugar cuando el movimiento corporal voluntario se ajusta a la descripcin objetiva que el legislador ha hecho de una conducta que desea prohibir.Tiene un carcter objetivo. Ejemplo: el dueo de una casa que vive solo, lanza un objeto pesado al patio interior de su vivienda y sta cae en la cabeza de un nio que en ese momento haba ingresado a la propiedad para recoger una pelota que se le haba cado, y el nio a causa del golpe muere. Esta persona ha realizado una accin tpica de homicidio.Para el finalismo:

Para los finalistas, el tipo penal sigue siendo la descripcin que hace el legislador de una conducta que quiere prohibir.Pero, no slo existen elementos objetivos, sino tambin subjetivos, en la conducta que el legislador quiere prohibir. Incluye el estudio del dolo o culpa.-

Concepto de Tipo penal:

Es la descripcin legal del conjunto de caractersticas objetivas y subjetivas que constituyen la materia de la prohibicin para cada delito especfico Ejemplos: - Tipo penal de robo y hurto: art. 432 CP - Tipo penal de la violacin: art. 361 CP - Tipo penal de injuria : art. 416 CP

72

a) De Garanta b) De seleccin de conductas injustas.

FUNCIONES DEL TIPO PENAL

c) De motivacin d) De indicio de antijuricidad

a) Funcin de garanta: Es una forma de concrecin del principio constitucional ninguna ley podr establecer penas, sin que la conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella. Consagrado en Art. 19 N 3 de la C.P.E. y en los principios de Ley previa, Ley escrita y Ley estricta (lex cierta) b) Funcin de seleccin de bienes jurdicos: Es a travs del tipo donde el legislador expresa que conductas son, a juicio social y por naturaleza o modalidad, portadoras de un grave desvalor y, por ende, merecedoras de ser elevadas a la categora de delito. Por ello no toda conducta antijurdica es tpica; slo lo es aquella que el legislador ha formulado expresamente en un tipo penal.c) Funcin de motivacin: Toda vez que el orden jurdico como destinatario al hombre en sociedad, son prohibiciones o mandatos formulados en proteccin de un determinado bien pretenden motivarlo para que, en su actuar del diario vivir, se oriente conforme a la valoracin que los tipos penales encierran. d) Funcin indiciaria de antijuricidad: La conducta tpica implica o conlleva un indicio, sospecha o presuncin, que esa conducta es tambin antijurdica. Pero, solo es una sospecha, porque bien puede ocurrir que, no obstante, encuadrar en el tipo penal (el que mate a otro) no sea antijurdica por existir una causal de justificacin (actu en legtima defensa) Es por ello, que se dice que toda accin antijurdica es tpica, pero no toda accin tpica es antijurdica. El creador de esta funcin fue el autor Mayer, en 1915. Sostuvo que la tipicidad es a la antijuricidad como el humo al fuego, es decir, donde hay humo se puede presumir que hay fuego

Clasificacin del tipo penal.

Para hacer una clasificacin del tipo penal, es necesario distinguir los siguientes elementos: a) Conducta tpica b) Sujetos de la conducta tpica c) Objeto de la conducta tpica a) Conducta tpica: Para que concurra una conducta tpica es necesario que la parte objetiva y la parte subjetiva encajen en la parte objetiva y en la parte subjetiva del tipo.-

73

Parte objetiva y subjetiva del tipo: - Parte objetiva del tipo: Abarca el aspecto externo de la conducta. - Parte subjetiva del tipo: Se halla constituida siempre por Dolo y Culpa, pudiendo constituirse ademas en ciertas ocasiones por elementos subjetivos especiales (ejemplo el nimo de lucro en el hurto). B) Sujetos de la conducta tpica: El tipo penal supone presencia de 3 sujetos: 1.- Sujeto activo 2.- Sujeto pasivo 3.- Estado 1.- Sujeto Activo: El que realiza el tipo Por regla general, puede ser cualquier persona. Ej. El que mate a otro. Art. 391 del C.P. En algunos casos, se requiere que la persona tenga una particular posicin. Ej. Delitos funcionarios. 2.- Sujeto pasivo: El titular del bien jurdico penal atacado por el sujeto activo Cuando hablamos del sujeto pasivo, hay que distinguir entre: o La persona sobre la que recae fsicamente la accin tpica. o El perjudicado Distincin: El sujeto pasivo y la persona sobre la que recae fsicamente la accin tpica puede coincidir o no: - En delitos contra las personas o sujetos, estas dos personas coinciden. La razn: el titular del bien jurdico protegido es precisamente la persona sobre la que recae materialmente la accin tpica. - En otros no coinciden. En los delitos como la estafa, ellos pueden no coincidir. Ej.: engaando a un dependiente de una joyera, alguien se hace entregar por l unas joyas, con las que desaparece. Aqu el sujeto pasivo no es el dependiente de la joyera, sino el propietario de ella, porque solo este es el titular del bien jurdico protegido.Sujeto pasivo y perjudicado: El concepto de perjudicado es ms amplio, abarca no slo al titular del inters lesionado de modo esencial por el delito, sino a todos quienes soportan consecuencias perjudiciales ms o menos directas. Posee trascendencia para efectos de responsabilidad civil. Ej. En el homicidio: - Vctima : sujeto pasivo - Familiares: perjudicados Pueden ser sujetos pasivos: 1.- Persona natural normal

74

2.- Inimputables 3.- Personas jurdicas 4.- Estado llamado a reaccionar con una pena . c) Objetos de la conducta tpica. Es necesario distinguir: 1.- objeto material 2.- objeto jurdico 1.- Objeto material. Se halla constituido por la persona o cosa sobre la que ha de recaer fsicamente la accin objeto de la accin Puede coincidir con el sujeto pasivo. Ej. Homicidio o lesiones. Puede no coincidir con el sujeto pasivo. Ej. Hurto - Objeto de la conducta tpica : cosa hurtada - Sujeto pasivo de la conducta tpica: persona a quien se hurto

2.- Objeto jurdico. Equivale al bien jurdico (bien objeto de proteccin de la ley) No equivale al objeto material. Ej. Hurto - obj. Material: cosa hurtada - obj. Jurdico: propiedad

Clasificacin de los delitos I) SEGN ACCION

1) Por modalidades de parte objetiva: a) Delitos de mera actividad: aquel cuya consumacin se logra con la sola realizacin de una accin determinada y no exige la produccin de un resultado separable espacio-temporal de la conducta. Ej: Violacin de morada; Agresin sexual b) Delitos de resultado: aquel cuya consumacin exige, junto a la realizacin de una conducta determinada, la produccin de un resultado separable espacio-temporalmente de aquella Ej. Muerte en el delito de homicidio La herida, fractura o prdida de un miembro o sentido en el delito de lesiones Importancia: La determinacin del tiempo y lugar del delito, solo es posible en los delitos de resultado: Tiempo: -cuando una ley es anterior o posterior al delito

75

-momento de inimputabilidad del autor. -desde cuando contar plazo de prescripcin del delito. Lugar: competencia personal. 3 teoras: 1.- de la actividad 2.- del resultado 3.- de la ubicuidad Subclasificacin de los delitos de resultado: Los delitos de resultado, pueden dividirse la aparicin de un estado antijurdico de cierta duracin o no. i. Delitos instantneos: Aquellos que se consuman en el instante en que se produce el resultado, sin que este determine la creacin de una situacin antijurdica duradera. Ej. Homicidio; Lesiones Delitos Permanentes: Son aquellos en que la conducta tpica del autor genera una situacin jurdica ms o menos permanente segn la voluntad de aquel y mientras sta exista, se sigue realizando el tipo, por lo que el delito se sigue consumando hasta que se abandona la situacin antijurdica .Ej. Detenciones ilegales Secuestro Delitos de estado: Aquellos en que tambin se crea un estado antijurdico duradero, pero es en el instante en que surge dicho estado que se entiende consumado el delito. Ej. Celebracin de matrimonio ilegal

ii.

iii.

c) Delitos de accin: aquellos cuya conducta prohibida es la realizacin de una conducta positiva.- Ej. Apropiacin en el delito de hurto o robo

d) Delitos de omisin: aquellos en que se ordena actuar en determinado sentido que se reputa beneficioso y se castiga el no hacerlo.- Los delitos de omisin se clasifican en: Pura o propia: Aquellos en que se describe slo un no hacer, con independencia de si del mismo se sigue o no un resultado. Se consuman con la sola inactividad. Son delitos de mera actividad Ej. La omisin de socorro, art. 494 N 14 C.P..i.

76

ii. Impropia o de comisin por omisin: Aquellos en que se ordena evitar un determinado resultado. En los cuales se exige, junto a la inactividad, la produccin de un resultado determinado. Son delitos de resultado.Ej. Madre que no alimenta a su hijo y ste muere, comete parricidio. Art. 390 C.P. e) Delitos de medios determinados: La descripcin legal acota expresamente las modalidades que pueden revestir manipulacin de voluntad. Ej. Robo con fuerza en las cosas.f) Delitos resultativos: Basta cualquier conducta que realice o cause el resultado tpico, sin limitacin de modalidades de accin Ej. Homicidio g) Delitos de un acto: Aquel que se consuma con la sola realizacin de una accin. Ej. Hurto, homicidio, lesiones.h) Delitos de pluralidad de actos: Aquel que para su consumacin exige la realizacin de 2 o ms acciones tpicas. Ej. Robo + violencia. i) Delitos alternativos: aquel que para el consumacin slo exige, de entre varias conductas tpicas equivalentes de una de ellas. Ej. Herir, golpear o maltratar de obra a otro, delito de lesiones (397 C.P.)

2) Por relacin parte subjetiva con parte objetiva: a) Tipo congruente: Aquellos en que la parte subjetiva de la accin se corresponde con la parte objetiva. Caso normal de los casos dolosos en que el autor con su voluntad delictiva busca y cubrela realizacin objetiva del tipo

b) Tipo incongruente: Aquellos en que a parte subjetiva de la accin no se corresponde con la parte objetiva.Puede ser por: i.- Por exceso subjetivo: Se distingue: 1. Portadores de elementos subjetivos distintos al dolo: - Mutilados de dos actos: Aquellos en que la intencin del autor al ejecutar la accin tpica debe dirigirse a realizar otra actividad posterior del mismo sujeto 77

Ej. Tenencia de moneda falsa para su expendicin. - De resultado cortado: Aquellos en que la intencin del autor al ejecutar la accin tpica debe dirigirse a un resultado independiente de l. Ej.: celebracin de matrimonio invlido para perjudicar al otro contrayente. - De tendencia interna intensificada: Aquellos en que es el nimo del sujeto el que tie la conducta en cuanto peligrosa para el bien jurdico protegido. Ej.: nimo de lucro en el delito de hurto. nimo injuriandi en el delito de injurias 2.- Tipos de realizacin imperfecta: - Actos preparatorios punibles - Tentativa ii. Por exceso objetivo: Se distinguen: 1.- Tipos imprudentes 2.- Delitos calificados por el resultado.

II) SEGN SUJETOS.

a) Delitos comunes: Aquellos que puede cometerlos cualquiera, la ley no limita el mbito de posibles sujetos activos. El que. ejecute la accin tpica. Ej. Homicidio b) Delitos especiales: Aquellos en que slo pueden ser sujetos activos quienes posean ciertas condiciones especiales que requiere la ley. Se distingue: i. Especiales propios: Aquellos que describen una conducta que solo puede ser punible, a ttulo de autor, si es realizada por ciertos sujetos, de modo que los dems que la ejecuten no pueden ser autores, ni de ste, ni de ningn otro delito comn que castigue para ellos la misma conducta. Ej.: Solo el juez que dicta una resolucin injusta puede cometer delito de prevaricacin.

78

ii. Especiales impropios: Aquellos que guardan correspondencia con un delito comn del que puede ser autor el sujeto no cualificado que realiza la accin. Ej.: Delito de malversacin de caudales pblicos, el que realice la sustraccin sin ser autoridad o funcionario competente cometer delito comn de hurto. c) Delitos de propia mano: Aquellos que exigen a su autor, por la naturaleza del hecho delictivo, que sea este quien ejecute personalmente la conducta prohibida Se cierra el paso a la posibilidad de comisin del delito utilizando a otro como instrumento (autora mediata) Ej.: - Delitos sexuales - Bigamia d) Delitos de encuentro: Aquellos que se caracterizan por la necesidad de que el sujeto pasivo colabore con el sujeto activo Ej.: Incesto. Doctrina y Mir: si el sujeto pasivo constituye siempre el objeto de proteccin de la norma, su conducta ha de quedar impune.

III) SEGN RELACIN AL BIEN JURDICO.

a) Delitos de lesin: Aquellos en que el tipo requiere la destruccin o menoscabo del bien jurdico protegido. Ej.: - Homicidio - Lesiones - Hurto b) Delitos de peligro: Aquellos en el tipo requiere solo una puesta en peligro de la integridad o seguridad del bien jurdico protegido Es necesario distinguir: i.- Delito de peligro abstracto: Aquellos en que no se exige tal resultado de proximidad de una lesin de una concreto bien jurdico, sino que basta la peligrosidad que se supone inherente a la accin, salvo que se pruebe que en el caso concreto qued excluida de antemano Ejemplo: Conducir bajo la influencia del alcohol, no requiere poner en peligro la vida de una persona.

79

ii. Delito de peligro concreto: Aquel que la conducta del autor haya creado, en forma real y efectiva, una situacin de riesgo o peligro para la integridad o seguridad del bien jurdico protegido.Aquellos en que el tipo requiere como resultado de la accin la proximidad de una concreta lesin.Ejemplo: incendio de lugares en que actualmente hubiere personas, art. 475 C.P.

PARTE OBJETIVA Y SUBJETIVA DEL TIPO (Tipicidad segn finalistas) Parte objetiva del tipo: Abarca el aspecto externo de la conducta. Parte subjetiva del tipo: Se halla constituida siempre por: a) Dolo
b) Culpa c) Y a veces por elementos subjetivos especiales ejemplo el nimo de lucro en el hurto.

ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL (parte objetiva)

Dentro de la parte objetiva del tipo penal, la doctrina tradicional suele distinguir: 1.-Accin 2.-Resultado 3.-Relacin causal

1.- Accin:
Conducta humana que, sobre la base de un fin propuesto, se expresa en un movimiento corporal y en el uso de medios de accin seleccionados y dirigidos hacia su consecucin (Nquira) Cmo cumple el legislador con la obligacin de sealar en el tipo penal la conducta que se castiga penalmente? Cmo se determina la conducta tpica? El legislador describe la conducta punible a travs del verbo rector y de las modalidades complementos de la accin. a) Verbo Rector: Constituye el ncleo de tipo, la esencia del actuar prohibido.Ejemplos: - En el delito de homicidio: matar - En el delito de trfico ilcito de estupefacientes: traficar Pero el verbo rector no es suficiente para precisar la conducta tpica, es necesario atender, tambin a las modalidades o complemento de la accin.-

80

b) Modalidades de la Accin: Son determinadas exigencias de diversa ndole destinadas a precisar en que consiste la materia de la prohibicin.Las modalidades de la accin son numerosas; las ms importantes son las siguientes: i. Sujeto activo de la accin ii. Objeto material de la accin iii. Tiempo de la accin iv. Lugar de la accin v. Otras formas de comisin i. Sujeto activo de la accin: El que realiza el tipo - Por regla general, puede ser cualquier persona. Ej. el que mate a otro. Art. 391 del C.P. - En algunos casos, se requiere que tenga alguna particular especial Ej. Delitos funcionarios. Esta modalidad de la accin (sujeto activo), permite distinguir: Delitos comunes Delitos especiales: - Delitos especiales propios - Delitos especiales impropios

ii. Objeto Material de la Accin: Se halla constituido por la persona o cosa sobre la que ha de recaer fsicamente la accin objeto de la accin - Puede coincidir con el sujeto pasivo: Ej. Homicidio o lesiones. - Puede no coincidir con el sujeto pasivo: Ej. Hurto; objeto: cosa hurtada; s. pasivo: persona a quien se hurto iii. Tiempo de la accin: El tiempo de la accin habitualmente es indiferente para el tipo, pero en algunos casos adquiere significacin. Ejemplo: En el delito de infanticidio dentro de las 48 horas despus del parto art. 394 del Cdigo Penal iv. Lugar de la accin: En un gran nmeros de tipos penales, esta modalidad adquiere importancia : Ejemplo: Robo: 1) lugar habitado, destinado a la habitacin o en sus dependencias art. 440 C.P. 2) lugar no habitado art. 442 C.P. 81

3) en bienes nacionales de uso pblico art. 443 C.P. v. Otras formas de comisin: Son elementos tpicos a los cuales, en ocasiones, el legislador acude para especificar la conducta punible: Ejemplo: usando violencia o intimidacin en las personas o fuerza en las cosas. Art. 432 C.P.

Elementos Descriptivos y Normativos del tipo.

Para la descripcin de la conducta que se prohbe, el legislador utiliza dos tipos de elementos: 1.- Elementos Descriptivos: Conceptos que se refieren a algo fcilmente aprehensibles por los sentidos. Ejemplos: hombre, mujer, casa, lugar, matar.-

2.- Elementos Normativos: Conceptos que se refieren a algo que no es aprehensible por los sentidos y en los cuales se requiere una valoracin. Pueden ser de 2 clases: a) Normativos culturales o sociales: Aquellos cuya valoracin se realiza relacionndolos con normas culturales o sociales ajenas al derecho. Ejemplos: - honestidad - buena fama - valor artstico b) Normativos jurdicos: Aquellos cuya valoracin se realiza en relacin a normas jurdicas Ejemplos: - Legtimo - Cnyuge - Matrimonio - Cosa mueble

2.- Resultado: Es el cambio del mundo exterior, causado por una accin, en el
que se concreta la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado El resultado es independiente de la accin. Puede haber: a) Accin sin resultado tentativa b) Resultado sin accin caso fortuito

82

3.-Relacin Causal:
Para la realizacin del tipo es necesario, la existencia de un vnculo de causalidad entre accin y resultado. La accin debe ser causa del resultado y ste, correlativamente, efecto de aquella. Consagracin: Por regla general, el legislador no se refiere a este elemento, se limita a sobreentenderlo. En algunas ocasiones, se encontrar alguna referencia a l. Ej. delito de lesiones art. 397 C.P.

Cuando una accin es causa de un resultado?

Para responder a esta pregunta existen varias teoras: 1) Teora de la equivalencia de las condiciones o de la conditio sine qua nom. 2) Teora de la causa adecuada 3) Teora de la causa necesaria 4) Teora de la relevancia tpica 5) Teora de la imputacin objetiva. 1) Teora de la equivalencia de las condiciones o de la conditio sine qua nom. Sostiene que es causa de un resultado toda condicin de la cual ha dependido su produccin, con independencia de su mayor o menor proximidad o importancia.Teora creada por Von Buri.Esta teora debe responder 2 preguntas: 1 Cundo una conducta es condicin de un resultado? 2 Cundo una condicin es causa del resultado? 1 Cundo una conducta es condicin del resultado? Para responder a esta interrogante se utiliza el mtodo de la supresin mental hipottica. Es condicin del resultado toda circunstancia concurrente a su produccin, que, al ser suprimida mediante una operacin mental hipottica, determina la supresin del resultado (condicin sin la cual no se habra producido el resultado). 2 Cundo una condicin es causa de un resultado? Esta teora, responde diciendo que todas las condiciones que producen un resultado son causas del mismo. Todas tienen el mismo valor, de donde se sigue que as que como pueden existir varias condiciones del resultado, las causas de ste pueden ser mltiples, sin que a ninguna de ellas se le pueda dar preeminencia (equivalencia de las condiciones).Causa = condicin (son equivalentes) Ejemplo: a) A lesiona levemente a B b) B es hemoflico c) B fallece a consecuencia de una hemorragia sobreviniente a la lesin.

83

Para esta teora: tanto la accin de A, como la enfermedad de B son condicin de la muerte de este ltimo; pues su muerte desaparece si suprimimos mentalmente, sea la lesin, sea la hemofilia.Crtica Conduce a una extensin desmesurado del vnculo causal (determinacin amplsima de la causalidad que tiende al infinito) Binding.Ejemplo: a) La concepcin del asesino por su madre fue condicin de que ste pudiese matar a su vctima, y por tanto, es causa de la muerte de esta. b) El carpintero que construy la cama es causa del adulterio (hoy el adulterio no es delito) Respuesta a la crtica: Se ha respondido a la crtica anterior, diciendo que causalidad y responsabilidad no son una misma cosa y que para que exista responsbilidad hay que atender al dolo o culpa.-

2) Teora de la causa adecuada La teora de la cusa adecuada arranca de presupuestos semejantes a la teora anterior, pero llega a conclusiones diversas.Fundador Von Kries Arranca de presupuestos semejantes a la teora anterior, pero llega a conclusiones diversas. Tambin, en esta teora, es menester determinar las condiciones del resultado mediante el procedimiento de supresin mental hipottica. Pero no todas las condiciones son equivalentes en la causacin del resultado.Causa es slo aquella condicin que aparece como generalmente adecuada a la produccin del efecto La accin es causa del resultado cuando, conforme a la experiencia general, aparece como un condicin adecuada a su produccin Condicin y causa no se identifican. La condicin es el gnero y la causa es la especie

Ejemplo: a) A lesiona levemente (un rasguo) a B b) B es hemoflico c) B fallece a consecuencia de una hemorragia. Para esta teora: la accin de A no es causa de la muerte de B, aunque sea condicin de ella, porque un rasguo no es adecuado, conforme a la experiencia general, para provocar la muerte una persona.84

Crtica: No puede establecer un criterio para decidir, en el caso concreto, cual de entre las distintas condiciones que concurren a producir un resultado es la que aparece como adecuada a provocarlo de acuerdo a la experiencia general.Se trata de una abstraccin, una frmula vaga, inaplicable a la situacin concreta. Se trata de un criterio al que es fcil referirse, pero cuya fuente es imposible precisar.-

3) Teora de la causa necesaria: Solo es causa del resultado aquella condicin de la cual ste es consecuencia necesaria Si conforme a la teora de la equivalencia todos son causa de todo, conforme a la causa necesaria todos lo son de nada.Ejemplo: Una herida considerada, por lo general, como una causa necesaria de la muerte de una persona, dejar de serlo tan pronto como un cirujano demuestre que es capaz de salvar a quien la ha recibido.-

4) Teora de la relevancia tpica: De acuerdo a esta teora, la solucin correcta hay que buscarla en un replanteo del problema. Debe tenerse presente que no se trata de establecer la relacin causal entre cualquier accin y un resultado, sino de apreciar cuando la accin tpica debe considerarse causa del resultado tpico.Accin tpica Resultado tpico Solo una vez determinada la existencia de una accin tpica y de un resultado tpico, se examinar el vnculo causal que, eventualmente, pueda reunir ambos trminos (tanto desde un punto objetivo, como subjetivo) Ejemplos: a) Una accin matadora ligada a un resultado homicida (art. 391 C.P.) b) Una accin maltratadora ligada a un resultado lesivo (art. 397 C.P.) Ejemplos: 1) Caso del carpintero. El carpintero que construy no podra ser causante del adulterio, porque su accin (construir una cama) no realizaba la accin tpica de ese delito (yacer) 2) Caso del hemoflico. Se hace una distincin: a) Si A rasgua al hemoflico B, ignorando su enfermedad, no realiza una accin matadora que satisfaga el tipo homicidio (art. 391 C.P.) b) Si A rasgua al hemoflico B, conociendo su hemofilia, su accin es matadora, por lo tanto tpica y es necesario analizar su relacin causal.-

85

3) Caso del naufragio Si A hiere levemente a B, que luego se embarca y perece durante un naufragio debido a que la herida le impide nadar, no existe problema causal por resolver, ya que la accin no es una accin matadora en el sentido del art. 391 C.P. 4) Golpe en la cabeza Cuando A, con un peridico doblado, golpea en la cabeza a B, que por estar recin operado en la parte fontral de la cabeza, resulta gravemente lesionado: solucin es la misma que se da en el caso del hemoflico. La accin ser o no adecuada al tipo segn el conocimiento que el agente tenga la situacin total.-

5.- Teora de la Imputacin Objetiva: En el ltimo tiempo, se ha desarrollado la llamada teora de la imputacin objetiva. Esta nueva concepcin nace con los autores Larenz y Honing. Su principal expositor es Claus Roxin. Con posterioridad esta teora ha sido desarrollada por distintos autores, quienes le han dado sus propios matices.-

Larenz y Honing: Para estos los supuestos son los siguientes: a) Aceptacin de la teora de la equivalencia como teora vlida para establecer la causalidad. b) La relacin de causalidad es un elemento del tipo penal y presupuesto de la imputacin objetiva en el caso de los delitos por accin (dolosos o culposos) Tratndose de delitos de comisin por omisin, puede estar ausente la relacin de causalidad, pero no la imputacin objetiva. c) La necesidad de criterios normativos para delimitar el crculo de acciones tpicas, los que exigirn aparte del nexo causal entre accin y resultado, una determinada relacin de riesgo entre ste y aquella.Para estos autores, la imputacin objetiva implica un juicio teleolgico que busca reconducir el hecho acaecido a voluntad del autor, lo cual slo ser factible en la medida en que aquel hubiere sido para un hombre medio razonable prudente algo previsible y dominable.Roxin: El punto de partida de Roxin es que al ordenamiento jurdico no le interesa establecer si una accin es causa de un resultado en un sentido fsico, sino en que casos puede imputarse normativamente un cierto resultado a un determinado comportamiento humano.Esta imputacin debe hacerse de conformidad con criterios objetivos y proceder a la constatacin del dolo o culpa

86

Para Roxin, la imputacin solo es posible cuando la conducta humana ha creado un peligro tpicamente relevante y ste se ha realizado en un resultado.Elementos: 1.-Creacin de un riesgo tpicamente relevante. 2.-Realizacin de ese riesgo en el resultado. Imputacin Objetiva: Criterios: Segn Roxin, los criterios para determinar la imputacin objetiva son los siguientes: 1) Disminucin del riesgo 2) Creacin de un riesgo jurdicamente relevante 3) Aumento del riesgo permitido 4) Esfera de proteccin de la norma 1) Disminucin del riesgo: De conformidad de este principio, no deben serle imputados al autor aquellos resultados tpicos causados por su conducta, cuando sta ha producido una reduccin del peligro corrido por la vctima. * Se cita el caso de quien, al percatarse de que una piedra dar en la cabeza de otro no pudiendo evitar completamente la lesin, empuja al amenazado lo suficiente como para que el proyectil pegue en el hombro.En la prctica, este punto de vista puede ser de particular utilidad para excluir la tipicidad de intervenciones quirrgicas de las cuales slo se esperan resultados parcialmente exitosos o en los que un alivio indispensable se obtiene mediante la produccin de otras lesiones inevitables.2) Creacin de un riesgo tpicamente: Segn este principio, el resultado tpico slo es imputable al autor si con su conducta ha creado para el bien jurdico un peligro jurdicamente desaprobado; no, en cambio, si el riesgo provocado es de aquellos cuya causacin el derecho aprueba o tolera.Ejemplo: Caso del sobrino que quiere heredad al to. a) Un persona desea heredar a su to b) Lo hace embarcar en el viaje regular de una aeronave c) Tiene la esperanza que su to muera en el viaje.d) Se produce la muerte del to. En este caso, la muerte del to no puede ser imputada al autor y debe negarse la tipicidad del hecho.Razn: Comprar y regalar un pasaje de avin a una persona constituye un comportamiento aprobado por el derecho, no obstante los peligros que ello conlleva.

87

3) Aumento del riesgo permitido: De acuerdo a este principio, el resultado tpico es objetivamente imputable al autor si ste ha realizado una conducta que aument ms all de lo permitido el riesgo de que se produjera, aunque sea dudoso si, de observarse el comportamiento correcto, el desenlace hubiera sido el mismo.Ejemplos: Caso del camionero Un camionero que sobrepasa, sin observar la distancia reglamentaria, a un ciclista ebrio, que se estrella contra el costado del vehculo de carga y muere.En el proceso no es posible acreditar si, dado la embriaguez del ciclista, el accidente y la muerte tambin se hubieran producido en el caso de que el conductor hubiese mantenido su distancia. Roxin considera que en esta situacin debe sancionarse la conducta imprudente del camionero, prescindiendo de la consideracin causal, porque para hacerlo basta con que ese comportamiento haya excedido de los lmites del riesgo permitido, cosa que se deduce de la inobservancia de la disposicin reglamentaria.4) Esfera de la proteccin de la norma. De acuerdo a este criterio, no es objetivamente imputable, aunque ha sido causado por la conducta del autor, cuando con el sentido de la norma penal, la situacin en su contexto no es de aquellas que sta se propuso evitar.Casos en los cuales el peligro que se ha realizado no es de aquellos que la norma quiere impedir Ejemplos: 1.- Casos de los ciclistas: - A y B son ciclistas, Viajan de noche, en una carretera sin sus focos encendidos. A es atropellado por un camin y muere. - En el proceso se establece que si B hubiere los focos encendidos, el conductor del camin habra visto a A y el accidente no habra ocurrido.

Se puede imputar a B la muerte de A? Roxin dice que hay que negar la imputacin porque la norma que ordena llevar a los ciclistas llevar su focos encendidos tiene por finalidad el que vean a los peatones o a los obstculos que se vean en la ruta, y que ellos sean visibles para otros, pero para iluminar a terceros participantes en el trfico con el objeto que sean vctimas de accidentes.2.- Caso del transente. - Transente A presencia un accidente en el que B causa la muerte de C., - A, espantado por esta situacin, echa a correr para dar aviso a los parientes de C. Por imprudencia, es atropellado por otro vehculo.Se puede imputar a B la muerte de A? 88

No es posible dicha imputacin. La norma que castiga el homicidio imprudente no tiene por objeto impedir que sujetos desesperados se arrojen bajo las ruedas de los automviles en marcha.3.- Caso del incendio. - A es herido levemente por B - B se le traslada a un hospital. - El hospital se incendia y A muere a causa del accidente. Se puede imputar a B la muerte de A? No. Razn: la norma que castiga el homicidio doloso no tiene por finalidad evitar la muerte de personas en el incendio de un recinto hospitalario.Imputacin Objetiva de Nquira y Santiago Mir. Dividen el estudio de la imputacin objetiva en dos objetos: 1.- Imputacin objetiva de la conducta 2.- Imputacin objetiva del resultado 1.- Imputacin objetiva de la conducta. Corresponde a la creacin de un riesgo tpicamente relevante. Una conducta causante de un resultado tpico podr ser objetivamente imputada a su autor si ex-ante era objetivamente adecuada para crear un riesgo tpicamente relevante.Objetivamente Adecuada. El criterio para establecer lo que ex ante es objetivamente adecuado, es el formulado por la teora de la causa adecuada, aunque en esta oportunidad, supuesta la causalidad, de lo que se trata es de determinar la imputacin objetiva del riesgo o peligro de la accin.Criterios: Hiptesis en que no es posible la imputacin objetiva de la conducta: a) Disminucin del riesgo b) Creacin de un riesgo insignificante o de necesaria utilidad social.a) Disminucin del riesgo: Es el mismo planteamiento de Roxin. De conformidad de este principio, no deben serle imputados al autor aquellos resultados tpicos causados por su conducta, cuando sta ha producido una reduccin del peligro corrido por la vctima. * Se cita el caso de quien (A), al percatarse de que una piedra dar en la cabeza de otro (B) no pudiendo evitar completamente la lesin, empuja al amenazado (B) lo suficiente como para que el proyectil pegue en el hombro.-

89

Crticas: - Se dice que la conducta de A puede estar amparado por una causal de justificacin. - Se dice que en la conducta de A est ausente el dolo de lesiones.b) Creacin de un riesgo insignificante o de necesaria utilidad social. No existe base para una imputacin objetiva del resultado respecto del protagonista de una conducta que ex ante solo encierra un peligro insignificante, o bien, aunque no sea insignificante, de necesaria o inevitable realizacin por pertenecer a actividades de utilidad social.Ejemplos: Riesgos generales de la vida social a) trfico terrestre b) trfico areo c) trfico martimo d) intervenciones quirrgicas e) prctica de deportes de alto riesgo. 2.-Imputacin objetiva del resultado: Concrecin del peligro tpico inherente a la conducta realizada en el resultado tpico producido.La imputacin objetiva de la conducta implica que ella haya creado un riesgo tpicamente relevante, a lo que ahora es preciso agregar que el resultado producido sea la concrecin del peligro tpico de la conducta ejecutada.Criterios: a) Esfera de proteccin de la norma b) Realizacin del plan del autor a) Esfera de proteccin de la norma: Segn este principio se puede negar la imputacin objetiva del resultado, an cuando la conducta peligrosa del sujeto hubiese incrementado el riesgo de produccin de dicho resultado, si ste no era de los que la norma quera evitar.La norma prohibitiva o norma de cuidado que subyace en un tipo penal posee un determinado radio de accin e inters, razn por la cual, slo tiene como fin evitar la concrecin de ciertos y determinados resultados (tpicos) y no cualquiera que se produzca por cualquier causa.As, el tipo penal del homicidio o lesiones no se conforma slo con la produccin de resultado muerte o lesin; es necesario e indispensable que dicho resultado sea la consecuencia y concrecin del riesgo o peligro tpico de que era portadora la conducta tpica. A esta concrecin del peligro al resultado se le denomina relacin de riesgo De no existir la debida relacin de riesgo o peligro entre la accin y el resultado, el resultado producido no podr ser objetivamente imputado a la accin y su ocurrencia ser fruto del azar, caso fortuito.Ejemplos: - Caso de los ciclistas. 90

- Caso del ataque cardaco. A atropella imprudentemente a un peatn (B) y le causa la muerte. Al conocer la trgica noticia, la madre de la vctima (B) sufre un ataque cardaco y fallece. Debe A responder por la muerte de la madre de B? No Razn. No forma parte del mbito de proteccin de la norma, proteger a otras personas distintas de la vctima, ni los efectos o consecuencias secundarias derivadas de una conducta tpica prohibida. Ej produccin de un dao por shock traumtico en sus familiares.Qu ocurre con los resultados tardos? Se dice que el impedir los resultados tardos no est contemplado dentro de la esfera de proteccin de la norma.Qu pasa con el SIDA? Se aplica el mismo criterio que hemos visto de los resultados tardos? Se discute: - A juicio de algunos, los tipos penales contra la vida no estn formulados para resultados que, eventualmente, tendrn lugar muchos aos despus de la conducta causante. - Otros, estiman que la conclusin anterior podra ser razonable respecto de un comportamiento imprudente; pero discutible, en una conducta dolosa orientada a la muerte de la vctima.Crticas: Se puede solucionar a travs de otros criterios de la imputacin objetiva, como por ejemplo que el autor no ha creado un riesgo tpicamente relevante.b) Realizacin del plan del autor: Los criterios anteriores de la imputacin objetiva del resultado dicen relacin y se mueven en el plano objetivo del tipo, este criterio acude, para establecer la imputacin objetiva, al plano subjetivo del tipo, concretamente al dolo.Este criterio est llamado a solucionar los casos: i. Aberratio ictus ii. Dolo general iii. Desviacin de un curso causal.Aumento del riesgo permitido: Estos autores estiman que es un criterio de imputacin objetiva discutible.Interrogantes frente a la imputacin objetiva: 91

Cul es la ubicacin sistemtica de la imputacin objetiva? - Es un problema que se debe resolver en el plano de la tipicidad (Roxin) - Debe resolverse en el plano de la antijuricidad (Bustos) El problema y los criterios de solucin que enfrenta la teora de la imputacin objetiva son comunes a todo tipo de delitos: - A todo tipos de delitos, sean dolosos o culposos (Roxin) - Solo a los culposos (Cerezo)

A) Dolo.
Concepto: Conocer y querer realizar los elementos objetivos del tipo penal (finalistas) Carcter neutro: Para los finalistas, el dolo es neutro. Solo comprende el conocer y querer los elementos objetivos del tipo, dejando fuera la conciencia de la antijuricidad. El dolo se estudia dentro de la tipicidad. Para los causalistas, el dolo no es neutro. Comprende, adems, la conciencia de la antijuricidad. A esto se le denomina dolo malo.El dolo se estudia dentro de la culpabilidad Dolo civil y penal: El legislador no define que debemos entender por dolo. En todo caso, se estima que son distintos los conceptos de dolo que nos da el Cdigo Civil, que el que se utiliza en materia penal. - El art. 44 C.C. Intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro El concepto del C.C. no se acomoda a las exigencias del ordenamiento penal.Razones: 1) El dolo civil solo se refiere a la persona o propiedad. El dolo penal no se limita a proteger a las personas o su propiedad, sino tambin otros bienes jurdicos. 2) La definicin de dolo civil solo permite explicar el dolo directo, pero no el dolo eventual, ya que utiliza la expresin intencin positiva.3) La definicin civil slo exige una intencin genrica de causar injuria a otro. Esta indeterminacin es inaceptable para el derecho penal, en que se requiere que el sujeto haya conocido y querido el hecho tpico, no una consecuencia daosa cualquiera.Se presume el dolo?

92

Recordar las distintas teoras sobre la presuncin del art. 1 del C.P. que dice las acciones se reputan siempre voluntarias, a no ser conste lo contrario Importante: Hoy se entiende que el art. 1 C.P. no presume el dolo. Estructura del dolo: El dolo comprende 2 elementos: I.- Elemento intelectual o cognoscitivo (conocimiento del hecho que integra el tipo penal) II.- Elemento volitivo (voluntad de realizar tipo penal).

I.- Elemento intelectual o cognoscitivo: Conocimiento de los elementos objetivos del

tipo penal (conocer) Analizar: a) Contenido del conocimiento b) Momento del conocimiento c) Falta de conocimiento a) Contenido del conocimiento del dolo. i. El agente debe conocer la accin tpica, sus modalidades y el resultado, en su caso.Ej. - En el delito de hurto: el sujeto activo debe saber que la cosa de la que se apropia es mueble y ajena. art. 432 del C.P. - En el delito de malversacin de caudales pblicos: el sujeto activo debe conocer que rene las condiciones para ser considerado un empleado pblico y que los caudales o efectos que ha sustrado estaban a su cargo.ii. El conocimiento debe extenderse a los elementos descriptivos y normativos del tipo.Ejemplos: - Descriptivo: matar saber que mat a otro - Normativo: honestidad saber que atent contra la honestidad.Es ms fcil conocer los elementos descriptivos que los normativos, porque estos ltimos exigen una valoracin.Qu grado de conocimiento se exige en relacin a los elementos normativos? La doctrina dominante dice que es necesaria y suficiente una valoracin paralela en la esfera del profano (Mezger) Ello supone:

93

- Una valoracin en un plano del hombre medio no especialista en Derecho, es decir, valoracin del lego o profano (no especialista). - El grado o juicio de valoracin de ese hombre medio ser aquel que represente el nivel social-cultural a que el pertenece. No es preciso que el sujeto efecte una calificacin jurdica correcta de los hechos.iii. El conocimiento debe extenderse a los elementos esenciales del tipo.- Elementos esenciales: aquellos de los cuales depende la presencia del delito de que se trate. Ej. En el delito de aborto, la muerte del feto es un elemento esencial. - Elementos accidentales: aquellos cuya concurrencia determina slo una agravacin o atenuacin del delito base, pero su ausencia no lleva consigo la de ste.Ej. En el delito de aborto, la utilizacin de violencia sobre la mujer es un elemento accidental, que agrava la pena, pero no es necesario para la presencia del delito.Qu pasa con los elementos accidentales? Hay que distinguir: a. Circunstancias agravantes: deben ser abarcadas por el dolo. Si se desconocen: no agravan la pena (no hay discusin en la doctrina) b. Circunstancias atenuantes: se discute si requieren ser abarcadas por el dolo. Qu ocurre si existe una atenuante, pero esta es desconocida por el autor? b.1.- Algunos estiman que no se produce la atenuacin. Art. 64 del C.P. b.2.- Otros estiman que se produce la atenuacin, aun cuando no sean conocidas por el autor. art. 1 inciso 3 C.P. Interpretacin in bonam partem. iv. El agente no requiere tener conciencia del injusto de su actuar (antijuricidad): conciencia del sujeto activo de actuar en forma contraria al derecho. - Para los causalistas, el dolo requiere conocer el injusto de su actuar. - Para los finalistas, el dolo no requiere conocer el injusto de su actuar, pues dicho conocimiento forma parte de otro nivel que es la culpabilidad. Dolo natural o neutro (solo comprende el conocimiento de los elementos objetivos del tipo) Ejemplo: Una mujer extranjera en cuyo pas est permitido el aborto dentro de los 3 primeros meses de gestacin, llega a Chile y pensando que nuestra legislacin es igual a la de su pas, se practica un aborto a los 2 meses de embarazo.- Para los causalistas: la mujer no obr con dolo.

94

- Para los finalistas: la mujer obr con dolo (sin perjuicio de poder alegar que, no obstante, actuar con dolo no resulta responsable, pero haciendo valer una circunstancia distinta, error de prohibicin) v. El agente no requiere conocer las condiciones objetivas de punibilidad o excusas legales absolutorias.La pregunta es el dolo debe abarcarlos? No, no es necesario que el sujeto activo conozca la existencia de una condicin objetiva de punibilidad o excusa legal absolutoria para que opere. No es necesario que sea abarcada por el dolo.Resumen: El dolo requiere que el autor conozca: 1.- La accin tpica, sus modalidades y el resultado, en su caso.2.- Los elementos descriptivos y normativos del tipo.3.- Los elementos esenciales del tipo.El dolo no requiere que el autor conozca: 1.- El injusto de su actuar, es decir, que tenga conciencia que su conducta es ilcita o contraria a Derecho. 2.- La existencia de las condiciones objetivas de punibilidad o excusas legales absolutorias.b) Momento de conocimiento del dolo. El sujeto activo debe conocer los elementos objetivos del tipo al momento de desarrollarse el hecho tpico. c) Falta de conocimiento. Si se desconoce alguno de los elementos del tipo penal, es decir, si falta el conocimiento, surge el Error de Tipo.-

Error de tipo/error de prohibicin: Es necesario distinguir entre error de tipo y error

de prohibicin: a) Error de tipo b) Error de prohibicin Dolo Culpabilidad

95

Error de Tipo: Desconocimiento de todos o algunos de los elementos del tipo. Ejemplos: Al disparar sobre un objeto, A cree que est tratando de dar muerte a un animal de caza que se mueve en el follaje, cuando en realidad lo hace sobre una persona (B). Error de prohibicin: Desconocimiento que la conducta que realiza es ilcita o contraria a Derecho. Ejemplo: A da muerte al ladrn que huye, creyendo que la ley lo permite. Conoce los elementos del tipo homicidio, pero cree que su realizacin est permitida por la ley.Error de hecho y error de Derecho Esta clasificacin se encuentra hoy en da abandonada y en ningn caso, puede ser considerada sinnima, ni equivalente a la distincin entre error de tipo y de prohibicin.De hecho, tanto el error de tipo como el de prohibicin pueden ser: - Error de hecho y Error de derecho Efectos de error de tipo: Para determinar el efecto del error de tipo, hay que distinguir si dicho error es: 1.- Invencible o inevitable, o; 2.- Vencible o evitable 1.- Error invencible o inevitable: Aquel que no se hubiese logrado evitar ni aun aplicando la diligencia o cuidado de un hombre medio razonable y prudente. Error no imprudente. Efecto: el error excluye tanto el dolo, como la culpa. 2.- Error vencible o evitable: Aquel que se hubiese podido evitar si se hubiera observado el debido cuidado, por lo que puede considerarse error imprudente. Efecto: Excluye el dolo, pero no la culpa, que ser punible si est prevista la comisin imprudente de dicho ilcito. Modalidades especiales del error de tipo 1.- Error sobre el objeto (error in persona) 2.- Error sobre el proceso causal 3.- Error en el golpe o aberratio ictus

96

1.- Error sobre el objeto (error in persona) Supuesto ms importante es el error in persona. Se confunde normalmente el objeto (vctima), tomndolo por otro distinto (otra persona). Ejemplo: A quiere matar a B, para lo cual lo espera en la noche cuando vaya a regresar a casa. En la noche, al ingresar C a la casa, A los confunde, dispara y da muerte a C.- Efecto del error sobre el objeto. Para determinar su efecto, es necesario distinguir: a) Si los objetos involucrados son tpicamente equivalentes. b) Si los objetos involucrados no son tpicamente equivalentes . a) Si los objetos involucrados son tpicamente equivalentes. El error recae sobre una persona protegida de la misma forma por la ley que la que se crea atacar. Ejemplo: creyendo disparar sobre Pedro, lo hace sobre Juan (que no es pariente, ni cnyuge) - El error es irrelevante. No elimina el dolo Razn: el tipo penal exige tan slo dar muerte a un hombre y as ha ocurrido b) Si los objetos involucrados no son tpicamente equivalentes . El hecho realizado merece una calificacin distinta a la que hubiere correspondido al hecho que quera ejecutar. Ejemplo: Quera dar muerte al padre, pero se da muerte a una persona cualquiera o viceversa: - El error es relevante. Quera dar muerte al padre, pero mata a un tercero cualquiera: concurso entre parricidio frustrado y homicidio culposo. Quera dar muerte a un tercero cualquiera, pero mata al padre: homicidio doloso.

2.- Error sobre el proceso causal Se quera causar el resultado, pero por otro medio o conducto. El autor se ha representado la produccin del resultado de una manera determinada y ste se ha producido, pero de una forma diferente. - Efectos del error sobre el proceso causal: Hay que distinguir: A) Si la desviacin es accidental B) Si la desviacin es esencial : A) Si se trata de una desviacin accidental: El riesgo realizado es de la misma clase que el riesgo abarcado por el dolo directo o eventual y el modo de comisin equivocadamente empleado no determina un cambio de delito.

97

Ejemplo: A quiere dar muerte a B, para lo cual con un arma de fuego apunta y dispara en direccin a la cabeza; sin embargo, el proyectil que ocasiona su muerte da en pleno corazn.- El error es irrelevante. B) Si se trata de una desviacin esencial: El riesgo realizado es de otra clase que el abarcado por el dolo o modo de comisin e influye en la calificacin del hecho. Ejemplos: - A ha decidido matar a B, para lo cual le da una paliza contundente y lo deja tan slo lesionado e inconsciente. En la creencia errada que ha fallecido, y con el fin de simular un accidente, lo arroja al mar donde fallece por inmersin. - A cree que mata a B de un disparo y para hacerlo desaparecer lo arroja al mar. B azota la cabeza con una enorme roca y muere no del disparo, sino de un golpe en la cabeza recibido al caer al mar. Soluciones: 1) El error es irrelevante. Homicidio doloso consumado. Razn: se trata de una sola conducta y de un proceso causal animado por un mismo y nico dolo homicida.2) El error es relevante. Concurso de homicidio doloso frustrado y homicidio imprudente. Razn: se trata de dos conductas o procesos causales guiados por finalidades distintas y en momentos distintos.3.- Error en el golpe o aberratio ictus El sujeto activo yerra en la direccin del ataque y termina afectando un objeto distinto a aquel que quera lesionar. Ejemplo: A saba que aquel a quien apuntaba con el arma era Pedro, pero no da en el blanco y la bala alcanza a otra persona. - Efectos de aberratio ictus: Hay que distinguir: a) Cuando el resultado causado y el buscado tienen la misma significacin jurdico-penal (bienes jurdicos iguales). b) Cuando el resultado causado corresponde a un tipo distinto al que se persegua (bienes jurdicos distintos). a) Cuando el resultado causado y el buscado tienen la misma significacin jurdico-penal (bienes jurdicos iguales). Ejemplo: se apuntaba a Pedro y se mata a Juan.

98

La mayora de la doctrina estima que - el error es irrelevante. Se aprecia un homicidio doloso consumado Razn: quera matar a un hombre y dio muerte a un hombre. b) Cuando el resultado causado corresponde a un tipo distinto al que se persegua (bienes jurdicos distintos) Ejemplo: Mara quera matar a Pedro, le dispara y lesiona a Juan. - El error es relevante. La doctrina es uniforme en sostener que se est en presencia de un concurso entre un homicidio doloso frustrado y un delito de lesiones consumado (si ello era previsible) Distincin: El error en el golpe o aberratio ictus es distinto a: - Error in objeto: se confunde un objeto por otro; en cambio - Aberratio ictus: solo se yerra en la direccin del ataque. - Error en el proceso causal: el objeto lesionado es el mismo que se quera lesionar. - Aberratio ictus: el objeto lesionado es distinto al que se quera lesionar.CODIGO PENAL CHILENO Art. 1, inciso 3 C.P. dispone que El que cometiere delito ser responsable de l e incurrir en la pena que la ley seale, aunque el mal recaiga sobre persona distinta de aquella a quien se propona ofender. En tal caso no se tomarn en consideracin las circunstancias, no conocidas por el delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero s de aquellas que la atenan. La doctrina nacional dominante considera que este art. se refiere al a) error en la persona y b) error en el golpe o aberratio ictus. Y por lo mismo, dichos errores resultan irrelevantes.-

II.- Elemento volitivo: Es la voluntad de realizar el tipo penal (querer)

Para que se configure el dolo, no basta que el autor conozca los elementos objetivos del tipo penal, sino que es indispensable, adems, que tenga la voluntad de realizarlos.-

99

No interesa la motivacin que tenga el sujeto al actuar. Resulta irrelevante, porque no forma parte del dolo. Salvo, aquellos casos en que el legislador, incorpora en los delitos, ciertos elementos subjetivos especiales (ej. nimo de lucro en el delito de hurto). Clases de Dolo: Se distingue: a) Dolo directo (inmediato o de primer grado) b) Dolo directo de segundo grado (de consecuencias seguras o necesarias) c) Dolo eventual a) Dolo directo (inmediato o de primer grado): El autor persigue la realizacin del delito. El hecho delictivo es la meta u objetivo del actuar del sujeto. Ejemplo: A ha decidido dar muerte a X y su objetivo se dirige en esa direccin, dndole muerte. b) Dolo directo de segundo grado (de consecuencias seguras o necesarias) El autor no busca la realizacin del tipo, pero sabe y advierte como seguro (o casi seguro) que su actuacin dar lugar al delito. Aqu el autor no llega a perseguir la comisin del delito, sino que esta se le representa como consecuencia necesaria. Pero es necesario un saber actual. No bastara un saber no actualizado o slo potencial; ejemplo un saber olvidado o del que no fuera conciente al actuar. Ejemplos - Caso Thomas. El autor hizo cargar un explosivo en un barco para cobrar el seguro. Aunque no tena ningn inters en causar la muerte de ninguna persona, saba que ello sera inevitable, porque haba tripulacin a bordo.- Caso del piloto. A ha decidido dar muerte a un piloto en una carrera de autos a travs de una bomba colocada en el vehculo. A, se representa como consecuencia inevitable, fatal o necesaria, la muerte del copiloto cuando haga estallar el explosivo. c) Dolo eventual: El autor se representa el delito solo como un resultado posible. El hecho delictivo no es la meta u objetivo del actuar del autor, aunque se lo ha representado como una consecuencia posible del comportamiento que espera ejecutar, y dicha posibilidad ha sido aceptada en su voluntad. Problema: El problema consiste en determinar cuando hay dolo eventual y cuando slo hay culpa consciente. Lo que tiene enorme importancia para efectos del tratamiento jurdicopenal a aplicar en uno y otro caso. Ej. penas.100

El Dolo eventual y la Culpa Conciente - Tienen una estructura comn: a) En ninguno se desea el resultado b) En ambos, el autor reconoce la posibilidad que se produzca el resultado._ La penalidad es distinta en uno y otro caso. a) Dolo eventual: Constituye delito doloso b) Culpa consciente: Constituye delito imprudente. Dolo eventual o culpa consciente? - Caso de Lacmann.- Alguien apuesta con otro a que lograr alcanzar con un disparo un vaso que tiene una muchacha en la mano. El tiro causa la muerte de esa joven. Caso mendigos rusos. Unos mendigos rusos mutilaban nios para provocar la compasin de la gente y obtener dinero. Algunos de estos nios moran por la gravedad de las lesiones que sufran.

Teoras para distinguir entre dolo eventual y culpa consciente Se distingue: 1) Teora del consentimiento o aprobacin 2) Teora de la probabilidad 3) Teora eclctica 1) Teora del consentimiento o aprobacin Criterio: que el autor consienta o apruebe la posibilidad del resultado (actitud interna). - Habr dolo eventual: si el autor consiente o aprueba. - Habr culpa consciente: si el autor no consiente o no aprueba, confiando en que el resultado no tendr lugar. Se acude a un juicio hipottico, si el autor hubiera podido anticiparse a los acontecimientos y hubiera sabido que su conducta habra de producir el resultado tpico. La habra realizado igual? - Dolo eventual: si, la habra realizado igual. - Culpa consciente: no, el autor solo lleva a cabo su actividad abrazndose a la posibilidad de que no se produzca el delito dicindose: si yo supiese que ha de tener lugar el resultado delictivo, dejara enseguida de actuar. Crticas: 1.-Consentir o aprobar la posibilidad del resultado, supone algo ms que querer el resultado. 2.-Esta teora atiende a una actitud interna del autor que exige ms que la voluntad. 101

Tal exigencia no es lcita en un derecho penal que solo castiga actos externos y no la esfera ntima del autor. 3.- Tampoco es admisible la frmula hipottica, segn la cual el dolo depender de si, de haber sabido seguro el sujeto que el delito se producira, hubiese desistido o no de su conducta. De darse esta seguridad, la situacin sera del todo distinta, por lo que es incorrecto compararla con las de inseguridad tpica en que se cuestiona el dolo eventual. 2) Teora de la probabilidad Criterio: grado de probabilidad del resultado advertido por el autor. No importa actitud interna del autor. - Habr dolo eventual: cuando el autor advirti una gran probabilidad que se produzca el resultado. - Habr culpa consciente: cuando la posibilidad del resultado reconocida por el autor era muy lejana.Crticas: 1.- Difcil distinguir la probabilidad en la zona media, esto es, cuando la probabilidad no es muy elevada, ni muy pequea. 2.- Es imposible cuantificar los porcentajes de probabilidades y aunque fuese posible, no existe ninguna razn para elegir una cifra (20% o 30%) como frontera entre dolo y culpa conciente. 3) Teora Eclctica. Criterio eclctico: combina la conciencia de la peligrosidad de la accin y un querer o aceptar. Se exige: a) Que el sujeto tome en serio la posibilidad del delito: no descartar que se pueda producir, contar con la posibilidad del delito. b) Que el sujeto se conforme con dicha posibilidad, aunque sea a disgusto: resignarse a ella, grado mnimo exigible para que pueda hablarse de aceptar o querer (voluntad) - Habr dolo eventual: cuando el sujeto toma en serio y se conforma con la posibilidad del delito. - Habr culpa consciente: cuando el sujeto acta confiado en que el delito no se produzca. Caso del terrorista. Un terrorista que cumpliendo rdenes acepta colocar una bomba en un local en el que sabe que es muy posible que se encuentre un amigo suyo; lo hace con plena conciencia de que ste morir si efectivamente se halla presente en el lugar de la explosin, desea con 102

todas sus fuerzas que no sea as, pero se resigna y conforma con que dicho resultado puede ocurrir.Se dice que aqu un ejemplo de dolo eventual, ya que el autor toma en serio y se conforma (se resigna) con la posibilidad del delito. Crtica: 1.- El criterio de tomar en serio la posibilidad de ocurrencia del delito, provocara el siguiente efecto: - Perjudicara a las personas escrupulosas, conscientes y responsables y - Favorecera, a las personas desaprensivas o egostas, que no reflexionan, y que, por lo tanto, no toman en serio la posibilidad de cometer un delito

B) Elementos Subjetivos especiales del tipo. Todos aquellos

requisitos de carcter subjetivo distintos al dolo que el tipo penal exige, adems de ste, para su realizacin.Ej.: En el delito de hurto, es preciso que adems de conocer y querer tomar la cosa mueble ajena (dolo), el autor lo haga con nimo de lucro .Art. 432 C.P. (Dolo + Elementos subjetivos del tipo) - En Delito de resultado cortado Aquel en que el sujeto realiza una conducta tpica como medio para alcanzar, con posterioridad y sin una nueva intervencin suya, un resultado determinado, el cual no es necesario que tenga lugar para la consumacin del delito Ej. El que diseminare grmenes con el propsito de producir una enfermedad (art. 106 del C.P.) - En Delito mutilado de dos actos Aquel en que el sujeto realiza una conducta tpica como medio para, con posterioridad, desarrollar otra conducta, la cual no es necesario que tenga lugar para la consumacin del delito. Ej. La asociacin (ilcita) formada para perpetrar delitos contra el orden pblico, las personas o la propiedad, importa un delito que se consuma por el solo hecho de organizarse (art. 292 del C.P,) - Delito de tendencia Aquel en que el autor realiza la conducta tpica sobre la base de una determinada tendencia, motivacin o nimo que integra y complementa la materia de la prohibicin.

103

Ej.: nimo de lucro en delito de hurto nimo injuriandi en el delito de injurias

Ausencia de los elementos subjetivos especiales

Si faltan los elementos subjetivos del tipo, hay que distinguir: 1.- Si la conducta dolosa realizada sin los elementos subjetivos no configura ningn otro tipo penal. 2.- Si la conducta dolosa realizada sin los elementos subjetivos cumple o integra otra figura penal. 3.- Si la conducta dolosa realizada sin los elementos subjetivos especiales no configuran ningn otro tipo penal: dicha conducta ser impune. Ejemplo: Quien se apodera de cosa mueble ajena con la sola finalidad de usarla (sin nimo de seor y dueo) no comete delito de hurto. Se trata de un hurto de uso, que es impune. 4.- Si la conducta dolosa realizada sin los elementos subjetivos especiales cumple o integra otra figura penal: dicha conducta ser punible conforme a dicho tipo. Ejemplo: La mujer que causare su aborto y no actuare motivada para ocultar su deshonra (elemento subjetivo especial), ser sancionada de todas maneras, incluso con una pena mayor que si lo hubiera hecho con dicha motivacin.

C) Culpa o Imprudencia
Las acciones tpicas pueden ser cometidas con dolo o con culpa (imprudencia).En el caso de las conductas dolosas, la accin es emprendida con la finalidad de realizar la lesin del bien jurdico.En el caso de las conductas imprudentes, la accin es emprendida sin nimo de lesionar el bien jurdico, pero, por la falta de cuidado o diligencia debida, causa su efectiva lesin.

Desvalor o injusto: es mayor en el tipo doloso que en el culposo.- En el tipo doloso: el desvalor o injusto lo encontramos en la oposicin o rebelda del sujeto a la norma que prohbe matar o daar a otro.

104

- En el tipo culposo: el desvalor o injusto lo encontramos no en la abierta oposicin a la norma, sino en la falta de una conducta cuidadosa (infraccin al deber de cuidado).El estudio de la imprudencia surge a consecuencia de la llamada sociedad de riesgos en la que vivimos. Esto significa que la vida en sociedad requiere y autoriza el desarrollo de actividades tiles, pero peligrosas, tales como el trfico viario, martimo o areo. Para que dichas actividades no provoquen daos, o detrimentos, se nos exige en su realizacin el cumplimiento de una actuacin cuidadosa.- Si as no ocurre y causamos un dao, surge responsabilidad a ttulo de imprudencia.Si bien la culpa o imprudencia ha aumentado sustancialmente en relacin a la actuacin dolosa, ejemplo: accidentes de trnsito que provocan lesiones o muertes , el estudio de los delitos imprudentes se ha desarrollado en forma ms lenta y tarda que la de los delitos dolosos. Concepto: Hay culpa o imprudencia cuando un sujeto ejecuta un acto tpico con infraccin al deber de cuidado. Tipo imprudente: Requisitos: 1.- En un delito de mera actividad: conducta que infringe el deber de cuidado (desvalor de accin) 2.-En un delito de resultado: Conducta que infringe el deber de cuidado (desvalor de accin) y, adems, Produccin, causacin e imputacin objetiva del resultado tpico (desvalor de resultado) Establecida la existencia de un resultado tpico, es necesario acreditar: a) El nexo de causalidad: el resultado tpico debe haber sido producido causalmente por la conducta imprudente. b) El nexo de determinacin: el resultado tpico debe haber sido determinado y efecto directo de la infraccin al deber legal de cuidado. a) Nexo de determinacin: El nexo de determinacin implica la existencia copulativa de tres factores: 1.- Que el resultado se podra haber evitado mediante una conducta prudente. 2.- Que el resultado sea aqul que la norma de cuidado infringida trata de evitar. 3.- Que el resultado concreto producido y el curso causal que lo desencaden, fueren previsibles en sus elementos esenciales. (PREVISIBILIDAD) La culpa requiere: a) Que se pueda prever el resultado de lo que se hace (o se deje de hacer), no necesita que se sepa lo que se hace. b) Que no se le evite, pudiendo evitarlo. 105

Carrara caracteriza la culpa por la circunstancia de que el resultado haba sido previsible y evitable. En la posibilidad de prever el resultado no es necesario un poder prever que abarque todas las particularidades de la causalidad, es suficiente que el hechor, a grandes rasgos, hubiera podido prever el resultado y evitarlo. El poder evitar el resultado existe: - En quien confa en su no produccin, pero no acta su poder de evitacin o lo hace extempornea o ineficazmente Negligencia - En quien, con desconocimiento de sus propias capacidades y competencias, asume riesgos que no est en condiciones de ejecutar. Imprudencia

Clases de culpa o imprudencia: 1.- Clasificacin doctrinaria. a) Culpa consciente o con representacin b) Culpa inconsciente o sin representacin. a) Imprudencia temeraria 2.-Clasificacin legal. b) Imprudencia simple o negligencia (con o sin infraccin de reglamentos) 1.- Clasificacin doctrinaria: Tradicionalmente la doctrina suele clasificar la culpa o imprudencia en: a) Culpa consciente: Existe si el actor se ha representado que, como consecuencia de su actuacin (descuidada), se puede producir un hecho delictivo que no busca ni pretende, no obstante lo cual, acta confiado en que ello no ocurrir. Confianza en la culpa consciente: i. La confianza que el actor tiene de que el hecho delictivo no se va a producir debe ser objetivamente fundada. Ej. su experiencia o ciertas medidas o resguardos que el puede adoptar para evitar la concrecin del riesgo representado. ii. Una confianza infundada o basada, nica y exclusivamente, en el acaso, azar o fortuna, es irracional e indicativa de dolo eventual y no culpa consciente.-

106

b) Culpa inconsciente: Existe si el actor, aunque no tuvo conciencia del peligro, pudo haberse representado que, como consecuencia de su actuacin (descuidada), era factible la produccin de un hecho que no buscaba ni persegua.2.- Clasificacin legal Nuestro Cdigo Penal distingue, al tratar en el Ttulo X De los cuasidelitos dos modalidades de culpa o imprudencia: a) Imprudencia temeraria: Aquella que importa una infraccin grave al deber de cuidado por omisin de toda precaucin o medida de cuidado, o bien, por violacin de normas bsicas o elementales de cuidado.b) Imprudencia simple: Aquella que importa una infraccin leve al deber de cuidado por un quebranto menor a normas bsicas o elementales de cuidado, o bien, por violacin de normas de precaucin.-

Imprudencia en el Cdigo Penal Chileno 1) Los delitos culposos (cuasidelitos) estn previstos de manera general en el Ttulo X del Libro II del C.P. (arts. 490, 491, 492 del C.P.) referidos a los cuasidelitos contra las personas. 2) Los delitos culposos tambin se encuentran dispersos en el C.P. (art. 224 N1, 225, 234, 329, 330, 332, 495 N 21, entre otros)

(Complementar con texto de Jean Pierre Matus)

Ausencia de Tipicidad.

Casos.
1) Para ambas teoras (causalistas y finalistas), por inexistencia de algn elemento o requisito objetivo habr falta tipicidad objetiva. Ej. Accin tpica, modalidades, sujeto activo, resultado, nexo causal Ejemplo. Si la cosa mueble no es ajena, no hay hurto. 2) Para la teora finalista, hay falta de tipicidad subjetiva, por: a) Inexistencia de algn elemento subjetivo general (dolo o imprudencia) b) Inexistencia de algn elemento subjetivo especial del tipo (ej. nimo de lucro, en el delito de hurto).

107

3) Por concurrencia del consentimiento del titular del bien jurdico penalmente protegido, en aquellos tipos en que la actuacin del autor debe ser realizada sin o contra la voluntad del titular del bien jurdico, y en que la disponibilidad del bien gire nicamente a favor de su titularidad. Ejemplo: violacin de morada. Para algunos: El tipo penal existe, pero hay mas bien una causal de justificacin. 4) Conducta imprudente o culposa no considerada como delito Art. 10 N 13 del C.P. El que cometiere un cuasidelito , salvo en los casos expresamente penados por la ley Ejemplo: Violacin culposa NO existe, SIN DOLO NO SE SANCIONA. 5) Caso fortuito Est consagrado en el art. 10 C. P. que dice que Est exento de responsabilidad criminal: N 8 El que con ocasin de ejecutar un acto lcito, con la debida diligencia, causa un mal por mero accidente Concepto de Caso Fortuito: Tiene lugar respecto de aquel hecho (resultado o mal) cuya apariencia para un hombre ideal de conformidad con su saber y experiencia general, aparece como algo objetivamente imprevisible e incontrolable y derivado de la realizacin de un acto lcito Por no existir una relacin dolosa o imprudente respecto del resultado o mal producido, no existe responsabilidad penal. Naturaleza jurdica. La mayora doctrina nacional dominante, considera el caso fortuito como causal de atipicidad. Requisitos: 1) Realizacin de un acto lcito, con la debida diligencia. El caso fortuito puede tener origen en: - Acto lcito: detencin que lleva a cabo un polica y que causa la muerte de la madre del detenido de un paro cardaco por la noticia. - Acto ilcito: secuestro de un menor que provoca que la madre de la menor se suicide. a) Acto Lcito: Para que el caso fortuito constituya una eximente de responsabilidad, este debe provenir de un acto lcito.108

Qu pasa si el caso fortuito proviene de un acto ilcito? Aqu el caso fortuito NO es eximente de responsabilidad penal, ya que el autor deber responder por el acto ilcito cometido. Ej. El secuestro de la menor.b) Debida diligencia: La conducta debe haber sido realizada con la debida diligencia. Qu ocurre si no acta con la debida diligencia? La respuesta se encuentra en el art. 71 C.P. Cuando no concurran todos los requisitos que se exigen en el caso del nmero 8 del art. 10 para eximir de responsabilidad, se observar lo dispuesto en el art. 490 (sobre imprudencia temeraria) 2) Causacin de un mal por mero accidente. Un hecho fortuito siempre aparece como algo accidental o excepcional y, por ello, imprevisible e incontrolable. Accidental: aquello que un hombre medio, colocado en la situacin del actor, no podra razonablemente prever y, por dicha razn, controlar. Efectos de la ausencia de tipicidad. Quien realiza una conducta atpica no tiene responsabilidad penal.

III. LA ANTIJURICIDAD.
En esta tercer etapa del anlisis, de lo que se trata es de establecer si la conducta tpica ejecutada es, adems, antijurdica, es decir, contraria al derecho. Antijuricidad significa contradiccin con el derecho Teora Causal. Para esta concepcin, la antijuricidad tiene un carcter puramente objetivo.Teora Final Para esta doctrina, la conducta justificada, al igual que la conducta antijurdica , se estructura sobre la base de una dimensin objetiva y subjetiva.-

No toda conducta tpica, por el hecho de ser tal, necesariamente es antijurdica. Bien puede ocurrir que el ordenamiento jurdico contemple, para el caso concreto, en que fue realizada, una autorizacin o permiso, razn por la cual dicha conducta tpica estara justificada.

109

As, si bien toda conducta tpica supone un indicio o seal de antijuricidad, es indispensable, examinar si el autor de aquella no tendr a su favor una autorizacin o permiso: una causal de justificacin.-

Causales de justificacin
Son situaciones reconocidas por el derecho, en las que en la ejecucin de un hecho tpico se encuentra permitida o, incluso, exigida y es por consiguiente, lcita Es necesario el elemento subjetivo en las causales de justificacin? Se discute: 1.-Teora causal: seala que las causales de justificacin son de carcter objetivo y carecen de todo requisito subjetivo.2.-Teora final: seala que toda causal de justificacin implica un elemento subjetivo, a saber, la finalidad de obrar amparado por ella, o ms, ampliamente de actuar conforme a derecho. Ejemplo: - La legtima defensa slo puede invocarla quien se defiende o defiende a otro, - El estado de necesidad slo puede invocarlo el que obra para evitar un mal - El cumplimiento de un deber slo puede invocarlo quien tiene conciencia de estar actuando algo a lo que est obligado jurdicamente.Opinin de Cury: Para este autor, se requiere un elemento subjetivo en cada de las causales de justificacin, por expresa disposicin de la ley positiva Razones: 1.-En la legtima defensa, los arts. 10 N4,5 y 6 exigen que se obre en defensa 2.-En el estado de necesidad, el art. 10 N 7 exige que se obre para evitar un mal 3.- En el cumplimiento de un deber, el art. 10 N10, exige que se obre en cumplimiento de un deber Clasificacin de las causales de justificacin (son tres) 1) Causales de justificacin que se fundan en la ausencia de inters. a) Consentimiento del interesado b) Consentimiento presunto Algunos tratan los mismos casos de ausencia de tipicidad como antijuricidad. Por ejemplo la violacin con consentimiento del otro. 2) Causales de justificacin que se fundan en el principio del inters preponderante 110

a) Legtima defensa b) Estado de Necesidad 3) Causales que se fundan en la actuacin de un derecho a) b) c) d) Cumplimiento de un deber Ejercicio legtimo de una autoridad o cargo Ejercicio legtimo de un derecho Ejercicio legtimo de un oficio (profesin)

I.- Legitima defensa. La legtima defensa es una causal de justificacin que atiende al criterio del inters preponderante. Se conoce esta causa de justificacin desde los ms lejanos tiempos (en la jurisprudencia medieval bajo la denominacin moderadem inculpae tutela) Obra en legtima defensa quien ejecuta una accin tpica, racionalmente necesaria, para repeler o impedir una agresin legtima, no provocada por l y dirigida en contra de su persona o derechos o de los de un tercero. (Cury) Fundamentacin: El ordenamiento jurdico autoriza la reaccin de una persona para salvar su inters y amparar al mismo tiempo el orden jurdico que lo protege. La proteccin de ese inters tiene un valor superior al del agresor. Sigue el criterio del inters preponderante. Restricciones tico-sociales Actualmente existe en la doctrina extranjera, la tendencia a reducir la admisibilidad de la defensa como causal de justificacin en virtud de consideraciones ticos-sociales: proporcionalidad y subsidiariedad.Con ello, se pretende evitar el abuso del derecho de parte de quien recibe una persona que recibe una agresin mnima o de escaso riesgo Estos autores afirman consideraciones de: Proporcionalidad: el inters daado por la defensa no debe ser mucho mayor que el inters defendido, y Subsidiariedad: Que debe preferirse eludir una agresin que defenderse, en algunas ocasiones en que del agredido poda exigirse otra conducta en lugar de una rigurosa defensa. Ejemplo: - Valerse de subterfugio para escaparse

111

- Llamar a la polica - Limitarse a una reaccin de proteccin. En nuestra doctrina: predominan los criterios tradicionales de no exigir la subsidiariedad,. Por ejemplo: no exigir una huida vergonzosa con afirmaciones como las siguientes - la legtima defensa consiste en repeler la agresin, no en evitarla y - ante el injusto de la agresin nadie est obligado a ceder. Bienes que pueden defenderse y que pueden afectarse. i. Bienes Jurdicos susceptibles de defensa: la persona y sus derechos individuales, ejemplo: propiedad. No aquellos que protegen el orden pblico. ii. Bienes Jurdicos susceptibles de afectacin: cualquier derecho del agresor que sea necesario y compatible con la reaccin ofensiva. ( Vida, Salud, Libertad ambulatoria) 1.-Agresin ilegtima Requisitos: 2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla 3.- Falta de provocacin suficiente de parte del que se defiende 1.-Agresin ilegtima: toda conducta humana objetivamente idnea para lesionar o poner en peligro un inters ajeno jurdicamente protegido Este es el elemento esencial de la legtima defensa, si falta no se configura esta causal de justificacin, ni como eximente (10 N 4) ni como atenuante (11 N 1, en relacin al art. 10 N 4).Requisitos de la agresin: La agresin debe cumplir los siguientes requisitos: i.- Agresin ii.- Ilegtima iii.- Actual iv.- Real

i.- Agresin: una Conducta comprensiva de: - Accin u Omisin Ej. Quien fuerza al carcelero o liberarlo cuando ste omite hacerlo una vez expirada la condena (Etcheberry)

112

- Conducta humana. De ello se sigue que los ataques de animales no pueden ser repelidos por medio de la legtima defensa. Si pueden serlo a travs del estado de necesidad. - Voluntariedad en la agresin. La agresin no presupone la existencia de dolo; bien puede haber una agresin culposa y aun enteramente inculpable, siempre que aparezca como una amenaza a un bien jurdico tutelado. Ej. El ciclista que conduce con manifiesta torpeza y a gran velocidad puede poner en peligro a otra persona, que de un golpe lo hace caer. Etcheberry y Garrido Montt estiman que la agresin solo puede ser dolosa. ii.- Ilegtima: significa agresin antijurdica o ilcita. Esta aclaracin es porque, existen agresiones que una persona est obligada a aceptar, o sea, resultan legtimas: Ejemplos: - Embargo de una propiedad, en caso de deuda. - Cumplimiento de una orden de detencin legtima - Ejecucin de una sentencia iii.- Agresin actual: actual o inminente Todava actual la agresin que se est ejecutando y mientras la lesin al bien jurdico no se haya agotado totalmente; de ah cabe la justificante de legtima defensa en el evento que la vctima persiga al ladrn que huye con el botn (en este caso, el delito est consumado, pero no agotado, porque subsiste para el agredido la posibilidad de recuperar los bienes arrebatados.Por inminente se entiende que sea lgicamente previsible. Puede, en efecto, ejercerse la defensa sin esperar el dao previsible, ya que si hay indicios evidentes de su proximidad, una mayor espera, podra frustrar las posibilidades de defensa y no sera razonable. Problemas por falta de actualidad de la defensa Casos de anticipacin en el tiempo de la defensa (instalacin preventivo de mecanismos de defensa estticos o automticos)

Qu ocurre en el caso de la instalacin preventiva de mecanismos de defensa, que intentan evitar la accin de delincuentes, ejemplo: cercas de pa, rejas de lanzas, vidrio molido, rejas electrificadas? Se admiten siempre que cumplan ciertos requisitos: Que sean ostensibles y anunciados No pongan en peligro a miembros inocentes de la comunidad

113

 Acten slo cuando se produzca la agresin La gravedad no sobrepase los lmites de la necesidad - Casos de exceso temporal de la defensa (ataque ante una agresin agotada) Se admite la defensa frente a una agresin que se encuentra agotada? Cuando la agresin se encuentra agotada, en realidad no hay agresin y no se admite la defensa. Puede recurrirse a la atenuante contemplada en el art. 11 N4 del C.P. actuar en vindicacin prxima de una ofensa o una causal de exculpacin (ej. Miedo insuperable) Exceso extensivo de la defensa iv.- Agresin real: La agresin debe ser, adems, real. El que se cree agredido ilegtimamente y se defiende contra ese peligro imaginario puede invocar en su favor error de tipo o error de prohibicin, pero no la existencia de legtima defensa. Legtima defensa putativa. ( no es legitima defensa, se puede invocar error de tipo o de prohibicin) 2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla La expresin necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla sugiere la idea slo de un equilibrio de medios, esto es, que la racionalidad slo ha de manifestarse en los instrumentos usados para reaccionar contra el ataque. Esta interpretacin, sin embargo, resulta equivocada.La racionalidad dice relacin no slo a los medios utilizados en la defensa, sino a la totalidad de la defensa.As existen ciertos casos en que existe legtima defensa, no obstante que los medios o instrumentos utilizados parecieran excesivos. Ejemplo: - El delgado anciano que es atacado a golpes por un robusto joven, puede utilizar un arma de fuego para defenderse. - El que ha sido derribado por su agresor, puede disparar contra l si ste se preparaba para matarlo con un rastrillo. La necesidad debe ser racional, no matemtica. Ha de ser juzgada caso por caso y teniendo en consideracin el conjunto de circunstancias concretas. En todo caso, para la determinacin de la necesidad racional slo habrn de tomarse en consideracin las circunstancias objetivas y reales. Exceso intensivo en la defensa En el caso en que frente a una agresin se empleen irracionalmente los medios necesarios para defenderse, esto es, que no existe la necesidad racional en la defensa, no

114

concurrir la legtima defensa en forma completa, sino que slo como una eximente incompleta (art. 11 N 1 en relacin al art. 10 N 4 C.P.-) Direccin de la defensa La defensa debe estar dirigida en contra del agresor: es l el que debe soportar la reaccin defensiva que origina su agresin injusta y en contra de l la permiten las normas jurdicas. Con respecto a bienes pertenecientes a un tercero podr operar, eventualmente, un estado de necesidad (art. 10 N 7) y aun un caso fortuito (art. 10 N 8) Es necesario el nimo de defenderse? Se discute. Misma discusin que existe en relacin al elemento subjetivo de las causales de justificacin. 3.- Falta de provocacin suficiente de parte del que se defiende Provocar significa estimular a otro de obra o de palabra para que adopte una actitud agresiva.Pero, no cualquier provocacin ser suficiente para que un sujeto se vea privado de esta justificante. Debe ser una provocacin suficiente. Ejemplo: unas viejas rencillas no han sido consideradas una provocacin suficiente que impida la configuracin de esta causal de justificacin.Si no existe este requisito, slo puede darse una eximente incompleta (atenuante). (art. 11 n 1, 11n 4 y relacin con art. 73) Clases de Legtima Defensa - Propia art. 10 N 4 del C.P. - De parientes art. 10 N 5 del C.P. - De terceros extraos art. 10 N 6 del C.P. - Privilegiada art. 10 N 6, inciso 2 del C.P

A) Legtima defensa propia: Consagracin art. 10 N 4 del C.P. Requisitos: 1.- Agresin ilegtima 2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla 3.- Falta de provocacin suficiente de parte del que se defiende. (Ya analizada)

B) Legtima defensa de parientes: Consagracin: art. 10 N 5 del C.P. 115

Requisitos:

1.- Agresin ilegtima 2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla 3.- En caso de haber precedido provocacin de parte del acometido, no tuviere participacin en ella el defensor.

Particularidades: i. Parientes a los que alcanza la legtima defensa: los indicados en el 10 N 5 C.P. Fuera de ellos, no habr legtima defensa de parientes. Sin perjuicio, que pueda haber legtima defensa de terceros. En todo caso, se critica la enumeracin de parientes que hace el cdigo, pues el defensor probablemente no tendr tiempo para sacar la cuenta acerca de sus grados de parentesco.ii. Requisito de no haber participado en la eventual provocacin. Se ha dicho que este requisito es absurdo, pues si el agredido ha sido provocador, su defensa no est justificada, pero si lo est la defensa del pariente.- Ejemplo: si A profiere una grave injuria contra B y este le levanta la mano para darle un golpe en la mejilla, A no estara justificado para darle un golpe y repeler el ataque, pero si lo estara C, su pariente colateral por afinidad en 2 grado.C) Legtima defensa de terceros Consagracin: art. 10 N 6 del C.P. Requisitos: 1.- Agresin ilegtima 2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla 3.- En caso de haber precedido provocacin de parte del acometido, no tuviere participacin en ella el defensor 4.- Que el defensor no haya sido impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegtimo.-

Particularidades de la defensa de terceros La legtima defensa de terceros exige un requisito adicional a la defensa de parientes: Que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegtimo. Este el nico caso en que la ley exige una especial disposicin subjetiva de parte del defensor: que no obre exclusivamente por un motivo ilegtimo (para que no se produzca una situacin de abuso el derecho)

D) Legtima defensa privilegiada

116

Consagracin: art. 10 N 6, inciso 2 del C.P. Hiptesis: - Rechazo del escalamiento (art. 440 N 1 del C.P.) en una casa, departamento u oficinas habitados, o en sus dependencias, o, si es de noche, en un local comercial o industrial. - Impedir o tratar de impedir la consumacin de ciertos delitos: secuestro, sustraccin de menores, violacin, parricidio, homicidio, robo con violencia o intimidacin de las personas y robo por sorpresa. Particularidades 1) En este caso, hay una presuncin simplemente legal que concurren las circunstancias previstas en el art. 10 N6 y en los Ns 4 5 del art. 10, cualquiera sea el dao causado al agresor.2) Todos los autores estn de acuerdo en que esta presuncin no alcanza en ningn caso al requisito de la agresin ilegtima, el no se presume y debe ser acreditado 3) Algunos estiman que el art. 10 N6 inciso 2 contiene una presuncin legal slo relativa a la necesidad racional de la reaccin ofensiva. As, Cury dice que es claro el propsito del legislador es dar por concurrente la legtima defensa aunque falte la relacin de la necesidad racional entre la agresin y la reaccin del que se defiende.El legislador quiere legitimar una defensa excesiva.- Todos los dems requisitos deben probarse. (posicin discutible)

- Estado de necesidad justificante II.- Estado de necesidad. (Como causal de justificacin) Se distinguen: - Estado de necesidad exculpante
(Como causal de exculpacin)

A) Estado de necesidad justificante Obra en estado de necesidad justificante quien ataca el bien jurdico de un tercero, con el objeto de evitar la lesin de uno ms valioso, perteneciente a si mismo o a otro Ejemplo: el que es asaltado por su enemigo y dndose a la fuga, se introduce contra la voluntad de su dueo a la casa de ste ltimo para refugiarse all. Fundamentacin:

117

Esta causal de justificacin atiende, al igual que en la legtima defensa, al criterio del inters preponderante. Cumplidas ciertas condiciones, el orden jurdico aprueba el sacrificio de un bien jurdico a costa de otro, a cuyo titular se le impone el deber de soportar el dao. Criterio del inters preponderante. Requisitos: 1.- Realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar 2.- Que sea mayor que el causado para evitarlo 3.- Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo.

1.- Realidad o peligro inminente del mal que se pretende evitar: El requisito esencial y fundamento del estado de necesidad es la existencia del mal que se pretende evitar, que se entiende como el peligro o amenaza a un bien jurdicamente protegido Este requisito debe ser: a) Real b) Inminente a) Real: que el mal exista. Un mal aparente o imaginario no bastar para justificar (estado de necesidad putativo) Ejemplo: - El polica que cree equivocadamente que se est cometiendo un asalto y causa un dao en la propiedad ajena - El que se apodera de un automvil, rompiendo sus resguardos, para conducir al hospital al que haba simulado un accidente. b) Inminente: que exista un alto grado de probabilidad, lo que importa un juicio sobre un curso futuro (ex ante), apoyado en la experiencia causal humana, que debe lograrse con la ayuda de una consideracin general ex post. Origen del mal. No tiene importancia cual es el origen del peligro. Puede tratarse: - De fenmenos naturales: avalanchas, terremotos. - De actos de un tercero: el que huye de una agresin y penetra en la casa de una persona ajena al conflicto - De actos del propio necesitado. etc.

En el caso en que el mal proceda de un acto del propio necesitado, resulta irrelevante si stos se han realizado con culpa o imprudencia. Ejemplo: obra en estado de necesidad el suicida que se arroja al ro y que luego, arrepentido, tiene que apoderarse de una barca para no perecer. 118

el turista imprudente que insiste en subir a la montaa y luego, para escapar de la tormenta, tiene que forzar las puertas de un refugio ajeno.

Distinto es el caso en que el autor o necesitado produjo intencionalmente el peligro contando con la lesin del bien jurdico para superarlo. En este caso, existe abuso del derecho, que impide la admisin de esta causal de justificacin. Ejemplo: el que provoc en su casa un amago de incendio con el objeto de perjudicar a un vecino fracturando las puertas de su casa y sustrayendo su extinguidor. 2.- Que el mal que se evita sea mayor que el se causa El legislador restringe los bienes que pueden ser sacrificados o daados a los siguientes: a) la propiedad ajena: art. 10 N 7 C.P. b) la inviolabilidad de la morada art. 145 C.P. Dao: todo detrimento, perjuicio o menoscabo (tomado en un sentido amplio) La ponderacin de los bienes jurdicos en conflicto no es aritmtica, pero debe haber desde luego una indudable superioridad del bien que se trata de salvar. Tratndose de ponderar entre daos reales y potenciales a la propiedad, no slo habr que considerar el valor y magnitud de los daos, sino tambin los bienes en juego y la eventual irreparabilidad del dao causado, as como el merecimiento de proteccin de un bien concreto en una determinada situacin social. Ejemplo: la choza del campesino, que constituye su nico patrimonio, ser seguramente ms valiosa que el costoso automvil de un magnate 3.- Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo El legislador acoge aqu explcitamente el principio de subsidiariedad. De existir varios medios para impedir el mal que se trata de evitar, la ley slo acepta que se escoja el menos perjudicial, a la vez que practicable (que se pueda practicar o poner en prctica), en las circunstancias concretas. Si existe otro medio salvador menos o igual de perjudicial y tambin practicable, aunque sea ms engorroso o lento, la justificante no es aplicable y slo cabe recurrir a la eximente incompleta.-

Estado de necesidad exculpante

119

En los casos en que el bien sacrificado es de igual o mayor valor que el salvado , no opera el estado de necesidad justificante (como causal de justificacin), sino el estado de necesidad exculpante (como causal de exculpacin dentro de la culpabilidad) . Nuestra ley no contempla una regulacin expresa del estado de necesidad exculpante, pero puede incluirse dentro de los casos de miedo insuperable o fuerza irresistible que si se contemplan en el art. 10 N9 C.P. Ejemplos: - Caso del naufrago. El naufrago que se agarra a la ltima tabla flotante y rechaza a su compaero que con su peso amenaza hundirlos a los dos. - Caso del alpinista. El alpinista que corta la cuerda que amenaza romperse por no resistir el peso de 2 personas y hace que su compaero caiga al abismo. Justificacin por estado de necesidad del art. 145 C.P. La justificante del art. 145 C.P. se recogi textualmente del modelo espaol. Se excluye de responsabilidad al que entra en la morada ajena para evitar un mal grave a s mismo, a los moradores o a un tercero. Ejemplos: - El que entra en casa ajena para llamar por telfono a los bomberos. . - El que entra en casa ajena para despertar a los moradores del local que se incendia - El que entra en casa ajena para escapar de un animal furioso que lo persigue. No tiene mayo sentido la norma del art. 145, ya que se trata de hiptesis claramente comprendidas en las frmulas del estado de necesidad del art. 10 N7 C.P.

III.- Cumplimiento de un deber, derecho, autoridad, oficio o cargo.

Consagracin legal La mayora de los cdigos latinoamericanos, incluyen dentro del catlogo de eximentes de responsabilidad penal, el cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho. En nuestro pas, esta causal est contemplada en el art. 10 N 10 del C.P. Ej. polica que detiene a una persona que est cometiendo un delito.

120

Casos que comprende la causal de justificacin

- Cumplimiento de un Deber. - Ejercicio Legtimo de un deber - Ejercicio legtimo de una Autoridad, oficio o cargo.

A) Cumplimiento de un deber Concepto. Acta justificadamente quien, en el cumplimiento legtimo de un deber jurdico y sobre la base de un inters preponderante o equivalente, realiza una conducta tpica (accin u omisin) que afecta a un bien jurdico penalmente protegidoArt. 10 N 10 C.P. Requisitos: 1.- Existencia de un deber legal que afecte un bien jurdico 2.- Cumplimiento del deber debe ajustarse a Derecho

1.- Existencia de un deber legal que afecte un bien jurdico.La expresin deber que utiliza el art. 10 N 10 del C.P. no tiene un significado moral, sino estrictamente jurdico, por eso, la doctrina habla de deber legal. Los casos que la doctrina seala se refieren normalmente a actos ejecutados en cumplimiento de un deber resultante de funciones pblicas (actos de servicio) Ejemplos: - Actuacin de los fiscales del Ministerio Pblico que imputan delitos a una determinada persona y que podra considerarse calumniosa (porque precisamente imputan delitos), sobre todo en el caso que el acusado resulta absuelto. - Actuacin de los policas que utilizan medios coercitivos para detener a una persona que est cometiendo el delito o que acaba de cometerlo (delito flagrante). 2.-El cumplimiento del deber debe ajustarse a Derecho. La actividad desarrollada por el responsable de un deber necesariamente debe enmarcarse dentro de lo estrictamente autorizado o permitido. De lo contrario, dicho comportamiento puede configurar un ejercicio abusivo del deber y no operar la causal de justificacin.

121

Ejemplo: si el delincuente no opone resistencia, resulta innecesario el empleo de la violencia para su detencin. Si se utiliza violencia, el polica no est amparado por esta causal de justificacin.Problema de la obediencia debida En los casos de la llamada obediencia debida, el deber no proviene de una relacin directa del actor con la ley, sino que ste recibe el mandato a travs de un superior jerrquico. La doctrina estima que puede incluirse dentro del cumplimiento de un deber. En todo caso, es necesario distinguir: - Si la orden es lcita - Si la orden es ilcita i.- Si la orden es lcita: La conducta del subordinado que cumple adecuadamente la orden est justificada Razn: la orden lcita sirve de intermediacin entre el que recibe la orden y la voluntad del orden jurdico. ii.- Si la orden es ilcita: La justificacin es inaplicable La doctrina acepta hoy casi en forma unnime que el acto delictual cometido por orden de un superior conserva su carcter ilcito tambin respecto del subordinado. Ejemplo: la orden de torturar a un detenido ser siempre antijurdica, no slo para el que da la orden, sino tambin para el que la ejecuta. En este caso, el ejecutante slo podra alegar una causal de exculpacin por inexigibilidad de otra conducta (art. 234 CJM o art. 10N9 CP). B) Ejercicio legtimo de un Derecho: Requisitos: 1.- Que el derecho implique la afectacin de un bien jurdico penalmente protegido 2.- Ejercicio del derecho en forma legtima o ajustada a Derecho. 1) Derecho que implique la afectacin de un bien jurdico penalmente protegido Ejemplos: - Ejercicio de acciones civiles o criminales, en el que se utilizan frases que objetivamente aparecen como lesivas al honor ajeno; - Ejercicio del derecho de retencin - Ejercicio del derecho disciplinario o de correccin por parte de aquel que lo posee. 2) Ejercicio del derecho debe efectuarse en forma legtima o ajustada a Derecho.

122

La exigencia de que el ejercicio del derecho sea legtimo significa que no deben existir excesos. Si los hay, existe abuso en dicho ejercicio (ejercicio arbitrario del propio derecho) y no opera la justificacin. C) Ejercicio legtimo de una autoridad, oficio o cargo. Como dice Cury, se trata de meras especificaciones de la misma idea de los casos anteriores, es decir, la justificante reside en el ejercicio legtimo de derechos y deberes inherentes al oficio o cargo. Ejemplos: - Ejercicio de la abogaca - Ejercicio de la actividad mdica Problemas especiales de la actividad mdica Normalmente, la actividad mdica es atpica (caso en que se cuenta con el consentimiento del paciente y la actividad se ha realizado de acuerdo a la lex artis). Pero, hay situaciones discutibles en que se recurre a esta causal de justificacin. Casos de intervencin mdica: - Trasplantes - Lesiones producto de experimentacin - Enfermos terminales o irrecuperables - Trasplantes. Estn regulados en la Ley 19.451. El consentimiento del paciente cumple una funcin central No presenta hoy mayores problemas, ya que se trata de intervenciones mdicas en inters de la salud ajena Ejemplo: persona que consiente en el transplante, es evidente que perder un rgano que estar destinado a salvar la vida de otro.1 - Lesiones producto de experimentacin. Suelen presentarse dificultades en la determinacin de los requisitos que deben concurrir para que puedan considerarse justificadas las lesiones causadas con fines de experimentacin. La mayora plantea que son: Insignificancia de la lesin Importancia y seriedad de la experimentacin Acatamiento a la lex artis (tcnico y tico) Consentimiento expreso del paciente. - Enfermos terminales o irrecuperables Se presentan problemas respecto de la situacin de este tipo de enfermos. Razones: i.- escasez de aparatos mdicos que procuran la sobrevivencia de estos pacientes (respiradores artificiales y otros)

123

ii.- decisin del uso que se har de ellos y de los pacientes que sern conectados o desconectados. Se afirma que la desconexin de un enfermo es siempre ilcita y eso hace que sea muy difcil la decisin de emplear los pocos aparatos mdicos en pacientes con cuadros agudos pero recuperables o en la simple sobrevida de los que padecen una enfermedad terminal e irrecuperable Distintas posturas frente a la posibilidad de abreviar el dolor del paciente de una enfermedad irrecuperable e invalidante, mediante eutanasia. Error en causal de justificacin del art. 10 N 10: a) Si el error recae sobre una circunstancia de hecho de la causal. Hay que distinguir: b) Si el error recae sobre la circunstancia de estar justificada su actuacin. a) Error sobre una circunstancia de hecho de la causal Se da cuando una persona cree actuar en cumplimiento de un deber o ejercicio legtimo de un derecho, una autoridad, cargo u oficio, sin estar facultado para ello, siempre que dicho error se deba a que apreci errneamente las circunstancias de hecho de la causal y no porque desconozca las normas que le otorgan el derecho a actuar.Causal de justificacin putativa Ejemplos: - Polica que equivoca la persona que debe detener, porque existe un alcance de nombre; - Polica que equivoca el domicilio que debe allanar, por ser errnea la direccin transcrita o corresponder a otra comuna, etc. Este error debe tratarse igual que todas las justificantes putativas: como error de tipo: Si es invencible: exime de responsabilidad Si es vencible: hace responsable al sujeto a ttulo de culpa. b) Error sobre circunstancia de estar justificada su actuacin Se da en el caso que un sujeto acta creyendo estar autorizado legalmente para ello, y en realidad no est facultado para hacerlo.

124

Ejemplo: particular que detiene al preso que se fugado creyendo que est facultado igual que la polica. Aqu se trata de un error de prohibicin (culpabilidad)

IV.- Consentimiento del afectado

Consagracin legal: Nuestro Cdigo Penal no contiene norma alguna que se refiera expresamente al consentimiento como causal de justificacin, pero ste se deduce de otras normas de nuestro ordenamiento jurdico. Concepto: El consentimiento consiste en la aceptacin o permiso libre y consciente por parte del particular afectado por la accin tpica para que otro realice esa conducta Requisitos: 1.- Consentimiento libre y con conocimiento de causa (informado) 2.- Manifestacin del consentimiento de manera expresa o tcita. 3.- Capacidad natural para consentir: madurez para comprender la naturaleza y consecuencias de aquello que se consiente 4. El consentimiento debe ser anterior o coetneo a la realizacin de la conducta tpica. Si es posterior, no se tratara de un consentimiento, sino del perdn ofendido que solo opera en los delitos de accin privada (art. 93 N5 CP) En la mayora de los casos, el consentimiento opera como causal de atipicidad. Ejemplo: - violacin de domicilio art. 144 - violacin de correspondencia art. 146 - violacin art. 361 - hurto art. 432 Casos de consentimiento como causal de justificacin: - En el delito de daos art. 488 CP - En las actividades deportivas En casos de actividades deportivas como boxeo y otros deportes de contacto, opera el consentimiento como causal de justificacin en las lesiones que se causen, siempre que se respeten las reglas deportivas.

125

V.- Omisin por causa legtima.

Consagracin legal El art. 10 N 12 del CP exime de responsabilidad criminal al que incurre en alguna omisin, hallndose impedido por causa legtima. Casos en que opera La doctrina dice que esta causal de justificacin opera en los llamados casos de colisin de deberes justificantes. Estos son aquellos en los que un deber de accin entra en conflicto con otro equivalente y debe decidirse por uno, incurriendo en una omisin respecto del deber no elegido. . Ejemplos: - mdico llamado a atender a la vez a varios pacientes - salvavidas que es requerido por su hijo y adems por 3 baistas todos los cuales se encuentran en peligro en distintos lugares. En estos casos, el ordenamiento deja, en cierta manera, libre la decisin del autor que estara justificado cumpla un deber u otro.

IV. LA CULPABILIDAD.
Principio de culpabilidad Es uno de los principios fundamentales del Derecho Penal, derivado de la calidad de estado democrtico de un Estado. En la teora del delito, se utilizan tambin otras denominaciones para hacer referencia al elemento de culpabilidad: - Imputacin - Responsabilidad Sin embargo, se sigue utilizando la expresin Culpabilidad. Razones: - es la expresin tradicional. - existe amplio acuerdo en que debe entenderse como culpabilidad jurdica y no culpabilidad moral.Principio de personalidad Principio de responsabilidad por el hecho Principio de dolo o culpa Principio de imputacin personal

Contenido de la Culpabilidad

126

1.- Principio de personalidad: No se puede castigar por un hecho ajeno - No se admite responsabilidad colectiva. - Se discute responsabilidad de las personas jurdicas y empresas. Pero en nuestro pas no existe la responsabilidad de las personas jurdicas. 2.- Principio de responsabilidad por el hecho: No se puede castigar el carcter o forma de ser (derecho penal de actos Es lo que se denomina Derecho Penal del Hecho.. Se relaciona con el principio de legalidad y su exigencia de tipicidad de los delitos, que reclama una descripcin diferenciada de cada conducta delictiva.3.- Principio de Dolo o Culpa: Para castigar es necesario que el hecho haya sido querido (doloso) o que se haya debido a imprudencia (culpa) 4.- Principio de Imputacin personal: No se puede castigar con una pena al autor de un hecho antijurdico que no alcance unas determinadas condiciones psquicas que permitan su acceso normal a la prohibicin infringida Principio de culpabilidad en sentido estricto. Es a este aspecto que nos referiremos en este captulo. Concepto de Culpabilidad: Es un juicio de reproche, eminentemente personal, que la sociedad formula al autor de una conducta tpica y antijurdica, porque en la situacin concreta en que se encontraba poda haber evitado su perpetracin, y de esa forma haber actuado conforme a derecho Reprochabilidad

Tipos de culpabilidad a) Culpabilidad formal: Elementos o factores que conforman la culpabilidad y que es necesario acreditar para poder efectuar el juicio de reproche b) Culpabilidad material: Por qu se requieren los elementos anteriores? Cul es la razn de ser de la exigencia de culpabilidad?

127

Fundamento material de la culpabilidad Se ha discutido cual es su fundamento material. Distintas opiniones: La persona como Ser librelibertad (Libertad voluntad) La persona como ser libre: dede voluntad. Se parte de la base que el hombre es un ser racional y libre. El hombre debe actuar conforme a derecho y es libre para elegir hacerlo o no hacerlo. Si no lo hace, debe responder de sus actos ante la ley, ya que teniendo libertad prefiri actuar fuera del derecho.La normalidad de la motivacin . Para que la sociedad pueda efectuar un juicio de reproche a una persona, sta necesita contar con las condiciones necesarias para ser motivada normalmente por la norma.Si ella no tiene dichas condiciones y realiza un acto tpico y antijurdico, no puede efectuarse dicho juicio de reproche en su contra y por lo mismo, no es responsable (Santiago Mir Puig). Estructura de la Culpabilidad. Teora Causal 1) Imputabilidad 2) Dolo o imprudencia (culpa) 3) Contexto situacin normal Teora Final 1) Imputabilidad 2) Conciencia virtual de lo injusto 3) Contexto situacin normal

Esquema de Culpabilidad (profesor Nquira)

Capacidad general de culpabilidad Imputabilidad Capacidad de autodeterminacin conforme a derecho

Conciencia de lo injusto Contexto situacional normal 128

Culpabilidad formal (segn teora final)

1.- Imputabilidad
Concepto Capacidad general que permite a una persona comprender el injusto de su actuar y sobre la base de dicha comprensin, autodeterminarse conforme a derecho Elementos: a) Elemento intelectual-valorativo: Capacidad para comprender el injusto base de su actuar en un mbito jurdico-penal determinado. b) Elemento volitivo: Capacidad para autodeterminarse conforme a Derecho

a) Elemento intelectual-valorativo: Capacidad para comprender (o tener conciencia sobre) el injusto base de su actuar en un mbito jurdico-penal determinado - La imputabilidad es conciencia o comprensin - La imputabilidad es conciencia o comprensin virtual - Objeto y contenido de la comprensin b) Elemento volitivo: Capacidad para autodeterminarse conforme a Derecho Causales de inimputabilidad Caractersticas: i) Es la conciencia o comprensin de la valoracin jurdica penal de un hecho. Es decir la capacidad para enjuiciar o valorar jurdicamente una situacin o conducta como lcita o ilcita o bien autodeterminarse conforme a derecho. ii) Capacidad general de carcter virtual. Es la posibilidad razonable que el sujeto en quien se presume que puede en trminos generales comprender el injusto de un obrar o autodeterminarse

Sistemas legales sobre inimputabilidad 1.- Sistema biolgico o psiquitrico En este sistema se crea 1 presuncin de derecho de inimputabilidad para aquellas personas que padecen, al momento de cometer el delito, determinadas enfermedades. Es decir, de acuerdo a este sistema, acreditada la enfermedad o trastorno mental opera de inmediato la causal de inimputabilidad, sin

129

necesidad de probar adems que, como consecuencia de dicha enfermedad o trastorno, se ha producido algn efecto o resultado en su imputabilidad.

2. Sistema psicolgico- jurdico o mixto. En este sistema se crea 1 presuncin de inimputabilidad sobre la base de una enfermedad o trastorno mental siempre que estos hayan ocasionado un determinado efecto en la imputabilidad del sujeto. Es decir, no basta con probar la existencia de 1 determinada enfermedad o trastorno mental, sino que se refiere probar que adems ella afect la imputabilidad del sujeto. Sistema Chileno sobre inimputabilidad 1.-Una parte de la doctrina nacional estima que la ley penal chilena ha adoptado el sistema biolgico o psiquitrico. Es decir, que basta acreditar la existencia de una enfermedad o trastorno mental para probar la causal de inimputabilidad. 2. El profesor Nquira estima que nuestro C.P. sigue el sistema psiquitricopsicolgico o mixto. Es decir, no basta con acreditar la enfermedad o trastorno mental, sino que se requiere, adems, determinar que ellos afectaron la imputabilidad del sujeto.

(Locura o demencia, Privacin total y transitoria de razn por causas independientes de la voluntad del enajenado; minora de edad penal) A.- Locura o demencia: Consagracin legal: Art. 10 N 1 primera parte: Estn exentos de responsabilidad criminal: El loco o demente, a no ser que haya obrado en un intervalo lcido. Concepto Todo trastorno, perturbacin o enfermedad psquica grave que destruya, anule o desordene psicopatolgicamente, en forma ms o menos permanente, las facultades o

Causales de Inimputailidad

130

funciones psquicas superiores (inteligencia, voluntad, conciencia) en grado tal, que elimine en la persona su imputabilidad. (Nquira) Loco o demente son trminos jurdicos sinnimos.

Elementos: 1.- Presupuesto psicopatolgico. Perturbacin psquica grave que determine un estado ms o menos permanente de enajenacin. Ejemplos: - Estados demenciales - Psicosis - Retardo mental grave. Intervalos lcidos La ley penal chilena establece una excepcin a la irresponsabilidad del loco o demente, la que opera cuando el enajenado ha cometido el hecho tpico y antijurdico en un intervalo lcido. Art. 10 N 1 primera parte Un importante sector de la doctrina ha sostenido que la referencia a un intervalo lcido es algo que carece de sentido, toda vez que no posee un correlato en la psiquiatra (mayora, Cury, Garrido Montt). Otros autores entienden que los intervalos lcidos se presentan en cierto tipo de trastornos como la psicosis manaco-depresivo, la epilepsia, en los cuales existiran momentos o perodos en los que el sujeto puede aparecer enteramente normal, tanto en su razonamiento o conducta. 2. Efecto psicolgico-jurdico Que la enfermedad o trastorno mental grave, afecte la capacidad intelectual valorativa y/o volitiva de autodeterminacin.

Situacin procesal penal del enajenado mental Est reglamentada en el Ttulo VII Libro IV del Cdigo Procesal Penal, arts. 455 y siguientes. Se distingue: a) Situacin del enajenado mental que realiza hecho tpico y antijurdico art. 455 y siguientes del CPP. Si se trata de un loco o demente, no se le puede imponer una pena, lo que corresponde a su respecto es aplicar una medida de seguridad. Para aplicar una medida de seguridad en contra de un enajenado mental es necesario que:

131

- Haya realizado un hecho tpico y antijurdico - Que existan antecedentes calificados que permitan presumir que atentar contra s mismo o contra otras personas. Art. 455 Cpp b) Situacin del que cae en enajenacin durante el procedimiento. Atr. 458 CPP. Duracin de las medidas de seguridad Art.481 CPP. Las medidas de seguridad impuestas al enajenado mental slo podrn durar mientras subsistieren las condiciones que las hubiere hecha necesarias y en ningn caso podrn extenderse ms all de la sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido imponrsele o del tiempo que corresponde a la pena mnima probable.

B.- Privacin total y transitoria de razn Consagracin legal: Art. 10 N 1 segunda parte: Estn exentos de responsabilidad criminal: ... y el que, por cualquier causa independiente de su voluntad, se halla privado totalmente de razn. Concepto Enfermedad, perturbacin o trastorno psicopatolgico, de carcter transitorio, que priva a una persona de la capacidad para comprender lo injusto de su actuar y/o determinarse conforme a derecho. Elementos 1.-Presupuesto psicopatolgico Trastorno mental transitorio por causa independiente a su voluntad. 2.-Efecto psicolgico-jurdico Compromiso grave de la capacidad Intelectual- valorativa y/o volitiva de autodeterminacin.

Dos elementos: a) Condicin previa del actor: persona imputable, que al momento de cometer el delito, se encontraba privada de razn. b) Privacin de razn sobreviniente de carcter transitorio. Aunque la ley no habla de privacin transitoria, debe entenderse que debe darse este requisito.

132

Razn: si se trata de una perturbacin permanente, estamos en el campo de la locura o demencia, o sea, en la eximente anterior. Ejemplos privacin transitoria de razn 1.- Un brote psictico que remite sin secuela 2.- Neurosis 3.-Trastorno de la personalidad preexistente en el sujeto que ha hecho crisis durante del tiempo del delito 4.- Una reaccin psicoptica de un sujeto imputable ante una situacin traumtica (paroxismo emocional) Privacin de razn por causas independientes de su voluntad: La frase el que, por cualquier causa independiente de su voluntad ha sido interpretada por el sector dominante de la doctrina como una forma de consagrar la teora de la actio liberae in causa. Esta exigencia se refiere directamente a los casos en que una persona imputable protagonice un trastorno mental transitorio como consecuencia de haber ingerido alcohol o droga. Para analizar sus efectos en la apreciacin de la eximente, es preciso diferenciar diversas situaciones: a) Intoxicacin preordenada: Persona imputable que ingiere, dolosa o imprudentemente, alcohol o droga con la finalidad de caer en una enajenacin mental transitoria y en ese estado perpetrar un hecho delictivo: Aqu el imputado responde penalmente, ya que la privacin transitoria de razn depende absolutamente de su voluntad b) Intoxicacin dolosa: Persona imputable que lo nico que busca, en forma dolosa, es caer en un estado de embriaguez o intoxicacin, y no pretende perpetrar en esa condicin delito alguno. Si ejecuta un hecho delictivo en ese estado, la mayora de la doctrina entiende que el sujeto debe responder penalmente, pues su privacin de razn depende de su voluntad. c) Intoxicacin imprudente: Persona imputable que de manera imprudente ingiere alcohol o drogas y, atendidas las circunstancias, puede prever que dicho consumo le puede llevar a un estado de embriaguez o intoxicacin tal que perder su imputabilidad y que en dicha condicin, puede llegar a cometer hecho delictivo: La mayora de la doctrina entiende que el sujeto debe responder penalmente, pues su privacin de razn depende de su voluntad. d) Intoxicacin fortuita: Persona imputable que de manera accidental y por desconocimientos de sus caractersticas personales o de las propiedades intoxicantes de lo que ingiere, no poda prever que caera en estado transitorio de inimputabilidad y bajo dicha condicin, realiza un hecho delictivo: El sujeto queda exento de responsabilidad penal, pues la privacin de la razn no depende de su voluntad 133

e) Intoxicacin patolgica: Persona imputable que, por su especial constitucin fisiolgica y/o perfil piscolgico, pequeas cantidades de alcohol o droga le ocasionan un transtorno mental transitorio, lo cual, respecto del comn de los hombres, constituye una autntica reaccin patolgica. Si durante el perodo de enajenacin mental el sujeto ejecuta un hecho delictivo, la solucin depender de si la ingestin de alcohol o droga fue preordenada, dolosa, imprudente o fortuita. Trastornos psicopatolgicos problemticos 1. Debilidad mental: La debilidad mental es un retraso mental que se suele caracterizar fundamentalmente por constituir un desarrollo psicolgico retardado o insuficiente.Inteligencia: Muy Superior CI Superior.... CI Normal Superior.CI Normal Promedio ..CI Normal Lento. CI Limtrofe..CI Retardo Mental Leve CI Retardo Mental ModeradoCI Retardo Mental Severo.CI Retardo Mental Profundo CI 130 y ms 120 129 110 119 90 109 80 89 70 79 55 69 40 54 25 39 Hasta 24

o Una parte importante de la doctrina y jurisprudencia nacional estiman que la debilidad mental no constituye por s sola la eximente de locura o demencia y a lo ms, podra configurar una eximente incompleta: imputabilidad disminuida.o Prof. Nquira estima que no siempre es as y que podra llegar a configurar la eximente completa. Hay que analizar cada caso en concreto. As por ejemplo si el retardo mental es severo o puede llegar a constituir eximente de responsabilidad penal. 2. Personalidad psicoptica: La mayora entiende que se trata de una personalidad anormal, pero que no configura una verdadera enfermedad mental. Por lo mismo, no constituye causal de inimputabilidad. Razn: el psicpata presenta como rasgo base una perturbacin en la esfera de los impulsos y afectos, sin un compromiso en las funciones superiores (inteligencia, voluntad, claridad de conciencia) El profesor Nquira estima cuestionable dicha posicin, pues si bien las funciones superiores del psicpata estn al parecer intactas o indemnes, no es menos cierto que las funciones profundas estn comprometidas o alteradas. De esta

134

manera, la voluntad y conciencia dejan de buscar un equilibrio o armona para que el sujeto pueda, dentro de las normas sociales, desarrollar razonablemente su plan de vida en el medio social donde vive, sino que se ponen subversivamente al servicio de funciones alteradas. Por lo mismo, en algunas ocasiones puede llegar a constituir una eximente de responsabilidad. 3.- Paranoia.C.- Minora de edad Consagracin legal: - Art. 10 N 2 y 3 del C.P.: Estn exentos de responsabilidad criminal: N 2 El menor de 18 aos. La responsabilidad de los menores de 18 aos y mayores de 14 aos se regular por lo dispuesto en la ley de responsabilidad penal juvenil - Ley 20.084 2 Naturaleza jurdica La doctrina dominante considera que el fundamento de la minora de edad radica en que los menores de edad carecen de la capacidad intelectual y/o volitiva que comprende la imputabilidad, por no estar completo su desarrollo bio-psico-social. El Discernimiento Concepto Imputabilidad disminuida Tiene lugar cuando una persona, al momento de cometer un hecho delictivo, sufre una enfermedad o trastorno psicopatolgico que implica un detrimento o disminucin de su capacidad de comprensin y/o autodeterminacin. Consagracin legal: Art. 11 N 1 del C.P.: Son circunstancias atenuantes: Las expresadas en el artculo anterior, cuando no concurren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos Caractersticas: 1.- Son situaciones que presuponen la existencia de la culpabilidad en un delito. 2.- La naturaleza jurdica penal es de una circunstancia atenuante (no excluyente) de responsabilidad criminal.

2.- Conciencia de lo injusto.

2 V

Ver Anexo 1. Ley de Responsabilidad penal adolescente 20.084.

135

(Conciencia virtual de lo injusto) Concepto: Acta culpablemente quien, al momento de perpetrar la conducta tpica prohibida, conoce o est en condiciones reales de llegar a conocer su carcter antijurdico. Exigir que el sujeto tenga conciencia del injusto de su actuar resulta del todo lgico, si se recuerda que el Derecho Penal pretende motivar a los ciudadanos para que stos no violen o quebranten el Derecho. De esta forma, slo quien conoce o est en condiciones de conocer las normas penales puede, eventualmente, sentirse motivado a conformar su accin a estas. Ubicacin sistemtica Es necesario distinguir: 1) Teora causal: considera que forma parte de la culpabilidad, especficamente dentro del dolo (dolo malo). 2) Teora final: considera que forma parte de la culpabilidad, pero no del dolo (dolo neutro) * Tiene importancia para los efectos del error de prohibicin. Contenido de la conciencia de la antijuricidad 4) Para la doctrina dominante, basta que el autor haya podido saber que su conducta era contraria y prohibida por el orden jurdico 5) Para un sector minoritario, es necesario que el autor supiera o hubiere podido saber que su conducta era contraria a una norma penal y no una norma jurdica cualquiera. * En todo caso, se dice que no se requiere que conozca el precepto penal concreto que infringe, ni tampoco la sancin penal concreta que arriesga Error de prohibicin Es el que recae sobre la significacin antijurdica de una conducta tpica. Tiene lugar si el sujeto, al realizar la conducta tpica prohibida, no sabe (conocimiento o conciencia actual) o no se encontraba en condiciones reales de saber (conocimiento o conciencia virtual) que su conducta es antijurdica. - No sabe conocimiento actual - No est en condiciones de saber conocimiento virtual Casos error de prohibicin: (4 casos):

136

1. El autor obra en la creencia errada que su accin no est prohibida. Ejemplo: - Un sujeto tiene relaciones sexuales con una menor de 14 aos pensando que la edad para que constituya un delito es de 12 aos. - Cuando un sujeto se apropia indebidamente de una cosa de poco valor, creyendo que eso est permitido 2. El autor sabe que su conducta, est en general est prohibida, pero cree que est amparado por una causal de justificacin que no se encuentra consagrada en la ley. Ejemplo: Una mujer embarazada sabe que en nuestro pas el aborto est sancionado penalmente, pero cree que, en el caso de violacin o malformaciones del feto, puede interrumpir el embarazo 3. El autor sabe que su conducta, est en general est prohibida, pero cree que est amparado por una causal de justificacin que se encuentra consagrada en la ley, pero cuyos efectos no alcanzan a su situacin. Ejemplo: Un sujeto piensa que puede lesionar a una persona y que est justificada por el estado de necesidad. 4. El autor sabe que su conducta, est en general est prohibida, pero cree que en su caso se dan las circunstancias de hecho para la concurrencia de una verdadera causal de justificacin. Ejemplo: Quien le da muerte a una persona pensando que lo iba a atacar y en realidad nunca existi tal agresin.(legtima defensa putativa) Respecto de este ltimo caso, es necesario destacar que existe una discusin. 2 teoras: - Hay Autores que estiman que se trata de un error de tipo (nosotros) - Autores que estiman que se trata de un error de prohibicin. En todo caso, ambas teoras estiman que se aplica las normas del error de tipo.

Efectos del error de prohibicin Teora causal Quien no conoce la significacin antijurdica de lo hace no acta dolosamente; por lo tanto, esta clase de error excluye el dolo, y se aplican las reglas del error de tipo: - si es Inevitable: excluye dolo y culpa Teora final. El error sobre la prohibicin no puede excluir el dolo - Si el error de prohibicin es inevitable: excluye culpabilidad. - Si error de prohibicin

la

137

- si es Evitable: excluye dolo, pero no culpa.

es evitable: el sujeto es culpable aunque a su favor puede configurarse una atenuante de responsabilidad penal. Art. 11 N1 del CP.

. Evitable o inevitable: La doctrina dice que depende: a) De la naturaleza de la conducta tpica Si se trata de delitos comunes y tradicionales: es ms difcil creer que el sujeto no saba que esa conducta estaba prohibida. Ej: robo, homicidio. Si se trata de delitos ms tcnicos: es ms fcil o factible creer que el autor incurre en un error de prohibicin. Ej. Delitos tributarios, del medio ambiente o societarios. Ver tema de la informacin b) Cuidado empleado por el autor para saber si su conducta era prohibida por una norma penal. 3 criterios: 1.- Subjetivo 2.- Objetivo 3.- Personal-objetivo

1.-Subjetivo: Atiende a lo que el sujeto se represent e hizo para conocer carcter ilcito de su conducta, aunque no haya empleado todos los medios para salir de su error 2.-Objetivo: Atiende a lo que el hombre-medio ideal se habra representado y hecho en orden al carcter ilcito de su conducta. 3.-Personal-objetivo: Atiende a la persona del autor en concreto y sus posibilidades reales. Es decir, a lo que el autor, habida consideracin de su capacidad real-personal y de la concreta situacin vivida, podra razonablemente o no haber tomado conciencia del carcter ilcito de su conducta. (mayora de la doctrina) Razn: el reproche es de carcter personal.

138

Conforme a este ltimo criterio el error ser evitable si el actor, habida consideracin de su capacidad real-personal y de la situacin concreta vivida, podra razonablemente haber tomado conciencia de la significacin antijurdica del hecho realizado. Error de prohibicin en la ley penal chilena Antes, la distincin era entre error de hecho y de derecho, y se estimaba que el error de derecho era irrelevante, ya que el conocimiento de la ley se presume. (error iuris nocet) Fundamento legal: - Art. 8 C.C. - Art. 706 C.C. - Art. 1452 C.C. Hoy, se estima que la ley penal chilena contempla, aunque sea indirectamente, el error de prohibicin. Fundamento legal: - Art. 19 N3 inciso 6 C. Poltica - Art. 224 y 225 C.P. - Art. 19 N3 inciso 6 C. Poltica Establece que la ley no podr presumir de derecho la responsabilidad penal. Es decir, no se puede presumir de derecho ninguno de los elementos del delito: accin, tipicidad, antijuricidad y tampoco la culpabilidad. Por lo mismo, se puede acreditar un error sobre la ilicitud de la conducta. - Arts. 224 y 225 C.P. Son un claro ejemplo que el legislador reconoce el error de prohibicin. Dichas normas sancionan a los miembros de los tribunales de justicia cuando por negligencia o ignorancia inexcusable dictaren sentencia manifiestamente injusta. Si profesionales del derecho pueden en algunos casos alegar a su favor ignorancia excusable a contrario sensu y con mayor razn, podrn alegar lo mismo quienes carezcan de aquella especial formacin.

3.- Contexto situacional Normal

(Exigibilidad de otra conducta).
Concepto Es culpable quien ha realizado una conducta tpica y antijurdica en un contexto situacional normal (no excepcional), razn por la cual poda y deba haber actuado conforme a Derecho. Exigibilidad de otra conducta

139

Exigibilidad de conducta ajustada a derecho (a quien se le puede exigir) A la persona que comete un hecho tpico y antijurdico y se encontraba en un contexto de normalidad, se le puede exigir que su conducta se ajuste a derecho. A la persona que no se encuentre en dicha situacin de normalidad, no se le puede exigir que su conducta sea ajustada a derecho Su fundamento: Se encuentra en la fragilidad del ser humado y que sta en ciertas hiptesis, puede y debe ser considerada como forma de disculpa. El derecho penal no puede exigir a las personas actuar como santos o hroes. Las personas deben ser motivadas por la norma y slo es posible que sean motivadas en un contexto situacional normal. Criterios para determinar la exigibilidad 3 criterios 1) Subjetivo 2) Objetivo 3) Personal-objetivo

1.- Subjetivo Atiende al sujeto en concreto y a lo que el siente, vive y piensa, en un momento determinado. Prescinde del concepto del hombre medio. 2.-Objetivo Atiende solo al concepto de hombre-medio. 3.- Personal-objetivo Atiende a la capacidad del autor de haberse podido determinar conforme a derecho. Se parte del hombre medio (objetivo), pero se llega al autor concreto, atendiendo a sus capacidades reales y limitaciones o carencias (personal). Razn: el juicio de reproche es personal.

Contexto Situacional Anormal o inexigibilidad de otra conducta.

I. Fuerza irresistible Causales de no II. Miedo insuperable 140

Exigibilidad III. Encubrimiento de parientes IV. Omisin por causa insuperable

I.- Fuerza irresistible

Consagracin legal: Art. 10 N 9 C.P. Estn exentos de responsabilidad criminal: N 9 el que obra violentado por una fuerza irresistible. A qu clase de fuerza se refiere? No hay consenso. Existen varias teoras: 1. Solo fuerza moral 2. Solo fuerza fsica 3. Ambos tipos de fuerza 1.- Fuerza moral Una parte de la doctrina estima que la fuerza irresistible se refiere exclusivamente a la fuerza moral Razn: Se dice que en esta materia la fuerza fsica no juega ningn papel, pues cuando ella opera, el hombre es slo un instrumento y por lo mismo, lo que falta es la accin. Cury 2.- Fuerza fsica Para otro sector de la doctrina, la fuerza irresistible del art. 10 N9 C.P. slo se refiere a fuerza fsica. Razn: Cuando el legislador utiliza la expresin fuerza lo hace como sinnimo de violencia y estas se refieren solo a la fuerza fsica, en contraposicin a la intimidacin. 3.- Fuerza moral y fuerza fsica Mayora doctrina estima que la fuerza irresistible del art. 10N9 del C.P. se refiere a ambos tipos de fuerza: fsica y moral. (Etcheberry; Garrido Montt) Vis compulsiva Tambin se discute si la fuerza irresistible se refiere slo a la vis compulsiva o tambin a la vis absoluta. La mayora de la doctrina dice que se refiere slo a la vis compulsiva, ya que la vis absoluta est comprendida en los casos de falta de accin: quien es objeto de vis absoluta no obra ya que por quedar reducido a la condicin de simple instrumento, no puede ser protagonista de una conducta. Prof. Nquira dice que la fuerza irresistible se refiere a la vis compulsiva fsica o psquica actual.

141

Razn: el art. 10 N 9 utiliza la expresin quien obra violentado ., lo que hace pensar que el sujeto debe ser objeto de violencia fsica o moral actual y no de amenazas de un mal eventual o futuro. Quien obra por la presin de una amenaza, no obra violentado, sino atemorizado (miedo) Concepto de fuerza irresistible Obra violentado por una fuerza irresistible quien realiza una conducta tpica y antijurdica para poner trmino a una violencia fsica o psquica grave de que es objeto y que no est obligado a resistir Ejemplo: Una persona es torturada y como forma de ponerle fin a dicho sufrimiento, acepta y ejecuta un hecho delictivo requerido por sus torturadores. Requisitos: 1. Existencia de fuerza fsica o psquica actual. 2. Que la fuerza sea irresistible: compromiso grave de la capacidad de autodeterminacin conforme a Derecho. 3. El autor no debe estar obligado a resistir y afrontar la violencia de que es objeto.1.- Fuerza: violencia fsica o psquica seria y grave que provoca en la persona que la sufre dolor o sufrimiento que lo determina a obrar contra el derecho como una forma de ponerle fin. El autor debe haber sido objeto en su persona de agresiones, torturas o maltratos, o bien, padecimientos, dolores o sufrimientos graves provocados por una persona, animal, fuerzas de la naturaleza o mquinas mecnicas. 2.- Fuerza irresistible: La presin que est experimentando el sujeto, por su gravedad o intensidad, reduce su capacidad de autodeterminarse conforme a derecho. La presin que sufre el autor no anula enteramente su libertad, quien podra omitir la conducta ilcita, afrontando las consecuencias, pero ello le es inexigible, ya que su capacidad de decisin libre est reducida a un mnimo. 3.-No estar obligado a resistir y afrontar la violencia: es decir El autor de la conducta tpica y antijurdica no debe estar jurdico-penalmente obligado a resistir y afrontar la violencia de que es objeto. Razn: existen personas que por su trabajo estn obligadas a asumir ciertos riegos Ejemplos: - policas - bomberos - miembros de rescate A estas personas se les puede exigir ms que al hombre-medio. En todo caso, se entiende que esta obligacin es dentro de un marco racional y prudente. La profesin de hroe no existe (Cury)

142

II.- Miedo insuperable

Consagracin legal: Art. 10 N 9 C.P. Estn exentos de responsabilidad criminal: N 9 el que obra. impulsado por un miedo insuperable. Concepto Obra impulsado por miedo insuperable quien, sobre la base de un temor humanamente comprensible, realiza una conducta tpica y antijurdica para evitar la concrecin de un peligro o mal grave (real o aparente) que amenaza a l o a un tercero de forma inminente y que no est obligado a resistir.Ejemplos - El nufrago que da muerte a otro con el fin de apoderarse de un salvavidas y, de esta manera, sobrevivir al naufragio. - El director de Gendarmera, a quien una banda de narcotraficantes secuestra a su familia y lo amenazan con darle muerte sino realiza una conducta tpica y antijurdica (dejar libre a uno de sus miembros que est cumpliendo condena en la crcel), razn por la cual l realiza dicha conducta. Requisitos: 1) Existencia de miedo. 2) Miedo insuperable: compromiso grave de la capacidad de autodeterminacin conforme a Derecho. 3) El autor no debe estar obligado a resistir y afrontar la amenaza que teme. 1.-Miedo: Temor a la concrecin de un peligro o mal grave, real o aparente, que amenaza en forma inminente al autor o a un tercero y que lo determina a actuar contra el derecho. Sntomas del miedo - Algunos autores estiman que el miedo debe estar acompaado de una reaccin angustiosa anclada al sistema nervioso o de sntomas fsicos (sudoracin, taquicardia, dolor de estmago, sequedad bucal, etc.). - Otros autores consideran que el miedo es un estado psquico personal y por lo mismo, no es necesario que el miedo est acompaado de tales sntomas. Pnico o terror - Algunos autores exigen que el miedo implique un estado de pnico o terror. - Otros estiman que el miedo es un estado psquico personal y no requiere traducirse en un estado de pnico o terror.

143

Caractersticas del miedo 1.-El miedo puede tener un fundamento real o imaginario, interno o externo. 2.-La entidad del mal que amenaza al sujeto que acta antijurdicamente, no tiene necesariamente que ser igual o mayor al perpetrado para evitarlo. Solo se exige que sea grave.2.- Miedo insuperable: Que el miedo sea de tal entidad que implique un compromiso grave de la capacidad de autodeterminacin conforme a derecho. 3.-No estar obligado a resistir y afrontar la amenaza: El autor de la conducta tpica y antijurdica no debe estar jurdico-penalmente obligado a resistir y afrontar la amenaza que teme. Razn: existen personas que por su trabajo estn obligadas a asumir ciertos riegos. Ejemplos: - Policas - Bomberos - Miembros de rescate A estas personas se les puede exigir ms que al hombre-medio. En todo caso, se entiende que esta obligacin es dentro de un marco racional y prudente. La profesin de hroe no existe (Cury) Recordar que: a) En el caso de una legtima defensa, el exceso no queda justificado, pero puede quedar cubierto por un causal de justificacin por inexigibilidad de otra conducta. b) En el caso de un estado de necesidad en que el bien jurdico atacado es de igual o mayor valor que el que se trata de evitar, no opera como causal de justificacin, sino de exculpacin.Relacin entre miedo insuperable y fuerza irresistible Para la doctrina mayoritaria, la fuerza irresistible tiene un carcter amplio y puede subsumir cualquier hiptesis de no exigibilidad de otra conducta como por ejemplo el miedo insuperable o cualquier otra. Para otro sector de la doctrina (minoritario), la situacin es la inversa, y entre el miedo insuperable y la fuerza irresistible existe una relacin de gnero a especie, porque el miedo es un concepto ms amplio que el de la fuerza.

III. Encubrimiento de parientes

144

Consagracin legal: - Art. 17 inciso final C.P. Estn exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su cnyuge o de sus parientes legtimos en toda la lnea recta .., con slo la excepcin de los que se hallaren comprendidos en el nmero 1 de este artculo. - El art. 269 bis C.P. extiende estos efectos al delito de obstruccin a la justicia. Naturaleza jurdica Se discute, si es: - Causal de exculpacin por inexigibilidad de otra conducta - Excusa legal absolutoria A) Causal de exculpacin La doctrina mayoritaria estima que se trata de una causal de exculpacin por inexigibilidad de otra conducta. Se tratara de una conducta tpica, antijurdica, pero no culpable. Fundamento: un conflicto entre los deberes hacia el ordenamiento y la solidaridad hacia quienes estamos unidos por lazos afectivos. El derecho no puede exigir que a un pariente del que ha cometido un delito se le entregue al juez. B) Excusa legal absolutoria Una parte de la doctrina estima que se trata de una excusa legal absolutoria, tal como ocurre en el art. 489 C.P. Se tratara de una conducta tpica, antijurdica y culpable, pero a la cual el legislador decidi no sancionarla, por razones de poltica criminal. Requisitos 1.- Positivo: que el encubridor lo sea de su cnyuge o de los parientes que la ley seala. 2.-Negativo: que el encubridor no se haya aprovechado por si mismo ni facilitando a los culpables los medios conducentes para que se aprovechen de los efectos provenientes del delito. Crticas Se dice que se ha formalizado en exceso esta causal, lo que resulta lamentable. En efecto, el legislador hace una enumeracin taxativa de los parientes que resultan favorecidos por ella, quedando fuera personas que por sus lazos afectivos tambin debieran quedar exentos de pena. Ejemplos: convivientes.

IV.- Omisin por causa insuperable

Consagracin legal.: Art. 10 N9 C.P.

145

Estn exentos de responsabilidad criminal: N 12 el que incurre en alguna omisin, hallndose por causa .. insuperable Naturaleza jurdica Se discute: - Causal de atipicidad - Causal de exculpacin por inexigibilidad de otra conducta Causal de exculpacin Algunos autores estiman que se trata de una causal de exculpacin por inexigibilidad de otra conducta. Razn: el legislador ha utilizado la misma expresin insuperable que en el miedo (art. 10 N9) y nadie discute que el miedo es una causal de inexigibilidad, por lo tanto no se ve razn para pensar que idntico trmino posea un sentido distinto. La Obediencia debida Cuando tratamos las causales de justificacin, se plante la situacin de la obediencia debida. En esa oportunidad, indicamos que si la orden era lcita, ella operaba como causal de justificacin. En el caso de las ordenes ilcitas, no operaba como justificacin, pero era posible recurrir a una causal de exculpacin.Para que opere como causal de exculpacin es necesario que: 1.- Se trate de una orden ilcita, o sea, que implique la realizacin de una conducta tpica y antijurdica 2.- Que el subordinado haya representado la ilicitud de la orden a su superior 3.-Que el superior haya reiterado o insistido en la ejecucin de la orden. En todo caso, se exige que la conducta ordenada no implique un grave atentado a la dignidad humana. De esta forma, para que opere esta causal de exculpacin el subordinado puede detener o encerrar a una persona en virtud de una orden ilcita, pero, en modo alguno, podr cumplir con una orden de dar muerte, torturar o violar a una persona.

146

Esquema de los Elementos del Delito.

147

148

Capitulo IX: Circunstancias modificatorias de responsabilidad penal

Concepto: Conjunto de situaciones descritas por la ley que tienen la virtud de atenuar
o agravar la pena que ha de imponerse al sujeto En trminos generales, se dice que las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal son situaciones accidentales al delito, en atencin a que ellas atenan o agravan la pena, pero no afectan la existencia misma del delito.

Sistemas.
Se distingue: a. Sistema de nmeros abiertos b. Sistema intermedio o mixto c. Sistema de nmeros clausus (o nmeros cerrados) a. Sistema de nmeros abiertos. Es un sistema que consiste en otorgar al juez amplias facultades al juez para que en el caso concreto determine las circunstancias que incidirn en el aumento o disminucin del castigo penal. El legislador delega en el juez esta tarea sin imponer pautas de ninguna especie. b. Sistema intermedio o mixto. Es un sistema que consiste en que el legislador concede al juez reglas generales que lo guan en la determinacin de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. c. Sistema de nmeros clausus. Es un sistema que consiste en que el legislador seala taxativamente cuales son las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. Este es el sistema que sigue nuestro Cdigo Penal.

Clasificacin de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

I.- En atencin a los efectos que atribuye la ley: a) Circunstancias atenuantes: Aquellas circunstancias que tienen el efecto de disminuir o atenuar la pena. b) Circunstancias agravantes: Aquellas circunstancias que tienen el efecto de aumentar o agravar la pena. c) Circunstancias mixtas: situacin regulada en el art. 13 C.P. referida al parentesco, el cual puede operar como agravante o atenuante. 149

II.- En atencin a su mbito de aplicacin: a) Circunstancias genricas: aquellas que operan respecto de todos los delitos o al menos en la mayora. Ejemplos: Arts. 11, 12 y 13 C.P. b) Circunstancias especficas: aquellas que se establecen en la parte especial y que nicamente aumentan o disminuyen la responsabilidad penal en determinados casos. Ejemplos: Art. 456 bis C.P. robo y hurto III.- En atencin a su naturaleza: a) Circunstancias personales o subjetivas: aquellas que consisten en la disposicin moral del delincuente o en otra causa personal. Ejemplo: Art. 64 inciso 1 C.P. b) Circunstancias materiales u objetivas: Aquellas que consisten en la ejecucin material del hecho o en los medios empleados para realizarlo. Ejemplo: Art. 64 inciso 2 C.P.

Sub Capitulo 1: Atenuantes.

Concepto: Conjunto de situaciones descritas por la ley que tienen la virtud de atenuar o disminuir la pena que ha de imponerse al sujeto Primera clasificacin: Generales: Aquellas que operan respecto de todos los delitos o al menos en la mayora. Estn establecidas en el art. 11 C.P. Especiales: Aquellas que nicamente disminuyen la responsabilidad penal en determinados casos. Estn establecidas en la parte especial del C.P. y en leyes especiales. Segunda clasificacin La ms utilizada en la actualidad es la propuesta por Etcheberry: A. Eximentes incompletas (art. 11 N 1) B. Atenuantes fundadas en los mviles del agente (art. 11 N 3, 4, 5 y 10) C. Atenuantes relativas a la personalidad del sujeto (art. N 6)

A. Eximentes incompletas
Art. 11 C.P. son circunstancias atenuantes: N 1 Las expresadas en el artculo anterior, cuando no concurren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos Problema El problema de esta atenuante consiste en determinar si se aplica a todas las eximentes del art. 10 o slo a algunas y en este ltimo caso, a cuales de ellas se aplica. El punto ha sido discutido, en atencin a que el texto de la ley no es claro.

150

Algunos han estimado que se aplica slo a aquellas eximentes que contemplan requisitos. Otros estiman que su aplicacin es ms amplia. (mayora de la doctrina) Hoy, la mayora de la doctrina hace una distincin: Eximentes indivisibles material e intelectualmente. Eximentes en que la falta de uno de sus requisitos tiene una regulacin especial. Eximentes divisibles materialmente o intelectualmente.

Eximentes indivisibles material e intelectualmente Por su naturaleza de eximentes indivisibles material e intelectualmente, stas jams podrn transformarse en eximentes incompletas. Dos Casos: Art. 10 N 2 C.P. menor de 16 aos Art. 10 N 12 C.P. omisin por causa legtima Eximentes en que la falta de uno de sus requisitos tiene una regulacin especial. Casos de eximentes en que la falta de uno de sus requisitos no la transforma en eximente incompleta, sino que tienen un efecto propio y especfico establecido por la ley Tres Casos a) Art. 10 N 8, que regula el caso fortuito. El art. 71 seala que si falta uno de sus requisitos, se aplica el art. 490 b) Art. 10 N 3, mayor de 16 aos y menos de 18 aos. Se aplica art. 72 C.P. c) Art.10 N 13, que regula los cuasidelitos Eximentes materialmente divisibles Son aquellas que contienen 2 o ms requisitos Casos: Legtima defensa Art. 10 N 4, 5 y 6 Estado de necesidad Art. 10 N 7 Para que puedan transformarse en eximentes incompletas es necesario que concurra el requisito bsico o esencial de dichas eximentes: En la legtima defensa: agresin ilegtima En el e de necesidad: peligro o mal. Pueden faltar los dems requisitos, pero nunca el requisito bsico. Si este falta, no hay eximente ni completa, ni tampoco incompleta.

151

Efecto atenuatorio: Hay que distinguir: Concurre la mayora de los requisitos exigidos por la ley: se aplica el art. 73 como atenuante privilegiada. El juez puede bajar hasta en 3 grados Concurre menos de la mayora de sus requisitos: no se aplica el art. 73, no es una atenuante privilegiada, sino comn. Eximentes divisibles intelectual o moralmente. Son aquellas a las que la ley no seala 2 o ms requisitos, pero pueden ser divisibles intelectualmente. Si no operan como eximentes completas, pueden hacerlo como eximente incompleta. Casos: Art. 10 N 1 Art. 10 N 9 Art. 10 N 10 Art. 10 N 12, segunda parte. Resumen: Esta atenuante (eximente incompleta) se aplica las siguientes eximentes: Art. 10 N 1 Locura demencia, privacin razn Art. 10 N 4, 5 y 6 Legtima defensa Art. 10 N 7 Estado de necesidad Art. 10 N 9 Fuerza Irresistible, miedo insuperable Art. 10 N 10 Cumplimiento deber, d, . Art. 10 N 12, 2 parte Omisin causa insuperable

B. Atenuantes relativas a los mviles del agente

Estn contempladas en el art. 11 N 3, 4, 5 y 10. N 3 Provocacin o amenaza proporcionada al delito N 4 Vindicacin prxima de una ofensa grave N 5 Arrebato u obcecacin N 10 Obrar por celo de la justicia A las tres primeras se les denomina atenuantes pasionales. Una parte de la doctrina sostiene que habra bastado con la consagracin de la ltima atenuante, esto es, la del N 5, ya que sta tiene un carcter general y permite incluir las situaciones del art. 11 N 3 y 4. Distinta es la opinin de Cury y de algunos otros autores que sostienen que tal afirmacin es incorrecta, ya que son situaciones distintas (ver ms adelante)

152

Atenuante del art. 11 n 3: Provocacin o amenaza proporcionada al delito 11 N 3: La de haber precedido inmediatamente de parte del ofendido, provocacin o amenaza proporcionada al delito Fundamento El fundamento de esta atenuante radica en que no es posible extinguir las pasiones naturales que impulsan a vengar las provocaciones, ofensas o amenazas injuriosas, y es por ello que el legislador ha tenido que guardarles ciertas consideraciones Dichos en trminos ms modernos su fundamento es el estado anmico que provoca en el autor un determinado estmulo externo. Requisitos de esta atenuante: 1) Provocacin o amenaza 2) Proporcionalidad 3) Inmediatez Primer Requisito: Provocacin o Amenaza Provocar: Estimular a otro de obra o de palabra para que se moleste, siendo esto capaz de crear en ese otro una excitacin que le conduce a cometer un delito Conviene distinguir entre esta provocacin y la agresin de la legtima defensa: La provocacin se verifica completamente antes de la reaccin del provocado y no necesita ser ilegtima La agresin siempre requiere ser actual o inminente y adems ilegtima. Amenaza: Anuncio de un mal futuro sobre el amenazado capaz de desatar en l una pasin contra el que le amenaza que le impida adecuar su conducta a la ley sin un esfuerzo ms o menos considerable. Conviene distinguir entre esta amenaza y la de la fuerza La amenaza del art. 10 N 9 produce en el amenazado una intimidacin capaz de doblegar su voluntad. La amenaza del art. 11 N 3 no produce en el amenazado una intimidacin capaz de doblegar su voluntad, sino al contrario, desata en l una pasin que lo lleva a actuar contra el amenazante. La provocacin o amenaza deben tener como autor al ofendido y recaer en el que comete del delito, aunque en el caso de la amenaza se admite que ella pueda recaer en terceros. En el aspecto subjetivo, la provocacin de la atenuante no necesitan ser reales, a diferencia de las eximentes incompletas. Aqu pueden ser imaginarias, mientras sean capaces de desatar la excitacin emotiva que justifica la atenuacin.

Se discute si en los delitos sexuales, la provocacin sexual puede fundamentar esta atenuacin.

153

Cury la admite cuando constituye una forma deliberada de estimular al autor ms all de lmites razonables, argumentando que otro parecer significa desconocer enteramente la naturaleza del hombre. Segundo Requisito: Proporcionalidad Esta exigencia supone una relacin de equivalencia entre la provocacin o amenaza y el dao que se causa al provocador. Ello se determina en cada caso, de acuerdo a la alteracin que la provocacin o amenaza hayan provocado en el autor. Tercer Requisito: Inmediatez Se exige que la conducta del sujeto activo tenga lugar inmediatamente despus de la provocacin o amenaza. Esta exigencia se explica por s sola si recordamos su fundamento. Si hay tiempo para que la razn recupere su imperio despus de una provocacin o amenaza que haya exaltado las pasiones, no existe motivo para atenuar la pena del que, en vez de perdonar o de recurrir a la justicia, usurpa las funciones de la ley. Atenuante del art. 11 n 4: Vindicacin prxima de una ofensa grave 11 N 4: La de haberse ejecutado el hecho en vindicacin prxima de una ofensa grave causada al autor, a su cnyuge, a sus parientes legtimos por consaguinidad o afinidad en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive a sus padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos Fundamento El fundamento de esta atenuante es la misma de la del art. 11 N 3 el estado emotivo que provoca en el sujeto un determinado estmulo externo Su diferencia se encuentra en la clase de estmulo: ha de tratarse de estmulos que por su propia naturaleza no admitan una reaccin inmediata, como la provocacin o amenaza, pero que sean lo suficientemente poderoso para producir sus efectos en el corazn humano. Ejemplo: ofensas que se ocasionan en ausencia del ofendido o a algn pariente con el que nos liga el afecto. En la base de esta atenuante se encuentra el deseo de venganza que crea una situacin de esta naturaleza, en el comn de los hombres. Si bien el deseo de venganza es reprobable moralmente, la ley le reconoce la virtud de atenuar la responsabilidad de quien la sufre. Requisitos de esta atenuante: 1) 2) 3) 4) Vindicacin Ofensa grave Causada al autor, cnyuge u otros parientes Proximidad en el tiempo entre ofensa y vindicacin

154

Primer Requisito: Vindicacin La vindicacin es la venganza que toma el que ha sido objeto de un agravio, es decir, es la devolucin de un mal con otro mal. No se exige proporcionalidad entre el mal causado en la vindicacin y la ofensa. Segundo Requisito: Ofensa grave Ofensa: Segn Novoa debe ser interpretada en un sentido amplio, es decir, como cualquier dao, mal o agravio que se infiera a otro. Grave: La gravedad de la ofensa debe revestir cierta magnitud y ser labor del tribunal determinar si concurre dicha gravedad, en cada caso. Se ha fallado que se trata de una ofensa grave y concurre esta atenuante, en los siguientes casos: Si pocos das antes de que ocurrieran los hechos investigados, el occiso y otras personas que lo acompaaban, destruyeron su mobiliario, obligando a arrancar a su conviviente y a su hijo menor. Si el imputado fue insultado y duramente golpeado por su hermano antes de que se produjera la agresin a bala. Tercer Requisito: Personas ofendidas La ofensa debe ser causada al mismo autor o alguno de los parientes que indica la ley. Cuarto Requisito: Proximidad Esta atenuante exige que la vindicacin sea prxima a la ofensa. En el caso, de la atenuante del art. 11 N 3 era necesario que el sujeto actuare en forma inmediata; aqu solo se exige que su actuacin sea prxima a la ofensa. Este tema tambin debe ser decidido por el juez, en cada caso particular. Atenuante del art. 11 n 5: Arrebato y obcecacin 11 N 5: La de obrar por estmulos tan poderosos que naturalmente hayan producido arrebato y obcecacin. Es una atenuante genrica? o Una parte de la doctrina estima que esta atenuante es de carcter genrico y abarca las 2 anteriores (ns 3 y 4 del art. 11), ya que estas ltimas solo especifican los impulsos por lo que obra el autor. o Otra parte de la doctrina estima que lo anterior es incorrecto. Se trata de circunstancias distintas Razones: 1) Esta atenuante exige una especial alteracin anmica: arrebato u obcecacin, distinta de las de los ns anteriores.

155

2) Por otra parte, por ejemplo la vindicacin de una ofensa no requiere que la persona se encuentre arrebatada u ofuscada, sino al contrario: la venganza realizada con una actitud fra suele manifestarse con ms xito Requisitos de esta atenuante: 1) Arrebato u obcecacin 2) Estmulos poderosos Primer Requisito: Arrebato u obcecacin Arrebato: Estado emocional que se caracteriza por una perturbacin intensa en la capacidad de autocontrol de la persona, que tiene su origen en la ira o indignacin Obcecacin: Ofuscacin persistente de la razn que priva del normal discernimiento Caractersticas: La intensidad del arrebato u obcecacin, es menor que la de una perturbacin total de la razn. De lo contrario, estaramos en presencia de la eximente de responsabilidad del art. 10 N 1 C.P No requieren ser inmediatos o prximos, solo es necesario que existan al momento de perpetrar el hecho, de ah que se seale que hay arrebatos y obcecaciones que pueden prolongarse en el tiempo. Arrebato y obcecacin Exigencias copulativas o alternativas? o El C. Penal habla de arrebato y obcecacin, lo que parece dar a entender que deben concurrir ambas circunstancias para que opere la atenuante (exigencia copulativa) o Sin embargo, la doctrina nacional actual entiende que basta la concurrencia de una de ellas para que opere la atenuante Por ello, es preferible hablar de arrebato u obcecacin. Es una exigencia alternativa. Segundo Requisito: Estmulos poderosos Los estmulos: Deben ser externos a la conducta o personalidad del autor del delito. Deben naturalmente provocar arrebato u obcecacin en cualquier hombre medio. En todo caso, pueden ser imaginarios. Deben ser poderosos. Lo poderoso del estmulo queda entregado a la apreciacin del juez. Jurisprudencia Nuestros tribunales han estimado como estmulo suficiente para provocar arrebato u obcecacin El proceder molesto y pertinazmente provocativo del occiso.

156

El encontrar el autor a su cnyuge desnuda y en la misma cama con otra persona Marido que mata a su esposa convencido de su infidelidad. Hombre que mata al que, abusando de su confianza, le roba y le deja en la ms absoluta miseria Atenuante del art. 11 n 10: Obrar por celo de la justicia 11 N 10: El haber obrado por celo de la justicia Alcance de la atenuante Esta atenuante es aplicable solo a los funcionarios pblicos? Algunos han pensado que esta atenuante slo se refiere al funcionario pblico o al ejecutor de la justicia. Actualmente la mayora de la doctrina estiman que la ley no contiene esta limitacin y es posible aplicarla tanto a los funcionarios pblicos como a los particulares Motivacin del autor Motivacin del autor: Actuar por celo de la justicia. Esta atenuante tiene su fundamento en la naturaleza especial del mvil, ya que el sujeto llega a la comisin de un delito, por amor a la justicia. La pregunta que cabe hacerse es si este debe ser el nico mvil del sujeto o pueden concurrir otros: La mayora de la doctrina estima que no concurre la atenuante si el autor obra por motivos egostas o mezquinos Algunos autores sealan que pueden concurrir varios mviles Casos: Casos jurisprudenciales: El que castiga al hijo menor de su conviviente, porque cometi un hurto. El cabo que carabineros que particip en un delito de abuso de autoridad, si su propsito fue el obtener el esclarecimiento completo del hecho delictivo cuyo labor se le haba encomendado Caso doctrinario: El que sustrae a un nio de las casa de sus padres con el propsito de mejorar su situacin, porque stos lo maltratan o lo descuidan (Cury). Atenuante del art. 11 n 6: Irreprochable conducta anterior 11 N 6: Si la conducta anterior del delincuente ha sido irreprochable Fundamento: Su fundamento ha sido discutido: Menor peligrosidad (Labatut)

157

Exigibilidad disminuida (Cuy) Menor reprochabilidad, menor necesidad de pena (Garrido) Hay quienes no ven su razn de ser (Novoa)

Irreprochable conducta anterior: La ley no limita el tiempo en que debe efectuarse el examen de la vida del condenado. La doctrina actual est de acuerdo en la necesidad de realizar dicho examen caso a caso, teniendo en cuenta que es discutible que pueda rechazarse la atenuante por un comportamiento vicioso en poca juvenil que luego ha sido completamente enmendado por largos aos. Basta no tener antecedentes penales? Se discute: Una parte de la jurisprudencia estima que no basta con un prontuario criminal libre de anotaciones, es necesario un comportamiento exento de toda censura y reproche moral. Ej. La ebriedad o consumo de drogas impiden considerar esta atenuante. La mayora de la doctrina y jurisprudencia actual estiman que basta que el sujeto no tenga anotaciones en su extracto de filiacin, sin entrar a consideraciones de tipo moral. Antecedentes penales 1.- Condena anterior antigua La mayora de la jurisprudencia no concede la atenuante cuando existe una condena, aunque sea antigua. 2.- Sentencia condenatoria no firme. Una parte de la jurisprudencia estima que opera esta atenuante aun cuando hay sentencia condenatoria siempre que esta no se encuentre firme o ejecutoriada (presuncin de inocencia) Otros, estiman que la atenuante no es procedente en este caso. 3.- Procesos pendientes Si hay procesos pendientes en contra del imputado: se sigue el mismo razonamiento anterior

Atenuantes que se fundan en la conducta posterior al delito

Estn contempladas en el art. 11 N 7, 8 y 9. N 7 Reparar con celo el mal causado N 8 Denuncia y confesin del delito N 9 Colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos Atenuante del art. 11 n 7: Reparar con celo el mal causado 11 N 7: Si ha procurado con celo reparar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias 158

Fundamento Esta atenuante encuentra su fundamento en consideraciones de poltica criminal, tendientes a evitar que el dao causado por el delito se expanda o a repararlo si ello no es posible Requisitos 1) Reparar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias 2) Procurar con celo Primer Requisito: Reparar el mal o impedir sus consecuencias Consignacin: Aunque la ley no manifiesta explicitamente la forma de la reparacin, es costumbre que sta se realice por medio de consignacin ante el tribunal de la causa Quien puede hacer consignacin: Puede hacerla: a) Propio inculpado b) Tercero a nombre del inculpado En todo caso, es posible que se den otras formas de reparacin: a) Quien ha declarado falsamente y se retracta antes de dictarse sentencia definitiva b) Quien despus de herir a su vctima, la traslada a un hospital con el fin de procurarles auxilios, aunque no sean eficaces. En el caso de hurtos y robos, entregando voluntariamente las especies hurtadas o robadas antes que se persiga al autor o se le ponga en prisin. En este caso, hay un efecto atenuatorio especial: se aplica la pena en un grado inferior a la que se seala la ley (art. 456 C.P.) Segundo Requisito: Procurar con celo La reparacin debe ser celosa. Se atiende a los siguientes factores: Concreto mal causado Facultades del autor del delito Su situacin procesal No se requiere que la reparacin sea completa, basta el intento de alcanzarla (sin que sea determinante el logro de ese propsito) Oportunidad para que opere esta atenuante: Para que opere esta atenuante hay que considerar, tambin, la oportunidad en que se realiza la reparacin. Se discute hasta que momento es oportuna la reparacin. - Solo durante la investigacin - Hasta audiencia de preparacin de juicio oral - Hasta la realizacin del juicio oral Casos en que no procede

159

Casos legales: Trfico de Estupefacientes Robo con violencia o intimidacin (art. 450 bis C.P.) Casos jurisprudenciales: Sustraccin de menores Delitos sexuales Porte y tenencia ilegal de armas Sustraccin de menores Se dice que por la naturaleza del delito no es posible aceptar que el simple pago de una cantidad de dinero para atenuar o aliviar la impresin sufrida por los padres Abusos sexuales Se dice que el dao causado no es de aquellos que puedan sustituirse por la va de indemnizacin pecuniaria, ya que por su naturaleza son irreversibles. Porte y tenencia de armas. Se dice que por tratarse de un delito de peligro, no opera esta atenuante. Atenuante del art. 11 n 8: Denuncia y confesin del delito 11 N 8: Si pudiendo eludir la accin de la justicia por medio de la fuga u ocultndose, se ha denunciado y confesado el delito Fundamento Esta atenuante tambin encuentra su fundamento en consideraciones de poltica criminal, que favorecen aqu no a la vctima (como en la atenuante anterior) sino a la accin de la justicia, que de otra forma se vera frustrada o retardada. Requisitos de esta atenuante: 1) Posibilidad de eludir la accin de la justicia 2) Denuncia propia o autodenuncia 3) Confesin del delito Primer Requisito: Posibilidad de eludir la accin de la justicia La ley exige que en el caso concreto, el delincuente haya tenido al menos una posibilidad cierta de fugarse u ocultarse, no que realmente haya emprendido la fuga y posteriormente se arrepienta de ello. No se requiere que se trate de una posibilidad absoluta, sino que bastar una perspectiva razonable en un futuro ms o menos cercano. Casos jurisprudenciales: Si se cometi el delito en el campo alejado de otras estancias o centros poblados y no obstante, el autor se presenta a la justicia. Si el inculpado se hallaba en el extranjero y vuelve a Chile a presentarse voluntariamente al tribunal. En ambos casos, se ha admitido esta atenuante 160

Segundo Requisito: Autodenuncia Es necesario denunciarse a la autoridad. No se requiere realizar una denuncia formal, en el sentido del art. 173 C.P.P, sino simplemente presentarse voluntariamente a la justicia o sus agentes. Tanto la doctrina como la jurisprudencia concuerdan en que no es necesario que la autodenuncia sea la primera actuacin del proceso, ya que ello en la prctica podra excluir completamente la aplicacin de la atenuante. Tercer Requisito: Denuncia oportuna Aquella que se realiza antes de decretarse judicialmente en contra del autor, una orden de citacin, de detencin o cualquier otra medida cautelar. Alguna jurisprudencia estima que la denuncia deja de ser oportuna si ya existan contra el autor antecedentes en su contra o si al autor se le ha detenido en flagrancia. Atenuante del art. 11 n 9: Colaboracin sustancial en esclarecimiento de los hechos 11 N 9: Si se ha colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos Fundamento Esta atenuante encuentra su fundamento en consideraciones de poltica criminal, que favorece la accin de la justicia, que de otra forma se vera frustrada o retardada. Esta atenuante fue introducida por Ley 19806 ao 2002. Colaboracin La expresin colaboracin debe entenderse en un sentido amplio, con el objeto de adecuarse al nuevo proceso penal, particularmente, a aquellas formas de solucin distintas a la del juicio oral, en las que el imputado reconoce su responsabilidad en los hechos imputados. Ej. Suspensin condicional del procedimiento, procedimiento abreviado.

Sub Capitulo 2: Agravantes.

Concepto: Conjunto de situaciones descritas por la ley que tienen la virtud de agravar la pena que ha de imponerse al sujeto La enumeracin de las agravantes es taxativa (sistema nmero clausus) El sistema que utiliza el Cdigo ha sido criticado y se dice que deber ser materia de modificacin (demasiado casustico).

161

Cualquiera sea su clasificacin, todas deben ser abarcadas por el dolo del agente, en el sentido que debe conocer al menos su presencia en el hecho que agravan, exigencia que impone el art. 64.

Clasificacin de las Agravantes: Generales: aquellas que operan respecto de todos los delitos o al menos en la mayora. Estn establecidas en el art. 12 C.P. Especiales: aquellas que nicamente agravan la responsabilidad penal en determinados casos. Estn establecidas en la parte especial del C.P. y en leyes especiales. Circunstancias personales o subjetivas: aquellas que consisten en la disposicin moral del delincuente o en otra causa personal. Art. 64 inciso 1 C.P. Circunstancias materiales u objetivas: Aquellas que consisten en la ejecucin material del hecho o en los medios empleados para realizarlo. Art. 64 inciso 2 C.P. Primer Agravante: Alevosa. 12 N 1 Cometer el delito contra las personas con alevosa, entendindose que la hay cuando se obra a traicin o sobre seguro Naturaleza Es una circunstancia personal o subjetiva, incomunicable (art. 64 incisos 1 C.P.) Concepto: Alevosa cuando se obra a traicin o sobreseguro. Elementos a. A traicin b. Sobre seguro c. Animo alevoso a. A traicin Consiste en el ocultamiento moral, esto es, el ocultamiento de las intenciones o propsitos cuando el enemigo ha escondido su nimo hostil, simulando amistad o disimulando su enemistad (Carrara) El actuar a traicin involucra: a) Simulacin, esto es, engaar al sujeto pasivo, al aparentar una situacin diversa de la real, ocultando el propsito delictivo, b) Disimulacin, esto es, utilizar maa, cautela o argucia para ocultar o disfrazar la real voluntad delictiva. Nuestra jurisprudencia reconoce estos conceptos al sealar que:

162

Para que exista traicin es necesario que el agente proceda con engao, quebrantando la lealtad o fidelidad que se debe a la persona de la vctima Se obra a traicin, esto es, en forma solapada o encubierta.

b. Sobre seguro Es el aprovechamiento de circunstancias materiales favorables buscadas de propsito por el hechor con el fin de asegurar el xito de la accin delictiva y neutralizar los posibles riegos que pudieran emanar de una probable defensa de la vctima. Ocultamiento del cuerpo del hechor, o de los medios ejecutivos, con el fin de provocar la indefensin de la vctima y la ventaja o seguridad del hechor. Nuestra jurisprudencia dice que: Se acta sobre seguro, esto es, libre de dao o riesgo, sin proporcionar a la vctima de oportunidad de que se defendiera o rechazara la agresin Aprovechamiento de situaciones o de artificios que permiten conocer el delito sin temer el fracaso y sin riesgos para el agresor, que es lo que constituye obrar con seguridad

c. Animo alevoso Hay acuerdo en doctrina y jurisprudencia en el sentido que tanto la actuacin traicionera como en el proceder sobre seguro, no basta con el elemento material u objetivo de la indefensin de la vctima, sino que es imprescindible que el hechor haya buscado de propsito esa situacin favorable para cometer especficamente el delito en ese contexto. La agravante no se configura con el hecho de que objetivamente se den las circunstancias favorables que le son inherentes; requiere adems que el sujeto acte con un especial nimo nimo alevoso, elemento subjetivo que implica buscar o procurar ex profeso circunstancias especialmente favorables y no simplemente servirse o aprovecharse de ellas cuando estn dadas. La jurisprudencia as lo ha reconocido El simple azar de circunstancias favorables no es motivo suficiente para estimar que un homicidio ha sido cometido con alevosa El solo hecho que la vctima haya sido ciega, no es suficiente para suponer, necesariamente, que hubo alevosa Incurre en error de derecho la sentencia que estima concurrente la agravante aludida, basada en la edad de 3 aos y meses de edad, que falleciera como consecuencia de las lesiones que le causara su padre legtimo

Segunda Agravante: Precio, recompensa o promesa 12 N 2 Cometerlo mediante precio, recompensa o promesa Naturaleza 163

Es una circunstancia material u objetiva por lo que afecta a los 2 intervinientes en el pacto criminal, esto es, agrava la responsabilidad tanto del que paga el precio u ofrece la recompensa, como del que lo recibe o confa recibirla y ejecuta el hecho. Es una circunstancia objetiva porque consiste en un medio de perpetrar la accin. Se comunica a los dems intervinientes (art. 64 inciso 2). Elementos a. Acuerdo previo b. Carcter del premio o promesa a. Acuerdo previo Supone la intervencin de al menos 2 personas, una de las cuales ser el mandante y la otra el autor material o mandatario. Entre ambos debe mediar un acuerdo, pacto o convenio, relativo al precio o recompensa. No concurre esta agravante si el autor comete el delito en la creencia, suposicin o esperanza de que su obrar ser recompensado porque agradar o beneficiar a alguien, sin previo acuerdo o convenio. Tampoco concurre si a posteriori del hecho delictivo, alguien remunera espontneamente al ejecutor, cuyo servicio no fue reclutado por un precio o retribucin convenidos expresamente.

b. Carcter del precio o promesa La opinin dominante es que en esta agravante quedan comprendidos los premios de cualquier ndole honorfica o sentimental- y no slo de carcter pecuniario. Razn: la ley habla solo de precio, recompensa o promesa sin agregar el calificativo de remuneratoria, que si es utilizado en el homicidio calificado (art. 391 N 2), que restringe la calificante. El incumplimiento de lo prometido no excluye la concurrencia de la agravante. Sin embargo, nuestra jurisprudencia, en algunos casos, ha indicado que no agrava la responsabilidad de algunos reos la circunstancia de que se les haya ofrecido remuneracin que a la postre no se les pago. Tercera Agravante; Medios catastrficos 12 N 3 Ejecutar el delito por medio de inundacin, incendio, veneno u otro artificio que pueda ocasionar grandes estragos o daar a otras personas Naturaleza La mayora dice que se trata de una circunstancia material u objetiva, por lo que se comunica a los intervinientes que tienen el conocimiento requerido por el art. 64. Fundamento

164

La razn de ser de esta agravante reside en el peligro comn para la seguridad general que proyecta el empleo de medios catastrficos. En el evento de ocasionarse incendio o estragos constitutivos de delito, opera el art. 63 del C.P. y queda excluida la agravante. Ej. Delito de incendio, es un delito autmono: si hay incendio, se aplican las normas que regulan este delito y no se aplica la agravante. Diferencia art. 12 N 3 y art. 12 N 10 Agravante del art. 12 N 10, se requiere que el delito se cometa con ocasin de incendio, naufragio o cualquier otra desgracia similar, no siendo requisito que el hechor provoque dichas catstrofes. Agravante del art. 12 N 3, el hechor debe provocar la calamidad como medio de ejecutar del delito. Medios catastrficos a. Inundacin b. Incendio c. Veneno d. Otro artificio Enumeracin no taxativa a. Inundacin Es la invasin del agua en grandes proporciones b. Incendio Es la destruccin de cosas por un fuego incontrolable o ingobernable. Constituye un delito autnomo. Art. 474 y siguientes. c. Veneno Es la utilizacin de una sustancia que en el caso concreto y suministrada en cantidad escasa, acta como idnea para ocasionar la muerte o grave dao a la salud de una persona. Diferencia veneno art. 12 n 3 y art. 391 n 2 En el homicidio calificado el veneno est tipificado como calificante por el medio insidioso o traicionero (art. 391 N 2). Aqu en la agravante del n 3 se le otorga un significado ms amplio, no atado exclusivamente al carcter de medio insidioso, en atencin a que el legislador lo situ conjuntamente con elementos como la inundacin y el incendio, medios estos eminentemente catastrficos, de gran poder lesivo. d. Otro artificio La ley contempla en esta agravante una clusula analgica u otro artificio que pueda causar otros estragos o daar a otras personas, de modo que la enumeracin de medios es ejemplar y no cerrada.

165

Cuarta Agravante: Ensaamiento 12 N 4 Aumentar deliberadamente el mal del delito causando otros males innecesarios para su ejecucin Naturaleza Se trata de una circunstancia personal o subjetiva, incomunicable art. 64 inciso 1 C.P. A esta agravante se le conoce con el nombre de ensaamiento. Se caracteriza por causar otros males innecesarios para la realizacin del delito. Requisitos a. Males innecesarios para ejecutar el delito b. Aumento deliberado del dao a. Males innecesarios para ejecutar el delito - Esta agravante exige causar otros males innecesarios para la realizacin del delito. - Estos males deben exceder en intensidad a los males necesarios para consumar el delito o lograr la finalidad perseguida por el sujeto. b. Aumento deliberado del dao El aumento del dao debe ser deliberado, lo que significa que sea meditado, reflexivo, tranquilamente decidido. Jurisprudencia Obra con ensaamiento el reo que da pualadas a la vctima cuando ya se encuentra en el suelo, gravemente herida, algunas de las cuales son por la espalda. Diferencias art. 12 N 4 y 391 N 4 La agravante del art. 12 N 4 es genrica. La del art. 391 N 4 es especial, slo se aplica al delito de homicidio. La agravante del art.12 N 4 es ms amplia que la del art. 391 N 4, ya que sta ltima exige aumentar el sufrimiento del ofendido por la accin homicida. La agravante del art. 12 N 4 exige que se trate de males innecesarios para la realizacin del delito, sin que requiera el mayor sufrimiento del ofendido.

Quinta Agravante: Premeditacin 12 N 5 En los delitos contra las personas, obrar con premeditacin conocida o emplear astucia, fraude o disfraz Naturaleza 166

Hay que distinguir: a) Premeditacin conocida, es circunstancia personal o subjetiva (no comunicable art. 64 inciso 1 C.P.) b) Empleo de astucia, fraude o disfraz, es circunstancia material u objetiva (comunicable art. 64 inciso 2 C.P.) Este nmero contempla 2 situaciones distintas: 1. Premeditacin conocida 2. Empleo de astucia, fraude o disfraz Premeditacin conocida Elementos: a. Premeditacin b. Conocida a. Primer Elemento: Premeditacin Para su determinacin existen 3 criterios: Cronolgico Psicolgico Ideolgico Criterio cronolgico Este criterio exige el transcurso de un cierto espacio de tiempo entre la resolucin de cometer el delito y su ejecucin misma. Criterio psicolgico Este criterio exige la adopcin de la decisin criminal con total frialdad y tranquilidad (nimo fro y tranquilo) Criterio ideolgico Este criterio exige una deliberacin reflexiva, a partir de la decisin criminal ya tomada y hasta su ejecucin. Doctrina nacional Para que exista la premeditacin exige: Una reflexin previa a la adopcin de la resolucin de cometer el delito, en el curso de la cual el sujeto pondera las ventajas e inconvenientes que el delito presenta. La persistencia firme de una resolucin ya adoptada y sobre la cual no existen vacilaciones Un lapso de tiempo entre la resolucin y su ejecucin Conforme a lo anterior, puede decirse que en la premeditacin existen 2 etapas: Aquella en que el sujeto reflexiona, medita, piensa y decide cometer un delito Aquella en que el sujeto imagina la forma como ha de cometer el delito decidido y se traza un plan de accin para realizar su designio criminal.

167

Jurisprudencia Hay premeditacin si el autor realiz un planteamiento o pens reflexivamente el hecho antes de su ejecucin, segn as se desprende de la circunstancia que haya portado arma de fuego, debidamente acondicionada para disimular su transporte y de haber llevado consigo otros elementos necesarios para perpetrar el delito. b. Segundo Elemento: Conocida La expresin conocida significa que la premeditacin no puede presumirse por el solo empleo de ciertos medios ejecutivos o el transcurso de cierto lapso entre la resolucin y su realizacin. Es necesario acreditar en el proceso los elementos de la premeditacin: reflexin, persistencia en su decisin Criticas a esta atenuante: 1. Bajo ella caen varias otras agravantes: Premeditacin hay en la alevosa Premeditacin hay en el delito pagado Premeditacin hay en caso de utilizar veneno. etc. 2. Premeditacin hay siempre, porque siempre se piensa lo que se va a hacer antes de ejecutarlo. De manera tal que esta existira en todo delito. Astucia, fraude o disfraz Astucia: habilidad o artificio empleado para ocultar o disimular la actividad dirigida al delito, engaando a la vctima (alevosa) Fraude: artificio o ardid utilizado para inducir a error al sujeto pasivo. Disfraz: forma especial de engao, consiste en el empleo de todo medio que altere o disimule la propia identidad del autor mediante apariencias fsicas falsas que eviten el reconocimiento. Jurisprudencia Seala que concurre esta agravante cuando se encuentra acreditado que los reos procedieron a cubrirse el rostro con toallas, con el objeto de no ser reconocidos por la ofendida y su acompaante

Sexta Agravante: Abuso de superioridad 12 N 6 Abusar el delincuente de la superioridad de su sexo, de sus fuerzas o de las armas, en trminos que el ofendido no pudiera defenderse con probabilidades de repeler la ofensa Naturaleza Es una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inciso 2 C.P. Abuso

168

Se trata de un trmino impreciso, ya que en la prctica es difcil distinguir entre el uso y el abuso. En todo caso, se entiende que para que se configure esta agravante no basta el uso de armas o fuerzas superiores o el simple hecho de pertenecer al sexo masculino. La jurisprudencia exige que el abuso de superioridad de la fuerza haya sido buscado de propsito por el autor.

Aplicacin Normalmente no se aplica. Razn de lo anterior: 1.- Normalmente queda comprendida en otra agravante: en la alevosa o ensaamiento, etc. 2.- En ocasiones esta agravante es inherente al delito. Caso en que esta agravante inherente al delito Aquellos en los cuales el delito no puede cometerse sin los abusos de fuerza, sexo o armas. Ejemplo: Violacin Robo con violencia o intimidacin En estos no puede aplicarse como agravante, ya que infringe el principio non bis in idem (art. 63 C.P.)

Sptima Agravante: Abuso de confianza 12 N 7 Cometer el delito con abuso de confianza Naturaleza Es una circunstancia personal o subjetiva, incomunicable art. 64 inciso 1 C.P. Elementos 1.- Confianza Existencia de un vnculo entre el sujeto activo y el sujeto pasivo del delito, en virtud del cual el segundo ha depositado una fe especial en el primero. 2.- Abuso Aprovechamiento indebido de esa confianza. Aplicacin No se aplica esta agravante en aquellos casos en los cuales el abuso de confianza es inherente al delito: principio non bis in idem . Art. 63 Ejemplos: Apropiacin indebida Delitos funcionarios 169

Ambos suponen un abuso de confianza y no se aplicar como agravante. Octava Agravante: Carcter pblico 12 N 8 Prevalerse del carcter pblico que tenga el culpable Naturaleza Es una circunstancia personal o subjetiva, incomunicable art. 64 inciso 1 C.P. Elementos: a. Funcionario pblico: b. Prevalerse de dicha calidad: Consiste en que el sujeto activo se aprovecha de su carcter de funcionario pblico para cometer el delito o para ejecutarlo en condiciones ms favorables o para procurar impunidad. Aplicacin No se aplica en los casos en que la calidad de funcionario pblico forma parte del tipo penal, por aplicacin de principio non bis in idem (art. 63 C.P.)

Noveno caso: Ignominia 12 N 9 Emplear medios o hacer que concurran circunstancias que aadan la ignominia a los efectos propios del hecho Naturaleza Es una circunstancia material u objetiva, comunicable art.64 inciso 1 C.P. Ignominia Ofensa que daa el honor o los sentimientos de decoro de las personas Es indiferente que la ofensa deba sufrirla la propia vctima del delito o un tercero. Ejemplo: marido que es forzado a mirar violacin de su mujer. La ignominia debe ser algo innecesario para la consumacin del delito. Un mal suplementario, nuevo, distinto del propio del delito en cuestin. A la ignominia se le llama tambin ensaamiento moral. Aplicacin No se aplica en los delitos contra el honor de las personas (injurias y calumnias)

Dcima Agravante: Calamidad o desgracia

170

12 N 10 Cometer el delito con ocasin de incendio, naufragio, sedicin, tumulto o conmocin popular u otra calamidad o desgracia Naturaleza Es una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inciso 2 C.P. Fundamento La ley contempla esta agravante porque el delincuente tiene mayor facilidad para llevar a cabo su propsito en el contexto de las circunstancias indicadas y en el mayor reproche que inspira el que se aprovecha de la desgracia pblica para cometer el delito.

Calamidad La calamidad o desgracia puede provenir de fenmenos naturales o de la accin de terceros. Es necesario que el autor cometa el delito con ocasin de estas calamidades (recordar diferencia con la agravante del art. 12 N 3).

Undcima Agravante: Auxilio gente armada 12 N 11 Ejecutarlo con auxilio de gente armada o de personas que aseguren o proporcionen la impunidad Naturaleza Es una circunstancia material u objetiva, comunicable art.64 inciso 2 C.P. Crtica Esta agravante normalmente se encuentra comprendida en otras: Alevosa Premeditacin Abuso de superioridad.

Situaciones Comprende 2 situaciones: Auxilio de gente armada Auxilio de personas que aseguren o proporcionen la impunidad Auxilio de gente armada Auxilio: se trata de cualquier clase de ayuda o colaboracin referida a la ejecucin misma del delito. El auxilio puede consistir incluso en la sola presencia material, siempre que se evidencien claramente las armas.

171

Concierto previo? Discutido Para algunos es necesario un concierto previo entre los intervinientes. Para otros no es necesario. Gente armada? Discutido Para algunos debe tratarse de una pluralidad de personas Para otros, basta una persona. Caso del Auxilio de personas qua aseguren o proporcionen impunidad Consiste en la ayuda que terceros prestan al hechor para asegurar impunidad. Es necesario que el autor sepa esta circunstancia. Es necesario que los 3s estn armados? No. Es necesario que se logre la impunidad? No.

Duodcima Agravante: Noche o despoblado 12 N 12 Ejecutarlo de noche o en despoblado. El tribunal tomar o no en consideracin esta circunstancia, segn la naturaleza y accidentes del delito Naturaleza Se trata de una circunstancia personal o subjetiva, incomunicable art. 64 inciso 1 C.P. Procedencia La doctrina le otorga igual finalidad que a la alevosa, ya que se trata de buscar la impunidad o el aprovechamiento de condiciones ms seguras o favorables. Es necesario que ellas contribuyan efectivamente a favorecer la perpetracin del delito o la impunidad del hechor. Es necesario que el autor las haya buscado con dicho objetivo. Situaciones: - Noche Por noche se entiende el tiempo en que no hay luz solar sobre el horizonte o en que habiendo luz solar ella es tan escasa que predomina la oscuridad Jurisprudencia: cuando los hechos ocurren entre la medianoche y las 4 de la madrugada. (Esto queda entregado a la prudencia del tribunal) - Despoblado Lugar solitario, en el que no hay personas en el momento del hecho.

172

Treceava Agravante: Desprecio u ofensa a autoridad pblica 12 N 13 Ejecutarlo en desprecio o con ofensa de la autoridad pblica o en el lugar en que se halle ejerciendo sus funciones Naturaleza Se trata de una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inciso 2 C.P. Situaciones Comprende 2 situaciones: Ejecutar el hecho en desprecio o con ofensa de la autoridad Ejecutar el hecho en el lugar donde la autoridad ejerce su funcin. No se aplica a aquellos delitos que, por su naturaleza, implican un atentado contra la autoridad (art. 63 C.P.) No se requiere que el atentado se dirija en contra de una autoridad como tal. Ejemplo: Puede consistir en injuriar a la parte contraria ante el juez.

Catorceava Agravante: La Reincidencia Comprende: Art. 12 N 14 reincidencia impropia Art. 12 N 15 reincidencia propia genrica Art. 12 N 16 reincidencia propia especfica Reincidencia impropia 12 N 14 Cometer el delito mientras cumple una condena o despus de haberla quebrantado y dentro del plazo en que puede ser castigado por el quebrantamiento Reincidencia propia genrica 12 N 15 Haber sido castigado el culpable anteriormente por delitos a que la ley seale igual o mayor pena Reincidencia propia especfica 12 N 16 Ser reincidente en delito de la misma especie Quinceava Agravante: Ejercicio de un culto 12 N 17 Cometer el delito en lugar destinado al ejercicio de un culto permitido en la Repblica

173

Naturaleza Se trata de una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inc. 2 C.P. Fundamento Esta agravante encuentra su fundamento en la falta de reverencia o respeto que naturalmente debera imponer a cualquier persona, el ejercicio de un culto. Por lo mismo, se requiere que el autor conozca la naturaleza del lugar. Sextava Agravante: Desprecio u ofensa a ciertas personas o morada 12 N 18 Ejecutar el hecho con ofensa o desprecio del respeto que por la dignidad, autoridad, edad o sexo mereciere el ofendido, o en su morada, cuando l no haya provocado el suceso Naturaleza Se trata de una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inc 2 C.P. Improcedencia No procede esta agravante cuando ella es inherente al delito: desacato injuria violacin de morada robo con fuera en lugar habitado Dcimo sptima Agravante: Fractura o escalamiento 12 N 19 Ejecutarlo por medio de fractura o escalamiento de lugar cerrado Naturaleza Se trata de una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inc. 2 C.P. Elementos 1.- Fractura o escalamiento 2.- Lugar cerrado Fractura o escalamiento Escalamiento Est definido a propsito del robo: entrar por va no destinada al efecto, por forado o con rompimiento de pared o techos, o fractura de puertas o ventanas (art. 440 C.P.) Se discute en la doctrina si corresponde aplicar este mismo concepto a la agravante que estamos analizando. Lugar cerrado

174

Por lugar cerrado debe entenderse aquel espacio o sitio que se encuentra protegido por obstculos que impiden fsicamente su acceso desde el exterior. No es posible acceder a l en forma libre. Dcimo octava agravante: Porte de armas 12 N 20 Ejecutarlo portando armas de fuego o de aquellas referidas en el art. 132. Naturaleza Se trata de una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inciso 2 C.P.

Concepto de Armas: Se comprende bajo esta palabra toda mquina, instrumento, utensilio u objeto cortante, punzante o contundente que se haya hecho tomado para matar, herir o golpear , aun cuando no se haya hecho uso de l. (Art. 132 C.P.)

Sub Capitulo 3: Circunstancia Mixta

Art. 13: Es circunstancia atenuante o agravante, segn la naturaleza y accidentes del delito: Ser el agraviado cnyuge, pariente legtimo por consaguinidad o afinidad en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo inclusive, padre o hijo natural o ilegtimo reconocido del ofensor Naturaleza Se trata de una circunstancia personal o subjetiva, incomunicable al que no la posee, art. 64 inc 1 C.P. Agraviado Es el sujeto pasivo del delito. Para que proceda: En el plano objetivo, se requiere que entre el agraviado y el hechor exista objetivamente alguno de los vnculos que determina la ley. En el plano subjetivo, se requiere que el hechor acte a sabiendas de la existencia de dicho vnculo.

175

Parentesco Qu pasa en el caso de adopcin? Hay que distinguir: Adopcin simple No queda comprendida en esta agravante. Adopcin plena El adoptado solo se equipara a los hijos matrimoniales para efectos civiles. Para efectos penales, conserva su vnculo de parentesco con la familia de origen. Atenuante o agravante? Depende de la naturaleza y accidentes del delito. Art. 13 C.P. a. Naturaleza del delito b. Accidentes del delito a. Naturaleza del delito Atiende a la ndole del bien jurdico protegido. Regla general: a) Si se trata de un delito contra la propiedad: el parentesco opera como atenuante Ej. Hurto b) Si se trata de un delito contra las personas: El parentesco opera como agravante. Ej. Lesiones, violacin b. Accidentes del delito Atiende a las modalidades particulares de ejecucin del delito. Ej. forma de ataque al bien jurdico As, cuando se usa violencia o intimidacin contra el agraviado, el parentesco opera como agravante. Ej. Robo con violencia o intimidacin. Improcedencia No se aplica a aquellos casos en que la ley contempla el parentesco en la descripcin del tipo penal. Ejemplo: Parricidio, art. 390 C.P. Infanticidio, art. 394 C.P.

176

Circunstancias Modificatorias de Responsabilidad Penal

Concepto: Conjunto de situaciones previstas por la ley, que tienen la virtud de agravar o atenuar la pena que ha de imponerse al sujeto.

Son Accidentales (no se discute la existencia del delito)

Sistemas

N Abiertos ------------- Juez Intermedio o Mixto ---- Pautas Generales N Cerrado o Clausus - Ley taxativa (Chile) Segn Efectos: - Circunstancias Atenuantes - Circunstancias Agravantes - Circunstancias Mixtas

Clasificacin

Segn mbito de Aplicacin: - Circunstancias Generales - Circunstancias Especficas

Segn Naturaleza: - C. Personales o Subjetivas (Disposicin moral del delito, o causa personal, 64 inc. 1) - C. Materiales u Objetiva (Hecho material o medio, 64 inc. 2)

177

Atenuantes Primera Clasificacin: Generales Especiales Clasificacin de Etcheberry: - Eximentes incompletas. Art. N 1 - Fundadas en mviles del sujeto. Art. N 3, 4, 5 y 10 - Relativas a la personalidad del sujeto. Art. 11 n 6.

Capitulo X. Iter Criminis.

Con este nombre se conoce el conjunto de acontecimientos que va desde que el sujeto idea un delito hasta su consumacin y/o agotamiento. Tambin recibe las denominaciones de: a) Grados de desarrollo del delito, b) Etapas de perfeccionamiento del delito. En nuestro pas est consagrado en los Arts. 7 y 8 del Cod. Penal. Fase interna y externa En esta materia se distinguen 2 grandes fases: Fase interna: 1. Ideacin 2. Deliberacin 3. Resolucin Fase externa: 1. Actos preparatorios 2. Actos de ejecucin Fase interna Est constituida por: 1. Ideacin. Aparece en la mente del sujeto la idea de delinquir. 2. Deliberacin El sujeto pondera las ventajas y desventajas que le puede significar la realizacin del delito 3. Resolucin El sujeto se decide cometer el delito.

178

Esta fase interna surge y se da en la mente del sujeto y aqu cobra importancia una de las caractersticas del derecho penal de ser un regulador externo de la conducta humana. Esto significa que esta fase por s sola no interesa al derecho penal (el pensamiento no delinque), salvo cuando se da tambin la fase externa. Por ejemplo sirve para:. Para determinar la culpabilidad del sujeto Para determinar la pena, de acuerdo a las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. Fase externa El sujeto ha resuelto cometer el delito, y comienza a dar los primeros pasos para llegar a su comisin. Est constituida por: A. Actos preparatorios y B. Actos de ejecucin. A. Actos preparatorios Se comprende todas aquellas conductas, en que si bien la voluntad se ha exteriorizado, stas no llegan todava a representar un comienzo de ejecucin del delito mismo. Ejemplo: a) comprar un arma b) estudiar las costumbres de los moradores de una casa que se piensa robar. La regla general es que los actos preparatorios no son punibles. Excepcin: Actos preparatorios especialmente penados Proposicin y conspiracin: art. 8 Cdigo penal.

Conceptos:
Tentativa Hay tentativa cuando el culpable da principio a la ejecucin del crimen o simple delito por hechos directos, pero faltan uno o ms para su complemento. Art. 7 inciso 3 C.p. Frustracin Hay crimen o simple delito frustrado cuando el delincuente pone todo de su parte todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume y esto no se verifica por causas independientes de su voluntad Art. 7 inciso 2 C.p. Consumacin

179

Un delito est consumado cuando el autor realiz con su actividad todas las exigencias del tipo delictivo, aunque no haya obtenido los propsitos posteriores que persegua con la perpetracin del delito. Agotamiento Tiene lugar cuando el sujeto obtiene los propsitos posteriores que persegua con la perpetracin del delito. Solo tiene importancia en las siguientes materias: Indemnizacin civil Aplicacin art. 69 C.p.: mayor o menor extensin del mal causado Derecho comparado La mayora de las legislaciones han eliminado la distincin entre tentativa y frustracin. Slo se habla de tentativa acabada e inacabada (Esta distincin tiene importancia para los efectos del desistimiento). Penalidad

Al autor, cmplice o encubridor de crimen o simple delito frustrado le corresponde una pena inferior en un grado a la del autor, cmplice o encubridor del delito consumado. qAl autor, cmplice o encubridor de crimen o simple delito tentado le corresponde una pena inferior en 2 grados a la del autor, cmplice o encubridor del delito consumado. Arts.51 y siguientes Tentativa y frustracin Tipos legales independientes? La tentativa y la frustracin no son tipos penales autnomos, sino una forma de aparicin de un delito al que le falta la parte conclusiva, por lo que no existe la tentativa en s, sino tentativa de homicidio u homicidio frustrado. La determinacin concreta de los casos de tentativa o frustracin es, por tanto, una cuestin relativa a la tipicidad de cada uno de ellos. Carcter subsidiario art. 7 y 8 C.p. Los estadios anteriores a la consumacin del delito slo son punibles en forma subsidiaria.

As, la punibilidad de la tentativa y de los actos preparatorios est subordinada a que el sujeto no haya consumado el hecho delictivo, o al menos no haya dado comienzo a su ejecucin, respectivamente. Cuando hay tentativa de cometer un delito y luego este delito se consuma, la tentativa se absorbe en el delito consumado y no se castigada en forma separada. A este se le denomina hecho anterior copenado Ejemplo: despus de 3 intentos fallidos de dar muerte a una persona, se logra al cuarto intento 180

Faltas La punibilidad de las faltas se encuentra limitada: Las faltas slo se castigan cuando han sido consumadas Art. 9 del C. penal. Excepcin: hurto-falta (art. 494 bis C.p.) Por qu las faltas slo se castigan cuando estn consumadas? Razones: No sancionar aquellos hechos que no causan verdadero dao a la sociedad (principio de exclusiva proteccin de bienes jurdicos). No existen penas para las faltas frustradas o tentada (habra que inventar nuevas penas)

La Tentativa
Concepto: Hay tentativa cuando el culpable da principio a la ejecucin del crimen o simple delito por hechos directos, pero faltan uno o ms para su complemento. Art. 7 inciso 3 C.p. Ejemplos: Cuando alguien abre la puerta de un vehculo que se encuentra en la calle e intenta sustraer la radio. Cuando alguien es detenido justo en el momento que se dispone a vaciar al agua potable de una localidad venenos o sustancias capaces de provocar muerte o grave dao a la salud. Es la Tentativa un tipo legal independiente? La tentativa no es un tipo penal autnomo, sino una forma de aparicin de un delito al que le falta la parte conclusiva, por lo que no existe la tentativa en s, sino tentativa de homicidio, tentativa de hurto, etc.. La determinacin concreta de los casos de tentativa es, por tanto, una cuestin relativa a la tipicidad de cada uno de ellos. Carcter subsidiario art. 7 C.p. La tentativa de un delito slo es punible en forma subsidiaria a la consumacin. As, la punibilidad de la tentativa est subordinada a que el sujeto no haya consumado el hecho delictivo.

181

Cuando hay tentativa de cometer un delito y luego este delito se consuma, la tentativa se absorbe en el delito consumado y no se castigada en forma separada. A este se le denomina hecho anterior copenado Tentativa: faz objetiva y subjetiva La tentativa comprende: 1) Una faz objetiva: a. Dar principio a la ejecucin de un crimen o simple delito por hechos directos b. Que falten uno o ms (hechos) para su complemento. 2) Una faz subjetiva: Referida al dolo 1) Faz objetiva Requiere: 1. Dar principio a la ejecucin de un crimen o simple delito por hechos directos 2. Que falten uno o ms (hechos) para su complemento. Art. 7 inciso 3 C.p. 1.- Principio de ejecucin Para responder desde cuando hay principio de ejecucin, es decir, desde cuando hay tentativa, se han elaborado diversas teoras. Entre ellas, pueden destacarse las siguientes: a. Teoras objetivas y b. Teoras subjetivas a.- Teoras objetivas Hay principio de ejecucin desde que el autor realiza un acto que forma parte del tipo penal. Se atiende slo a la materialidad del acto, prescindiendo del propsito que el autor persegua, la forma como se represent la situacin y modo como planific su conducta. Teoras objetivas: Teora de Beling Teora de Carrara Teora de Beling Para distinguir entre un acto preparatorio y un acto ejecutivo, Beling atiende a la realizacin de la accin tpica: Si el acto an no realiza la accin descrita por el tipo, es un acto preparatorio (no punible) Si el acto realiza una parte de la accin descrita por el tipo penal, es un acto ejecutivo: tentativa (punible) Teora de Carrara 182

Para distinguir entre un acto preparatorio y un acto ejecutivo, Carrara utiliza los conceptos de actos equvocos y unvocos: Actos equvocos: aquellos que considerados objetivamente pueden estar dirigidos a la perpetracin de un delito o a ejecutar cualquier otra consecuencia jurdica. Ej. Comprar un arma, puede estar dirigida a cometer un homicidio o a ir simplemente de caza. Actos unvocos: aquellos que solo pueden entenderse dirigidos a la perpetracin del delito. Ej. Dar una pualada a la vctima. Carrara dice que: Los actos equvocos son actos preparatorios Los actos unvocos son actos ejecutivos.

Se critica esta teora ya que son muy pocos los actos unvocos y en ellos no se plantea ningn problema. b.- Teoras subjetivas Para determinar cuando hay principio de ejecucin hay que atender al propsito que el autor persegua, la forma como se represent la situacin y modo como planific su conducta. Teoras subjetivas: Teora subjetiva extrema Teora subjetiva limitada

Teora subjetiva extrema Estima que la distincin entre actos preparatorios y actos ejecutivos es prcticamente imposible y jurdicamente incorrecta. Seala que el injusto se agota con cualquier exteriorizacin de una voluntad mala que se oriente a la ejecucin de una accin reprobada por el derecho o a la obtencin de un resultado jurdicamente lesivo. Todos los actos preparatorios y ejecutivos expresan un propsito disvalioso y deben ser punibles a ttulo de tentativa. Teora subjetiva limitada Para determinar desde cuando hay principio de ejecucin atiende al plan individual del autor. Dice que la tentativa comienza con aquella actividad con la cual el autor, segn su plan delictivo, se pone en relacin inmediata con la realizacin del tipo penal. 2) Faz subjetiva Dolo:

183

La tentativa requiere dolo, pero no un dolo especial, sino el mismo que existe y se requiere para la consumacin del delito (dolo comn para la tentativa y la consumacin): solo quien quiere consumar incurre en tentativa punible. Se discute si procede el dolo eventual. Culpa: No procede una tentativa con culpa. Tampoco en los delitos preterintencionales o calificados por el resultado.

Desistimiento de la tentativa
Concepto: Desiste de la tentativa el que abandona voluntariamente la ejecucin todava incompleta de la accin tpica (Cury) Naturaleza jurdica La mayora de la doctrina, estima que el desistimiento es una excusa legal absolutoria. Razn: exime de pena a quien se desiste y enmienda su rumbo. Cury dice que es una causal de atipicidad. Razn: en la tentativa hay insuficiencia del elemento subjetivo dolo. Factor objetivo y subjetivo El desistimiento comprende dos factores: I. Factor objetivo: abandono de la accin tpica, es decir, se requiere que el autor no siga actuando cuando an puede hacerlo. II. Factor subjetivo: voluntar de abandonar la realizacin de la accin tpica. La voluntad del desistir es independiente a la motivacin del sujeto y no requiere que descanse en consideraciones ticas. Puede dejar de actuar por razones de conveniencia. Tampoco requiere espontaneidad. Lo nico que importa es que el autor, segn su propia representacin, crea que an pueda consumar el delito y no obstante ello, deja de actuar. En todo caso, no opera cuando la posibilidad de realizar el acto ha desaparecido y aunque quisiera no podra consumar el delito. Ejemplo: no hay desistimiento cuando el autor es sorprendido en una redada policial al momento de iniciar la venta de drogas. Efectos del desistimiento:. El desistimiento exime de pena. Excepcin: si los actos que el autor alcanz a realizar configuran de por s un hecho punible, ste ser castigado a dicho ttulo (tentativa calificada) Ejemplo: El que se desiste de robar en una casa: no ser castigado por el robo, pero s por la violacin de morada y los daos que caus al intentar entrar a la casa. El que se desiste de violar a una joven, no ser castigado por el delito de violacin, pero s por las lesiones que ocasion a la vctima para vencer su resistencia. 184

 El que desiste de matar a una persona, no ser sancionado por el delito de homicidio, pero s por la posesin ilegal del arma con la que intent ultimar a la vctima.

Tentativa inidnea
Concepto: Aquella que se ejecuta con medios inidneos para alcanzar el resultado tpico o contra un objeto materialmente no susceptible de ser lesionado por el ataque. Tambin se denomina delito imposible. Clasificacin de Tentativa inidnea Se distingue: I.- Inidoneidad absoluta. Tiene lugar cuando los medios, por su naturaleza, son incapaces de alcanzar el resultado tpico, o cuando el objeto de ataque no existe. II.- Inidoneidad relativa. Tiene lugar cuando los medios son generalmente hbiles para causar el resultado, pero no lo son en el caso concreto, o el objeto existe, pero, en el momento de ejecutarse la accin, se ha colocado accidentalmente fuera del alcance del ataque. I. Inidoneidad absoluta Medios absolutamente inidneos a) Pedro da a beber a Juan una sustancia inofensiva creyndola venenosa. b) Pedro creyendo llevar cocana a un imputado privado de libertad, llevaba un polvo inocuo Objetos absolutamente inidneos a) Pedro lleva a cabo maniobras abortivas cuando el feto ya estaba muerto. b) Pedro lleva a cabo maniobras abortivas sobre una mujer no embarazada. II. Inidoneidad relativa Medios relativamente inidneos Pedro intenta envenenar a Juan con una dosis de veneno que es letal para un hombre normal, pero que no es suficiente para afectar a Juan. Objetos relativamente inidneos Pedro dispara sobre la cama de Juan, el que no se encontraba en ese instante porque haba salido momentneamente de su pieza. Es punible? Se discute: Mayora de la doctrina y jurisprudencia estima que la tentativa inidnea no es punible. Razn: no logra poner en peligro los bienes jurdicos protegidos penalmente Doctrina minoritaria estima que si es punible. Razn: la tentativa aunque sea inidnea demuestra la voluntad rebelde del autor y esta debe ser castigada.

185

Delito putativo
Concepto: Hay delito putativo cuando el autor cree punible una accin que no est prevista en la ley como delito. Ejemplo: el acusado cree que dar una declaracin falsa en el proceso est sancionado. Efecto: El delito putativo tampoco es punible. Razn de lo anterior: no pone en peligro ningn bien jurdico

Delitos Consumados desde tentativa

Varias leyes castigan como consumado un delito desde que hay principio de ejecucin, es decir, desde la tentativa. Art. 18 Ley de drogas Art. 450 C.p. Problema: afectan principio de proporcionalidad.

Delito Frustrado.
Concepto: Hay crimen o simple delito frustrado cuando el delincuente pone todo de su parte todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume y esto no se verifica por causas independientes de su voluntad Art. 7 inciso 2 C.p. El delito frustrado es un tipo legal independiente? El delito frustrado no es un tipo penal autnomo, sino una forma de aparicin de un delito al que le falta la parte conclusiva, por lo que no existe el tipo frustrado en s, sino homicidio frustrado, hurto frustrado. La determinacin concreta de los casos de frustracin es, por tanto, una cuestin relativa a la tipicidad de cada uno de ellos. La frustracin no procede en los delitos de mera actividad o delitos formales. Razn: en los delitos de mera actividad la ejecucin total de la conducta tpica se confunde con la consumacin. Slo existe tentativa y consumacin, no frustracin. Ejemplo: violacin de morada injurias y calumnias violacin y abusos sexuales

186

Faz objetiva y subjetiva del delito frustrado. Faz objetiva: a) el agente debe haber realizado todos los actos que abandonados a su curso natural daran como resultado la consumacin, de manera que al autor ya no le queda nada por hacer b) El resultado no debe producirse por causas ajenas a la voluntad del agente. Faz subjetiva: Dolo en la frustracin (igual que en la tentativa)

Desistimiento del delito frustrado Concepto: Desiste del delito frustrado el que, habiendo ejecutado toda la conducta tpica, acta voluntariamente y de manera eficaz evitando la produccin del resultado. (Cury) Naturaleza Se discute. Mayora de la doctrina y jurisprudencia dice que se trata de una excusa legal absolutoria. (Misma discusin que en la tentativa). Factor objetivo y subjetivo El desistimiento del delito frustrado comprende: Factor objetivo No basta con dejar de actuar, es necesario una conducta activa tendiente a evitar el resultado (desistimiento activo) Tentativa: basta con frenar Delito frustrado: debe echar marcha atrs. Factor subjetivo Se refiere a la voluntariedad Efecto del desistimiento El desistimiento exime de pena. Excepcin: si los actos que el autor alcanz a realizar configuran de por s un hecho punible, ste ser castigado a dicho ttulo (tentativa calificada)

Delito Consumado.
Un delito est consumado cuando el autor realiza con su actividad todas las exigencias del tipo delictivo, aunque no haya obtenido los propsitos posteriores que persegua con la perpetracin del delito.

187

Ejemplo: El delito de hurto se consuma con la accin de apoderamiento de la cosa, ya sea: a) Que el autor obtenga el provecho que buscaba b) Que el autor extrave la especie durante su fuga

Agotamiento
Concepto: Tiene lugar cuando el sujeto obtiene los propsitos posteriores que persegua con la perpetracin del delito. Ejemplo: A quera matar a su to para heredarlo. Si le da muerte, pero no logra heredarlo: el delito est consumado, pero no agotado Si le da muerte y logra heredarlo: el delito est consumado y agotado.

El agotamiento slo tiene importancia en las siguientes materias: Indemnizacin civil Art. 69 C.p. mayor o menor extensin del mal causado Por ejemplo: en un delito contra la propiedad, para el afectado no es lo mismo que se le restituya intacta la especie sustrada o que ella haya sido destruida.

188

Tabla Resumen Capitulo: Iter Criminis.

Ideacin Interna Faz Deliberacin Resolucin

Actos preparativos Externa Actos de Ejecucin

Tentativa

Concepto Faz subjetiva y faz objetiva Desistimiento de la tentativa Delito Putativo Delito consumado desde la tentativa.

Iter Criminis

Frustracin

- Concepto - Faz Subjetiva y Faz Objetiva - Desistimiento del delito

frustrado - Concepto - Agotamiento

Consumacin

189

Capitulo XI: Autora y Participacin.

Se habla de autora y participacin cuando 2 o ms personas actan o participan en un hecho punible. Tambin recibe el nombre de: concurso de personas, participacin criminal, coparticipacin criminal, participacin delictiva. Nuestro Cdigo Penal, contempla esta materia en los arts. 14, 15, 16 y 17. El art. 14 distingue 3 formas de concurrencia en un hecho punible: art. 15 autora art. 16 complicidad art. 17 encubrimiento Clases de autora En doctrina distingue 3 formas de autora: 1. Autora material 2. Autora mediata 3. Coautora Clases de participacin criminal Nuestra ley contempla 3 formas de participacin criminal: 1. Induccin o instigacin 2. Complicidad 3. Encubrimiento

Autor
Concepto de Autor: Segn nuestro Art. 15 del C. Penal. Se consideran autores. 1 Los que toman parte en la ejecucin del hecho, sea de una manera inmediata y directa, sea impidiendo o procurando impedir que se evite. 2 Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo. 3 Los que concertados para su ejecucin, facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte inmediata en l. En cambio, en la doctrina se han originado diversas teoras sobre el concepto de autor, estas teoras son: 1. Concepto unitario de autor 2. Concepto extensivo de autor 190

3. Concepto restrictivo de autor 3.1. Teora objetivo-formal 3.2. Teora objetivo-material 3.2. Teora del dominio del hecho 1.- Concepto unitario de autor Segn esta teora, no es posible ni conveniente distinguir entre autora y participacin. Es autor todo sujeto que interviene en un hecho. En su versin clsica se fund en la teora de la equivalencia de las condiciones: si toda condicin del hecho es causa del mismo, todos quienes aportan alguna intervencin que afecte al hecho deben considerarse causas del mismo y, por consiguientes autores. 2.- Concepto extensivo de autor Esta teora parte tambin de la teora de la equivalencia de las condiciones. Entiende que desde un punto de vista lgico, todos los sujetos que aportan alguna intervencin que afecta al hecho son igualmente causas del mismo, pero reconoce que la ley obliga a distinguir distintos grados de responsabilidad. El criterio de distincin es en el plano subjetivo: A.- Animo con que acta B.- Inters en el resultado del hecho punible. A.- Animo con que acta. Ser autor quien obre con nimo de autor (animus auctoris) Ser partcipe quien acte slo con nimo de partcipe (animos socii). B. Inters en el resultado del hecho punible. Es autor quien tiene un inters concreto en el resultado del hecho punible. Ejemplo: Sentencia alemana conden como cmplice y no como autor a quien haba matado a un nio recin nacido a solicitud y por inters de la madre. 3. Concepto restrictivo de autor Esta teora parte del supuesto contrario al criterio extensivo de autor: parte de que no todo el que es causa del delito es autor, porque no todo el que interpone una condicin causal del hecho realiza el tipo. La diferencia entre autor y partcipe debe ser objetiva, segn el tipo de contribucin al hecho. Se distinguen varias teoras: i) Teora objetivo-formal ii) Teora objetivo-material iii) Teora del dominio del hecho i) Teora objetivo-formal Para esta teora es autor quien realiza todos o algunos de los actos ejecutivos del tipo penal.

191

Ejemplo, es autor: quien clava el pual en el pecho de la vctima, quien toma el dinero de la caja quien amenaza con una arma a la vctima de un robo con intimidacin. ii) Teora objetivo-material Esta teora atiende a la importancia objetiva de la contribucin. Ser autor el sujeto que aporta la contribucin objetivamente ms importante. iii) Teora del dominio del hecho Esta teora tiene su origen en el finalismo y dice que es autor quien domina y tiene el control final sobre la ejecucin del hecho. Quien conserva en sus manos las riendas de la conducta, de manera que pueda decidir sobre la consumacin o no del delito. Principal exponente: Roxin a. Para ser autor se requiere que el delito le pertenezca como suyo. Y esto ocurrir cuando una persona reuniendo las condiciones personales requeridas por el tipo (delitos especiales) aparece como protagonista del mismo, como sujeto principal de su realizacin. b. La teora del dominio del hecho solo se aplica a los delitos dolosos. No rige para los delitos culposos. Razn: Slo en los delitos dolosos puede hablarse de dominio final del hecho tpico, mientras que los delitos culposos o imprudentes se caracterizan precisamente por la prdida de control final del hecho. Dos conceptos distintos de autor: a) Delitos dolosos: Concepto restrictivo de autor b) Delitos Imprudentes: Concepto unitario de autor. Clases de autor 1. Autor material 2. Autor mediato 3. Autor coautor 1.- Autor material Concepto: Autor material es quien realiza materialmente (de propia mano) los elementos del tipo penal, sindole objetiva y subjetivamente imputable el hecho punible. 2.- Autor mediato Concepto: Aquel que hace ejecutar el hecho por medio de otro al que utiliza como instrumento. Diferencia entre autor ejecutor y autor mediato. Autor ejecutor: realiza la conducta tpica personalmente

192

Autor mediato: realiza la conducta tpica mediante otro. Responsabilidad: es la misma para ambos, son responsables a ttulo de autor.

Casos de Autor Mediato. El intermediario (instrumento): 1. Realiza una conducta objetivamente atpica. 2. Realiza una conducta ajustada a derecho. 3. Acta sin dolo. 4. Est amparado por una causal de exculpacin 5. Realiza un hecho que rene todos los elementos del delito (autor mediato con agente doloso). Manejo del intermediario a travs de un aparato organizativo de poder. 1 Realiza una conducta objetivamente atpica. a) Los casos de autolesin por el instrumento b) Delitos especiales de una persona calificada (intraneus) a travs de una no calificada (extraneus) que acta dolosamente c) Instrumento doloso en que falta el elemento subjetivo exigido por el tipo Manejo del intermediario a travs de un aparato organizativo de poder Esta teora fue creada por Roxin para dar solucin a la situacin ocurrida durante la Alemania nazi con el objeto de hacer responsable tanto al autor ejecutor como al que le daba las rdenes. En Chile, la sigue Sergio Politoff, Jean Pierre Matus. En el fallo de Jerusaln se sealo que: la medida de responsabilidad no disminuye, sino crece, con la mayor distancia del lugar de los hechos Fungibilidad de los autores ejecutores Aplicacin de la teora Roxin Crmenes de origen estatal Crmenes de organizaciones mafiosas. Gran parte de la doctrina y jurisprudencia seala que los que dan las rdenes son meros instigadores. Un ejemplo es el de Hitler, donde aparece como un simple instigador. Roxin dice que lo que dan las rdenes son autores (autora mediato) 3. Autor Coautor Concepto: Aquellos que ejecutan conjuntamente el hecho, de manera tal que pueda imputarse recprocamente el hecho a cada uno de ellos. Tomar parte en la ejecucin de un hecho? Dos teoras: 1) Significa realizar una parte del tipo
3

Leer fotocopias Libro Jean Pierre Matus, pgs. 400 a 411

193

2) No significa, ni necesita realizar una parte del tipo, sino contribuir a la ejecucin de un hecho de tal manera que ni el autor ni los restantes intervinientes puedan ejecutar por s solos el delito (cooperacin necesaria) Requisito Se requiere la existencia de un acuerdo y la divisin del trabajo. Es esta circunstancia la que permite imputar recprocamente a todos los intervinientes las conductas de cada uno de ellos. Jurisprudencia: La jurisprudencia sostiene que son coautores: 1) A y B estn de acuerdo en matar a C y lo golpean de conjunto, aun cuando no se sepa quien de ellos lo ultim. 2) A y B, si A accede carnalmente a la vctima y B se apodera violentamente de sus bienes. 3) A y B, si A ataca mortalmente a la vctima y B se apodera de sus bienes. 4) A y B, si A accede carnalmente a la vctima mientras B la sujeta de los brazos. Tratamiento penal del autor Le corresponde la pena sealada en la ley. Art. 50 C. penal.

Anlisis del artculo 15 del Cdigo penal.

Art. 15 N 1 C. penal. 1) Los que toman parte en la ejecucin del hecho de una manera inmediata y directa. 2) Los que toman parte en la ejecucin del hecho impidiendo o procurando impedir que se evite. Anlisis del 1): Toman parte en la ejecucin del hecho de una manera inmediata y directa Segn una parte de la doctrina es necesario realizar una parte del tipo penal (Yaez, Nquira). Segn otra parte de la doctrina no es necesario que realice una parte del tipo. As, es autor tanto quien materialmente traslada la mercadera robada como quien planifica el robo, aunque no ponga manos a la obra, porque sin su intervencin toda la empresa caera en la confusin y fracasara (antes autor intelectual). Anlisis del 2): Toman parte en la ejecucin del hecho impidiendo o procurando impedir que se evite. La Jurisprudencia ha distinguido entre: 1) El vigilante o loro. 2) El que presencia la lucha que dio lugar a un homicidio y ahuyenta al perro de la vctima que trata de defenderla.

194

Anlisis del Art. 15 N 3 C. penal. 1) Los que concertados para su ejecucin, facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho 2) Los que concertados para su ejecucin lo presencian sin tomar parte inmediata en l. Anlisis del 1): Concierto previo El requisito bsico es la existencia de un concierto previo, que implica un acuerdo expreso de voluntades, que vaya ms all de la mera convergencia del dolo. Si falta el concierto previo, habr complicidad del art. 16 C. penal. Facilitar los medios con que se lleva a efecto el hecho Se requiere que el medio facilitado haya sido efectivamente empleado en la ejecucin del delito concertado. Ejemplo: el cuchillo con el que se causa la muerte. Pero tambin se admite que, al menos, sea el medio que se haya empleado en el comienzo de la ejecucin del delito. Ejemplo: A facilita a B un cuchillo para dar muerte a C, durante la pelea suelta el cuchillo que le entreg A y da muerte a C con otra arma. En cambio, si B no emplea en ningn momento el arma facilitada por A, la conducta queda impune, por la falta de aprovechamiento de la colaboracin: tentativa de complicidad. Anlisis del 2): Presenciar el hecho sin tomar parte inmediata en l La ley reconoce aqu expresamente el carcter de apoyo moral, pues no es necesario ejecutar ningn hecho material diferente a encontrarse en el lugar del delito. Adems, segn la jurisprudencia no es necesario siquiera que el sujeto presencie toda la ejecucin del delito.

Participe
Concepto de Participe: Los autores lo son de un hecho que puede calificarse como propio, el resto de los intervinientes ocupa una posicin secundaria: participan en un hecho ajeno.

Principios de la participacin criminal Los principios que rigen la participacin criminal son: 1. Principio de la convergencia 2. Principio de la accesoriedad 3. Principio de la exterioridad 4. Principio de la comunicabilidad (incomunicabilidad)

195

1. Principio de la convergencia Conforme a este principio, para que exista participacin criminal, la voluntad de los distintos sujetos intervinientes en la ejecucin de un delito debe estar orientada a la realizacin conjunta del hecho punible. Debe existir concierto de voluntades o dolo comn. El acuerdo de voluntades debe ser autntico, aunque no requiere ser expresado verbalmente y con precisin, sino que admite: a) El acuerdo explcito y el implcito: Este ltimo derivado de actos concluyentes ejecutados en ese sentido, como ofrecer comprar las cosas que se roben y facilitar los medios. b) Acuerdo con dolo eventual: Esto es, que consista en la simple aceptacin de la comisin del hecho en al que se concurra. Consecuencias prcticas Las consecuencias prcticas del principio de la convergencia son las siguientes: a) La ausencia de concierto entre los partcipes slo origina responsabilidades individuales. b) Se excluye la participacin en los cuasidelitos, donde en caso de imprevisin y descuido convergentes a lo ms puede darse un paralelismo de responsabilidades, como sucedera en el caso de un equipo mdico que opera contra la lex artis: cada partcipe responde de su propia culpa. c) No es concebible la participacin culposa en un hecho doloso de un tercero. d) El exceso de dolo o su desviacin en uno de los partcipes no agrava a los dems. El que induce a cometer un delito es responsable del delito inducido y no del exceso. Ej. Induce a cometer un hurto y termina cometindose un robo. e) La colaboracin debe ser aceptada por el autor. La no aceptacin de la cooperacin origina una tentativa de complicidad, impune en nuestro derecho.

2. Principio de la accesoriedad Segn este principio, la punibilidad de los partcipes es accesoria de la conducta desplegada por el autor. Se distingue: a) Criterio de accesoriedad mnima. b) Criterio de accesoriedad media c) Criterio de accesoriedad mxima. a) Criterio de accesoriedad mnima Sostiene que para que sean punibles las conductas accesorias slo se requiere que la conducta principal sea tpica. Por ejemplo: el que colabora con el que mata a otro encontrndose en legtima defensa propia ser cmplice de un homicidio.

196

b) Criterio de accesoriedad media Sostiene que para que sean punibles las conductas accesorias se requiere que la conducta principal sea tpica y antijurdica. Por ejemplo, cooperar con un menor de 16 aos en un homicidio ser sancionado aunque la conducta del menor no sea culpable. c) Criterio de accesoriedad mxima Sostiene que para que sean punibles las conductas accesorias se requiere que la conducta principal sea tpica, antijurdica y culpable. Por ejemplo, cooperar con un menor de 16 aos en un homicidio no ser sancionado, ya que la conducta del menor no es culpable. Legislacin chilena Respecto al criterio que sigue nuestra legislacin, existe discrepancia en la doctrina: A. Etcheberry B. Cury Tesis de Etcheberry Etcheberry autor dice que hay que distinguir: a) En los cmplices: rige el principio de accesoriedad media b) En los encubridores: rige el principio de accesoriedad mxima a) Cmplices: principio de accesoriedad media. Para que se sancione su conducta la accin principal debe ser tpica y antijurdica. Argumentos: - Los artculos 15 y 16 C.P. se refieren a la participacin en un hecho y no a la participacin en un delito. - El artculo 456 bis N5 C.p. establece como circunstancia agravante para el robo y el hurto, la de actuar con personas exentas de responsabilidad penal, conforme al art. 10 N1. - El artculo 72 inciso 2 C.p. agrava la responsabilidad del mayor de edad que se prevale de un menor. Lo anterior demuestra que el legislador reconoce la participacin punible en actos principales inculpables. b) Encubridores: principio de accesoriedad mxima. Para que se sancione su conducta la accin principal debe ser tpica, antijurdica y culpable. Argumentos: - El artculo 17 utiliza la expresin crimen o simple delito, lo que demuestra que para que el encubridor sea sancionado se requiere que la conducta principal sea tpica, antijurdica y culpable. - El encubrimiento es una conducta de obstruccin a la justicia y en nada se perjudicara a sta si se encubriera a quien no puede ser castigado porque no es culpable. 197

Tesis de Cury Cury estima que tanto en los cmplices como en los encubridores rige el principio de la accesoriedad media. Slo se requiere que la conducta principal sea tpica y antijurdica, no necesita que sea culpable. Argumentos: 1. Arts. 15 y 16 C. penal. 2. Art. 456 bis N 5 3. Art. 72 inciso 2 En relacin al artculo 17 que utiliza la expresin crimen o simple delito, Cury dice que ello solo tiene por objeto hacer presente que no existe el encubrimiento en las faltas, pero no exigir una conducta culpable para sancionarlo. Si no fuera as resultara que el que encubre a un menor de edad no sera alcanzado por la agravante del art.72 inciso 2 C.p., lo que resulta injusto. 3. Principio de la Exterioridad. Con arreglo a este principio, la conducta de los partcipes slo es punible si el autor ha dado principio de ejecucin al hecho tpico antijurdico en que se participa, esto es, si ha incurrido cuando menos en una tentativa. La ley sanciona la participacin en la tentativa, pero no la tentativa de participacin, la cual solo excepcionalmente puede tener lugar, como supuestos de induccin fracasada, en los casos de proposicin para delinquir (art. 8 inciso 3) y conspiracin (art. 8 inciso 2) 4. Principio de comunicabilidad De acuerdo a este principio, los elementos subjetivos o calidades personales que determinan la incriminacin de una conducta o su calificacin jurdica, no se comunica a los partcipes en quienes no concurren. Tanto la aceptacin de este principio como su alcance son discutidas en la doctrina nacional. Problemas: 1.- El juez que falla contra ley expresa y vigente comete prevaricacin. Si una persona lo induce a actuar de esa forma, a qu ttulo debe responder? 2.El que da muerte a su padre comete parricidio. Si actan o intervienen ms personas que no son parientes de la vctima a qu ttulo deben responder? Doctrina Para resolver este problema, existen varias teoras: 1.- Incomunicabilidad estricta: ninguna circunstancia personal se comunica, sea que forme parte o no del tipo penal (art. 64 C.p.) Cury 2.- Comunicabilidad extrema: para que el partcipe sea sancionado por la misma figura que el autor basta que el primero conozca la calidad personal del autor. 198

3.- Divisin del ttulo en razn de la naturaleza del delito de que se trate. Jurisprudencia La jurisprudencia dominante sigue la ltima teora. Tesis de la divisin del ttulo en razn de la naturaleza del delito de que se trate (sustentada por Etcheberry) Hay que distinguir: a) Delitos comunes b) Delitos especiales: b.1. Delitos especiales propios b.2. Delitos especiales impropios. a) Delitos comunes Aquellos que puede cometerlos cualquiera, la ley no limita el mbito de posibles sujetos activos. El que. ejecute la accin tpica. Ej. Homicidio b) Delitos especiales Aquellos en que slo pueden ser sujetos activos quienes posean ciertas condiciones especiales que requiere la ley. Se distingue: 1. Delitos especiales propios 2. Delitos especiales impropios b.1. Delitos especiales propios Aquellos que describen una conducta que solo puede ser punible, a ttulo de autor, si es realizada por ciertos sujetos, de modo que los dems que la ejecuten no pueden ser autores, ni de ste, ni de ningn otro delito comn que castigue para ellos la misma conducta. Ej.: Solo el juez que dicta una resolucin injusta puede cometer delito de prevaricacin. b.2. Delitos especiales impropios Aquellos que guardan correspondencia con un delito comn del que puede ser autor el sujeto no cualificado que realiza la accin. Ej.: Delito de malversacin de caudales pblicos, el que realice la sustraccin sin ser autoridad o funcionario competente cometer delito comn de hurto. Delitos comunes: no hay problema en relacin a este principio. Delitos especiales: aqu hay una solucin distinta segn se trate de un delito especial propio o impropio. a) Propio b) Impropio.

199

a.- Propio: quien participa en el hecho del que tiene la calidad especial exigida por la ley (un especial deber) ha de responder por su participacin en el hecho ajeno, bajo el mismo ttulo que su autor, pues tambin ha colaborado a que se infrinja el deber especial del autor. Ej. Si en la prevaricacin acta una persona distinta del juez, ella ser sancionada como inductora, cmplice o encubridora del delito de prevaricacin. b.- Impropio: Si no concurre la calidad especial exigida por la ley, se aplica el delito comn que subyace. Ej. Si en el parricidio falta el parentesco, subsiste la figura comn del homicidio y se castiga a dicho ttulo.

Formas de participacin criminal.

Nuestra ley contempla 3 formas de participacin criminal: 1. Induccin o instigacin 2. Complicidad 3. Encubrimiento Induccin o instigacin Consiste en formar en otro la resolucin de ejecutar un hecho tpico y antijurdico. Art. 15 N 2 C.p. Requisitos de la induccin o instigacin 1) El inducido debe ser el autor del delito. 2) La induccin debe ser directa 3) La induccin debe ser determinada 4) La induccin debe ser aceptada por el inducido. Primer Requisito: El inducido debe ser el autor del delito La instigacin presupone la actuacin libre y sin error del instigado, tanto en su decisin de cometerlo como en su ejecucin. Por tanto, no hay instigacin de instigacin o a la simple complicidad. Segundo Requisito; La induccin debe ser directa Se requiere que la instigacin se realice positivamente con el propsito de formar en el tercero la resolucin delictual. La induccin excluye: 1) La instigacin culposa 2) La instigacin por omisin Tercer Requisito: La induccin debe ser determinada La ley limita el castigo del instigador, cuando forma en el instigado la decisin de cometer un hecho tpico, antijurdico determinado, no la sola invitacin general a delinquir.

200

Cuarto Requisito: La induccin debe ser aceptada por el inducido Si la induccin no es aceptada por el inducido o instigada, hay una induccin fracasada, la que solo por excepcin es punible. Problema: agente provocador Agente provocador: 1) Agente encubierto 2) Agente revelador 3) Informante Ley de drogas Complicidad Es cmplice quien coopera dolosamente a la ejecucin del hecho de otro por actos anteriores o simultneos. Art. 16 C.p. Encubrimiento Es encubridor quien, con conocimiento de la perpetracin de un crimen o simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participacin en l como autor ni como cmplice, interviene con posterioridad, realizando alguna de las conductas descritas en el art. 17 C.p.

Complicidad.
Concepto: Es cmplice quien coopera dolosamente a la ejecucin del hecho de otro por actos anteriores o simultneos. Art. 16 C.p. Legislacin chilena Art. 16 C.p.: Son cmplices, lo que no hallndose comprendidos en el artculo anterior, cooperan a la ejecucin del hecho por actos anteriores o simultneos. Penalidad A los cmplices les corresponde: a) La pena inferior en un grado a la sealada para el autor del crimen o simple delito consumado. b) La pena inferior en 2 grados a la sealada para el autor del crimen o simple delito frustrado. c) La pena inferior en 3 grados a la sealada para el autor del crimen o simple delito tentado Art. 51 y siguientes.

201

Encubrimiento.
Concepto: Es encubridor quien, con conocimiento de la perpetracin de un crimen o simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participacin en l como autor ni como cmplice, interviene con posterioridad, realizando alguna de las conductas descritas en el art. 17 Cod. Penal. Legislacin chilena Art. 17 C.p.: Son encubridores los que con conocimiento de la perpetracin de un crimen o simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participacin en l como autores ni como cmplices, intervienen, con posterioridad a su ejecucin, de alguno de los modos siguientes: 1 Aprovechndose por s mismos o facilitando a los delincuentes medios para que se aprovechen de los efectos del crimen o simple delito. 2 Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos instrumentos del crimen o simple delito para impedir su descubrimiento. 3 Albergando, ocultando o proporcionando la fuga del culpable 4 Acogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a los malhechores, sabiendo que lo son, aun sin conocimiento de los crmenes o simples delitos determinados que hayan cometido, o facilitndoles los medios de reunirse u ocultar sus armas o efectos, o suministrndoles auxilios o noticias para que se guarden, precaven o salven. Estn exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su cnyuge o de sus parientes legtimos por consaguinidad o afinidad en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos, con slo la excepcin de los que se hallaren comprendidos en el nmero 1 de este artculo. Es una forma de participacin? La legislacin chilena califica el encubrimiento como forma de participacin. Sin embargo, se trata de un error. Razones: 1) El encubridor acta con posterioridad al hecho. 2) En el encubrimiento se afectan bienes jurdicos diferentes a los del delito que se encubre Ejemplo: En el caso de favorecimiento real y personal el bien jurdico lesionado es la correcta administracin de justicia. Por estas razones, la mayora de las legislaciones lo considera un delito autnomo. Formas especiales de encubrimiento. La ley ha creado figuras especiales de encubrimiento:

202

1) Receptacin art. 456 bis A 2) Lavado de dinero Ley drogas 3) Obstruccin a la justicia art. 269 bis. Requisitos del Encubrimiento. 1. Intervencin posterior a la ejecucin del delito 2. Subsidiariedad del encubrimiento frente a la autora y la complicidad 3. Conocimiento de la perpetracin del hecho que se encubre. 4. Actuacin en alguna de las formas sealadas en la ley Primer Requisito: Intervencin posterior El encubridor acta con posterioridad a la ejecucin del delito. Si acta antes o en forma simultnea a su ejecucin, podr ser un coautor o un cmplice, pero no encubridor. Segundo Requisito: Subsidiariedad El encubridor no debe haber tenido participacin en el hecho que encubre como autor ni como cmplice. Ej. Si A mata a B y luego oculta el arma con que le dio muerte, no es autor + encubridor del homicidio que cometi (solo autor) No se sanciona el autoencubrimiento. Tampoco se sanciona como encubridor a quien comete un delito autnomo. Ejemplo: 1. El autor de un robo que vende las especies sustradas no puede ser sancionado adems a ttulo de receptador de las mismas. Art. 456 bis A C. penal. 2. Al autor de un delito de homicidio no se le puede castigar adems como obstructor de la justicia por destruir pruebas despus de descubierto el delito. Art. 269 bis C. penal. Tercer Requisito: Conocimiento El encubridor debe conocer la perpetracin del delito al momento en que se realiza la conducta de encubrimiento. Si toma conocimiento despus, su conducta es impune, a menos que los actos de encubrimiento se encuentren todava en desarrollo y mantenga su actitud de encubrir. Ej. Si A guarda un arma y no sabe que con ella se cometi un homicidio, su conducta es impune. A menos que con posterioridad sepa la situacin y persista su actitud de ocultar el arma. Cuarto requisito: Actuacin descrita en el art. 17 C. penal. El art. 17 C. penal seala varias conductas de encubrimiento: Aprovechamiento Favorecimiento real Favorecimiento personal ocasional Favorecimiento personal habitual

203

Aprovechamiento Art. 17 N 1 Aprovechndose por s mismos o facilitando a los delincuentes medios para que se aprovechen de los efectos del crimen o simple delito. Conducta Aprovechar significa obtener una utilidad o ganancia pecuniaria de los efectos del crimen o simple delito. El sujeto puede: a) Aprovecharse por s mismo de los efectos del delito. b) Facilitar su aprovechamiento a los delincuentes. Objeto material El objeto material son los efectos del delito. Aplicacin La creacin del delito de receptacin contemplado en el art. 456 bis A del C.p. limit la aplicacin de esta forma de encubrimiento, ya que el caso tpico era la venta o compra de las especies hurtadas o robadas. Favorecimiento real Art. 17 N 2 Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos instrumentos del crimen o simple delito para impedir su descubrimiento. Conducta Inutilizar u ocultar los objetos referidos a continuacin. a) Inutilizar: destruir o alterar para que pierdan su valor probatorio. b) Ocultar: con la intencin de evitar el descubrimiento del hecho Objeto material Cuerpo, efectos o instrumentos del delito. a) Cuerpo del delito: objeto material o cosa sobre la que recaen la accin tpica y su resultado. b) Efectos del delito: consecuencias del mismo. c) Instrumentos del delito: medios de comisin del hecho. Momento de la conducta: La ocultacin o inutilizacin del cuerpo, efectos o instrumentos del delito, debe ser activa y tener lugar antes de su descubrimiento por la justicia. Si no es activa: slo existe omisin del deber de denuncia. Si es posterior al descubrimiento: hay obstruccin de la justicia, art. 269 bis. Favorecimiento personal ocasional Art. 17 N 3 Albergando, ocultando o proporcionando la fuga del culpable.

204

Conducta Albergar, ocultar o proporcionar la fuga del culpable Se le denomina favorecimiento personal ocasional, en atencin a que: 1) En l se protege a los hechores del delito (personal) 2) No es efectuado en forma habitual (ocasional) Conocimiento: Se requiere conocer la perpetracin del crimen o simple delito. Momento de la conducta: Puede ser despus del descubrimiento del delito, la nica limitacin es que sea antes que el imputado est fsicamente a disposicin del tribunal. Favorecimiento personal habitual Art. 17 N 4 Acogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a los malhechores, sabiendo que lo son, aun sin conocimiento de los crmenes o simples delitos determinados que hayan cometido, o facilitndoles los medios de reunirse u ocultar sus armas o efectos, o suministrndoles auxilios o noticias para que se guarden, precaven o salven. Conducta 1. Acoger, receptar o proteger habitualmente a los malhechores 2. Facilitar a los malhechores: a. los medios de reunirse b. los medios para ocultar sus armas o efectos 3. Suministrar a los malhechores auxilios o noticias para que se guarden, precaven o salven. Participacin? La doctrina estima que en este caso no hay participacin, ya que el encubridor no participa del delito de otro, sino ms bien de un hecho propio. La conducta del encubridor no dice relacin con los hechos puntuales cometidos por el autor. Inexigilibidad de otra conducta Estn exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su cnyuge o de sus parientes legtimos por consaguinidad o afinidad en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos, con slo la excepcin de los que se hallaren comprendidos en el nmero 1 de este artculo. Penalidad a) A los encubridores de los ns 1, 2 y 3 del art. 17 les corresponde la pena del autor del crimen o simple delito consumado, frustrado o tentado de que se trate, rebajada en 2 grados. b) A los encubridores del n 4 del art. 17 les corresponde una pena independiente a la del delito que se encubre: presidio menor en cualquiera de sus grados.

205

206

Capitulo XII: Concurso de delitos

La regla general es que una persona ejecute un solo hecho y que este constituya un solo delito. Pero, puede ocurrir que esa persona ejecute: Varios hechos Un solo hecho que constituya 2 o ms delitos Un hecho que sea el medio para cometer otro. En estos casos, se habla de pluralidad de delitos, concurso de delitos, rgimen concursal. En el rgimen concursal, la regla general est dada por el concurso real o material (art. 74 C.p.) y la excepcin por el concurso ideal y el concurso medial (art. 75 C.p.) Concurso real Concepto: Tiene lugar cuando una persona ejecuta 2 o ms hechos punibles independientes. Ejemplo: Pedro Hurta $ 1.000 a Juan Abusa sexualmente de Ana Mata a Diego. Tratamiento penal Art. 74 C.p. Al culpable de 2 o ms delitos se le impondrn todas las penas correspondientes a las diversas infracciones. El sentenciado cumplir todas sus condenas simultneamente, siendo posible. Cuando no lo fuere, o si de ello hubiere de resultar ilusoria alguna de las penas, las sufrir en orden sucesivo, principiando por las ms graves o sea las ms altas en la escala respectivas.. El art. 74 establece la acumulacin material de las penas: se aplicarn todas las penas correspondientes a los distintos delitos (hay que sumarlas). Reglas del art. 74 C.p - Primera regla: las penas se aplicarn en forma simultnea, si es posible. Ej. 60 das de prisin + multa - Segunda regla: si no se fuere posible o si de ello hubiere de resultar ilusoria alguna de las penas, ellas se aplicarn en forma sucesiva. Ej. 60 + 60 + 60 das de prisin

207

Concurso ideal Concepto: Tiene lugar cuando con un solo hecho se realizan varios tipos penales o uno mismo varias veces. Se distingue: a. Concurso ideal homogneo b. Concurso ideal heterogneo a) Concurso ideal homogneo. Un mismo hecho realiza varias veces el mismo tipo penal. Ejemplos: Una sola bomba da a muerte a varias personas. Una sola expresin injuria a varias personas. b) Concurso ideal heterogneo. Un solo hecho satisface distintos tipos penales (los tipos penales concurrentes son diferentes). Ejemplos: Pedro obliga a su hermana a tener relaciones sexuales: violacin e incesto. Pedro incendia la casa de Juan para matarlo: incendio y homicidio. Tratamiento penal Art. 75 C.p. La disposicin del artculo anterior no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya 2 o ms delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para cometer el otro. En estos casos slo se impondr la pena mayor asignada al delito ms grave. Art. 75 C.p. Pena mayor asignada al delito ms grave Delito ms grave: el que tiene asignada la pena ms alta. Pena mayor: la que constituye el grado superior de la ms grave. Aplicacin En el ejemplo de la violacin e incesto, las penas son las siguientes: violacin: presidio mayor en su grado mnimo a medio (5,1 a 15 aos) Incesto: reclusin menor en su grado mnimo a medio (61 das a 3 aos) Aqu el delito ms grave es la violacin y la pena ms grave es de 10 aos y un da a 15 aos. Concurso medial Concepto: Tiene lugar cuando una persona comete un delito que es el medio necesario para cometer otro. 208

Se requiere una necesidad de medio a fin entre ambos delitos. Ejemplo: Pedro falsifica un documento para estafar a Juan: comete falsificacin de documento y estafa. Tratamiento penal El concurso medial es un concurso real al que se aplica las reglas del concurso ideal. Se aplica la pena mayor asignada al delito ms grave Art. 75 C.p. Art. 75 ms gravoso: se vuelve al art. 74 Si la regla del art. 75 del C.p. resulta ms gravosa para el imputado, se vuelve a la regla del art. 74 (acumulacin material de las penas). Ej. Una bomba mata a 2 personas, se cometen 2 homicidios calificados en concurso ideal (una sola bomba 2 muertos). Homicidio calificado: presidio mayor en su grado medio a perpetuo (10,1 aos a perpetuo) Si aplicamos la regla del art. 75 (concurso ideal), la pena a aplicar es la presidio perpetuo. Si aplicamos la regla del art. 74 (concurso real), la pena es de 10,1 aos por cada delito: 20 aos en total. En este caso, la pena ms favorable es la del art. 74 C.p. y es la que debe ser aplicada.

Casos excluidos del rgimen concursal comn

Grupos de casos: A) Casos de unidad jurdica de accin B) Casos de concurso aparente de leyes C) Casos de reiteracin de delitos

A) Unidad Jurdica de Accin

La unidad jurdica de accin tiene lugar cuando una persona ejecuta varios hechos, pero ellos no constituyen varios delitos, sino que se considera que se ha cometido uno solo. Casos 1. Delito continuado 2. Delitos permanentes 3. Delitos habituales

209

4. Delitos complejos. 1.- Delito continuado Tiene lugar cuando se ejecutan varias acciones en tiempos diversos, cada una de las cuales, considerada en forma independiente, realiza completamente las exigencias de tipos penales de la misma especie, no obstante lo cual han de ser tratadas como un todo y castigadas como un solo hecho punible Se trata de una figura creada por la doctrina italiana con el objeto de morigerar la aplicacin de una ley que estableca la horca para aquel que cometiera 3 hurtos (el que sustraa un pan, luego una manzana y ms tarde un pescado). Para evitar esta pena, los autores indicaron que no se trataba de 3 delitos de hurto, sino slo de uno. Nuestra legislacin no contempla la figura del delito continuado. Sin embargo, la doctrina y la jurisprudencia la reconocen y aplican. Doctrina: Etcheberry Cury Jean Pierre Matus Requisitos Unidad de autor Identidad del tipo penal Lapso prolongado de tiempo entre las distintas acciones Unidad de propsito en el agente. Ejemplo: Pedro comete varios abusos sexuales contra una menor durante un lapso de 6 meses (1/12/2004; 10/1/2005; 20/3/2005; 1/6/2005): en este caso, puede aplicarse la figura del delito continuado y considerar los distintos abusos sexuales como un solo delito y castigarlos como un solo delito. 2. Delitos permanentes Son aquellos en que la conducta tpica del autor genera una situacin jurdica ms o menos permanente segn la voluntad de aquel y mientras sta exista, se sigue realizando el tipo, por lo que el delito se sigue consumando hasta que se abandona la situacin antijurdica. Ej. Secuestro En los delitos permanentes, la actuacin del sujeto se mantiene en el tiempo, pero no al punto de modificar la naturaleza unitaria del delito cometido. Por lo anterior, se considera un solo delito, aunque el secuestro dure un tiempo prolongado.

210

3. Delitos habituales Aquellos que para ser punibles requieren la reiteracin de la conducta tpica Ejemplos: Acoger, receptar o proteger habitualmente a los malhechores Art. 17 N 4 C.p. Promover o facilitar la prostitucin de menores en forma habitual Art. 367 inc. 2 C.p.

En los delitos habituales, no importa el nmero de veces que se reitera la conducta, siempre se cometer un solo delito. 4. Delitos complejos Aquellos en que la descripcin legal del delito exige la realizacin de varias figuras punibles Ejemplos: Robo con violencia (sustraccin + violencia) Robo con intimidacin (sustraccin + amenazas) Robo con homicidio (sustraccin + homicidio) Robo con violacin (sustraccin + violacin) En los delitos complejos, no obstante que se realizan varias figuras punibles se estima que se trata de un solo delito.

B) Concurso Aparente de Leyes

Tiene lugar cuando un mismo hecho aparece regulado por dos o ms preceptos legales, pero, en definitiva, slo ser regulado por uno de ellos, en tanto que los dems resultarn desplazados. Un hecho y dos o ms leyes aplicables. En realidad, no hay concurso: No hay concurso de delitos, ya que se entender que slo hay un delito. No hay concurso de leyes, ya que slo se aplicar una de ellas. Por eso, se habla de concurso aparente de leyes.

Se trata ms bien de un problema de interpretacin. Existen varias normas que parecen aplicables a un hecho, pero en realidad solo corresponde aplicar una de ellas. La idea que est detrs del concurso aparente de leyes es no transgredir los siguientes principios: I. Non bis in idem II. Principio de insignificancia. 211

I. Non bis idem: no considerar 2 o ms veces un mismo hecho. II. Principio de insignificancia: no castigar un hecho que aparece insignificante y comprendido dentro de otro y al cual a la sociedad no le interesa castigar. Reglas de solucin Las reglas o criterios para determinar que norma debe ser aplicada son los siguientes: Especialidad Subsidiariedad Consuncin Alternatividad Doctrina: En nuestro pas, algunos autores estiman que los nicos principios aplicables son el de especialidad y consuncin (Etcheberry) Otros, estiman que todos son aplicables (Jean Pierre Matus) Primer Principio: Especialidad Segn este principio, se debe elegir la norma especial antes que la general, esto es, aquella que presenta todos los elementos de la norma general ms alguno o algunos elementos especficos. Ej.

Parricidio-homicidio: se debe elegir parricidio. Homicidio calificado- homicidio: se debe elegir homicidio calificado.

Segundo Principio: Subsidiariedad Este principio obliga a elegir la norma preferente antes que la subsidiaria. En algunos casos, el propio legislador introduce una clusula que indica la preferencia de una sobre otra. Por ejemplo, el art. 391 dispone que El que mate a otro y no est comprendido en el art. anterior, ser penado .: la norma preferente es la del parricidio (art. 390) y la subsidiaria la del homicidio simple (art. 391). Este principio es rechazado por la mayora de la doctrina, pues se estima que todos sus casos se solucionan con el principio de especialidad. Tercer Principio; Consuncin Segn este principio, el precepto ms amplio o complejo absorber a los que castiguen las infracciones consumidas en aquel. No siempre es fcil determinar si una infraccin puede entenderse absorbida por otra. Pero, hay algunos casos en que se ha entendido que se produce la consuncin y son los que se indican a continuacin. Casos de consuncin Los casos de consuncin se clasifican en: Actos anteriores copenados 212

Actos propiamente acompaantes o copenados Actos posteriores copenados Primer Caso: Actos anteriores copenados Comprende: a) Tentativas fallidas. Casos de tentativas fallidas de un delito antes de su consumacin. Ejemplo: Pedro da un golpe a Juan en la cabeza, al ver que no muere, busca un arma y le dispara. Se castigar la muerte de Juan, pero no las lesiones anteriores causados por el golpe. b) Actos preparatorios especialmente punibles. Casos en que la ley sanciona los actos preparatorios de un determinado delito. Si se realiza el acto preparatorio y luego se realiza el delito: solo se aplica la pena del delito consumado. Ej. Art. 445 en relacin al art. 440. c) Delitos de peligro y delitos de lesin. Se refiere a las relaciones entre los delitos de peligro y los delitos de lesin de los bienes jurdicos puestos en peligro. Ej. Amenazas seguidas del mal amenazado. Una persona amenaza a otra con causarle lesiones y luego la lesiona efectivamente: en este caso solo se aplica la pena de las lesiones. Segundo Caso: Actos propiamente acompaantes o copenados Distintas formas de participacin. Paso de una forma de participacin a otra en la ejecucin de un mismo delito. Ejemplo. Complicidad autora: solo se aplica la pena del autor. Hechos de escaso valor. Hechos menores que acompaan regularmente la comisin de ciertos delitos. Ejemplo: Injurias o lesiones leves que acompaan el delito de homicidio o lesiones Violacin de morada que acompaa el delito de robo con fuerza en lugar habitado.

Tercer Caso: Actos posteriores copenados Se comprenden: Actos de aprovechamiento o destruccin de los efectos del delito en cuya comisin se ha tomado parte. Actos de agotamiento del delito que se ha cometido. Actos de autoencubrimiento. Cuarto Principio: Alternatividad

213

Cuando ninguno de los principios anteriores sirve para resolver cual de los preceptos en juego debe ser aplicado, la regla de la alternatividad dice que se debe elegir el precepto que castigue ms severamente la conducta. Aqu se trata de un hecho que cabe exactamente en dos preceptos legales y no hay regla que sirva para determinar cual debemos preferir: se debe utilizar el principio de la alternatividad. Ejemplo: caso del art. 403 bis C.p.

C) Reiteracin de Delitos.
Reiteracin de hurtos Regla del art. 451 inciso 1 C.p.: En los casos de reiteracin de hurtos a una misma persona, o distintas personas en una misma casa, establecimiento comercial, centro comercial, feria, recinto o lugar, el tribunal calificar el ilcito y har la regulacin de la pena tomando por base el importe total de los objetos sustrados, y la impondr al delincuente en su grado superior. El art. 451 regula de forma especial la reiteracin de hurtos y obliga a sumar el total del valor de lo sustrado para determinar la pena y luego aplicarla en su grado superior. Ej. Pedro hurta a Juan la cantidad de $ 130.000 en 10 das distintos. Para determinar que pena se debe aplicar hay que sumar las cantidades sustradas 130.000 x 10, lo que hace un total de $ 1.300. 000. La pena aplicable es la del art. 446 N 1 C.p. que sanciona los hurtos de ms de 40 UTM, $ 1.200.000: presidio menor en su grado medio a mximo (541 das a 5 aos). El grado superior de dicha pena es de 3,1 a 5 aos.

Reiteracin crmenes y simples delitos misma especie Regla del art. 351 C.p.p.: En los casos de reiteracin de crmenes o simples delitos de una misma especie se impondr la pena correspondiente a las diversas infracciones, estimadas como un solo delito, aumentndola en uno o dos grados. Si, por la naturaleza de las diversas infracciones, stas no pudieren estimarse como un solo delito, el tribunal aplicar la pena sealada a aquella que, considerada aisladamente, con las circunstancias del caso, tuviere asignada una pena mayor, aumentndola en uno o dos grados, segn fuere el nmero de los delitos. Podr, con todo, aplicarse las penas en la forma establecida en el art. 74 del Cdigo Penal, si de seguirse este procedimiento, hubiere de corresponder al condenado una pena mayor.

214

Para los efectos de este art., se considerarn delitos de la misma especie aqullos que afectaren un mismo bien jurdico.

De acuerdo al art. 351 del C.p.p., es necesario distinguir: I. Si las diversas infracciones pueden estimarse un solo delito II. Si las diversas infracciones no pueden estimarse como un solo delito. I. Si las diversas infracciones pueden estimarse un solo delito Se aplicar la pena del delito, aumentada en uno o dos grados. Ejemplo: en las estafas o daos. II. Si las diversas infracciones no pueden estimarse como un solo delito Se aplicar la pena de aquellas infracciones que considera aisladamente tenga asignada una pena mayor, aumentada en uno o dos grados. Art. 74 C.p. Se puede volver a la regla del art. 74 (acumulacin material de las penas) cuando la aplicacin de las reglas de la reiteracin implique una pena mayor para el imputado. Ejemplo, se comete 2 homicidios simples. Homicidio simple: presidio mayor en su grado mnimo a medio (5,1 a 15 aos) Si aplicamos el art. 351 C.p.p, la pena va desde presidio mayor en su grado mximo a presidio perpetuo (15,1 aos a presidio perpetuo). Si aplicamos el art. 74 C.p., la pena no va a superar los 20,1 aos. Ms favorable la regla del art. 74.

Condiciones Objetivas de Punibilidad.

En algunos casos, el legislador condiciona la aplicacin de la pena a la concurrencia de ciertas circunstancias. A estas circunstancias se les denomina condiciones objetivas de punibilidad. Concepto de Condiciones Objetivas de Punibilidad: Circunstancias que no forman parte del tipo penal y que no dependen de la voluntad del agente, pero que el legislador exige que concurran para la imposicin de la pena. De la concurrencia de las condiciones objetivas de punibilidad depende la imposicin de la pena. Si ellas concurren, se impondr la pena. Si ellas no concurren, la pena no se aplicar.

215

Caractersticas 1. Las condiciones objetivas de punibilidad no forman parte del tipo. Los tipos penales son hechos voluntarios, por ende, aquello que no depende de la voluntad del agente no puede formar parte del tipo. 2. Las condiciones objetivas de punibilidad son independientes de la voluntad del agente. 3. Las condiciones objetivas de punibilidad no requieren ser abarcadas por el dolo del agente (no necesitan ser conocidas ni queridas por el agente). Ejemplo: art. 393 C.p. El que con conocimiento de causa prestare auxilio para que otro se suicide, sufrir la pena de presidio menor en sus grados medio a mximo, si se efecta la muerte. La muerte del suicida es la condicin objetiva de punibilidad. Si se produce la muerte, se aplica la pena. Si no se produce la muerte, no se aplica pena alguna.

Excusas Legales Absolutorias.

Cuando un sujeto ejecuta una conducta tpica, antijurdica y culpable, el delito se perfecciona y debe aplicarse una pena. Esta es la regla general, pero en algunos casos, el legislador prefiere no aplicar la pena por razones de poltica criminal (no resulta conveniente aplicarla). Se trata de situaciones muy excepcionales y a ellas se les denomina excusas legales absolutorias. Concepto: Situaciones en las cuales el derecho renuncia a la punibilidad de una conducta tpica, antijurdica y culpable, por razones de poltica criminal Caractersticas 1. Son eminentemente personales y no son aplicables a los terceros. 2. No requieren ser abarcados por el dolo del agente (no necesitan ser conocidas, ni queridas por el agente). Ejemplo: art. 489 C.p. Estn exentos de responsabilidad criminal y sujetos nicamente a la civil por los hurtos, defraudaciones o daos que recprocamente se causaren: 1 Los parientes consanguneos legtimos en toda la lnea recta. 2 Los parientes consanguneos legtimos hasta el segundo grado inclusive de la lnea colateral. 3 Los parientes afines legtimos en toda la lnea recta. 4 Los padres y los hijos naturales. 5 Los cnyuges. La excepcin de este artculo no es aplicable a los extraos que participaren del delito.

216

En este caso, la conducta es tpica, antijurdica y culpable, pero el legislador prefiere no aplicar la pena para no afectar la institucin de la familia, ya que se trata de hurtos, defraudaciones o daos entre parientes.

Capitulo XIII: Clasificacin de las Penas.

Las penas se clasifican en: 1. Crmenes, simples delitos y faltas 2. Penas principales y accesorias 3. Penas temporales y aflictivas Primera clasificacin: Crmenes, simples delitos y faltas. Crmenes: 5 aos y 1 da hacia arriba Simples delitos: 61 das a 5 aos Faltas: 1 a 60 das prisin Segunda clasificacin: Penas principales y accesorias. Penas Principales: - Penas privativas de libertad (perpetuas y temporales) Presidio perpetuo calificado Presidio y reclusin perpetuos (simples) Presidio y reclusin mayores Presidio y reclusin menores Prisin - Penas restrictivas de libertad Confinamiento: o Es la expulsin del condenado del territorio de la Repblica con residencia forzosa en un lugar determinado Art. 33 Cod. Penal. Extraamiento: o Es la expulsin del condenado del territorio de la Repblica al lugar de su eleccin Art. 34 Cod. Penal. Relegacin: o Es la traslacin del condenado a un punto habitado del territorio de la Repblica con prohibicin de salir de l, pero permaneciendo en libertad Art. 35 Cod. Penal. Destierro: o Es la expulsin del condenado de algn punto de la Repblica Art. 36 Cod. Penal. - Pena pecuniaria (La multa) - Penas privativas de otros derechos. 217

Inhabilidades Suspensiones Otras interdicciones para el ejercicio de cargos pblicos y profesiones titulares

Penas Accesorias: - La suspensin e inhabilidad para el ejercicio de cargos pblicos y profesiones titulares, salvo que la ley las contemple como penas principales. - La privacin temporal o definitiva de la licencia de conducir vehculos motorizados. - La caucin y la vigilancia de la autoridad. - La incomunicacin con personas extraas al establecimiento. - El comiso. - El encierro en celda solitaria.

Pena de Muerte. Derogada ley 19.734 en 1998. Tercera clasificacin: Penas temporales y aflictivas. Penas Temporales: - Menores y mayores Menores o Mnimo: 61 a 540 das o Medio : 541 das a 3 aos o Mximo: 3,1 aos a 5 aos Mayores o Mnimo: 5,1 aos a 10 aos o Medio: 10,1 aos a 15 aos o Mximo: 15,1aos a 20 aos - Divisibles e indivisibles Divisibles o temporales y prisin Indivisibles o Penas perpetuas Penas Aflictivas: Concepto: Penas superiores a 3 aos y 1 da. Importancia: En materia de ciudadana: - Condenado a pena aflictiva: no puede se ciudadano - Si es ciudadano y es condenado a pena aflictiva: pierde ciudadana

218

Capitulo XIV: Determinacin Legal de la Pena.

A) Pena sealada por la ley al delito B) Grados de desarrollo del delito: Arts. 50, 51, 52 y 61 C) Grados de participacin en el delito Arts. 51, 52, 53 y 54. Cuadro demostrativo Autor Cmplice Pena prevista -1 -1 -2 -2 -3 Encubridor -2 -3 -4

Consumado Frustrado Tentado

Capitulo XV: Individualizacin Judicial de la Pena.

Est regulada en los Arts. 62 y siguientes del Cod. penal. - Art. 62 Atenuantes y agravantes - Art. 63 Nem bis in idem - Art. 64 Comunicabilidad - Arts. 65 a 69 Reglas que regulan el efecto de las circunstancias atenuantes y agravantes - Art. 70 Regulacin multas - Art. 73 Eximente incompleta Cuadro demostrativo 1 pena divisible 2 indivisibles Divisible 1 grado Art. 65 Art. 66 Art. 67 Dems casos Art. 68

1 atenuante Pena prevista No puede aplicar No puede aplicar No puede aplicar 0 agravantes el mximo el mximo el mximo 1 solo atenuante Puede bajar en Puede bajar en un Puede bajar en un Puede bajar en un muy calificada un grado grado grado grado 2 o + atenuantes Puede bajar en 1 Puede bajar en 1 o Puede bajar en 1 o Puede bajar en 1, 2 0 agravantes o 2 grados 2 grados 2 grados o 3 grados 0 agravantes Pena prevista Recorrer toda su Recorrer toda su Recorrer toda su 0 atenuantes extensin extensin extensin 219

0 atenuantes 1 agravante 0 atenuantes 2 o + agravantes Atenuantes Agravantes

Pena prevista Pena prevista Pena prevista

No puede aplicar No puede aplicar No puede aplicar el mnimo el mnimo el mnimo Debe aplicarse en Puede subir en un Puede subir en un su mximo grado grado Compensacin Compensacin Compensacin racional racional racional

Capitulo XVI: Medidas Alternativas de Libertad. Ley 18.216

Beneficios Ley 18.216 a) Remisin condicional de la pena b) Reclusin nocturna c) Libertad vigilada

a) Remisin condicional de la pena Concepto: Consiste en la suspensin de su cumplimiento y en la discreta observacin y asistencia del condenado por la autoridad administrativa durante cierto tiempo Art. 3 Ley 18.216 Requisitos: 1) Que la pena que se imponga no exceda de 3 aos 2) Que el imputado no haya sido condenado anteriormente por crimen o simple delito 3) Que, por sus antecedentes personales, conducta permitan presumir que no volver a delinquir b) Reclusin nocturna Concepto: Consiste en el encierro en establecimientos especiales, desde las 22 hrs. de cada da hasta las 6 horas del da siguiente Art. 7 Ley 18.216 Requisitos: 1) Que la pena que se imponga no exceda de 3 aos 2) Si el imputado ha sido condenado anteriormente por crimen o simple delito, que esta o estas (condenas) no excedan de 2 aos 3) Que, por sus antecedentes personales, conducta permitan presumir que la reclusin nocturna lo disuadir de cometer nuevos delitos

220

c) Libertad Vigilada Concepto: Consiste en someter al condenado a un rgimen de libertad a prueba que tender a su tratamiento intensivo e individualizado, bajo la vigilancia y orientacin permanentes de un delegado Art. 14 Ley 18.216 Requisitos: 1) Que la pena que se imponga sea superior a 2 aos y no exceda de 5 aos 2) Que el imputado no haya sido condenado anteriormente por crimen o simple delito 3) Que los informes sobre sus antecedentes sociales y caractersticas personales del condenado .. permitan concluir que un tratamiento en libertad aparece eficaz y necesario para una efectiva readaptacin y resocializacin del beneficiado. Revocacin beneficios: Estos beneficios se revocan: 1) Por la comisin de un nuevo crimen o simple delito. 2) Por el incumplimiento de las condiciones fijadas

221

Capitulo XVII: Extincin de la responsabilidad penal.

Causales de extincin
Art. 93 C.p. La responsabilidad penal se extingue: 1 Por la muerte del responsable, siempre en cuanto a las penas personales, y respecto de las pecuniarias slo cuando a su fallecimiento no hubiere recado sentencia ejecutoriada. 2 Por el cumplimiento de la pena. 3 Por amnista, la cual extingue por completo la pena y todos sus efectos. 4 Por indulto. La gracia de indulto slo remite o conmuta la pena; pero no quita al favorecido el carcter de condenado para los efectos de la reincidencia o nuevo delinquimiento y dems que determinan las leyes. 5 Por el perdn del ofendido cuando la pena se haya impuesto por delitos respecto de los cuales la ley slo concede accin privada. 6 Por la prescripcin de la accin penal. 7 Por la prescripcin de la pena. Prescripcin de la accin penal Art. 94 C. penal: La accin penal prescribe: Respecto de los crmenes a que la ley impone pena de presidio, reclusin o relegacin perpetuos, en 15 aos. Respecto de los dems crmenes, en 10 aos. Respecto de los simples delitos, en 5 aos. Respecto de las faltas, en 6 meses. Desde cuando comienza a correr? Desde el da en que se hubiere cometido el delito. Art. 95 Cod. Penal. Interrupcin y suspensin de la prescripcin a) Interrupcin: Se interrumpe desde que el imputado cometa nuevamente un crimen o simple delito. b) Suspensin: Se suspende desde que el procedimiento se dirige contra l, pero si se paraliza su prosecucin por 3 aos o se termina sin condenarle, contina la prescripcin como si no se hubiere interrumpido (debiera decir suspendido). Art. 96 Cod. Penal.

222

Prescripcin de la pena Art. 97 Cod. Penal: Las penas impuestas por sentencia ejecutoria prescriben: La de presidio, reclusin o relegacin perpetuos, en 15 aos. Las dems de crmenes, en 10 aos. Las penas de simples delitos, en 5 aos. Las de faltas, en 6 meses. Desde cuando comienza a correr? Desde la fecha de la sentencia de trmino o desde el quebrantamiento de la condena, si hubiere sta principiado a cumplirse. Art. 98 Cod. Penal. Interrupcin de la prescripcin Se interrumpe desde que el imputado cometa nuevamente un crimen o simple delito. Art. 99 Cod. Penal. Prescripcin gradual de la accin penal y de la pena Art. 103 Cod. Penal: Si el inculpado se presentare o fuere habido antes de completar el tiempo de la prescripcin de la accin penal o de la pena, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que se exige, en sus respectivos casos, para tales prescripciones, deber el tribunal considerar el hecho como revestido de 2 o ms circunstancias atenuantes muy calificadas y de ninguna agravante y aplicar las reglas de los Arts. 65, 66, 67 y 68 sea en la imposicin de la pena, sea para disminuir la ya impuesta. Esta regla no se aplica a las prescripciones de las faltas y especiales de corto tiempo. Prescripcin de la reincidencia Art. 104 Cod. Penal: Las circunstancias agravantes comprendidas en los artculos 15 y 16 del art. 12, no se tomarn en cuenta tratndose de crmenes, despus de 10 aos, a contar desde la fecha en que tuvo lugar el hecho, ni despus de 5, en los casos de simples delitos. Nuevas formas de extincin de responsabilidad penal 1. Acuerdos reparatorios 2. Principio de oportunidad 3. Suspensin condicional del procedimiento

223

1. Acuerdos reparatorios Concepto: Acuerdo entre vctima e imputado Requisitos: 1. Que afecten bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial, lesiones menos graves o delitos culposos. 2. Que las partes presten su consentimiento en forma libre y con pleno conocimiento de sus derechos 3. Que no exista un inters pblico prevalente en la continuacin de la persecucin penal. Art. 241 y siguientes Cdigo procesal penal. 2. Principio de oportunidad Concepto: Facultad del Ministerio Pblico de no iniciar persecucin penal o abandonar la ya iniciada. Requisitos: 1.- Que el delito no exceda de presidio o reclusin menor en su grado mnimo. 2. Que el hecho no comprometiere gravemente el inters pblico. 3. Que no se trate de un delito cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones. Art. 170 Cdigo procesal penal. 3. Suspensin condicional del procedimiento Concepto: Acuerdo entre fiscal e imputado. Requisitos: 1. Que la pena que pudiere imponerse al imputado, en el evento de dictarse sentencia condenatoria, no excediere de 3 aos de privacin de libertad. 2. Que el imputado no hubiere sido condenado anteriormente por crimen o simple delito. Art. 237 Cdigo procesal penal.

224

Capitulo XVIII: Beneficios Intrapenitenciarios.

Permisos salidas: 1) Salida espordica: mximo 10 hrs. 2) Salida dominical: domingo hasta 12 hrs. 3) Salida fin de semana: desde 18 hrs. viernes hasta 22 hrs. domingo 4) Salida controlada al medio libre: durante la semana, perodo no superior a 15 hrs. 1) Salida espordica Es un permiso que se otorga con vigilancia o custodia a los condenados con el objeto de que stos visiten a sus parientes prximos o a las personas ntimamente ligados con ellos en caso de enfermedad, accidente grave o muerte de ellos. Mximo 10 horas 2) Salida dominical Es un permiso consistente en la salida del establecimiento los das domingo, por un perodo de hasta 15 horas, sin vigilancia. 3) Salida fin de semana: Es un permiso consistente en la salida del establecimiento los fines de semana, desde las 18 hrs. del da viernes hasta las 22 hrs. del da domingo, como mximo. 4) Salida controlada al medio libre Es un permiso consistente en salir del establecimiento penitenciario sin vigilancia, durante la semana, por un perodo no superior a 15 hrs. diarias, con el objeto de concurrir a establecimientos de capacitacin laboral o educacional, a instituciones de rehabilitacin social o de orientacin personal, con el fin de buscar o desempear trabajos. Libertad condicional Concepto: Es un modo de cumplir en libertad, bajo determinadas condiciones, y una vez que llenados ciertos requisitos, una pena privativa de libertad, que no extingue ni modifica su duracin. Requisitos libertad condicional: 1.- Tiempo cumplido de la condena impuesta. 2.- Comportamiento condenado 1.- Tiempo cumplido de la condena impuesta: Se cumple: a) Condenados a perpetuo calificado: 40 aos b) Condenados a perpetuo simple: 20 aos

225

c) Condenados a + de 20 aos: 10 aos d) Condenados a delitos graves: 2/3 condena e) Los dems: cumplida condena 2.- Comportamiento condenado Requisitos: 1) Conducta intachable 2) Aprendido bien un oficio 3) Asistido con regularidad y provecho a la escuela del establecimiento. Forma de obtener libertad condicional. La libertad condicional se obtiene y se pierde por decreto supremo, previo informe favorable de la Comisin de Libertad Condicional, que funciona en las Cortes de Apelaciones. Condiciones libertad condicional 1) No salir del lugar de su residencia 2) Asistir a una escuela o establecimiento de instruccin 3) Desempear el trabajo que se le haya asignado 4) Presentarse ante la autoridad 5) Obedecer las rdenes que le de el Tribunal de Conducta Revocacin libertad condicional La revocacin debe hacerse por decreto supremo y a peticin del Tribunal de Conducta, en los siguientes casos: 1) Condena por ebriedad o por cualquier delito 2) Incumplimiento grave de las condiciones impuestas

226

Capitulo: Delitos de Omisin.

Delitos de accin y de omisin

Delitos de accin: aquellos cuya conducta prohibida es la realizacin de una conducta positiva.- Ej. Apropiacin en el delito de hurto o robo Delitos de omisin: aquellos en que se ordena actuar en determinado sentido que se reputa beneficioso y se castiga el no hacerlo.Los delitos de omisin se clasifican en: Delitos de omisin pura o propia Delitos de omisin impropia o de comisin por omisin. Delitos de omisin propia Concepto: Aquellos en que se describe slo un no hacer, con independencia de si del mismo se sigue o no un resultado. Son delitos de mera actividad, se castiga la simple infraccin de un deber de actuar que contempla la ley. Se consuman con la sola inactividad.Ej. La omisin de socorro, art. 494 N 14 C.P..Elementos: Tipicidad objetiva Situacin tpica. Ausencia de realizar la accin mandada Capacidad personal de realizar la accin. Tipicidad subjetiva La omisin propia puede ser: Dolosa Imprudente Dolo: a) Cognoscitivo. El sujeto debe conocer los elementos del tipo b) Volitivo. El sujeto debe no querer realizar la accin exigida. Delitos de omisin impropia o de comisin por omisin Concepto: Aquellos que cometen ciertas personas que tienen un deber especfico de actuar para evitar que se produzca un determinado resultado. Para sancionar a ttulo de omisin impropia se requiere que, junto a la inactividad, la produccin de un resultado determinado.227

Son delitos de resultado.Ej. Madre que no alimenta a su hijo y ste muere, comete parricidio. Art. 390 C.P. Qu delitos pueden cometerse por omisin impropia? Problema con principio de tipicidad.. Elementos Tipicidad objetiva 1. Situacin tpica 2. Posicin de garante 3. Ausencia de una accin debida 4. Produccin de un resultado 5. Capacidad de evitar la accin debida 6. Capacidad de evitar aparicin del resultado. Tipicidad subjetiva. Igual que en la omisin propia.

Posicin de garante
Concepto: Tienen posicin de garante aquellas personas que tienen un deber especfico de actuar para evitar que se produzca el resultado tpico. Fuentes 1 Especfica obligacin legal de actuar. Ej. Padres-hijos (deberes derivados de la patria potestad c.c.) 2 Especfica obligacin contractual de actuar Ej. Vigilante nocturno, salvavidas. 3. Actuar peligroso precedente 4. Solidaridad social 5. Comunidad de peligro.

228

Tabla Resumen Capitulo: Delitos por Omisin.

De accin: Aquellos cuya conducta prohibida es la realizacin de una conducta positiva.

Delitos
De omisin: aquellos en que se ordena actuar en determinado sentido que se reputa beneficioso y se castiga el no hacerlo.

Delitos de omisin Pura o Propia.

Clasificacin de Delitos de Omisin.

Delitos de omisin Impropia o de Comisin por Omisin.

Concepto: Tienen posicin de garante aquellas personas que tienen un deber especfico de actuar para evitar que se produzca el resultado tpico.

Posicin de Garante.

Fuentes: 1 Especfica obligacin legal de actuar. Ej. Padres-hijos (deberes derivados de la patria potestad c.c.) 2 Especfica obligacin contractual de actuar Ej. Vigilante nocturno, salvavidas. 3. Actuar peligroso precedente 4. Solidaridad social 5. Comunidad de peligro. 229

Anexo 1: LEY RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTE LEY 20.084

Ley 20.084 La ley 20.084 fue publicada el 07 de diciembre de 2005 y entro en vigencia el 08 de junio de 2005. Contenidos de la Ley. Art. 1.- La presente ley regula la responsabilidad penal de los adolescentes por los delitos que cometan, el procedimiento para la averiguacin y establecimiento de dicha responsabilidad, la determinacin de las sanciones procedentes y la forma de ejecucin de estas. Inters superior del adolescente. Art. 2.- En todas las actuaciones judiciales o administrativas relativas a los procedimientos, sanciones y medidas aplicables a los adolescentes infractores de la ley penal, se deber tener en consideracin el inters superior del adolescente, que se expresa en el reconocimiento y respeto de sus derechos. Limites de edad a la responsabilidad. Art. 3.- La presente ley se aplicara a quienes al momento en que se hubiere dado principio de ejecucin del delito sean mayores de catorce y menores de dieciocho aos, los que, para efectos de esta ley, se consideran adolescentes. Sanciones (Art. 6): A. Internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social. B. Internacion en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social. C. Libertad asistida especial. D. Libertad asistida. E. Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad. F. Reparacin del dao causado. G. Multa. H. Amonestacin. Sancin Accesoria. El juez estar facultado para establecer, como sancin accesoria a las previstas en el artculo 6 de esta ley y siempre que sea necesario en atencin a las circunstancias del adolescente, la obligacin de someterlo a tratamientos de rehabilitacin por adiccin a las drogas o el alcohol.

230

Amonestacin. Represin enrgica al adolescente hecha por el juez, en formal oral, clara y directa, en un acto nico, dirigida a hacerle comprender la gravedad de los hechos cometidos y las consecuencias que los mismos han tenido o podran haber tenido, tanto para las victimas como para el propio adolescente, instndole a cambiar de comportamiento y formulndole recomendaciones para el futuro. Multa. El juez podr imponer una multa a beneficio fiscal que no exceda de diez unidades tributarias mensuales. Reparacin del dao. Obligacin de resarcir a la victima del perjuicio causado con la infraccin, sea mediante una prestacin de dinero, la restitucin o reposicin de la cosa objeto de la infraccin o un servicio no remunerado en su favor. Servicio en beneficio de la comunidad. Realizacin de actividades no remuneradas a favor de la colectividad o en beneficio de personas en situacin de precariedad. Extensin mnima de 30 horas y mxima de 120. No podr exceder en ningn caso de cuatro horas diarias. Libertad Asistida. Sujecin del adolescente al control de un delegado conforme a un plan de desarrollo personal basado en programas y servicios que favorezcan su integracin social. Duracin: no podr exceder los tres aos. Delegado. La funcin del delegado consistir en la orientacin, control y motivacin del adolescente e incluir la obligacin de procurar por todos los medios a su alcance el acceso efectivo a los programas y servicios requeridos. Libertad Asistida especial. Programa intensivo de actividades socioeducativas y de reinsercin social en el mbito comunitario que permita la participacin en el proceso de educacin formal, la capacitacin laboral, la posibilidad de acceder a programas de tratamiento y rehabilitacin de drogas en centros previamente acreditados por los organismos competentes y el fortalecimiento del vinculo con su familia o adulto responsable. Duracin: no podr exceder los tres aos.

231

Internacion en rgimen semicerrado con programa de reinsercin. Residencia obligatoria del adolescente en un centro de privacin de libertad, sujeto a un programa de reinsercin social a ser desarrollado tanto al interior del recinto como en el medio libre. Rgimen o programa personalizado de actividades. a) Medidas a adoptar para la asistencia y cumplimiento del adolescente del proceso de educacin formal o de reescolarizacion. b) Desarrollo peridico de actividades de formacin, socioeducativas y de participacin, y c) Actividades a desarrollar en el medio libre contemplaran, a lo menos, ocho horas, no pudiendo llevarse a cabo entre las 22:00 y las 07:00 horas del da. Internacion en rgimen cerrado con programa de reinsercin social. Privacin de libertad en un centro especializado para adolescentes, bajo un rgimen orientado al cumplimiento de los objetivos previstos en el artculo 20 de la ley 20.084. El rgimen considerara: 1) La continuidad de sus estudios bsicos, medios y especializados y/o reinsercin escolar. 2) La participacin en actividades de carcter socioeducativo, de formacin, de preparacin para la vida laboral y de desarrollo personal. 3) Adems, deber asegurar el tratamiento y rehabilitacin del consumo de drogas para quienes lo requieran y accedan a ello. Limite mximo de las penas privativas de libertad. Las penas de Internacion en rgimen cerrado y semicerrado, ambas con programa de reinsercin social, que se impongan a los adolescentes no podrn exceder de cinco aos si el infractor tuviere menos de diecisis aos, o de diez aos si tuviere mas de esa edad. Finalidad de las sanciones. Las sanciones y consecuencias que esta ley establece tienen por objeto hacer efectiva la responsabilidad de los adolescentes por los hechos delictivos que cometan, de tal manera que la sancin forme parte de una intervencin socioeducativa amplia y orientada a la plena integracin social. Pena asignada a los delitos. Para los efectos de la presente ley, se entender que la pena asignada al delito cometido por un adolescente es la inferior en un grado al mnimo de los sealados por la ley para el ilcito correspondiente.

232

Extensin de la sancin y penas aplicables. Desde 5 aos y 1 da - Internacion en rgimen cerrado con programa de reinsercin social. Desde 3,1 ao a 5 aos - Internacion en rgimen cerrado con programa de reinsercin social. - Internacion en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social. - Libertad asistida especial. Desde 541 das a 3 aos - Internacion en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social. - Libertad asistida en cualquiera de sus formas. - Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad. Desde 61 das a 540 das - Internacion en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social. - Libertad asistida en cualquiera de sus formas. - Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad. - Reparacin del dao causado. Desde 1 da a 60 das. - Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad. - Reparacin del dao causado. - Multa. - Amonestacin. Criterios de determinacin de la pena. Art. 24. a. Gravedad del ilcito, b. Participacin y grado de ejecucin de la infraccin; c. Atenuantes o agravantes de la responsabilidad criminal; d. Edad del adolescente infractor; e. Extensin del mal causado con la ejecucin del delito, y f. Idoneidad de la sancin para fortalecer el respeto del adolescente por los derechos y libertades de las personas y sus necesidades de desarrollo e integracin social. Limites a la imposicin de sanciones. La privacin de libertad se utilizara solo como medida de ltimo recurso. En ningn caso se podra imponer una pena privativa de libertad si un adulto condenado por el mismo hecho no debiere cumplir una sancin de dicha naturaleza. Sistema de justicia especializada. Especializacin de la justicia penal para adolescentes: a) Jueces de garanta b) Jueces del tribunal oral en lo penal. c) Fiscales adjuntos d) Defensores penales pblicos. 233

 debern ser capacitados en los estudios e informacin criminologica vinculada a la ocurrencia de estas infracciones, en la Convencin de los Derechos del Nio, en las caractersticas y especificidades de la etapa adolescente y en el sistema de ejecucin de sanciones establecido en la ley 20.084. Detencin en caso de flagrancia. Carabineros de Chile y la Polica de Investigaciones, debern poner a los menores de dieciocho aos y mayores de catorce que se encuentren en las situaciones previstas en los artculos 129 y 131 del Cdigo Procesal Penal, a disposicin del juez de garanta, de manera directa y en el menor tiempo posible, no pudiendo exceder de un mximo de 24 horas. El adolescente solo podr declarar ante el fiscal en presencia de un defensor. Medidas cautelares. La internacin provisoria en un centro cerrado solo ser procedente tratndose de la imputacin de conductas que de ser cometidas por una persona mayor de 18 aos constituira crmenes, debiendo aplicarse cuando los objetivos sealados en el inciso primero del articulo 155 del Cdigo Procesal Penal no pudieren ser alcanzados mediante la aplicacin de alguna de las dems medidas cautelares personales. Proporcionalidad de las medidas cautelares. En ningn caso podr el juez dar lugar a una medida que parezca desproporcionada en relacin con la sancin que resulte probable de aplicar en caso de condena. Suspensin de la imposicin de la condena. Art. 41. Cuando hubiere merito para aplicar sanciones privativas o restrictivas de libertad iguales o inferiores a 540 das, pero concurrieren antecedentes favorables que hicieren desaconsejable su imposicin, el juez podr dictar la sentencia y disponer en ella la suspensin de la pena y sus efectos por un plazo de seis meses. Transcurrido dicho plazo sin que el imputado hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una formalizacin de la investigacin, el tribunal dejara sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretara el sobreseimiento definitivo de la causa. Condiciones bsica de los centros de privacin de libertad. La ejecucin de las sanciones privativas de libertad estar dirigida a la reintegracin del adolescente al medio libre. En virtud de ello, debern desarrollarse acciones tendientes al fortalecimiento del respeto por los derechos de las dems personas y al cumplimiento del proceso de educacin formal y considerarse la participacin en actividades socioeducativas, de formacin y de desarrollo personal.

234

Derechos y garantas de la ejecucin. Durante la ejecucin de las sanciones que regula esta ley, el adolescente tendr derecho a: a. Trato digno: Ser tratado de una manera que fortalezca su respeto por los derechos y libertades de las dems personas, resguardando su desarrollo, dignidad e integracin social; b. Informacin derechos y deberes: Ser informado de sus derechos y deberes con relacin a las personas e instituciones que lo tuvieren bajo su responsabilidad; c. Conocimiento normas: Conocer las normas que regulan el rgimen interno de las instituciones y los programas a que se encuentre sometido, especialmente en lo relativo a las causales que puedan dar origen a sanciones disciplinarias en su contra o a que se declare el incumplimiento de la sancin; d. Peticiones: Presentar peticiones ante cualquier autoridad competente de acuerdo a la naturaleza de la peticin, obtener una respuesta pronta, solicitar la revisin de su sancin en conformidad a la ley y denunciar la amenaza o violacin de alguno de sus derechos ante el juez, y, e. Derecho defensa: Contar con asesoria permanente de un abogado. Menores privados de libertad. Tratndose de adolescentes sometidos a una medida privativa de libertad, estos tendrn derecho a: I. Recibir visitas peridicas, en forma directa y personal, al menos una vez a la semana; II. La integridad e intimidad personal; III. Acceder a servicios educativos, y IV. La privacidad y regularidad de las comunicaciones, en especial con sus abogados. Sustitucin de condena. Art. 53. El tribunal encargado del control de la ejecucin de las sanciones previstas en esta ley, de oficio o a peticin del adolescente o su defensor, podr sustituirla por una menos gravosa, en tanto ella parezca ms favorable para la integracin social del infractor y se hubiere iniciado a su cumplimiento. El juez, en presencia del condenado, su abogado, el Ministerio Publico y un representante de la institucin encargada de la ejecucin de la sancin, examinara los antecedentes, oir a los presentes y resolver. Sustitucin condicional de las medidas privativas de libertad. Art. 54 La sustitucin de una sancin privativa de libertad podr disponerse de manera condicionada. De esta forma, si se incumpliere la sancin sustitutiva, podr revocarse su cumplimiento ordenndose la continuacin de la sancin originalmente impuesta por el tiempo que faltare.

235

Remisin de la condena. Art. 55. El tribunal podr remitir el cumplimiento del saldo de condena cuando, en base a antecedentes calificados, considere que se ha dado cumplimiento a los objetivos pretendidos con su imposicin. Para los efectos de resolver acerca de la remisin, el tribunal deber contar con un informe del Servicio Nacional de Menores. Tratndose de una sancin privativa de libertad, la facultad de remisin solo podr ser ejercida si se ha cumplido ms de la mitad del tiempo de duracin de la sancin originalmente impuesta.

236