Anuário Do Fórum Brasileiro de Segurança Pública - 2012

Anurio Brasileiro de Segurana Pblica
ISSN 1983-7364
ano 6 2012
sumrio
4 Ficha institucional 5 Ficha tcnica 6 Introduo
Frum Brasileiro de Segurana Pblica

Rua Mrio de Alencar, n 103 Vila MadalenaSo PauloSPBrasil CEP: 05436-090 tel/fax: 55 11 3081-0925 www.forumseguranca.org.br
Parte 1
10 40 54 70
Segurana Pblica em nmeros

Estatsticas criminais Gastos com segurana pblica e prises Populao carcerria Efetivos das foras policiais
Parte 2 O legado do SINESPJC para a construo de um Sistema Nacional de Informaes

86 A produo de estatsticas e indicadores de segurana pblica no Brasil em perspectiva histrica e a criao do Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica (SINESPJC) 98 "Nem tudo que reluz ouro": uma anlise da qualidade dos dados do SINESPJC
Parte 3
Apndice metodolgico
116 Classificando as Unidades da Federao de acordo com a qualidade dos dados criminais divulgadose o grau de alimentao do Sistema Nacional de Estatstica de Segurana Pblica e Justia Criminal - SINESPJC
expediente
Copyright
ISSN
1983-7634
FICHA INSTITUCIONAL
FRUM BRASILEIRO DE SEGURANA PBLICA MINISTRIO DA JUSTIA
Ministro da Justia Presidente do Conselho de Administrao

Srgio Roberto de Abreu Jos Eduardo Cardozo
Secretria Executiva Conselho de Administrao

Elizabeth Leeds Presidente de Honra Arthur Trindade Eduardo Pazinato Humberto Vianna Jsus Trindade Barreto Jr. Jos Luiz de Amorim Ratton Luciene Albuquerque Paula Poncioni Renato Srgio de Lima Roberto Maurcio Genofre Washington Frana Marcia Pelegrini
Secretria Nacional de Segurana Pblica

Regina Maria Filomena de Luca Miki
Departamento de Polticas, Programas e Projetos

Cristina Gross Villanova Diretora
Departamento de Execuo e Avaliao do Plano Nacional de Segurana Pblica

Sidnei Borges Fidalgo Diretor
Secretrio executivo
Jander Ramon
Departamento de Pesquisa, Anlise da Informao e Desenvolvimento de Pessoal em Segurana Pblica

Isabel Seixas de Figueiredo Diretora Cristina Neme Coordenadora Geral Rafael Rodrigues Coordenador de Pesquisa /SINESPJC
FICHA TCNICA Agradecimentos

Anurio Brasileiro de Segurana Pblica 2012 Ministrio da Justia Secretaria Nacional de Segurana Pblica SENASP/MJ Cristina Neme (SENASP/MJ) Rafael Rodrigues (SENASP/MJ) Emerson Soares Batista Rodrigues (SENASP/ MJ) Mirella Soares Diniz (SENASP/MJ) Gestores estaduais do SINESPJC
Coordenao Geral
Renato Srgio de Lima Samira Bueno
Assistente de Coordenao
Thandara Santos
Equipe Tcnica
Beatriz Rodrigues Caio Valiengo
Edio de arte
URBANIA (11) 3828-3991
Nota legal Consultoria Tcnica

Cimar Alejandro Prieto Aparicio Cristiane De Lo Ballanotti Tlio Kahn Os textos e opinies expressos no Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica so de responsabilidade institucional e/ ou, quando assinados, de seus respectivos autores. Os contedos e o teor das anlises publicadas no necessariamente refletem a opinio de todos os colaboradores envolvidos na produo do Anurio.
Assessoria de Comunicao
Raphael Ferrari
Estagiria de Comunicao
Camila Fernandes
Licena Creative Commons

permitido copiar, distribuir, exibir e executar a obra, e criar obras derivadas sob as seguintes condies: dar crdito ao autor original, da forma especificada pelo autor ou licenciante; no utilizar essa obra com finalidades comercias; para alterao, transformao ou criao de outra obra com base nessa, a distribuio desta nova obra dever estar sob uma licena idntica a essa.
Textos
Almir de Oliveira Junior Marcelo Durante Ludmila Mendona Lopes Ribeiro Tlio Khan
Equipe Frum Brasileiro de Segurana Pblica
Secretrio Executivo
Jander Ramon
Equipe Administrativa
Ana Maura Tomesani Marques Dbora Lopes Hilda Soares Mancuso Renata Guaraldo
apoio/parceiros
OPEN SOCIETY FOUNDATIONS
introduo
sexta edio do Anurio Brasileiro de Segurana Pblica lanada sob a gide de uma importante conquista no campo da segurana pblica: a aprovao da Lei 12.681/2012, que cria o Sistema Nacional de Informaes de Segurana Pblica, Prisionais e sobre Drogas SINESP. Aps vrios anos de luta pelo aumento da qualidade das informaes disponveis sobre segurana pblica e justia criminal, o Governo Federal enviou em 2010 um Projeto de Lei ao Congresso e conseguiu aprov-lo num tempo relativamente rpido, num sinal de que o tema ganhou maturidade institucional e superou o embate poltico partidrio que muitas vezes trava a produo legislativa no pas. Trata-se de uma agenda de Estado, h muito reclamada pela sociedade tanto em termos de maior eficincia na gesto das polticas pblicas, quanto no que diz respeito transparncia e prestao de contas para a populao. O Frum Brasileiro de Segurana Pblica (FBSP) orgulha-se de integrar o grupo de instituies e grupos sociais que muito lutaram para que esta conquista se tornasse realidade e, por esta razo, faz questo de elogiar o Ministrio da Justia pela iniciativa e, sobretudo, o Congresso Nacional pela disposio em romper com uma perversa prtica de no legislar sobre matrias afeitas segurana pblica. Por certo a agenda da segurana pblica ainda impe uma srie de questes ao Congresso Nacional, aos Governadores, aos Prefeitos e ao Governo Federal, mas a nossa torcida para que a aprovao do SINESP signifique uma inflexo na forma como as polticas de segurana pblica tm sido articuladas e coordenadas no Brasil. Os desafios ainda so grandes, pois como os dados aqui compilados vo demonstrar, h um hiato considervel entre a aprovao da Lei 12.681/2012 e a real implementao do SINESP. As pactuaes polticas e metodolgicas so imprescindveis e, se os aspectos tecnolgicos j esto sendo enfrentados, a discusso sobre a coordenao do Sistema, por meio do Comit Gestor previsto na Lei, central para o sucesso ou para o fracasso da iniciativa. Dito de outra forma, os mecanismos de coordenao e pactuao sero to ou mais importantes que a aprovao da Lei que criou o sistema. Num exemplo, os dados do Paran, Acre, de Roraima, Piau e Rio Grande do Norte no foram informados em sua totalidade ao sistema do MJ. Os dados do Paran, no obstante a metodologia de avaliao criada para o Anurio 2012 classific-los como de boa qualidade e disponveis, precisaram ser buscados diretamente junto Secretaria de Segurana Pblica. Tais casos so, portanto, uma evidncia de que existem questes polticas e organizacionais que superam o aspecto da qualidade e dificultam o envio dos dados para o Ministrio de Justia e que, se no enfrentadas, o momento histrico de conquista pode se perder. No faz mal lembrar que, em termos histricos e jurdicos, a criao do SINESP em si no se constitui propriamente numa inovao, na medida em que desde 1871 o Brasil conta com legislao especfica sobre produo de dados criminais. O prprio Cdigo de Processo Penal vigente, em seu
artigo 809, j disciplina tal matria de um modo muito similar proposta que rege o SINESP e que busca integrar diferentes rgos e bases de dados. A principal novidade do SINESP est na vontade poltica simultnea existncia de ferramentas tecnolgicas que podem transformar diretrizes e regras em prticas operacionais. Porm, sem uma reflexo objetiva e urgente acerca do modelo de funcionamento das instituies de segurana pblica, o Sistema no vai, sozinho, mudar o cenrio de profundas ineficincias que vem sendo descrito nos ltimos anos nas diferentes edies do Anurio Brasileiro de Segurana Pblica. Por essa razo, o FBSP reitera algumas concluses surgidas nas edies anteriores e que indicam que a violncia urbana persiste como um dos mais graves problemas sociais no Brasil, totalizando mais de 800 mil vtimas fatais nos ltimos 15 anos. Nosso sistema caro, ineficiente, capacita e paga mal aos policiais e convive com padres operacionais inaceitveis de letalidade e vitimizao policial. Em suma, no conseguimos oferecer servios de qualidade. fato que a histria recente da segurana pblica no Brasil tem sido marcada por demandas acumuladas e mudanas incompletas. Ganhos, como a reduo entre 2000 e 2011 dos homicdios em So Paulo, tendem a perder fora, na medida em que no h normas tcnicas, regras de conduta ou padres capazes de modificar culturas organizacionais ainda baseadas na defesa do Estado e no da sociedade. As instituies policiais e de justia criminal no experimentaram reformas significativas nas
suas estruturas. Avanos eventuais no aparato policial e reformas na legislao penal tm se revelado insuficientes para reduzir a incidncia da violncia urbana, numa forte evidncia da falta de coordenao e controle. O fato que, para o FBSP, resultados perenes s podem ser obtidos mediante reformas estruturais do sistema de segurana pblica e justia criminal, bem como do efetivo comprometimento poltico dos Poderes Executivo, Legislativo e Judicirio. Essas reformas devem envolver a construo de um verdadeiro Sistema nico de Segurana Pblica no Brasil, atualizando a distribuio e a articulao de competncias entre Unio, Estados e Municpios e criando mecanismos efetivos de cooperao entre eles; a reforma do modelo policial estabelecido pela Constituio Federal, de modo a promover a sua maior eficincia; e o estabelecimento de requisitos mnimos nacionais para as instituies de segurana pblica no que diz respeito formao dos profissionais, prestao de contas, uso da fora e controle externo. em torno dessa agenda que o Frum Brasileiro de Segurana Pblica publica a sexta edio do Anurio e espera contribuir para a articulao de um novo pacto republicano de Poderes capaz de garantir a efetivao prtica dessas mudanas. O Brasil amadurece para um novo modelo de desenvolvimento e a segurana pblica deve ser encarada como um dos pilares de um pas mais democrtico, inclusivo social e economicamente e indutor da cidadania.
parte 1 Segurana Pblica em nmeros
estatsticas criminais
registros policiais
TABELA 01 Crimes letais intencionais (1), por tipo Brasil e Unidades da Federao 2010-2011
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Homicdio doloso Ns. absolutos Unidades da Federao Nacional Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul (5) So Paulo Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Maranho Rondnia Tocantins Acre (6) Minas Gerais Par Paran (7) Rio Grande do Norte Amap Piau Roraima Santa Catarina 2010 (4) 2011 2010 Taxas 2011
(3)
Latrocnio Ns. absolutos Variao (%) 2010 (4) 2011 2010 Taxas (3) 2011 Variao (%) ... -0,7 -8,0 2,9 56,9 -68,8 48,6 49,8 2,9 44,5 51,9 -36,6 -21,2 10,4 23,9 18,7 248,1 -54,3 216,0 -22,8 458,8 -39,0 -13,4 ... ... ... -5,9 Continua
43.684 ... 22,9 ... 2.127 2.342 68,2 74,5 916 1.062 26,3 30,0 4.535 4.380 32,4 31,1 2.647 2.623 31,3 30,7 657 1.626 871 451 704 1.589 944 424 25,6 46,3 28,7 18,4 27,0 44,8 30,7 17,1
... 1.593 ... 0,8 ... 9,3 14,2 -4,0 -1,8 5,5 -3,2 -1,4 6,9 -7,1 12,9 -0,5 -9,9 3,6 -3,7 5,6 11,2 -27,8 -0,9 -25,9 25,3 -15,7 -6,4 ... -77,4 36 36 1,2 1,1 46 43 1,3 1,2 116 120 0,8 0,9 48 76 0,6 0,9 139 16 47 13 44 24 49 19 5,4 0,5 1,5 0,5 1,7 0,7 1,6 0,8
978 977 16,3 16,1
29 44 0,5 0,7
1.438 1.634 38,2 43,1 3.243 3.251 36,9 36,7 4.418 1.653 4.321 4.009 1.718 4.194 27,6 15,5 10,5 24,9 16,0 10,1
17 26 0,5 0,7 122 78 1,4 0,9 146 74 253 116 82 316 0,9 0,7 0,6 0,7 0,8 0,8
629 671 30,4 32,1 1.006 1.131 15,3 17,0 548 399 35,1 25,3 255 256 18,4 18,3 183 2.878 3.276 808 138 3.630 3.085 ... 24,9 14,7 31,4 25,5 18,5 18,4 29,3 ...
20 24 1,0 1,1 27 95 0,4 1,4 26 12 1,7 0,8 5 16 0,4 1,1 14 16 101 13 11 90 88 ... 1,9 0,1 1,0 0,4 1,5 0,5 0,8 ...
3.370 2.880 44,5 37,5
223 138 2,9 1,8
26 6 3,9 0,9 240 ... 7,7 ... 80 ... 17,8 ... 504 738 8,1 11,7 1 - 0,1 - ... 1 ... 0,0 ... ... 3 ... 0,7 ... 44,8 41 39 0,7 0,6
Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp)/ Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) Por 100 mil habitantes. (4) Retificao das informaes publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011. (5) Os dados de homicdio doloso para 2010 e 2011 no RS incluem tambm homicdios culposos, que no os de trnsito. (6) Os dados de homicdio doloso para 2010 e 2011 no AC incluem tambm leso corporal seguida de morte. (7) Os dados de homicdio doloso, latrocnio e leso corporal seguida de morte para 2010 e 2011 no PR foram informados a partir do nmero de vtimas, e no de ocorrncias.
10
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2)
Leso corporal seguida de morte Ns. absolutos Unidades da Federao Nacional 2010 (4) 2011 2010 Taxas (3) 2011 Variao (%) ... 4,2 -1,5 2,8 14,0 -77,9 -76,4 -58,9 -30,0 -1,2 39,1 73,6 -7,9 -10,7 ... 60,8 504,9 -50,4 64,6 ... ... 61,3 -29,4 ... ... ... -1,1 Concluso
... ... ... ... 20 21 0,6 0,7 20 20 0,6 0,6 178 184 1,3 1,3 60 69 0,7 0,8 58 13 2,3 0,5 21 5 0,6 0,1 12 5 0,2 0,1 31 22 1,0 0,7 7 7 0,3 0,3 5 7 0,1 0,2 28 49 0,3 0,6 42 87 39 78 0,3 0,8 0,2 0,7
Grupo 1
Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo
Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente
Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul (5) So Paulo Sergipe
... ... ... ... 8 13 0,4 0,6 35 214 0,5 3,2 8 4 0,5 0,3 3 5 0,2 0,4 ... ... ... ... ... 60 ... 0,3 11 18 0,1 0,2 218 155 2,1 1,5 132 ... 4,2 ...
Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente
Maranho Rondnia Tocantins Acre (6) Minas Gerais Par Paran (7) Rio Grande do Norte Amap Piau Roraima Santa Catarina
3 - 0,4 - 1 ... 0,0 ... - ... ... ... 98 98 1,6 1,6
(-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.
11
MAPA 01 Grupos segundo a qualidade estimada dos dados registrados (1) Unidades da Federao - 2011
RR
AP
AM
PA MA PI PE CE
RN PB
AC RO MT
TO
AL SE
BA
GO
DF
MG
Legenda
MS SP PR RJ
ES
Grupo 1 (15) Grupo 2 (3) Grupo 3 (5) Grupo 4 (4)

RS
SC
Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Vide apndice metodolgico Nota: Grupo 1 - alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente. Grupo 2 - baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente. Grupo 3 - alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente. Grupo 4 - baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente.
12
TABELA 02 Crimes violentos letais intencionais (1), por tipo Unidades da Federao 2010-2011
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) CVLI - Crimes violentos letais intencionais (3) Ns. absolutos Unidades da Federao Nacional Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina 30 242 83 643 6 ... ... 875 4,5 7,8 18,4 10,3 0,9 ... ... 13,9 -80,4 ... ... 34,6 Concluso Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas e no, necessariamente, indicam o nmero de vtimas envolvidas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) A categoria "Crimes Violentos Letais Intencionais" agrega as ocorrncias de Homicdio Doloso, Latrocnio e Leso Corporal seguida de Morte (4) Por 100 mil habitantes. (5) Retificao das informaes publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011. (6) Os dados de homicdio doloso, latrocnio e leso corporal seguida de morte para 2010 e 2011 no PR foram informados a partir do nmero de vtimas, e no de ocorrncias. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Minas Gerais Par Paran Rio Grande do Norte ... ... 3.604 3.595 953 ... 3.780 3.036 3.328 ... ... ... 47,5 34,4 30,1 ... 19,2 39,5 31,7 ... ... ... -16,9 -8,0 ... Maranho Rondnia Tocantins 1.068 582 263 1.440 415 277 16,2 37,3 19,0 21,7 26,3 19,8 33,4 -29,3 4,0 2.183 982 4.829 2.755 854 1.663 1.019 949 471 1.460 3.393 4.606 1.814 4.574 657 2.399 1.125 4.684 2.768 761 1.618 1.026 1.015 450 1.667 3.378 4.164 1.878 4.510 708 70,0 28,2 34,5 32,6 33,2 47,3 17,0 31,3 19,2 38,8 38,6 28,8 17,0 11,1 31,8 76,3 31,8 33,2 32,4 29,2 45,6 16,9 33,0 18,2 44,0 38,1 25,8 17,5 10,8 33,9 9,1 12,8 -3,6 -0,4 -12,3 -3,6 -0,6 5,5 -5,6 13,4 -1,2 -10,3 3,2 -2,2 6,6 2010
(5)
Taxas (4) 2010 ... ... 2011 ... Variao (%) ...
2011
...
13
TABELA 03 Homicdio Doloso, por unidade de medida Unidades da Federao 2010-2011

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul (4) So Paulo Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre (5) Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina 26 240 80 504 6 ... ... 738 3,9 7,7 17,8 8,1 0,9 ... ... 11,7 -77,4 ... ... 44,8 4 257 79 791 6 ... ... ... 0,6 8,2 17,5 12,7 0,9 ... ... ... 46,8 ... ... ... Concluso Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) / Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (2) Por 100 mil habitantes. (3) Retificao das informaes publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011. (4) Os dados de homicdio doloso para 2010 e 2011 no RS incluem tambm homicdios culposos, que no os de trnsito. (5) Os dados de homicdio doloso para 2010 e 2011 no AC incluem tambm leso corporal seguida de morte. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Minas Gerais Par Paran Rio Grande do Norte 183 2.878 3.370 ... 808 138 3.630 2.880 ... ... 24,9 14,7 44,5 ... 25,5 18,5 18,4 37,5 ... ... -25,9 25,3 -15,7 ... ... ... 1.290 3.018 3.276 810 ... ... 205 3.085 ... ... 6,6 39,8 31,4 25,6 ... ... 2,7 29,3 ... ... ... -93,3 -6,4 ... Maranho Rondnia Tocantins 1.006 548 255 1.131 399 256 15,3 35,1 18,4 17,0 25,3 18,3 11,2 -27,8 -0,9 1.006 469 256 1.124 393 262 15,3 30,0 18,5 16,9 24,9 18,7 10,5 -17,0 1,1 2.127 916 4.535 2.647 657 1.626 978 871 451 1.438 3.243 4.418 1.653 4.321 629 2.342 1.062 4.380 2.623 704 1.589 977 944 424 1.634 3.251 4.009 1.718 4.194 671 68,2 26,3 32,4 31,3 25,6 46,3 16,3 28,7 18,4 38,2 36,9 27,6 15,5 10,5 30,4 74,5 30,0 31,1 30,7 27,0 44,8 16,1 30,7 17,1 43,1 36,7 24,9 16,0 10,1 32,1 9,3 14,2 -4,0 -1,8 5,5 -3,2 -1,4 6,9 -7,1 12,9 -0,5 -9,9 3,6 -3,7 5,6 2.191 939 4.791 2.700 ... 1.436 972 709 483 1.451 ... 4.767 ... ... 39 2.340 608 4.611 2.667 724 ... 1.017 847 395 1.684 3.375 4.279 ... ... 671 70,2 27,0 34,2 31,9 ... 40,9 16,2 23,4 19,7 38,5 ... 29,8 ... ... 1,9 74,4 17,2 32,7 31,3 27,7 ... 16,7 27,5 15,9 44,4 38,1 26,6 ... ... 32,1 6,0 -36,2 -4,3 -2,1 ... ... 3,3 17,9 -19,2 15,3 ... -10,9 ... ... 1.602,6 Ocorrncias de Homicdio Doloso Ns. Absolutos Unidades da Federao 2010 (4) 2011 2010 Taxas (3) 2011 Variao (%) 2010 Vtimas de Homicdio Doloso Ns. Absolutos 2011 2010 Taxas (3) 2011 Variao (%)
14
MAPA 02 Registros de Homicdio Doloso Variao das taxas por 100 mil habitantes Unidades da Federao - 2010 - 2011
Variao 2010 - 2011

DeCrescendo Acima de 10% no perodo (4) deCrescendo de 0 a 10% no perodo (10) crescendo de 0 a 10% no perodo (5) crescendo Acima de 10% no perodo (5) sem informao (3)
Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica.
15
TABELA 04 Outros crimes letais, por tipo (1) Unidades da Federao 2010-2011
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina 4 331 499 14 ... ... 1.033 0,6 10,6 8,0 2,0 ... ... 16,4 10 94 315 ... ... 376 0,3 20,9 5,0 ... ... 6,0 5 139 ... ... 138 0,2 2,2 ... ... 2,2 Continua Minas Gerais Par Paran (7) Rio Grande do Norte 106 ... 562 2.354 412 126 3 562 2.336 ... 14,5 ... 7,4 22,5 13,0 16,9 0,0 7,3 22,2 ... 34 1.896 ... 24 52 2.013 ... ... 4,6 9,7 ... 0,8 7,0 10,2 ... ... 24 ... 140 24 ... 115 ... 3,3 ... 1,3 3,2 ... 1,1 ... Maranho Rondnia Tocantins 774 350 151 1.115 262 153 11,8 22,4 10,9 16,8 16,6 10,9 130 200 52 110 241 8,3 14,5 0,8 7,0 17,2 39 45 1 49 32 2,5 3,3 0,0 3,1 2,3 427 269 1.045 ... 402 439 526 427 334 521 15 2.021 1.932 4.638 363 286 278 916 912 347 518 789 465 349 353 11 2.118 1.819 4.755 330 13,7 7,7 7,5 ... 15,6 12,5 8,8 14,1 13,6 13,8 0,2 12,6 18,1 11,2 17,6 9,1 7,9 6,5 10,7 13,3 14,6 13,0 15,1 14,1 9,3 0,1 13,1 16,9 11,4 15,8 121 677 ... 155 163 57 191 32 196 16 35 32 48 532 ... 82 116 145 158 28 159 5 76 3,5 4,8 ... 6,0 4,6 0,9 6,3 1,3 5,2 0,2 0,2 1,0 1,4 3,8 ... 3,1 3,3 2,4 5,1 1,1 4,2 0,1 0,5 366 45 374 ... 212 95 74 92 2 81 220 309 178 220 47 230 25 142 191 93 99 1 67 246 499 149 11,7 1,3 2,7 ... 8,2 2,7 1,2 3,0 0,1 2,2 2,5 1,9 1,7 7,0 1,3 1,6 0,3 5,4 5,4 1,5 3,2 0,0 1,8 2,8 3,1 1,4 Homicdio culposo de trnsito Ns. absolutos Unidades da Federao 2010
(4)
Mortes acidentais no trnsito (exceto homicdio culposo) Ns. absolutos 2010

(4)
Outras mortes acidentais (exceto homicdio culposo) Ns. absolutos Taxas (3) 2010 2011 2010
(4)
Taxas (3) 2010 2011
Taxas (3) 2010 2011
2011
2011
2011
16
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1
Outros crimes resultantes em morte (5) Ns. absolutos Unidades da Federao Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo 2010
(4)
Outros homicdios culposos Ns. absolutos Taxas (3) 2010 19 26 37 80 9 57 59 21 20 19 28 258 42 36 171 11 10 12 ... 428 ... ... ... 120 0,4 0,5 0,3 1,2 2,3 1,8 0,8 1,5 0,4 0,3 0,2 1,5 0,7 2,3 2,5 0,3 0,6 1,5 0,3 0,0 4,9 1,4 0,5 0,4 2,1 2011 0,6 0,7 0,3 0,9 0,3 1,6 1,0 0,7 0,8 0,5 0,3 1,6 0,1 1,7 2,6 0,7 0,7 1,6 ... 4,1 ... ... ... ... 2010 0,6 0,2 0,4 0,3 0,2 0,6 0,2 0,2 0,1 1,0 0,6 0,2 0,3 0,1 0,2 ... ... ... 0,7
(4)
Suicdio (6) Ns. absolutos 2010

(4)
Taxas (3) 2010 20 28 10 10 10 19 5 6 11 155 60 16 4 18 17 ... ... ... 43 0,0 0,9 0,1 3,9 0,3 0,0 0,5 0,4 0,1 0,1 0,9 0,7 0,3 0,6 0,4 0,2 0,2 2,5 0,0 0,8 2011
Taxas (3) 2010 3,6 0,8 2,6 4,6 7,9 3,4 2,0 5,6 4,2 2,3 3,9 1,7 8,2 1,6 1,1 6,2 3,0 6,5 0,1 1,5 6,1 2,4 1,2 2,1 4,4 8,9 2011 3,6 1,1 2,4 5,4 3,7 3,2 1,5 4,9 4,4 2,1 3,5 1,9 8,0 1,5 1,6 4,1 2,8 3,8 0,2 1,1 5,1 ... ... ... ...
2011 1
2011
2011 113 38 340 458 96 113 90 152 110 78 310 313 858 32 106 65 39 28 30 84 539 ... ... ... 533
14 17 39 101 59 64 47 46 9 11 17 235 292 48 165 4 8 11 63 1 514 45 17 2 134
111 28 365 390 204 121 118 171 104 86 343 273 876 33 73 97 41 48 17 111 635 76 8 65 20 559
31 9 101 11 2 15 9 4 11 141 71 19 9 6 48 26 78 1 49
Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo Sergipe
Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina Minas Gerais Par Paran (7) Rio Grande do Norte Maranho Rondnia Tocantins
Continua
17
TABELA 04 Outros crimes letais, por tipo (1) Unidades da Federao 2010-2011
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina 28 117 923 ... ... 993 0,9 26,0 14,8 ... ... ... Concluso Minas Gerais Par Paran (7) Rio Grande do Norte 10 3.054 212 12 2.323 ... 1,4 15,6 6,7 1,6 11,8 ... Maranho Rondnia Tocantins 290 138 6 200 144 18,6 10,0 0,1 12,7 10,3 38 603 521 129 484 579 257 448 43 1.447 1.260 416 34 76 394 565 52 462 487 277 456 31 1.271 2.456 1.151 456 1,1 4,3 6,2 5,0 13,8 9,6 8,5 18,3 1,1 9,0 11,8 20,1 1,1 2,1 2,8 6,6 2,0 13,0 8,0 9,0 18,4 0,8 14,3 15,2 10,7 21,8 Fonte: Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas e no, necessariamente, indicam o nmero de vtimas envolvidas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) Por 100 mil habitantes. (4) Retificao das informaes publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011. (5) Outros Crimes Resultantes em Morte incluem: abandono de incapaz com resultado morte; maus tratos com resultado morte e; estupro com resultado morte. (6) O crime Suicidio est agregado nas formas tentada e consumada. (7) Os dados apresentados nesta tabela para 2010 e 2011 no PR foram informados a partir do nmero de vtimas, e no de ocorrncias. (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Mortes a esclarecer Ns. absolutos Unidades da Federao 2010
(4)
Taxas (3) 2010 2011
2011
18
19
TABELA 05 Crimes violentos no letais contra o patrimnio (1), por tipo Unidades da Federao 2010-2011
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre (7) Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina 56 3 ... ... 98 0,9 0,4 ... ... 1,6 107 ... ... 132 1,7 ... ... 2,1 534 57 1.802 11 ... ... 2.181 91,6 45,4 52,8 8,4 ... ... 59,3 Continua Fonte: Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Departamento Nacional de Trnsito (DENATRAN); Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) No total de roubos, esto includas as seguintes ocorrncias: Outros roubos, Roubo a instituio financeira, Roubo a ou de veculo de transporte de valores (carro-forte), Roubo a transeunte, Roubo com restrio de liberdade da vtima, Roubo de carga, Roubo de Veculo, Roubo em estabelecimento comercial ou de servios, Roubo em residncia, Roubo em transporte coletivo. (4) Por 100 mil habitantes. Minas Gerais Par Paran Rio Grande do Norte 12 157 73 324 9 11 197 67 375 ... 1,6 0,8 1,0 3,1 0,3 1,5 1,0 0,9 3,6 ... 496 90 ... 3 713 105 ... ... 2,5 1,2 ... 0,1 3,6 1,4 ... ... 133 3.486 3.074 6.964 1.847 109 4.065 3.056 6.441 ... 87,9 49,8 317,0 135,0 252,6 64,0 53,1 275,5 115,9 ... Maranho Rondnia Tocantins 9 11 20 10 14 25 0,1 0,7 1,4 0,2 0,9 1,8 46 11 8 26 4 11 0,7 0,7 0,6 0,4 0,3 0,8 425 634 144 1.028 884 118 53,4 112,8 36,5 109,1 139,3 27,0 11 76 250 ... 40 72 9 52 5 45 35 55 30 211 2 30 64 111 ... 29 31 52 8 45 36 50 21 252 14 0,4 2,2 1,8 ... 1,6 2,0 0,1 1,7 0,2 1,2 0,4 0,3 0,3 0,5 0,1 1,0 1,8 0,8 ... 0,8 0,5 1,7 0,3 1,2 0,4 0,3 0,2 0,6 0,7 82 62 270 ... 104 46 47 11 1 7 124 2.619 274 7.294 13 81 60 174 142 10 42 104 8 4 5 187 3.073 225 6.958 12 2,6 1,8 1,9 ... 4,0 1,3 0,8 0,4 0,0 0,2 1,4 16,4 2,6 17,7 0,6 2,6 1,7 1,2 1,7 0,4 1,2 1,7 0,3 0,2 0,1 2,1 19,1 2,1 16,7 0,6 1.262 3.925 8.372 4.016 2.854 2.141 1.992 2.031 442 331 5.483 20.052 10.550 68.582 549 1.647 6.499 8.756 3.744 2.769 3.255 4.134 2.176 407 501 7.010 18.773 10.966 79.190 845 287,6 739,4 362,6 234,6 229,1 169,5 82,0 173,1 45,4 47,4 309,0 446,6 219,4 333,9 128,6 332,2 1101,9 338,6 192,2 207,9 237,9 154,3 166,9 38,2 63,1 351,1 387,5 213,0 360,5 175,9 Roubo a instituio financeira Ns. absolutos Unidades da Federao 2010
(6)
Roubo de carga Ns. absolutos 2010

(6)
Roubo de veculo Ns. absolutos 2011 2010

(6)
Taxas (4) 2010 2011
Taxas (4) 2010
Taxas (5) 2010 2011
2011
2011
2011
20
Roubo (outros) Ns. absolutos Unidades da Federao Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo 2010
(6)
Roubo (total) (3) Ns. absolutos 2011 84,2 87,3 52,3 ... 32,2 29,2 55,2 59,4 32,9 9,2 80,3 109,3 49,0 566,3 282,0 281,2 85,8 27,3 335,3 74,7 285,0 500,4 ... 2,5 ... ... 45,3 2010
(6)
Taxas (4) 2010 81,0 73,1 71,3 ... 36,2 34,4 34,9 71,3 34,6 7,2 96,1 122,9 50,5 546,3 194,3 306,8 183,6 27,5 393,6 68,3 226,1 521,2 151,2 29,3 209,8 253,1 74,0
Taxas (4) 2010 308,1 790,5 398,0 ... 1.043,9 275,7 209,0 423,3 176,9 89,6 601,5 751,4 531,4 730,7 315,4 363,1 495,3 121,9 413,3 242,0 2.614,1 ... 464,7 51,8 243,9 270,6 208,5 2011 304,4 1.038,4 324,2 ... 936,4 313,0 336,3 407,1 158,5 135,8 629,4 661,4 503,6 774,0 416,2 360,0 446,1 126,2 351,4 282,1 2.660,3 565,2 ... 129,5 ... ... 231,0
2011 2.648 3.089 7.366 ... 841 1.034 3.356 1.828 815 349 7.119 17.609 5.260 235.494 5.893 18.687 1.352 382 2.503 14.731 21.916 52.602 ... 17 ... ... 2.863
2011 9.568 36.741 45.710 ... 24.440 11.104 20.448 12.523 3.926 5.147 55.792 54.056 8.697 23.927 7.033 1.768 2.623 55.656 59.418 ... 886 ... ... 14.590
2.529 2.547 9.992 ... 930 1.209 2.094 2.163 848 272 8.455 19.649 5.400 225.402 4.019 20.171 2.869 381 2.887 13.391 17.144 54.441 4.791 196 6.541 1.140 4.624
9.615 27.541 55.781 ... 26.830 9.691 12.545 12.848 4.332 3.376 52.910 56.827 6.522 23.870 7.738 1.686 3.032 47.427 61.729 14.721 347 7.607 1.219 13.028
120.154 106.572 301.489 321.894
Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre (6) Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina Minas Gerais Par Paran Rio Grande do Norte Maranho Rondnia Tocantins
198.176 204.540
Concluso (5) A taxa de roubo de veculos foi calculada a partir da frota de veculos informada pelo Departamento Nacional de Trnsito (Denatran) em dezembro/2010 e dezembro/2011. (6) Retificao das informaes publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011. (7) Os dados de roubo a instituio financeira para os anos de 2010 e 2011 no AC inclue roubos em bancos, casas lotrias e caixas eletrnicos. Os dados de roubos de veculo referem-se somente capital do estado. (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.
21
TABELA 06 Leis especiais (1), por tipo Unidades da Federao 2010-2011

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre (5) Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina 22 275 32 3.220 4 ... ... 3.830 3,3 8,8 7,1 51,5 0,6 ... ... 60,6 17 134 83 3.589 1 ... ... 4.647 2,5 4,3 18,4 57,4 0,1 ... ... 73,6 23 237 385 3.725 3 ... ... 4.417 3,4 7,6 85,5 59,6 0,4 ... ... 69,9 Minas Gerais Par Paran Rio Grande do Norte 142 17.436 2.402 4.740 591 336 20.730 3.830 5.450 ... 19,4 89,0 31,7 45,4 18,7 45,0 105,1 49,8 51,8 ... 2.371 19.747 1.421 5.280 227 2.566 21.631 1.461 6.834 ... 323,2 100,8 18,7 50,6 7,2 343,8 109,6 19,0 65,0 ... 35 1.628 2.174 3.892 590 89 3.791 1.915 3.994 ... 4,8 8,3 28,7 37,3 18,6 11,9 19,2 24,9 38,0 ... Maranho Rondnia Tocantins 453 1.405 377 482 1.335 410 6,9 89,9 27,3 7,3 84,7 29,3 178 1.331 222 220 1.538 312 2,7 85,2 16,0 3,3 97,6 22,3 373 634 261 410 637 370 5,7 40,6 18,9 6,2 40,4 26,4 480 1.014 3.857 1.418 1.559 2.031 1.641 1.623 1.407 298 3.235 4.747 7.283 30.421 25 645 1.324 3.767 3.035 2.072 2.513 1.771 1.282 1.585 574 4.157 4.618 8.524 35.584 14 15,4 29,1 27,5 16,8 60,7 57,8 27,3 53,5 57,5 7,9 36,8 29,7 68,1 73,7 1,2 20,5 37,4 26,7 35,6 79,4 70,8 29,1 41,7 64,0 15,1 46,9 28,7 79,4 85,6 0,7 132 1.664 3.049 1.321 3.446 1.203 1.973 1.340 921 187 1.475 4.711 9.999 7.769 66 171 1.614 3.405 ... 4.185 1.948 2.252 1.305 1.209 273 2.481 6.210 11.035 2.171 66 4,2 47,8 21,8 15,6 134,1 34,2 32,9 44,1 37,6 5,0 16,8 29,5 93,5 18,8 3,2 5,4 45,6 24,2 ... 160,3 54,9 37,0 42,4 48,8 7,2 28,0 38,5 102,8 5,2 3,2 810 917 2.375 ... 1.375 1.348 902 1.436 728 654 1.868 3.367 2.560 2.067 107 830 921 1.883 ... 1.298 1.468 977 1.251 674 925 2.251 3.667 2.406 486 51 26,0 26,3 16,9 ... 53,5 38,4 15,0 47,3 29,7 17,4 21,2 21,1 23,9 5,0 5,2 26,4 26,0 13,4 ... 49,7 41,4 16,1 40,7 27,2 24,4 25,4 22,8 22,4 1,2 2,4 Entorpecentes - Trfico Ns. absolutos Unidades da Federao 2010 (4) 2011 Taxas 2010
(3)
Entorpecentes - Posse e Uso Ns. absolutos 2010 (4) 2011 Taxas 2010
(3)
Porte ilegal de arma de fogo Ns. absolutos Taxas (3) 2010 2011 2010 (4) 2011
2011
2011
Concluso Fonte: Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) Por 100 mil habitantes. (4) Retificao das informaes publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011. (5) Os dados de ocorrncias com entorpecentes e porte ilegal de arma de fogo para os anos de 2010 e 2011 no AC referem-se somente capital do estado. (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.
22
TABELA 07 Crimes contra a liberdade sexual (1), por tipo Unidades da Federao 2010-2011
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre (7) Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina 66 281 306 2.118 ... ... 2357 9,9 9,0 67,9 33,9 ... ... 37,3 8 69 60 572 1 ... ... 666 1,2 2,2 13,3 9,2 0,1 ... ... 10,5 Minas Gerais Par Paran Rio Grande do Norte 169 2.295 1.471 2.643 698 198 1.760 1.358 3.207 ... 23,0 11,7 19,4 25,3 22,0 26,5 8,9 17,7 30,5 ... 51 785 ... 292 1.030 53 597 ... 340 ... 7,0 4,0 ... 2,8 32,5 7,1 3,0 ... 3,2 ... Maranho Rondnia Tocantins 845 735 344 911 838 391 12,9 47,0 24,9 13,7 53,2 27,9 247 153 63 269 151 64 3,8 9,8 4,6 4,0 9,6 4,6 391 1.144 2.160 577 760 885 1.141 1.075 943 261 1.861 4.467 3.373 9.879 292 324 1.058 1.791 535 735 766 1.325 1.123 1.022 302 1.972 4.766 3.831 10.399 325 12,5 32,8 15,4 6,8 29,6 25,2 19,0 35,4 38,5 6,9 21,2 27,9 31,5 23,9 14,1 10,3 29,9 12,7 6,3 28,2 21,6 21,8 36,5 41,3 8,0 22,2 29,6 35,7 25,0 15,6 57 265 287 219 73 89 163 101 46 324 341 ... 51 35 240 260 1 81 87 167 124 84 41 304 380 ... 49 1,8 7,6 2,0 8,5 2,1 1,5 5,4 4,1 1,2 3,7 2,1 ... 2,5 1,1 6,8 1,8 0,0 3,1 2,5 2,7 4,0 3,4 1,1 3,4 2,4 ... 2,3 Estupro (3) Ns. absolutos Unidades da Federao 2010 (6) 2011 Taxas 2010
(5)
Tentativa de estupro (4) Ns. absolutos 2010 (6) 2011 Taxas (5) 2010 2011 2011
Concluso Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) / Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas e no, necessariamente, indicam o nmero de vtimas envolvidas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) A Lei Federal 12.015/2009 altera a conceituao de "estupro", passando a incluir, alm da conjuno carnal, os "atos libidinosos" e "atentados violentos ao pudor". (4) "Tentativa de estupro" passa, portanto, a incluir "tentativa de atentado violento ao pudor". (5) Por 100 mil habitantes. (6) Retificao das informaes publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011. (7) Os dados de estupro e tentativa de estupro para os anos de 2010 e 2011 no AC referem-se somente capital do estado. (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.
23
TABELA 08 Crimes no letais intencionais contra a pessoa (1), por tipo Unidades da Federao 2010-2011
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina 90 389 145 1.681 5 ... ... 1.793 13,4 12,5 32,2 26,9 0,7 ... ... 28,4 45 3.288 2.984 14.611 219 ... ... 15.092 6,7 105,4 662,4 233,8 32,0 ... ... 238,9 1.523 2.697 3.356 39.057 54 ... ... 47.042 227,5 86,5 745,0 625,1 7,9 ... ... 744,7 Continua Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) / Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas e no, necessariamente, indicam o nmero de vtimas envolvidas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) Por 100 mil habitantes. (4) Retificao das informaes publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011. Minas Gerais Par Paran (5) Rio Grande do Norte 410 3.769 1.258 1102 367 350 4.623 1.643 1.070 ... 55,9 19,2 16,6 10,6 11,6 46,9 23,4 21,4 10,2 ... 2.202 ... 5.450 4.327 2.385 2.551 8 4.518 4.749 ... 300,2 ... 71,9 41,4 75,3 341,8 0,0 58,8 45,2 ... 2.748 75.784 17.704 60.552 6.421 2.766 80.237 12.726 65.623 ... 374,6 386,7 233,5 579,7 202,7 370,6 406,7 165,5 624,2 ... Maranho Rondnia Tocantins 1.200 764 353 1.227 767 396 18,3 48,9 25,5 18,5 48,7 28,3 7.125 8.816 1.126 10.454 8.651 1.331 108,4 564,3 81,4 157,3 548,8 95,0 13.876 10.189 3.180 14.378 9.260 3.190 211,0 652,1 229,9 216,3 587,4 227,7 716 726 3.095 796 1.029 2.146 1.296 1.490 671 329 3.238 3.082 3.341 5.025 402 609 799 3.051 852 1.180 2.260 1.477 1.428 694 378 3.453 3.282 3.613 5.103 349 22,9 20,8 22,1 9,4 40,0 61,1 21,6 49,1 27,4 8,7 36,8 19,3 31,2 12,2 19,4 19,4 22,6 21,6 10,0 45,2 63,7 24,3 46,4 28,0 10,0 39,0 20,4 33,7 12,3 16,7 1.483 5.447 7.613 ... 9.327 1.264 2.722 6.833 3.241 610 521 30.101 43.044 138.307 1.223 1.475 5.644 8.219 2.489 8.869 1.883 5.037 5.268 3.814 305 354 32.605 44.533 143.032 2.282 47,5 156,3 54,3 ... 362,9 36,0 45,3 225,1 132,3 16,2 5,9 188,2 402,5 335,2 59,1 46,9 159,5 58,3 29,2 339,8 53,1 82,8 171,3 153,9 8,0 4,0 202,4 414,9 343,9 109,2 4.459 18.556 35.970 15.679 10.836 12.117 7.331 11.461 8.040 2.528 23.740 69.497 77.139 177.221 4.041 3.612 17.698 30.856 14.648 10.144 12.535 7.815 9.154 8.749 2.764 21.956 72.802 76.760 188.456 3.960 142,9 532,6 256,6 185,5 421,6 344,7 122,1 377,6 328,3 67,1 269,9 434,6 721,3 429,5 195,4 114,9 500,2 218,9 171,7 388,7 353,4 128,5 297,6 353,1 72,9 247,7 451,8 715,2 453,2 189,5 Tentativa de homicdio Ns. absolutos Unidades da Federao 2010
(4)
Leso corporal culposa de trnsito Ns. absolutos 2010

(4)
Leso corporal dolosa Ns. absolutos Taxas (3) 2010 2011 2010
(4)
Taxas (3) 2010 2011
Taxas (3) 2010 2011
2011
2011
2011
24
Outras leses corporais culposas Ns. absolutos Unidades da Federao Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo 2010
(4)
Outros crimes resultantes em leso corporal Ns. absolutos Taxas (3) 2010 23 2.267 573 421 310 761 329 228 68 116 3.231 1.284 563 211 ... ... ... 316 ... 6 ... ... 2.503 0,7 26,4 21,9 17,7 1,1 18,8 11,6 2,5 0,7 0,8 30,2 37,8 23,7 ... ... ... 2,9 0,3 0,9 40,1 2011 0,7 16,1 22,0 11,9 5,1 24,7 13,3 6,0 0,8 0,7 30,1 19,3 35,7 15,1 ... ... ... 3,0 ... 0,9 ... ... 39,6 2010
(4)
Taxas (3) 2010 34 465 858 5 114 350 382 1,2 16,3 6,5 0,1 7,5 6,3 4,0 32,1 4,6 1,7 3,5 15,8 35,8 11,5 4,7 26,2 20,8 7,2 ... ... ... ... 23,9 0,9 3,9 4,0 57,9 2011 1,1 13,1 6,1 0,1 4,4 9,9 6,3 40,4 7,8 3,6 2,6 16,3 35,7 11,2 6,7 40,6 40,2 7,3 ... ... ... 6,2 ... ... ... 54,1
2011
2011
37 569 914 5 192 220 243 973 113 63 308 2.528 3.830 4.763 97 1.720 325 99 ... ... ... 597 758 6 122 18 3.617
23 3.698 562 622 67 571 285 94 58 133 3.230 590 328 ... ... ... 300 8 4 2.507
1.242 193 135 230 2.627 3.831 4.648 141 2.698 634 102 ... ... ... 653 ... ... ... 3.415
Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina Minas Gerais Par Paran (5) Rio Grande do Norte Maranho Rondnia Tocantins
Concluso (5) Os dados de tentativa de homicdio para 2010 e 2011 no PR foram informados a partir do nmero de vtimas, e no de ocorrncias. (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.
25
TABELA 09 Ocorrncias envolvendo policiais, por tipo (1) Unidades da Federao 2010-2011
Pessoas mortas em confronto com a Polcia Civil Ns. Absolutos Unidades da Federao Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo (2) Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 1 ... ... ... ... ... ... Continua Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas e no, necessariamente, indicam o nmero de vtimas envolvidas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Concluso Minas Gerais Par Paran Rio Grande do Norte ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 119 5 ... ... ... 147 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 1 ... ... ... ... Maranho Rondnia Tocantins 1 1 4 5 1 2 2 1 1 1 2010 2011 Pessoas mortas em confronto com a Polcia Militar Ns. Absolutos 2010 2011 Pessoas mortas por policiais civis em outras circunstncias Ns. Absolutos 2010 2011 Pessoas mortas por policiais militares em outras circunstncias Ns. Absolutos 2010 2011 Policiais Civis mortos em servio Ns. Absolutos 2010 2011
... 71 ... ... ... 1 2 ... ... 15 13
... 50 ... ... ... 2 ... ... 23 1
... 236 ... ... ... 16 5 3 5 29 ... ... 495 4
2 ... 178 ... ... ... 6 10 2 7 24 ... ... 437 3
... 3 ... ... ... 2 1 ... ... 7 -
... ... ... ... 1 5 ... ... 20 -
... 5 ... ... ... 3 4 10 ... ... -
... 3 ... ... ... 2 6 14 ... ... -
... ... ... ... 3 2 5 ... 11 1
... 3 ... ... ... 5 ... 12 -
26
Policiais Civis mortos fora de servio Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo (2) Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina ... ... ... ... ... ... ... ... Minas Gerais Par Paran Rio Grande do Norte ... ... ... ... ... ... ... ... ... Maranho Rondnia Tocantins ... ... ... ... 1 4 ... ... ... 3 ... ... ... ... 1 1 2 ... ... ... Ns. Absolutos Unidades da Federao 2010 2011
Policiais militares mortos em servio Ns. Absolutos 2010 2011
Policiais militares mortos fora de servio Ns. Absolutos 2010 2011
... ... ... ... 1 28 15 ... 14 ... ... ... 19 ... ... ... ...
... 4 ... ... ... 2 1 24 7 ... 16 3 ... ... ... 10 ... ... ... ... ...
... 6 ... ... ... 3 1 4 ... ... ... 1 1 ... ... ... ... ... ... ... ...
... 1 ... 2 ... 1 1 1 8 ... ... ... 1 ... ... ... ... ... ... ... ... ... Concluso
27
TABELA 10 Comparao de fontes estatsticas para mortes violentas Unidades da Federao 2007-2011
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (1) Crimes violentos letais intencionais (CVLI) (2) Ns. absolutos (4)(5) Unidades da Federao Brasil Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina 133 298 52 652 206 309 40 833 96 276 59 883 30 242 83 643 6 ... ... 875 20,9 9,7 12,5 10,8 33,6 9,9 9,7 13,8 15,3 8,8 14,0 14,4 4,5 7,8 18,4 10,3 0,9 ... ... ... Continua Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) / Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Ministrio da Sade/DATASUS; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (2) A categoria "Crimes Violentos Letais Intencionais" agrega as ocorrncias de Homicdio Doloso, Latrocnio e Leso Corporal seguida de Morte (3) Inclui as categorias CID-10: X85-Y09 Agresses. (4) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas e no, necessariamente, indicam o nmero de vtimas envolvidas. (5) Retificao das informaes publicadas em edies anteriores. Minas Gerais Par Paran Rio Grande do Norte 172 2.894 2.518 2.767 817 177 2.178 3.172 2.950 972 200 1.998 2.866 3.271 702 ... ... 3.604 3.595 953 ... 3.780 3.036 3.328 ... 24,5 14,7 34,7 26,3 26,5 26,0 11,0 43,3 27,9 31,3 28,9 10,0 38,6 30,6 22,4 ... ... 47,5 34,4 30,1 ... ... 39,5 31,7 ... Maranho Rondnia Tocantins 1.148 468 218 1.108 451 236 1.273 520 262 1.068 582 263 1.440 415 277 18,3 29,4 16,0 17,6 30,2 18,4 20,0 34,6 20,3 16,2 37,3 19,0 21,7 26,3 19,8 1.979 715 3.853 2.039 625 1.762 1.348 908 600 653 4.395 5.707 2.285 5.095 524 2.126 739 4.534 2.063 724 1.637 1.554 839 588 908 4.376 5.464 2.470 4.692 539 1.548 846 4.931 2.382 812 786 1.573 885 442 1.209 3.875 5.555 1.813 4.862 593 2.183 982 4.829 2.755 854 1.663 1.019 949 471 1.460 3.393 4.606 1.814 4.574 657 2.399 1.125 4.684 2.768 761 1.618 1.026 1.015 450 1.667 3.378 4.164 1.878 4.510 708 64,1 21,1 27,4 24,5 25,7 50,1 23,1 31,2 25,7 17,9 51,2 36,3 20,6 12,2 25,8 68,0 22,1 31,3 24,4 28,3 47,4 26,6 28,4 25,2 24,3 50,1 34,4 22,8 11,4 27,0 49,0 24,9 33,7 27,9 31,1 22,5 26,5 29,5 18,7 32,1 44,0 34,7 16,6 11,7 29,4 70,0 28,2 34,5 32,6 33,2 47,3 17,0 31,3 19,2 38,8 38,6 28,8 17,0 11,1 31,8 76,3 31,8 33,2 32,4 29,2 45,6 16,9 33,0 18,2 44,0 38,1 25,8 17,5 10,8 33,9 2007 44.625 2008 45.885 2009 44.518 2010 43.272 2011 45.308 2007 23,6 2008 24,2 Taxas (6) 2009 23,2 2010 22,7 2011 23,6
28
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (1)
Mortes por Agresso (3) Ns. absolutos (7) Unidades da Federao Brasil 2007 47.707 1.839 711 3.614 1.936 815 1.885 1.426 892 699 861 4.560 6.313 2.174 6.234 526 1.092 435 224 133 4.103 2.204 3.112 594 171 406 116 632 2008 50.113 1.887 827 4.765 2.031 873 1.948 1.754 942 690 1.021 4.431 5.395 2.367 6.118 574 1.243 480 232 133 3.869 2.868 3.453 720 211 387 105 789 2009 51.434 1.872 915 5.383 2.168 1.005 1.996 1.792 999 727 1.269 3.954 5.074 2.229 6.326 663 1.387 536 284 152 3.714 2.997 3.695 791 191 398 117 800 2010 52.260 2.086 1.076 5.763 2.692 882 1.794 1.896 978 638 1.457 3.445 5.267 2.064 5.806 690 1.493 544 313 165 3.627 3.540 3.606 815 258 430 123 812 2011 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2007 25,2 59,6 21,0 25,7 23,2 33,5 53,6 24,4 30,7 30,0 23,6 53,1 40,1 19,6 15,0 25,9 17,4 27,4 16,5 18,9 20,8 30,4 29,6 19,3 26,9 13,2 27,9 10,4 2008 26,4 60,3 24,8 32,9 24,0 34,1 56,4 30,0 31,8 29,5 27,3 50,7 34,0 21,8 14,9 28,7 19,7 32,1 18,1 19,6 19,5 39,2 32,6 23,2 34,4 12,4 25,4 13,0 Taxas (6) 2009 26,9 59,3 27,0 36,8 25,4 38,6 57,2 30,2 33,3 30,8 33,7 44,9 31,7 20,4 15,3 32,8 21,8 35,6 22,0 22,0 18,5 40,3 34,6 25,2 30,5 12,7 27,8 13,1 2010 27,4 66,8 30,9 41,1 31,8 34,3 51,0 31,6 32,2 26,1 38,7 39,2 32,9 19,3 14,1 33,4 22,7 34,8 22,6 22,5 18,5 46,7 34,5 25,7 38,5 13,8 27,3 13,0 2011 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Concluso
Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Acre Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Amap Piau Roraima Santa Catarina Minas Gerais Par Paran Rio Grande do Norte Maranho Rondnia Tocantins
(6) Por 100 mil habitantes. (7) Os dados de mortes por agresso correspondem ao nmero de vtimas. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.
29
Grfico 01 Comparao de fontes estatsticas para mortes violentas (1) Unidades da Federao - 2010
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0
Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins
CVLI (2) (SINESPJC)
Mortes por Agresso (3) (DATASUS)
Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Ministrio da Sade/DATASUS; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Taxas por 100 mil habitantes. (2) A categoria "Crimes Violentos Letais Intencionais" agrega as ocorrncias de Homicdio Doloso, Latrocnio e Leso Corporal seguida de Morte. (3) Inclui as categorias CID-10: X85-Y09 Agresses.
30
31
TABELA 11 Violncia Armada Brasil e Unidades da Federao 2009-2010

Ns. Absolutos (1) Mortes por agresso (3) Unid. Federao Brasil Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2009 52.043 152 1.872 191 915 5.431 2.169 1.005 1.996 1.793 1.388 1.002 729 3.715 2.997 1.269 3.713 3.955 399 5.377 791 2.239 536 118 805 6.538 663 285 2010 53.016 165 2.086 258 1.076 5.852 2.693 882 1.794 1.896 1.495 979 648 3.631 3.545 1.457 3.617 3.448 432 5.681 815 2.081 545 123 815 5.997 690 315 Mortes por agresso utilizando arma de fogo (4) 2009 36.624 60 1.569 69 571 4.367 1.515 745 1.557 1.192 784 575 433 2.588 2.042 1.022 2.686 3.106 192 4.013 614 1.641 349 27 505 3.831 448 123 2010 36.792 62 1.721 103 633 4.449 2.056 630 1.359 1.270 812 568 339 2.455 2.520 1.215 2.648 2.630 220 4.118 615 1.495 348 29 477 3.434 461 125 Mortes por agresso 2009 27,2 22,0 59,3 30,5 27,0 37,1 25,4 38,6 57,2 30,3 21,8 33,4 30,9 18,5 40,3 33,7 34,7 44,9 12,7 33,6 25,2 20,5 35,6 28,0 13,2 15,8 32,8 22,1 2010 27,8 22,5 66,8 38,5 30,9 41,7 31,9 34,3 51,0 31,6 22,7 32,3 26,5 18,5 46,8 38,7 34,6 39,2 13,9 35,5 25,7 19,5 34,9 27,3 13,0 14,5 33,4 22,8 Taxas (2) Mortes por agresso utilizando arma de fogo 2009 19,1 8,7 49,7 11,0 16,8 29,8 17,7 28,6 44,7 20,1 12,3 19,2 18,3 12,9 27,5 27,1 25,1 35,3 6,1 25,1 19,6 15,0 23,2 6,4 8,3 9,3 22,2 9,5 2010 19,3 8,5 55,2 15,4 18,2 31,7 24,3 24,5 38,7 21,2 12,4 18,7 13,8 12,5 33,2 32,3 25,4 29,9 7,1 25,8 19,4 14,0 22,3 6,4 7,6 8,3 22,3 9,0 Concluso Fonte:Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Ministrio da Sade/DATASUS; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados de mortes por agresso correspondem ao nmero de vtimas. (2) Por 100 mil habitantes. (3) Inclui as categorias CID-10: X85-Y09 Agresses e Y35-Y36 Intervenes legais e operaes de guerra. (4) Inclui as categorias CID-10: X93 Agresso disparo de arma de fogo de mo, X94 Agresso disparo arma fogo de maior calibre, X95 Agresso disparo outra arma de fogo ou No Especificado. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.
32
Grfico 02 Violncia Armada Brasil e Unidades da Federao 2010

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Brasil
Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins
69 31 38 62 83 17 40 60 59 41 76 24 76 24 71 29 76 24 67 33 54 46 58 42 52 48 68 32 71 29 83 17 73 27 76 24 51 49 72 28 75 25 72 28 64 36 24 76 59 41 57 43 67 33 40 60
Mortes por agresso COM uso arma de fogo
Mortes por agresso SEM uso de arma de fogo
Fonte: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Ministrio da Sade/DATASUS; Frum Brasileiro de Segurana Pblica.
33
TABELA 12 Mortes por agresso, por faixa etria Brasil e Unidades da Federao 2009
Mortes por agresso (3) Menor de 10 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 10 a 14 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 15 a 19 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 20 a 24 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 25 a 29 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 30 a 34 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 35 a 39 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 34,34 26,15 94,82 40,50 34,36 39,19 37,20 32,39 63,05 40,19 30,49 45,75 48,23 24,09 53,53 43,42 40,91 61,20 15,13 39,10 29,69 28,81 60,55 27,74 15,54 21,25 41,80 30,97 Continua Fonte: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Ministrio da Sade/DATASUS; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados de mortes por agresso correspondem ao nmero de vtimas. (2) Por 100 mil habitantes em cada faixa etria. (3) Inclui as categorias CID-10: X85-Y09 Agresses e Y35-Y36 Intervenes legais e operaes de guerra. (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
Unid. Federao Brasil Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins
318 5 11 2 9 22 9 9 6 7 14 7 6 23 17 8 12 20 6 31 7 14 3 15 4 45 3 3
0,97 3,01 1,55 1,25 1,20 0,80 0,56 2,02 1,03 0,70 1,00 1,27 1,46 0,71 1,08 1,20 0,73 1,27 0,95 1,29 1,24 0,91 1,01 14,56 0,44 0,71 0,74 1,17
581 22 3 13 70 28 16 23 28 8 10 12 50 39 17 44 41 3 42 9 23 8 2 10 48 6 6
3,5 7,0 4,2 3,4 5,4 3,4 7,0 8,1 5,6 1,2 3,7 5,8 3,0 5,0 5,0 4,8 5,1 1,0 3,4 3,2 2,7 5,5 4,5 2,0 1,5 3,2 4,7
7.649 22 285 37 133 1.003 351 178 361 218 169 112 113 616 467 217 614 643 49 737 123 284 73 17 115 610 74 28
45,6 30,7 93,5 54,3 37,0 74,8 41,6 75,9 122,2 42,0 25,8 39,7 52,3 35,9 60,7 60,8 65,1 79,6 16,3 60,1 42,2 32,0 48,9 39,3 21,6 18,8 39,0 21,5
11.197 26 475 37 215 1.395 484 233 448 360 328 197 137 789 694 268 824 911 99 1.101 186 402 84 19 158 1.146 133 48
64,0 38,4 156,3 58,8 63,6 97,9 56,6 95,9 139,1 66,6 48,2 69,0 63,2 44,0 91,9 72,3 87,2 108,1 30,3 86,6 59,7 43,9 56,2 47,3 28,7 32,2 67,6 37,0
9.421 29 353 34 190 1.028 364 185 363 331 279 162 106 645 560 229 646 726 64 1.010 142 397 73 16 152 1.165 122 50
53,3 44,9 122,4 59,1 57,3 70,6 46,6 72,9 110,8 58,5 44,8 57,3 49,6 35,3 77,9 65,5 68,8 88,4 21,2 73,0 48,2 42,0 51,1 40,7 27,6 30,7 64,1 40,7
6.599 24 211 20 129 579 271 129 222 230 194 136 85 479 394 163 420 537 46 690 106 306 73 10 105 888 110 42
42,17 44,8 87,7 41,8 46,1 48,0 41,5 53,0 75,9 43,5 40,9 52,7 45,0 29,4 66,3 55,6 49,0 75,0 19,0 52,6 42,9 37,2 58,6 29,0 21,5 25,0 67,9 40,5
4.623 11 185 16 76 375 206 71 156 184 110 103 81 335 258 107 321 373 29 453 63 215 65 8 70 669 57 26
34
(1)
Mortes por agresso (3) 40 a 44 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 45 a 49 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 50 a 54 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 55 a 59 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 60 anos ou mais Ns. Absolutos Taxas (2) Idade Ignorada Ns. Absolutos Ns. Absolutos Total Taxas (2) 27,18 21,99 59,31 30,48 26,96 37,10 25,38 38,55 57,24 30,25 21,80 33,38 30,88 18,54 40,33 33,66 34,75 44,89 12,69 33,58 25,21 20,51 35,64 28,00 13,16 15,80 32,83 22,06 Concluso
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
3.471 6 110 15 51 277 165 47 123 125 95 75 54 246 185 74 250 227 26 311 56 182 52 4 64 564 65 22
27,43 16,90 62,40 46,63 28,07 31,69 31,76 24,44 51,76 30,17 29,84 36,90 34,24 18,18 45,23 31,86 32,68 41,01 14,64 27,82 27,34 23,67 53,29 16,22 14,18 19,09 52,41 28,97
2.368 8 82 6 26 173 93 23 94 83 49 66 39 164 100 59 186 171 25 241 39 144 24 9 43 374 31 16
20,37 27,72 54,29 23,71 16,76 22,39 20,37 15,17 42,29 23,20 17,51 37,24 26,66 12,78 28,91 28,85 26,59 34,87 15,67 21,87 21,44 18,55 28,78 45,21 10,04 13,57 29,35 24,91
1.682 5 51 10 29 121 50 29 73 55 41 49 42 129 87 42 102 101 13 169 17 72 32 8 28 296 19 12
17,28 21,26 41,68 53,60 24,32 18,87 14,26 24,90 38,57 19,17 17,71 34,90 35,38 11,83 30,74 25,99 17,59 25,52 9,80 17,34 12,52 10,60 50,24 54,89 8,00 12,45 22,88 23,40
1.075 6 31 4 15 64 47 9 35 38 30 25 16 74 44 22 65 71 12 91 15 77 19 3 27 214 10 11
13,72 33,05 30,72 30,03 16,86 12,63 16,08 9,79 23,72 16,82 15,82 23,81 17,24 8,51 20,00 15,95 13,77 21,96 11,00 11,33 13,90 13,66 40,28 29,85 9,62 11,19 14,93 26,67
1.929 10 56 7 27 150 99 31 53 78 57 47 35 144 88 50 136 121 26 160 27 95 25 6 28 323 33 17
9,93 23,67 22,50 24,30 14,28 10,73 12,28 16,62 15,59 14,85 11,52 20,89 15,72 6,50 17,66 12,19 11,89 13,83 9,39 7,93 8,87 6,71 25,46 31,38 4,42 7,12 19,36 16,38
1.130 2 174 2 45 39 56 14 13 3 21 64 13 93 13 1 341 1 28 5 1 1 196 4
52.043 152 1.872 191 915 5.431 2.169 1.005 1.996 1.793 1.388 1.002 729 3.715 2.997 1.269 3.713 3.955 399 5.377 791 2.239 536 118 805 6.538 663 285
(1)
35
TABELA 13 Mortes por agresso, por faixa etria Brasil e Unidades da Federao 2010
Mortes por agresso (3) Menor de 10 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 10 a 14 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 15 a 19 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 20 a 24 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 25 a 29 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 30 a 34 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 35 a 39 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 34,09 46,05 75,97 47,05 40,37 41,53 40,25 31,50 58,75 34,63 30,99 41,19 34,15 23,72 60,83 51,10 46,86 47,70 20,33 37,05 40,23 26,44 29,19 40,34 22,08 20,60 53,18 20,97 Continua Fonte: Fonte: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Ministrio da Sade/DATASUS; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados de mortes por agresso correspondem ao nmero de vtimas. (2) Por 100 mil habitantes em cada faixa etria. (3) Inclui as categorias CID-10: X85-Y09 Agresses e Y35-Y36 Intervenes legais e operaes de guerra. (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
280 4 8 3 11 30 11 2 7 8 9 4 6 18 12 11 16 11 5 21 1 20 7 1 5 44 2 3
0,97 2,51 1,40 2,10 1,46 1,33 0,82 0,51 1,37 0,88 0,69 0,80 1,54 0,67 0,79 1,82 1,08 0,77 0,96 1,01 0,20 1,46 2,61 1,03 0,59 0,79 0,57 1,18
657 2 29 2 14 86 41 17 20 24 14 11 8 62 32 27 38 53 3 65 11 30 5 2 5 50 4 2
3,83 2,28 8,58 2,52 3,50 6,42 4,84 7,77 6,62 4,52 1,93 3,91 3,60 3,67 3,83 7,74 4,18 6,34 0,97 4,98 3,75 3,48 3,19 3,85 0,96 1,50 1,92 1,39
7.956 29 389 60 159 1078 453 171 349 266 163 114 82 577 560 244 573 531 33 840 126 249 60 14 114 604 79 39
46,83 37,67 124,28 81,88 43,59 81,22 53,49 77,46 115,74 49,85 23,89 40,09 36,28 33,56 71,14 69,13 61,70 65,27 10,93 66,13 42,38 28,43 38,47 29,80 20,91 18,28 39,10 27,99
11.216 21 518 55 261 1383 596 185 387 444 343 184 115 777 764 307 764 815 96 1153 190 376 86 23 148 1026 137 62
65,04 29,86 178,59 80,23 76,85 106,03 72,43 75,27 119,74 80,12 52,23 64,33 52,29 44,82 102,00 88,60 84,76 99,68 31,85 88,50 61,38 43,17 56,82 52,73 26,16 28,20 68,24 47,02
9.390 23 387 52 211 1116 443 153 298 328 317 168 93 596 625 283 647 614 80 1034 129 356 81 16 115 1016 141 68
54,90 34,12 142,28 81,50 65,24 85,26 59,63 57,00 92,37 58,93 53,26 59,12 42,81 34,96 88,34 86,40 73,50 78,75 29,05 75,79 44,77 39,82 55,39 37,05 20,30 26,81 74,41 54,32
6.950 28 263 25 132 739 333 94 196 254 212 145 99 501 476 202 456 449 62 724 100 310 77 18 103 825 89 38
44,14 47,37 106,71 45,21 46,23 63,12 50,61 37,18 65,39 47,72 42,35 54,58 49,37 31,40 77,11 67,84 54,52 62,62 25,09 54,73 39,51 38,35 57,91 48,66 20,15 23,20 52,24 33,20
4.735 22 161 22 94 408 232 67 152 164 125 97 62 336 313 133 369 303 42 441 90 197 34 12 104 656 79 20
36
(1)
Mortes por agresso (3) 40 a 44 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 45 a 49 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 50 a 54 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 55 a 59 anos Ns. Absolutos Taxas (2) 60 anos ou mais Ns. Absolutos Taxas (2) Idade Ignorada Ns. Absolutos Ns. Absolutos Total Taxas (2) 27,79 22,49 66,85 38,53 30,88 41,75 31,86 34,32 51,04 31,58 22,74 32,26 26,46 18,53 46,76 38,68 34,63 39,20 13,85 35,53 25,73 19,46 34,88 27,30 13,04 14,53 33,37 22,77 Concluso
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
3.427 13 115 15 55 267 193 49 118 128 91 64 50 227 239 86 217 239 24 328 54 166 51 13 68 488 48 21
26,34 32,56 59,56 40,24 28,64 29,55 35,66 26,10 48,14 29,70 25,60 30,00 29,66 16,52 54,96 35,28 28,31 41,42 12,65 28,70 25,10 21,83 48,31 51,37 14,65 16,37 35,31 24,72
2.481 6 80 8 49 192 113 34 86 82 70 63 39 166 152 60 159 149 17 243 40 126 52 8 58 369 37 23
20,97 19,06 49,49 27,63 31,14 24,59 23,58 21,64 37,76 22,06 22,93 34,13 25,21 12,82 42,94 27,99 22,71 29,67 10,04 22,05 20,94 16,31 57,38 37,17 13,13 13,40 32,46 32,26
1.670 4 56 6 29 141 90 21 61 53 49 41 25 118 110 29 101 88 13 146 31 83 30 3 31 270 26 15
16,47 15,43 41,90 26,26 23,03 21,24 24,05 17,05 30,59 17,36 19,07 27,56 19,59 10,41 37,39 16,84 17,04 21,12 9,05 14,61 21,18 11,97 41,75 17,73 8,45 11,08 28,63 25,79
1.142 6 22 6 21 81 58 12 53 35 31 25 24 96 84 27 70 51 15 115 10 49 18 5 21 179 19 9
13,80 29,33 19,72 36,08 21,82 15,18 18,52 12,56 33,04 14,45 14,35 22,04 23,55 10,42 36,05 18,38 14,32 14,88 12,37 13,87 8,70 8,38 33,12 39,54 7,08 9,00 25,73 19,03
1.976 7 58 4 33 170 119 20 47 66 61 49 38 142 113 37 122 132 33 185 33 95 31 3 43 292 29 14
9,60 14,92 20,96 11,67 15,70 11,71 13,08 10,12 12,89 11,75 10,73 20,45 15,88 6,15 21,12 8,20 10,42 14,07 9,94 8,89 9,62 6,51 27,51 12,16 6,55 6,12 15,60 11,91
1.136 7 161 11 57 20 44 10 14 7 15 65 11 85 13 9 386 24 13 5 178 1
53.016 165 2.086 258 1.076 5.852 2.693 882 1.794 1.896 1.495 979 648 3.631 3.545 1.457 3.617 3.448 432 5.681 815 2.081 545 123 815 5.997 690 315
(1)
37
TABELA 14 Mortes por agresso, por raa/cor Brasil e Unidades da Federao 2009
Mortes por agresso (3) Branca Ns. Absolutos Ns. Absolutos Taxas (2) Preta Taxas (2) Amarela Ns. Absolutos Ns. Absolutos Taxas (2) Parda Taxas (2) Indgena Ns. Absolutos Taxas (2) Ignorado Ns. Absolutos Ns. Absolutos Total Taxas (2) 27,2 22,0 59,3 30,5 27,0 37,1 25,4 38,6 57,2 30,3 21,8 33,4 30,9 18,5 40,3 33,7 34,7 44,9 12,7 33,6 25,2 20,5 35,6 28,0 13,2 15,8 32,8 22,1
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
581 22 3 13 70 28 16 23 28 8 10 12 50 39 17 44 41 3 42 9 23 8 2 10 48 6 6
3,5 7,0 4,2 3,4 5,4 3,4 7,0 8,1 5,6 1,2 3,7 5,8 3,0 5,0 5,0 4,8 5,1 1,0 3,4 3,2 2,7 5,5 4,5 2,0 1,5 3,2 4,7
7.649 22 285 37 133 1.003 351 178 361 218 169 112 113 616 467 217 614 643 49 737 123 284 73 17 115 610 74 28
45,6 30,7 93,5 54,3 37,0 74,8 41,6 75,9 122,2 42,0 25,8 39,7 52,3 35,9 60,7 60,8 65,1 79,6 16,3 60,1 42,2 32,0 48,9 39,3 21,6 18,8 39,0 21,5
11.197 26 475 37 215 1.395 484 233 448 360 328 197 137 789 694 268 824 911 99 1.101 186 402 84 19 158 1.146 133 48
64,0 38,4 156,3 58,8 63,6 97,9 56,6 95,9 139,1 66,6 48,2 69,0 63,2 44,0 91,9 72,3 87,2 108,1 30,3 86,6 59,7 43,9 56,2 47,3 28,7 32,2 67,6 37,0
9.421 29 353 34 190 1.028 364 185 363 331 279 162 106 645 560 229 646 726 64 1.010 142 397 73 16 152 1.165 122 50
53,3 44,9 122,4 59,1 57,3 70,6 46,6 72,9 110,8 58,5 44,8 57,3 49,6 35,3 77,9 65,5 68,8 88,4 21,2 73,0 48,2 42,0 51,1 40,7 27,6 30,7 64,1 40,7
28.848 77 1.135 111 551 3.496 1.227 612 1.195 937 784 481 368 2.100 1.760 731 2.128 2.321 215 2.890 460 1.106 238 54 435 2.969 335 132
42,1 27,4 93,6 42,6 39,1 63,3 37,1 63,8 97,2 44,0 29,9 43,0 43,1 30,1 58,1 51,5 56,9 70,9 17,6 56,4 39,1 30,6 40,6 32,4 20,4 21,5 43,7 25,8
2.865 34 231 11 26 355 613 10 370 47 26 13 10 178 65 60 49 130 13 251 56 22 23 3 18 138 109 4
52.043 152 1.872 191 915 5.431 2.169 1.005 1.996 1.793 1.388 1.002 729 3.715 2.997 1.269 3.713 3.955 399 5.377 791 2.239 536 118 805 6.538 663 285
Fonte: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Ministrio da Sade/DATASUS; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados de mortes por agresso correspondem ao nmero de vtimas. (2) Por 100 mil habitantes em cada faixa etria. (3) Inclui as categorias CID-10: X85-Y09 Agresses e Y35-Y36 Intervenes legais e operaes de guerra. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.
38
(1)
TABELA 15 Mortes por agresso, por raa/cor Brasil e Unidades da Federao 2010
Mortes por agresso (3) Branca Ns. Absolutos Ns. Absolutos Taxas (2) Preta Taxas (2) Amarela Ns. Absolutos Ns. Absolutos Taxas (2) Parda Taxas (2) Indgena Ns. Absolutos Taxas (2) Ignorado Ns. Absolutos Ns. Absolutos Total Taxas (2) 27,8 22,5 66,8 38,5 30,9 41,7 31,9 34,3 51,0 31,6 22,7 32,3 26,5 18,5 46,8 38,7 34,6 39,2 13,9 35,5 25,7 19,5 34,9 27,3 13,0 14,5 33,4 22,8
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
14.284 24 43 25 68 367 299 112 262 382 141 241 222 924 260 47 2.888 248 57 1.741 113 1.618 141 8 663 3.296 58 36
15,7 13,7 4,4 15,6 9,2 11,8 11,1 10,3 17,7 15,3 9,7 21,2 19,2 10,4 15,7 3,1 39,3 7,7 7,5 23,0 8,7 18,2 25,6 8,5 12,6 12,5 9,9 10,4
4.189 1 11 10 10 785 76 20 123 107 205 77 39 466 178 24 102 55 43 1.026 18 227 41 6 35 445 34 25
28,9 2,4 5,4 17,2 7,0 32,7 19,4 10,1 41,9 27,3 32,2 33,5 32,5 25,8 32,4 11,3 30,8 9,6 14,7 51,9 10,8 38,1 38,3 22,8 19,0 19,5 18,5 19,8
62 2 2 7 1 1 5 1 2 2 2 5 1 6 1 1 2 2 2 1 16 -
3,0 5,5 30,3 4,4 0,9 4,6 5,1 1,3 5,8 6,7 1,1 7,2 2,1 4,9 1,2 1,5 1,6 5,6 9,0 3,8 2,9 -
31.291 95 1.683 194 968 4.361 1.638 742 1.180 1.351 1.116 649 333 2.039 3.038 1.311 572 2.921 301 2.663 620 207 345 97 95 1.975 548 249
38,0 19,5 89,6 44,4 40,3 52,6 31,3 59,8 69,1 45,0 25,5 40,8 31,2 23,5 57,6 66,0 21,8 60,0 15,1 42,3 37,3 18,3 39,7 35,2 12,2 16,4 43,2 28,5
112 2 2 1 5 6 3 7 3 43 5 5 1 5 9 3 1 2 6 1 2 -
13,7 12,6 13,8 13,5 3,0 10,6 35,2 19,8 7,1 58,7 16,1 12,8 5,2 19,3 16,9 18,9 3,0 16,6 12,1 6,2 4,8 -
3.078 43 345 26 25 326 679 8 228 48 25 7 9 195 59 73 44 214 30 246 64 26 14 6 20 263 50 5
53.016 165 2.086 258 1.076 5.852 2.693 882 1.794 1.896 1.495 979 648 3.631 3.545 1.457 3.617 3.448 432 5.681 815 2.081 545 123 815 5.997 690 315
Fonte: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Ministrio da Sade/DATASUS; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados de mortes por agresso correspondem ao nmero de vtimas. (2) Por 100 mil habitantes em cada faixa etria. (3) Inclui as categorias CID-10: X85-Y09 Agresses e Y35-Y36 Intervenes legais e operaes de guerra. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.
(1)
39
gastos com segurana pblica e prises

TABELA 16 Despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica, por Subfunes Brasil 2010-2011
em reais correntes Policiamento Defesa Civil Informao e Inteligncia Unidades da Federao Total Variao (%) Variao (%) Variao (%)
2010
2011
2010
2011
2010
2011
13.199.690.490,90 18.591.783.723,58 40,85 2.955.228.589,68 1.630.080.129,49 -44,84 452.265.850,42 448.806.582,24 -0,76 468.744.253,45 220.685.690,88 497.431.686,99 90.151.535,74 197.512.154,43 190.584.877,00 102.721.707,64 85.200.065,72 103.773.098,29 24.522.572,59 51.848.111,85 838.370.866,66 199.489.234,61 86.688.417,27 1.448.137.494,93 1.352.061.285,74 22.340.077,73 522.150.279,60 336.936.821,04 247.920.360,65 530.621.784,03 13.223.638,81 10.464.184.037,60 368.100.092,15 24.875.989,81 3,28 1.928.736.558,02 (1) 654.811.931,53 -66,05 90.736.851,48 (1) -1,57 3,80 21,93 2,94 -20,47 2,68 -4,10 1,90 -77,44 -30,48 36,82 2,17 -3,60 15,61 26,74 -30,32 25,30 16,21 58,06 13,50 28,71 74,34 -3,84 -41,07 4.779.981,53 77.964.574,83 1.377.629,28 28.290.546,32 8.772.955,81 44.495.786,32 2.850.444,95 9.232.882,22 5.838.688,69 3.858.647,29 11.970.189,94 11.058.475,77 21.663.334,22 8.234.103,95 7.143.568,44 115.905.304,08 260.794.692,67 84.849.820,33 121.693.912,75 20.436.295,55 - 29.168.552,06 4.630.261,02 58.787.197,29 28.463.959,04 51.920.634,89 2.309.592,42 2.831.301,96 8.861.352,55 4.676.038,38 5.692.240,94 3.026.980,47 7.272.228,86 4.240.799,13 12.057.840,00 5.226.810,55 9.886.746,86 13.582.887,44 18.482.233,47 29.301.795,36 7.125.093,79 5.701.248,41 129.680.694,17 375.545.893,16 10.681.383,72 107.547.982,73 22.200.521,13 - 41.066.283,46 4.208.649,60 64.770.335,88 28.901.986,61 52.071.962,37 626.906,96 -40,77 -88,63 239,43 -79,88 -65,50 -83,66 48,78 30,60 -10,48 156,22 13,47 67,13 35,26 -13,47 -20,19 11,89 44,00 -87,41 -11,62 8,63 - 40,79 -9,11 10,18 1,54 0,29 -72,86 2.457.241,94 92.065,48 111.876,54 6.734.988,44 12.336.910,58 6.119.491,03 - 2.244.700,20 164.216,54 - 8.167.806,91 13.701.678,12 39.319.090,56 10.547.359,81 468.687,00 26.246.863,62 1.673.000,83 - 17.166,00 - 24.923.147,98 - 1.867.540,38 - 201.367.938,30 - 2.967.228,68 37.761.346,24 -58,38 2.148.501,01 -12,56
Unio 453.838.474,90 (1) Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 224.205.553,14 479.213.247,79 2.178.224,14 73.938.677,15 191.876.503,14 239.637.512,70 100.041.400,14 88.839.397,52 101.836.416,84 108.679.199,45 74.575.548,14 612.763.563,86 195.247.608,42 89.927.306,98 4.133.599,34 1.252.581.897,76 1.066.800.568,85 32.059.218,78 416.729.988,69 289.930.430,01 156.856.621,65 467.490.536,84 10.274.145,53 38.796.382,64 6.002.243.824,23 382.783.853,94 42.210.788,33 253.118,20 174,93 250.194,50 123,63 6.419.689,00 11.682.775,69 7.078.297,00 - 2.304.426,56 232.176,79 - 7.245.206,59 20.993.543,50 22.661.744,81 3.454.853,55 197.972,50 23.444.048,88 2.261.658,68 - - 22.013.702,66 - 2.817.494,93 - 275.463.304,72 - 122.526,43 -4,68 -5,30 15,67 2,66 41,38 -11,30 53,22 -42,36 -67,24 -57,76 -10,68 35,19 -11,67 50,87 36,80 -95,87 Continua Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (-) Fenmeno inexistente. (1) Retificao das informao publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011.
7.083.649,22 225,20
11.205.032,60 171,07
- -100,00
85.218.906,55 119,66
40
em reais correntes Demais Subfunes Total
Unidades da Federao Total
2010
2011
Variao (%)
2010
2011
Variao (%)
28.591.017.275,35 30.876.816.090,45
7,99 45.198.202.206,35 51.547.486.525,76 14,05 -4,96 7.295.295.973,68 (1) 5.744.128.534,30 -21,26 14,95 11,05 21,61 19,95 34,60 13,70 14,29 5,67 12,84 1,13 21,10 - 12,54 15,04 9,91 0,85 -6,69 18,08 16,48 6,86 -34,14 10,03 -3,45 6,30 36,45 -4,64 32,13 279.385.016,85 744.119.416,11 244.464.872,90 697.917.979,80 1.962.468.345,87 957.917.628,53 283.451.453,68 768.751.861,48 1.174.130.154,21 784.936.224,92 915.993.100,82 637.523.717,75 5.910.294.064,20 1.031.278.009,78 576.647.165,11 1.399.063.475,49 1.594.131.173,86 292.002.220,20 3.914.563.860,11 521.111.782,56 2.625.354.406,68 634.200.262,45 146.594.720,22 1.352.343.569,14 7.323.458.381,45 705.346.013,34 425.457.355,16 280.774.332,00 714.041.150,52 304.836.840,81 808.742.737,14 2.567.044.003,25 964.095.556,61 313.325.513,28 805.897.854,20 1.312.469.990,60 714.375.302,69 1.067.282.827,00 877.846.643,63 6.614.388.916,99 1.158.573.722,59 637.969.009,87 1.605.628.553,22 1.977.002.727,22 239.767.508,10 4.562.360.618,80 584.331.425,29 1.879.228.103,29 723.022.753,45 145.587.546,65 1.483.757.220,54 12.257.701.953,49 678.257.696,49 525.047.483,74 0,50 -4,04 24,70 15,88 30,81 0,64 10,54 4,83 11,78 -8,99 16,52 37,70 11,91 12,34 10,63 14,76 24,02 -17,89 16,55 12,13 -28,42 14,01 -0,69 9,72 67,38 -3,84 23,41
Unio 4.821.984.089,28 (1) 4.582.811.003,08 Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 47.942.240,24 186.849.528,01 240.797.142,94 588.953.767,89 1.749.481.976,34 667.664.838,48 180.559.608,59 668.434.881,54 1.066.290.832,14 672.398.378,18 821.279.555,83 - 5.654.064.031,00 922.569.239,04 564.901.310,33 4.329.410,03 264.862.911,51 175.093.181,09 3.376.122.792,67 210.745.057,00 2.443.574.637,05 137.541.173,55 129.822.773,29 1.254.759.989,21 1.091.382.659,88 270.641.524,51 377.969.745,73 55.108.838,15 207.494.992,78 292.826.958,71 706.479.271,46 2.354.822.092,66 759.160.153,75 206.363.006,51 706.335.521,92 1.203.237.904,97 679.965.983,24 994.606.621,12 - 6.362.936.142,21 1.061.305.357,98 620.864.756,36 4.366.315,24 247.133.889,64 206.746.046,65 3.932.662.356,47 225.194.083,12 1.609.294.039,98 151.334.685,96 125.337.763,31 1.333.767.978,11 1.489.152.624,56 258.085.641,97 499.422.060,54
Concluso
41
TABELA 17 Participao das despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica no total das despesas realizadas Brasil 2006-2011
em porcentagem Unidades da Federao Unio Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2006 2007 2008 2009 2010 2011 0,3 0,4 0,6 0,6 0,5 (1) 0,4 7,1 8,4 8,3 7,9 7,3 7,7 11,9 12,8 13,6 14,2 13,4 12,4 8,9 8,8 10,1 10,5 9,5 10,6 7,5 7,4 7,2 7,3 7,2 7,6 9,0 9,4 8,9 9,1 8,5 9,5 4,5 5,8 5,8 6,7 6,0 5,8 1,2 1,0 1,5 1,8 2,3 2,3 6,0 7,7 6,4 6,3 6,6 6,4 8,6 10,0 8,2 9,2 8,3 9,3 7,4 8,1 7,6 8,6 8,9 7,3 8,9 6,9 9,2 9,2 9,4 9,8 8,9 10,2 9,4 9,0 8,5 9,3 13,5 13,2 12,6 14,0 13,4 13,6 9,1 9,1 9,2 9,2 8,9 9,9 8,6 9,1 9,1 10,4 9,9 10,6 6,7 6,5 6,3 6,1 6,3 6,5 8,4 8,0 8,3 8,4 9,4 10,3 6,2 6,3 4,1 5,0 5,2 4,1 12,3 6,6 7,6 12,3 7,7 7,6 12,1 8,5 5,7 8,6 8,6 7,7 8,0 7,9 7,5 8,4 8,2 5,2
12,8 12,9 13,0 12,7 13,2 13,3 7,2 7,1 7,7 6,3 6,9 5,9 11,5 11,6 1,6 (2) 11,7 (3) 10,9 10,5 8,5 7,9 7,4 7,7 5,5 7,7 7,8 8,9 8,2 9,6 11,7 12,2 7,7 8,0 6,9 8,3 9,4 10,8 Concluso
Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Retificao das informao publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011. (2) Os gastos com Pessoal e Encargos no foram includos na Funo Segurana Pblica. (3) Os gastos com Pessoal e Encargos retornaram Funo Segurana Pblica.
42
TABELA 18 Despesa per capita realizada com a Funo Segurana Pblica Brasil 2006-2011
em porcentagem Unidades da Federao Total Unio Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2006 2007 2008 2009 2010 2011 165,04 184,19 208,47 238,29 236,94 267,95 18,47 25,12 31,52 (1) 38,05 38,24 (2) 29,86 221,55 264,15 335,80 402,77 380,86 376,18 126,54 149,36 188,18 227,68 238,46 227,16 244,98 258,35 370,66 399,80 365,13 445,47 130,09 137,25 167,47 186,96 200,32 228,56 102,45 113,53 122,29 133,43 140,00 182,09 54,81 62,43 74,15 103,88 113,33 113,02 38,69 136,48 33,36 196,04 57,32 190,21
(1)
82,27 200,67
110,28 218,71
120,05 227,20
124,75 163,24 154,43 183,83 195,56 215,84 58,74 67,68 82,59 106,62 119,38 107,49 177,89 180,63 200,78 88,95 97,28 153,88 231,65 217,07 95,17 98,67 246,98 269,66 249,82
(1)
285,67 273,19 280,51 126,63 112,47
301,79 260,31 301,58 136,03 133,95
346,98 354,32 335,27 150,69 152,74
117,56 108,90
100,00 111,26 128,48 149,22 153,09 168,27 91,76 107,05 132,21 155,11 181,22 223,01 67,79 77,28 57,30 84,25 93,63 76,35 269,91 97,02 132,01 278,69 128,21 138,43 309,97 157,99 127,00 231,78 180,48 201,04 244,81 164,49 245,49 283,15 182,68 175,09
225,76 241,57 327,62 376,43 405,91 458,64 221,07 253,12 332,84 301,21 325,41 316,38 152,46 173,33 169,52 182,87 28,07 (3) 225,64 (4) 218,40 244,47 216,42 177,48 234,88 294,75
139,72 149,39 176,14 235,39 341,07 324,55 163,01 192,95 216,73 262,69 307,53 374,80 Concluso
Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Retificao das informaes publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 3, 2009. (2) Retificao das informao publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011. (3) Os gastos com Pessoal e Encargos no foram includos na Funo Segurana Pblica. (4) Os gastos com Pessoal e Encargos retornaram Funo Segurana Pblica.
43
grfico 03 Variao das despesas per capita realizadas com a Funo Segurana Pblica Unidades da Federao - 2010 - 2011
80. SP 60.
40. BA AP 20. AM DF 0. AC AL CE ES GO MA MT
MS PE MG PA PB PR PI RJ RN RS RO SC RR SE
TO
-20.
-40.
Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional - STN; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Nota: As despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica em 2010 no estado de So Paulo no incluem as despesas intra-oramentrias. Em 2011, as despesas intra-oramentrias voltam a ser contabilizadas dentro da Funo.
44
MAPA 03 E voluo das despesas per capita com a Funo Segurana Pblica e evoluo das taxas de homicdio doloso Unidades da Federao - 2010 - 2011
Homicdios Dolosos
Decrescendo acima de 10% no perodo (4) Decrescendo de 0 a 10% no perodo (10) Crescendo de 0 a 10% no perodo (5) Crescendo acima de 10% no perodo (5) Sem Informao (3) 67 33,5 6,7 -6,7 -33,5 -67
Despesas com Segurana Pblica Graduados por Variao
Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional - STN; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica.
45
TABELA 19 Despesas realizadas com a Funo Direitos da Cidadania e a Subfuno Custdia e Reintegrao Social Brasil 2010-2011
Diretos da Cidadania 2010 Custdia e Reintegrao Total da Funo (em reais correntes) Despesas realizadas (em reais correntes) Participao no total das despesas realizadas pela Funo (%) Custdia e Reintegrao Total da Funo (em reais correntes) 1.000.953.831,10 10.771.200,57 21.518.009,58 18.990.701,96 183.980.057,55 239.706.742,16 213.629.752,97 18.754.292,47 357.750.000,74 11.103.129,08 131.599.903,79 72.577.117,39 85.679.218,50 33.970.488,96 28.532.004,28 66.154.549,40 293.628.197,50 426.789.395,70 17.421.800,56 270.872.573,86 61.895.217,87 18.710.024,27 47.658.220,65 8.823.773,20 3.841.336.810,01 74.764.238,24 9.999.022,57 Concluso Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (-) Fenmeno inexistente. (1) Retificao das informao publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011. Despesas realizadas (em reais correntes) Participao no total das despesas realizadas pela Funo (%) 2,7 - 38,46 51,30 46,71 39,67 41,29 58,92 62,03 72,26 34,94 - 90,12 9,78 - 0,11 98,47 20,13 100,00 100,00 100,00 100,00 - 100,00 100,00 100,00 41,95 71,38 2011
Unio e Unidades da Federao Total
1.410.346.236,72 20,98 6.722.492.231,38 5.362.281.056,53 70,86 7.567.570.274,93
Unio 26.798.807,63 (1) 1,95 1373275483,03 (1) 27.205.053,47 Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins - 159.969,64 11.972.639,74 70.467.247,77 94.767.560,92 72.580.860,60 7.377.519,62 346.857.820,98 5.484.971,59 - - 61.471.116,67 4.317.304,90 - 2.124.865,26 295.418.663,94 69.465.132,42 13.895.701,66 - 17.286.906,26 - - 8.824.844,72 93.709,05 276.946.521,87 24.034.071,48 - - 0,77 51,59 44,30 45,56 38,42 48,97 77,35 55,61 - - 87,97 19,68 - 9,02 97,66 18,49 88,67 - 23,84 - - 35,64 51,63 9,43 33,10 - 8.580.820,66 20.866.652,82 23.208.786,12 159.065.574,26 207.990.520,91 188.890.223,89 15.065.307,45 448.436.934,12 9.863.394,17 17.675.262,76 64.040.058,20 69.879.841,72 21.933.961,11 25.109.434,92 23.566.603,14 302.511.610,87 375.672.227,29 15.670.781,49 220.729.295,76 72.503.569,59 14.922.311,60 797.569,00 24.758.983,33 181.517,45 2.936.727.445,50 72.616.744,98 7.951.315,24 - 8.274.849,17 9.742.649,67 85.934.583,38 95.097.299,22 88.198.074,45 11.050.670,16 221.902.104,50 8.023.485,18 45.986.124,71 - 77.217.948,94 3.321.039,88 - 72.594,37 289.135.325,02 85.902.084,69 17.421.800,56 270.872.573,86 61.895.217,87 18.710.024,27 - 47.658.220,65 8.823.773,20 3.841.336.810,01 31.361.891,57 7.136.857,73
46
TABELA 20 Despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica e taxas de homicdio Unidades da Federao - 2010-2011
Variao 2010-2011 (%) Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (1) Grupo 1 Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul (4) So Paulo Sergipe Grupo 2 Baixa qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 3 Alta qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Grupo 4 Baixa qualidade e no alimenta o SINESPJC adequadamente Maranho Rondnia Tocantins Acre (5) Minas Gerais Par Paran (6) Rio Grande do Norte Amap Piau Roraima Santa Catarina 744.119.416,11 697.917.979,80 1.962.468.345,87 957.917.628,53 283.451.453,68 768.751.861,48 1.174.130.154,21 915.993.100,82 637.523.717,75 576.647.165,11 1.594.131.173,86 3.914.563.860,11 2.625.354.406,68 7.323.458.381,45 705.346.013,34 784.936.224,92 634.200.262,45 425.457.355,16 279.385.016,85 5.910.294.064,20 1.031.278.009,78 1.399.063.475,49 521.111.782,56 244.464.872,90 292.002.220,20 146.594.720,22 1.352.343.569,14 714.041.150,52 808.742.737,14 2.567.044.003,25 964.095.556,61 313.325.513,28 805.897.854,20 1.312.469.990,60 1.067.282.827,00 877.846.643,63 637.969.009,87 1.977.002.727,22 4.562.360.618,80 1.879.228.103,29 12.257.701.953,49 678.257.696,49 714.375.302,69 723.022.753,45 525.047.483,74 280.774.332,00 6.614.388.916,99 1.158.573.722,59 1.605.628.553,22 584.331.425,29 304.836.840,81 239.767.508,10 145.587.546,65 1.483.757.220,54 -4,0 15,9 30,8 0,6 10,5 4,8 11,8 16,5 37,7 10,6 24,0 16,5 -28,4 67,4 -3,8 -9,0 14,0 23,4 0,5 11,9 12,3 14,8 12,1 24,7 -17,9 -0,7 9,7 68,2 26,3 32,4 31,3 25,6 46,3 16,3 28,7 18,4 38,2 36,9 27,6 15,5 10,5 30,4 15,3 35,1 18,4 24,9 14,7 44,5 31,4 25,5 3,9 7,7 17,8 8,1 74,5 30,0 31,1 30,7 27,0 44,8 16,1 30,7 17,1 43,1 36,7 24,9 16,0 10,1 32,1 17,0 25,3 18,3 18,5 18,4 37,5 29,3 ... 0,9 ... ... 11,7 9,3 14,2 -4,0 -1,8 5,5 -3,2 -1,4 6,9 -7,1 12,9 -0,5 -9,9 3,6 -3,7 5,6 11,2 -27,8 -0,9 -25,9 25,3 -15,7 -6,4 ... -77,4 ... ... 44,8 Concluso Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional - STN; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (2) Por 100 mil habitantes. (3) Retificao das informaes publicadas no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, ano 5, 2011. (4) Os dados de homicdio doloso para 2010 e 2011 no RS incluem tambm homicdios culposos, que no os de trnsito. (5) Os dados de homicdio doloso para 2010 e 2011 no AC incluem tambm leso corporal seguida de morte. (6) Os dados de homicdio doloso, latrocnio e leso corporal seguida de morte para 2010 e 2011 no PR foram informados a partir do nmero de vtimas, e no de ocorrncias. Despesas (em reais correntes) 2010 2011 Taxa de homicdio (2) 2010 (3) 2011 Variao 2010-2011 (%)
Unidades da Federao
47
TABELA 21 Despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica, por Subfunes Unio 2006 - 2011
Em reais constantes de 2011 Policiamento 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Defesa Civil Informao e Inteligncia Demais Subfunes Total
760.510.493,01 287.599.549,45 86.612.182,61 3.304.147.158,09 4.438.869.383,16 1.375.061.472,29 624.028.988,97 162.203.219,28 1.203.331.682,91 1.055.195.305,61 106.826.429,65 675.543.152,36 2.062.158.892,41 122.881.217,87 3.742.802.558,46 5.904.096.238,99 4.657.965.049,24 7.023.318.467,41 5.301.149.682,81 8.161.732.945,45
483.957.236,65 2.056.736.188,04 96.758.556,92 5.141.992.634,15 7.779.444.615,76 468.744.253,45 654.811.931,53 37.761.346,24 4.582.811.003,08 5.744.128.534,30 Em porcentagem Policiamento Defesa Civil Informao e Inteligncia Demais Subfunes Total
2006 2007 2008 2009 2010 2011
17,13 6,48 1,95 23,29 10,57 2,75 17,13 15,02 1,52 8,28 25,27 1,51 6,22 26,44 1,24 8,16 11,40 0,66
74,44 100,00 63,39 100,00 66,32 100,00 64,95 100,00 66,10 100,00 79,78 100,00
Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Nota: Valores atualizados pelo IPCA at dez/2011
GRFICO 04 Distribuio das despesas realizadas por Subfunes em Segurana Pblica Unio - 2006-2011 (em R$ constantes de 2011)
%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Policiamento
Defesa Civil
Informao e Inteligncia
2009
Demais Subfunes
2006
2007
2008
2010
2011
Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica.
48
TABELA 22 Despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica, por Subfunes Unidades da Federao 2006 - 2011
Policiamento 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Defesa Civil Informao e Inteligncia Demais Subfunes (1) Total
Em reais constantes de 2011
10.629.512.650,53 451.102.900,32 63.399.538,98 24.080.616.773,94 35.224.631.863,76 11.344.167.179,69 519.078.468,75 92.362.533,94 25.436.976.855,29 37.392.585.037,67 14.971.695.090,14 787.553.137,75 288.382.362,48 23.369.850.642,73 39.417.481.233,10 16.560.093.454,31 1.061.497.111,14 361.589.832,33 24.963.230.397,64 42.946.410.795,42 13.591.724.063,95 1.094.614.658,22 385.521.688,82 25.346.453.099,13 40.418.313.510,12 18.109.815.831,32 971.059.548,36 408.227.741,07 26.168.667.324,06 45.657.770.444,81 Em porcentagem Policiamento Defesa Civil Informao e Inteligncia Demais Subfunes (1) Total
2006 2007 2008 2009 2010 2011
30,18 1,28 0,18 30,34 1,39 0,25 37,98 2,00 0,73 38,56 2,47 0,84 33,63 2,71 0,95 39,66 2,13 0,89
68,36 100,00 68,03 100,00 59,29 100,00 58,13 100,00 62,71 100,00 57,31 100,00
Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Em alguns Estados, a subfuno "421 Custdia e Reintegrao Social" est includa nesta agregao. Nota: Valores atualizados pelo IPCA at dez/2011
GRFICO 05 Distribuio das despesas realizadas por Subfunes em Segurana Pblica Unidades da Federao - 2006-2010 (em R$ constantes de 2011)
%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Policiamento
Defesa Civil
Informao e Inteligncia
2009
Demais Subfunes
2006
2007
2008
2010
2011
Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Em alguns Estados, a subfuno "421 Custdia e Reintegrao Social" est includa nesta agregao. Nota: Valores atualizados pelo IPCA at dez/2011
49
Grfico 06 Evoluo das despesas na funo segurana pblica Brasil 2003-2011 (em R$ constantes de 2011)
Em bilhes de R$
60
50
Ufs
40
Unio
30
20
10
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Nota: Valores atualizados pelo IPCA at dez/2011
TABELA 23 Despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica, PIB e Homicdios Pases selecionados - 2007-2009
2009 Homicdio Ns. Absoluto Taxa % do PIB gasto com segurana Homicdio Ns. Absoluto Taxa 2010 % do PIB gasto com segurana Homicdio Ns. Absoluto Taxa 2011 % do PIB gasto com segurana
Alemanha (1) Argentina (2) Brasil Chile

(3)
656 2.305 42.023 630 15.399 19.803
0,8 5,8 21,9 3,7 5,0 17,7
1,2 1,3 1,3 1,7 2,3 0,3
690 ... 43.684 541 14.722 25.757
0,8 ... 22,1 3,2 4,8 22,7
... 2,0 1,4 1,7 ... 0,3
... ... 42.785 636 14.612 27.199
... ... 22,2 3,7 4,7 23,7
... 2,0 1,3 ... ... 0,3 Concluso
Estados Unidos (4) Mxico

(5)
Fonte: Secretara de Hacienda (Argentina); Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Argentina); Secretara de Hacienda (Chile); Transparencia Presupuestaria; Banco Mundial; UNODC Homicide Statistics; Ministrio da Sade/DATASUS; Frum Brasileiro de Segurana Pblica (1) Exclui da funo "public order and safety" a subfuno "law courts" e inclui a subfuno "civil defence" (2) Inclui as despesas com "Seguridad Interior, sistema penal e inteligencia" (3) Inclui as despesas com "orden pblico y seguridad" (4) Inclui a funo "public order and safety" e todas as subfunes (5) Inclui as despesas com "Asuntos de Orden Pblico y de Seguridad Interior"
50
Grfico 07 Evoluo das despesas com segurana pblica e defesa nacional Unio 1980-2011
Dilma Roussef 2011 Luiz Inacio Lula da Silva 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 Fernando Henrique Cardoso 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 Itamar Franco 1994 1993 Fernando Collor 1992 1991 Jos Sarney 1990 1989 1988 1987 1986 Joo Figueiredo 1985 1984 1983 1982 1981 1980 0 5 10 15 20 25 30 35 40
Em bilhes de R$
Fonte: Secretaria do Tesouro Nacional; SIAFI - STN/CCONT/GEINC; FINBRA; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Nota: valor atualizado com base no IGP-DI de 2011.
51
Grfico 08 Evoluo das despesas com segurana pblica e defesa nacional Unidades da Federao 1986-2011
2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Em bilhes
Fonte: Secretaria do Tesouro Nacional; SIAFI - STN/CCONT/GEINC; FINBRA; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Nota: valor atualizado com base no IGP-DI de 2011.
52
53
populao carcerria
TABELA 24 Presos nos Sistemas Penitencirios e sob Custdia das Polcias Unidades da Federao 2010-2011
Sistema Penitencirio Ns. Absolutos Unidades da Federao Total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Taxas
(1)
Custdia das Polcias Ns. Absolutos Taxas

(1)
Total Ns. Absolutos Taxas (1) 2010 2011 2010 2011
2010 2011 2010 2011
2010 2011 2010 2011
445.705 471.254 331,5 347,5 ... ... ... ... ... ... ... ... 3.765 3.819 858,8 856,2 - - 3.765 3.819 858,8 856,2
3.094 3.354 153,6 165,2 ... 395 ... 19,5 ... 3.749 ... 184,7
1.822 1.828 452,9 444,7 ... ... ... ... ... ... ... ... 4.451 5.400 211,9 253,1 983 1035 46,8 48,5 5.434 6.435 258,7 301,6 8.887 9.455 92,5 97,9 8.748 4412 91,1 45,7 17.635 13.867 183,6 143,5 15.201 16.164 264,9 279,1 8.924 10.226 487,6 550,2 ... 789 52 99 ... 13,6 2,8 ... 16.953 ... 292,7 5,3 8.976 10.325 490,5 555,6
9.754 12.035 387,0 473,2 1.049 437 41,6 17,2 10.803 12.472 428,6 490,3 10.996 11.163 259,3 260,0 845 890 19,9 20,7 11.841 12.053 279,3 280,7 3.808 3.872 92,4 92,9 1.709 1432 41,4 34,4 5.517 5.304 133,8 127,3 11.445 11.185 550,0 530,4 9.524 10.511 560,6 611,6 - - 914 - 80,9 - 11.445 11.185 550,0 530,4 53,2 10.899 11.425 641,5 664,8 1.375
37.315 41.569 263,5 291,6 8.978 6538 63,4 45,9 46.293 48.107 326,9 337,4 8.405 9.802 177,3 203,9 1.275 2403 26,9 50,0 9.680 12.205 204,1 253,8 8.052 8.210 310,0 313,9 ... ... ... ... ... ... ... ... 19.760 20.464 263,9 271,6 16.205 13122 216,4 174,1 35.965 33.586 480,4 445,7 23.925 25.850 395,8 424,3 25.514 4.305 31.383 27.782 4.372 29.113 215,7 195,9 395,6 233,0 197,1 365,7 - ... 1.818 - - 1686 2312 - 7 - ... 82,7 - - 23.925 25.850 395,8 424,3 ... 2.974 ... 140,3 ... 6.123 31.383 29.468 6.684 29.113 ... 278,7 395,6 247,2 301,3 365,7 14,1 104,2 - 2.714 2.845 129,0 134,3 ... 129 ... 6,1
7.426 6.339 712,5 602,9 ... ... ... ... ... ... ... ... 1.695 1.710 622,1 614,3 ... 14.541 14.606 318,9 316,8 163.676 174.060 538,2 567,9 3.437 3.558 247,9 253,9 7.240 - ... 2,5 - 23,8 - 19,6 ... 1.717 ... 616,8 180.059 562,0 587,5 ... - 368 5999 ... 8,0 14.541 14.974 318,9 324,8 170.916 ... 3.437 ... 247,9
1.886 1.962 209,6 215,3 269 361 29,9 39,6 2.155 2.323 239,5 254,9 Continua
Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Referncias: dez./2010 e dez./2011. (1) Por 100 mil habitantes com mais de 18 anos. (...) Informao no disponvel. (-) Fenmeno inexistente.
54
% de presos no Sistema Penitencirio
Unidades da Federao Total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins
2010
2011 2010 2011
... ... ... ... 100,0 100,0 - -
... ... ... ... ... ... ... ... 81,9 83,9 18,1 16,1 50,4 68,2 49,6 31,8 ... 95,3 ... 4,7 99,4 90,3 99,0 96,5 0,6 9,7 1,0 3,5
92,9 92,6 7,1 7,4 69,0 73,0 31,0 27,0 100,0 87,4 80,6 100,0 92,0 86,4 - 12,6 19,4 8,0 13,6
86,8 80,3 13,2 19,7 ... ... ... ... 54,9 60,9 45,1 39,1 100,0 ... 70,3 100,0 100,0 94,3 65,4 100,0 - ... 29,7 - 5,7 34,6 ... 95,7 ... 4,3
... ... ... ... ... 99,6 ... 0,4 100,0 95,8 100,0 97,5 96,7 ... - 4,2 - 2,5 3,3 ...
87,5 84,5 12,5 15,5 Concluso
% de presos sob Custdia das Polcias
55
TABELA 25 Presos no Sistema Penitencirio: Condenados, sob Medida de Segurana e Provisrios Unidades da Federao 2010-2011
Condenados Regime Fechado Unidades da Federao Total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Regime Semi-Aberto Regime Aberto Total Medida de Segurana Internao Medida de Segurana Tratamento
2010 2011 2010 2011
2010 2011 2010 2011
2010 2011 2010 2011 880 691
188.777 203.446 69.249 71.403 18.746 18.649 276.772 293.498 3.370 3.247
1.546 1.905 766 718 94 8 2.406 2.631 2 5 2 4 756 945 658 755 385 476 1.799 2.176 36 45 - 446 478 441 405 24 7 911 890 - 4 41 3 993 1.155 542 626 322 395 1.857 2.176 30 18 1 2.622 4.824 4.322 3.904 1.243 4.477 4.559 11.857 3.842 2.747 7.750 2.926 4.587 5.059 4.265 1.487 4.383 5.052 12.340 4.929 3.293 8.395 2.015 2.158 1.597 1.996 779 1.847 1.179 4.380 172 1.361 2.967 2.071 3.368 2.108 2.004 697 1.546 1.290 4.868 347 1.218 3.092 152 1 - 788 32 102 898 569 16 457 5.516 146 1 38 569 49 71 835 675 31 457 6.365 4.789 6.983 5.919 6.688 2.054 6.426 6.636 16.806 4.030 4.565 16.233 5.143 7.956 7.205 6.838 2.233 6.000 7.177 17.883 5.307 4.968 17.852 55 82 39 12 - 27 34 159 84 93 410 48 83 44 24 - 33 6 149 107 91 431 - 99 - - - 1 - 1 - - - - 3 - 11 181 - - 7 456 65 39 21 3 22 218 1 367 12 Continua Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Referncias: dez./2010 e dez./2011. (-) Fenmeno inexistente. 3.932 4.318 2.600 2.698 1.597 1.971 8.129 8.987 47 120
4.952 5.362 3.342 3.206 1.423 1.676 9.717 10.244 468 426 10.821 1.451 13.589 3.566 293 86.956 563 10.323 2.022 14.454 4.021 436 93.228 912 5.985 947 7.028 1.461 384 20.793 384 6.628 831 6.141 675 424 21.661 264 647 303 2.591 528 252 - - 229 317 1.687 567 198 - - 17.453 2.701 23.208 5.555 929 17.180 3.170 22.282 5.263 1.058 153 42 325 29 - 1.083 - 97 42 249 8 - 1.006 37
352 503 294 277 98 118 744 898 11 22 12 -
5.699 5.901 2.847 3.196 1.941 1.745 10.487 10.842 139 139 107.749 114.889 947 1.176
715 767 326 289 10 18 1.051 1.074 10 13 - 1
56
Provisrios
Total
2010 2011 2010 2011 164.683 173.818 445.705 471.254 1.355 1.179 1.259 1.133 870 931 2.563 3.206 4.043 4.264 6.926 7.018 1.859 3.796 2.187 4.786 3.765 3.819 3.094 3.354 1.822 1.828 4.451 5.400 8.887 9.455 15.201 16.164 8.924 10.226 9.754 12.035 10.996 11.163 3.808 3.872 11.445 11.185 9.524 10.511 37.315 41.569 8.405 9.802 8.052 8.210 19.760 20.464 23.925 25.850 2.714 2.845 25.514 27.782 4.305 4.372 31.383 29.113 7.426 6.339 1.695 1.710 14.541 14.606 163.676 174.060 3.437 3.558 1.886 1.962 Concluso
4.296 4.301 1.753 1.639 4.992 2.853 20.350 5.152 3.307 23.537
4.291 4.388 3.394 3.151 3.117 2.181 13.737 15.177 1.947 1.925 7.908 1.551 7.669 10.505 1.138 6.364
1.842 1.068 766 652 3.908 54.388 3.624 57.798
2.425 2.333 825 874
57
MAPA 04 Presos no Sistema Penitencirio e situao prisionria Unidades da Federao - 2011
Legenda
1.000 a 10.000 (14) 10.001 a 20.000 (7) 20.001 a 30.000 (4) 30.001 a 40.000 (0) acima de 40.001 (2) Condenados Provisrios
.
88
Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Referncia: dez./2011.
58
59
TABELA 26 Distribuio dos presos no Sistema Penitencirio, por situao prisionria Unidades da Federao 2010-2011
em porcentagem Condenados Unidades da Federao Total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2010 62,1 2011 62,3 Sob Medida de Segurana 2010 1,0 0,1 1,2 2,3 0,7 0,6 1,0 0,9 0,4 0,1 0,0 0,2 0,4 0,4 1,0 1,2 2,1 2,0 0,8 0,6 1,2 1,6 0,4 - 1,0 0,9 1,9 0,5 2011 0,8 Provisrios 2010 36,9 2011 36,9
63,9 68,9 58,1 64,9 50,0 48,7 41,7 40,3 53,9 54,4 53,5 55,6 78,2 60,7 77,8 59,9 0,2 36,0 30,9 1,3 40,7 33,8 0,4 47,7 50,9 0,3 57,6 59,4 0,5 45,5 45,1 1,0 45,6 43,4 0,8 0,4 20,8 38,9 21,4 39,8
60,8 61,3 53,9 57,7 56,1 69,7 45,0 53,6 68,3 43,0
0,2 39,1 38,5 0,0 46,0 42,3 0,3 0,3 0,4 43,6 30,0 54,5 46,1 31,5 56,6
47,9 54,1 56,7 60,5 82,2 87,2 40,6 39,6 27,4 31,6 68,4 62,7 74,0 54,8 72,1 65,8 61,8 72,5 76,5 61,9 74,2 66,0
1,1 51,1 44,8 1,1 42,2 38,4 2,1 15,8 10,7 1,7 57,4 58,7 0,8 71,7 67,7 0,3 1,5 1,6 0,0 1,0 0,8 31,0 36,0 24,4 45,2 26,9 33,2 37,8 26,0 21,9 38,1 24,8 33,2
74,8 83,0
0,1 24,8 16,8
27,6 33,1 55,7 54,7
1,4 70,6 65,6 0,7 43,7 44,5 Concluso
Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Referncias: dez./2010 e dez./2011. (-) Fenmeno inexistente.
60
TABELA 27 Presos no Sistema Penitencirio, por sexo Unidades da Federao 2010-2011

Homens 2010 Unidades da Federao Total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Ns. Absolutos % 2011 % Mulheres 2010 Ns. Absolutos % 2011 % Total 2010 2011
Ns. Absolutos
Ns. Absolutos
417.517 93,7 441.907 93,8 28.188 6,3 29.347 6,2 3.520 93,5 3.570 93,5 245 6,5 249 6,5 2.959 95,6 3.190 95,1 135 4,4 164 4,9 1.680 92,2 1.698 92,9 142 7,8 130 7,1 4.046 90,9 4.881 90,4 405 9,1 519 9,6 8.394 94,5 8.971 94,9 493 5,5 484 5,1 7.481 83,8 9.643 94,3 1.443 16,2 583 5,7
445.705 471.254 3.765 3.819 3.094 3.354 1.822 1.828 4.451 5.400 8.887 9.455 8.924 10.226
14.481 95,3 15.382 95,2 720 4,7 782 4,8 15.201 16.164 8.900 91,2 11.181 92,9 854 8,8 854 7,1 3.604 94,6 3.705 95,7 204 5,4 167 4,3 10.190 8.615 89,0 90,5 10.418 9.450 93,1 89,9 1.255 909 11,0 9,5 767 1.061 6,9 10,1 9.754 12.035 3.808 3.872 11.445 9.524 11.185 10.511
10.327 93,9 10.492 94,0 669 6,1 671 6,0 10.996 11.163
34.873 93,5 39.027 93,9 2.442 6,5 2.542 6,1 7.831 93,2 9.129 93,1 574 6,8 673 6,9 7.593 94,3 7.623 92,9 459 5,7 587 7,1 18.772 95,0 19.350 94,6 2.615 96,4 2.724 95,7 23.936 3.991 29.298 93,8 92,7 93,4 25.996 4.068 27.102 93,6 93,0 93,1 988 5,0 1.114 5,4 99 3,6 121 4,3 1.578 314 2.085 6,2 7,3 6,6 1.786 304 2.011 6,4 7,0 6,9 22.335 93,4 24.062 93,1 1.590 6,6 1.788 6,9
37.315 41.569 8.405 9.802 8.052 8.210 19.760 2.714 25.514 4.305 31.383 20.464 2.845 27.782 4.372 29.113 23.925 25.850
6.899 92,9 5.740 90,6 527 7,1 599 9,4 1.536 90,6 1.545 90,4 159 9,4 165 9,6 13.371 92,0 13.423 91,9 1.170 8,0 1.183 8,1 3.301 96,0 3.375 94,9 136 4,0 183 5,1 1.784 94,6 1.864 95,0 102 5,4 98 5,0
7.426 6.339 1.695 1.710 14.541 14.606 3.437 3.558 1.886 1.962 Concluso
155.185 94,8 164.298 94,4 8.491 5,2 9.762 5,6 163.676 174.060
Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Referncias: dez./2010 e dez./2011.
61
TABELA 28 Presos no Sistema Prisional, vagas existentes, razo entre presos e vagas e dficit de vagas Unidades da Federao 2010-2011
Presos Unidades da Federao Total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2010 2011 Vagas existentes 2010 2011 Razo presos/ vagas 2010 2011 Dficit de vagas 2010 2011
445.705 3.765 3.094 1.822 4.451 8.887 15.201 8.924 9.754 10.996 3.808 11.445 9.524 37.315 8.405 8.052 19.760 23.925 2.714 25.514 4.305 31.383 7.426 1.695 14.541 163.676 3.437 1.886
471.254 3.819 3.354 1.828 5.400 9.455 16.164 10.226 12.035 11.163 3.872 11.185 10.511 41.569 9.802 8.210 20.464 25.850 2.845 27.782 4.372 29.113 6.339 1.710 14.606 174.060 3.558 1.962
... 1.774 1.333 830 2.508 6.993 10.205 6.482 7.642 6.734 2.736 5.760 6.071 25.901 6.375 ... 14.449 10.135 2.105 24.019 3.296 21.077 3.673 966 7.749 98.995 2.068 1.644
295.413 1.774 1.269 850 3.076 6.993 10.478 6.441 11.100 6.891 1.945 5.760 6.628 27.488 6.351 5.394 14.500 10.567 2.155 24.096 3.581 20.315 4.056 1.106 8.656 100.034 2.235 1.674
... 2,1 2,3 2,2 1,8 1,3 1,5 1,4 1,3 1,6 1,4 2,0 1,6 1,4 1,3 ... 1,4 2,4 1,3 1,1 1,3 1,5 2,0 1,8 1,9 1,7 1,7 1,1
1,6 2,2 2,6 2,2 1,8 1,4 1,5 1,6 1,1 1,6 2,0 1,9 1,6 1,5 1,5 1,5 1,4 2,4 1,3 1,2 1,2 1,4 1,6 1,5 1,7 1,7 1,6 1,2
... 1.991 1.761 992 1.943 1.894 4.996 2.442 2.112 4.262 1.072 5.685 3.453 11.414 2.030 ... 5.311 13.790 609 1.495 1.009 10.306 3.753 729 6.792 64.681 1.369 242
175.841 2.045 2.085 978 2.324 2.462 5.686 3.785 935 4.272 1.927 5.425 3.883 14.081 3.451 2.816 5.964 15.283 690 3.686 791 8.798 2.283 604 5.950 74.026 1.323 288 Concluso
Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Referncias: dez./2010 e dez./2011.
62
grfico 09 Presos no Sistema Penitencirio e dficit de vagas Unidades da Federao - 2011

180000.
SP
60000.
MG RJ RS
40000.
PE
20000.
BA AC AL AL AP AP AM AM BA
CE DF
PR ES GO MA ES MA MT MS SC PA PB PI MT MS MG PA PB PI PR PE RJ
RN
RO
0.
AC
RR RO RR
SE SE SC
TO TO
CE
DF
GO
RN RS
-20000.
SP
-80000.
Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Referncia: dez./2011.
63
TABELA 29 Perfil dos presos no Sistema Penitencirio, por tempo total das penas Unidades da Federao 2010-2011
At 4 anos Unidades da Federao Ns. Absolutos % 2010 2011 2010 2011 Total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins
Mais de 4 at 8 anos Ns. Absolutos % 2010 2011 2010 2011
59.596 22,6 54.928 20,1 72.792 27,6 86.680 31,7 54.903 20,8 63.952 23,4 382 15,9 402 15,3 877 36,5 1.080 41,0 699 29,1 608 23,1 248 13,5 239 10,8 558 30,4 751 33,8 568 31,0 601 27,1 332 34,4 280 31,3 423 43,8 318 35,6 159 16,5 158 17,7 534 28,8 534 24,6 728 39,2 934 43,0 385 20,7 468 21,5 1.020 21,1 958 18,5 1.728 35,7 1.792 34,5 1.079 22,3 1.264 24,3 - - 357 11,7 - - 1.099 36,0 - - 864 28,3 921 12,0 648 8,1 1.803 23,4 2.037 25,3 2.065 26,8 2.256 28,1 1.477 24,8 1.673 23,1 1.765 29,6 2.224 30,7 1.329 22,3 1.824 25,2 1.576 23,5 1.458 21,2 2.201 32,9 2.112 30,8 1.499 22,4 1.668 24,3 185 18,2 248 11,7 410 40,4 1.068 50,4 211 20,8 495 23,3 2.316 35,9 1.486 24,7 2.041 31,6 1.950 32,3 1.328 20,6 1.403 23,3 1.677 14.344 25,4 84,6 1.529 7.006 21,2 39,9 1.872 782 28,4 4,6 2.075 3.703 28,8 21,1 1.505 941 22,8 5,5 1.671 3.825 23,2 21,8
757 18,4 938 17,3 2.221 54,0 3.021 55,8 705 17,1 925 17,1 863 23,9 705 22,6 963 26,6 967 31,0 620 17,1 718 23,0 5.787 34,8 6.604 36,1 5.042 30,3 5.391 29,5 3.201 19,2 3.322 18,2 2.315 23,8 2.637 25,8 2.520 25,9 2.588 25,3 2.200 22,6 2.224 21,7 165 21,5 154 16,7 248 32,3 303 32,9 155 20,2 228 24,8 1.207 571 36 12,6 23,7 0,1 1.245 520 44 14,1 18,9 0,3 2.720 902 3.571 28,4 37,5 11,5 2.557 997 3.294 28,9 36,3 24,6 2.461 490 3.405 25,7 20,4 11,0 2.170 724 3.596 24,5 26,4 26,9
1.078 20,9 1.075 22,1 1.993 38,6 1.759 36,1 1.107 21,4 977 20,0 173 18,6 122 11,6 337 36,3 386 36,6 305 32,8 360 34,1 2.681 26,9 2.428 22,9 2.990 30,0 3.429 32,4 2.484 24,9 2.690 25,4 18.605 17,9 21.278 17,8 33.372 32,0 39.794 33,3 25.458 24,4 28.225 23,6 141 12,5 184 11,3 371 32,9 665 40,8 267 23,7 380 23,3 205 19,3 176 16,2 354 33,4 386 35,5 277 26,1 308 28,3 Continua
Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (-) Fenmeno inexistente.
64
Mais de 15 at 20 anos Unidades da Federao Ns. Absolutos % 2010 2011 2010 2011 Total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins
Mais de 30 anos Ns. Absolutos % 2010 2011 2010 2011
Total 2010 2011
26.871 10,2 30.325 11,1 20.375 7,7 23.763 8,7 29.038 11,0 13.389 4,9 263.575 273.037 246 10,2 311 11,8 122 5,1 150 5,7 220 12,0 272 12,3 158 8,6 252 11,4 51 5,3 51 5,7 - - 87 9,7 76 83 - 127 - 3,2 84 3,2 2.402 2.635 4,5 104 4,7 1.835 2.219 - - - 965 894
78 4,2 110 5,1 103 5,5 92 4,2 29 1,6 34 1,6 1.857 2.172 541 11,2 616 11,9 349 7,2 401 7,7 - - 360 11,8 - - 295 9,7 2,6 160 3,1 4.844 5.191 - 78 2,6 - 3.053
935 12,1 960 11,9 1.063 13,8 1.175 14,6 918 11,9 963 12,0 7.705 8.039 567 9,5 631 8,7 585 9,8 597 8,2 235 3,9 300 4,1 5.958 7.249 807 12,0 933 13,6 409 6,1 470 6,8 120 11,8 169 8,0 70 6,9 112 5,3 597 9,0 789 10,9 553 8,4 696 9,7 208 18 395 3,1 221 3,2 6.700 6.862 1,8 28 1,3 1.014 2.120 6,0 447 6,2 6.599 7.207
426 6,6 534 8,9 256 4,0 400 6,6 86 1,3 255 4,2 6.453 6.028 360 2,1 1.193 6,8 333 2,0 1.183 6,7 205 1,2 657 3,7 16.965 17.567 185 4,5 239 4,4 200 4,9 238 4,4 46 1,1 53 1,0 4.114 5.414 513 14,2 339 10,9 373 10,3 251 8,1 1.286 1.001 233 3.423 13,2 1.361 13,3 873 10,4 9,7 11,0 849 271 3.595 9,6 9,9 26,9 1.106 146 2.606 9,0 11,5 6,1 8,4 901 1.009 165 2.838 8,8 11,4 6,0 21,2 286 528 1.091 64 17.987 7,9 138 4,4 3.618 3.118 5,4 525 11,4 2,7 58,0 1.030 68 - 5,1 9.722 10.236 11,6 2,5 - 9.586 2.406 31.028 8.860 2.745 13.367 1.232 7,4 1.423 7,8 996 6,0 1.064 5,8 385 2,3 479 2,6 16.643 18.283 91 11,9 103 11,2 89 11,6 100 10,9 19 2,5 32 3,5 767 920
452 8,8 412 8,5 333 6,4 397 8,1 202 3,9 253 5,2 5.165 4.873 71 7,6 104 9,8 30 3,2 53 5,0 13 1,4 31 2,9 929 1.056 815 8,2 945 8,9 659 6,6 752 7,1 351 3,5 350 3,3 9.980 10.594 12.377 11,9 13.487 11,3 8.759 8,4 9.870 8,3 5.561 91 34 5,3 6.962 5,8 104.132 119.616 131 11,6 166 10,2 126 11,2 140 8,6 113 10,7 102 9,4 78 7,4 75 6,9 8,1 96 5,9 1.127 1.631 3,2 41 3,8 1.061 1.088 Concluso
65
TABELA 30 Perfil dos presos no Sistema Penitencirio, por faixa etria Unidades da Federao 2010-2011
18 a 24 anos 2010 Ns. Absolutos % 2011 Ns. Absolutos % 2010 Ns. Absolutos % 25 a 29 anos 2011 Ns. Absolutos % 2010 Ns. Absolutos % 30 a 34 anos 2011 Ns. Absolutos 84.987 643 668 187 855 1.805 2.650 2.035 1.814 1.892 695 2.043 2.139 7.549 1.607 862 3.891 4.455 519 5.143 745 5.853 1.339 379 2.741 31.451 669 358 %
126.929 1.419 901 884 1.505 2.698 3.689 2.986 3.633 3.469 1.240 4.022 2.401 11.908 2.857 880 5.242 7.355 949 7.769 1.222 6.785 2.304 386 4.475 44.268 1.139 543
29,9 37,7 29,1 46,6 34,0 30,4 24,3 33,5 37,2 31,5 32,5 35,1 25,4 31,9 34,0 10,8 26,5 30,7 35,0 30,4 30,0 21,9 31,1 22,8 30,9 31,0 33,0 28,8
134.376 1.497 929 854 1.726 2.811 3.916 3.240 4.618 3.493 1.347 3.459 2.536 12.748 3.260 1.400 5.247 7.970 930 8.439 1.174 6.105 1.988 315 4.103 48.331 1.347 593
29,6 39,2 27,7 45,7 33,5 29,7 24,2 31,7 38,4 31,3 37,0 30,9 24,1 32,2 33,3 17,3 25,6 30,8 32,7 30,4 27,7 21,0 30,0 18,4 28,2 30,3 35,9 30,2
111.288 1.166 835 551 1.284 2.581 2.922 2.439 2.627 3.434 901 3.444 2.483 9.653 2.112 808 5.198 6.386 784 6.102 1.219 8.250 2.035 401 3.680 38.562 912 519
26,2 31,0 27,0 29,1 29,0 29,0 19,2 27,3 26,9 31,2 23,6 30,1 26,2 25,9 25,1 10,0 26,3 26,7 28,9 23,9 30,0 26,6 27,5 23,7 25,4 27,0 26,5 27,5
117.706 1.075 855 550 1.574 2.792 3.299 2.723 3.022 3.346 1.015 3.122 2.748 9.894 2.409 1.100 5.361 6.946 817 6.505 1.274 7.682 1.796 403 3.874 42.117 879 528
25,9 28,1 25,5 29,4 30,5 29,5 20,4 26,6 25,1 30,0 27,9 27,9 26,1 25,0 24,6 13,6 26,2 26,9 28,7 23,4 30,0 26,4 27,1 23,6 26,7 26,4 23,5 26,9
75.945 629 579 198 768 1.611 2.062 1.631 1.467 1.595 516 1.921 1.778 6.925 1.323 557 3.618 4.182 441 4.578 646 5.918 1.440 300 2.708 27.603 609 342
17,9 16,7 18,7 10,4 17,3 18,1 13,6 18,3 15,0 14,5 13,5 16,8 18,8 18,6 15,7 6,9 18,3 17,5 16,2 17,9 15,9 19,1 19,5 17,7 18,7 19,3 17,7 18,1
18,7 16,8 19,9 10,0 16,6 19,1 16,4 19,9 15,1 16,9 19,1 18,3 20,4 19,0 16,4 10,7 19,0 17,2 18,2 18,5 17,6 20,1 20,2 22,2 18,9 19,7 17,8 18,2 Continua
Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (-) Fenmeno inexistente. (1) Os dados desagregados divergem do total da populao carcerria informado na tabela 24 em funo de inconsistncias no preenchimento realizado pelas unidades prisionais no campo de "Perfil do Preso" do Infopen, composto por indicadores no-obrigatrios.
66
35 a 45 anos 2010 Ns. Absolutos % 2011 Ns. Absolutos %
Mais de 45 anos 2010 Ns. Absolutos % 2011 Ns. Absolutos % 2010 Ns. Absolutos
No informado 2011 % Ns. Absolutos %
Total (1)
2010
2011
68.920 392 493 145 627 1.405 2.027 1.447 1.291 1.597 353 1.398 1.870 6.196 1.248 477 3.756 4.277 311 4.749 675 6.805 1.184 337 2.194 22.749 575 342
16,2 10,4 15,9 7,6 14,2 15,8 13,3 16,2 13,2 14,5 9,3 12,2 19,8 16,6 14,8 5,9 19,0 17,9 11,5 18,6 16,6 21,9 16,0 19,9 15,1 15,9 16,7 18,1
76.631 433 627 145 669 1.415 2.466 1.702 1.704 1.534 446 1.511 2.078 6.671 1.415 751 3.878 4.658 393 5.204 745 6.390 1.036 363 2.425 27.037 593 342
16,9 11,3 18,7 7,8 13,0 15,0 15,3 16,6 14,2 13,7 12,3 13,5 19,8 16,8 14,4 9,3 19,0 18,0 13,8 18,7 17,6 21,9 15,6 21,2 16,7 16,9 15,8 17,4
30.710 159 245 118 243 586 888 411 661 901 153 660 928 2.519 509 266 1.946 1.576 130 2.195 223 3.231 434 271 1.318 9.812 187 140
7,2 4,2 7,9 6,2 5,5 6,6 5,8 4,6 6,8 8,2 4,0 5,8 9,8 6,8 6,1 3,3 9,8 6,6 4,8 8,6 5,5 10,4 5,9 16,0 9,1 6,9 5,4 7,4
33.646 173 275 133 331 629 1.231 488 796 898 136 1.050 1.009 2.690 610 407 2.087 1.656 182 2.377 279 3.069 464 250 1.355 10.713 216 142
7,4 4,5 8,2 7,1 6,4 6,7 7,6 4,8 6,6 8,0 3,7 9,4 9,6 6,8 6,2 5,0 10,2 6,4 6,4 8,6 6,6 10,5 7,0 14,6 9,3 6,7 5,8 7,2
10.676 41 6 3.613 10 75 648 7 114 356 5.125 169 99 121 84 31 121 30 26 -
2,5 1,3 0,1 23,8 0,1 0,8 17,0 0,1 0,3 4,2 63,2 0,7 3,6 0,5 2,1 0,1 0,8 0,0 0,8 -
7.297 3 2.602 38 81 1 89 501 3.558 159 4 114 23 14 37 29 44 -
1,6 0,0 16,1 0,4 0,7 0,0 0,2 5,1 44,0 0,6 0,1 0,4 0,5 0,0 0,3 0,0 1,2 -
424.468 3.765 3.094 1.896 4.427 8.887 15.201 8.924 9.754 10.996 3.811 11.445 9.467 37.315 8.405 8.113 19.760 23.945 2.714 25.514 4.069 31.020 7.397 1.695 14.496 143.024 3.448 1.886
454.643 3.821 3.354 1.869 5.155 9.455 16.164 10.226 12.035 11.163 3.639 11.185 10.511 39.641 9.802 8.078 20.464 25.844 2.845 27.782 4.240 29.113 6.623 1.710 14.535 159.678 3.748 1.963 Concluso
67
TABELA 31 Peril dos presos no Sistema Penitencirio, por cor da pele/etnia Unidades da Federao 2010-2011
Branca 2010 Ns. Absolutos % 2011 Ns. Absolutos % 2010 Ns. Absolutos % Parda 2011 Ns. Absolutos % 2010 Ns. Absolutos % Negra 2011 Ns. Absolutos 198.333 3.188 2.048 783 4.102 5.889 6.430 5.969 6.387 6.741 1.807 5.999 5.998 18.452 7.277 2.926 5.087 14.949 2.078 12.123 2.200 5.908 4.392 1.051 3.492 59.055 2.824 1.178 %
156.535 244 726 526 597 1.370 1.386 2.309 2.042 2.292 643 2.964 2.944 11.053 1.083 941 13.636 4.846 324 7.566 1.013 20.664 1.527 222 8.909 65.968 442 298
37,0 6,5 23,5 29,3 13,4 15,4 9,1 25,9 20,9 20,8 20,3 25,9 30,9 29,6 12,9 12,1 69,0 20,2 11,9 29,7 24,5 66,6 20,9 13,1 61,5 46,3 12,7 15,8
166.610 283 758 540 652 1.246 1.666 2.472 2.538 2.426 807 2.718 3.137 11.850 1.132 768 13.881 5.686 308 7.968 1.276 19.384 1.232 225 8.763 74.078 466 350
36,6 7,6 22,6 28,1 12,0 13,2 10,3 24,2 21,1 21,7 21,7 24,3 29,8 29,9 11,5 10,8 67,8 22,0 10,8 28,7 29,5 66,6 18,5 13,2 60,6 46,2 12,1 17,8
70.442 311 459 393 347 1.868 2.262 1.203 2.545 1.784 977 2.657 1.016 7.123 1.018 781 1.341 3.943 272 6.453 739 3.957 966 347 2.477 24.528 268 407
16,7 8,3 14,8 21,9 7,8 21,0 14,9 13,5 26,1 16,2 30,9 23,2 10,7 19,1 12,1 10,1 6,8 16,5 10,0 25,3 17,9 12,8 13,2 20,5 17,1 17,2 7,7 21,6
75.920 249 513 394 562 2.169 2.514 1.454 2.914 1.996 1.047 2.133 1.167 7.935 1.147 801 1.434 4.842 453 7.074 746 3.654 927 377 1.860 26.666 457 435
16,7 6,7 15,3 20,5 10,4 22,9 15,6 14,2 24,2 17,9 28,1 19,1 11,1 20,0 11,7 11,3 7,0 18,7 15,9 25,5 17,3 12,6 13,9 22,0 12,9 16,6 11,9 22,2
182.354 3.201 1.799 783 3.408 5.490 5.383 5.176 5.051 6.919 1.506 5.702 5.308 16.828 6.059 5.121 4.735 14.744 2.113 10.847 2.008 6.197 4.742 1.066 2.802 51.487 2.698 1.181
43,1 85,0 58,1 43,6 76,5 61,8 35,4 58,0 51,8 62,9 47,6 49,8 55,8 45,1 72,1 66,1 24,0 61,6 77,9 42,5 48,5 20,0 64,8 62,9 19,3 36,2 77,4 62,6
43,6 85,5 61,1 40,7 75,7 62,3 39,8 58,4 53,1 60,4 48,6 53,6 57,1 46,5 74,2 41,2 24,9 57,9 73,0 43,6 50,9 20,3 66,0 61,5 24,1 36,9 73,3 60,0 Continua
Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (-) Fenmeno inexistente. (1) Os dados desagregados divergem do total da populao carcerria informado na tabela 24 em funo de inconsistncias no preenchimento realizado pelas unidades prisionais no campo de "Perfil do Preso" do Infopen, composto por indicadores no-obrigatrios.
68
Amarela 2010 Ns. Absolutos % 2011 Ns. Absolutos % 2010 Ns. Absolutos
Indgena 2011 Ns. Absolutos % % 2010 Ns. Absolutos %
Outras 2011 Ns. Absolutos %
Total (1)
2010
2011
2.006 54 33 12 134 43 12 27 78 6 736 99 8 47 44 15 41 44 26 1 168 302 76 -
0,5 3,0 0,7 0,1 0,9 0,5 0,1 0,9 0,7 0,1 2,0 1,2 0,1 0,2 0,2 0,1 1,0 0,1 0,4 0,1 1,2 0,2 2,2 -
2.180 3 169 44 16 153 44 18 55 98 11 682 106 8 58 40 9 39 35 26 178 320 68 -
0,5 0,1 8,8 0,8 0,2 0,9 0,4 0,1 1,5 0,9 0,1 1,7 1,1 0,1 0,3 0,2 0,0 0,9 0,1 0,4 1,2 0,2 1,8 -
748 6 14 29 18 20 69 26 1 8 11 99 145 1 60 5 118 12 52 26 28 -
0,2 0,2 0,5 1,6 0,4 0,2 0,5 0,3 0,0 0,3 0,1 1,0 1,7 0,0 0,3 0,2 0,4 0,2 3,1 0,2 0,0 -
771 4 15 26 13 6 61 13 4 15 144 140 18 4 56 6 1 102 14 55 43 31 -
0,2 0,1 0,4 1,4 0,2 0,1 0,4 0,1 0,1 0,1 1,4 1,4 0,3 0,0 0,2 0,2 0,0 0,4 0,2 3,2 0,3 0,0 -
10.686 3 96 12 51 127 5.967 193 78 33 148 1.575 1 902 297 633 339 37 45 7 111 31 -
2,5 0,1 3,1 0,7 1,1 1,4 39,3 2,2 0,8 0,3 1,6 4,2 0,0 11,6 1,2 2,5 8,2 0,1 0,6 0,4 0,8 0,0 -
10.809 2 20 12 45 129 5.340 287 162 222 54 722 2.588 266 608 57 30 65 2 127 34 37 -
2,4 0,1 0,6 0,6 0,8 1,4 33,0 2,8 1,3 2,0 0,5 1,8 36,4 1,0 2,2 1,3 0,1 1,0 0,1 0,9 0,0 1,0 -
422.771 3.765 3.094 1.797 4.454 8.887 15.201 8.924 9.754 10.996 3.161 11.445 9.521 37.315 8.405 7.753 19.760 23.934 2.714 25.514 4.140 31.017 7.318 1.695 14.493 142.344 3.484 1.886
454.623 3.729 3.354 1.924 5.418 9.455 16.164 10.226 12.032 11.163 3.720 11.185 10.511 39.641 9.802 7.109 20.464 25.839 2.845 27.782 4.319 29.113 6.656 1.710 14.463 160.184 3.852 1.963 Concluso
69
efetivos das foras policiais

TABELA 32 Efetivo das Foras Policiais Unidades da Federao 2011
POLCIA FEDERAL DELEGADO NODELEGADO POLCIA RODOVIARIA FEDERAL
UF Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins
22 17 18 24 ... 45 242 41 37 ... 36 52 120 46 37 98 45 21 169 34 103 33 ... 64 281 20 18
2.040 183 3 121 225 236 613 167 130 24 166 257 353 223 147 432 4.629 263 945 131 405 120 6 239 948 477 76
2.062 200 21 145 ... 281 855 208 167 ... 202 309 473 269 184 530 4.674 284 1.114 165 508 153 ... 303 1.229 497 94
... 176 31 56 523 397 444 204 344 249 468 414 826 495 244 750 419 229 678 208 710 193 35 493 549 871 89
11.196 327 882 1 221 388 18.858 810 287 Continua
Fonte: Ministrio do Trabalho e Emprego - MTE. Relao Anual de Informaes Sociais - Rais, Ano-base 2011; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (...) Informao no disponvel
70
GUARDA-CIVIL MUNICIPAL ... 876 602 1.102 6.975 4.448 ... 885 1.072 1.016 248 1.096 4.339 1.318 347 1.247 3.117 94
TOTAL
AGENTE DE SEGURANA PENITENCIRIA
AGENTE DE TRNSITO
UF Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins ... 74 22 518 271 1.251 ... 417 188 204 136 150 462 704 317 373 1.059 111 501 17 496 59 1 395 1.581 137 53
... 45 80 82 2.503 2 2.940 2.869 1 446 ... 858 3.124 2.624 6 3.510 ... 779 4.545 869 3.998 ... 180 6 24.242 503 392
151.682 316 1.314 913 22 2.624 3.042 4.926 3.768 2.071 6.637 5.368 55.235 4.639 4.724 1.802 918 1.119 13.063 54 287 Concluso Nota: De acordo com as categorias que compem o Grande Grupo 0 (Foras Armadas, Policiais e Bombeiros Militares) da Classificao Brasileira de Ocupaes, as ocupaes que compem a categoria Delegados de Polcia Federal composta a partir da desagregao da CBO 2423-05 Delegado de Polcia em natureza jurdica estadual e federal. A categoria No-Delegados da Polcia Federal composta pela ocupao 5172-05 Agente de Polcia Federal, da famlia ocupacional 5172, que compreende, ainda, as ocupaes 5172-10 Policial rodovirio federal, 5172-15 Guarda-civil municipal e 5172-20 Agente de trnsito, apresentadas aqui de forma desagregada. A categoria Agente de Segurana Penitenciria foi extrada da famlia ocupacional 5173, que compreende Vigilantes e Guardas de Segurana. A categoria Foras Armadas foi composta pela agregao das famlias ocupacionais 0101 (Oficiais Generais das Foras Armadas), 0102 (Oficiais das Foras Armadas) e 0103 (Praas das Foras Armadas).
FORAS ARMADAS 46 899 101 5.650 2.588 1.595
71
TABELA 33 Efetivo das Polcias Militares, Civis e Bombeiros, por patente Unidades da Federao 2011
Polcia Militar Aspirante a oficial, Cadete e Aluno-oficial Aluno soldado (em curso) Praas e Agentes Praas e Agentes Oficiais Oficiais Corpo de Bombeiros Aspirante a oficial, Cadete e Aluno-oficial Aluno soldado (em curso)
Outros
Outros
Total
Unidades da Federao Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 1.940 ... 1.666 1.304 6.407 3.318 9.299 2.354 4.502 2.640 1.173 1.495 14.835 ... 2.832 3.947 3.067 1.494 17.094 1.999 7.806 1.182 668 2.021 16.765 1.830 1.657 611 ... 1.673 6.093 23.033 11.615 5.964 4.850 7.877 4.567 5.673 4.149 30.236 ... 6.551 12.740 16.474 4.466 22.257 7.645 14.491 4.308 760 8.119 64.011 3.356 2.354
... 61 221 474 1 72 62 120 132 121 47 191 ... 117 248 3 346 30 3 54 24 95 497 14 44
144 ... 211 1.955 175 651 48 15 126 227 ... 198 309 1 3.850 1.206 3.783 5
246 102 20 2.711 3 11 ... ...
2.695 7.530 3.611 7.618 31.869 14.934 15.510 7.917 12.547 7.585 6.982 5.919 45.489 9.698 17.244 19.545 5.980 43.547 9.674 25.011 5.544 1.452 11.444 85.056 5.211 4.060
240 576 411 292 738 960 4.795 341 1.182 438 640 2.291 408 749 727 236 12.126 169 368 213 197 515 2.550 413 192
92 689 464 259 1.420 ... 580 479 661 1.059 507 633 3.097 718 2.080 1.812 97 3.914 459 1.318 434 88 1.634 6.779 213 237
0 1 0 0 0 351 104 385 0 0 23 71 18 377 0 0 0 0 0 0 71 0 0 0
0 0 0 0 0 3 49 24 72 33 6 130 64 107 0 158 6 0 7 0 67 0 15 22
200 1.066 1 0 0 4 0 0 0 1.134 410 4 0 1 0 950 0 105 0 590 300 0 0 0 0
Total 532 2.332 876 551 2.158 1.547 5.674 1.130 2.698 1.134 1.388 1.283 5.541 0 1.262 2.954 3.866 333 16.303 634 2.276 954 285 2.287 9.329 641 451 Continua
72
Polcia Civil No-Delegados Delegados
Outros
Unidades da Federao Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 79 131 125 268 899 334 399 183 374 371 190 228 964 546 296 356 514 147 552 137 548 ... ... 408 3.117 142 171
842 1674 1106 1913 4846 1860 3782 1563 2729 1578 2426 1438 8370 1919 1104 3746 4807 1137 9027 1219 4910 ... ... 2692 21925 1202 1184
279 178 504 1.165 299 259 231 816 439 732 2.519 ... 27 9.438 3 134
10150 2904 1400 4102 6053 1284 9579 1356 5458 2519 ... 3127 34480 1347 1489 Concluso Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica - SENASP - Pesquisa Perfil das Instituies de Segurana Pblica - Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica e Justia Criminal - SINESPJC; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (...) Informao no disponvel (-) Fenmeno inexistente. Nota: Os cargos que compem os oficiais da Polcia Militar e Corpo de Bombeiros so: Coronel, Tenente Coronel, Major, Capito, Tenente, Subtenente e Sargento; Os cargos que compem os agentes e praas da Polcia Militar e Corpo de Bombeiros so: Cabo e Soldado; Os cargos que compem os No-Delegados da Polcia Civil so: Agente, Carcereiro,Comissrio, Escrivo, Inspetor de Polcia, Investigador de Polcia e Outros.
Total 1200 1983 1231 2685 5745 2194 5346 2045 3362 2180 2616 1666
73
TABELA 34 Piso Salarial, Remunerao bruta mnima e mxima - Polcia Civil Unidades da Federao 2011
Agente Piso Salarial (1) Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima
(2)
Delegado Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Escrivo Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Comissrio Remunerao (2) Bruta mxima ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Continua Bruta mnima ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Bruta mxima
Bruta mxima
Unidades da Federao Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins
833,75 ... ... -
... 2.286,42 1.803,20 ... ... ... ...
... 9.064,76 ... ...
833,75 ...
... 2.286,42 ... ...
2.071,00 2.209,00 3.571,00 12.593,00 13.433,00 17.250,00 2.017,00 2.209,00 3.571,00 - 2.164,94 7.183,46 11.334,98 ... 3.279,72 4.496,86 6.375,92 - 7.937,54 889,17 2.563,06 5.826,77 735,34 1.914,93 2.621,23 - 2.828,55
- 10.279,34 2.125,14
7.514,33 7.514,33 11.879,08 13.368,68 13.368,68 19.699,82 7.514,33 7.514,33 11.879,08 2.648,59 2.648,59 5.385,55 7.344,71 7.344,71 13.717,42 3.732,09 3.732,09 7.588,73 2.971,00 2.971,00 5.638,00 9.586,00 9.586,00 13.150,00 2.971,00 2.971,00 5.638,00 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12.190,00 12.190,00 16.725,00 2.460,00 2.460,00 6.231,00 - 9.035,55 23.420,13 - 2.361,21 6.120,27 548,22 2.368,31 2.908,31 - 6.288,56 6.288,56 9.509,85 2.245,89 2.245,89 4.282,72 - 1.361,44 5.881,29 6.661,29
1.180,83 1.992,69 2.649,31 3.968,36 4.948,47 6.040,26 1.180,83 1.992,69 2.649,31
2.082,84 2.082,84 3.234,22 11.378,88 11.378,88 13.175,49 2.856,92 2.856,92 5.081,12 2.856,92 2.856,92 5.081,12 1.275,73 2.551,46 2.707,44 1.965,04 6.386,38 12.101,08 1.275,73 2.551,46 3.591,06 1.502,09 3.004,18 3.591,00 2.336,02 ... ... ... ... 2.806,62 8.099,81 ... ... ... ... 11.292,65 2.336,02 ... 2.806,62 ... 4.516,09 14.541,81 16.779,20 - 9.185,40 17.237,00 ... ... ... ... ... ... - 7.094,98 7.094,98 18.236,17 ... ... 678,83 2.308,02 3.354,16 - 2.777,93 7.001,70 ... ... ... ... ... ... 956,10 3.354,16 3.354,16
- 2.777,93 7.001,70
706,52 2.274,99 6.931,15 1.198,04 1.198,04 8.753,34
781,82 1.910,17 5.982,49 4.442,58 9.583,45 14.009,61 1.313,24 4.444,90 5.892,49 1.385,64 2.623,24 3.292,13 4.909,30 6.666,90 8.696,39 1.782,29 3.059,89 3.887,32 3.192,81 4.150,65 9.591,41 7.861,08 10.219,40 23.615,30 3.192,81 4.150,65 9.591,41 3.930,89 ... 8.522,40 10.168,25 ... 19.173,74 3.930,89 ... 8.522,40
Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica - SENASP - Pesquisa Perfil das Instituies de Segurana Pblica - Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica e Justia Criminal - SINESPJC; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (...) Informao no disponvel (-) Fenmeno inexistente. (1) Piso salarial refere-se ao vencimento, ou soldo, ou salrio base, EXCLUDO de adicionais, gratificaes ou outras vantagens pecunirias comuns a todos os profissionais da respectiva categoria. Dado de 31 de dezembro de 2011. (2) Remunerao corresponde ao vencimento, ou soldo, ou salrio base, ACRESCIDO de adicionais, gratificaes ou outras vantagens pecunirias comuns a todos os profissionais da respectiva categoria. Dado de 31 de dezembro de 2011. (3) Perito Criminal. (4) Policiais da rea tcnico policial. (5) Perito Criminal/Mdico Legista.
74
Bruta mxima
Carcereiro e similares Piso Salarial (1) Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima
(2)
Inspetor Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Investigador Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Outros Remunerao (2) Bruta mxima ... 2.209,00 ... ... 13.368,68 3.732,09
(3) (4)
Bruta mxima
Bruta mxima
Bruta mxima
... ... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ...
... ...
... ...
... 2.071,00 ... ...

(3) (4)
Bruta mnima
... 2.571,00 ... ... 19.699,82 (3) 7.588,73 (4) ... ... 6.670,35
(5)
2.071,00 2.209,00 3.571,00
889,17 2.563,06 5.826,77 735,34 1.914,93 2.621,23 ... ... - 13.368,68 ...
- 2.125,14
- 2.828,55
- 3.732,09 3.732,09 7.588,73 3.732,09
2.971,00 2.971,00 5.638,00
... ... 4.863,2

(5)
... ... 4.863,2

(5)
... 2.460,00 2.460,00 6.231,00 - 2.361,21 6.120,27 575,62 2.486,68 3.026,68 ... ... ... ... ... ... ... ... - 2.245,89 2.245,89 4.282,72
601,27 (6) ... 3.192,2 (5) ... ...
2.597,49 (6) 3.137,49 (6) ... ... 2.856,92 (6) 5.081,12 (6) 6.384,4 (5) 9.656,75 (5) ... ... ... ...
1.358,68 1.358,68 1.358,68
- 2.703,83 2.703,83 5.081,12 2.856,92 (6)
678,83 2.308,02 2.308,02
678,83 2.308,16 3.394,16 706,52 2.274,99 6.931,15
678,83 2.308,16 2.647,45 494,97 1.593,80 6.348,72
- 1.813,53 (7) 2.979,7

(8)
3.461,68 (7) 5.892,49 (7) 3.140,89 (9) 3.986,74 (9) 3.873,61 (8) 7.186,23 (8) ... 8.522,4 (6) Concluso
1.385,64 2.623,24 3.292,13
- 1.782,29 3.059,89 3.887,32 1.863,39 (9) ... 3.930,89 (6)
(6) Papiloscopista. (7) Psiclogo policial. (8) Detetive. (9) Papiloscopista Policial, Agente de Telecomunicaes Policial, Aux. de Necropsia, Desenhista Tcnico Pericial, Fotgrafo Tcnico Pericial.
75
TABELA 35 Piso Salarial, Remunerao bruta mnima e mxima - Polcia Militar Unidades da Federao 2011
Coronel Piso Salarial (1) Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima
(2)
Tenente Coronel Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Major Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Capito Remunerao (2) Bruta mxima ... ... ... ... ... - 8.446,04 ... ... ... - 6.523,49 Continua Bruta mnima ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Bruta mxima
Bruta mxima
2.768,12 12.529,93 14.618,25 2.516,46 10.620,04 12.390,05 2.437,98 9.082,89 10.596,71 1.950,38 7.717,50 9.003,75 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
1.052,40 8.387,70 11.688,58 1.016,60 7.633,00 10.610,55 1.006,93 7.707,65 ... 10.442,05 ... 944,81 6.997,52 ... ... 302,14 7.694,45 7.785,09 271,95 6.137,19 6.218,78
980,80 6.907,17 9.574,03 894,89 6.379,85 ... ... 256,85 4.912,76 4.989,82
Bruta mxima ... ... -
945,02 5.977,92 8.242,72 810,74 5.473,49 241,74 4.271,78 4.344,30
- 13.778,05 8.680,74
- 11.454,05 7.442,67
- 9.794,04 6.416,20
13.760,00 13.760,00 16.725,51 -
... 12.400,00 12.400,00 - 13.039,94 -
... 11.144,00 11.144,00 - 11.409,94
... 9.797,76 9.797,76 - 9.127,96
11.487,18 12.805,64 13.339,39 8.856,62 9.822,43 10.277,43 7.891,62 8.815,14 9.225,14 6.478,77 6.970,15 7.320,95
14.809,73 7.730,00 17.365,09 12.680,37 6.711,45 14.871,77 11.250,53 6.379,21 13.213,00 8.908,27 5.023,26 10.459,78 8.645,35 12.968,02 15.561,63 7.798,20 10.917,48 14.036,76 6.950,81 9.731,13 12.511,45 6.433,99 7.720,79 10.937,78 ... 12.412,58 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4.125,88 8.701,76 10.993,40 3.270,38 6.969,75 8.615,06 2.891,91 6.140,22 7.453,13 2.514,75 5.340,65 6.704,30 ... 11.791,95 ... 11.202,35 ... 10.642,24 8.725,00 11.390,09 11.898,00 7.380,00 9.317,43 9.680,00 5.985,00 7.845,44 8.200,00 4.995,00 6.385,08 6.650,00 10.115,34 11.279,86 22.932,27 7.671,22 8.068,26 19.422,77 5.927,30 6.149,82 9.515,07 4.712,46 4.856,82 5.615,62 1.219,05 10.581,39 ... 1.097,15 8.908,85 ... 987,43 7.050,28 888,69 5.401,02 2.179,58 10.436,93 12.186,93 1.943,40 7.756,57 8.145,25 1.746,39 6.841,44 7.190,72 1.520,94 5.521,90 5.826,09 2.312,50 7.928,15 7.928,15 2.210,85 7.559,98 7.559,98 2.155,74 7.237,56 7.237,56 1.633,20 5.956,06 5.956,06 8.507,56 3.323,82 - 7.962,31 - 7.453,94 - 6.539,62 - 9.839,93 3.190,87 - 9.466,34 3.047,94 - 8.150,34 2.399,80
5.764,13 11.435,01 14.611,34 5.208,95 10.395,57 13.236,71 4.952,80 9.672,44 12.280,38 4.709,62 8.103,46 10.205,40 3.311,90 12.201,63 12.201,63 2.997,19 10.582,34 11.247,01 2.718,39 9.435,23 10.383,12 2.454,65 7.403,30 9.601,31 10.171,97 13.223,56 17.292,35 8.845,19 11.498,75 15.036,82 8.041,09 10.453,42 13.669,85 6.992,25 9.089,93 11.886,83 12.874,80 15.374,80 16.624,80 11.587,32 - 12.712,32 10.428,58 - 11.328,59 9.385,72
76
Tenente Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Aspirante a oficial Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Cadete e aluno-oficial Piso Salarial (1) Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima
(2)
Subtenente Remunerao (2) Bruta mxima 4.748,59 ... ... 4.741,17 ... 2.434,28 ... 5.312,04 ... 4.048,33 6.456,47 7.426,48 ... 4.111,41 ... 4.350,00 2.787,71 ... 3.035,76 4.713,11 5.556,92 5.059,55 6.625,89 Continua ... ... 3.500,84 2.654,53 2.384,41 ... 4.955,93 3.678,33 3.003,55 6.115,92 ... 3.346,20 ... 4.201,13 2.456,28 4.129,89 2.774,11 4.094,25 4.864,55 5.066,85 Bruta mnima 4.070,22 ... ... 744,55 585,46 166,22 ... 4.025,85 4.955,93 3.503,54 4.980,59 5.504,12 4.368,52 ... 1.512,60 3.600,77 3.420,00 2.363,90 647,32 872,15 3.826,80 1.678,53 2.174,77 1.155,17 3.897,58 5.752,60
Bruta mxima
Bruta mxima
1.585,67 6.186,89 7.735,30 1.223,60 3.912,97 3.912,97 1.223,60 3.178,71 3.178,71 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Bruta mxima - 5.644,02 - 3.957,77 -
1.182,50
902,00 5.369,38 7.379,68 650,17 4.230,73 ... 5.158,12 ... 226,61 2.992,15 3.060,13
859,10 3.672,65 4.938,75 632,12 2.705,07 ... ... 181,29 2.402,42 2.402,42
787,51 3.579,59 3.579,59 90,65 2.378,53 2.378,53
- 7.304,04 4.403,27
- 5.810,03 4.227,47
6.000,00 6.000,00 6.937,24 -
... 4.955,93 4.955,93 - 5.257,64 ... ... ... ... ... ...
... 4.000,00 4.000,00 - 3.286,06 ... ... ... ...
4.652,31 4.865,77 5.240,17 3.664,41 3.796,45 4.135,80 2.331,90 2.331,90 2.581,90
6.675,37 3.759,09 7.836,39 ... 5.746,80 ... ... ...
... ... ...
5.724,04 5.724,07 9.730,93 4.368,52 4.368,52 4.368,52 3.893,39 3.893,39 3.893,39 2.131,44 4.542,48 5.657,32 1.512,60 3.346,20 4.111,41 1.326,03 1.326,03 1.326,03 ... 4.597,45 ... 2.156,63 ... ... 3.915,00 4.700,33 5.550,00 1.790,00 1.979,50 1.879,50 3.850,43 3.994,59 4.618,94 2.759,51 719,24 3.101,73 ... 1.281,92 3.616,16 4.611,24 906,86 3.062,17 3.062,17 5.427,32 ... 627,32 2.474,37 975,70 1.024,48 1.024,48 425,45 1.138,08
893,94 2.519,67 2.519,67
491,25 1.373,95 1.443,12
- 2.778,03 2.778,03 2.778,03 - 1.468,28
- 4.032,37 ... 1.864,66
- 4.807,37 1.678,53
4.479,79 7.677,34 9.641,95 3.734,33 6.222,36 7.682,31 3.190,38 3.989,58 5.238,77 2.221,40 6.200,40 8.893,78 1.421,11 4.599,82 4.914,82 7.503,19 - 5.752,58 799,00 2.391,50 3.020,60 4.661,50 6.059,95 9.905,70 4.482,21 5.826,87 6.499,20 3.711,98 4.825,57 4.825,57 - 3.862,44
77
TABELA 35 Piso Salarial, Remunerao bruta mnima e mxima - Polcia Militar Unidades da Federao 2011 (continuao)
Sargento Piso Salarial (1) Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima
(2)
Cabo Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Soldado Remunerao Bruta mnima

(2)
Aluno soldado (em curso) Piso Salarial (1) Remunerao (2) Bruta mxima ... ... ... 741,22 ... ... ... 459,67 ... ... 545,00 ... ... ... 657,50 459,67 ... ... 545,00 ... 997,05 815,24 657,50 - 1.629,77 Concluso Bruta mnima ... ... 545,00 60,43 ... ... 459,67 ... ... 545,00 ... ... 545,00 741,22 ...
Bruta mxima
Bruta mxima
Unidades da Federao Acre Alagoas Amazonas Amap Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Minas Gerais Mato Grosso do Sul Mato Grosso Par Paraba Pernambuco Piau Paran Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rondnia Roraima Rio Grande do Sul Santa Catarina Sergipe So Paulo Tocantins
1.037,28 2.779,82 4.363,26 ... ... ... ... ... ... ... ...
631,14 2.602,88 3.036,70 ... ... ... ... ... ... ... ...
589,85 2.436,53 2.522,58 ... ... ... ... ... ... ... ...
Bruta mxima - 2.772,22 ... - 2.504,34 ... - 2.350,40 -
515,20 1.870,65 1.870,85
715,92 3.092,77 4.162,35 579,23 2.413,75 ... 3.271,00 ... 151,10 2.150,84 2.196,17
665,80 2.089,05 2.729,51 572,87 2.193,41 ... ... 96,69 1.670,23 1.699,24
651,49 1.819,87 2.345,64 566,44 2.020,43 ... ... 84,62 1.606,01 1.631,40
601,37 1.193,20 1.193,20
- 4.814,01 2.641,96
- 3.486,03 2.100,98
4.000,00 4.000,00 4.108,99 -
... 3.202,56 3.202,56 - 3.237,39 -
... 2.989,85 2.989,85 - 2.365,78
... 2.711,88 2.711,88 - 1.369,66
3.113,03 3.269,76 3.674,76 2.331,90 2.465,33 2.755,33 2.240,60 2.370,26 2.657,96 4.072,99 2.365,83 4.782,71 2.726,85 1.825,65 3.212,72 1.950,00 1.320,62 2.648,03 ... 2.849,83 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
3.893,39 5.061,41 6.618,76 2.599,32 2.599,32 4.418,85 2.245,91 2.251,91 3.368,86 1.921,48 1.921,48 1.921,48 1.326,03 2.922,05 3.653,99 857,07 1.916,33 2.334,25 767,13 1.714,26 2.129,06
... 2.636,10
... 2.438,39
... 1.219,19 852,05 304,76 510,00
2.205,00 2.746,75 3.800,00 1.890,00 2.360,36 2.450,00 1.700,00 2.035,97 2.100,00 1.908,19 1.985,70 2.255,79 1.793,42 1.854,29 2.545,17 1.704,10 491,28 2.618,52 ... 425,45 1.981,53 ... 783,79 2.566,26 2.801,40 673,99 2.170,25 2.170,25 3.137,28 ... ... 588,05 1.909,16 2.085,58 463,35 1.491,99 1.491,99 900,75 - 2.580,72 369,37 1.720,36
970,42 1.018,94 1.018,94
542,47 1.818,50 1.981,24 427,24 1.375,71 1.375,71 801,04
357,30 1.150,51 1.150,51 548,43
- 2.352,12
- 2.217,91
- 1.026,01
1.931,54 3.548,55 4.813,13 1.364,20 2.815,49 3.784,60 1.283,16 2.580,22 3.459,79 1.121,03 1.998,74 2.218,74 1.022,28 2.878,78 4.656,45 4.905,74 708,49 2.694,58 3.704,62 626,98 2.491,56 3.407,37 502,29 2.242,38 2.427,38 2.856,24 3.713,11 6.310,37 2.596,57 3.375,54 4.414,17 2.378,25 3.091,73 3.919,36 1.981,88 1.981,88 2.576,44 - 3.778,71 - 3.057,76 - 1.520,14
Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica - SENASP - Pesquisa Perfil das Instituies de Segurana Pblica - Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica e Justia Criminal - SINESPJC; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (...) Informao no disponvel. (-) Fenmeno inexistente. (1) Piso salarial refere-se ao vencimento, ou soldo, ou salrio base, EXCLUDO de adicionais, gratificaes ou outras vantagens pecunirias comuns a todos os profissionais da respectiva categoria. Dado de 31 de dezembro de 2011. (2) Remunerao corresponde ao vencimento, ou soldo, ou salrio base, ACRESCIDO de adicionais, gratificaes ou outras vantagens pecunirias comuns a todos os profissionais da respectiva categoria. Dado de 31 de dezembro de 2011.
78
79
TABELA 36 Piso Salarial, Remunerao bruta mnima e mxima - Corpo de Bombeiros Militar Unidades da Federao 2011
Coronel Piso Salarial (1) Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima
(2)
Tenente Coronel Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Major Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Capito Remunerao (2) Bruta mxima ... ... ... ... ... ... ... ... Continua Bruta mnima ... ... ... ... 11.024,97 ... ... ... ... ... ... ... ...
Bruta mxima
Bruta mxima
2.768,11
...
... 2.516,46
...
... 2.437,98
...
... 12.109,64 12.109,64
... 9.080,81 9.495,62
... 8.403,56 8.744,77 980,80 6.907,16 10.759,29 ... ... ...
Bruta mxima
... 1.950,38
... 7.299,51 7.892,42 945,02 5.977,92 9.249,31
8.943,00 9.393,00 18.375,00 8.442,00 8.892,00 15.802,00 7.351,00 7.801,00 10.210,00 6.094,00 6.544,00 8.953,00 1.052,40 8.387,70 13.155,65 1.016,60 7.633,11 11.933,84 ... ... ... ... ... ...
9.153,24 9.153,24 23.309,58 7.486,98 7.486,98 1.080,74 6.176,83 6.176,83 8.101,34 5.490,98 5.490,98 6.828,26 2.760,00 15.518,24 26.723,13 2.649,60 14.040,88 26.723,13 2.530,92 13.080,03 26.723,13 2.103,12 10.663,69 26.723,13 10.442,00 ... 17.596,91 ... 13.778,00 8.680,00 ... ... ... ... ... ... 11.454,00 7.422,00 ... ... ... ... ... ... 9.794,00 6.416,00 ... ... ... ... ... 8.466,00 ... 15.561,78 ... 14.027,52 ... 12.602,85
... 14.083,13
... 12.322,74
... 9.858,19
15.698,31 15.698,31 19.622,90 13.441,19 13.441,19 16.801,49 11.925,56 11.925,56 14.906,96 9.442,77 9.442,77 11.803,46 8.645,35 8.645,35 14.697,10 7.798,21 7.798,21 13.256,95 6.950,81 6.950,81 11.816,38 6.433,99 6.433,99 10.937,78 ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4.249,66 8.499,32 10.174,59 3.368,49 6.736,98 8.073,22 2.978,67 5.957,34 7.204,48 2.590,19 5.180,38 6.366,72 11.655,00 11.655,00 17.482,00 111.072,00 11.072,00 16.608,00 10.518,00 10.518,00 15.777,00 9.992,00 9.992,00 14.989,00 8.725,00 11.699,03 11.898,00 7.380,00 9.317,43 9.680,00 5.985,00 7.850,83 8.200,00 4.995,00 6.389,11 6.650,00 8.869,42 12.801,08 18.383,07 6.561,67 8.061,20 10.435,09 4.987,18 5.341,20 6.805,96 3.889,96 4.352,58 4.792,96 1.360,33 11.045,88 12.188,56 1.224,30 9.255,69 10.626,90 1.181,86 7.586,36 8.148,31 ... ... ... ... ... ... ... ... ... 991,69 5.795,13 6.722,35 2.179,58 11.813,15 15.357,09 1.943,40 8.145,05 11.094,41 1.746,59 6.841,44 8.893,87 1.520,94 5.826,09 7.573,91 8.507,56 10.027,40 17.488,17 7.962,31 10.583,69 12.829,01 7.435,97 9.667,02 9.667,02 6.539,62 7.782,80 7.782,80 3.323,82 9.218,21 9.218,21 3.190,87 8.869,49 8.869,49 3.047,95 8.494,62 8.494,62 2.399,80 6.293,00 6.293,00 5.246,42 15.000,00 15.000,00 4.722,82 14.319,61 15.000,00 4.485,93 13.131,65 15.000,00 4.260,94 10.524,51 13.114,77 3.311,90 8.381,40 12.201,63 2.997,19 7.751,98 11.247,01 2.712,39 7.182,38 10.383,12 2.454,65 6.666,90 9.601,31 10.171,97 16.783,75 17.292,35 8.845,19 14.152,30 15.036,82 8.041,09 12.463,69 13.669,85 6.992,25 10.138,76 11.886,83 12.874,80 ... ... 11.587,32 ... ... 10.428,59 ... ... 9.385,73
80
Tenente Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Aspirante a oficial Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Cadete e aluno-oficial Piso Salarial (1) Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima
(2)
Subtenente Remunerao (2) Bruta mxima ... 4.176,96 4.885,00 3.500,84 ... 3.471,54 8.240,16 ... 5.638,31 ... 0,00 5.834,37 4.368,52 ... 3.115,96 3.381,00 4.203,39 2.182,43 4.926,33 2.774,11 ... 6.195,56 4.902,70 4.915,57 3.587,94 6.041,23 ... ... 4.759,28 5.688,00 4.741,17 ... 4.647,91 26.723,13 5.312,00 ... ... 0,00 7.292,96 7.426,48 ... 3.916,14 5.071,00 4.350,00 3.694,07 5.085,24 3.606,34 ... 6.192,56 4.902,70 5.362,33 5.059,55 6.625,87 ... Continua Bruta mnima ... 4.435,00 744,55 ... 3.471,51 1.393,80 4.025,00 ... ... 5.379,04 5.834,37 4.368,52 ... 1.557,98 3.381,00 3.420,00 1.935,69 722,34 872,15 ... 3.826,80 1.678,53 1.913,58 1.155,17 3.897,57 5.752,60
Bruta mxima
Bruta mxima
1.481,94
...
... 1.223,60 ...
... ...
... ...
... ... ... ...
... ... ... ...
Bruta mxima ... ... ... ... ... 0,00 ... 975,70 ... ...
1.182,49
... 4.696,31 5.081,63 902,05 5.369,38 8.273,14 ... ... ...
5.439,00 5.889,00 7.763,00 4.461,00 4.911,00 4.911,00 3.186,00 3.636,00 3.636,00 859,10 3.972,65 4.938,75 ... ... ...
4.121,78 4.121,78 5.471,18 3.490,77 3.490,77 3.490,77 3.465,22 3.465,77 3.465,22 1.943,04 9.699,73 26.723,13 1.548,36 7.715,23 26.723,13 5.535,00 ... ... 7.304,00 4.403,00 ... ... ... ... 6.503,07 7.561,71 ... 5.638,31 ... 0,00 ... ... 609,96 4.325,89 26.723,13 ... 5.644,00 ... 0,00 ... 3.945,24 4.931,55 ... ... 5.810,00 4.277,00
7.886,55 7.097,89 7.886,55 5.467,94
0,00 3.548,94
6.562,27 6.562,27 9.486,89 6.009,39 6.009,39 6.009,39 3.087,23 3.087,23 4.013,40 5.724,07 5.724,07 9.730,92 4.368,52 4.368,52 7.426,48 3.893,38 3.893,38 6.618,75 ... ... ... ... ... ... ... ... 1.892,09 3.784,18 5.330,91 1.557,98 3.115,96 3.745,14 1.036,26 1.036,26 1.665,81 5.995,00 5.995,00 8.993,00 4.316,00 4.316,00 6.475,00 2.500,00 2.500,00 3.750,00 4.365,00 5.363,20 5.550,00 1.790,80 1.790,80 1.790,80 892,37 5.214,83 6.049,20 1.281,92 4.611,24 5.994,61 ... ... ... 722,34 2.761,13 3.639,67 545,00 2.390,15 3.107,19 ... ... ... 975,70 975,70 3.189,82 3.417,94 4.990,18 2.759,51 2.759,51 2.759,51 2.164,59 2.164,59 2.164,59 474,76 1.269,97 1.269,97 510,00 1.392,70 1.392,70 ... ...
4.239,51 7.330,24 7.330,24 4.028,02 6.752,13 6.752,13 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.997,56 5.322,01 5.322,01 1.864,67 5.001,22 5.001,22 1.678,53 4.113,30 4.113,30 3.947,25 8.734,42 10.932,11 3.357,60 6.057,60 6.057,60 2.602,23 3.422,00 3.926,06 2.221,40 6.200,40 8.893,78 1.421,11 4.599,82 6.466,23 7.503,20 ... ... 5.752,60 ... 484,45 2.391,50 3.020,60 ... 4.661,50 6.293,03 7.458,40 4.482,21 6.050,98 6.723,32 3.678,39 6.587,32 7.347,56 ... 3.862,44
81
TABELA 36 Piso Salarial, Remunerao bruta mnima e mxima - Corpo de Bombeiros Militar Unidades da Federao 2011 (continuao)
Sargento Piso Salarial (1) Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima
(2)
Cabo Piso Salarial (1) Remunerao Bruta mnima

(2)
Soldado Remunerao Bruta mnima

(2)
Aluno soldado (em curso) Piso Salarial (1) Remunerao (2) Bruta mxima ... ... ... ... ... ... ... ... 615,00 970,42 847,68 909,72 545,00 ... 900,00 ... 900,00 ... ... Concluso Bruta mnima ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2.971,95 ... 615,00 970,42 702,68 340,08 545,00 ... 900,00 ... 615,00 970,42 847,68 909,72 545,00
Bruta mxima
Bruta mxima
757,37
...
...
631,14
...
...
589,86
...
Bruta mxima ...
492,20
... 2.794,91 4.272,95 715,92 3.092,77 4.162,35 ... ... ...
... 2.223,92 2.350,59 665,80 2.089,05 2.729,51 ... ... ...
... 2.200,00 2.200,00 651,49 1.819,87 2.345,64 ... ... ...
... 1.047,65 1.047,65 601,37 1.193,20
3.848,00 4.298,00 5.101,00 2.220,00 2.670,00 3.473,00 2.027,00 2.477,00 3.280,00 1.240,00 1.690,00 1.690,00
3.221,58 3.221,58 4.396,33 2.707,33 2.707,33 3.873,99 2.638,61 2.638,61 3.797,19 1.713,29 1.713,29 1.713,29 1.214,40 7.110,77 26.723,13 3.648,00 ... ... 3.945,24 4.931,55 ... ... 692,76 4.869,34 26.723,13 ... 3.598,06 ... ... ... ... 609,96 4.576,28 26.723,13 ... 2.772,00 ... ... ... ... 3.276,58 ... 433,32 3.579,16 26.723,13 ... 4.814,00 2.641,00 ... 3.486,00 2.100,00
4.841,14 4.034,28 4.841,14 3.765,33 3.227,43 3.765,33 2.958,48 2.151,62 2.958,48 1.479,24
3.544,63 3.544,63 6.513,08 2.890,46 2.890,46 3.613,08 2.200,00 2.200,00 2.996,74 1.440,14 1.440,14 1.440,14 2.998,99 2.998,99 5.098,28 2.599,32 2.599,32 4.418,85 2.245,91 2.245,91 3.818,05 1.921,48 1.921,48 3.266,52 ... ... ... ... ... ... ... ... ... 1.365,81 2.731,62 3.416,15 882,78 1.765,56 2.298,38 790,20 1.580,40 2.076,39
3.127,00 3.127,00 4.691,00 2.475,00 2.475,00 3.712,00 2.289,00 2.289,00 3.434,00 1.144,00 1.144,00 1.717,00 2.970,00 3.669,19 3.800,00 1.890,00 2.361,72 2.450,00 1.700,00 2.036,94 2.100,00 1.780,92 2.080,95 5.491,51 1.573,66 1.814,04 4.264,18 1.405,37 1.598,11 1.903,24 548,22 2.809,59 3.596,28 783,79 2.566,26 3.336,13 ... ... ... 474,76 2.403,45 2.788,00 588,05 1.909,16 2.481,90 ... ... ... 412,18 1.919,73 2.337,06 545,00 1.822,68 2.369,48 ... ... ...
2.597,06 4.142,87 7.142,87 2.352,12 4.446,76 4.446,76 2.217,91 3.390,37 3.390,37 1.013,74 2.682,28 2.682,28 1.022,28 3.322,16 4.656,45 4.905,74 ... 900,75 2.439,05 2.439,05 708,49 2.694,58 3.704,62 ... 801,04 2.224,40 2.224,40 626,98 2.491,56 3.407,37 ... 1.636,59 2.985,41 4.304,88 1.163,15 2.914,70 4.187,46 1.013,07 2.075,68 3.544,54
549,70 1.539,73 1.539,73 938,02 2.075,68 2.075,68 502,39 2.248,38 2.427,38
2.856,24 4.141,55 4.427,17 2.596,57 3.635,20 3.894,86 2.378,25 3.091,44 3.551,92 1.981,88 2.576,44 2.576,44 ... 3.778,71 ... 3.057,77 ... 1.520,15
Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica - SENASP - Pesquisa Perfil das Instituies de Segurana Pblica - Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica e Justia Criminal - SINESPJC; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (...) Informao no disponvel (-) Fenmeno inexistente. (1) Piso salarial refere-se ao vencimento, ou soldo, ou salrio base, EXCLUDO de adicionais, gratificaes ou outras vantagens pecunirias comuns a todos os profissionais da respectiva categoria. Dado de 31 de dezembro de 2011. (2) Remunerao corresponde ao vencimento, ou soldo, ou salrio base, ACRESCIDO de adicionais, gratificaes ou outras vantagens pecunirias comuns a todos os profissionais da respectiva categoria. Dado de 31 de dezembro de 2011.
82
83
84
parte 2 O legado do SINESPJC para a construo de um Sistema Nacional de Informaes
85
A produo de estatsticas e indicadores de segurana pblica no Brasil em perspectiva histrica e a criao do Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC)
Marcelo Ottoni Durante e Almir de Oliveira Junior 1
1 Marcelo Ottoni Durante professor adjunto do Departamento de Cincias Sociais da Universidade Federal de Viosa - UFV. Almir de Oliveira Junior tcnico de planejamento e pesquisa do Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada - IPEA.
1. Apresentao Os esforos para coleta de estatsticas de segurana pblica no Brasil tiveram incio no sculo XIX. As primeiras referncias legais e utilizaes sistemticas de estatsticas criminais remontam dcada de 1870. Esses primeiros esforos tiveram, no entanto, resultados bastante limitados, pois no existia uma viso por parte dos rgos de segurana pblica de usar estas informaes para subsidiar a gesto das aes e programas neste setor. Problema que persiste mesmo aps os anos 1930, apesar da profissionalizao crescente da burocracia pblica, implementada a partir da Era Vargas, e o fato de o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE) ter passado a atuar na organizao de algumas informaes da rea (LIMA, 2009 : 95-118). Este artigo objetiva mostrar que, mais que a falta de informao, a histria da produo de estatsticas referentes ao chamado sistema de justia criminal demonstra a dificuldade de transform-las em instrumento de monitoramento e transparncia de gesto das polticas pblicas. Esse quadro abordado at a criao do Sistema nico de Segurana Pblica (SUSP), em 2003, que atribuiu Secretaria Nacional de Segurana Pblica (SENASP) o papel de coordenadora das polticas nacionais de segurana pblicaA partir de ento, a Senasp iniciou em 2004 a construo do Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica e Justia Criminal - SINESPJC, o qual veio resultar na proposio de uma sistema mais abrangente e fortalecido, por meio da promulgao da Lei 12.681/2012, que instituiu o Sistema Nacional de
86
Informaes de Segurana Pblica, Prisionais e sobre Drogas SINESP, em 2012. Apesar dos desafios relacionados sua consolidao, o atual SINESPJC e o futuro SINESP representam um passo fundamental para o aperfeioamento do processo de coleta e utilizao de dados e estatsticas da rea no Brasil. 2. As Estatsticas de Segurana Pblica Antes da Criao do SINESPJC O processo de coleta de estatsticas de segurana pblica no Brasil anterior criao do SINESPJC pode ser dividido em duas etapas principais: primeiro, os esforos de coleta de dados pelo IBGE, que tiveram incio em 1937 e, segundo, os esforos de coleta de dados pela SENASP, iniciados em 1997. So aproximadamente 80 anos de histria marcados por tentativas esparsas de sistematizao da coleta e uso das estatsticas em um ambiente fortemente condicionado pelas dimenses polticas e burocrticas da gesto pblica no Brasil. O IBGE, a partir de 1937, iniciou um processo de coleta de estatsticas de segurana pblica junto aos rgos de segurana pblica. Vale ressaltar que o IBGE no era investido legalmente e socialmente de uma legitimidade que garantisse que os rgos de segurana
pblica encaminhassem as estatsticas de forma contnua e, por outro lado, no existia uma definio nacional dos contedos das categorias estatsticas trabalhadas pelos rgos de segurana pblica. Na verdade, aprimorar os dados sobre segurana pblica uma tarefa que geralmente esbarra nas limitaes inerentes produo de informao sobre eventos criminosos por parte de rgos oficiais. Boletins de ocorrncia policial, assim como outras formas de registro, no refletem uma contabilidade neutra, mas uma srie de percalos que envolvem os modos de percepo dos atores envolvidos na coleta das informaes e as limitaes institucionais impostas aos mesmos. Por exemplo, cada rgo de segurana pblica definia o latrocnio de forma diferenciada, impedindo a sistematizao das estatsticas de segurana pblica de forma comparativa em mbito nacional. Sinteticamente, podemos afirmar que neste primeiro esforo cada rgo de segurana pblica tinha a autonomia de decidir no s se encaminharia as estatsticas para o IBGE, como tambm o contedo dos dados que reuniria na elaborao das estatsticas a serem encaminhadas. Diante da inexistncia de sries histricas disponveis para estudo das estatsticas brasi-
87
leiras da justia criminal para maior parte do sculo XX, o Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada est produzindo, em parceria com o Frum Brasileiro de Segurana Pblica, um banco de dados a partir dos anurios publicados pelo IBGE. Alguns s esto disponveis na forma impressa. Essas estatsticas, apesar de sua ampla escala, envolvem fontes e informaes muito dispersas e fragmentadas. Refletem, em ampla medida, o fato de que a gesto das aes e polticas de segurana pblica no Brasil foi fortemente marcada pela ausncia de mecanismos institucionais de incentivo cooperao e articulao sistmica entre os rgos de segurana pblica (COSTA E GROSSI, 2007). Estes so alguns exemplos dos dados disponveis:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Dados dos Corpos de Bombeiros (de 1966, 1968, 1969, 1972 e 1974): Nmero de profissionais segundo cargo (oficiais e praas), e nmero de equipamentos segundo tipo (portteis, bombas, extintores, escadas, mangueiras, cintos de salvao, veculos, autobombas, autobombas pipas, carros para transporte de gua, autoescadas mecnicas e embarcaes), sendo o total por UF. Guarda Civil (1965 a 1968, 1971): Nmero de profissionais lotados nas delegacias de polcia, fora pblica ou polcia militar, guarda municipal, polcia rodoviria e guarda noturna. Tambm o nmero de profissionais por categoria (chefe, sub-chefe, inspetores, fiscais, guardas, pessoal de sade e pessoal administrativo), e verba oramentria por tipo de verba (pessoal e material). Total por UF. Cartrios (1966, 1970, 1972, 1973): Perfil dos cartrios segundo localizao (no distrito da sede ou em outros distritos), segundo espcie (civil ou escrivanias, tabelionatos e outras espcies). Perfil dos cartrios segundo atribuio (registro civil, nascimento, casamento ou bitos, auxlio a justia, escrivanias, tabelionato, cvel, criminal, registros pblicos, registro de imveis, registro de ttulos, protesto de ttulos ou contadorias, partidorias, distribuidorias ou depositadorias pblicas), sendo o total por UF. Atividades de Identificao (1965 a 1969, 1972, 1973): Carteiras de identidade expedidas para nacionais e estrangeiros, passaportes, provas de identidade, folhas corridas e atestados de bons antecedentes e registros de identificao criminal por crimes e por contravenes. Total por UF e por capitais. Expulso e extradio de estrangeiros (1964 a 1975): Nmero de expulsos segundo sexo, segundo unidade da federao e segundo nacionalidade, e nmero de extraditados segundo natureza do delito, segundo pas requerente, segundo pas de origem e segundo unidade da federao, sendo total do Brasil. Controle do trnsito (1965 a 1969, 1972): Nmero de profissionais na execuo de servios de trnsito segundo instituio (delegacias de polcia, fora pblica ou polcia militar, guarda municipal, polcia rodoviria, guarda noturna e guarda civil). Nmero de profissionais por categoria (chefe, sub-chefe, inspetores, fiscais, guardas, pessoal de sade e pessoal administrativo), e verba oramentria por tipo de verba (pessoal e material), sendo total da UF.
88
7.
8.
9.
Desastres e acidentes de trnsito (de 1965 a 1968): Perfil das ocorrncias de coliso, abalroamento, capotagem e atropelamento separados segundo consequncia (com vtima ou apenas com danos materiais). Perfil das vtimas segundo idade, sexo e consequncia (mortas ou feridas). Perfil dessas ocorrncias segundo causa (imprudncia do motorista, imprudncia da vtima e desconhecida), segundo dia da semana (dia comum e domingo, feriado e dia santificado), segundo perodo do dia (noite e dia), e segundo condio do motorista (profissional, amador e sem habilitao). Total por UF e por capitais. Processos no STF: Nmero total de processos, entrados e distribudos, e nmero total de acrdos publicados, sendo categorizados por especificao legal (1966 a 1971, 1973 a 1975). Nmero de processos julgados segundo natureza, sendo categorizados por especificao legal e unidade da federao (1964 a 1975) Nmero de processos julgados segundo procedncia, tribunais pleno, pela 1 Turma, pela 2 Turma e pela 3 Turma, sendo total da UF (1966 a 1970). Presos e estabelecimentos prisionais: nessa categoria que se encontra a maior variedade de informaes. Talvez isso tenha algo a dizer sobre a prioridade de controle no perodo. Os dados so: nmero de presos em penitencirias, casas de correo, casas de deteno, presdios, cadeias, manicmios judicirios, colnias correcionais, escolas de reforma, reformatrios agrcolas, presdios militares, sendo total da UF (1937). Nmero de presos por extenso da pena, sendo total por UF e total por capitais (1965 a 1969, 1974). Nmero de prises segundo natureza (administrativa, flagrante, preventiva e por condenao), segundo caractersticas dos presos (sexo, estado civil e grau de instruo). Total por UF e por capitais (1965 a 1969, 1972 a 1974). Reclusos nas penitencirias: Nmero de reclusos segundo atividades que exercem no estabelecimento, aprendizado profissional, atividades industriais, atividades agrcolas, atividades administrativas, limpeza e conservao, e reclusos sem atividade, por incapacidade fsica, pela natureza da pena e pela falta de recursos no estabelecimento. Total por UF e por capitais (1965 a 1969, 1972, 1973). Nmero de reclusos segundo os motivos determinantes da condenao (homicdio, tentativa de homicdio, leses corporais, furto, roubo, estelionato, latrocnio, estupro, atentado ao pudor e libidinagem, seduo, trfico de entorpecentes e contravenes). Total por UF e por capitais (1965 a 1969, 1974). Perfil dos reclusos segundo sexo, nacionalidade, estado civil, grau de instruo e antecedentes (primrios ou reincidentes). Total por UF e por capitais (1965 a 1969, 1972 a 1974). Movimento de Condenados: Nmero de condenados nos estabelecimentos prisionais vindos de anos anteriores, entrados durante o ano, libertados, falecidos, evadidos e transferidos, com total por UF e por capitais (1968 e 1969, 1972 a 1974). Estabelecimentos prisionais: Nmero de estabelecimentos segundo dependncia administrativa (federal ou estadual), segundo categoria (presidirio, penal e mdico-penal), segundo finalidade (para homens, para mulheres e para ambos os sexos), e segundo assistncia (consultrio mdico e consultrio dentrio) e nmero de dependncia para presos. Total por UF e por capitais (1972, 1974). Total de despesas realizadas com sustento e assistncia dos condenados, com administrao e com aluguel e conservao do prdio. Total por UF e por capitais (1972, 1974). Perfil dos estabelecimentos segundo capacidade de prises e nmero de funcionrios por cargo, diretor, carcereiros ou administrador, delegado ou comissrio. Perfil dos estabelecimentos segundo natureza (correcionais, penitencirias, casas de custdia e tratamento, colnias penais e agrcolas, casas de correo, detentivos, presdios, casas de deteno, cadeias, xadrezes e estabelecimentos para menores). Total por UF (1965, 1966, 1969).
89
Tambm se tem dados sobre a ocorrncia de incndios entre 1965 e 1968 e sobre a ocorrncia de suicdios, coincidentemente para o mesmo perodo. importante destacar que, quanto s polcias dos estados, militares e civis, s esto disponveis os nmeros dos efetivos. Alm de uma completa ausncia de dados sobre equipamentos e outros quesitos, nem sequer a informao sobre o tamanho dos efetivos encontrada para todos os anos. Por trs dessas estatsticas fragmentadas pesa o fato de que o sculo passado foi fortemente marcado pela oscilao entre autonomia estadual e controle federal das polcias, os principais rgos de atuao na segurana pblica. Nos perodos republicanos (1889-1930 e 1946-1964), os estados gozaram de grande autonomia para organizar e controlar suas polcias. Portanto, no havia as condies institucionais necessrias para facilitar a criao de um sistema nacional de estatsticas de segurana pblica com os seus pr-requisitos mnimos: a padronizao dos contedos das estatsticas coletadas, a disponibilidade de uma cobertura ampla do sistema de coleta com estatsticas provenientes de todos os rgos de segurana pblica, uma obrigao legal de divulgao das estatsticas coletadas, etc. Durante os perodos autoritrios (1937-1945 e 1964-1985), as polcias estaduais foram submetidas ao controle federal. Um pouco como reflexo disso, s h informao do efetivo das polcias militares entre 1933 e 1950, com um hiato que vai praticamente de 1951 at 1984 (o ano de 1958 a nica exceo). Parece que as polcias no se sentiram obrigadas a informar os dados a partir dos anos 50. No perodo da ditadura, por outro lado, os efetivos tambm no eram divulgados, j que as Foras Armadas consideravam essa informao estratgica e, portanto, secreta. No caso das polcias civis, o nico dado divulgado o efetivo referente ao ano de 1958. Nesse contexto, no se pode falar em cooperao, mas sim em conflito e, algumas vezes, em submisso dos
estados s diretrizes dos governos federais. Na dcada de 90, entretanto, diante do aumento da cobrana da populao brasileira por uma ao mais ativa do governo federal na rea de segurana pblica, o governo federal viu-se forado a mudar esta postura. Em 1995, foi criada a Secretaria de Planejamento de Aes Nacionais de Segurana Pblica (SEPLANSEG), do Ministrio da Justia (MJ), transformada em setembro de 1997 na atual Secretaria Nacional de Segurana Pblica (SENASP). Em junho de 2000, foram anunciadas, pela primeira vez, as diretrizes e propostas de um Plano Nacional de Segurana Pblica (PNSP) para o Brasil, cujo objetivo era articular aes de represso e preveno da criminalidade no pas. Para dar apoio financeiro ao plano foi institudo, no mesmo ano, o Fundo Nacional de Segurana Pblica (FNSP). Por fim, desde 2003, a SENASP investiu na implantao do Sistema nico de Segurana Pblica (SUSP). A criao da SENASP representa o incio de uma nova etapa no que diz respeito aos esforos de coleta e sistematizao nacional das estatsticas de segurana pblica. Vale ressaltar, no entanto, que mesmo neste perodo ainda no se instituiu um sistema nacional de coleta e anlise de dados estatsticos de acordo com os requisitos fundamentais que caracterizam tal iniciativa. As mudanas constantes dos ministros da justia e dos quadros dirigentes da SENASP, entre 1997 e 2003, impossibilitaram a construo e institucionalizao de uma poltica nacional para a rea de produo de estatsticas de segurana pblica. Este cenrio levou criao de uma estrutura artesanal de levantamento de informaes de segurana pblica, caracterizada pela falta de periodicidade no envio das informaes para a SENASP, pela falta de clareza nos contedos das estatsticas informadas e pela informalidade no relacionamento entre a SENASP e os rgos de segurana pblica. Este processo de coleta de estatsticas pela SENASP, que teve incio em 2001, produziu um acmulo de informaes no qualificadas
90
remetidas pelos estados, que, salvo excees, permaneciam estocadas na SENASP, sendo muito pouco utilizadas. Nesta iniciativa, a SENASP reuniu dados sobre segurana pblica retroativos a 1999, ordenados em dois processos de coleta que resultaram de iniciativas independentes, porm
complementares: um destinado a reunir informaes sobre ocorrncias criminais e atividades policiais; outro destinado a traar um perfil das organizaes policiais brasileiras, no que se refere a seus tamanhos e caractersticas, formao dos seus efetivos, aos seus graus de modernizao institucional e assim por diante.
Figura 01 Estrutura de Coleta de Estatsticas pela SENASP (2001/2003)

periodicidade pesquisa "Ocorrncias Criminais e Atividades Policiais"
Mensais
Total do Estado Capitais Regio Metropolitana 1999 e 2000 (anual) 2001 e 2002 (mensal)
fontes de dados
Polcia Civil
"Perfil das Organizaes Policiais"

Total do Estado (2001)
Polcia Civil Polcia Militar secretarias Seg. Pblica Polcia Tcnica
Sem Regularidade
"Indicadores Sociais e de Segurana Pblica"

Municpios com Populao acima de 100 mil hab. 1. Sem (2002)
Polcia Civil Polcia Militar
Fonte: SENASP / Ministrio da Justia
Os principais problemas das estatsticas coletadas tanto pelo IBGE quanto pela SENASP, neste perodo anterior criao do SINESPJC, estavam relacionados estrutura de coleta e anlise de informaes do IBGE e da SENASP e aos sistemas estaduais de produo de informaes estatsticas. So eles: Precariedade da Arquitetura da Base de Dados a base de dados existente no IBGE e na SENASP era caracteristicamente no crtica e no relacional, dificultando o manuseio dos dados para averiguao da sua qualidade e consistncia; Baixa rotinizao nas Etapas de Gesto da Informao: no existia uma padronizao na forma de envio das informaes para o IBGE e para a SENASP e nos procedimentos adotados pelos tcnicos do IBGE e da SENASP em relao s situaes identificadas como imprevistas, o que impede que se tenha uma noo precisa a respeito dos dados registrados; Sub-utilizao dos Dados Processados: a falta de uma poltica clara de anlise e divulgao de informaes fez com que o IBGE e a SENASP funcionassem como um estoque de dados que no eram analisados, ou seja, no existia a preocupao de gerar informaes teis para o planejamento de polticas de segurana pblica; Falta de Padronizao nos Sistemas Estaduais de Classificao das Ocorrncias registradas: a existncia de 27 sistemas estaduais diferentes de classificao de delitos faz com que seja muito difcil criar uma uniformizao dos contedos informados nos relatrios estatsticos dos estados. Cada sistema estadual composto de duas estruturas independentes de codificao das ocorrncias policiais correspondentes s Polcias Civil e Militar.
91
A caracterizao poltico institucional do ambiente de implantao do SUSP fornece os argumentos necessrios para compreendermos os avanos e desafios enfrentados no processo de implantao do SINESPJC. A criao do SUSP teve como principal objetivo a institucionalizao do sistema de segurana pblica no Brasil segundo os princpios do federalismo democrtico.2 Tendo como pressuposto o estabelecimento de um ambiente democrtico de negociao e consenso sobre interesses, metas e objetivos, o SUSP pautaria a construo de padres ideais de articulao sistmica dos rgos de segurana pblica e de conduta ttico-operacional dos seus profissionais, a implantao de um sistema de gesto cientificamente orientado para o alcance de resultados e a promoo de aes e polticas de segurana pblica orientadas pelos princpios da cidadania e dos direitos humanos. Neste contexto de implantao do SUSP, o grau de necessidade de um retorno dos rgos de segurana pblica para implementao ou execuo de uma ao afetou diretamente o nvel de autonomia da SENASP para pautar a forma e o ritmo de execuo das aes. Por exemplo, na criao do Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC), onde a coleta de estatsticas depende totalmente do encaminhamento dos dados pelos rgos de se-
gurana pblica, a definio daquilo que pode ser realizado dependeu de uma negociao poltica contnua com os rgos de segurana pblica, que pautaram seu retorno em funo do atendimento de seus interesses e da preservao da sua autoridade poltica. Esta negociao constituiu um sinal de amadurecimento da democracia brasileira, pois as polticas nacionais, caso sejam criadas fora deste ambiente de discusso, dificilmente conseguem ser implementadas em sua plenitude e alcanar o status de poltica de Estado. 3. Um Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica O fato da SENASP ter assumido a responsabilidade de gerir o SUSP, a partir de 2003, fez com que ela fosse obrigada a se esforar no sentido de deixar de ser apenas um banco de distribuio dos recursos do FNSP e passar a executar as tarefas concernentes ao ciclo da gesto das aes e polticas de segurana pblica em mbito nacional: (1) Fazer diagnsticos sobre a situao da segurana pblica no Brasil; (2) Propor as solues adequadas para lidar com os problemas de segurana pblica identificados; (3) Estruturar esforos coletivos envolvendo cada um dos responsveis pela soluo dos problemas; (4) Monitorar as aes e os resultados alcanados visando subsidiar possveis aperfeioamentos nos processos de execuo das aes; (5) Estruturar formas de compartilhar
2 A criao do Sistema nico de Segurana Pblica foi objeto do plano do governo Lula, em 2003, mas somente foi institudo legalmente em 2012.
Esta negociao constituiu um sinal de amadurecimento da democracia brasileira, pois as polticas nacionais, caso sejam criadas fora deste ambiente de discusso, dificilmente conseguem ser implementadas em sua plenitude e alcanar o status de poltica de Estado.
92
3 Guardas Municipais, Delegacia de Proteo Criana e ao Adolescente, Delegacia Especializada de Atendimento Mulher, Instituto de Medicina Legal, Corregedoria, Academia de Polcia Civil, Academia de Polcia Militar e Centros de Formao de Praas.
informaes e conhecimento entre os responsveis pela soluo do problema, incluindo sociedade civil e outros rgos pblicos, de modo a viabilizar o aperfeioamento da execuo das aes e os resultados alcanados e, por fim; (6) Criar um sistema de prestao de contas para acompanhar e cobrar, de cada responsvel pela soluo do problema, o seu efetivo esforo. A criao do SINESPJC, em 2004, teve como principal objetivo garantir a produo contnua de subsdios para instrumentalizar a SENASP na execuo da gesto do SUSP. Foram criados 6 mdulos que se inter-relacionam dentro de uma perspectiva de gesto. Enquanto o mdulo Ocorrncias Criminais e Atividades de Segurana Pblica visa coletar aquilo que os rgos fazem (ocorrncias registradas, inquritos abertos e concludos, aes de preveno, veculos recuperados, etc), o mdulo Perfil das Organizaes de Segurana Pblica busca sistematizar os recursos utilizados para executar estas aes (efetivo, armas, viaturas, equipamentos de proteo, recursos financeiros, etc) e iniciando o planejamento do mdulo Fluxo do Sistema de Justia Criminal buscaria caracterizar a articulao entre os rgos dentro de uma perspectiva de gesto de processo (ocorrncias nas PMs, inquritos nas PCs, denncias nos MPs e pessoas julgadas no mbito da justia). Diante do alto sub-registro das ocorrncias criminais, resultante do descrdito da polcia diante da populao brasileira, e da necessidade de avaliar os resultados das aes executadas, tambm foi criado o mdulo denominado Pesquisa Nacional de Vitimizao. Por fim, nesse perodo foram planejadas ainda outros dois mdulos que se destacam pelo fato de serem bastante focalizados. O mdulo Monitoramento da Ao
Policial, que visa subsidiar um acompanhamento das aes realizadas pelas ouvidorias e corregedorias de polcia e o mdulo Cadastro Nacional de Mortes Violentas, que visa construir um cadastro com informaes de vtimas, agressores e local do crime que contribuam para aperfeioar as aes e os resultados alcanados. Do que foi inicialmente planejado, foram implantados os mdulos Ocorrncias Criminais e Atividades de Segurana Pblica e Perfil das Organizaes de Segurana Pblica. Em relao ao primeiro mdulo, temos mensalmente informaes das polcias civis, desde 2004, e das polcias militares, desde 2006. Em relao ao segundo mdulo, temos questionrios respondidos anualmente provenientes das polcias militares, polcias civis e corpos de bombeiros, alm de questionrios aplicados a outros rgos de segurana pblica em perodos alternados. O mdulo Pesquisa Nacional de Vitimizao resultou na realizao da primeira pesquisa nacional de vitimizao no pas, com previso de concluso em janeiro de 2013. Entre os esforos para criao do SINESPJC, vale ressaltar que, com o objetivo de padronizar os contedos das categorias criminais solicitadas aos rgos de segurana pblica, criou-se pela primeira vez no Brasil um sistema nacional de classificao de ocorrncias criminais. Este sistema foi construdo de forma integrada com os sistemas das Polcias Civis e os sistemas das Polcias Militares e permite de forma clara determinar onde cada uma das categorias criminais presentes nos sistemas dos rgos estaduais de segurana pblica se interliga ao sistema nacional. Outro passo metodolgico para criao do SINESPJC que merece ateno foi a
93
determinao de um conjunto mnimo de informaes que devem ser sistematizadas de forma padronizada pelos sistemas de registro de ocorrncias dos rgos de segurana pblica. O contedo de estatsticas coletadas orienta os gestores dos rgos de segurana pblica em relao s informaes que eles devem prestar mais ateno durante as etapas de coleta e registro de informaes. Por fim, vale salientar tambm que atualmente a equipe de gestores de estatstica na SENASP e nos rgos estaduais de segurana pblica rene mais de 100 profissionais, que so envolvidos regularmente em atividades de capacitao e em reunies para discutir necessidades de aperfeioamento do sistema. O uso das informaes sistematizadas pelo SINESPJC, tanto na gesto das aes da SENASP quanto na produo de conhecimento acadmico, vem se expandindo continuamente. Atualmente, destaca-se, por exemplo, que a distribuio dos recursos do FNSP para os entes federados tem como referncia ndices criados a partir das informaes coletadas pelo sistema; a formulao de polticas e aes nacionais de segurana pblica, como o PRONASCI, Bolsa Formao e Policiamento de Fronteiras, fizeram uso de diagnsticos produzidos a partir das informaes coletadas pelo sistema; e o estabelecimento do efetivo a ser disponibilizado por cada ente federado para a Fora Nacional obedeceu ndices criados a partir das informaes coletadas pelo sistema.
4.Avanos e Limites na Implementao do SINESPJC O contnuo amadurecimento tcnico do SINESPJC, nestes seus 9 anos de funcionamento, contribuiu para um reconhecimento cada vez maior da importncia do sistema e da sua legitimidade como fonte de informao, tanto para pautar a gesto das aes de segurana pblica quanto para difundir conhecimentos sobre a situao de segurana pblica no Brasil. Inmeras teses e dissertaes j foram produzidas utilizando as informaes do sistema, inmeras polticas e aes pblicas foram pautadas pelos diagnsticos produzidos com as informaes do sistema e inmeras reportagens j foram divulgadas pela mdia tendo como fonte sua informaes. Este avano tcnico, no entanto, trouxe um novo desafio para a gesto do SINESPJC, derivado da consolidao da sua capacidade de colocar em risco a posse do direito de exercer autoridade poltica por parte dos gestores de segurana pblica, nos mbitos nacional, estadual e municipal. H cerca de 15 anos, a partir da Reforma Gerencialista, buscou-se instaurar no Brasil uma nova cultura de gesto pblica, onde a preocupao com a produo de resultados efetivos sobre os problemas pblicos e o fortalecimento da participao da sociedade civil na avaliao dos resultados alcanados foram pontos de destaque. Este processo de mudana cultural tem alcanado resultados diferentes segundo as diversas reas do governo, destacando-se a sade como uma rea
94
exitosa. Alimentados pelos princpios desta reforma, a criao do SUSP e, por conseguinte, do SINESPJC buscou difundir uma revoluo da cultura de gesto nos rgos de segurana pblica no sentido de fortalecer uma gesto orientada por resultado e abandonar a feio burocrtico-autoritria da gesto pblica. Alguns avanos notrios j podem ser observados na rea de segurana pblica. No entanto, ainda h muito por ser feito. Ainda existe bastante presente na rea de segurana pblica no Brasil um espao de autonomia para suas autoridades polticas resolverem se conveniente ou no investir na criao de um sistema de gesto de informaes que subsidie um processo de prestao de contas quanto aos resultados alcanados pelas suas aes. Neste contexto, termina predominando entre as autoridades a preocupao de garantir a posse do direito de exercer autoridade poltica e so colocados em segundo plano: tanto a preocupao de alcanar resultados efetivos sobre o problema da segurana pblica quanto a obrigao dos gestores pblicos de darem transparncia para as suas aes e os resultados alcanados. O SINESPJC foi uma iniciativa de criar um sistema nacional de estatsticas em um ambiente que pode ser caracterizado como terra arrasada. Poucos estados possuem sistemas gerencias consistentes envolvendo registro de ocorrncias, gesto de inquritos, gesto
de recursos humanos, gesto de recursos materiais, dentre outros campos administrativos, e os sistemas existentes no se conversam e nem possuem formas padronizadas de registro de informaes. Um dos resultados da consolidao do SINESPJC, fora a produo de conhecimento cientifico sobre a situao da segurana pblica no Brasil, foi causar um certo desconforto entre algumas autoridades polticas. Neste contexto, sobram explicaes sobre por que as estatsticas coletadas pelo SINESPJC no devem ser divulgadas e, infelizmente, muito pouco discutido sobre o que deveria ser feito para melhorarmos o processo de produo destas estatsticas entre os rgos de segurana pblica. Encerramos esta reflexo com uma breve discusso sobre duas aes que certamente tero forte impacto no processo de gesto do SINESP. fato documentado mundialmente que a realizao de Pesquisas de Vitimizao reduz fortemente a capacidade dos atores polticos da rea de segurana pblica de controlar e restringir a divulgao das estatsticas, pois a produo das estatsticas sai do seu controle. As Pesquisas de Vitimizao constituem um mecanismo de controle externo s aes dos atores polticos da rea de segurana pblica. Tambm neste mesmo campo de preocupao, cabe salientar que tambm fato documentado que quando a divulgao das estatsticas pelos rgos de segurana pblica
Diante do atual nvel de desenvolvimento democrtico do pas e como poltica que deve ser regida de forma cada vez mais inclusiva, a segurana no pode ser prerrogativa exclusiva de organizaes especficas ou objeto de aes fragmentadas. Dada sua complexidade, os problemas associados segurana pblica precisam ser vistos de forma integrada.
95
passa a ser uma obrigao legal, a preocupao dos rgos com aquilo que ser divulgado faz com que o investimento nas reas de estatsticas aumente significativamente, envolvendo capacitao dos recursos humanos, equipamentos e sistemas de gesto de informao. Atualmente, o esforo por criar uma obrigao da divulgao das estatsticas envolve diversos atores do governo federal: o TCU elaborou um acrdo que recomenda SENASP s repassar recursos para os rgos de segurana pblica que divulgam suas estatsticas para a sociedade. Ademais, s em 2012 que o Congresso Nacional aprovou a Lei 12.681, que cria o novo Sistema Nacional de Informaes de Segurana Pblica, Prisionais e sobre Drogas SINESP, no sentido de pautar a divulgao de estatsticas como uma obrigao legal. O conhecimento tcnico e organizacional dos operadores da segurana pblica no deve ser erigido como mero recurso de poder, por meio da manuteno do segredo como proteo contra quaisquer formas de controle democrtico. Ao no ter acesso aos cdigos utilizados pelos profissionais da rea de segurana pblica, o cidado v-se refm de uma lgica que o coloca na figura do leigo, incapaz de fornecer qualquer contribuio para os problemas da violncia dentro da prpria sociedade em que vive. O insulamento das organizaes de segurana pblica polcias, poder judicirio, sistema carcerrio inicia-se com a negao do direito informao aos cidados e encerra-se
com a consequente desqualificao dos mesmos quanto participao nas polticas. No h motivo para que a ao eficaz dos operadores de segurana e justia seja incompatvel com os princpios da transparncia e accountability. Diante do atual nvel de desenvolvimento democrtico do pas e como poltica que deve ser regida de forma cada vez mais inclusiva, a segurana no pode ser prerrogativa exclusiva de organizaes especficas ou objeto de aes fragmentadas. Dada sua complexidade, os problemas associados segurana pblica precisam ser vistos de forma integrada. O governo federal pode e deve exercer um papel fundamental nessa articulao, promovendo a credibilidade, integridade e qualidade das informaes oficiais. Como foi delineado acima, a profissionalizao da gesto em segurana pblica encontra-se em um caminho sem volta. Cada vez mais a transparncia, o compromisso com resultados e a participao da sociedade no processo de gesto das aes e polticas e na avaliao dos resultados alcanados devero ser elementos presentes da gesto das aes de segurana pblica no Brasil. Neste sentido, este processo de profissionalizao pressupe a institucionalizao e o fortalecimento contnuo do Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica. Com isso, a confiana nos rgos de segurana pblica e justia tende a aumentar, o que consiste em um enorme avano para o sucesso dos projetos na rea.
96
5. Referncias COSTA, Arthur Trindade; GROSSI, Bruno. Relaes intergovernamentais e segurana pblica: uma anlise do Fundo Nacional de Segurana Pblica.Revista Brasileira de Segurana Pblica, v.1, n.1, 2007, pp. 6-20. DURANTE, Marcelo Ottoni. Sistema nacional de estatsticas de segurana pblica e justia criminal. Coleo Segurana com Cidadania, n.2, ano 1, 2009, pp. 181-203. INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA. Resgate das sries histricas sobre o sistema de justia criminal brasileiro (projeto de pesquisa), 2012. LIMA, Renato Srgio. Produo da opacidade: estatsticas criminais e segurana pblica no Brasil. Coleo Segurana com Cidadania, n.2, ano 1, 2009, pp. 48-180.
97
Nem tudo que reluz ouro: uma anlise da qualidade dos dados do SINESPJC
Ludmila Mendona Lopes Ribeiro1
1 Professora do Departamento de Sociologia e Antropologia e pesquisadora do Centro de Estudos de Criminalidade e Segurana Pblica, ambos da Universidade Federal de Minas Gerais; e associada do Frum Brasileiro de Segurana Pblica.
Introduo Ao abrir o jornal, qualquer que seja o dia da semana possvel identificar, pelo menos, uma manchete que faa referncia a estatsticas criminais em geral e ao homicdio em especial, como forma de chamar a ateno para o problema da violncia e da segurana pblica em nosso pas. Em geral, essas reportagens so construdas a partir dos dados disponibilizados pelo Sistema de Informaes sobre Mortalidade do Ministrio da Sade (SIM/DATASUS), o qual registra ocorrncias de bitos, tipificadas por suas causas, e entre essas, as causas externas: as que so resultantes de acidentes, erros mdicos e diferentes formas de violncia interpessoal. Nos ltimos anos, o Ministrio da Justia tem se esforado em constituir uma base de dados que possa permitir a anlise da dinmica do crime no territrio brasileiro tendo como fonte de informao os registros policiais. A grande diferena desse sistema em relao ao SIM/DATASUS seria o fato de ele permitir uma melhor qualificao sobre distintos delitos, que no s aqueles que envolvem mortes (diferentes tipificaes para crimes contra a pessoa, contra o patrimnio, contra a administrao pblica, dentre outros), o que no vivel quando o sistema da sade utilizado como base. Desde uma perspectiva ideal, essa seria uma forma de compreender as outras formas de violncia que alteram a dinmica da vida social brasileira2. Esse empreendimento vem sendo realizado desde o ano de 2003 pelo Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica e Justia Criminal do Ministrio da Justia (SINESPJC/MJ), o qual alimentado pelas Polcias Militares e Civis dos estados e, em algumas circunstncias, pelas Secretarias de Segurana Pblica, que organizariam as informaes policiais antes de inseri-las no sistema. Os dados compilados pelo SINESPJC poderiam, portanto, ser utilizados para a montagem de um cenrio geral do que acontece no Brasil no que diz respeito s distintas modalidades criminais. Ao disponibilizar informaes mais detalhadas sobre o que a polcia registra como crime em cada estado da federao, pode-se compreender, por exemplo, qual a quantidade de crimes violentos contra a pessoa vis--vis a quantidade de crimes violentos contra o patrimnio.
2 Essa ressalva importante porque, tal como demonstrado por trabalhos clssicos da sociologia do crime no Brasil, as estatsticas policiais esto longe de refletirem o que acontece na sociedade em termos de incidncia criminal, j que as polcias no podem estar presentes em todos os lugares todo o tempo e, por isso, so capazes de registrar apenas uma parcela de todos os crimes que acontecem na sociedade. Ainda assim, os nmeros por elas produzidos so relevantes porque fornecem uma ideia mais exata da diversidade de crimes do que o sistema de sade que registra apenas as mortes resultantes de crimes.
98
(...) o SINESPJC, apesar de implantado, no se encontra institucionalizado. Seus parmetros em termos de unidades de anlise, informaes a serem coletadas e, mesmo, rotinas de alimentao no condicionam nem o trabalho dos setores de informao das organizaes policiais e, muito menos, a prpria ao policial.
Ocorre que, na prtica, no isso que ocorre, j que o SINESPJC, apesar de implantado, no se encontra institucionalizado. Seus parmetros em termos de unidades de anlise, informaes a serem coletadas e, mesmo, rotinas de alimentao no condicionam nem o trabalho dos setores de informao das organizaes policiais e, muito menos, a prpria ao policial. Essa a principal concluso da primeira parte do projeto Gesto e Disseminao de Dados na Poltica Nacional de Segurana Pblica, decorrente do Termo de Parceria n 752962/2010, celebrado entre a Secretaria Nacional de Segurana Pblica (SENASP) do Ministrio da Justia (MJ) e o Frum Brasileiro de Segurana Pblica (FBSP). Nessa pesquisa foram coletadas informaes quantitativas e qualitativas detalhadas sobre a infraestrutura e as rotinas dos setores responsveis pela produo, anlise e disseminao de informao em segurana pblica no mbito das organizaes policiais militares e civis e, tambm, nas secretarias estaduais de segurana pblica (e congneres). O relatrio final de tal estudo apresenta informaes bem esclarecedoras da incapacidade das rotinas estabelecidas pelo SINESPJC em penetrar nas rotinas das polcias. De maneira geral, as concluses da pesquisa podem ser assim resumidas: (1) nem todos os estados alimentam o mdulo de ocorrncias da Polcia Civil e da Polcia Militar, de onde so extradas as informaes para clculo das estatsticas criminais; (2) entre os estados que alimentam o SINESPJC, a maioria preenche apenas o mdulo de ocorrncias da Polcia Civil, deixando sem qualquer informao as demais plataformas existentes; (3) mesmo entre os que preenchem apenas o mdulo de ocorrncias da Polcia Civil, no existe padronizao quanto unidade de anlise (para alguns estados essa a vtima, para outros essa a ocorrncia) e quanto natureza das informaes preenchidas (alguns preenchem todos os campos, qualificando as vtimas; outros inserem apenas informaes sobre o total de crimes). Diante de tantas limitaes, talvez as duas opes que se coloquem aos interessados em tais dados sejam: (1) descartar essas informaes para a realizao de diagnsticos sobre a dinmica do crime e da violncia no Brasil; (2) esperar que tais problemas sejam sanados para que essa fonte de informao possa ser utilizada. Contudo, nenhuma dessas duas perspectivas nos parece adequada.
99
Primeiro, porque no existe sistema de informaes que seja livre de vcios e problemas e essa afirmao vale, inclusive, para aqueles que tomamos como referncia na estruturao de nossas estatsticas criminais (Miranda e Pita, 2011). Fox e Swatt (2009: 51), por exemplo, chamam a ateno para o fato de que, apesar de o Suplemento de Informaes sobre Homicdios (SHR) do Escritrio de Investigaes Federais dos Estados Unidos da Amrica (FBI) ser utilizado como a fonte mais completa de informaes sobre mortes violentas naquela localidade, ele tambm possui diversas limitaes, em geral relacionadas ausncia de preenchimento de campos que qualificam o incidente, a vtima e o responsvel pelo crime. Exatamente por isso, os autores reforam a importncia de mensurarmos a qualidade de um sistema de informao pela extenso dos problemas que ele apresenta. Se o percentual de variveis sem informao pequeno, isso significa que de maneira agregada os dados podem ser utilizados para compreenso da dinmica do fenmeno e, por conseguinte, para o planejamento de polticas pblicas. Alm disso, em tais circunstncias, possvel preencher as lacunas a partir de estimativas que levam em considerao o perfil de casos semelhantes (tcnica denominada de imputar missing cases). Para os autores, s h problemas que levem ao questionamento da validade do banco de dados quando a quantidade de casos com missings em quaisquer dos campos elevada a ponto de inviabilizar ou comprometer seriamente a anlise, o que
ocorre quando as ausncias de informao so elevadas a ponto de (1) no permitirem cruzamentos vlidos ou (2) no permitirem o uso da imputao como forma de preenchimento de lacunas. Nesse sentido, a atividade imprescindvel de ser realizada por qualquer analista para valorao da base de dados, em termos de sua validade e confiabilidade, a de descrio da extenso dos problemas que essa possui. Isso pode ser feito a partir da anlise das inconsistncias do sistema de informao, o que, por sua vez, pode indicar as circunstncias em que ele pode ser utilizado, em que pese os seus problemas. Logo, a segunda razo para uso das informaes reunidas no SINESPJC est relacionada prpria necessidade de se descortinar os seus problemas e, dessa maneira, viabilizar o seu aperfeioamento. Em certa medida, atividade semelhante foi realizada por Cerqueira (2011) com relao aos dados de mortes por causas externas registradas no SIM/DATASUS para o estado do Rio de Janeiro. Isso porque, ao examinar as diversas categorias que em conjunto contabilizam a quantidade de mortes por causas externas, que seriam aquelas decorrentes de violncia, ele terminou por constatar que a queda nas taxas de homicdio doloso no Rio de Janeiro entre 2006 e 2009 ocorria concomitantemente ao aumento nas taxas de mortes mal definidas3, entendidas enquanto tais os bitos com causa indeterminada, como homicdios, suicdios ou acidentes. Esse fenmeno poderia estar indicando que a situao do Rio de Janeiro no se alterava substantivamente
3 De acordo com Melo Jorge (2007: 647), as causas classificadas como mal definidas referem-se aos casos em que houve assistncia mdica, mas no foi possvel determinar a causa bsica da morte (ou o mdico declarou apenas um sintoma ou sinal), e queles em que no houve assistncia mdica.
100
4 O texto de Cerqueira (2011) deu ensejo a diversos debates sobre a possvel manipulao ou no dos dados. Mas fato que em junho de 2012, diversos jornais noticiaram a estratgia do Instituto de Segurana Pblica em rever as causas indeterminadas do SIM/DATASUS a partir de melhor anlise dos Laudos de Necropsia e investigao dos casos propriamente dita. Nesse sentido, vale verificar a seguinte notcia http://noticias.terra.com. br/brasil/noticias/0,,OI5488245EI5030,00-Rio+reve+causa+de +mortes+e+classifica+como+ho micidios.html, acesso em 12 de outubro de 2012.
ao longo dos anos, tal como propagado pela mdia, pois o que mudava era a categoria na qual essas mortes eram registradas. Ou seja, para ele, havia fortes indcios de que a queda nas taxas de mortalidade por homicdio estava ocorrendo por consequncia de m classificao e manipulao dos dados. O trabalho de tal profissional deu ensejo a um processo de reviso da forma de classificao das mortes violentas em tal localidade4, o que valioso por si s, posto que contribuiu para o aperfeioamento dos registros estatsticos. Outra forma de se verificar a validade e confiabilidade dos registros relacionados s mortes violentas a partir da comparao dos bancos de dados oriundos do sistema policial e do sistema de sade, algo que foi realizado recentemente pela Fundao SEADE, tendo como base os dados do estado de So Paulo. Em que pese o fato de, naquela localidade, o sistema policial registrar as ocorrncias, enquanto o sistema de sade registra as vtimas, quando as curvas (que mensuram os quantitativos de homicdios dolosos, calculados a partir dessas duas fontes para o perodo 1997 a 2004) so comparadas, possvel verificar que elas so praticamente paralelas, atestando que ambas captam com igual rigor a tendncia da mortalidade por atos violentos em So Paulo (SEADE, 2005: 03). Diante de tal resultado, os prprios autores do estudo concluem que: no existe nmero certo ou errado para medir mortes por atos violentos. Existem nmeros gerados para objetivos diferentes, com lgicas inerentes s instituies que os produzem. Cabe aos usurios apreend-los e interpret-los coerentemente e, assim, gerar novos conhecimentos para enfrentar de forma mais eficiente esse grave problema social (SEADE, 2005: 04).
Nesse sentido, este documento pretende realizar atividade semelhante dos trabalhos citados (Fox e Swatt, 2009; Cerqueira, 2011; SEADE, 2005), mas tendo como base os dados reunidos pelo SINESPJC. Com isso, espera-se fomentar o debate sobre o significado de parte dos dados que se encontram reunidos no Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, destacando as suas potencialidades e limites. Pensando um pouco a arquitetura do SINESPJC e a extrao da contabilidade oficial O SINESPJC foi criado no ano de 2003 para reunir uma srie de informaes sobre criminalidade e segurana pblica. Por isso, o sistema foi estruturado em torno de seis bases de dados distintas, quais sejam: 1) Ocorrncias Criminais e Atividades de Segurana Pblica; 2) Perfil das Organizaes de Segurana Pblica; 3) Cadastro Nacional de Mortes Violentas; 4) Monitoramento da Ao Policial; 5) Pesquisa de Vitimizao; e 6) Fluxo do Sistema de Justia Criminal. De acordo com Durante (2011: 33), a arquitetura do SINESPJC foi concebida em mdulos de dados independentes, porm relacionais, de maneira a possibilitar a sua implementao de forma gradual, isto , mediante os recursos e capacidades disponveis em cada um dos estados. O que mudava era o processo a partir do qual essas informaes seriam reunidas e encaminhadas ao governo federal. Ou seja, o procedimento de envio de planilhas de Excel mensalmente ao Ministrio da Justia seria substitudo pela alimentao de um sistema em tempo real, de forma a permitir que gestores federais pudessem acompanhar a incidncia criminal nos estados simultaneamente a qualquer registro das organizaes policiais. Por exemplo, assim que a polcia da Paraba registrasse um homicdio doloso, o SINESPJC
101
poderia indicar ao seu gestor a ocorrncia de tal evento em todas as suas dimenses (local, vtima, autor, motivao, etc.). Em razo da necessidade de se criar uma fase de transio, concebeu-se uma metodologia que visava garantir a continuidade do processo anteriormente em curso - de remessa dos formulrios de coleta antigos para a SENASP concomitante com o preenchimento das tabelas virtuais do SINESPJC. Alm disso, tal como destacado por Durante (2011), decidiu-se no implantar, no primeiro momento, o sistema completo, mas fazer uma transio lenta e gradual, iniciando pelos seus mdulos bsicos, que eram os relacionados aos registros e perfis policiais e que, por isso, j dialogavam diretamente com as rotinas anteriormente estabelecidas para envio das informaes estaduais ao governo federal. Dessa forma, desde 2004, o SINESPJC coleta algum tipo de informao sobre crimes e sobre atividades de polcia, as quais so repassadas pe-
las Polcias Civis e pelas Polcias Militares dos 26 estados e Distrito Federal. A grande questo que se coloca que, apesar de a fase de transio ter sido concebida para ter uma durao de um ou dois anos, ainda hoje, a cobertura do SINESPJC no de 100%. No perodo compreendido entre 2004 e 2011, essa foi de, aproximadamente, 86% no mbito da polcia civil e 35% no mbito da Polcia Militar. Interessante destacar que quando esse percentual mdio desagregado por ano, possvel verificar que no h uma evoluo contnua em termos de grau de cobertura, j que o percentual ora aumenta ora diminuiu (Grfico 01). Apesar de termos o indicador de grau mdio de cobertura do SINESPJC disponvel para todo o perodo (2004 a 2001) e para os dois mdulos de preenchimento (PC e PM), importante observar que o mdulo da Polcia Militar s foi implementado oficialmente em 2006, o que significa que os estados no so obrigados a encaminhar dados completos para esse mdulo anteriores a 2006.
Grfico 1 Grau mdio de cobertura do SINESPJC nas unidades da federao brasileira Por Organizao Policial (2004 a 2011)
100%
90%
91%
80%
92%
93%
91% 87% 81%
86%
70%
60%
67%
50%
51%
40%
38%
48% 44%
48%
Polcia Civil Polcia Militar 47%
30%
20%
10%
0%
0%
5%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fonte: SINESPJC (2012)
102
(...) a importncia de se saber o grau de cobertura do sistema decorre da necessidade de se verificar a capacidade dos nmeros que ele apresenta em refletir todas as mortes que ocorreram em uma dada localidade (no caso do SIM/DATASUS) e todos os crimes que chegaram ao conhecimento da polcia (no caso do SINESPJC).
A questo da ausncia de 100% de cobertura no um problema em si, j que mesmo o sistema do Ministrio da Sade, que usado como fonte de informao confivel para mensurao das taxas de mortes decorrentes de agresso e outras causas violentas, no possui uma cobertura total do pas. Apenas para se ter uma ideia desse sistema, na regio nordeste sua cobertura menor que 90% (Melo Jorge et al, 2007: 651). Nesse cenrio, a importncia de se saber o grau de cobertura do sistema decorre da necessidade de se verificar a capacidade dos nmeros que ele apresenta em refletir todas as mortes que ocorreram em uma dada localidade (no caso do SIM/DATASUS) e todos os crimes que chegaram ao conhecimento da polcia (no caso do SINESPJC). Ou seja, as estimativas de qualquer sistema de informao devem ser sempre relativizadas considerando as respectivas taxas de cobertura. No caso do indicador de cobertura informado automaticamente pelo SINESPJC, preciso ainda considerar o nmero de unidades de polcia cadastradas no sistema para determinado estado dentre o nmero total de unidades existentes no estado. Outra ressalva importante em termos da taxa de cobertura diz respeito ao fato de que, se as variaes percentuais de tal indicador no se sustentam ao longo dos anos, ora aumentando ora diminuindo, h indcios de inconsistncia no repasse das informaes relacionadas no apenas aos quantitativos de crime, mas prpria cobertura. Quando comparamos a taxa de cobertura dos dados informados ao SINESPJC pela Polcia Civil com a da Polcia Militar ao longo do tempo, percebemos que: (1) no h padro em termos de evoluo da taxa de cobertura, j que ora ela aumenta ora ela diminui; (2) a diferena existente entre essas duas organizaes gigantesca, sendo que em alguns estados os dados da PC tm taxa de cobertura de 100% enquanto a PM sequer alimenta o sistema; (3) no h um padro claro dos estados em termos de taxa de cobertura ao longo do tempo. Em alguns casos, como o Paran, para o perodo considerado (2004 a 2011) e para as organizaes policiais consideradas, inexiste qualquer tipo de cobertura para o SINESPJC (Tabela 01), devido s dificuldades, principalmente em infra-estrutura e pessoal, deste estado em compatibilizar seu sistema de dados integrado estadualmente entre as polcias civil e militar com o sistema nacional desagregado entre mdulos, atravs do desenvolvimento de um mdulo exportador para a comunicao entre o SINESPJC e a base de dados estadual. O que dificulta a realizao de qualquer estimativa de cunho nacional a partir dos dados oficiais informados ao Ministrio da Justia pelo estado, restando aos pesquisadores interessados no uso destas informaes o contato direto com a Secretaria Estadual em busca de dados oficiais e, assim, deslocando a centralidade de um sistema nacional na contabilizao das informaes criminais.
103
TABELA 01 Grau mdio de cobertura do SINESPJC nas unidades da federao brasileira Por UF e Organizao Policial (2004 a 2011)
Estado Acre Alagoas Amazonas Amap Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Minas Gerais Mato Grosso do Sul Mato Grosso Par Paraba Pernambuco Piau Paran Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rondnia Roraima Rio Grande do Sul Santa Catarina Sergipe So Paulo Tocantins Fonte: SINESPJC (2012) Polcia Civil 68% 98% 88% 67% 95% 96% 99% 90% 94% 83% 86% 96% 91% 89% 90% 97% 94% 0% 100% 63% 97% 81% 96% 83% 92% 91% 100% Polcia Militar 38% 63% 34% 56% 42% 21% 73% 73% 52% 0% 75% 75% 29% 3% 38% 46% 8% 0% 0% 6% 73% 0% 0% 75% 0% 0% 64%
Mas, como explicar esses percentuais to diferenciados? Uma primeira varivel a ser levada em considerao nesse caso a discricionariedade da qual as organizaes policiais desfrutam para decidir se alimentam ou no o SINESPJC. Esse ponto foi alterado apenas recentemente com a publicao da Lei 12.681/2012, que cria o Sistema Nacional de Informaes de Segurana Pblica, Prisionais e sobre Drogas SINESP e que estabelece em seu art. 3, 2 que a liberao de recursos ou a formalizao de parcerias com a Unio para financiamento de programas, projetos
ou aes de segurana pblica e do sistema prisional passar a ser condicionada alimentao do novo portal SINESP, tal como disciplinado em seu regulamento. Contemplando um esforo inicial de integrao tecnolgica de bases de dados j existentes no campo da segurana pblica, a criao do novo portal prev tambm um esforo contnuo de padronizao metodolgica dos conceitos e campos que compem cada um desses sistemas a serem integrados, representando um passo decisivo no sentido da qualificao da informao no campo da segurana.
104
Por outro lado, como indicam os estudos de sociologia jurdica, existe sempre uma lacuna entre a letra da lei e a forma como essa implementada na vida como ela . Assim, em que pesem os critrios quanto obrigatoriedade do envio das informaes de acordo com os parmetros estabelecidos no regulamento, necessrio refletir sobre que outros critrios poderiam contribuir para a melhor padronizao dos registros policiais e, por conseguinte, das estatsticas nacionais de segurana pblica. Se para alguns analistas, a resposta a essa reflexo o investimento em seleo e treinamento de quem, no mbito das polcias estaduais, ficar responsvel pela execuo dessas tarefas, talvez a experincia recente do SINESPJC nos ajude a refletir sobre as potencialidades e limites de tal poltica. Nesse sentido, um pouco de histria pode ajudar, pois, desde 2004, como forma de garantir a padronizao das informaes a serem enviadas e a prpria rotina de envio, os representantes da SENASP visitaram todas as organizaes policiais, de todos os estados do pas, com o objetivo de sensibiliz-las para a importncia de se ter um sistema nacional de informaes criminais que fosse minimamente confivel. Alm de palestras, que apresentavam essa nova engenharia de coleta de informaes nos estados, foram criadas algumas amarras do ponto de vista institucional, quais sejam: (1) a obrigatoriedade de cada organizao policial possuir uma pessoa de referncia para a gesto do SINESPJC, que seria nomeado oficialmente enquanto gestor do mesmo pela polcia e empoderado enquanto tal pela SENASP, sendo responsvel tambm pela indicao e pelo treinamento de um suplente para sua funo no mbito do SINESPJC, como forma de minimizar o impacto da rotatividade de funcionrios da instituio no repasse de dados ao governo federal; (2) a necessidade de esse profissional participar dos treinamentos e qualificaes que eram ministradas pelo
Ministrio da Justia semestralmente, com o objetivo de garantir a familiaridade dos gestores com os requisitos tcnicos e metodolgicos do SINESPJC; (3) a imprescindibilidade de os nmeros serem repassados de acordo com as padronizaes estabelecidas pela SENASP atravs do manual de preenchimento do sistema, que levavam em considerao as categorias do prprio Cdigo Penal Brasileiro e que distinguiam campos de preenchimento para ocorrncias e campos para vtimas, independentemente de como os crimes fossem registrados na localidade. Assim, ao invs de os estados repassarem as ocorrncias de homicdio doloso com todos os nomes que ela recebia na localidade, o estado deveria somar todos esses quantitativos, informando apenas o nmero final de ocorrncias dessa natureza. Nesse contexto, interessante destacar qual foi o cenrio encontrado no ano de 2011 com relao a esses itens, quando da realizao da pesquisa Gesto e Disseminao de Dados na Poltica Nacional de Segurana Pblica. Os dados coletados denotam que essas amarras institucionais permaneceram frouxamente articuladas entre os estados e o governo federal e, por isso, terminaram no produzindo os resultados esperados. Em parte, isso pode ser explicado pela grande rotatividade entre os gestores do SINESPJC e pela inobservncia ao princpio da indicao de suplentes proposto pela portaria n 30, de 2010, o que, por sua vez, devido prpria rotatividade dos profissionais que compem os setores de produo, anlise e disseminao de informao das organizaes policiais. Muitas vezes, isso ocorre porque tais funes no so valorizadas pelas organizaes policiais, j que no integram o escopo das atividades finalsticas de tais instituies. Assim, a passagem pelo setor de estatstica termina por ser momentnea e, em algumas situaes, compreendida como uma espcie de punio, o que faz com que o indivduo deseje deix-la rapidamente. O problema que a substituio de um profissional por
105
outro no acompanhada pela repassagem do treinamento recebido no que diz respeito s rotinas de alimentao do SINESPJC e, com isso, pode acontecer de o sujeito que ficou responsvel por tal funo aps alguma mudana no setor nunca ter tido acesso ao manual do sistema,
nem ter participado de qualquer treinamento ministrado pela SENASP. Nesse sentido, a tabela 02 abaixo, extrada da pesquisa anteriormente mencionada, bastante ilustrativa, pois denota como vrios policiais aprenderam as suas atividades fazendo-as.
TABELA 02 Forma como os gestores aprenderam a executar o trabalho pelo qual so responsveis no setor de produo, anlise e divulgao de informao em segurana pblica, por instituio
Como aprendeu a executar o trabalho pelo qual hoje responsvel Pela transferncia de experincia dos funcionrios mais antigos para os novatos. J possua conhecimento na rea Buscou especializao em outras instituies Fez curso antes de iniciar o trabalho Foi aprendendo com a execuo do trabalho No respondeu Total Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica SENASP; Frum Brasileiro de Segurana Pblica FBSP; Termo de Parceria 752962/2010/ Projeto Gesto e Disseminao de Dados na Poltica Nacional de Segurana Pblica. PM 8 6 1 3 8 1 27 PC 6 7 1 1 11 1 27
Por outro lado, como o exerccio das atividades de produo, anlise e disseminao de informaes pressupe um conhecimento bastante especializado que, muitas vezes, o gerente do setor no possui, pode acontecer de aquele que nomeado oficialmente como gestor do SINESPJC por questes polticas no ser aquele que executa as funes de alimentao deste sistema. Talvez isso ajude a explicar porque, no mbito da referida pesquisa, dos 27 gestores da Polcia Civil apenas 16 afirmaram que realizam as atividades de alimentao do SINESPJC. Na Polcia Militar o quadro no diferente, j que oito disseram que, apesar de serem gestores do SINESPJC, no o alimentam. Outra varivel que talvez no tenha sido adequadamente dimensionada poca de institucionalizao do SINESPJC foi a prpria dificuldade das organizaes policiais em adequarem as suas metodologias e tecnologias aos padres exigidos pelo sistema. Para que esse empreendimento de sistematizao pudesse de fato funcionar, dimenses essenciais de check and balances, como as agora previstas pela Lei 12.681/12, precisariam estar em vigncia desde o incio. Ento,
o que acabou acontecendo foi que cada estado continuou registrando os crimes que aconteciam em tais localidades de acordo com o seu sistema classificatrio, em consonncia com os campos do seu formulrio de registros de ocorrncias e, ainda, de acordo com a sua unidade de registro. Apenas para se ter uma ideia dos problemas que essa ausncia de internalizao da padronizao prevista pelo SINEPSJC acabou gerando, vale analisar as unidades de registro que os estados utilizam. Como algumas localidades registram o nmero de vtimas enquanto outras o nmero de ocorrncias, e como uma determinada ocorrncia pode ter mais de uma vtima, a informao final pode apresentar uma realidade muito dispare e, por conseguinte, a poltica pblica que venha a derivar desse diagnstico ser enviesada desde a sua formulao. Apenas para se ter uma ideia de como estamos com relao a esse quesito, a Tabela 03 apresenta as informaes sobre as unidades de registro do crime de homicdio doloso, tal como informado pelos gestores do SINESPJC nas polcias civis e militares quando da pesquisa Gesto e Disseminao de Dados na Poltica Nacional de Segurana Pblica.
106
TABELA 03 Unidade utilizada pelos setores de produo, anlise e divulgao de informao em segurana pblica para registro dos homicdios dolosos, por instituio
Unidade de registro dos homicdios As vtimas As ocorrncias Somatrio de autores e vtimas Vtimas e Ocorrncias, separadamente No respondeu Total* Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica SENASP; Frum Brasileiro de Segurana Pblica FBSP; Termo de Parceria 752962/2010/Projeto Gesto e Disseminao de Dados na Poltica Nacional de Segurana Pblica. PM 15 4 0 3 5 27 PC 18 4 1 2 2 27
A Tabela 03 revela um quadro desolador do ponto de vista do que se possui hoje em termos de padronizao das unidades de registro do delito de homicdio doloso, um dos mais utilizados para fins de elaborao de qualquer estatstica criminal. Enquanto a maioria das localidades registra apenas as vtimas, alguns estados insistem em registrar as ocorrncias, que podem encobrir a extenso da violncia propriamente dita, desprezando o fato de que o SINESPJC contm campos especficos para ambas as unidades de anlise. Ao final, do total de organizaes que responderam a essa questo, apenas trs polcias civis e duas militares possuem as duas unidades de anlise computadas separadamente, permitindo, inclusive, se identificar quando e como ocorreram incidentes que levaram morte de mais de uma pessoa. Cientes desses problemas, o Anurio Brasileiro de Segurana Pblica procura contabilizar as ocorrncias registradas (em detrimento das vtimas) em cada unidade da federao, afinal, essa a nica estratgia metodolgica possvel para a gerao de uma estatstica de cunho nacional sobre os crimes registrados pelas organizaes policiais, tendo em vista as disparidades entre os estados. Nesse quesito interessante, ainda, desta-
car os avanos que a prpria pesquisa Gesto e Disseminao de Dados na Poltica Nacional de Segurana Pblica permitiu em termos de melhor qualificao dos estados quanto confiabilidade das informaes que eles repassam em geral e no caso dos homicdios dolosos em especial. Isso porque, para o Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, se antes essa categorizao era baseada fundamentalmente na comparao dos dados do sistema da polcia com os dados do sistema de sade (tal como realizado em SEADE, 2005), o apndice metodolgico assinado por Tlio Khan, nesta mesma edio, denota como as informaes extradas do referido estudo permitiram que essa classificao fosse reavalidada, levando em considerao no apenas a referida comparao entre os dados da polcia e da sade, mas tambm a forma como os estados alimentam o SINESPJC, alm de outros parmetros de avaliao sobre os processos e procedimentos de produo de dados no campo da segurana pblica em cada instituio, de forma a fornecer um quadro muito mais consistente de avaliao dos dados e amplamente pactuado entre aqueles que trabalham no dia-a-dia com as estatsticas criminais A partir dessa mudana de metodologia, o quadro final o seguinte (Figura 01):
107
Figura 01 Categorizao dos estados brasileiros de acordo com a qualidade dos dados informados ao SINESPJC, fonte dos dados publicados pelo Anurio Brasileiro de Segurana Pblica
Grupo 01 Elevada qualidade e alimentao adequada do SINESPJC Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo Sergipe Grupo 02 Baixa qualidade, apesar de alimentar o SINESPJC adequadamente Maranho Rondnia Tocantins Grupo 03 Alta qualidade, apesar de no alimentar o SINESPJC adequadamente Acre Minas Gerais Par Paran Rio Grande do Norte Grupo 04 Baixa qualidade e no alimentao adequada do SINESPJC Amap Piau Roraima Santa Catarina
Ento, se alguns estados alimentam o SINESPJC melhor do que outros, disponibilizando informaes que parecem mais precisas em termos de unidade de registro, dinmica do crime e tambm em termos de percentual de cobertura, onde estariam concentrados os problemas que, por sua vez, podem levar a interpretaes equivocadas sobre o significado de tais nmeros? Para responder a essa questo, a seo seguinte procura detalhar o que os estados registram como homicdio doloso, sendo que tais informaes foram coletadas a partir de entrevistas com os responsveis pelos setores de estatstica das polcias civis e militares. Afinal, o que registrado como homicdio doloso? Talvez, antes de apresentarmos o que os gestores dos setores de produo, anlise e disseminao de informao de segurana pblica contabilizam como homicdio doloso, seja necessrio apenas relembrar porque esse o indicador mais utilizado para mensurao do grau de violncia de uma dada localidade e, tambm, da magnitude da criminalidade presente. De acordo com Miranda e Pita (2011: 61), a preferncia por essa categoria diz respeito ao fato de que os dados de homicdios do conta, em grande medida, de formas extremas e violentas de administrao de confli-
tos. Alm disso, segundo as autoras, existe certo consenso entre os pesquisadores desta rea temtica de que os dados referentes aos homicdios so os que apresentam o menor ndice de sub-registro. No entanto, elas mesmas advertem que, em que pese todas essas variveis favorveis adoo dessa categoria como indicador do crime e da violncia em uma dada localidade: preciso lembrar que o homicdio uma categoria jurdica que corresponde ao de matar algum, o que obrigou tambm a esclarecer-se o uso da categoria mortes violentas, que foi incorporada, no Rio de Janeiro, tanto pelo sistema de sade quanto pelo de justia criminal, e posteriormente pela mdia (id, ibidem: 61). Portanto, para que a categoria homicdio possa ser bem compreendida em todas as suas potencialidades e limites preciso que ela qualifique o tipo de violncia que resultou na morte de uma pessoa pela outra. Assim, a Tabela 04 sumariza os eventos criminais que so registrados nos bancos de dados das polcias sob a insgnia homicdio doloso como tentativa de se verificar o que tais instituies somam enquanto tal e, ainda, como as mortes violentas so (ou no) qualificadas nos estados.
108
TABELA 04 Categorias que so contabilizadas como homicdio doloso (aquele no qual existe a inteno de matar) pelos setores de produo, anlise e divulgao de informao em segurana pblica, por instituio
Categorias somadas como homicdio doloso PM N 23 7 9 11 10 8 7 5 5 7 % 88% 27% 35% 42% 38% 31% 27% 19% 19% 27% N 24 12 10 7 7 7 4 8 6 5 PC % 92% 46% 38% 27% 27% 27% 15% 31% 23% 19%
Homicdio doloso Policiais (Militares e Civis) mortos em servio Encontro de cadver Leso Corporal Seguida de Morte Roubo Seguido de Morte (latrocnio) Resistncia com Morte do Opositor (Auto de Resistncia) Homicdio culposo Encontro de ossada Homicdio decorrente de acidente de trnsito Morte suspeita
Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica SENASP; Frum Brasileiro de Segurana Pblica FBSP; Termo de Parceria 752962/2010/Projeto Gesto e Disseminao de Dados na Poltica Nacional de Segurana Pblica.
Apesar de os valores percentuais serem vlidos apenas para quando se possui mais do que 100 casos, eles foram inseridos nessa tabela para indicar qual o percentual de organizaes que contabiliza um determinado evento como homicdio doloso, considerando o total de polcias militares (27) e civis (27) existentes no Brasil. Os resultados indicam que, em que pesem os esforos de treinamento relacionados definio de quais devem ser os eventos registrados como homicdio doloso, nem todos seguem essa padronizao. Talvez, as situaes que causem maior comprometimento em termos da confiana dos dados gerados a partir do SINESPJC sejam as relacionadas soma dos homicdios culposos e das mortes decorrentes de acidentes de trnsito na categoria homicdio doloso. Isso porque tal procedimento termina por inflar o numerador, fazendo com que a taxa resultante deste nmero seja substancialmente mais elevada do que seria se apenas os eventos que, de fato, representam homicdios dolosos fossem considerados. Por outro lado, as entrevistas indicaram ainda outra situao que bastante problemtica do ponto de vista de planejamento e avaliao de polticas pblicas. Trata-se da no qualificao de determinadas ocorrncias de homicdio doloso como, por exemplo, as que envolvem a morte de um civil pela polcia. De
acordo com os responsveis pela produo de informao no mbito das polcias, o fato de essa categoria no ser registrada como homicdio doloso em algumas circunstncias decorrente de sua inexistncia no prprio sistema de informaes, o que faz com que ela seja contabilizada como um homicdio como qualquer outro. Isso significa que falta padronizao no apenas quanto ao que deve ser somado como homicdio doloso, mas tambm quanto s qualificaes que esses homicdios devem possuir em temos de quem so as suas vtimas, ausncia essa que inviabiliza o conhecimento mais detalhado do que acontece em cada localidade. O problema se torna ainda mais complexo porque, analisando apenas os dados da Polcia Civil, quando algumas caractersticas das vtimas so informadas - como idade e sexo os totais so bastante divergentes em relao aos gerados quando no h qualquer detalhamento dessas informaes. Em uma tentativa de se verificar as consistncias dos dados de homicdio doloso, tal como registrados no mbito do SINESPJC, comparamos os nmeros obtidos quando se considera: (1) o total de vtimas sem qualquer tipo de qualificao; (2) o total de vtimas por faixa etria, e; (3) o total de vtimas por raa. importante destacar que se o campo sem informao fosse preenchido, para o caso de idade e vtima, o valor infor-
109
mado nessa categoria seria considerado tambm no total, evitando que as diferenas de informao fossem devidas aos casos para os quais a polcia no preencheu o campo. Com isso, foi possvel constatar que apenas o estado do Tocantins alimenta essas trs partes de informao de maneira bastante consistente nos anos de 2010 e 2011. Maranho realiza essa atividade de maneira consistente no ano de 2010 e Amap no ano de 2011. Todos os demais estados apresentaram problemas de consistncia quando o critrio adotado a comparao dos totais de vtima5. Portanto, em que pese os esforos j realizados no sentido de se institucionalizar o SINESPJC enquanto mecanismo de reunio dos nmeros resultantes das ocorrncias policiais estaduais com o objetivo de gerao de estatsticas policiais de cunho nacional; foroso notar que os nmeros obtidos para a categoria homicdio doloso ainda no so capazes de revelar a totalidade de pessoas que a polcia registra como intencionalmente mortas. Contudo, como as taxas de homicdio doloso so as medidas principais da situao do crime e da violncia em uma dada localidade, esse quadro indica que a maioria das comparaes entre os estados, bem como diagnsticos nacionais realizados a partir dos dados do SINESPJC, padece de um vcio de origem. Afinal, os problemas metodolgicos aqui apontados denotam como incidentes que no so homicdios dolosos so conta-
bilizados como tal (superestimando a taxa) e, ainda, como mortes violentas terminam por no serem somadas aos homicdios dolosos (subestimando a taxa). O que fazer? Alguns apontamentos a partir dos relatos dos prprios gestores A proposta desse artigo foi problematizar alguns dos problemas verificados no processo de alimentao do SINESPJC para, com isso, (1) qualificar o debate sobre as potencialidades e limites dessas informaes; (2) conceber polticas que tenham como objetivo contribuir para a efetiva padronizao do processo de alimentao do prprio sistema, de maneira a (3) melhorar a confiabilidade dos nmeros que ele gera. No que se refere ao primeiro ponto, foi possvel constatar que nem tudo que reluz ouro, j que apesar de a maioria dos estados da federao alimentar pelo menos o mdulo de ocorrncias criminais, essa atividade no realizada tal como a padronizao do SINESPJC estabelece, especialmente, no que diz respeito unidade de registro dos crimes e ao que deve ser contabilizado como um determinado crime. A partir desse diagnstico, a sada que se coloca a concepo de polticas que visem corrigir os problemas constatados. Nesse sentido, talvez fosse interessante considerar o que os prprios gestores dos setores de produo, anlise e disseminao de informao
5 Fonte das informaes consideradas: Mdulo do SINESPJC que concentra os dados repassados pelas Polcias Civis. A consulta base foi realizada em 20/09/2012 e, assim, qualquer alterao realizada pelos estados aps essa data no foi considerada na anlise.
(...) nem tudo que reluz ouro, j que apesar de a maioria dos estados da federao alimentar pelo menos o mdulo de ocorrncias criminais, essa atividade no realizada tal como a padronizao do SINESPJC estabelece, especialmente, no que diz respeito unidade de registro dos crimes e ao que deve ser contabilizado como um determinado crime.
110
de segurana pblica das organizaes policiais pensam sobre o tema. Afinal, qualquer iniciativa desse gnero ser direcionada a corrigir os desvios que esses profissionais, por ventura, estejam cometendo no processo de alimentao do SINESPJC. Nesse sentido, o Frum Brasileiro de Segurana Pblica estruturou o I Programa Nacional de Visitas a Sistemas de Informao em Segurana Pblica, no qual os gestores SINESPJC de um estado eram levados a visitar os sistemas de produo, anlise e disseminao de informaes de segurana pblica de outros estados. A proposta era lev-los a conhecer outras formas de concepo e operacionalizao de suas atividades e, com isso, faz-los repensar a sua prpria prtica. Ao final, todos deveriam redigir um documento expressando suas opinies, especialmente, no que diz respeito ao papel do gestor na produo de estatsticas criminais, nacionais e confiveis. A leitura dos relatrios dos gestores denotou que uma parcela substantiva apontou como grande bice ao propsito de materializao de um sistema de informaes criminais nacional, o fato de alguns estados no padronizarem o seu sistema de registro de ocorrncias de acordo com as linhas estabelecidas pela SENASP. A metodologia de contagem dos homicdios, ou seja, o Esprito Santo no separa os tipos penais de acordo com a legislao vigente, Homicdio Doloso, Homicdio Culposo no Trnsito, Homicdio Culposo. Segundo a Gestora Estadual, todos so agrupados apenas como homicdios. No entanto, entendemos que para se estabelecer polticas pblicas de segurana, faz-se necessrio avaliar separadamente cada delito, tendo em vista que as for-
mas de controle requerem polticas diferentes para cada modalidade (Gestor do Mato Grosso do Sul que visitou o Esprito Santo) Os problemas relatados, em que pese as peculiaridades locais, so problemas decorrentes nos estados brasileiros principalmente no que tange dificuldade de preenchimento por parte dos membros das Corporaes que fazem uso dos Sistemas. Se os Sistemas so preenchidos de forma precria, os dados e informaes oriundas dos mesmos no sero confiveis (Gestor de Minas Gerais que visitou o Sergipe) Inclusive, no quesito que dizia respeito capacidade das visitas em promover um aprimoramento tcnico e metodolgico de processos e procedimentos de produo de estatsticas e anlise criminal, diversos gestores destacaram como problemas verificados na localidade visitada os auxiliaram a pensar o seu prprio trabalho. O ideal seria se o Governo Federal tivesse um programa nico de produo de dados e que atendesse s necessidades tcnicas e metodolgicas de cada estado da Federao. E, quem sabe, um Banco de Dados nico (Gestor do Mato Grosso do Sul que visitou o Esprito Santo) Pois se torna imprescindvel o estabelecimento de uma metodologia nica a ser exercida para o processamento da produo dos dados de segurana pblica, dessa forma legitimando os bancos de dados e, consequentemente contribuindo para a adoo de polticas pblicas eficazes (Gestor da Paraba que visitou Minas Gerais)
111
Por outro lado, os prprios gestores parecem concordar que os procedimentos criados para se garantir a padronizao das estatsticas criminais, como a formatao de um sistema classificatrio nico; nomeao de um gestor do SINESPJC no mbito de cada uma das polcias como ponto focal para interlocuo com a SENASP; e, ainda, os programas de treinamento e qualificao de tais profissionais, parecem no ter surtido o efeito esperado, j que os problemas ainda persistem e so de natureza bastante variada. Em conjunto, essas citaes demonstram como, para os prprios gestores, a ausncia de procedimentos que reforcem a padronizao da forma de alimentao do SINESPJC inviabiliza a realizao da contabilidade nacional do crime de maneira acurada, quando as estatsticas policiais so consideradas como fonte de informao. Interessante notar que, para eles, a forma de se resolver tais gargalos e avanarmos rumo a um sistema nacional de estatsticas a partir do reforo das rotinas de padronizao e alimentao do SINESPJC. Assim, no contexto da lei 12.681/12, talvez fosse interessante pensar em mecanismos institucionais de check and balances para os estados que (1) no conferem, ainda, centralidade institucional s reas voltadas para a produo de dados, com fornecimento de infraestrutura e pessoal a esta atividade e com a facilitao de canais de interlocuo com todos os nveis da atuao policial para a coleta e a anlise de dados; (2) apesar de enviarem as informaes ao sistema, no seguem os parmetros de padronizao metodolgica previstos nas pactuaes entre os gestores estaduais e informados oficialmente pela SENASP. Parece que do ponto de vista institucional, esse o momento em que o cenrio se encontra mais propcio implementao de aes dessa natureza. Afinal, os prprios gestores concordam que os problemas diag-
nosticados, alm de inviabilizarem a constituio de um sistema nacional de informaes criminais, trazem em si prprios a sua soluo. Nesse sentido, a SENASP iniciou em 2011 um trabalho de reviso metodolgica das unidades de medida e sistemas classificatrios das ocorrncias registradas pelas instituies de segurana pblica que compem o SINESPJC (Polcias Civis e Polcias Militares), assim como props uma metodologia relativa aos Corpos de Bombeiros Militares, tendo em vista a padronizao dos procedimentos de registro de dados das trs instituies e sua incorporao no SINESPJC. Por meio da reunio de representantes dessas instituies em grupos de trabalhos realizados em Braslia, avanou na elaborao de instrumentos padronizados contando com a participao direta de profissionais que representaram as trs instituies nas Unidades da Federao, assim como de representantes do Colgio Nacional de Secretrios de Segurana Pblica - CONSESP. 6 Dessa forma, definiu em conjunto com as Unidades da Federao os campos e contedos relativos s ocorrncias e atendimentos registrados pelas instituies considerados minimamente necessrios para compor o SINESP - Sistema Nacional de Informaes sobre Segurana Pblica, Prisionais e sobre Drogas. Ainda em fase inicial e sujeito a revises, esse trabalho j apresentou resultados importantes, constituindo-se em passo fundamental para superar as incongruncias atualmente identificadas e, a partir da, permitir o desenvolvimento de um sistema mais abrangente e consistente. Junto promulgao da lei, que expressa a prioridade poltica que o tema ganhou, a reviso metodolgica realizada um dos primeiros passos, aos quais outras discusses tcnicas e pactuaes polticas devero seguir, para fazer frente ao desafio de consolidar uma poltica voltada produo da informao em segurana pblica.
6 Foram realizados grupos de trabalho com profissionais das Polcias Militares, das Polcias Civis e dos Corpos de Bombeiros Militares das Unidades da Federao, nos meses de maio e junho de 2012. Foi tambm realizada reunio tcnica com a Cmara Temtica Metodologia para Mensurao da Segurana Pblica do Colgio Nacional de Secretrios de Segurana Pblica - CONSESP, em setembro de 2012, quando foram discutidos e validados os resultados obtidos.
112
Referncias bibliogrficas CERQUEIRA, Daniel. Mortes Violentas No Esclarecidas e Impunidade no Rio de Janeiro. Mimeo. 1 verso outubro de 2011. DURANTE, Marcelo. Implantao do Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica e Justia criminal: resultados e perspectivas. In: Segurana pblica e democracia. Braslia: Cmara dos Deputados, Edies Cmara, 2011. FOX, James Alan; SWATT, Marc L. Multiple Imputation of the Supplementary Homicide Reports, 19762005. JournalofQuantitativeCriminology25:5177, 2009. MELO JORGE, Maria Helena Prado; LAURENTI, Ruy; GOTLIEB, Sabina La Davidson. Anlise da qualidade das estatsticas vitais brasileiras: a experincia de implantao do SIM e do SINASC. Cincia & Sade Coletiva, 12(3):643-654, 2007. MIRANDA, Ana Paula Mendes; PITA, Mara Victoria. Rotinas burocrticas e linguagens do estado: polticas de registros estatsticos criminais sobre mortes violentas no Rio de Janeiro e em Buenos Aires. Revista de Sociologia e Poltica, Curitiba, v. 19, n. 40, p. 59-81, out. 2011. SEADE. Mortes por atos violentos em So Paulo: a importncia de informaes complementares. In: So Paulo Demogrfico. So Paulo, Fundao SEADE, novembro de 2005.
113
114
parte 3 Apndice Metodolgico
115
Classificando as UF's de acordo com a qualidade dos dados criminais divulgados e o grau de alimentao do Sistema Nacional de Estatstica de Segurana Pblica e Justia Criminal 1 -SINESPJC
1 A anlise da qualidade da informao foi produzida, sob encomenda e parmetros do FBSP, por Tlio Kahn (doutor em cincia poltica, foi diretor do DECAASP /SENASPMJ (2002-2003) e Coordenador de Anlise e Planejamento da SSP-SP).
Frum Brasileiro de Segurana Pblica presta um relevante servio sociedade brasileira com a publicao de seu Anurio de Segurana, divulgando estatsticas criminais e policiais dos Estados Brasileiros. Estas informaes so relevantes para que a populao cobre das unidades da federao polticas de preveno e controle da criminalidade mais eficazes, para que a comunidade acadmica avalie as polticas de segurana colocadas em prtica e os fatores sociais e econmicos associados violncia e para que as prprias polcias tenham parmetros de comparao sobre seu desempenho relativamente s demais polcias, entre outros usos. Com o auxlio da Secretaria Nacional de Segurana Pblica (SENASP), o Frum procura no apenas coletar e divulgar os dados criminais estaduais, mas tambm contribuir para o aumento da qualidade e quantidade das informaes trazidas a pblico. Para que as comparaes e avaliaes sejam vlidas, contudo, preciso que as informaes de base sejam confiveis e vlidas. Foi precisamente com este intuito que o Anurio passou a apresentar os dados estaduais em grupos de estados, de acordo com a qualidade dos dados apresentados e, num primeiro momento, esta classificao foi realizada, na falta de melhores indicadores, pela comparao com os dados de homicdio levantados pelo sistema de sade, onde o levantamento de dados uma tradio mais antiga e cuidadosa. Os conceitos e metodologias dos levantamentos de homicdios feitos pela segurana e pela sade so sabidamente diferentes e um no necessariamente mais correto do que o outro. O pressuposto bsico de que ambas as fontes devem ser convergentes em termos de magnitude e tendncia de homicdios e quando isto deixa de ocorrer pode sinalizar problemas de qualidade no levantamento em determinada rea. Assim, os estados foram classificados em dois grandes grupos, conforme a maior ou menor convergncia dos dados de homicdios das Secretarias de Segurana com os dados do Ministrio da Sade.
116
O critrio legtimo quando no se dispe de outros indicadores. Todavia, Senasp, Frum e pesquisadores da rea compartilhavam do entendimento de que era necessrio desenvolver outros critrios para a aferio e classificao da qualidade dos dados estaduais, critrios que tivessem relao com a produo e controle das informaes no mbito da prpria segurana pblica, sem lanar mo de fontes externas. De forma complementar, para alm do desenvolvimento de uma metodologia de estimao da qualidade dos dados das 27 Unidades da Federao, um segundo objetivo tambm impactou a posio relativa dessas Unidades. Numa primeira dimenso, as Unidades da Federao foram divididas em grupos de boa ou baixa qualidade dos dados. Mas, numa subdiviso desses grupos, optou-se pela apresentao das Unidades de acordo com o grau de alimentao do Sistema Nacional de Estatstica de Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC), do Ministrio da Justia, fonte dos dados de criminalidade da publicao. Com esse procedimento, o intuito foi dar transparncias aos critrios de classificao que o Frum adota quando faz referncia ao debate sobre qualidade da informao, atendendo a um antigo pleito dos estados de indicar processos e trilhas que ajudem no aperfeioamento dos dados. Porm, ao mesmo tempo, pretendeu-se demonstrar que a qualidade dos dados das Unidades da Federao uma coisa e o debate para pactuao e implementao de um sistema nacional de informaes outra, que contempla questes de naturezas tcnica, poltica e metodolgica.
Espera-se com esse procedimento, portanto, fomentar o uso de informaes policiais no Brasil no planejamento, gesto e coordenao das polticas de segurana pblica pelos seus diferentes rgos e nveis de governo, bem como valoriz-las como instrumento de prestao de contas para a populao. Metodologia da pesquisa E assim foi feito, convocando-se especialistas da academia e das secretarias de segurana estaduais para qu desenvolvessem um formulrio para aferir que definies, controles, mtodos e recursos os diferentes estados utilizam para produzir suas estatsticas criminais. O instrumento final, enviado para preenchimento pelos rgos de estatsticas criminais estaduais, continha cerca de 30 variveis, abordando dimenses relacionadas qualidade da informao, como estrutura do rgo de estatstica, transparncia dos dados, procedimentos de controle, cobertura e forma de coleta, definies e usos das estatsticas dentro e fora das instituies policiais. Este formulrio, por assim dizer, refletia o que o grupo de especialistas entendia como tipo ideal de procedimentos para que as informaes fossem produzidas com qualidade e interessante porque serve tambm como um modelo a ser adotado, com o tempo, por todos os rgos de estatstica, alm de aferir o estado atual da qualidade da informao dos rgos de segurana. Resumidamente, neste modelo ideal, o rgo de produo das estatsticas dever contar com quantidade adequada de funcionrios,
(...) o intuito foi dar transparncias aos critrios de classificao que o Frum adotou quando faz referncia ao debate sobre qualidade da informao, atendendo a um antigo pleito dos estados de indicar processos e trilhas que ajudem no aperfeioamento dos dados.
117
com estatsticos na equipe, trabalhar com dados georreferenciados, contar com um setor de controle de qualidade e dispor de regulamentao que estabelea os indicadores, fluxos e prazos para o envio de estatsticas. Os dados, por sua vez, devem ser tornados pblicos, de forma peridica e o mais desagregado possvel. O setor deve adotar procedimentos de controle para checar a consistncia das informaes, permitir a correo posterior das informaes e ser fiscalizado por algum rgo externo. A cobertura dos incidentes deve ser a mais ampla possvel, os incidentes podem ser registrados pelas vtimas pela internet e o setor deve contar com fontes alternativas ao Boletim de Ocorrncia para a anlise criminal. O preenchimento das informaes deve ser feito atravs de sistema informatizado especializado, que conte com recursos como checagem automtica de inconsistncias e tabelas de auxlio ao preenchimento dos campos fechados. A contagem
de casos deve se basear na maior quantidade possvel de ocorrncias, permitir a contabilizao de incidentes e de vtimas e separar adequadamente os diversos tipos de autores (crianas e adolescentes, policiais, etc.) Finalmente, neste modelo ideal, o setor realiza reunies de anlise e planejamento com base nas evidncias coletadas, h um sistema de metas e recompensas para as unidades que atingem as metas estipuladas e os dados desagregados so disponibilizados para as polcias, Senasp e comunidade acadmica. Este um ideal a ser alcanado e nenhum estado atualmente, na prtica, atende a todos estes requisitos. No entanto, alguns se aproximam mais e outros menos deste tipo-ideal. Com base nas respostas ao formulrio, os estados foram divididos entre os que se aproximam mais ou menos deste modelo. A tabela abaixo resume, por ordem de porcentagem de existncia, a distribuio geral dos requisitos levantados no formulrio.
tabela 01 Questes enviadas para os gestores estaduais

Questo As estatsticas criminais so baseadas em todos os boletins de ocorrncia registrados na polcia, independente da existncia de indiciamento, ou baseadas apenas nos casos em que um inqurito policial foi aberto? Caso sim, com qu nvel de desagregao? Caso exista um sistema informatizado especializado para a insero dos boletins de ocorrncia, este sistema prev tabelas de auxlio ao preenchimento, com campos previamente estabelecidos (ex: tabela de naturezas criminais) ou o preenchimento livre? O rgo de estatstica tem acesso a cada ocorrncia, individualizada, ou apenas a dados estatsticos agregados (ex. por DP, Batalho, Municpio, etc)? Regra geral, a unidade de anlise para as estatsticas criminais a ocorrncia, independente do nmero de autores ou vtimas envolvidas. Nos casos particulares dos homicdios e latrocnios, contudo, relevante conhecer o nmero de vtimas. No seu rgo, a contabilidade das vtimas de homicdio e latrocnio feita sobre o total de ocorrncias ou sobre o total de vtimas? Reunies de anlise e planejamento so realizadas periodicamente pelas polcias, nas quais os dados estatsticos so apresentados e analisados? A base de dados disponibilizada sistematicamente para uso das polcias? No caso de crimes cometidos por crianas e adolescentes, com a participao ou no de adultos, ele contabilizado como ato infracional, independente da natureza, ou dentro da natureza criminal do cdigo penal? As estatsticas de criminalidade so publicadas em dirio oficial, no site da Secretaria ou tornadas pblicas de alguma outra forma? Quantos funcionrios atuam neste local? Leitura de uma amostra aleatria de boletins para verificar a consistncia das informaes preenchidas. Anlise temporal das sries temporais para verificar desvios significativos com relao aos padres anteriores, para aquela unidade geogrfica e perodo. (ex: grficos de controle de qualidade) Existe a possibilidade das vtimas registrarem ocorrncias criminais de certa natureza atravs da Internet? No seu orgo, os Boletins de Ocorrncia utilizados como fonte, so consultados um a um manualmente e inseridos manualmente em um banco de dados ou extrados diretamente de algum sistema informatizado especializado? Caso ocorra uma alterao posterior na natureza da ocorrncia, as sries estatsticas j publicadas so atualizadas? comum que numa mesma ocorrncia sejam cometidos vrios crimes (por exemplo, invaso de domiclio, leso corporal, roubo e estupro de uma vtima). Nestes casos, como feita a contagem do incidente, para efeitos das estatsticas? % de sim 96,3 92,6 92,6 88,9 88,9 88,9 88,9 85,2 81,5 77,8 77,8 77,8 77,8 77,8 70,4 70,4
118
Questo Os boletins de ocorrncia registrados pela polcia civil so usualmente a principal fonte para as estatsticas criminais no Estado. No seu Estado, que porcentagem dos boletins de ocorrncia da polcia civil voc estima que estejam cobertos atualmente pelas estatsticas? (crimes registrados) Caso sim, aproximadamente quantos indicadores criminais so tornados pblicos? Existe algum sistema de metas para as polcias, calculadas com base nas estatsticas criminais? Caso sim, existe um sistema de recompensas ou punies para as unidades em funo destas metas? A base de dados disponibilizada sistematicamente para uso de estudiosos e acadmicos que pretendam explor-las? Existe dentro do local um setor especfico de controle de qualidade dos dados coletados? Comparao com outras fontes alternativas para verificar a congruncia de tendncias? (por ex. BO PM, Datasus, Pesquisa de Vitimizao) No caso de um crimes com vrias vtimas, por exemplo roubo a banco ou a coletivo, existe algum procedimento para evitar a duplicidade de registro Os boletins de ocorrncia registrados pela polcia civil so usualmente a principal fonte para as estatsticas criminais no Estado. No seu Estado, que porcentagem dos boletins de ocorrncia da polcia civil voc estima que estejam cobertos atualmente pelas estatsticas? (unidades policiais) Caso exista um sistema informatizado especializado para a insero dos boletins de ocorrncias, este sistema prev algum tipo de checagem automtica de consistncia dos dados, no momento da entrada? Existe dentro do local um setor especfico de georeferenciamento, produzindo mapas com as informaes coletadas? Existe alguma resoluo estadual estipulando os indicadores, fluxos e prazos para o envio das estatsticas ao setor? Os casos de mortes em confronto com as polcias so contabilizados em separado ou somados aos homicdios? Existe um profissional formado em estatstica atuando junto ao local? Os boletins de ocorrncia registrados pela polcia civil so usualmente a principal fonte para as estatsticas criminais no Estado. No seu Estado, que porcentagem dos boletins de ocorrncia da polcia civil voc estima que estejam cobertos atualmente pelas estatsticas? (populao UF) Os procedimentos de coleta, preenchimento e estatsticas so auditados posteriormente por algum rgo externo? (corregedoria, rgo estadual de estatsticas, etc.)
% de sim
70 66,7 66,7 66,7 66,7 63 63 63 63 63 59,3 59,3 59,3 55,6 51,9 18,5
Fonte: Frum Brasileiro de Segurana Pblica FBSP.
119
Os diferentes mtodos de agrupamento Existem diferentes formas de agrupar os estados segundo as variveis levantadas, cada uma delas com suas vantagens e desvantagens. O que faremos a seguir apresentar algumas destas formas e por fim justificar o mtodo escolhido, tentando fazer um equilbrio entre inteligibilidade e preciso, virtudes que nem sempre andam juntas. Antes disso, contudo, devemos avaliar se as variveis levantadas no formulrio se prestam para formar uma escala apropriada dos estados. Teste de escalabilidade Quando construmos um formulrio para avaliar algum fenmeno imaginamos, a priori, que nossas variveis so adequadas para formar uma escala, atravs da qual podemos classificar nossas unidades de anlise, no caso deste
estudo os Estados numa escala de qualidade. Mas nossas variveis sero de fato boas para formar uma escala? Para responder a esta pergunta existe um teste de escalabilidade, que utiliza um indicador chamado Alpha de Cronbachs para mensurar a escalabilidade de um grupo de variveis, indicador que varia entre zero e um (1 = escalabilidade perfeita). Regra geral, um Alpha igual ou superior a .65 sugere que as variveis so adequadas para formar uma escala. O teste indica que nossas variveis levantadas no formulrio so adequadas para formar uma escala, com Alpha superior a .80
Reliability Statistics Cronbach's Cronbach's Alpha Alpha Based on Standardized Items ,846 ,849
N of Items 32
tabela 02 Estatsticas totais

Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Quantos funcionrios atuam neste local? Existe um profissional formado em estatstica atuando junto ao local? Existe dentro do local um setor especfico de georeferenciamento, produzindo mapas com as informaes coletadas? Existe dentro do local um setor especfico de controle de qualidade dos dados coletados? Existe alguma resoluo estadual estipulando os indicadores, fluxos e prazos para o envio das estatsticas ao setor? As estatsticas de criminalidade so publicadas em dirio oficial, no site da Secretaria ou tornadas pblicas de alguma outra forma? Caso sim, aproximadamente quantos indicadores criminais so tornados pblicos? Caso sim, com que nvel de desagregao? Leitura de uma amostra aleatria de boletins para verificar a consistncia das informaes preenchidas. Anlise temporal das sries temporais para verificar desvios significativos com relao aos padres anteriores, para aquela unidade geogrfica e perodo. (ex: grficos de controle de qualidade) Comparao com outras fontes alternativas para verificar a congruncia de tendncias? (por ex. BO PM, Datasus, Pesquisa de Vitimizao) Caso ocorra uma alterao posterior na natureza da ocorrncia, as sries estatsticas j publicadas so atualizadas? Os procedimentos de coleta, preenchimento e estatsticas so auditados posteriormente por algum rgo externo? (corregedoria, rgo estadual de estatsticas, etc.) No caso de um crimes com vrias vtimas, por exemplo roubo a banco ou a coletivo, existe algum procedimento para evitar a duplicidade de registro Os boletins de ocorrncia registrados pela polcia civil so usualmente a principal fonte para as estatsticas criminais no Estado. No seu Estado, que porcentagem dos boletins de ocorrncia da polcia civil voc estima que estejam cobertos atualmente pelas estatsticas? Os boletins de ocorrncia registrados pela polcia civil so usualmente a principal fonte para as estatsticas criminais no Estado. No seu Estado, que porcentagem dos boletins de ocorrncia da polcia civil voc estima que estejam cobertos atualmente pelas estatsticas? Os boletins de ocorrncia registrados pela polcia civil so usualmente a principal fonte para as estatsticas criminais no Estado. No seu Estado, que porcentagem dos boletins de ocorrncia da polcia civil voc estima que estejam cobertos atualmente pelas estatsticas? 21,78 22,00 21,96 21,93 21,96 21,74 21,89 21,63 21,78 21,78 21,93 21,85 22,37 21,93 21,85 Scale Variance if Item Deleted 30,564 30,000 30,268 30,687 31,037 31,199 32,103 33,088 30,949 30,487 30,917 31,516 32,165 30,379 31,285 Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted ,837 ,836 ,838 ,840 ,842 ,840 ,848 ,849 ,840 ,837 ,841 ,844 ,846 ,838 ,843
,504 ,513 ,469 ,399 ,325 ,395 ,141 -,019 ,419 ,521 ,355 ,262 ,174 ,457 ,308
. . . . . . . . . . . . . . .
21,93
30,379
,457
,838
22,04
30,499
,417
,839
120
possvel tambm verificar a relevncia de cada varivel para a escala, analisando se ela ficaria melhor com a excluso de alguma varivel (menor varincia e maior correlao, Alpha maior, etc.). A tabela abaixo mostra que a escalabilidade no melhoraria significativamente com a excluso de alguma varivel, de modo que optamos por incluir todas as variveis na composio da escala.
Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Existe a possibilidade das vtimas registrarem ocorrncias criminais de certa natureza atravs da Internet? No seu orgo, os Boletins de Ocorrncia utilizados como fonte, so consultados um a um manualmente e inseridos manualmente em um banco de dados ou extrados diretamente de algum sistema informatizado especializado? Caso exista um sistema informatizado especializado para a insero dos boletins de ocorrncias, este sistema prev algum tipo de checagem automtica de consistncia dos dados, no momento da entrada? Caso exista um sistema informatizado especializado para a insero dos boletins de ocorrncia, este sistema prev tabelas de auxlio ao preenchimento, com campos previamente estabelecidos (ex: tabela de naturezas criminais) ou o preenchimento livre? O rgo de estatstica tem acesso a cada ocorrncia, individualizada, ou apenas a dados estatsticos agregados (ex. por DP, Batalho, Municpio, etc) As estatsticas criminais so baseadas em todos os boletins de ocorrncia registrados na polcia, independente da existncia de indiciamento, ou baseadas apenas nos casos em que um inqurito policial foi aberto? comum que numa mesma ocorrncia sejam cometidos vrios crimes (por exemplo, invaso de domiclio, leso corporal, roubo e estupro de uma vtima). Nestes casos, como feita a contagem do incidente, para efeitos das estatsticas? Regra geral, a unidade de anlise para as estatsticas criminais a ocorrncia, independente do nmero de autores ou vtimas envolvidas. Nos casos particulares dos homicdios e latrocnios, contudo, relevante conhecer o nmero de vtimas. No seu rgo, a contabilidade das vtimas de homicdio e latrocnio feita sobre o total de ocorrncias ou sobre o total de vtimas? Os casos de mortes em confronto com as polcias so contabilizados em separado ou somados aos homicdios? No caso de crimes cometidos por crianas e adolescentes, com a participao ou no de adultos, ele contabilizado como ato infracional, independente da natureza, ou dentro da natureza criminal do cdigo penal? Reunies de anlise e planejamento so realizadas periodicamente pelas polcias, nas quais os dados estatsticos so apresentados e analisados? Existe algum sistema de metas para as polcias, calculadas com base nas estatsticas criminais? Caso sim, existe um sistema de recompensas ou punies para as unidades em funo destas metas? A base de dados disponibilizada sistematicamente para uso das polcias? A base de dados disponibilizada sistematicamente para uso de estudiosos e acadmicos que pretendam explor-las? 21,78 21,78 21,93 21,63 21,67 21,59 21,85 Scale Variance if Item Deleted 30,718 31,410 30,994 31,319 31,000 33,174 33,285 Corrected Item-Total Correlation ,470 ,319 ,341 ,573 ,561 -,049 -,074 Squared Multiple Correlation . . . . . . . Cronbach's Alpha if Item Deleted ,838 ,842 ,842 ,838 ,837 ,848 ,854
21,67
31,154
,516
,838
21,96 21,70 21,67 21,89 22,22 21,67 21,89
31,191 32,140 31,308 30,333 31,487 30,769 31,256
,297 ,203 ,472 ,480 ,257 ,628 ,301
. . . . . . .
,843 ,845 ,839 ,837 ,845 ,836 ,843
121
Mtodo 1 ranking baseado na somatria simples de todos os itens Nossas variveis so boas o bastante para classificar os estados numa escala contnua de qualidade e posteriormente dividi-los em dois grandes grupos, pois no estamos interessados num ranking, que invariavelmente produzem injustias. A forma mais simples e inteligvel de dividir os estados em dois grupos de qualidade da informao fazer uma somatria simples de todos os itens desejveis levantados no formulrio: os estados que atendem ao maior nmero de itens desejveis vo para o grupo de alta qualidade e os demais para o outro grupo. No entanto, decorre da as complicaes e entram em jogo as decises do pesquisador, pois por traz de toda escolha tcnica h sempre uma escolha deliberada e um critrio mais ou menos
arbitrrio. Suponhamos que daremos pontuao 1 ao estado que atende ao quesito e 0 ao que no atende. Nas variveis nominais dicotmicas no h muita complexidade de classificao, mas o que dizer das variveis contnuas? O que uma quantidade adequada de funcionrios? A partir de quantos funcionrios o estado merece ganhar um ponto? A partir de que porcentagem a cobertura de dados pode ser considerada ampla o suficiente? O que o pesquisador encarregado da taxonomia faz olhar a distribuio destas variveis e escolher um ponto de corte, mas que no fim sempre arbitrrio. Dissemos que o mtodo utiliza uma somatria simples das variveis, o que significa dizer que elas no esto ponderadas ou que todas tem peso 1 no computo final. Mas todas tem realmente a mesma importncia para o que que-
122
remos aferir? Ter um estatstico de formao na equipe vale tanto quanto ter um sistema de metas e recompensas? Ter um sistema de coleta informatizado vale tanto quanto publicar os dados periodicamente? No h resposta tcnica para estas avaliaes subjetivas (a no ser que fizssemos outra pesquisa, utilizando o mtodo dos juzes para elaborar um esquema de ponderao), de modo que optamos por atribuir peso 1 a todas as variveis mais por uma questo de convenincia prtica do que por acreditar que filosoficamente todas tenham o mesmo peso. Podemos perguntar ainda: todas as variveis esto ligadas dimenso qualidade? Vimos que o prprio formulrio dividido em tpicos como recursos disponveis, transparncia dos dados, uso dos dados pela polcia e comunidade, mecanismos de controle, etc.
o que j supe que nosso modelo desejvel no unidimensional, mas antes multidimensional. Finalmente, todas as variveis discriminam de forma eficiente os dois grupos, isto , so boas preditoras sobre quem deve ir para o grupo 1 e quem para o grupo 2? possvel que algumas das prticas recomendadas estejam j to disseminadas (ou sejam to raras) nas polcias que, embora conceitualmente boa, a varivel pouco se preste para separar o joio do trigo. Felizmente para ns, existem alguns recursos estatsticos que permitem nos responder a algumas destas questes de forma tcnica, sem (muita) interferncia indevida por parte do pesquisador encarregado da classificao. Com elas perdemos um pouco da inteligibilidade e simplicidade da classificao, mas ganhamos em preciso.
123
Mtodo 2 - Anlise Fatorial tipo componentes principais Assim, por exemplo, uma tcnica estatstica chamada anlise fatorial, em especial uma das muitas verses, chamada de componentes principais, permite avaliar se nossas 30 variveis fazem parte de uma ou muitas dimenses ou se h algum fator ou componente principal que explique a maior parte da variabilidade encontrada em nossos dados. De fato, quando submetemos nossos dados a uma anlise de componentes principais confirmamos que nossas variveis esto medindo diferentes dimenses do fenmeno e que nem todas as variveis so igualmente relevantes para medir o que queremos e classificar os estados em grupos de qualidade. O pulo do gato da tcnica consiste em observar qu variveis concentram em qual fator (ou componente) e dar nomes apropriados as dimenses subjacentes: um fator carrega mais na dimenso transparncia, outro na dimenso recursos, etc. possvel fazer uma classificao dos estados usando diretamente a anlise de componentes principais. Verificamos que o primeiro
fator ou componente explicava 21,3% da variabilidade de todas as variveis e que diversas questes sobre qualidade carregavam forte (acima de .40) neste primeiro fator. Salvamos os scores fatoriais deste primeiro fator como uma varivel, que chamamos de qualidade pelo mtodo do score fatorial. Quando dividimos os escores altos e baixos em dois grupos, estamos teoricamente agrupando os estados segundo a dimenso qualidade. Este foi o segundo mtodo utilizado, no to simples, mas um pouco mais preciso do que o somatrio simples de todos os itens do formulrio, na medida em que isola uma dimenso mais coesa e variveis mais correlacionadas ao conceito que pretendemos mensurar. Na tabela abaixo apresentamos os cinco principais componentes extrados da anlise fatorial (aps uma rotao Varimax) e como cada varivel carregou em cada componente (apenas correlaes superiores a .40). Em negrito possvel identificar as variveis que pertencem ao primeiro fator ou componente, que chamamos de dimenso qualidade.
124
tabela 03 Matriz de componentes

Rotated Component Matrixa 1 Quantos funcionrios atuam neste local? Anlise temporal das sries temporais para verificar desvios significativos com relao aos padres anteriores, para aquela unidade geogrfica e perodo. (ex: grficos de controle de qualidade) A base de dados disponibilizada sistematicamente para uso de estudiosos e acadmicos que pretendam explor-las? No caso de um crimes com vrias vtimas, por exemplo roubo a banco ou a coletivo, existe algum procedimento para evitar a duplicidade de registro Existe dentro do local um setor especfico de georeferenciamento, produzindo mapas com as informaes coletadas? Os casos de mortes em confronto com as polcias so contabilizados em separado ou somados aos homicdios? Caso ocorra uma alterao posterior na natureza da ocorrncia, as sries estatsticas j publicadas so atualizadas? Existe dentro do local um setor especfico de controle de qualidade dos dados coletados? comum que numa mesma ocorrncia sejam cometidos vrios crimes (por exemplo, invaso de domiclio, leso corporal, roubo e estupro de uma vtima). Nestes casos, como feita a contagem do incidente, para efeitos das estatsticas? Os boletins de ocorrncia registrados pela polcia civil so usualmente a principal fonte para as estatsticas criminais no Estado. No seu Estado, que porcentagem dos boletins de ocorrncia da polcia civil voc estima que estejam cobertos atualmente pelas estatsticas? Os boletins de ocorrncia registrados pela polcia civil so usualmente a principal fonte para as estatsticas criminais no Estado. No seu Estado, que porcentagem dos boletins de ocorrncia da polcia civil voc estima que estejam cobertos atualmente pelas estatsticas? Leitura de uma amostra aleatria de boletins para verificar a consistncia das informaes preenchidas. Existe a possibilidade das vtimas registrarem ocorrncias criminais de certa natureza atravs da Internet? Caso exista um sistema informatizado especializado para a insero dos boletins de ocorrncias, este sistema prev algum tipo de checagem automtica de consistncia dos dados, no momento da entrada? Existe algum sistema de metas para as polcias, calculadas com base nas estatsticas criminais? Existe alguma resoluo estadual estipulando os indicadores, fluxos e prazos para o envio das estatsticas ao setor? O rgo de estatstica tem acesso a cada ocorrncia, individualizada, ou apenas a dados estatsticos agregados (ex. por DP, Batalho, Municpio, etc) No caso de crimes cometidos por crianas e adolescentes, com a participao ou no de adultos, ele contabilizado como ato infracional, independente da natureza, ou dentro da natureza criminal do cdigo penal? A base de dados disponibilizada sistematicamente para uso das polcias? Caso exista um sistema informatizado especializado para a insero dos boletins de ocorrncia, este sistema prev tabelas de auxlio ao preenchimento, com campos previamente estabelecidos (ex: tabela de naturezas criminais) ou o preenchimento livre? Reunies de anlise e planejamento so realizadas periodicamente pelas polcias, nas quais os dados estatsticos so apresentados e analisados? Comparao com outras fontes alternativas para verificar a congruncia de tendncias? (por ex. BO PM, Datasus, Pesquisa de Vitimizao) Caso sim, aproximadamente quantos indicadores criminais so tornados pblicos? Caso sim, com que nvel de desagregao? Caso sim, existe um sistema de recompensas ou punies para as unidades em funo destas metas? Os boletins de ocorrncia registrados pela polcia civil so usualmente a principal fonte para as estatsticas criminais no Estado. No seu Estado, que porcentagem dos boletins de ocorrncia da polcia civil voc estima que estejam cobertos atualmente pelas estatsticas? As estatsticas de criminalidade so publicadas em dirio oficial, no site da Secretaria ou tornadas pblicas de alguma outra forma? Existe um profissional formado em estatstica atuando junto ao local? Regra geral, a unidade de anlise para as estatsticas criminais a ocorrncia, independente do nmero de autores ou vtimas envolvidas. Nos casos particulares dos homicdios e latrocnios, contudo, relevante conhecer o nmero de vtimas. No seu rgo, a contabilidade das vtimas de homicdio e latrocnio feita sobre o total de ocorrncias ou sobre o total de vtimas? No seu orgo, os Boletins de Ocorrncia utilizados como fonte, so consultados um a um manualmente e inseridos manualmente em um banco de dados ou extrados diretamente de algum sistema informatizado especializado? As estatsticas criminais so baseadas em todos os boletins de ocorrncia registrados na polcia, independente da existncia de indiciamento, ou baseadas apenas nos casos em que um inqurito policial foi aberto? Os procedimentos de coleta, preenchimento e estatsticas so auditados posteriormente por algum rgo externo? (corregedoria, rgo estadual de estatsticas, etc.) Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a. Rotation converged in 9 iterations. ,754 ,722 ,720 ,717 ,646 ,589 ,507 ,492 2 Component 3 4 5
,476 -,406
,782
,684 ,638 ,581 ,564 ,421 ,545 ,506
,407
-,403 ,888 ,741
,405 ,437
,719 ,691 ,499
,412
,734 ,710 -,706 ,457 ,589 ,507 -,415
,406
,415
,760 ,732 ,458 ,605 ,404
125
Mtodo 3 - Agrupamento (clusterizao) em dois estgios. Vimos que nosso formulrio continha tanto variveis nominais dicotmicas quanto variveis contnuas e, neste caso, o procedimento mais adequado a clusterizao em dois estgios. Um primeiro indicador aponta que nossas variveis so razoavelmente adequadas para agrupar os estados em termos de coeso e separao e o procedimento encontrou automaticamente dois grupos distintos de esta-
dos: o grupo 1, composto por 20 estados que atenderam a maior parte dos nossos quesitos de qualidade inclusos no formulrio e o grupo 2, composto por 7 estados que quase sempre responderam negativamente aos quesitos de qualidade. A clusterizao nunca perfeita, por isso usamos os termos na maior parte e quase sempre, pois muitos estados esto numa situao intermediria e algumas variveis so mais relevantes que outras para discriminar os agrupamentos.
Model Summary
Algorithm Inputs Clusters TwoStep 32 2
Cluster Quality
Poor
Fair
Good
-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0
Silhouette measure of cohesion and separation
Cluster Sizes
Cluster
25,9 %
1
74,1 %
Size of Smallest Cluster Size of Largest Cluster Ratio of Sizes: Largest Cluster to Smallest cluster
7 (25,9%) 20 (74,1%) 2,86
126
Vimos anteriormente que, quando submetemos todas nossas variveis anlise de componentes principais, encontramos vrias dimenses subjacentes e que algumas variveis so mais importantes do que outras na dimenso que chamamos de qualidade. Quando submetemos os dados ao procedimento de clusterizao observamos, do mesmo modo, que algumas variveis so muito melhores do que outras para prever se um estado pertence ao grupo 1 ou grupo 2, como ilustra o grfico abaixo.
Predictor Importance
No caso de um... Quantos... Existe um... Reunies de anali... Existe dentro do lo... Existe dentro do lo... Analise temporal d... A base de dados e... Existe algum... Comparao com... Caso sim, existe u... Existe alguma... A base de dados e... Regra geral, a... O rgo de... No seu rgo, os... Existe a... Os boletins de... Caso sim,... No caso de crimes... comum que nu... Os casos de mort... Caso ocorra uma... Caso sim, com qu... Caso exista um... As estatsticas de... As estatsticas... Os boletins de... Leitura de uma... Caso exista um... 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00
Least Important
Most Important
127
Esta a grande diferena deste mtodo em relao ao ranking baseado na somatria simples das variveis, pois aqui h uma ponderao, na medida em que algumas variveis so mais importantes do que outras para agrupar os estados. Correlao entre os trs diferentes mtodos Apresentamos brevemente trs diferentes formas de agrupar os Estados utilizando as trs dezenas de variveis levantadas no formulrio enviado aos Estados: ranking com a somatria simples das variveis (RK), scores extrados do
primeiro componente da anlise fatorial (fator score) e clusterizao em dois estgios (Cluster). Quando fazemos uma anlise de correlao dos trs mtodos observamos que todos esto significativamente correlacionados (a correlao entre eles significante ao nvel de 0.01), como mostra a tabela abaixo. Isto significa que, independentemente da metodologia utilizada, eles medem basicamente o mesmo fenmeno, com pequenas diferenas. O sinal negativo da correlao provocado por artifcio da classificao, que no caso de RK e fator score crescente, e em Cluster decrescente, mas o que importa a magnitude das correlaes.
Correlations ranking Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N 1 27 -,612** ,001 27 ,496** ,008 27 TwoStep Cluster Number -,612** ,001 27 1 27 -,678** ,000 27 REGR factor score 1 for analysis 3 ,496** ,008 27 -,678** ,000 27 1 27
ranking
TwoStep Cluster Number
REGR factor score 1 for analysis 3
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Assim, em linhas gerais, qualquer uma das formas de agrupamento adequada para dividirmos os Estados em grupos de alta e baixa qualidade e nenhuma unidade federativa ser muito prejudicada ou beneficiada pela escolha de um deles.
128
Agrupamentos finais Apresenta finalmente os resultados obtidos nas trs metodologias. Observe-se que os estados classificados no cluster 1, de alta qualidade, tm em geral valores superiores no ranking simples e nos escores fatoriais, o que esperado, uma vez que os trs mtodos produzem resultados similares.
Case Summariesa UF ranking REGR factor score 1 for analysis 3 1,69555 1,06479 ,15104 -1,19266 ,67921 ,17093 ,10191 1,01922 -,07046 ,19031 1,20316 1,01082 -,77624 -1,29517 ,66372 1,00839 ,70113 ,86022 ,32797 ,47048 -1,64503 -1,13528 -2,12173 -,51848 -,45494 -1,08432 -1,02454 27 ,0000000 1,00000000 TwoStep Cluster Number Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Alta qualidade Baixa qualidade Baixa qualidade Baixa qualidade Baixa qualidade Baixa qualidade Baixa qualidade Baixa qualidade 27 1,26 ,447
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Total N Mean Std. Deviation
PB RN MG AM AC PE AL SE MT PA ES BA GO MS SP CE RS PR RJ DF PI RR AP MA TO RO SC 27
19 22 23 23 26 27 27 27 27 28 28 28 28 29 30 32 32 34 35 36 7 18 19 22 22 24 24 27 25,81 6,070
a. Limited to first 100 cases.
129
Com efeito, quando calculamos as mdias dos dois grupos de estados, vemos que o grupo de alta qualidade tem um ranking mdio de 28 contra uma mdia de 19,4 do grupo de baixa qualidade. Os escores fatoriais do primeiro grupo so positivos e do segundo negativos. A an-
lise de varincia reportada abaixo mostra que existem diferenas significativas entre os dois grupos de estados e que, portanto, os grupos fazem sentido, isto , so significativamente diferentes entre si em termos de qualidade das informaes.
Report TwoStep Cluster Number Mean N Std. Deviation Median Mean N Std. Deviation Median Mean N Std. Deviation Median REGR factor score 1 for analysis 3 ,3992162 20 ,78185217 ,5671027 -1,1406176 7 ,59032569 -1,0843154 ,0000000 27 1,00000000 ,1709349 ranking 28,05 20 4,359 28,00 19,43 7 5,940 22,00 25,81 27 6,070 27,00
Total
ANOVA Table Sum of Squares Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total (Combined) 12,295 13,705 26,000 (Combined) 385,410 572,664 958,074 df Mean Square 12,295 ,548 385,410 22,907 16,825 ,000 F Sig.
REGR factor score 1 for analysis 3 * TwoStep Cluster Number ranking * TwoStep Cluster Number
1 25 26 1 25 26
22,426
,000
130
O grfico de disperso abaixo, por sua vez, mostra a posio de cada unidade federativa nos trs mtodos: no eixo vertical vemos a posio dos estados pelo mtodo do ranking e no eixo horizontal a posio nos escores fatoriais. Crculos azuis identificam os estados no cluster 1, de alta qualidade, e crculos verdes os estados que fazem parte do grupo 2, de baixa qualidade. Novamente fcil perceber que os trs mtodos medem coisas similares: os crculos azuis pontuam alto nas escalas e os crculos verdes pontuam baixo.
40
TwoStep Cluster Number

RJ DF PR RS CE SP GO MT RO SC MA AM AL PE MG BA AC SE RN PB ES 1 2 R2 Linear = 0,246
30
MS
Ranking
20
AP
TO
RR
10
PI
-3,00000 -2,00000 -1,00000 ,00000 1,00000 2,00000
REGR factor score
1 for analysis 3
131
A partir da classificao de clusters feita acima, o FBSP subdividiu os dois grupos de qualidade em outros dois, diferenciando as UFs que alimentam adequadamente o SINESPJC, Sistema
Nacional de Estatstica em Segurana Pblica e Justia Criminal, fonte principal dos dados publicados no captulo sobre ocorrncias policiais do Anurio Brasileiro de Segurana Pblica.
Grupo 1 Alimenta o SINESPJC adequadamente
Grupo 2
Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Pernambuco Rio de Janeiro Rio Grande do Sul So Paulo Sergipe Maranho Rondnia Tocantins Acre Minas Gerais Par Paran Rio Grande do Norte Amap Piau Roraima Santa Catarina
alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade baixa qualidade baixa qualidade baixa qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade alta qualidade baixa qualidade baixa qualidade baixa qualidade baixa qualidade
Grupo 3 No alimenta o SINESPJC adequadamente
Grupo 4
Em alguns casos, como Paran e Acre, o FBSP coletou os dados diretamente dos estados, permitindo que os nmeros fossem informados.
132
Concluso Procuramos neste estudo fazer uma diviso dos estados brasileiros em dois grandes grupos, de acordo com os procedimentos de qualidade de produo, divulgao e uso de informaes criminais, subdividindo-os em outros dois a partir do preenchimento adequado ou no do SINESPJC. Ainda que envolva algum grau de escolha e arbitrariedade, acreditamos que a classificao seja superior metodologia utilizada nos anurios anteriores, realizada com critrios exteriores rea de segurana pblica. Mostramos que existem de fato diferenas relevantes e estatisticamente significantes entre os dois grupos de estados em termos de qualidade da informao. O objetivo final era facilitar comparaes de desempenho mais justas, comparando grupos de estados mais homogneos. No entanto, no obstante esta primeira tentativa de homogeneizao, os resultados da pesquisa mostram que ainda existem diferenas importantes na forma como os estados produzem suas estatsticas: a cobertura da coleta desigual, prejudicando os estados com maior cobertura, que aparecem como mais violentos. Alguns permitem o uso da internet para notificao de crimes e outros no, influindo na taxa de notificao de crimes. Alguns contabilizam todos os crimes cometidos numa ocorrncia e outros apenas os principais. Alguns contam o incidente como unidade de anlise e outros o nmero de vtimas. Alguns separam os homicdios dos confrontos com a polcia enquanto outros somam ambos os tipos. Alguns contabilizam os atos infracionais por sua natureza e outros jogam os atos infracionais numa grande e nica categoria. Alguns contam com procedimentos para evitar a duplicidade de casos e outros no.
O resultado final que os estados mais cuidadosos com a contabilizao de crimes acabam punidos, na medida em que suas estatsticas de criminalidade so mais abrangentes e precisas. As diferenas de prticas de registro so muitas e no por acaso que muitos criminlogos resistem em usar dados oficiais como parmetro de comparao entre pases e estados e preferem lanar mo das pesquisas de vitimizao, cuja metodologia de levantamento produz maior homogeneidade de resultados e maior comparabilidade. Ainda h um longo trabalho pela frente para a Senasp, Frum Brasileiro de Segurana Pblica, Secretarias Estaduais de Segurana e pesquisadores, no sentido de produzirem critrios e definies uniformes e mecanismos que estimulem os estados a adotarem as mesmas prticas e definies, tal como feito na rea de sade pblica. Na ausncia desta uniformidade prvia, qualquer tentativa de comparar o desempenho dos estados na preveno e combate ao crime precria. Isto serve como um alerta contra rankings e levantamentos jornalsticos e acadmicos que no levem em conta estas diferenas nas formas de registro pelos estados e que acreditam piamente que estatsticas oficiais meam a realidade do fenmeno criminal. Ao invs de comparar unidades geogrficas, o melhor utilizar as informaes contidas no Anurio para verificar a evoluo temporal da criminalidade em cada rea, comparada consigo mesma. E assim mesmo, tomando o cuidado de verificar se mudanas de critrios, definies e mtodos de coleta no so responsveis pelas variaes observadas no tempo. A utilizao das estatsticas criminais oficiais deve servir como ponto de apoio, mais do que como fonte de verdades absolutas.
133
Os projetos do Frum Brasileiro de Segurana Pblica recebem o apoio de
OPEN SOCIETY FOUNDATIONS
acesse a verso digital: www.forumseguranca.org.br/anuario

Anuário Do Fórum Brasileiro de Segurança Pública - 2012

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Anuário Do Fórum Brasileiro de Segurança Pública - 2012

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Anurio Brasileiro de Segurana Pblica

4 Ficha institucional 5 Ficha tcnica 6 Introduo

Frum Brasileiro de Segurana Pblica

Segurana Pblica em nmeros

Parte 2  O legado do SINESPJC para a construo de um Sistema Nacional de Informaes

Ministro da Justia Presidente do Conselho de Administrao

Secretria Executiva Conselho de Administrao

Secretria Nacional de Segurana Pblica

Departamento de Polticas, Programas e Projetos

Departamento de Execuo e Avaliao do Plano Nacional de Segurana Pblica

Departamento de Pesquisa, Anlise da Informao e Desenvolvimento de Pessoal em Segurana Pblica

FICHA TCNICA Agradecimentos

Nota legal Consultoria Tcnica

Licena Creative Commons

Equipe Frum Brasileiro de Segurana Pblica

Frum Brasileiro de Segurana Pblica

parte 1 Segurana Pblica em nmeros

978 977 16,3 16,1

3.370 2.880 44,5 37,5

223 138 2,9 1,8

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2)

Alagoas Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo

Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente

3 - 0,4 - 1 ... 0,0 ... - ... ... ... 98 98 1,6 1,6

Grupo 1 (15) Grupo 2 (3) Grupo 3 (5) Grupo 4 (4)

TABELA 03 Homicdio Doloso, por unidade de medida Unidades da Federao 2010-2011

Variao 2010 - 2011

Mortes acidentais no trnsito (exceto homicdio culposo) Ns. absolutos 2010

Taxas (3) 2010 2011

Taxas (3) 2010 2011

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1

Suicdio (6) Ns. absolutos 2010

14 17 39 101 59 64 47 46 9 11 17 235 292 48 165 4 8 11 63 1 514 45 17 2 134

Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente

Taxas (3) 2010 2011

Roubo de carga Ns. absolutos 2010

Roubo de veculo Ns. absolutos 2011 2010

Taxas (4) 2010 2011

Taxas (4) 2010

Taxas (5) 2010 2011

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1

Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente

120.154 106.572 301.489 321.894

TABELA 06 Leis especiais (1), por tipo Unidades da Federao 2010-2011

Leso corporal culposa de trnsito Ns. absolutos 2010

Taxas (3) 2010 2011

Taxas (3) 2010 2011

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1

Alta qualidade e alimenta o SINESPJC adequadamente

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Grupo 1

... 71 ... ... ... 1 2 ... ... 15 13

... 50 ... ... ... 2 ... ... 23 1

... 236 ... ... ... 16 5 3 5 29 ... ... 495 4

2 ... 178 ... ... ... 6 10 2 7 24 ... ... 437 3

... 3 ... ... ... 2 1 ... ... 7 -

... ... ... ... 1 5 ... ... 20 -

... 5 ... ... ... 3 4 10 ... ... -

... 3 ... ... ... 2 6 14 ... ... -

... ... ... ... 3 2 5 ... 11 1

... 3 ... ... ... 5 ... 12 -

Policiais militares mortos em servio Ns. Absolutos 2010 2011

Policiais militares mortos fora de servio Ns. Absolutos 2010 2011

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (1)

Parte 2 O legado do SINESPJC para a construo de um Sistema Nacional de Informaes

grfico 09 Presos no Sistema Penitencirio e dficit de vagas Unidades da Federao - 2011