INTRODUO O objetivo maior do Direito Constitucional o que se chama de filtragem constitucional.

. Isso quer dizer que todas as espcies normativas do ordenamento jurdico devem existir, ser consideradas como vlidas e analisadas sempre sob luz da Constituio Federal. Atravs dessa observncia que se afere se elas so ou no constitucionais. nesse momento que entra o controle de constitucionalidade, para observar se as leis e normas esto compatveis com a Carta Magna. Chama-se de compatibilidade vertical, pois a CF quem rege todas as outras espcies normativas de modo hierrquico, tanto do ponto de vista formal (procedimental), quanto material (contedo da norma). Quando se tem a idia de controle de constitucionalidade, significa dizer ento que feita uma verificao para saber se as leis ou atos normativos esto compatveis com a Constituio Federal, tanto sob o ponto de vista formal, quanto o material. No presente trabalho abordaremos o papel dos Trs Poderes no Controle de Constitucionalidade especificando como se d a participao do Poder Executivo por meio do papel do Presidente da Repblica; do Poder Judicirio, com destaque para a participao do Supremo Tribunal Federal; e do Poder Legislativo, tambm destacando a sua forma de participao no mbito federal. Falaremos de Controle Concentrado, Controle Difuso de Constitucionalidade e suas aes e ainda do papel do Advogado Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica.

1.

PAPEL

DOS

TRS

PODERES

NO

CONTROLE

DE

CONSTITUCIONALIDADE

1.1 PODER EXECUTIVO

O Poder Executivo deve em sua conduta zelar pela estrita legalidade, observando primordialmente no Estado de Direito Democrtico, as normas constitucionais. Da conclui-se que o chefe do Poder Executivo no obrigado a cumprir lei ou ato normativo que entenda evidentemente inconstitucional, sendo-lhe licito negar-se o cumprimento, sem prejuzo posterior pelo Judicirio. Porm, como recorda o renomado Elival da Silva Ramos, expoente em matria de Direito Constitucional:
"por se tratar de medida extremamente grave e com ampla repercusso nas relaes entre os Poderes, cabe restringi-Ia apenas ao Chefe do Poder Executivo, negando-se subalterno a possibilidade descumprir a de lei qualquer sob a funcionrio de

administrativo

alegao

inconstitucionalidade. Sempre que um funcionrio subordinado vislumbrar o vcio de inconstitucionalidade legislativa dever propor a submisso da matria ao titular do Poder, at para fins de uniformidade da ao administrativa".
1

Deste modo, poder o Chefe do Poder Executivo determinar aos seus rgos subordinados que deixem de aplicar administrativamente as leis ou atos normativos que considerar inconstitucionais. Em suam conclui-se que poder Executivo exerce o controle de

constitucionalidade preventivo atravs do veto jurdico. 1.1.1 Controle Preventivo O controle preventivo de constitucionalidade est intimamente ligado aos princpios da legalidade, da publicidade e do devido processo legislativo, que devem

RAMOS, Elival Silva. A inconstitucionalidade das Leis. So Paulo: Saraiva, 1994, p. 238.

ser observados quando da elaborao de normas constitucionais (emendas Lei Orgnica) e infraconstitucionais (leis, decretos e resolues). Esse controle tem por objetivo evitar que se elaborem normas com falhas de inconstitucionalidade, buscando-se sanar os vcios antes mesmo do ingresso da norma no ordenamento jurdico, ou seja, antes de sua promulgao e publicao. Pode ser jurisdicional, se realizado por rgos especiais de controle constitucional, ou poltico, quando exercido pelos prprios Poderes Legislativo e Executivo. Veto Jurdico Dentro do Controle preventivo encontramos a participao do Chefe do Poder Executivo no momento do processo legislativo, onde o mesmo tem o dever de vetar projeto de lei mesmo que aprovado pelo Congresso Nacional, se entend-lo incostitucional (CF, art.66 1). o chamado veto Jurdico. 1.1.2 Controle Repressivo Neste verifica-se a constitucionalidade de lei j em vigor, com o intuito de asseverar o princpio que fundamenta a aludida espcie do gnero jurisdio constitucional e de harmonizar o sistema legal. Controle Repressivo Realizado pelo Poder Executivo O controle repressivo da constitucionalidade, quando realizado pelo Executivo, e traduz na rejeio de normas legais por consider-las incompatveis com a Constituio Federal. Andr Ramos Tavares esclarece que o controle poltico repressivo, pouco comum, seja pelo seu uso efetivo, seja pelo seu enfrentamento doutrinrio, exercido pela Administrao Pblica quando esta se nega a fazer cumprir certa lei, em vista de uma suspeita de inconstitucionalidade2.

TAVARES, Andr Ramos. "A lei inconstitucional e o Poder Executivo no marco do Estado Constitucional de Direito", in Revista Jurdica dos Formandos em Direito da Universidade Catlica do Salvador, v. 1, n 1, p. 36-51, Salvador : UCSal, 2008, p. 37.

Destaque-se que no pacfico na doutrina a possibilidade de se executar o referido controle administrativo da constitucionalidade. O tema gera inmeras polmicas, e suas consideraes, em um ou outro sentido, acarretam notrias conseqncias tericas para o estudo do Direito Constitucional e Administrativo bem como prticas no cotidiano da Administrao Pblica.

1.2 PODER LEGISLATIVO

Ao Poder Legislativo compete o controle preventivo de constitucionalidade, sua atuao se d no processo legislativo, o rgo competente para atuar nessa rea so as Comisses Permanentes de Constituio e Justia cuja funo precpua analisar a compatibilidade do projeto de lei ou proposta de emenda constitucional apresentados com o texto da Constituio Federal. O art. 58 da Constituio Federal prev a criao de comisses constitudas na forma do respectivo regimento ou do ato de que resultar sua criao e com as atribuies neles previstas. Esta hiptese de controle poder ser realizada, tambm, pelo plenrio da casa legislativa, quando houver rejeio do projeto de lei por inconstitucionalidade. O art. 32, III, do Regimento Interno da Cmara dos Deputados criou a comisso de constituio e justia e de redao, estabelecendo seu campo temtico e sua rea de atividade em aspectos constitucionais, legais, jurdicos, regimentais e de tcnicas legislativa de projetos, emendas ou substitutivos sujeitos apreciao da Cmara ou de suas comisses, para efeito de admissibilidade e tramitao. Por sua vez, o Regimento Interno do Senado Federal prev, no art. 101, a existncia da comisso de constituio, justia e cidadania, com competncia para opinar sobre a constitucionalidade, juridicidade e regimentalidade das matrias que lhe forem submetidas por deliberao do plenrio, por despacho do Presidente, por consulta de qualquer comisso, ou quando em virtude desses aspectos houver recurso de deciso terminativa de comisso para o plenrio.

1.2.1 Controle Repressivo Realizado pelo Poder Legislativo

Em termos amplos, uma forma de exercer um controle repressivo da constitucionalidade, a partir do Poder Legislativo, justamente atravs da revogao da lei considerada inconstitucional. De maneira especfica, a Constituio prev, em seu artigo 62, que em caso de relevncia e urgncia, o Presidente da Repblica poder adotar medidas provisrias, com fora de lei, devendo submet-las de imediato ao Congresso Nacional. Alm da relevncia e urgncia mencionadas, existem outras limitaes e critrios para o exerccio deste poder atpico por parte do Chefe do Executivo, os quais esto relacionados essencialmente nos incisos e alneas do pargrafo primeiro do artigo citado. E, no pargrafo quinto, encontramos que a deliberao de cada uma das Casas do Congresso Nacional sobre o mrito das medidas provisrias depender de juzo prvio sobre o atendimento de seus pressupostos

constitucionais. Ou seja, antes de analisar a oportunidade e convenincia da manuteno da norma editada pelo Executivo, dever realizar um controle de constitucionalidade da mesma. Preleciona Alexandre de Morais as seguintes consideraes a respeito deste controle realizado pelo Poder Legislativo com relao s medidas provisrias:
Consagrando a idia de existncia de controle de constitucionalidade repressivo exercido em relao s medidas provisrias, por tratarem-se de atos normativos perfeitos e acabados, apesar do carter temporrio, o Supremo Tribunal Federal admite serem as mesmas objeto de ao direta de inconstitucionalidade, ressaltando que a edio de medida provisria, pelo Presidente da Repblica, reveste-se de dois momentos significativos e inconfundveis: o primeiro diz respeito a um ato normativo, com eficcia imediata de lei; o segundo a sujeio desse ato ao Congresso Nacional, para que este no apenas ratifique seus efeitos imediatos produzidos, mas a converta em lei, com eficcia, definitiva. Dessa maneira, esse ato normativo poder ser objeto de controle repressivo de constitucionalidade, seja por via de ao direta de inconstitucionalidade, seja por parte do Poder Legislativo.
3

Do mesmo modo, pode-se considerar controle de constitucionalidade repressivo o incluso na competncia do Congresso para sustar os atos normativos
3

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 9ed. So Paulo: Atlas, 2001. p. 564.

do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa (inciso V do artigo 49 da Constituio). Em ambas as ocasies, o Congresso Nacional editar um decreto legislativo sustando ou o decreto presidencial (CF, art. 84, IV) ou a lei delegada (CF, art. 68), por desrespeito forma constitucional prevista para suas edies Porm, os controles supranarrados devero ocorrer pela forma democrtica, com a discusso poltica e votao pelo rgo colegiado, onde a

inconstitucionalidade ser, em ltima anlise, um elemento para auxiliar na persuaso da escolha poltica dos parlamentares - oportunidade e convenincia. Alm disso, tambm podemos admitir um controle repressivo da

constitucionalidade por parte do Legislativo quando no exerccio de funo atpica, administrativa, ao rejeitar aplicao a lei inconstitucional. Este controle independer da vontade do rgo colegiado, sendo que partir (como regra) de uma nica autoridade administrativa. Alguns autores compreendem que essa discusso no se instauraria no seio do Poder Legislativo, pois este poderia controlar a inconstitucionalidade de modo mais singelo e incontroverso, simplesmente revogando a lei suspeita mediante a edio de outra. Todavia, no compartilhamos dessa concepo. Compreendemos que a possibilidade de rejeio de normas inconstitucionais encontra-se na funo atpica do Legislativo (ou seja, quando no exerccio da funo administrativa), sendo, portanto passvel de soluo nesta seara, e no em outra. Isso porque, alm do usualmente demorado debate poltico que envolve toda edio de lei (mesmo as revocatrias), precisamos recordar que nem sempre a Casa Legislativa em questo ter competncia para discutir, legislativamente, a norma que julga inconstitucional. Ou seja, no ter poderes para revogar aquela lei, pois a mesma foi editada pelo Poder Legislativo (ou Executivo at) de outra esfera (imaginemos uma Cmara de Vereadores perante uma norma estadual ou federal inconstitucional).

1.3 PODER JUDICIRIO

No Brasil, o controle de constitucionalidade repressivo judicirio exercido tanto da forma concentrada, quanto da forma difusa, ou seja, misto.

O art. 102, I, a, da CF, remete competncia ao Supremo Tribunal Federal, para guardar a constituio, cabendo-lhe processar e julgar, originariamente, a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal. Por sua vez, o art. 97 estende a possibilidade do controle difuso tambm aos Tribunais, estabelecendo, porm, uma regra, ao afirmar que somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico.

1.3.1 Difuso ou Aberto Tambm conhecido como controle por via de exceo ou defesa, caracterizase pela permisso a todo e qualquer juiz ou tribunal realizar no caso concreto a anlise sobre a compatibilidade do ordenamento jurdico com a Constituio Federal. (Alexandre de Morais, 2001, pag. 565.) Na via de exceo o Judicirio pronuncia a inconstitucionalidade sobre questo prvia, indispensvel ao julgamento do mrito. Nela tem-se o objetivo de obter a declarao de inconstitucionalidade somente para o efeito de isentar o interessado, no caso concreto, do cumprimento da lei ou ato, quem esteja em desacordo com a Lei maior. Aprsentando efeito inter partis no atingindo terceiros, para quem a norma ou ato continua vlida. A via de defesa poder ser utilizada atravs das aes constitucionais do habeas corpus, e do mandado de segurana ou aes ordinrias. O controle difuso caracteriza-se, sobretudo, por ser exercido no mbito do caso concreto tendo, portanto natureza subjetiva, por envolver interesses de autor e ru. Assim, permite a todo e qualquer juiz analisar o controle de constitucionalidade. Este por sua vez, no julga a inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo, apenas aprecia a questo e deixa de aplic-la por achar inconstitucional quele caso especfico que est julgando.

1.3.1.1 Questo do art. 97- clusula de reserva de plenrio

O artigo 97 da CF consagra uma clusula chamada de clusula de reserva de plenrio, onde nela especifica que ao ser declarada a inconstitucionalidade de lei ou
7

ato normativo, esta deve ser feita atravs da maioria absoluta da totalidade dos membros do tribunal, sob pena de nulidade da deciso. Tal clusula atua como condio de eficcia jurdica da prpria declarao jurisdicional de inconstitucionalidade dos atos do Poder Pblico, aplicando-se para todos os tribunais, via difusa, e para o Supremo Tribunal Federal, tambm no controle concentrado. Nas palavras de Alexandre de Morais:
A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tem reiteradamente proclamado que a desconsiderao do princpio em causa gera, como inevitvel efeito conseqencial, a nulidade absoluta da deciso judicial colegiada que, emanando de rgo meramente fracionrio, haja declarado a inconstitucionalidade de determinado ato estatal. A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, porm, entende, excepcionalmente, dispensvel a aplicao do art. 97 da Constituio Federal, desde que presentes dois requisitos: a) existncia anterior de pronunciamento da inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal; b) existncia, no mbito do tribunal a quo, e em relao quele mesmo ato do Poder Pblico, uma deciso plenria que haja apreciado a controvrsia constitucional, ainda que desse pronunciamento no tenha resultado o formal reconhecimento da inconstitucionalidade da regra estatal

questionada. H, porm, entendimento mais recente do Plenrio do Supremo Tribunal Federal entendendo que "versando a controvrsia sobre ato normativo j declarado inconstitucional pelo guardio maior da Carta Poltica da Repblica - o Supremo Tribunal Federal - descabe o deslocamento previsto no art. 97 do referido Diploma maior. O julgamento de plano pelo rgo fracionado homenageia no s a racionalidade, como tambm implica interpretao teleolgica do art. 97 em comento, evitando a burocratizao dos atos judiciais no que nefasta ao princpio da economia e da celeridade. A razo de ser do preceito est na necessidade de evitar-se que rgos fracionados apreciem, pela primeira vez, a pecha de inconstitucionalidade argida em relao a um certo ato normativo.
4

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 9ed. So Paulo: Atlas, 2001. p. 567.

A clusula de reserva de plenrio procura garantir segurana jurdica sendo que no veda a possibilidade de o juiz monocrtico declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico, mas, sim, determina uma regra especial aos tribunais. 1.3.1.2 Controle difuso e Senado Federal (art. 52, X, CF)

H a possibilidade de que a deciso proferida em um caso concreto tenha a sua abrangncia ampliada, passando a ser oponvel contra todos (eficcia erga omnes). A constituio prev que poder o Senado Federal suspender a execuo de lei (municipal, estadual ou federal), declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. Tal atribuio prevista no artigo 52, X, CF, permitir, portanto, a ampliao dos efeitos da declarao de inconstitucionalidade originria de casos concretos (via difusa). A suspenso da execuo ser procedida por meio de resoluo do Senado federal, que provocado pelo STF, cujos efeitos vincularo a todos apenas aps a publicao da resoluo. Nesses casos o efeito irretroativo, pois para terceiros. No art. 386, o Regimento Interno do Senado Federal prev que o Senado conhecer da declarao, proferida em deciso definitiva pelo Supremo Tribunal Federal, de inconstitucionalidade, total ou parcial de lei mediante: comunicao do Presidente do Tribunal; representao do Procurador-Geral da Repblica; projeto de resoluo de iniciativa da comisso de constituio, justia e cidadania, todos instrudos com o texto da lei cuja execuo se deva suspender, do acrdo do Supremo Tribunal Federal, do parecer do Procurador-Geral da Repblica e da verso do registro taquigrfico do julgamento. Aps lida em plenrio a comunicao ou representao ser encaminhada comisso de constituio, justia e cidadania, que formular projeto de resoluo suspendendo a execuo da lei, no todo ou em parte. Alexandre de Morais menciona que h discusses doutrinarias com relao a tal atribuio do Senado federal:
H, doutrinariamente, discusses sobre a natureza dessa atribuio do Senado Federal ser discricionria ou vinculada, ou seja, sobre a possibilidade de o Senado Federal no suspender a executoriedade da lei declarada

inconstitucional, incidentalmente, pelo Supremo Tribunal Federal, pela via de defesa. Ocorre que tanto o Supremo Tribunal Federal, quanto o Senado Federal, entendem que esse no est obrigado a proceder edio da resoluo suspensiva do ato estatal cuja inconstitucionalidade, em carter irrecorrvel, foi declarada in concreto pelo Supremo Tribunal; sendo, pois, ato discricionrio do Poder Legislativo, classificado como deliberao

essencialmente poltica, de alcance normativo, no sentido referido por Paulo Brossard, de que "tudo est a indicar que o Senado o juiz exclusivo do momento em que convm exercer a competncia, a ele e s a ele atribuda, de suspender lei ou decreto declarado inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. No exerccio dessa competncia cabe-lhe proceder com equilbrio e iseno, sobretudo com prudncia, como convm tarefa delicada e relevante, assim para os indivduos, como para a ordem jurdica".
5

Portanto, ao Senado Federal compete analisar o aspecto formal da deciso declaratria da inconstitucionalidade, verificando se ela foi tomada por quorum suficiente e definitiva como tambm verificar se cabvel suspenso.

1.3.1.3 Efeitos da declarao de inconstitucionalidade - controle difuso a) Entre as partes do processo (ex tunc)

Declarada a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal, o ato declarado inconstitucional, torna-se sem efeitos tornando nulas todas as conseqncias dele derivadas. Porm, tais efeitos ex tunc (retroativos) somente tm aplicao para as partes e no processo em que houve a citada declarao. b) Para os demais (ex nunc)

Na Constituio Federal h previso de um mecanismo de ampliao dos efeitos da declarao incidental de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal
5

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 9ed. So Paulo: Atlas, 2001. p. 567.

10

Federal (CF, art. 52, X), onde o Senado Federal poder editar uma resoluo suspendendo o cumprimento, no todo ou em parte, da lei ou ato normativo declarado inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal, que ter efeitos erga omnes, porm, ex nunc, ou seja, a partir da publicao da citada resoluo senatorial. 1.3.1.4 Controle difuso de constitucionalidade durante o processo legislativo

indiscutvel a realizao de controle de constitucionalidade difuso ou concentrado em relao a normas elaboradas em desrespeito ao devido processo legislativo, por flagrante inconstitucionalidade formal.

Importante, porm, analisarmos a possibilidade do controle jurisdicional incidir sobre o processo legislativo em trmite, ressaltando-se que no existiria lei ou ato normativo passvel de controle concentrado de constitucionalidade, ou seja, o controle jurisdicional sobre a elaborao legiferante, inclusive sobre propostas de emendas constitucionais, sempre se dar de forma difusa, por meio do ajuizamento de mandado de segurana por parte de parlamentares que se sentirem prejudicados durante o processo legislativo. Dessa maneira o Poder Judicirio far a anlise difusa de eventuais inconstitucionalidades ou ilegalidades que estiverem ocorrendo durante o trmite de projetos ou proposies por meio de ajuizamento de mandados de segurana contra atos concretos da autoridade coatora (Presidente ou Mesa da Casa Legislativa, por exemplo), de modo a evitar o flagrante desrespeito s normas regimentais ao ordenamento jurdico e coao aos prprios parlamentares, consistente na obrigatoriedade de participao e votao em um procedimento inconstitucional ou ilegal.

1.3.1.5 Supremo Tribunal Federal e controle difuso de constitucionalidade durante o processo legislativo

O Supremo Tribunal Federal admite a possibilidade de controle de constitucionalidade durante o procedimento de criao das espcies normativas,
11

especialmente em relao necessidade de fiel observncia das normas constitucionais do processo legislativo (CF, arts. 59 a 69). Durante julgamento envolvendo proposta de emenda constitucional o STF ao analisar qual a amplitude da atuao do Poder Judicirio, em sede de controle de constitucionalidade, durante o processo legislativo, baseou-se na necessidade de defesa a leso a direito individual (CF, art. 5., inc. XXXV) e da separao dos Poderes (CF, art. 2.). Tal assunto suscitou a formao de duas posies no Tribunal: a) Corrente Majoritria: Acredita que compete ao Poder Judicirio analisar, em sede de mandado de segurana ajuizado por parlamentar, a regularidade na observncia por parte do Congresso Nacional de normas constitucionais referentes ao processo legislativo, sendo que os congressistas tm direito lquido e certo de no participarem de processo legislativo vedado pela Constituio Federal. Porm de maneira contraria entendeu-se que interpretaes de normas regimentais, por tratarem de assunto interna corporis, so insuscetveis de apreciao judiciria. Nesse sentido votaram os Ministros Maurcio Corra, Francisco Rezek, Sydney Sanches, Nri da Silveira, Moreira Alves, Seplveda Pertence, Carlos Velloso e Octvio Gallotti (saliente-se que Carlos Velloso e Octvio Gallotti no acolheram o mandado de segurana, por entenderem que no caso concreto s estaria sendo impugnada interpretao de norma regimental, logo insuscetvel de anlise judiciria).

b)Corrente Minoritria: Tambm consagrou a existncia de direito lquido e certo dos parlamentares a participarem do devido processo legislativo, porm entendeu competir ao Poder Judicirio uma anlise mais ampla desse devido processo legislativo, tanto em relao s normas constitucionais referentes ao processo legislativo (CF, arts. 59 a 69), quanto em relao s normas do regimento interno da Casa Legislativa, inclusive no tocante a suas interpretaes, que dever pautar-se pela constitucionalidade e legalidade. Nesse sentido votaram os Ministros Marco Aurlio, Ilmar Galvo e Celso de Mello Pela importncia da deciso, imprescindvel vemos a transcrio de sua ementa:
"EMENTA: Mandado de Segurana impetrado contra ato do Presidente da Cmara dos Deputados, relativo tramitao de emenda constitucional.

12

Alegao de violao de diversas normas do regimento interno e do art. 60, 5. da Constituio Federal. Preliminar: Impetrao no conhecida quanto aos fundamentos regimentais, por se tratar de matria interna corporis que s pode encontrar soluo no mbito do poder legislativo, no sujeita apreciao do Poder Judicirio; conhecimento quanto ao fundamento constitucional. Mrito: Reapresentao, na mesma sesso legislativa, de proposta de emenda constitucional do poder executivo, que modifica o sistema de previdncia social, estabelece normas de transio e d outras providncias (Pec. n. 33-A, de 1995). I - Preliminar. 1. Impugnao de ato do Presidente da Cmara dos Deputados que submeteu discusso e votao emenda aglutinativa, com alegao de que, alm de ofender ao pargrafo nico do art. 43 e ao 3. do art. 118, estava prejudicada nos termos do inc. VI do art. 163, e que deveria ter sido declarada prejudicada, a teor do que dispe o n. 1 do inc. I do art. 17, todos do Regimento Interno, lesando o direito dos impetrantes de terem assegurados os princpios da legalidade e moralidade durante o processo de elaborao legislativa. A alegao, contrariada pelas informaes, de impedimento do relator matria de fato - e de que a emenda aglutinativa inova e aproveita matria prejudicada e rejeitada, para reput-la inadmissvel de apreciao, questo interna corporis do Poder Legislativo, no sujeita apreciao pelo Poder Judicirio. Mandado de segurana no conhecido nesta parte. 2. Entretanto, ainda que a inicial no se refira ao 5. do art. 60 da Constituio, ela menciona dispositivo regimental com a mesma regra; assim interpretada, chega-se concluso que nela h nsita uma questo constitucional, esta sim, sujeita ao controle jurisdicional. Mandado de segurana conhecido quanto alegao de impossibilidade de matria constante de proposta de emenda rejeitada ou havida por prejudicada poder ser objeto de nova proposta na mesma sesso legislativa. II - Mrito. 1. No ocorre contrariedade ao 5. do art. 60 da Constituio na medida em que o Presidente da Cmara dos Deputados, autoridade coatora, aplica dispositivo regimental adequado e declara prejudicada a proposio que tiver substitutivo aprovado, e no rejeitado, ressalvados os destaques (art. 163, V). 2. E de ver-se, pois, que tendo a Cmara dos Deputados apenas rejeitado o substitutivo, e no o projeto que veio por mensagem do Poder Executivo,

13

no se cuida de aplicar a norma do art. 60, 5., da Constituio. Por isso mesmo, afastada a rejeio do substitutivo, nada impede que se prossiga na votao do projeto originrio. O que no pode ser votado na mesma sesso legislativa a emenda rejeitada ou havida por prejudicada, e no o substitutivo que uma subespcie do projeto originariamente proposto. 3. Mandado de segurana conhecido em parte, e nesta parte indeferido."
6

Em face da relevncia da questo, nos dois prximos itens sero feitas breves citaes dos votos dos Ministros do Supremo Tribunal Federal proferidos no j citado MS n. 22.503-3/DF, e cuja integralidade poder ser analisada no Ementrio - STF n. 1.872- 03, tais citaes encontram-se dispostas no na doutrina do aludido autor Alexandre Morais tambm em sua integra.

I.

Posio

majoritria

STF:

controle

jurisdicional

em

relao

normas

constitucionais de processo legislativo Em defesa desse posicionamento, o Ministro Maurcio Corra, relator para o Acrdo do citado mandado de segurana, foi enftico ao afirmar: "Conheo do mandado de segurana na parte relativa questo constitucional suscitada, vale dizer, possvel violao do art. 60, 5., da Carta Poltica. No que diz respeito matria regimental, peo vnia ao ilustre Relator para, nessa parte, no conhecer da impetrao." Em abono tese do controle jurisdicional somente em relao s normas de processo legislativo previstas na prpria Constituio Federal, afirmou o Ministro Francisco Rezek que o processo legislativo regido pela prpria Constituio, com grande mincia, de tal sorte que temas relacionados produo legislativa podem configurar questes diretamente constitucionais, de inevitvel competncia judiciria, concluindo em relao ao regimento interno que "so normas que, uma vez observada a Constituio Federal, as casas do Congresso elaboram para reger a liturgia do seu trabalho no cotidiano, mesmo quando em instncia grave como aquela da mudana na Constituio. E so normas - as do Regimento - que as casas podem modificar, em condies bem menos estritas do que aquelas que regem a mudana da prpria Constituio. No consigo, por esse motivo abonar, como faz o Ministro relator, a doutrina que estima que matria regimental, quando suscite controvrsia entre membros do Congresso Nacional, deve solver-se em juzo. Igualmente, analisou o Ministro Sydney Sanches que "falta aos impetrantes direito pblico subjetivo, direito pessoal, direito individual a que prevalea
6

STF - pleno - MS n22503-3/DF - Rel. para Acrdo Min. Mauricio Corra, Dirio da Justia, Seo I, 6 jun. 1997, p. 24.872. In: MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 9ed. So Paulo: Atlas, 2001. p. 575,576.

14

esta ou aquela interpretao de normas regimentais. No tm interesse pessoal nisso. O interesse, que possa existir, geral, como de qualquer cidado, a que se cumpram normas jurdicas. E no individual. E interesse geral abstrato no se defende, individualmente, em Mandado de Segurana, para posteriormente concluir pelo conhecimento do mandado de segurana "no ponto em que se alega ter ficado prejudicado o Projeto de Emenda Constitucional, porque rejeitada a matria na mesma sesso legislativa, tema que assume, tambm teor constitucional. A, sim, os Parlamentares tm direito pblico subjetivo de se oporem reapresentao da proposta rejeitada, em face da norma prevista no 5. do art. 60 da Constituio Federal, ou seja, para que no sejam obrigados a participar de processo legislativo vedado pela Constituio... Quanto a esse ponto, os impetrantes tm direito pblico subjetivo a que esta Corte examine se houve, ou no, violao a tal norma constitucional, para que no fiquem obrigados a votar ou a participar do processo legislativo se tiver ocorrido, mesmo, essa violao". Da mesma forma e com abono no art. 2. da Constituio Federal, o Ministro Nri da Silveira afirmou que "com efeito, a separao dos Poderes da Repblica, como princpio bsico da nossa ordem constitucional, aconselha que cada Poder exercite suas funes, com autonomia, sem a interferncia dos demais. No que concerne ao Poder Judicirio, certo, a Constituio lhe confere competncia para tomar conhecimento de fatos e atos ocorridos no mbito dos outros Poderes, mas isso h de dar-se nos limites que a Constituio autoriza, na salvaguarda do equilbrio e da prpria independncia dos Poderes, qual autntica funo moderadora, e na assegurao dos direitos e garantias dos indivduos e de quem quer que tenha sofrido leso de direito ou esteja ameaado de violncia, em virtude dos atos impugnados. Fora desse amplo domnio de sua atuao, no compete ao Poder Judicirio conhecer de questes ou controvrsias da intimidade dos outros Poderes, cujo campo de atuao a Constituio define, com os respectivos limites. Nem as questes de convenincia ou oportunidade, nem as matrias interna corporis ho de passar pelo crivo do Judicirio, desde que leso a direito subjetivo no se configure, e concluiu "to-s para examinar se a espcie sub judice se enquadra no mbito do art. 60, 5. da Constituio, conheo do mandado de segurana. No o faria, se, apenas, a quaestio juris estivesse restrita aplicao das normas regimentais e sua exegese, com vistas ao processamento da proposta de Emenda Constitucional em causa".

15

Por sua vez, o Ministro Moreira Alves, relembrando antigo precedente da Corte Suprema, ensinou que: "Ora, como relator para o acrdo no Mandado de Segurana n. 20.257, no j longnquo ano de 1980, sustentei - e fui, afinal, voto vencedor - que, em se tratando de texto constitucional que impea ou proba a discusso ou a deliberao sobre determinada matria, haveria, no caso, direito subjetivo dos parlamentares de no serem compelidos a votar, tendo em vista a proibio constitucional... Por isso, com referncia ao 5. do artigo 60 da Constituio tambm conheo do presente mandado de segurana; no o conheo porm, quanto s alegaes de ofensa ao regimento... A observncia dessas normas regimentais ordinatrias se exaure na esfera do Poder Legislativo, sendo imune jurisdio desta Corte. Assim como no podemos declarar a inconstitucionalidade de uma lei pela no observncia de formalidade estabelecida por norma regimental de qualquer das Casas do Congresso, por no haver hierarquia entre essas normas, tambm no podemos admitir que previamente, por meio de mandado de segurana, sob a invocao de inexistente direito subjetivo pblico, se paralise a atuao do Congresso com base na alegao de noaplicao ou de m aplicao de norma regimental dessa natureza. Questes dessa natureza se resolvem exclusivamente no mbito de atuao parlamentar", finalizando com a seguinte concluso: "Portanto, assim caracterizo minha posio: com referncia ao 5. do artigo 60 da Constituio, h realmente, no caso, e foi ela levantada, questo constitucional relativa ao direito subjetivo pblico de no serem os parlamentares obrigados a votar a emenda se tiver sido violado esse princpio constitucional; quanto a questes relativas ao Regimento Interno, delas no conheo, por serem, tipicamente na espcie, questes interna corporis." O Ministro Seplveda Pertence, salientando a necessidade de preservar-se tanto a separao dos poderes quanto a supremacia constitucional exps que na verdade, preciso ponderar, que, efetivamente, nas linhas em que se ps a questo, o da existncia de um direito pblico subjetivo de cada congressista ao que se chamou o devido processo legislativo, a doutrina dos dois magnficos votos, data venia converteria seguramente o Supremo Tribunal numa cmara revisora de toda a elaborao legislativa pelo Congresso Nacional. Com efeito, ser rara a proposio que divida politicamente Congresso onde no haja, criada pela notvel imaginao criadora dos grandes parlamentares, uma polmica regimental que viria a ter a esta Casa. No creio v a este ponto o judiciarismo da nossa

16

Constituio, ainda que no me proponha a estabelecer, com pretenses de rigor acadmico (em relao s quais, ando cada vez mais ctico), um critrio a priori, uma base dogmtica inequvoca para dimensionar essa conteno do Poder Judicirio. Creio, na verdade - e j dissera no precedente a que me referi - que a jurisprudncia restritiva da apreciao judiciria dos pormenores do processo legislativo decorre menos de textos expressos do que de uma experincia internacional de concretizao do princpio de independncia e da harmonia dos Poderes, para enfatizar que "tudo o que, no processo legislativo - que, em princpio, tem no Regimento a sede prpria de regulao - a Constituio avocou para si, da alada regimental, para tratar diretamente, matria que no se pode, por definio, reputar interna corporis, porque sendo a norma constitucional, a sua afronta afeta a prpria validade da deliberao parlamentar". Os Ministros Carlos Velloso e Octvio Gallotti, apesar de no conhecerem do mandado de segurana, por entenderem que o objeto do mesmo seria to-somente normas regimentais da Cmara dos Deputados, igualmente abonam a presente posio jurisprudencial, conforme verifica-se pela afirmao do Ministro Carlos Venoso de que "como a questo em tais termos diz respeito interpretao do regimento interno, tem-se, no caso, matria indiscutivelmente interna corporis, imune critica judiciria, dado que no h alegao no sentido de que o ato interna corporis estaria a violar direito subjetivo". A mesma afirmao foi corroborada pelo Ministro Octvio Gallotti, no sentido de que "no se acha em jogo essa questo, que seria, ela sim, constitucional, por no estar em causa, como visto, a reiterao de emenda rejeitada, mas, simplesmente, a controvrsia regimental em torno da sucesso de etapas, no processo legislativo. Esse , no s o contedo da petio inicial, mas tambm, segundo penso, o verdadeiro leito da controvrsia, que est inteiramente situada, formal e substancialmente, na interpretao e na aplicao do Regimento da Cmara dos Deputados. Assim, e com a devida vnia do eminente Relator e dos colegas que propuseram o contrrio, acompanho a concluso do voto do eminente Ministro Carlos Velloso, no conhecendo da impetrao, por nenhum dos fundamentos".

II.

Posio

minoritria

STF:

controle

jurisdicional

em

relao

normas

constitucionais e regimentais de processo legislativo

17

O Ministro Marco Aurlio, relator originrio do referido mandado de segurana, defendeu com brilhantismo a necessidade de respeito parlamentar ao devido processo legislativo e, conseqentemente, possibilidade de controle jurisdicional em relao s formas regimentais e suas interpretaes, afirmando que "os participantes dos trabalhos legislativos, porque representantes do povo, quer de segmentos

majoritrios, quer de minoritrios, tm o direito pblico subjetivo de ver respeitadas na tramitao de projetos, proposies, as regras normativas em vigor, tenham estas, ou no, estatura constitucional, para a seguir concluir que "afirma-se que Deputados no esto legitimados a agir em Juzo com o fim de preservar o cumprimento do processo legislativo tal como concebido - especialmente quando em questo normas instrumentais maiores e diria mesmo princpios constitucionais de envergadura mpar - caminhar-se para o regime totalitrio, olvidandose que a democracia pressupe no s participao plrima, com o que se busca o equilbrio, como tambm a preservao da atividade parlamentar das minorias". Essa linha de raciocnio foi seguida pelo Ministro Ilmar Galvo, tendo concludo que "a alegao de violncia ao exerccio de direito subjetivo seu, por inobservncia de normas regimentais da Cmara dos Deputados, e tendo em vista, ainda, possuir essa alegao uma conotao clara de ordem constitucional, considero estar diante de razo suficiente para apreciar o mrito do pedido". Igualmente, na defesa do devido processo legal, exps o Ministro Celso de Mello ser preciso "enfatizar que o Judicirio, ao efetuar o controle da regularidade do processo de elaborao legislativa, no transgride o postulado da separao de poderes, pois, longe de interferir na intimidade orgnica da instituio parlamentar, desempenha o relevantssimo encargo - delegado magistratura judicial pelo prprio legislador constituinte - de preservar valores jurdicos e princpios fundamentais proclamados pela Lei

Fundamental do Estado. A imperiosa necessidade de fazer prevalecer a supremacia da Constituio, a que se acha necessariamente subordinada a vontade de todos os rgos do Estado que se revelam depositrios das funes poltico-jurdicas definidas pela teoria da separao de poderes, e a inafastvel obrigao de tornar efetivas as clusulas regimentais que disponham, em carter mandatrio e vinculante, sobre o modo de elaborao legislativa legitimam, plenamente, a atuao do Poder Judicirio no processo de formao dos atos normativos, em ordem a permitir, no plano da judicial review, a exata aferio do fiel cumprimento, pelo Poder

18

Legislativo, das diretrizes, dos princpios e das regras inscritas tanto na Lei Fundamental da Repblica quanto no regimento interno, que condicionam considerada a indisponibilidade de determinadas normas regimentais de carter procedimental - a prpria validade e eficcia das resolues tomadas pelas Casas legislativas". Continuando sua lio, o Ministro afirmou que " preciso insistir na observao de que se reconhece, aos prprios membros do Congresso Nacional, como lquido e certo, o direito pblico subjetivo correta observncia da disciplina normativa regedora da formao das espcies legislativas. O legislador, fundado na sua condio do co-partcipe do procedimento de elaborao das normas estatais, dispe da prerrogativa de impugnar em juzo o eventual descumprimento, pela instituio parlamentar, das clusulas regimentais ou constitucionais que lhe condicionam a atividade jurdica (RDA 193/268, Rel. Min. Celso de Mello) ... a observncia das normas constitucionais e regimentais - especialmente quando esse desrespeito ofende o direito dos legisladores ao devido processo condiciona a prpria validade jurdica dos atos normativos editados pelo Poder Legislativo". Tendo concludo de forma enftica em defesa do devido processo legislativo que "se o prprio Parlamento desrespeita o processo de formao das leis, negando a alguns de seus membros o direito essencial de discutir as proposies segundo uma ordem previamente estabelecida, no se faz, ele prprio, depositrio fiel da grave misso institucional que lhe foi confiada, pois uma lei ou emenda constitucional oriunda de processo viciado no pode qualificar-se, por imprestvel e invlida que , como um ato estatal, digno do acatamento e da reverncia da coletividade a que se destina".
7

1.3.2 Controle Concentrado ou Via de Ao Direta

O controle concentrado surgiu no Brasil atravs da Emenda Constitucional n16, que atribuiu ao STF competncia para processar e julgar originariamente a representao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual, apresentada pelo procurador-geral da Repblica. Atravs desse modelo de controle, feita a declarao de inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo objetivando alcanar a invalidao da lei para firmar a segurana das relaes jurdicas.
7

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 9ed. So Paulo: Atlas, 2001. P. 576-581.

19

Nas palavras de Alexandre de Morais:

Por meio desse controle, da lei procura-se ou do obter ato a declarao em de tese, inconstitucionalidade normativo

independentemente da existncia de um caso concreto, visando-se obteno da invalidao da lei, a fim de garantir-se a segurana das relaes jurdicas, que no podem ser baseadas em normas

inconstitucionais. A declarao da inconstitucionalidade, portanto, o objeto principal da ao, da mesma forma que ocorre nas Cortes Constitucionais europias, diferentemente do ocorrido no controle difuso, caracterstica bsica do judicial review do sistema norteamericano.
8

No se discuti nenhum interesse subjetivo, por no haver partes (autor e ru) envolvidas no processo. Logo, ao contrrio do sistema difuso, o sistema concentrado possui natureza objetiva, com interesse maior de propor alguma espcie de controle para discutir se uma lei ou no inconstitucional e na manuteno da supremacia constitucional. So vrias as espcies de controle concentrado contempladas pela Constituio Federal: a. ao direta de inconstitucionalidade genrica (art. 102, I, a); b. ao direta de inconstitucionalidade interventiva (art. 36, III); c. ao direta de inconstitucionalidade por omisso (art. 103, 2.); d. ao declaratria de constitucionalidade (art. 102, I, a, in fine; EC n. 03/93). e. argio de descumprimento de preceito fundamental. A ao direta de constitucionalidade, denominada ADIN, tem como princpio fundamental propor a inconstitucionalidade de uma lei, diferente do controle difuso, onde est inconstitucionalidade aplicada a um caso especfico. A competncia para o processar e julgar as leis depender de seu mbito jurisdicional, pois o Supremo Tribunal Federal o rgo de cpula do Poder Judicirio e o guardio da Constituio Federal, e o Superior Tribunal de Justia o guardio da Constituio Estadual, assim cada um julga a ADIN dentro do seu mbito. Se houver violao da CF e CE, respectivamente, quem ir julgar o STF e o STJ.
8

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 9ed. So Paulo: Atlas, 2001.p. 581.

20

A partir da nossa Constituio Federal/88 so legitimados para propor ao direta de inconstitucionalidade o Presidente da Repblica, a Mesa do Senado Federal, a Mesa da Cmara dos Deputados, a Mesa de Assemblia Legislativa, o Governador de Estado, o Procurador-Geral da Repblica, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, partido poltico com representao no Congresso Nacional e confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional, de acordo com o art. 103 da Constituio Federal, quando a lei ou ato normativo violar diretamente a Constituio Federal, Estadual ou Municipal.Anteriormente essa ao s poderia ser impetrada pelo Procurador-Geral da Repblica.

2. CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE E SUAS AES

2.1 AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE GENRICA (ADIN GENRICA)

Ao Direta de Inconstitucionalidade um instrumento usado no controle abstrato de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual, mediante a apreciao pelo Supremo Tribunal Federal, tendo como parmetro as regras e princpios constantes explcita ou implicitamente na Constituio da Repblica. Entretanto, como enuncia Moraes (2008, p. 754) O controle abstrato de competncia originria do Supremo Tribunal Federal, quando visa aferio das leis em face da Constituio Federal, ou do Tribunal de Justia, em cada Estado, quando o confronto argido entre as leis locais e a Constituio Estadual.

2.1.1 Finalidade

Conforme afirma Moraes (2008, p. 744).

A finalidade da ao direta de inconstitucionalidade retirar do ordenamento jurdico lei ou ato normativo incompatvel com a ordem constitucional, constituindo-se, pois, uma finalidade de legislados negativo do Supremo Tribunal Federal, nunca de legislador positivo. Assim, no poder a ao ultrapassar seus fins de excluso, do ordenamento jurdico, dos atos incompatveis com o texto da constituio.

21

Portanto, temos a ao direta de inconstitucionalidade como um dos instrumentos utilizados no controle de constitucionalidade abstrato, visando banir do ordenamento jurdico lei ou ato normativo federal ou estadual eivado de vcio formal ou material, que afronte diretamente a Constituio Federal.

2.1.2. Legitimidade para a interposio:

Conforme disposto no Artigo 103 da Constituio Federal, cujo rol taxativo, so legitimados para a propositura da ao direta de inconstitucionalidade, o Presidente da Repblica; a Mesa do Senado Federal; a Mesa da Cmara dos Deputados; a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; o Governador de Estado ou do Distrito Federal; o Procurador-Geral da Repblica; o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; Partido poltico com representao no Congresso Nacional; confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. O Supremo Tribunal Federal estabeleceu distino entre os legitimados para a propositura da ao direta de inconstitucionalidade, diferenciando-os conforme estejam vinculados pertinncia temtica para a propositura da ao direta de inconstitucionalidade. Os Legitimados Universais encontram-se enumerados dos incisos I a IV do Artigo 103 da Constituio Federal, valendo ressaltar que com relao aos partidos polticos com representao no Congresso Nacional, a legitimidade est condicionada existncia de no mnimo um representante em uma das Casas do Congresso Nacional e a perda superveniente dessa representao, no curso da ao direta, no prejudicar a apreciao desta. Os legitimados universais podero impugnar qualquer matria, independentemente de comprovao de interesse especfico. Os Legitimados Especiais encontram-se enumerados dos incisos V a IX e so aqueles apesar de possurem legitimidade, para que proponham a ao, esto condicionados comprovao do seu interesse de agir, devendo haver uma relao de pertinncia entre o ato impugnado e as funes exercidas pelo rgo ou entidade, tratando-se, pois, de requisito de observncia necessria para o cabimento da ao.
22

Dentre os legitimados para a instaurao do controle abstrato, somente os partidos polticos com representao no Congresso Nacional e as confederaes sindicais ou entidades de classe de mbito nacional precisam de advogado para o ajuizamento da ao. Os demais legitimados podero propor ao direta perante o STF sem necessidade de estarem representados por advogados, porquanto sua capacidade postulatria decorre diretamente do texto constitucional.

2.1.3. Cabimento

Somente

podero

ser

impugnados

em

ao

direta

de

inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal as leis ou atos normativos editados aps a Constituio e que estejam em vigor, ainda que durante o prazo da vocatio legis e que desrespeitarem diretamente a Carta Magna, valendo ressaltar que somente as normas primarias podero ser submetidas a esse controle, haja vista que as normas secundrias, ou seja, as normas regulamentares, no ofendem diretamente a Constituio da Repblica, mas sim a norma em razo da qual foi editada. Portanto, podero ser impugnadas em ao direta de

inconstitucionalidade, perante o Supremo Tribunal Federal, por ofensa Constituio, as Emendas Constituio; Constituio dos Estados-membros; os Tratados e Convenes internacionais, incorporados pelo rito ordinrio ou mediante o procedimento especial ganhado status de emenda constitucional; normas primrias federais e estaduais, sendo, portanto as leis complementares, leis ordinrias, leis delegadas, resolues, decretos legislativos editadas pela Unio, pelos estados ou pelo Distrito Federal, no desempenho de sua competncia estadual; medidas provisrias, ainda que antes de sua apreciao pelo Poder Legislativo, por terem fora de lei desde a sua edio; decretos autnomos do Presidente da Repblica, do Governador de Estado e do Governador do Distrito Federal, desde que no sejam atos meramente regulamentares; decretos legislativos do Congresso Nacional que suspendem a execuo dos atos normativos do Poder Executivo exorbitantes do poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa e os regimentos internos.
23

Tambm esto sujeitas ao controle de constitucionalidade, por via de ao direta, as resolues e decises administrativas dos tribunais do Poder Judicirio, atos normativos de pessoas jurdicas de direito publico da Unio e dos Estados, pareceres normativos do Poder Executivo aprovados pelo Presidente da Repblica ou pelo Governador do Estado, pareceres da Consultoria Geral do Presidente da Republica, aprovados pelo Presidente da Republica; dentre outros.

2.1.4. Procedimento

Cabe

ao

autor

legitimado

para

propositura

da

ao

direta

de

inconstitucionalidade apontar, na pea inicial, obrigatoriamente, todos os dispositivos da lei ou do ato normativo impugnados e os fundamentos jurdicos do pedido em relao a cada uma das impugnaes, bem como o pedido, com suas especificaes. O autor deve motivar o pedido e identificar, sob pena do no conhecimento, total parcial, da ao proposta. Entretanto, conforme enunciam Martins e Mendes (2001, p. 147) A despeito da necessidade legal da indica o dos fundamentos jurdicos na petio inicial, no fica o STF adstrito a eles na apreciao que faz da constitucionalidade dos dispositivos questionados. (MARTINS; MENDES, 2001, p. 147). A petio acompanhada de instrumento de procurao dever conter poderes especficos para atacar a norma impugnada. A petio inicial inepta, no fundamentada e a manifestamente improcedente sero liminarmente indeferidas pelo relator, deciso de que cabe agravo. Quanto ao direta de inconstitucionalidade, uma vez proposta, no caber desistncia, por no se tratar de interesse prprio do autor, mas de interesse pblico, bem como no se sujeita a prazo de prescrio ou decadncia, haja vista que os atos inconstitucionais no se convalidam no tempo. Conhecida a ao direta, o relator poder pedir informaes aos rgos ou s autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo impugnado, as quais devem ser prestadas no prazo de trinta dias. Entretanto, no haver pedido de informao quando o rgo ou autoridade que criou a lei ou ato normativo impugnado for o prprio autor da ao direta de inconstitucionalidade.

24

No

se

admite

interveno

de

terceiros.

Contudo,

nas aes

de

inconstitucionalidade, o

relator pode, por despacho

irrecorrvel, admitir a

manifestao de rgos ou entidades por ele indicados, onde temos a figura do amicus curiae. Decorrido o prazo das informaes, sero ouvidos, sucessivamente, o Advogado-Geral da Unio e o Procurador-Geral da Repblica, que devero manifestar-se, cada qual, no prazo de 15 dias. A atuao do advogado-geral da Unio est regulamentada pelo artigo 103, 3, da Constituio, sua funo a defesa da norma impugnada,

independentemente de ser sua origem federal ou estadual, assegurando o contraditrio no controle abstrato. O advogado-geral da unio no e legitimado ativo, para instaurar o controle abstrato. A atuao do Procurador-geral da Repblica no sentido de defender a rigorosa observncia da Constituio; como fiscal da aplicao da lei, mesmo quando ele o autor da ao direta, preserva ele o seu direito de opinar a respeito do cabimento dessa ao, podendo, inclusive, opinar pela improcedncia da ADIn que ele mesmo ajuizou. A seguir, lanado o relatrio, o relator pede dia para o julgamento. Em caso de necessidade de esclarecimento de matria ou circunstncia de fato ou de notria insuficincia das informaes existentes nos autos, pode o relator requisitar informaes adicionais, designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo, ou fixar data para, em audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria. Pode, ainda, solicitar informaes aos Tribunais Superiores, aos Tribunais federais e aos Tribunais estaduais acerca da aplicao da norma impugnada no mbito de sua jurisdio. Com o vencimento dos prazos para a manifestao do Advogado-Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica e, se for o caso, dos demais intervenientes, conclui-se a fase de instruo, momento em que o relator lanar o relatrio, com cpia a todos os Ministros, e pedira data para o julgamento da ao. Para o julgamento da ao sobre constitucionalidade ou a

inconstitucionalidade da lei ou ato normativo, dever haver presena de pelo menos

25

oito Ministros, e para a proclamao da constitucionalidade ou inconstitucionalidade da disposio ou da norma impugnada, dever haver manifestao neste sentido, de pelo menos seis ministros. Caber pedido de medida cautelar nas aes direta de inconstitucionalidade, sempre que satisfeitos os pressupostos processuais, o fumus boni juris que diz respeito ao fundamento jurdico do pedido e periculum in mora (perigo na demora), cuja concesso se dar pela deciso da maioria absoluta dos membros dos Tribunais e seus efeitos. Em regra, os efeitos se daro a partir do momento em que so deferidas pelo STF, tendo, portanto, efeito ex nunc, podendo, todavia, em casos excepcionais, ser a medida cautelar dotada de eficcia ex tunc, alcanando situaes pretritas, excepcionalidade esta que deve ser expressamente

estabelecida pelo STF expressamente no acrdo concessivo da medida cautelar. A medida cautelar concedida ter eficcia erga omnes e vincular os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Caso a liminar seja indeferida no haver efeito vinculante. Caber reclamao caso os demais rgos do Poder Judicirio ou a Administrao Pblica direta e indireta desobedeam suspenso determinada. A concesso da medida cautelar implica a repristinao provisria de eventual norma revogada pela lei ou ato normativo impugnado. No julgamento de ao direta admite a alegao de impedimento, nos casos em que o Ministro do Supremo Tribunal Federal tenha atuado anteriormente no processo na condio de Procurador-Geral da Republica, Advogado-Geral da Unio, requerente ou requerido. O Ministro-Presidente do Tribunal no obrigado a votar, mas o far sempre que assim decidir e, tambm, na hiptese necessrio desempate. Uma vez decidido o mrito da ao direta, abre-se prazo para a interposio dos embargos declaratrios. Uma vez interpostos, sejam eles julgados procedentes ou no (ou expirado o prazo sem a sua interposio), a deciso do STF transita em julgado, no cabendo contra ela nenhum outro recurso, nem mesmo aes rescisrias. Encerrado o julgamento que tenha proclamado a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo, com a publicao da ata do julgamento no Dirio da Justia da Unio a deciso comea a produzir efeitos, ainda que tenham sido interpostos embargos declaratrios.
26

2.1.5. Efeitos

Conforme enuncia o artigo 28, nico da Lei 9.868/1999, artigo 28, pargrafo nico, a declarao de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade, inclusive a interpretao conforme a Constituio e a declarao parcial de inconstitucionalidade sem reduo de texto, tm eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal. Assim, podemos afirmar que a deciso do Supremo Tribunal Federal em ao direta de inconstitucionalidade dotada de eficcia contra todos (erga omnes). Caso seja julgada a ao procedente, ou seja, declarada a

inconstitucionalidade da lei ou ato normativo, essa deciso tem fora geral, atingindo todos os indivduos que estariam sujeitos a aplicao de determinada lei ou ato normativo. Do mesmo modo, se for declarada a constitucionalidade da lei ou ato normativo tambm alcanar a todas, que estaro obrigados a dar cumprimento aos seus termos.

I - Efeitos retroativos (ex tunc);

As decises de mrito em ao direta de inconstitucionalidade produzem efeitos retroativos, isto quer dizer que alcanam os atos pretritos com base nela praticados e desautoriza a invocao de qualquer direito com fundamento no diploma legal, a deciso retroage data da origem da lei, invalidando-a desde ento.

II - Efeito Vinculante;

A deciso de mrito em ao direta, dotada de efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, significa que as trs esferas de governo ficam vinculadas deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, no podendo desrespeit-la. Porm o efeito vinculante no alcana o Supremo Tribunal Federal, que poder rever sua jurisprudncia constitucional no
27

julgamento de novas aes do controle abstrato. O efeito vinculante no alcana a atividade normativa do Poder Legislativo, que poder editar nova lei com igual contedo anteriormente censurado pela Corte, portanto no caber reclamao contra ato legislativo produzido em data posterior deciso em ao direta. Caso haja descumprimento deciso proferida em ao direta, poder ser utilizada a via da reclamao perante o STF, para que este garanta a autoridade de sua deciso.

III - Efeito repristinatrio em relao legislao anterior;

A deciso de mrito em ao direta , tambm, dotada de efeitos repristionatorios em relao ao direito anterior, que havia sido revogado pela norma declarada inconstitucional. Com isto, como se a lei anteriormente revogada pela lei declarada inconstitucional em ao direta jamais tivesse perdido sua vigncia, no sofrendo soluo de continuidade. (PAULO; ALEXANDRINO, 2007, p. 793)

Os efeitos acima mencionados referem-se regra na jurisprudncia do STF, segundo o qual o ato que desrespeita a Constituio e nulo, desprovidos de efeitos jurdicos desde a sua origem. Mas com a criao da Lei 9.868/1999 possvel em situaes excepcionais, uma vez presentes os requisitos legais, ou seja, existncia de razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social e deciso de 2/3 dos seus membros poder o Supremo Tribunal Federal:

IV- Restringir os efeitos da deciso;

Poder o Supremo Tribunal Federal restringir a eficcia contra todos (erga omnes) de sua deciso, seja afastando a declarao de inconstitucionalidade em relao a certos atos j praticados com base na lei, seja afastando a incidncia de sua deciso em relao a situaes determinadas.

V - Conferir efeitos no retroativos (ex nunc) sua deciso;

28

Poder o Supremo Tribunal Federal decidir que a declarao de inconstitucionalidade s produzira efeitos prospectivos, a partir do transito em julgado de sua deciso, resguardando a validade de todos os atos j praticados com base na lei (entre o inconstitucionalidade). inicio de sua vigncia e a declarao de sua

VI - Fixar outro momento para o inicio da eficcia de sua deciso;

Poder o Supremo Tribunal Federal fixar outro momento para que a declarao de inconstitucionalidade em ao direta comece a produzir efeitos. A lei no estabeleceu limites fixao desse outro momento pelo STF, porm conforme entendimento de Paulo e Alexandrino (2007, p. 796) Por isso entendemos que o momento estabelecido para o inicio da produo de efeitos da deciso pode ser qualquer um, antes ou depois da data da declarao da inconstitucionalidade.

2.2 AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO (ADIN POR OMISSO) 2.2.1. Previso legal e constitucional

A partir da Nossa Magna Carta de 1988 reconheceu-se que o desrespeito Constituio pode advir no s de um ato positivo, mas, tambm da omisso ou do silncio, quando os rgos ficam inertes no cumprindo seu dever de elaborar as leis ou os atos administrativos normativos indispensveis eficcia e aplicabilidade da Lei Maior (PAULO, 2004:150). A declarao de inconstitucionalidade por omisso encontra-se prevista no pargrafo segundo do artigo 103 da Constituio Federal.

2.2.2. Finalidade e objeto

O fim pretendido pelo legislador de conceder plena eficcia s normas constitucionais que dependem de complementao infraconstitucional.

29

O objeto da ADIN por omisso a prpria omisso constitucional, que ocorre quando uma norma constitucional deixa de ser aplicada pela falta de atuao normativa dos rgos dos poderes constitudos. Desta forma:
A inconstitucionalidade por omisso refere-se omisso em tese, sem estar relacionada com um caso concreto; o que se tem em mira o restabelecimento da integridade do sistema jurdico, do respeito Constituio, que est sendo violada pela ausncia de atuao dos poderes constitudos competentes (PAULO, 2004:153).

Assim, entender-se- que se uma norma constitucional foi revogada antes do ajuizamento da ADIN por omisso, a ao no ser conhecida por ausncia de objeto; e se a norma constitucional foi revogada aps o ajuizamento da ADIN por omisso, mas antes da deciso judicial, o processo ser extinto sem julgamento do mrito, pois, perdeu-se o objeto, ser reconhecida, no entanto, prejudicada.

2.2.3. Competncia

Cabe ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar, originariamente, a ao direta de inconstitucionalidade por omisso. No orientao expressa em relao instituio de ADIM por omisso dos estados membros, contudo, majoritariamente tem se entendido que os estados-membros tambm podem instituir a ADIN por omisso, para o controle da omisso legislativa em face da Constituio Estadual, caso em que a sua apreciao ser da competncia do respectivo Tribunal de Justia.

2.2.4. Legitimidade para interposio

Podem propor a ADIN por omisso os membros legitimados para o ajuizamento da ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual, relacionados no art. 103, inciso I ao IX, da Constituio Federal que so: o Presidente da Repblica, a Mesa do Senado Federal, a Mesa da Cmara dos Deputados, as Mesas das Assemblias Legislativas e da Cmara Legislativa, os Governadores dos Estados e do Distrito Federal, o Procurador-Geral da Repblica, partidos polticos com representao no Congresso Nacional, Conselho Federal da
30

Ordem dos Advogados do Brasil e confederaes sindicais ou entidades de classe de mbito nacional.

2.2.5. Cabimento

A ao direta de inconstitucionalidade cabvel quando o poder pblico se abstm de um dever que a Constituio lhe atribui. Todavia, esclarece PAULO (2004:151) A ADIN por omisso somente cabvel em face de omisso na edio de providncia de carter normativo, no sendo idnea para determinar a edio de ato administrativo concreto.. Logo, s caber a presente ao quando a Constituio obrigar o poder Pblico a emitir um comando normativo e este ficar inerte. A inrcia ou omisso acontece quando o rgo designado constitucionalmente para agir e efetivar disposies da Constituio no cumpre o seu poder-dever. Ressalta-se, que a ao em tela no decorre de toda e qualquer espcie de omisso do poder pblico, mas sim das omisses relacionadas com as normas constitucionais de eficcia limitada, vez que para ser aplicada haver necessidade de uma ulterior edio dos atos requeridos pela constituio.

2.2.6. Procedimento

Para a ADIN por omisso adota-se o mesmo procedimento da ao de inconstitucionalidade genrica. No obrigatria a oitiva do Advogado Geral da Unio, porque inexiste ato impugnado a ser defendido. necessrio que o Ministrio Pblico, se manifeste antes da anlise do Plenrio sobre a ao proposta. No existe prazo para a propositura desta ao, mas como explica Alexandre de Moraes h, porm, necessidade de aferir-se caso a caso a existncia do transcurso de tempo razovel, que j houvesse permitido a edio da norma faltante (2003, p. 632).

2.2.7. Efeitos

31

Assim dispe o artigo 103, 2 da Constituio Federal:

Declarada a inconstitucionalidade por omisso, de medida para tornar efetiva norma constitucional, ser dada cincia ao poder competente para a adoo das providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias.

Assim, declara da inconstitucionalidade por omisso, por ausncia de medida legal que torne a norma constitucional efetiva, caso seja rgo administrativo dever o mesmo adotar as providncias necessria no prazo de 30 (trinta) dias; no caso do poder legislativo no ter este prazo para a adoo das providncias necessrias, nessa hiptese, o poder legislativo tem a oportunidade e a convenincia de legislar, no exerccio constitucional de sua funo precpua, no podendo ser forado pelo Judicirio a exercer seu mnus, sob pena de afronta a separao dos poderes. No restam dvidas, o Poder Judicirio dever limitar-se a constatar a inconstitucionalidade da omisso e a determinar que os rgos competentes, legislativos ou administrativos, cumpram a providncias normativas necessria para superar a inadimplncia. Observa-se, que a deciso proferida na ao direta de inconstitucionalidade por omisso tem carter mandamental, ou seja, a ao tem por fim dirigir uma ordem a um outro rgo do Estado. Para Vicente e Paulo (2004, p.157) relevante destacar que Essa natureza mandamental percebida com maior intensidade em relao a rgo administrativo, para o qual dever ser fixado o prazo de trinta dias para a edio dos atos normativos necessrios ao afastamento da omisso. Logo, se a omisso for de um rgo poltico no se poder falar em fixao de prazo para a edio faltante, no entanto, se a omisso vier de um rgo administrativo o prazo ser fixado para sua atuao visando a suprir a omisso inconstitucional. O Supremo Tribunal Federal no adotar medidas para afastar a omisso, nem mesmo quando dada cincia ao poder omisso, este no adote qualquer previdncia. Mesmo quando se trate de rgo administrativo, nossa Magna Carta no admite que as medidas sejam supridas pelo judicirio, nesse caso, STF dar cincia da omisso e estabelecer o prazo de trinta dias para a realizao do ato.

2.2.8. Adin por omisso versus mandado de injuno

32

H uma aparente semelhana entre ADIN por omisso e Mandado de Injuno. Ambos buscam tornar efetiva norma constitucional que estaria sendo violada devido inrcia dos poderes constitudos. As duas decises so de carter mandamental, de conseqncias jurdicas semelhantes, vez que ambas destinam-se a obter uma ordem judicial dirigida a um outro rgo do Estado. At mesmo os provimentos judiciais reconhecem igual situao que a omisso inconstitucional do rgo, legislativo ou administrativo, em cumprir dever de editar norma e adotar as providncias necessrias para afastar a omisso. Mas, apesar da mencionada semelhana, ou seja, ambos se dirijam falta de regulamentao de preceito constitucional, so dois institutos distintos, com procedimentos e efeitos prprios. Seno vejamos na Adin por omisso os legitimados para propor a ao esto elencados no artigo 103 da CFB, j no mandado de injuno, qualquer pessoa que se encontra na impossibilidade de exercer os direitos e liberdades constitucionais e as prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania, ser titular da ao. A Adin por omisso destina-se ao controle abstrato de constitucionalidade podendo ser instaurada independentemente de estar relacionada com um caso concreto. J o mandado de injuno destina-se defesa de um direito subjetivo em um caso concreto. Quanto competncia privativa, o julgamento da Adin por omisso competncia privativa do STF. J o julgamento do mandado de injuno foi constitucionalmente outorgado a outros tribunais. (arts. 102, II, a, e art. 105, I, h). Ressalta-se por fim que o mandado de injuno foi criado pelo Constituinte para ser um instrumento de garantia jurdico-constitucional para o cidado. Porm o Constituinte no deixou definida a forma pela qual o Judicirio deve atuar para viabilizar o exerccio desta garantia constitucional. No controle de

inconstitucionalidade por omisso compete ao Supremo Tribunal Federal dar cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias (art. 103, pargrafo 2). A deciso meramente declaratria.

Deciso do STF acerca da Adin por omisso

33

Conforme lio do Ministro Celso Mello transcrita o desrespeito s disposies da Constituio tanto pode ocorrer mediante ao estatal quanto por inrcia governamental:
A situao de inconstitucionalidade pode derivar de um comportamento ativo do Poder Pblico, seja quando este vem a fazer o que o estatuto constitucional no lhe permite, seja, ainda, quando vem a editar normas em desacordo, formal ou material, com o que importa em um facere (atuao positiva), gera a inconstitucionalidade por ao. Se o Estado, no entanto, deixa de adotar as medidas necessrias realizao concreta dos preceitos da Constituio, abstendo-se, em conseqncia, de cumprir o dever de prestao que a prpria Carta Poltica lhe imps, incidir em violao negativa do texto constitucional. Desse non facere ou non praestaree, resultar a inconstitucionalidade por omisso, que poder ser total (quando nenhuma a providncia adotada) ou parcial (quando a providncia insuficiente medida efetivada pelo Poder Pblico). A omisso do Estado que deixa de cumprir, em maior ou em menor extenso, a imposio ditada pelo texto constitucional qualifica-se como comportamento revestido da maior gravidade poltico-juridica, eis que, mediante inrcia, o poder pblico tambm desrespeita a Constituio, tambm ofende direitos que nela se fundam e tambm impede por ausncia (ou insuficincia) de medidas concretizadoras, a prpria aplicabilidade dos postulados e princpios da Lei Fundamental. O Poder Pblico quando se abstm de cumprir, total ou parcialmente, o dever de legislar, imposto em clusula constitucional, de carter mandatrio infrige, com esse comportamento negativo, a prpria integridade de Lei Fundamental, estimulando, no mbito do Estado, o preocupante fenmeno da eroso da conscincia constitucional. A inrcia estatal em adimplir as imposies constitucionais traduz inaceitvel gesto de desprezo pela autoridade da Constituio e configura, por isso mesmo, comportamento que deve ser evitado. que nada se revela mais nocivo, perigoso e ilegtimo do que elaborar uma Constituio, sem a vontade de faz-la cumprir integralmente, ou, de apenas executa-la com o propsito subalterno de torn-la aplicvel somente nos pontos que se mostrarem ajustados convenincia e aos designos dos governantes, em detrimento dos interesses maiores dos cidados. (STF, MI 542, de 29.08.2001)

Assim, reconhece no texto constitucional que tambm a omisso decorrente da inrcia do Poder Pblico e o silncio do legislador ordinrio em regulamentar normas constitucionais indispensveis sua eficcia e aplicabilidade , constituem-se em desrespeito constituio, sendo tal inrcia, dessa maneira, passvel de apreciao pelo Poder Judicirio.
34

2.3 AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE INTERVENTIVA (ADIN INTERVENTIVA) A Ao Direta de Inconstitucionalidade Interventiva- ADIN Interventiva assim chamada pelo fato de promover a interveno federal em algum Estado, no Distrito Federal ou em algum Municpio. Embora no Estado brasileiro, vigore a regra da autonomia dos entes federados, excepcionalmente, a Constituio admite a interveno de um ente sobre o outro, suprimindo temporariamente a autonomia de determinado ente federativo, fundada em hipteses taxativamente previstas, visando unidade e preservao da soberania do Estado Federal e das autonomias da Unio, dos Estados, do DF e dos Municpios. Uma das hipteses de decretao da interveno federal da Unio nos Estados e no DF est prevista no art. 34, VII, da CF/88 e fundamenta-se na defesa da observncia dos chamados princpios constitucionais sensveis, que so aqueles cuja inobservncia pelos Estados-Membros ou Distrito Federal, quando esto exercendo suas competncias legislativas, administrativas ou tributrias, pode acarretar a interveno em sua autonomia poltica. So os princpios sensveis forma republicana, sistema representativo e regime democrtico; direitos da pessoa humana; autonomia municipal; prestao de contas da administrao pblica direta e indireta e aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a proveniente de receitas de transferncia, na manuteno e desenvolvimento do ensino.

2.3.1. Cabimento

A violao dos Princpios Constitucionais Sensveis pelo Poder Pblico, seja atravs de lei ou ato normativo, torna cabvel o controle concentrado de constitucionalidade, mediante propositura de ADIN Interventiva, cuja legitimidade exclusiva para a propositura, do Procurador-Geral da Repblica, nos termos do art. 36, III, da CF/88. E a competncia para o julgamento do Supremo Tribunal Federal- STF. Alexandre de Moraes afirma que a legitimao restrita do PGR no desnatura a natureza jurdica da representao interventiva como mais um dos instrumentos de controle abstrato de constitucionalidade, conforme afirmava Alfredo Buzaid: o poder de submeter ao julgamento do STF o ato argido de inconstitucional
35

(por ter ferido um dos princpios constitucionais sensveis) representa o exerccio do direito de ao.

2.3.2. Finalidade

A ADIN interventiva possui uma finalidade jurdico-poltico. Ao ser violado o princpio sensvel pelo governo e o STF processar e julgar procedente a representao interventiva, o Presidente da Repblica fica obrigado a expedir o decreto interventivo, suspendendo a execuo do ato violador impugnado pela ao ou sustando os efeitos da lei, para que deixe de utiliz-la por ser inconstitucional.

2.3.3. Efeitos

Assim, declara a inconstitucionalidade formal ou material da lei ou ato normativo estadual, sendo essa a dimenso jurdica. Havendo insuficincia da medida para o restabelecimento da normalidade, ser, ento, decretada a interveno federal no Estado ou Distrito Federal, afastando-se o Governador do cargo, constituindo-se, assim, um controle direto, para fins concretos, onde teremos a dimenso poltica. Como a ADIN interventiva constitui um controle direto para fins concretos, ou seja, como ela visa declarao de inconstitucionalidade de um ato normativo para que seja decretada a interveno federal no Estado ou DF ou municpio de territrio, no possvel a concesso de medida liminar.

2.3.4. Procedimento

No que se refere ao procedimento da representao interventiva, a matria era anteriormente regulada pela Lei n. 4337, de 1964. Posteriormente o Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, passou a disciplinar a matria por fora do disposto no art. 119, 3, da Constituio de 1967/69, e fixou procedimento nico para a representao interventiva e para a representao de inconstitucionalidade in abstracto (artigos 169 a 175). Com a edio da Lei n. 9.868/ 99, as disposies regimentais referidas passaram a ser aplicveis exclusivamente ao processo da
36

representao interventiva. A ao h de ser proposta pelo Procurador-Geral da Repblica, no se admitindo desistncia, ainda que a final o requerente se manifeste pela sua improcedncia (RISTF, art. 169, 1). Compete ao Relator designado solicitar informaes autoridade da qual tiver emanado o ato, que devero ser prestadas no prazo de trintas dias, contados do recebimento do pedido (RISTF, art. 169, 2). O relator poder dispensar a apresentao de informaes, ad referendum do Plenrio. Caso haja pedido de liminar, o relator dever submet-la apreciao do Plenrio e somente aps a deciso haver de solicitar as informaes (RISTF, art. 169, 1). Se o relator, ao receber os autos, ou no curso do processo entender que a deciso urgente, em face de relevante interesse de ordem pblica, poder, com prvio conhecimento das partes, submet-lo ao conhecimento do Tribunal, que poder julg-lo com os elementos de que dispuser (RISTF, art. 170, 3). Recebidas as informaes, deve ser aberta vista ao Procurador-Geral da Repblica, pelo prazo de quinze dias, para emitir parecer (RISTF, art. 171). Decorrido o prazo do art. 171 ou dispensadas as informaes em razo da urgncia, ser lanado o relatrio, do qual a Secretaria remeter cpia a todos os Ministros, e solicitado dia para julgamento (RISTF, art.172). Sendo julgada procedente a Ao de Inconstitucionalidade Interventiva, o Supremo Tribunal Federal comunicar autoridade interessada e ao Presidente da Repblica para que tome as providncias constitucionais (RISTF, art. 175, pargrafo nico). A interveno federal, nesta hiptese, depende de requisio do STF e ser sempre exercida atravs do decreto do Presidente da Repblica (art. 84, X, da CF/88). A requisio feita pelo STF, deve ser obrigatoriamente cumprida. Decreto este, que se limitar a suspender a execuo do ato impugnado, se essa medida bastar ao restabelecimento da normalidade. Caso contrrio vai-se decretar efetivamente a interveno, rompendo-se, momentaneamente com a autonomia do Estado-membro. Conforme aduz Mendes (2006, p. 18):
No se declara a nulidade ou a ineficcia do ato questionado, limitando-se a afirmar a violao do texto constitucional no mbito de um procedimento complexo que poder levar decretao da interveno federal. V-se, pois, que o Supremo Tribunal Federal limita-se, em princpio, a constatar ou a declarar a ofensa aos princpios sensveis ou a recusa execuo da lei federal. E, ainda:

37

A declarao de inconstitucionalidade pronunciada in abstracto importa, em princpio, no reconhecimento da nulidade da lei. A deciso proferida na representao interventiva, concebida como um acertamento giudizialec dell'illecito, para fins interventivos, limita-se a constatar a configurao da ofensa constitucional. A suspenso do ato pelo Presidente da Repblica, com a conseqente outorga de eficcia erga omnes ao julgado, somente se dar se o Estado-Membro no empreender, moto prprio, a suspenso ou a revogao do ato declarado incompatvel com a ordem federativa.

Com relao aos prazos e limites para a medida, sero determinados pelo Decreto presidencial at que se retorne a normalidade do pacto federativo. Uma vez decretada a interveno, a Constituio de 1988 dispensa o controle poltico, conforme se pode depreender da leitura do art. 36, 3 (Nos casos do art. 34, VI e VII, ou do art. 35, IV, dispensada a apreciao pelo Congresso Nacional ou pela assemblia legislativa, o decreto limitar-se- a suspender a execuo do ato impugnado, se essa medida bastar ao restabelecimento da normalidade). Portanto, tambm na atual Carta Magna, limita-se o Supremo Tribunal Federal a declarar a inconstitucionalidade da providncia ou do ato normativo estadual, sem lhe retirar a eficcia. O ato impugnado somente ser retirado do ordenamento jurdico mediante providncia do ente federado (revogao), ou atravs da suspenso, nos termos do art. 36, 3. 2.4 AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE ESTADUAL (PERANTE O TRIBUNAL DE JUSTIA);

2.5 ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL A Constituio Federal determina que a ADPF decorrente da constituio ser apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da Lei. O STF um rgo poltico diretivo das condutas estatais. A argio de descumprimento de preceito fundamental poder ser proposta em face de atos do poder publico j concretizado. de importncia destacar que preceito fundamental, no quer referir-se a princpios fundamentais, mas, princpios fundamentais e todas as outras prescries que do o sentido bsico ao regime constitucional. O seu alcance bastante abrangente, posto que faa referencia a conceitos amplos e abstratos, tais como o preceito fundamental decorrente desta
38

constituio e atos do poder publico. A aluso a preceitos fundamentais deixa claro que a medida da argio tem o firme propsito de proteger o que h de mais importante no sistema jurdico ptrio. Portanto tem-se que a mesma no se destina proteo de qualquer leso ao Texto Constitucional, na medida em que h aes especificas para esse propsito. Pelo contrario, est a se proteger aqui, preceitos maiores, valores fundamentais da constituio.

2.5.1. Previso legal

Sua previso legal encontra-se, dentre outros dispositivos, nos arts. 102, 1, 125 2, da CF/88; lei de n. 9882/99 (processo e julgamento da ADPF).

2.5.2. Finalidade

A finalidade da ADPF de alargar a jurisdio constitucional da liberdade a ser exercida pelo nosso Pretrio Excelso (STF), compatibilizando os atos do poder publico com as normas fundamentais do texto constitucional, determinando a correta interpretao a ser conferida ao preceito fundamental.

2.5.3. Cabimento

Quanto ao cabimento, no ser admitida esta, quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade, ou seja, usada excepcionalmente. Caso proceda ao uso deste meio, visa impugnar decises judiciais evitando e/ou reparando leso a preceito fundamentais. A ADPF deve ser objetiva, ou seja, deve indicar o preceito fundamental que se considere violada, prova da violao, assim como tambm outros. Quando o problema for em relao controvrsia constitucional, em relao aos entes federativos, dever estar acompanhado de comprovao da controvrsia constitucional.

2.5.4. Concesso de liminar

39

O STF poder conceder medida liminar, desde que no haja perigo de leso grave e/ou extrema urgncia. Exige-se quorum de um tero (/3) para que proceda a deciso, e quorum absoluto para haver e dar validade declarao de inconstitucionalidade.

2.5.5. Fungibilidade

de se destacar, que se admite a fungibilidade da ADPF como ADIN, desde que demonstrado a impossibilidade de se conhecer da ao. No indeferimento, cabe agravo ao plenrio.

2.5.6. Efeitos

Quanto ao seu efeito, tem por finalidade conferir uniformidade e harmonia atividade jurisdicional. Declara a inconstitucionalidade por ilegtima restrio de um direito fundamental mediante recurso junto corte constitucional. Tem eficcia erga omnes (validade para todos), efeito vinculante (no cabe outra opo, que declarar a inconstitucionalidade), e ainda, efeito ex tunc (retroativo). Os atos tidos como inconstitucionais no so anulveis, pois, desde j, tornou-se nulo desde a sua raiz.

2.5.7. Legitimados

Considera-se como legitimados para a propositura de ADPF, todas as pessoas enumeradas no rol taxativo do art. 103, incisos I a IX, da CF/88. A lei 9882/99 no seu art.2, inciso II, permitia a propositura de ADPF por qualquer pessoa que sentia-se prejudicada diante de um princpio; entretanto, por tumultuar de processo o STF, este dispositivo foi vetado; a partir desse, faculta-se ao interessado, mediante representao, solicitar a propositura de ADPF ao PGR , que examinando os fundamentos jurdicos do pedido, decidir do cabimento do seu ingresso em juzo.

2.5.8. Procedimento
40

O procedimento a ser adotado na ADPF dever observar determinados requisitos para que se proceda. A petio inicial ser em duas vias, devendo conter cpias do ato questionado e dos documentos necessrios para comprovar a impugnao, assim como tambm do dispositivo violado; ato questionado; prova da violao do preceito fundamental e o pedido, com suas especificaes. Em caso de algum vcio, o relator indefirir liminarmente o pedido, cabendo a parte, agravo ao plenrio.Caso contrrio, desde j, poder desfrutar da suspenso de processo , ou de seus efeitos, at que seje decidido em absoluto o problema levantado. Depois de decidido a ADPF, no mais caber recurso, ou seja, torna-se irrecorrvel.

2.5.9. Espcies de ADPF A ADPF Preventiva usada com fins de evitar leses a princpios, direitos e garantias previstas na Carta Maior, a Repressiva: visa cessar e reparar os efeitos negativos causados pela conduta comissiva ou omissiva do poder publico e quanto Equiparativa, distanciou-se, esta, do texto constitucional, por considerar como DPF qualquer controvrsia relevante entre os entes federativos. Apesar do DPF efetuado pelo poder publico, tambm dever resolver em sede de controle de constitucionalidade tanto concentrado quanto difuso controvrsias entre leis ou atos normativos e normas constitucionais, entre Unio, Estados, Municpios e Distrito Federal. O STF tem ressaltado que atos estatais de efeitos concretos no se expem, em sede de ao direta, jurisdio constitucional abstrata da corte.

3. CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE

3.1 RECURSO EXTRAORDINRIO

Recurso de carter excepcional para o Supremo Tribunal Federal contra decises de outros tribunais, em nica ou ltima instncia, quando houver ofensa a norma da Constituio Federal. Uma deciso judicial poder ser objeto de recurso extraordinrio quando: 1- contrariar dispositivo da Constituio;
41

2- declarar inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; 3- julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face da Constituio.

3.1.1 Partes Qualquer pessoa.

3.1.2 Tramitao Para ser admitido o Recurso Extraordinrio, a matria constitucional deve ser pr-questionada. Em outras palavras, a sentena recorrida tem de tratar especificamente do dispositivo da Constituio que se pretende fazer valer. No se pode dizer que uma deciso fere a Carta Magna genericamente: o correto apontar o artigo supostamente violado. Antigamente s existia um recurso julgado pelo STF, o extraordinrio, que abrangia as modalidades extraordinria e especial de hoje. Diante do aumento vertiginoso do nmero de causas que passaram a chegar ao Supremo, a Constituio de 1988 distribuiu a competncia entre o STF e o STJ, sendo que o primeiro seria guardio da Constituio e o segundo, da legislao federal. Ento, os recursos excepcionais foram divididos entre as duas cortes, cabendo

exclusivamente ao STF o extraordinrio e exclusivamente ao STJ o recurso especial. So caractersticas comuns do Recurso Extraordinrio e Recurso Especial: 1- esgotamento prvio das instncias ordinrias (no cabe mais recurso para instncias inferiores); 2- a atuao do STF e STJ no igual dos outros tribunais sua funo aqui guardar o ordenamento jurdico e no a situao individual das partes. A parte poder ser beneficiada por essa guarda, mas a mera alegao de que as decises anteriores lhe foram injustas no servem para fundamentar esses recursos; 3- no servem para mera reviso de matria de fato; 4- sua admisso depende da autorizao da instncia inferior, e depois do prprio STF e STJ; 5- os pressupostos especficos desses recursos esto na Constituio Federal e no no Cdigo de Processo Civil e na Lei 8038/90;

42

6- enquanto perdurarem os recursos excepcionais, a sentena anterior j pode ser executada provisoriamente; 7- os dois recursos podem ser ajuizados simultaneamente no STF e no STJ, j que suas diferenas so bem delineadas pela Constituio, tratando-se de discusso de matrias distintas. Portanto, o prazo para apresentar os recursos corre simultaneamente, sendo de 15 dias.

3.1.3 Conseqncias Jurdicas

O efeito da deciso no Recurso Extraordinrio s vale entre as partes no processo, e para elas a lei inconstitucional desde o seu surgimento. A declarao de inconstitucionalidade no anula nem revoga a lei. Teoricamente, ela continua em vigor at que seja suspensa pelo Senado Federal, conforme prev a Constituio em seu artigo 52, inciso X.

3.1.4 Fundamentos legais Constituio Federal, artigo 102, III e artigo 52, X. Cdigo de Processo Civil artigos 541 a 546. Lei 8.038/1990, artigos 26 a 29. Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, artigos 321 a 326.

3.1.5 Efeito

O recurso extraordinrio no possui efeito suspensivo, devendo ser recebido apenas ao devolutivo e, assim sendo, sempre possvel a execuo provisria da deciso recorrida. Somente as questes de direito, ligadas aplicao de uma norma constitucional, podem ser objeto de apreciao em sede de recurso extraordinrio, no se admitindo que o tribunal desa at as questes de fato suscitadas na causa e que tenham sido utilizadas pela deciso recorrida em seus fundamentos. O recurso extraordinrio, ou recurso especial, quando interpostos contra deciso interlocutria em processo de conhecimento, cautelar ou embargos execuo, ficar retido nos autos e somente ser processado se o reiterar a parte,
43

no prazo para a interposio do recurso contra a deciso final ou para as contrarazes. Admitindo o recurso, os autos sero remetidos ao Superior Tribunal de Justia.

3.2 MANDADO DE INJUNO

A palavra Injuno vem do latim (INJUNCTIO, ONIS) que significa "ordem formal, imposio". Alguns autores apontam a origem dessa ao constitucional no writ of injunction do direito norte-americano, que consiste em remdio de uso freqente, com base na chamada jurisdio de equidade, aplicando-se sempre quando a norma legal se mostra insuficiente ou incompleta para solucionar, com Justia, determinado caso concreto. 9 O art. 5, inciso LXXI, da CF prev, de maneira indita, que conceder-se- mandado de injuno sempre que a falta de norma regulamentadora torne invivel o exerccio de direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania. Consiste em uma ao constitucional, de natureza civil, com carter especial, que objetiva combater a morosidade do Poder Pblico em sua funo legislativaregulamentadora, entendida em sentido amplo, para que se viabilize, assim, o exerccio concreto de direitos, liberdades ou prerrogativas constitucionalmente previstos. A inexistncia da norma regulamentadora tornar invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania popular e cidadania. Ressalta-se que as normas de eficcia limitada so as espcies de normas que dependem de regulamentao, logo no cabe mandado de injuno quando: A norma for auto-aplicvel ou quando precisar ser modificada; A norma for supostamente incompatvel com a Constituio;

. BACHA, Srgio Reginaldo. Mandado de Injuno. Cadernos de Direito Constitucional e Cincia poltica, n 11, p. 224-228.

44

Quando a norma depender de interpretao; e Quando se pretender atribuir uma aplicao de valores de justia norma j existente. O mandado de injuno somente se refere omisso de regulamentao de

norma constitucional. Como j decidiu o STF, no h possibilidade de ao injuncional, com a finalidade de compelir o Congresso Nacional a colmatar omisses normativas alegadamente existentes na Conveno Americana sobre Direitos Humanos, em ordem a viabilizar a instituio de um sistema articulado de recursos judiciais, destinado a dar concreo ao que prescreve o art. 25 do Pacto de S. Jos da Costa Rica. 10 Entendem-se como requisitos que devem ser obedecidos para a propositura desta ao constitucional: a falta de norma reguladora de uma previso constitucional (omisso do Poder Pblico);

a inviabilizao do exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania; e a existncia de nexo de causalidade entre a omisso normativa do Poder Pblico e a inviabilidade do exerccio do direito.

3.2.1 Legitimidade

O mandado de injuno poder ser utilizado por qualquer pessoa cujo exerccio de um direito, liberdade ou prerrogativa constitucional esteja sendo inviabilizado em virtude da falta de norma. Apesar da omisso do inciso LXXI, do artigo 5, da Constituio, ser possvel o mandado de injuno coletivo, sendo, por exemplo, admitida a legitimidade para as associaes, como no mandado de segurana coletivo.

10

. STF- Mandado de Segurana n 22.483-5/DF, Rel. min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 9 abr. 1996.

45

S poder ser legitimado passivo do mandado de injuno a entidade estatal, pois somente ente pblico poder ser cobrado sobre a produo de provimentos normativos. Somente ao Poder Pblico imputvel o encargo constitucional de emanao de provimento normativo para dar aplicabilidade norma constitucional.

3.2.2 Procedimentos Est disciplinado pela Lei 8.038/90: a) Se no houver necessidade de produo de prova, o procedimento ser o mesmo do mandado de segurana, por aplicao analgica. b) Se houver necessidade de dilatao probatria, o procedimento ser o ordinrio. No STF o mandado de injuno ter prioridade sobre os demais atos judiciais, salvo o habeas corpus, mandado de segurana e habeas data. 3.2.3 Competncia O processo e julgamento do mandado de injuno compete ao STF quando a omisso na elaborao da norma regulamentadora for do: Presidente da Repblica; Congresso Nacional; Cmara dos Deputados; Senado Federal; Mesa de uma dessas Casas Legislativas; Tribunal de Contas da Unio; Um dos Tribunais Superiores; Supremo Tribunal Federal. Compete ao STJ processar e julgar quando a elaborao de norma regulamentadora for: De atribuio de rgo; Entidade ou autoridade federal; Da administrao direta ou indireta Executados os casos de competncia do STF e dos rgos da Justia Militar, Eleitoral, do Trabalho e da justia Federal. Compete ao Tribunal Superior Eleitoral

46

julgar, em grau de recurso, o mandado de injuno que tiver sido denegado pelo Tribunal Regional Eleitoral. 3.2.4 Efeitos Entende que os efeitos podem ser divididos seguindo as seguintes vises: 1) Concretista ou no concretista; 2) Concretista geral ou concretista individual; 3) Concretista individual direta ou intermediria. Concretista, o Poder Judicirio prenuncia a existncia da omisso e implementa o exerccio do direito, da liberdade ou da prerrogativa constitucional at que sobrevenha a regulamentao do poder competente. Concretista geral, a deciso do Poder Judicirio ter efeito erga omnes, sendo a norma criada por meio de uma normatividade geral, at que a omisso seja suprida pelo poder competente (posio pouco aceita). Concretista individual, a deciso do Poder Judicirio s produzir efeitos para o impetrante. Na viso concretista individual direta, caber ao Judicirio, quando julgar procedente o mandado, implementar imediatamente a eficcia da norma constitucional. Concretista individual intermediria, aps julgar a procedncia do mandado, dever fixar um prazo ao Congresso Nacional para a elaborao da norma regulamentadora. Ao trmino do prazo, se permanecer a omisso, dever ser fixada as condies necessrias ao exerccio do direito do autor. No concretista, firmou-se no sentido de atribuir ao mandado de injuno a finalidade especfica de ensejar o reconhecimento formal da inrcia do Poder Pblico, em dar concreo norma constitucional positivadora do direito postulado, buscando-se, com essa exortao ao legislador, a plena integrao normativa do preceito fundamental invocado pelo impetrante do writ. Critica-se essa posio por tornar os efeitos do mandado de injuno idnticos aos da ao direta de inconstitucionalidade por omisso (CF, art. 103, 2), apesar de serem institutos diversos. O STF adotando parcialmente a posio concretista decidiu autorizar possibilidade de ajuizarem os benefcios dessa norma transitria, com fundamento no direito comum, a pertinente ao de reparao econmica do prejuzo, caso o tenham sofrido. E adotou tambm para proteger o direito constitucional previsto no art. 195, 7 e desrespeitado pela inrcia estatal, proclamando que o Tribunal, por
47

maioria, conheceu em parte o mandado de injuno e nessa parte o deferiu para declarar o estado de mora em que se encontra o Congresso Nacional, a fim de que, no prazo de seis meses, adote as providncias legislativas. Como exemplo de mandado de injuno, podemos destacar um caso recente na histria jurdica brasileira. Foi quando no segundo semestre de 2007, o STF julgou o mrito dos Mis 708-0/DF e 712, o que representou na solidificao da sua posio quanto a este instituto. No caso em tela, o direito de greve, inscrito no artigo 37, VII da Constituio Federal era at ento no regulamentado. Ento, o STF reconheceu a mora legislativa excessiva e diante da inrcia do poder legislativo em confeccionar uma norma que pudesse regulamentar e esclarecer todas as dvidas pertinentes ao tema determinou que se aplicasse por analogia uma lei j existente, a Lei 7783/90, aplicando assim as mesmas prerrogativas dos trabalhadores da iniciativa privada aos do setor pblico.

4. O PAPEL DO ADVOGADO GERAL DA UNIO E DO PROCURADORGERAL DA REPBLICA

Compete

ao

advogado

geral

da

unio,

em

ao

direta

de

inconstitucionalidade a defesa da norma legal ou ato normativo impugnado, independentemente de sua natureza federal ou estadual. Pois atua como curador especial do principio da presuno da constitucionalidade das leis e atos normativos, no lhe competindo opinar nem exercer a funo fiscalizadora j atribuda ao Procurador- Geral da Repblica, mas a funo eminente defensiva. Dessa forma, atuando como curador da norma inconstitucional o Advogado- Geral da Unio, est impedido constitucionalmente de manifestarse contrariamente a ela, sob pena de frontal descumprimento da funo que lhe foi atribuda pela prpria constituio federal , e que configura a nica justificativa de sua atuao processual, neste caso. O STF prev
48

excepcionalmente, a possibilidade do Advogado- Geral da Unio deixar de exercer sua funo constitucional de curador especial do principio da constitucionalidade das leis e atos normativos, quando houver precedente da corte pela inconstitucionalidade da matria impugnada. Segundo Moraes (2008, p 620).

A atuao consultiva da Advocacia-Geral da Unio (AGU) se d por meio do assessoramento e orientao dos dirigentes do Poder Executivo Federal, de suas autarquias e fundaes pblicas, para dar segurana jurdica aos atos administrativos que sero por elas praticados, notadamente quanto materializao das polticas pblicas, viabilizao jurdica das licitaes e dos contratos e, ainda, na proposio e anlise de medidas legislativas (Leis, Medidas Provisrias, Decretos e Resolues, entre outros) necessrias ao desenvolvimento e aprimoramento do Estado Brasileiro. Observe que o Procurador-Geral da Republica, por determinao expressa do 1,do art.103, da Constituio Federal, ser ouvido em todos os processo de competncia do Supremo Tribunal Federal. O Procurador-Geral da Republica, mesmo nas aes diretas de inconstitucionalidade por ele proposta, em virtude da independncia funcional dos membros do Ministrio Publico(CF,art. 127,1), poder ao final manifestar-se por sua improcedncia, o que, certamente , no vinculara o Tribunal na apreciao da matria, Ressalte-se, porem, conforme j analisado no item 10.4, que o Procurador-Geral Da Republica no poder desistir de aa direta de inconstitucionalidade j proposta. Nessa hiptese, e entendendo o relator existir relevncia da matria e especial significado para a ordem social e segurana jurdica, poder aps a prestao de informaes no prazo de dez dias e a manifestao do Advogado-Geral da Unio e do Procurador Geral da Republica,

sucessivamente, no prazo de cinco dias, submeter o processo diretamente ao Tribunal, que optara entre somente julgar o pedido de medida cautelar, ou, julgar definitivamente a ao.

49

CONCLUSO

Diante dos fatos, pode-se concluir que o ordenamento jurdico brasileiro dispe de um poderoso mecanismo para expulsar do mundo jurdico leis ou atos normativos eivados de vcios constitucionais. Estas espcies normativas devem respeito s normas originrias da Carta Magna e aos princpios dela emanados, tanto quanto ao processo de criao, como quanto matria contemplada, sob pena de serem declaradas nulas ou anuladas aps iniciado seu perodo de vigncia, ou sequer chegarem a ingressar no ordenamento jurdico, mritos esses devidos existncia dos controles preventivo e repressivo de constitucionalidade. Valendo ressaltar que tambm as leis ou atos normativos estaduais ou municipais que afrontem Constituio Estadual tambm sero submetidos a controle de

constitucionalidade, porm, em mbito mais restrito. O controle de constitucionalidade imprescindvel preservao do ordenamento jurdico e consequentemente, segurana jurdica, uma vez que responsvel pela invalidao de leis e atos normativos viciados que afrontem a Constituio Federal, fruto do Poder Constituinte Originrio, a qual deve servir de parmetro a todas as espcies elaboradas posteriormente a ela, garantindo Carta Magna seu carter de rigidez. Atravs da anlise do tema abordado, pode-se concluir pela eficcia do controle de constitucionalidade brasileiro, pois que dele participam ativamente os trs Poderes, evidenciando a harmonia e interdependncia entre eles.

50