TELEFONICA MOVILES DE ARGENTINA SA GCBA OTRAS CAUSAS CON TRAMITE DIRECTO ANTE LA CAMARA DE APEL.

09-06-2011 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 9 das del mes de junio de dos mil once, reunidos en Acuerdo los Seores Jueces de la Sala II de la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires para dictar sentencia en los autos Telefnica Mviles de Argentina SA c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ otras causas con trmite directo ante la Cmara de Apelaciones Expte. RDC 2990/0 el Tribunal estableci la siguiente cuestin a resolver: Se ajusta a derecho la sentencia apelada? Practicado el sorteo, result que la votacin deba realizarse en el siguiente orden: Seores Jueces de Cmara Doctores Esteban Centanaro y Nlida Mabel Daniele. A la cuestin planteada el Dr. Esteban Centanaro dijo: RESULTA: 1. La presente accin se inici como consecuencia de la denuncia efectuada por Jos Mara Castaeda ante la Direccin de Defensa del Consumidor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires contra Telefnica Mviles de Argentina SA. El denunciante relat que haba comprado un mvil a Telefnica Mviles Argentina SA (Movistar) a pagar en seis cuotas con tarjeta de crdito, junto con un abono mensual de $25. Sin embargo, al momento del pago de la tercera cuota, le fue debitado el importe total del aparato. A consecuencia de ello, efectu el correspondiente reclamo a la empresa sin obtener respuesta alguna. A fin de respaldar sus afirmaciones, acompa copia de la factura mensual del servicio y la correspondiente a la adquisicin del equipo, as como del formulario de solicitud de servicio. 2. A fs. 13 luce el acta de audiencia de donde surge que se arrib a un acuerdo conciliatorio conforme lo establecido por el artculo 45 de la ley 24.240. En l, la sumariada, sin reconocimiento de hechos ni derechos y al solo efect o conciliatorio, propuso el reintegro, por medio de su tarjeta VISA, de pesos 199,20 ctavos, en un plazo de treinta a sesenta das. Se estableci, asimismo, que tambin se bonificarn los prximos dos abonos, los mismos de un importe de pesos veinte ms impuestos. Finalmente, el acuerdo fue homologado mediante la disposicin 4493 DGDyPC-2007 (conf. fs. 14). 3. A fs. 15 se present el consumidor denunciando el incumplimiento del acuerdo obrante en autos. Debido a ello, la denunciada fue intimada por el trmino de diez (10) das hbiles a acreditar el cumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado el da 29 de mayo de 2007 (conf. cdula de fs. 17/17 vta.). Una vez vencido el plazo para la presentacin de su descargo, a fs. 18 se dispuso que las actuaciones pasaran a resolver. 4. A fs. 22/4 obra la disposicin 1579-DGDyPC-2009, a travs de la cual la autoridad de aplicacin le impuso a Telefnica Mviles Argentina SA una multa de dos mil pesos ($2.000) por infraccin al art. 46 de la ley 24.240. Asimismo, orden al infractor que proceda a la publicacin de la resolucin condenatoria en el diario Clarn y acredite dicha circunstancia en el expediente en el plazo de diez das hbiles. 5. Contra dicho pronunciamiento, a fs. 31/7, la empresa interpuso y fund recurso de apelacin, el cual fue concedido a fs. 40. Los agravios pueden sintetizarse de la siguiente manera: a) que la disposicin recurrida no se encontraba debidamente fundada, en tanto carecera de causa y motivacin; b) que Telefnica Mviles Argentina SA no haba violado el art. 46 de la ley 24.240; c) que, al momento de analizar el cumplimiento de lo pactado, no se haba tenido en cuenta el principio de informalismo que rige en el procedimiento administrativo; d) Por ltimo, cuestion el monto de la multa impuesta por considerarlo excesivo. 6. Por su parte, y frente al traslado conferido, el GCBA contest los agravios a fs. 66/73 vta., escrito al que cabe remitirse en honor a la brevedad. Finalmente, mediante la providencia que antecede, se orden el pase de los presentes al acuerdo. CONSIDERANDO: 7. Ahora bien, como previo a entrar en el anlisis de aquello que fuera materia de recurso, cabe recordar que los jueces no estn obligados a pronunciarse sobre todos los argumentos esgrimidos por las partes, ni a hacer referencia a la totalidad de las pruebas producidas, bastando que valoren las que sean conducentes para la correcta composicin del litigio (conf. art. 310 CCAyT y doctrina de Fallos: 272: 225; 274: 486; 276: 132 y 287: 230, entre otros). 8. Trabada as la controversia, liminarmente, estimo necesario analizar el rgimen legal aplicable a la presente cuestin. La ley 24.240 tiene por objeto la defensa de los consumidores o usuarios, es decir, de las personas fsicas o jurdicas que contraten a ttulo oneroso para su consumo final o beneficio propio o de su grupo familiar o social, entre otros supuestos, la adquisicin o locacin de cosas muebles, la prestacin de servicios y la adquisicin de inmuebles nuevos destinados a vivienda (conf. art. 1 ley 24.240). A su vez, la Constitucin nacional prev que Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relacin de consumo, a la proteccin de su salud, seguridad e intereses econmicos; a una informacin adecuada y veraz; a la libertad de eleccin, y a condiciones de trato equitativo y digno. Las autoridades proveern a la proteccin de esos derechos, a la educacin para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsin de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios pblicos, y a la constitucin de asociaciones de consumidores y de usuarios (art. 42 CN, 1 y 2 prrafo). Y, por su parte, la Constitucin local dispone en el captulo decimoquinto dedicado a los consumidores y usuarios que [l]a Ciudad garantiza la defensa de los consumidores y usuarios de bienes y servicios, en su relacin de consumo, contra la distorsin de los mercados y el control de los monopolios

que los afecten. Protege la salud, la seguridad y el patrimonio de los consumidores y usuarios, asegurndoles trato equitativo, libertad de eleccin y el acceso a la informacin transparente, adecuada, veraz y oportuna, y sanciona los mensajes publicitarios que distorsionen su voluntad de compra mediante tcnicas que la ley determine como inadecuadas (art. 46 CCABA, 1 y 2 prrafo). Finalmente, cabe aclarar que, si bien la ley 24.240 fue reformada por la ley 26.361 (B.O. 7/4/2008), las modificaciones por ella introducidas no se aplicarn al presente caso, en tanto no se encontraban vigentes al momento en que se produjeron los hechos por los cuales fue sancionada la actora. 9. Entrando al anlisis de los agravios, tratar en primer lugar el referido a la presunta falta de causa y motivacin de la disposicin en crisis. En este sentido, la apelante manifiesta que aqulla debe ser revocada por cuanto ninguno de los antecedentes fcticos y jurdicos que se invocan como fundamento del dictado de la Disposicin impugnada, resulta motivo suficiente para, legtimamente, fundar la imposicin de la multa a mi mandante (confr. fs. 60). As como sostiene que La Direccin fund la Disposicin impugnada en meras enunciaciones genricas y dogmticas, limitndose a repetir el articulado de la normativa invocada. Ante todo, considero pertinente sealar que la ley 24.240 establece en forma precisa cules son las pautas que debe tener en cuenta la Administracin para graduar las sanciones por infracciones a la mencionada norma. En efecto, el artculo 49 de la Ley de Defensa del Consumidor establece que en la aplicacin y la graduacin de las sanciones previstas en el artculo 47, se tendr en cuenta el perjuicio resultante de la infraccin para el consumidor o usuario, la posicin en el mercedo del infractor, la cuanta del beneficio obtenido, el grado de intencionalidad, la gravedad de los riesgos, o de los perjuicios sociales derivados de la infraccin y su generalizacin, la reincidencia y las dems circunstancias relevantes del hecho. Adicionalmente, debe tenerse presente que estos criterios han sido expresamente receptados en el mbito local por el artculo 16 de la ley 757. De manera que, cuando la Administracin impone una sancin por infraccin a la Ley de Defensa del Consumidor, debe aplicar las pautas enunciadas por el artculo 49 de dicha norma en un caso concreto, considerando las circunstancias fcticas de dicho caso (Sala I, con voto de la mayora in re Banco Caja de Ahorro S.A. c/ GCBA s/ otras causas con trmite directo ante la Cmara, expte. RDC 911/0, sentencia del 18/03/2005). En este contexto, para que el administrado pueda ejercer su derecho de defensa en forma adecuada, es necesario que la Administracin explicite cules han sido las pautas que, en el caso concreto, determinaron la aplicacin de la multa. Esto no es sino una aplicacin particular del requisito de motivacin que deben cumplir todos los actos administrativos y que, en el mbito local, se encuentra previsto expresamente en el artculo 7, inciso e de la ley de procedimientos administrativos. La motivacin resulta relevante tambin en la etapa de revisin judicial del acto administrativo, ya que para poder apreciar y valorar si se han vulnerado los lmites de razonabilidad, desviacin de poder y buena fe, debe exigirse el cumplimiento del requisito de la motivacin del acto administrativo, ya que sin ello resultara de cumplimiento imposible el control judicial que para efectivizarse requiere una manifestacin de voluntad administrativa cierta y expresa, toda vez que lo intangible resulta de insusceptible revisin (C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 1, 16/04/1998 - Marenco, Guillermo J. c. Estado Nacional, JA 2001-IV-sntesis, Lexis Nexis On Line N 1/51632). En este contexto, cabe aclarar que la motivacin del acto administrativo puede estar contenida en ste o en los dictmenes e informes a los que se remite y que, por ende, lo integran (esta Sala, 13-3-86, "Del Ro"; 22-5-86, "Galizia"; 19-5-87, "Sobrecasas"), pues basta una relacin sucinta de las circunstancias que determinaron su dictado, siempre que sea ilustrativa. A su vez, cuando la norma legal aplicable es suficientemente comprensiva, su sola cita puede bastar como motivacin si alcanza para apreciar con razonable suficiencia los motivos del acto (Fallos: 308:2614; esta Sala, 25-8-87, "Biondi"; Marienhoff, "Tratado de D. Adm.", T. II, p. 330/1). En resumen: no debe confundirse la brevedad de un acto administrativo, ni el grado de acierto tcnico alcanzado en su redaccin, con la insuficiencia de motivacin, cuando se remite a piezas precedentes donde se invocan normas que le sirven de causa (esta Sala, 23-5-89, "Essex"; 25-5-87, "Biondi"; 5-4-88, "Guarrochena") (C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 3, 15/12/1994 Distribuidora de Gas del Sur S.A. c. Ente Nacional Regulador del Gas s/ Resolucin Enargas 16/94, Lexis Nexis On Line N 8/5811). A este respecto, tambin se ha dicho que puede ocurrir que la motivacin sea insuficiente, lo que permite acudir para su perfeccionamiento a las actuaciones anteriores, ya que deben considerarse en su totalidad y no aisladamente porque son parte integrantes de un procedimiento y, como etapas del mismo, son interdependientes y conexas entre s; la imposibilidad de cumplir el requisito del acto por esta va afectara su validez (C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 2, 02/03/2000 - Casullo, Alicia B. v. Universidad de Buenos Aires, JA 2001-IV-sntesis, Lexis Nexis On Line N 1/51639). Ms an, algunos tribunales han admitido incluso que cuando una norma legal aplicable es suficientemente comprensiva su mera referencia puede surtir efectos de motivacin, resultando as que la simple cita de la disposicin legal valdra como tal (C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 2, 04/11/1997 - Crespo de Basanta, Delia L. c. Ministerio de Economa y Obras y Servicios Pblicos, JA 2001-IV-sntesis, Lexis Nexis On Line N 1/51625). Sin embargo, no pueden establecerse reglas que resulten a priori aplicables a todas las situaciones sino que, en cada caso puntual, el rgano jurisdiccional

debe analizar si el acto sometido a su revisin se encuentra debidamente motivado. Para ello, considero que resulta insoslayable la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin segn la cual si bien no existen formas rgidas para el cumplimiento de la exigencia de motivacin explcita del acto administrativo, la cual debe adecuarse, en cuanto a la modalidad de su configuracin, a la ndole particular de cada acto administrativo, no cabe la admisin de formas carentes de contenido, de expresiones de manifiesta generalidad o, en su caso, circunscribirla a la mencin de citas legales, que contemplan slo una potestad genrica no justificada en los actos concretos (conf. Fallos 314:625) (CSJN, por remisin al dictamen del Procurador General, in re Lema, Gustavo Atili o c/ Estado Nacional Ministerio de Justicia de la Nacin s/ juicios de conocimiento en general, 14/06/2001, expte L.26.XXXIV). En el caso de autos, considero que la resolucin en crisis se encuentra debidamente motivada por cuanto expresa cules han sido las pautas tenidas en cuenta por la Administracin para imponer en el caso concreto la sancin a la apelante. As las cosas, el agravio planteado por la recurrente no puede tener favorable acogida. 10. A mayor abundamiento, considero necesario agregar que la causa es un elemento esencial del acto administrativo. De modo que, si carece de ella, el mismo es nulo. Cassagne (Cassagne, Juan Carlos; Derecho Administrativo, t. II, Lexis Nexis, Bs. As., 7 edicin, p. 102 y 179) entiende por causa las circunstancias y antecedentes de hecho y de derecho que justifican el dictado del acto administrativo. En consecuencia, la ausencia de tales antecedentes de hecho y de derecho que preceden y justifican el dictado del acto, as como la circunstancia de que los mismos fueran falsos, determinan la nulidad absoluta del acto. Hutchinson (Hutchinson, Toms; Rgimen de procedimientos administrativos, Astrea, Bs. As., 7 edicin, p. 89) sostiene al respecto que la motivacin es la explicitacin de la causa, consiste en la exteriorizacin de las razones que justifican y fundamentan la emisin de dicho acto [...] Comprende a la causa del acto y la excede, pues le da mayor relevancia al obligar a describirla y consignarla en el texto de la decisin. El distingo estriba en que la causa comprende los antecedentes de hecho y de derecho y la motivacin es la obligacin de expresar, de consignar tales antecedentes, ms los fundamentos que atendiendo aquellos hechos, justifican el dictado del acto. Aparece como una necesidad tendiente a la observancia del principio de legalidad en la actuacin de los rganos estatales. Desde el punto de vista del particular responde a una exigencia fundada en la idea de una mayor proteccin de los derechos individuales. Constituye un requisito referido a la razonabilidad. Marienhoff (Marienhoff, Miguel S.; Tratado de derecho administrativo, t. II, Abeledo Perrot, Bs. As., 3 edicin, p. 294) entiende por causa del acto administrativo los antecedentes o circunstancias de hecho o de derecho que en cada caso llevan a dictarlo. As, la ley de procedimiento administrativo de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires establece que todo acto administrativo debe reunir, para su validez, los requisitos esenciales enunciados en los arts. 7 y 8. En particular, el primero de ellos establece que: son requisitos esenciales del acto administrativo: [...] b) causa. Deber sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable; ... ; d) Procedimientos. Antes de su emisin deben cumplirse los procedimientos esenciales y sustanciales previstos y los que resulten implcitos del ordenamiento jurdico. Sin perjuicio de lo que establezcan otras normas especiales, considrase tambin esencial el dictamen proveniente de los servicios permanentes de asesoramiento jurdico cuando el acto pudiera afectar derechos subjetivos e intereses legtimos; e) Motivacin. Deber ser motivado, expresndose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignando, adems, los recaudos indicados en el inciso b) del presente artculo ... . Asimismo, afirma Marienhoff que algunos autores realizan una distincin entre la causa del acto administrativo y la motivacin, consideran que la causa es genrica, en tanto que los motivos son especficos. Cabe resaltar aqu, que para gran parte de los autores no existe tal distincin. A la causa se la llama directamente motivacin. As, causa o motivo del acto implican lo mismo, ya que siempre se tratar de la interpretacin concreta del mismo hecho o antecedentes en cuyo mrito se emite el acto. En relacin a la motivacin, consideramos a la misma como la expresin o constancia de que el motivo existe o concurre en el caso concreto. Balbn (Balbn, Carlos F.; Curso de derecho administrativo, t. I, La Ley, Bs. As., 2007, p. 507) ensea que la motivacin del acto estatal discrecional es un presupuesto bsico, sostiene que si el acto no se encuentra motivado, entonces, no es posible controlarlo, o quizs, el control es ms difuso y dbil en ese contexto. Afirma que motivar un acto es dar razones de por qu el Estado resuelve del modo que lo hace. No se trata simplemente de contar cules son los hechos del caso, o el derecho aplicable, sino de explicar las razones que, a partir de los hechos y segn el derecho, el Estado tuvo en cuenta para decidir del modo en que lo hizo. Sentado lo expuesto, entiendo que corresponde rechazar el agravio referido a este respecto. 11. Ahora bien, corresponde abordar ahora el agravio respecto a que no existira en autos una infraccin al artculo 46 de la ley 24.240. A tales efectos, debe recordarse el tenor del acuerdo obrante a fs. 13. All, la recurrente se comprometi (con la conformidad del cliente) a proceder al reintegro, por medio de su tarjeta VISA, de pesos 199,20 ctavos, en un plazo de treinta a sesenta das, tambin se bonificarn los prximos dos abonos, los mismos de un importe de pesos veinte ms impuestos. Dentro del marco reseado, podramos afirmar que el acuerdo conciliatorio celebrado en autos tendra la naturaleza jurdica

de una transaccin y, por ende, la de un contrato tal cual se desprende con claridad de la nota al artculo 857 del Cdigo Civil cual se lee ...la transaccin es un contrato como est establecido en el art. 832 y en todos los cdigos publicados... y tambin surge, del texto del artculo 871 de la misma legislacin. Ms an, teniendo en cuanto que defino el contrato como todo acuerdo de contenido patrimonial (conf. Centanaro, Esteban, Contratos. Parte General, Educa, Bs.As., 2008, pg. 11). Ahora bien, la firma sancionada fund su recurso en afirmar que, efectivamente, cumpli cabalmente con los trminos del acuerdo alcanzado. Segn el relato que efecta a fs. 32, [p]ese a que el reintegro no se efectiviz en la forma comprometida por no contarse con el saldo disponible a la fecha de vencimiento del plazo, es dable destacar que el cliente utiliz dicho saldo para cancelar sus facturas por los perodos que van del 8/6/07 hasta el 7/11/07 inclusive, realizando recin un pago a mi mandante con fecha 20/11/07 por el saldo deudor que le haba quedado de $13,88 (el destacado y el subrayado pertenecen al original). A los efectos de interpretar el contenido de la transaccin cabe recurrir, en primer trmino, a la pauta sentada por el art. 217 del Cd. de Comercio, por cuanto en la medida en que las partes han optado por manifestarse por escrito en un instrumento, en principio, cabe estar a la literalidad de los trminos utilizados, confiriendo a las palabras empleadas el significado que les da el lenguaje comn (conf. Centanaro, Esteban, ob. cit., pg. 579). Teniendo, adems, presente que, dentro del contexto de las normas de la ley 24.240, la interpretacin del contrato debe realizarse en el sentido ms favorable al consumidor. As las cosas, de la literalidad de los trminos empleados en el acuerdo se desprende que la recurrente asumi la obligacin incondicionada de reintegrar la suma de $199,20 por intermedio de la tarjeta VISA del denunciante dentro de un plazo mximo de sesenta das a partir de la fecha de celebracin del acuerdo conciliatorio. Asimismo, tambin asumi el compromiso de bonificar los dos abonos posteriores por la suma de $20 ms impuestos. Pues bien, de lo hasta aqu expuesto, resulta que la empresa manifest haber dado cumplimento con las obligaciones contradas pero, a la luz de las constancias de autos, surge que no ha aportado elementos probatorios suficientes que acrediten las manifestaciones vertidas, sino que, ms bien, de sus propios dichos se desprende lo contrario. Teniendo en cuenta lo expuesto supra, considero que si bien, en principio, cada parte debe probar los hechos que alega como sustento de su pretensin art. 301 del CCAyT , este criterio general se ve morigerado, a su vez, por la aplicacin de la doctrina de las cargas probatorias dinmicas segn la cual, cuando una de las partes est en mejores condiciones fcticas para producir cierta prueba vinculada a los hechos controvertidos o de la causa, sta debe soportar el onus probandi. As, cuando por la ndole de la controversia o de las constancias documentales de la causa surge evidente que uno de los litigantes se encuentra en una posicin dominante o privilegiada en relacin con el material demostrativo ya sea porque se encuentra en posesin del instrumento o por el rol que desempeo en el hecho litigioso, su deber procesal de colaboracin se acenta, al punto de atribursele una carga probatoria ms rigurosa que a su contraparte. La prueba tiene como fin producir la conviccin judicial. Planteados los hechos del proceso, la parte que los invoca tiene sobre s la carga de acreditar la prueba, si quiere triunfar, que los hechos que fundan su pretensin ocurrieron de la manera que expres en su escrito (conf. Falcn, Enrique M., Cdigo Procesal Civil y Comercial, Comentado y Anotado, T.3 - Artculos 346 a 605, pg. 156). Los pleitos se deciden por las pruebas aportadas y no por las manifestaciones unilaterales de las partes y no ha habido una actividad probatoria por parte de la actora (conf. Fenochietto, Carlos E., Cdigo Procesal Civil y Comercial, Comentado y Anotado, T. 2 artculos 238 a 519 bis, Editorial Astrea, Ciudad de Buenos Aires, 1999, pg. 476). En este sentido, no cabe duda, a mi entender, que el supuesto sealado se presenta en el particular toda vez que, como se puede observar de autos, la empresa no acredit fehacientemente haber dado cumplimiento en tiempo y forma del acuerdo celebrado. Ms all de las afirmaciones del denunciante en su presentacin de fs. 15, de las propias que lucen a fs. 31 vta./32, , se desprende que no ha cumplido dentro de los 60 das de celebrado el acuerdo con el reintegro all convenido. A modo de justificacin, la recurrente esgrime que con fecha 8/6/07 se emiti una factura de ciclo de su lnea por $46,53 y otra con fecha 7/7/07 por $4 6,54 que NO ABON por lo que dichos importes que debieron ser abonados por el cliente se descontaron del importe a su favor que mi mandante se comprometi a reintegrar en su tarjeta de crdito imposibilitando (al no quedar disponible el saldo de $199,20 en cuestin) realizar el trmite respectivo (confr. fs. 31 vta.). Por ello, reconoce expresamente que el reintegro no se efectiviz en la forma comprometida (el destacado y el subrayado pertenecen al original de fs. 32). A todo evento lo alegado carece de virtualidad para eximir a la empresa del cumplimiento de la obligacin asumida, la cual tal como surge de realizar una interpretacin filolgica o literal de lo convenido no se encontraba sujeta a condicin alguna. Por otro lado, tampoco se han aportado pruebas que permitan tener por comprobada la conformidad del consumidor con el curso de accin seguido por la empresa. Establecido lo que precede, en relacin a la infraccin al artculo 46 de la Ley de Defensa del Consumidor, Ivana C. Centanaro y Jorge A. Surin refieren que el acuerdo homologado por la Autoridad de Aplicacin sea Nacional o local es equivalente a una sentencia, y su incumplimiento conlleva una sancin en el marco del artculo 47 de esta misma norma (conf. Centanaro, Ivana C. y Surin , Jorge A.,

Leyes de Defensa del Consumidor y Usuario comentadas y anotadas, Editorial Lajouane, Ciudad de Buenos Aires, 2009, pg. 69). En igual sentido, Sebastin Picasso y Roberto A. Vzquez Ferreyra entienden que el mero incumplimiento se considera infraccin a la ley. En consecuencia, si el consumidor o usuario denuncia el incumplimiento estamos ante una infraccin meramente formal[E]n caso de no acreditar el cumplimiento, la sancin deviene inexorable, debiendo tan solo la autoridad de aplicacin graduar la pena correspondiente (conf. Picasso, Sebastin y Vzquez Fereyra, Roberto A.; Ley de Defensa del Consumidor comentada y anotada; T. 1 - Parte general - arts. 1 a 66, Editorial La Ley, Ciudad de Buenos Aires, 2009, pg. 569). Asimismo, tal y como me expres como integrante de la Sala I en la causa Banco Bansud SA c/GCBA s/otras causas con trmite directo ante la Cmara de Apelaciones, expte. RDC 278/0, sentencia del 18/6/04, al referirme a las infracciones como las establecidas en la ley 24.240, destaqu que ellas se configuran por la simple realizacin de la accin calificada de ilcita, sin que sea necesario que ella se encuentre vinculada a un resultado separado o separable. En la descripcin genrica de estos hechos no se incluye la produccin de un resultado exterior, posterior o concomitante de su ejecucin (infracciones de pura actividad). De tal manera, basta que la empresa no cumpla con el deber legal que le impone el art. 46 de la ley 24.240 para que se configure la infraccin, ms all de cules sean los resultados concretos que pudieran haberse seguido de dicho incumplimiento. Por ltimo, en cuanto al incumplimiento de la obligacin, Javier H. Wajntraub, sostiene que la obligacin principal asumida por el proveedor puede, en cambio, s er incumplida tanto parcialmente cuanto en forma absoluta. Pero mientra esta ltima alternativa no presenta, en el mbito del derecho del consumo, mayores diferencias con la legislacin comn, no ocurre lo mismo en el caso de incumplimiento relativo. En este mbito, y ms precisamente en lo que hace a una de sus especies, esto es, el cumplimiento defectuoso del plan prestacional que constituye el objeto de la obligacin, operan al menos tres institutos con caractersticas peculiares. As: [C]uando el proveedor se haya obligado a prestar algn servicio y lo cumpla defectuosamente, regir el sistema delineado por el art. 23 de la ley 24.240, segn el cual el prestador del servicio est obligado a corregir todas las deficiencias o defectos que se evidenciaren dentro de los treinta das de concluido el trabajo, sin costo alguno para el consumidor (conf. Wajntraub, Javier H.; Proteccin Jurdica del Consumidor; Editorial LexisNexis Depalma; Ciudad de Buenos Aires; 2004, pg. 231). En consecuencia, concluyo que Telefnica Mviles de Argentina SA ha infringido la obligacin establecida en el art. 46 de la ley 24.240 al no cumplir con el acuerdo celebrado segn lo convenido. 12. Resta analizar ahora la queja referida al principio de informalismo. En este sentido, la recurrente sostuvo que [e]l principio de informalismo permite a los administrados poder subsanar una falta de presentacin en trmino en la medida que se muestre como arbitrario el resultado ante un rigorismo formal que se torna exacerbado e injusto. (c onfr. fs. 35). En relacin a este principio, el artculo 22 de la ley de Procedimiento Administrativo establece que [E]l procedimiento administrativo ante los rganos y entes mencionados en el articulo 1 se ajustar a los siguientes requisitos: () Informalismo: excusacin de la inobservancia por los interesados de exigencias formales no esenciales y que puedan ser cumplidas posteriormente. En este sentido, Toms Hutchinson expresa que [E]l procedimiento es informal slo para el particular, quien es el nico que puede invocar para s la elasticidad de las normas del procedimiento, en tanto y en cuanto ello lo beneficie. () Este principio, se justifica en la necesidad de acudir a un abogado para que acte en el procedimiento asesorando al particular (confr. Hutchinson, Toms, Rgimen de Procedimientos Administrativos- Ley 19.549, Editorial Astrea, Buenos Aires, 2006, pg. 43). Por su parte, Julio Rodolfo Comadira entiende que El principio de informalismo del procedimiento administrativo se concibe siempre a favor del administrado, para que ste pueda lograr, superando los inconvenientes formales que se presenten, el dictado de un acto que decida las cuestiones planteadas ante la administracin (confr. Comadira, Julio Rodolfo, Procedimientos Administrativos, Anotada y Comentada, T I, La Ley, Buenos Aires, 2007, pgs. 58/59). Ahora bien, en el marco del proceso administrativo no slo la actora no ha acreditado el cumplimiento tardo del acuerdo sino que no lo ha acredit en forma alguna. En estas condiciones, debe descartarse la aplicacin del principio de informalismo, en tanto este es un instituto que podra dispensar el cumplimiento tardo de un plazo procedimental y no el incumplimiento absoluto. En efecto, tal y como he referido en el considerando 11, de las propias manifestaciones efectuadas al momento de interponer el recurso administrativo no se evidencia el cumplimiento del acuerdo, lo que me lleva a confirmar la resolucin adoptada. Por las razones expuestas, el agravio reseado no podr tener favorable acogida. 13. Establecida la existencia de una infraccin al artculo 46 de la ley 24.240, corresponde ahora abordar el examen del monto de la multa impuesta. En sntesis, la recurrente sostiene que el monto fijado era irrazonable por excesivo puesto que en ningn momento se hizo referencia a los motivos por los cuales mi mandante era sancionada, destacando asimismo que nunca se mencionaron los elementos que la propia ley de Defensa del Consumidor establece a los efectos de graduar el monto de las sanciones impuestas (confr. fs. 36). En relacin con los parmetros que se encuentran en la Ley de Defensa del Consumidor relativos a la graduacin de las sanciones, cabe recordar que el art. 47 establece, en cuanto

aqu interesa, que "Verificada la existencia de la infraccin, quienes la hayan cometido se harn pasibles de la siguientes sanciones: (...) b) multa de quinientos pesos ($ 500) a quinientos mil pesos ($ 500.000) hasta alcanzar el triple de la ganancia o beneficio ilegal obtenido por la infraccin". A su vez, el art. 49 de la misma ley prescribe que [e]n la aplicacin y graduacin de las sanciones previstas en el art. 47 se tendr en cuenta el perjuicio resultante de la infraccin para el consumidor o usuario, la posicin en el mercado del infractor, la cuanta del beneficio obtenido, el grado de intencionalidad, la gravedad de los riesgos, o de los perjuicios sociales derivados de la infraccin y su generalizacin, la reincidencia y las dems circunstancias relevantes del hecho (art. 49, primer prrafo). Pues, ello no es as. El acto recurrido dispone a los efectos de graduar la multa, que se tendr en cuenta el carcter de reincidente que reviste la denunciada as como tambin la fuerza con que el posible infractor se sita en el mercado, pu es en forma proporcional a los beneficios que este obtiene debe valorarse la calidad de la relacin con la clientela (v. fs. 28 vta.). Por lo tanto, resulta inexacto sostener que la graduacin de la multa se encuentra infundada. Por ltimo y a mayor abundamiento, debo sealar que el monto de la multa impugnada ($2.000) se encuentra mucho ms prximo al mnimo previsto en la ley ($500), que al mximo ($500.000) y, por tanto, no resulta excesivo ni confiscatorio. En virtud de lo expuesto, estimo que el agravio de la actora respecto a esta cuestin debe ser rechazado. 14. Por lo tanto, se propone al acuerdo que, en caso de ser compartido este voto, se rechace el recurso de apelacin judicial interpuesto y, en consecuencia, se confirme la disposicin recurrida, con costas a la vencida (art. 62 CCAyT). En mrito a ello, corresponde regular los honorarios de las letradas de la parte demandada -en conjunto-, teniendo en cuenta las etapas cumplidas, la calidad y eficacia de la labor desarrollada, en la suma de pesos quinientos ($500) (conf. arts. 6, 7, 8, 9, 10, 13 y cctes. de la ley 21.839 y su modificatoria ley 24.432). La Dra. Nlida Mabel Daniele, por los fundamentos expuestos por el Dr. Esteban Centanaro, adhiere al voto que antecede. En mrito al resultado de la votacin que antecede, el Tribunal RESUELVE: 1) Rechazar el recurso intentado y en consecuencia, confirmar la disposicin 1579-DGDyPC-2009 en todo cuanto ha sido materia de agravio; 2) Imponer las costas a la apelante vencida (confr. art. 62 del CCAyT); 3) Regular los honorarios de la representacin letrada del GCBA, por su actuacin ante la Alzada, de acuerdo a las pautas establecidas en el considerando 14. Regstrese, notifquese y, oportunamente, devulvase. Nlida Mabel Daniele Esteban Centanaro Juez de Cmara Juez de Cmara Firmantes: Dr. Esteban Centanaro; Dra. Nlida M. Daniele. Numero Fallo: 14490