Conferencia impartida en diversas Universidades de Buenos Aires, 4-6 septiembre 2006 Traduccin castellana de scar Esquisabel. Texto oral.

Fecha del documento: 9 de octubre 2006 Ultima actualizacin: 13 de octubre 2006

Qu es el pragmatismo y por qu es importante?

Nathan Houser
(Institute of American Thought, Indiana University)

Recibid mis saludos en nombre del Proyecto de Edicin de Peirce en Indianapolis y de nuestro Instituto para el Pensamiento Americano. Es un gran placer para m estar aqu el da de hoy con vosotros, participando de vuestra comunidad de investigacin filosfica. Cuando lo podemos hacer, es bueno fundir nuestras comunidades de pensamiento ms locales en una comunidad de investigacin ms amplia, la cual, segn la creencia de Peirce, es necesaria para el avance hacia la verdad. Os agradezco encarecidamente vuestra invitacin para visitaros hoy. Mi disertacin de hoy tomar la forma de una serie de preguntas provocativas acerca del pragmatismo, dos de las cuales se encuentran contenidas en el ttulo. Mis preguntas son provocativas por el hecho de que no las responder completamente sino que las ofrecer como provocaciones para continuar pensando y debatiendo. Espero que lo que he de decir estimular a algunos de vosotros a penetrar ms profundamente dentro de esta temtica, pues pienso que tiene mucho que ofrecer a los estudiantes de filosofa. Habris de ver que he de concentrarme principalmente en el pragmatismo de Peirce.

Qu es el pragmatismo? Tengo la seguridad de que ninguno de vosotros es lego acerca de esta pregunta, pero, al mismo tiempo, he hallado que aun para aquellos filsofos que afirman ser pragmatistas no es fcil decir qu es el pragmatismo de un modo que satisfaga a todos y cada uno. As pues, espero que no os importar si comienzo con una definicin lexicogrfica del pragmatismo. Dicho procedimiento nos dar lo que Peirce denomina un segundo grado de claridad de la aprehensin. De acuerdo con el Diccionario Online Merriam-Webster, el pragmatismo es "un movimiento americano de filosofa

fundado por C. S. Peirce y William James y caracterizado por las doctrinas de que el significado de las concepciones se debe buscar en sus repercusiones prcticas, de que la funcin del pensamiento es guiar la accin y de que la verdad se debe examinar preeminentemente por medio de las consecuencias prcticas de la creencia". Tenemos aqu un buen punto de partida. Encontramos tres elementos clave: (1) el significado est asociado a repercusiones prcticas; (2) la funcin del pensamiento se concibe como una gua para la accin y (3) se dice que el examen de la verdad consiste en las consecuencias prcticas de la creencia. Por cierto, se trata de claves para la comprensin del pragmatismo en general. Pienso que es especialmente importante recordar que los pragmatistas originarios estaban atrapados en una ola de naturalismo que los indujo a otorgar un gran peso a la idea de que el pensamiento funciona como gua para la accin y que, como tal, conecta la experiencia pasada con las circunstancias presentes y con las expectativas futuras. Es fundamental que el pensamiento juegue un importante papel en la supervivencia humana. Si vamos al Oxford English Dictionary para una ilustracin histrica importante del uso del trmino "pragmatismo", encontramos la famosa cita de 1898 tomada de la introduccin pblica que de la palabra hizo William James: "Lo principal del practicalismo o pragmatismo, como [C. S. Peirce] lo denomin, cuando por primera vez le o enunciarlo en Cambridge [Mass.] en los primeros aos de 1870, es la pista siguiendo la cual podemos seguir nuestro propio sendero." Me gusta esta alusin de James a mantenerse en el propio sendero. Tal cosa muestra que desde el comienzo se entendi que el pragmatismo tena algo que ver con el hecho de que el pragmatismo tiene el propsito o la funcin de guiar el pensamiento. Al considerar lo que el pragmatismo es, podis ver que estoy privilegiando los primeros pragmatistas, Peirce y James, ms que los pragmatistas ms contemporneos, como, por ejemplo, Rorty y Brandom. Concibo a este pragmatismo temprano, el movimiento filosfico que comenz con el antiguo Club Metafsico de Cambridge, como el pragmatismo clsico que an hoy gua a los pragmatistas. No todos estn de acuerdo. Algunos piensan que la forma ms vital del pragmatismo actual, algunas veces denominado "neopragmatismo", se deriva del activismo democrtico de Richard Rorty ms directamente que de las preocupaciones por la claridad del significado y la verdad que motivaron al pragmatismo clsico (cfr. Mark Bauerlein, The Pragmatic Mind, Duke Univ. Press 1997). Rorty mismo, no obstante, retrotrae su pragmatismo a James y, especialmente, a Dewey, pero desestima a Peirce por haber tomado el camino equivocado. As es que puede ser un poco engaoso sugerir, como quizs he hecho, que hubo unanimidad entre los primeros pragmatistas. Me veo obligado a considerar la pregunta:

Hubo realmente un pragmatismo clsico? En una ponencia que present hace tres aos en el simposio anual sobre pragmatismo del Profesor Ibri, seal que a menudo se piensa que hay dos variedades principales de pragmatismo, una de las cuales se deriva de Peirce, mientras que la otra proviene de James. Richard Robin, un estudioso de Peirce, se refiere a la variedad peirceana tratndolo como el pragmatismo "clsico" y sostiene que es la especie cientfica verdadera cuyas races se retrotraen a la filosofa griega. La consecuencia de la tesis de Robin parece ser que ninguna de las variedades del pragmatismo que caen dentro del campamento de James es seriamente cientfica o guarda una relacin especialmente estrecha con el pensamiento clsico. Presumiblemente, en el campo de James encontramos a F. C. S. Schiller, con su Humanismo, y la lnea de los pragmatistas que va de James, a travs de Dewey, a Rorty. Quin se queda en el campo de Peirce, asumiendo que haya alguien? Robin no lo dice, pero quiz podra ser la lnea de pragmatistas, si es que todos ellos son pragmatistas, que va de Peirce, a travs de C. I. Lewis y Quine, a Davidson y Putnam. Tal parece ser la concepcin de H. O. Mounce en su libro The Two Pragmatisms. Mounce, como Robin, se refiere a esta tradicin inspirada en Peirce denominndola "pragmatismo clsico". No obstante, deberamos tener el cuidado de recordar que "pragmatismo clsico" (como "filosofa americana clsica", tal como es usada por Max Fisch) se refiere a menudo en general a lo que muchos denominan ahora pragmatismo temprano. Pienso que es la prctica ms comn. Mounce, como Robin, contrasta el pragmatismo de Peirce con el que va de James y Dewey hasta llegar a Rorty, al tiempo que desestima este "segundo pragmatismo" considerndolo nicamente como "una variacin del Positivismo, una forma de Empirismo extremo en conflicto con el primer Pragmatismo en sus puntos esenciales (p. 231)." Podis ver que si hubo algo que puede denominarse pragmatismo clsico, probablemente no fue nunca una doctrina nica, universalmente aceptada con respecto a todos los detalles significativos. En una poca tan temprana como 1908, Arthur O. Lovejoy identific trece variedades de pragmatismo y slo de Peirce se dice a menudo que ha sostenido dos variedades distintas de pragmatismo, aunque tal cosa est sometida a debate. No obstante, deberamos recordar que es posible compartir creencias identificables en un cierto nivel de generalidad y vaguedad, aun cuando pueda haber desacuerdo si se va ms a lo profundo. As es que quiz podamos decir que realmente hubo un pragmatismo compartido, un pragmatismo clsico. Tal vez la definicin lexicogrfica que proporcion al comienzo se acerca a la expresin de esta concepcin compartida. Repitamos la definicin: "[El Pragmatismo es] un movimiento americano de filosofa fundado por C. S. Peirce y William James y caracterizado por las

doctrinas de que el significado de las concepciones se debe buscar en sus repercusiones prcticas, de que la funcin del pensamiento es guiar la accin y de que la verdad se debe examinar preeminentemente por medio de las consecuencias prcticas de la creencia". Recordemos, sin embargo, que seal que de acuerdo con Peirce la definicin lexicogrfica expresa slo un segundo grado de claridad de la aprehensin. No obstante, Peirce es bien conocido por haber abogado por un grado de claridad ms alto, un tercer grado, caracterizado por su famosa mxima pragmtica: "Consideremos qu efectos, que puedan tener concebiblemente repercusiones prcticas, concebimos que tenga el objeto de nuestra concepcin. Entonces, nuestra concepcin de esos efectos es la totalidad de nuestra concepcin del objeto". Puede aplicrsele la mxima de Peirce a l mismo con el fin de darnos el tercer grado de claridad acerca del pragmatismo tal como l lo concibi? Podra ser de ayuda un poco de informacin del contexto. En una serie de artculos de 1868 y 1869, Peirce haba presentado una "nueva plataforma para la filosofa" de la que esperaba que reemplazase la plataforma fundacionalista de Descartes. Entre las innovaciones revolucionarias de dicha serie se encontraba el argumento de Peirce de que todo pensamiento consiste en signos y que los signos son externos y pblicos. As, Peirce fue quiz el primer filsofo en abandonar lo que Willard Van Orman Quine denomin "la idea de idea" y en realizar lo que, hasta cierto punto, ahora denominamos "el giro lingstico" (que para Peirce era el giro semitico). En 1877 comenz una nueva serie de artculos en lo que introdujo el pragmatismo y continu desarrollando su nueva plataforma anticartesiana. En el primer artculo de dicha serie, "Fixation of Belief" ("La fijacin de la creencia"), Peirce elabor su punto de vista post-darwiniano, el cual pona nfasis en el hecho de que somos seres naturales (organismos vivientes que interactan) en un mundo cambiante y en el hecho de que nuestra capacidad para el pensamiento es parte de nuestro equipamiento natural. Discuta de qu modo surge la duda en la experiencia y genera la investigacin orientada a llevar al pensamiento a un estado de reposo que denomin "creencia". Peirce identific cuatro modos de la fijacin de la creencia, de los cuales nicamente uno estaba basado en la interaccin investigativa con los objetos reales de la creencia. Unicamente este cuarto mtodo era cientfico y digno de confianza a la larga. Peirce comenz su segundo artculo de la serie, "How to Make our Ideas Clear" ("Como esclarecer nuestras ideas") con una consideracin acerca de la importancia del pensar claramente y con un examen de la distincin cartesiana entre las concepciones claras y oscuras. Tal como he indicado, Peirce crea que Descartes poda ser mejorado por la adicin de un tercer nivel de claridad y que tal cosa implicaba la aplicacin de la mxima

pragmtica de Peirce. Presentamos aqu algunos de los pasos clave que Peirce emprendi para argumentar a favor del pragmatismo: 1. La funcin o propsito del pensamiento es producir la creencia. 2. La creencia implica el establecimiento de una regla de accin (o hbito). 3. El "resultado final del pensar es el ejercicio de la volicin, y de ella ya no forma parte el pensamiento". 4. El propsito del pensamiento es producir hbitos de accin, no actos individuales, sino hbitos o reglas de accin. 5. Toda distincin real de pensamiento y, por tanto, toda distincin de significado consiste en una posible diferencia en la prctica. 6. As, lo que algo significa tiene que ser entendido en trminos de qu hbitos implica. Dicho de otro modo, podemos decir que "nuestra idea de una cosa cualquiera es nuestra idea de sus efectos sensibles", sin embargo, ntese con cuidado estas tres pequeas palabras "nuestra idea de". Nuestra idea de una cosa cualquiera es nuestra idea de sus efectos sensibles. As, Peirce lleg finalmente a la mxima que he de repetir: "Consideremos qu efectos, que puedan tener concebiblemente repercusiones prcticas, concebimos que tenga el objeto de nuestra concepcin. Entonces, nuestra concepcin de esos efectos es la totalidad de nuestra concepcin del objeto". Dndole la vuelta y simplificndola, podemos formularla de esta manera: nuestra entera concepcin de un objeto cualquiera es nuestra concepcin de todos sus efectos prcticos concebibles. Esta mxima representa el tercero y ms elevado grado de claridad de las ideas en la teora peirceana de los tres niveles de claridad. Peirce acompa su enunciado de esta mxima pragmtica con un nmero de ejemplos de su aplicacin. Una de las concepciones ms dificultosas que examin fue la concepcin de la realidad. Qu significa decir que algo es real? Consideremos esta cuestin brevemente abordando la concepcin de lo real tal como lo hace Peirce a partir de los tres grados de claridad. El primer grado de claridad es el que tenemos cuando estamos familiarizados con una concepcin. De este modo, cul sera un ejemplo de un tpico primer grado de claridad con respecto a la concepcin de lo real? Nuestra familiaridad con el trmino, como "son reales estas flores?" o "Hamlet no era una persona real" o "Descubr que su amor no era real". Ordinariamente, no tendramos dificultad en entender estas expresiones. Peirce seal que aun los ms jvenes entienden esta concepcin, a menudo a una edad muy temprana. Cuando, por ejemplo, se le narra a un nio un cuento acerca de un monstruo que se come a las nias y lo nios pequeos, una respuesta comn es "pero, no es real, no?" En un segundo grado de claridad, qu significamos diciendo que algo es real? En este caso necesitamos una definicin abstracta (del tipo de las del diccionario). Esto es ms dificultoso. Una definicin extrada del Random

House Unabridged Dictionary de mi escritorio hogareo es la de que "lo real" es aquello que es "independiente de la experiencia en la medida en que se opone a [lo que es] fenomnico o aparente". En primer lugar, Peirce nos pide que consideremos qu significamos por una quimera o ficcin y, siguiendo dicha discusin, sugiere que un buen segundo grado de comprensin de "lo real" es "aquella cosa cuyos caracteres son independientes de lo que cualquiera pueda pensar que dicha cosa es". Consideremos ahora el tercer grado de claridad. Cmo deberamos buscar, desde el punto de vista de la mxima pragmtica, este tercer nivel de significado de lo real? Cules son los efectos que imaginamos o concebimos que las cosas reales tienen? Peirce sugiere que "el nico efecto que las cosas reales tienen es causar la creencia". Por supuesto, algunas creencias son causadas por ficciones o falsedades, no por cosas reales, de modo que si queremos tener claridad acerca de la naturaleza de la realidad tenemos que identificar los efectos propios de la realidad. Cules son los denominados "efectos propios"? Las creencias verdaderas. Peirce concibe la "creencia verdadera" como el resultado destinado de la investigacin legtima, a saber, destinado en el sentido de que si tuvisemos mundo y tiempo suficientes, la alcanzaramos. Prximo al final de este segundo artculo, escribe que "la opinin cuyo destino es ser finalmente aceptada por todos aquellos que investigan es lo que significamos por la verdad, y el objeto representado en esta opinin es lo real". As, parece que el efecto principal que asociamos con la realidad, en el tercer nivel de claridad, consiste en que es lo que se resiste a las concepciones errneas de ella y que, por tanto, fuerza a los investigadores serios a dirigirse hacia la verdad, en la medida en que usen el correcto mtodo de investigacin. Esta concepcin de la verdad y la realidad se expresa poticamente en un verso de un poema de William Cullen Bryant, citado a menudo por Peirce: "Oprimida en la tierra, volver a erigirse la verdad!" ["Truth crushed to earth shall rise again!"]. Quiz esta afirmacin de William Cullen Bryant os parezca trada de los pelos, pero es la concepcin de Peirce: su pragmatismo est marcado por su creencia de que el significado nos gua a travs de la experiencia hacia la verdad. Esa idea de que hay una realidad que es independiente del modo en que pensemos acerca de ella y que el modo en que el mundo es nos forzar, finalmente, si tenemos el suficiente tiempo, a superar nuestras concepciones errneas acerca de ella, tiende a distinguir la filosofa pragmtica de Peirce de otras variedades de pragmatismo. Este es uno de los modos en que podemos responder a la pregunta acerca de en qu consistira la diferencia, si aceptamos el pragmatismo de Peirce en lugar del de algn otro, lo cual es un modo de pensar acerca del significado pragmtico del pragmatismo en s mismo. El pragmatismo contemporneo, en particular las concepciones de

Richard Rorty y sus seguidores, parece ponerse muy impacientes con este realismo peirceano y la concepcin de la verdad que se sigue de l. Pasemos ahora a otra pregunta provocativa:

Pueden acaso diferentes personas conocer o creer la misma cosa? Posiblemente, vuestro sentido comn os sugiera que la respuesta a esta pregunta es obviamente "s". Sin embargo, el asunto no es tan obvio para algunos pragmatistas. Un muy conocido pragmatista, John McDermott, el editor de las colecciones de escritos de Josiah Royce y William James, sostiene que la respuesta de William James a la pregunta acerca de cmo dos personas pueden conocer la misma cosa es "no pueden". Hasta donde lo puedo explicar, se piensa que esto es as porque dos personas diferentes no pueden jams tener las mismas experiencias sensoriales presentes y son las experiencias sensoriales presentes las que James asocia con el significado. Sin embargo, Peirce insiste, a diferencia de muchos otros pragmatistas, que el pragmatismo no debera hacer consistir el significado en alguna accin o cosa presente ni en ninguna experiencia sensorial particular. Es verdad que Peirce dijo que "nuestra de idea de una cosa cualquiera es nuestra idea de sus efectos sensibles", pero lo que tena en mente era la concepcin de los efectos sensibles, que es general, y no algn efecto sensible presente, que es singular. Miremos nuevamente el modo en que Peirce culmina su mxima: "Entonces, nuestra concepcin de esos efectos es la totalidad de nuestra concepcin del objeto". El significado de una concepcin es nuestra concepcin de sus efectos concebibles. El significado es una concepcin y, al igual que una palabra, es general, aun cuando se encuentra crucialmente conectada con nuestra concepcin de los efectos sensoriales. En parte porque algunos de los otros pragmatistas de la poca de Peirce desistieron de compartir la concepcin peirceana de que el significado es general, de que no se lo puede reducir a experiencias o eventos particulares presentes, Peirce sinti la necesidad de distinguir su concepcin de la de los otros rebautizando su doctrina con el nombre "pragmaticismo". Peirce dio un interesante ejemplo para ilustrar su argumento. Supngase que dos hombres, uno sordo y el otro ciego, observan un asesinato. El sordo no puede tener sensaciones auditivas y el ciego no puede tener sensaciones visuales. Obviamente, el ciego y el mudo no sern capaces de compartir plenamente las creencias de que una amenaza de muerte ha sido seguida por el chasquido de una pistola y un grito mortal, o que un hombre con una pistola humeante miraba con satisfaccin a otro hombre estremecido por el dolor y tendido en el suelo. Sin embargo, Peirce sostiene que ambos hombres pueden formar un juicio comn o alcanzar la misma conclusin de que se cometi un asesinato. Aun cuando las impresiones

sensibles son radicalmente diferentes, el juicio resultante de ambos observadores puede ser el mismo, precisamente porque es general y alejado de los sentidos. Esto nos ayuda a recordar que Peirce sostena que la funcin del juicio en la percepcin es reducir la multiplicidad de los sentidos a la unidad de la proposicin. Esto concentrar la atencin ms en lo que el ciego y el sordo dicen acerca de sus experiencia que en lo que sus sensaciones puedan haber sido en s mismas. Si se acepta que las creencias son proposicionales, es slo una cuestin de lgica el que lo general est implicado por lo particular. El que esta creencia ms general pueda ser realmente compartida por ambos hombres, es posible porque no hay referencia a la experiencia de los sentidos. Parece ser relativamente no problemtico que ambos hombres representen su creencia con las mismas palabras "se ha cometido un asesinato"- y en el nivel expresado por esa proposicin hay buenas razones para pensar que significa la misma cosa para ambos hombres. Sin embargo, hemos de tener cuidado aqu en no abandonar el punto fundamental del pragmatismo. Peirce era claro en su creencia de que una proposicin que no tiene relacin alguna con la experiencia est desprovista de todo significado (de "Immortality in the Light of Synechism". 1893: "Inmortalidad a la luz del sinechismo"). As, cuando decimos que el sordo y el ciego pueden compartir una creencia comn porque es general y no representativa de las diferentes experiencias sensoriales de las cuales emergi, tal creencia tiene que estar relacionada, sin embargo, con alguna experiencia futura posible que ambos hombres puedan compartir, como por ejemplo, la de que si se los interroga en un tribunal acerca de si han sido testigos de un asesinato, ambos hombres responderan "s" o la de si se encontrasen solos en un cuarto junto con el asesino, ambos sentiran temor por su seguridad.

Es relevante el pragmatismo para toda experiencia y para todo tipo de vida? Para William James y John Dewey la respuesta podra ser "s". Pero para Peirce no lo es. Acabo de sealar que Peirce limitaba el pragmatismo a un mtodo para determinar el significado de las "concepciones intelectuales", que son las concepciones generales. Si estudiis la teora semitica de Peirce, descubriris que hay muchos gneros de signos que no son intelectuales en ese sentido, por ejemplo, sentimientos e indicaciones de diversos gneros. El pragmatismo no se ocupa de ese gnero de concepciones. Peirce no fue enteramente consistente en ese punto. En una poca (en 1903) haba proclamado que el pragmatismo era "un instrumento maravillosamente eficiente de un sealado servicio en cada rama de la ciencia" y recomendaba el pragmatismo como algo ventajoso para la conduccin de la

vida. No obstante, posteriormente lleg a pensar, como lo haba hecho al comienzo, que el pragmatismo se ocupaba principalmente de la claridad del pensamiento y de la seguridad del razonamiento, al tiempo que seal que haba que pagar un precio por la seguridad. De acuerdo con Peirce, el razonamiento involucra siempre una negociacin entre la seguridad y la potencia creativa. Peirce comenz a creer que el pragmatismo tiene las limitaciones que resultan de escoger la seguridad por sobre el pensamiento creativo y observ que "[el pragmatismo] no concede ni una simple sonrisa a la belleza, a la virtud moral o a la verdad abstracta, las nicas tres cosas que elevan a la humanidad por encima de la animalidad". Pienso que es interesante observar que en cierto modo los pioneros del arte moderno estuvieron motivados por un ideal que es casi el opuesto del que motiv a los pragmatistas. El famoso pintor de las primeras pocas del arte contemporneo, Kandinsky, escribi en 1911 acerca de las nuevas pinturas cubistas de Picasso que las encontraba interesantes pero de algn modo "falsas" y que, a pesar de ello, se senta complacido con [el cubismo] como un signo del enorme esfuerzo hacia el pensamiento inmaterial (Everdell, p. 310). La meta de Kandinsky, as como la de muchos artistas, era desconectar el arte de lo que los pragmatistas denominaban "las consecuencias concebidas". Es interesante el hecho de que fue precisamente por esa poca que Peirce comenz a considerar las limitaciones del pragmatismo y el modo en que podra ser antittico con la creatividad. Pero no cometamos el error de suponer que debemos renunciar al pensamiento intelectual a favor de la creatividad. Obviamente, ambos son valiosos y necesitamos de ambos para tener xito e incluso para sobrevivir. La cuestin es slo si el pragmatismo es relevante para todos los gneros de actividad y concepcin humanas y que Peirce lleg a pensar que no lo era. Pero esta es un rea que an requiere de mucho estudio y quiz alguno de vosotros pueda ayudar en este trabajo. La pregunta final que deseo considerar brevemente es la siguiente:

Por qu es importante el pragmatismo? A pesar de sus limitaciones, el pragmatismo es importante por mltiples razones. Sita el pensamiento humano en el orden natural de las cosas y le proporciona una trayectoria hacia delante, en lugar de la trayectoria hacia atrs, propia de las viejas epistemologas y de la filosofa analtica. El contenido de pensamiento ha de ser hallado en las experiencias anticipadas ms que en las causas histricas. Se trata de una filosofa dinmica que puede incorporar la creatividad dentro de las actividades intelectuales, aun cuando el significado creativo no est sujeto estrictamente al anlisis pragmtico.

El pragmatismo relaciona el significado con la evidencia y es naturalmente compatible con una base inductiva para el conocimiento. En este respecto, el pragmatismo casi parece ser una extensin del mtodo cientfico y nos produce la impresin de ser completamente moderno en el mejor sentido. Al convertir al cognoscente en algo central para la teora del conocimiento y al denegar especiales privilegios a algn punto de vista particular, el pragmatismo casi parece ser posmoderno (como una muy simple ilustracin de lo que significa para un cognoscente (o lector) ser algo central para el conocimiento, considrese el famoso caso del pato-conejo que un estudiante de Peirce, Joseph Jastrow, llev a la atencin del mundo filosfico, con la ayuda de Wittgenstein). Esta figura por s misma no puede decir si es la figura de un pato o de un conejo. Verla como un pato es interpretar la figura: verla bajo un concepto. Verla como un conejo tambin es mirarla tericamente o bajo el concepto de conejo. Uno no puede ver esta figura como un pato y como un conejo al mismo tiempo porque nuestro concepto de pato es totalmente distinto de nuestro concepto de conejo aunque las figuras que vemos en ambos casos son idnticas. Esto ilustra cmo el significado debe ser de algn modo conectado al uso o a las consecuencias concebidas. Como el pragmatismo enlaza el significado y la justificacin con la experiencia futura ms que con las causas pasadas, deja abierta la posibilidad y la legitimidad de muy creativos mtodos de investigacin y descubrimiento. Es en este respecto que la abduccin peirceana, su mtodo de conjetura informada o intuitiva, se conecta con su pragmatismo. La legitimidad de una hiptesis no se deriva del lugar de donde provino la idea sino de lo que se puede hacer con ella y de si la experiencia futura la sustenta o no. Por tanto, el pragmatismo es importante, quiz importantsimo, porque las ideas tienen poder y el pragmatismo nos ayuda a comprender cmo puede ser esto posible. Dejo esta observacin para que la ponderis. El pragmatismo es importante por otra razn, una razn que es ms bien sociolgica y poltica. La filosofa en lengua inglesa ha sido dominada durante ms de cincuenta aos por lo que denominamos la tradicin analtica (por supuesto, est abierto al debate precisamente qu es la filosofa analtica, pero aqu dejar a un lado esta cuestin). Hay un pensamiento general de que esta tradicin filosfica que va de Frege, Russell y Wittgenstein a travs de Carnap y el Movimiento de Ciencia Unificado a Quine, Sellars, Putnam y Rorty est declinando. Debido en parte a la promocin hecha por Rorty y Putnam, el pragmatismo, hasta cierto punto, ha renacido en las ltimas dos dcadas y se encuentra a punto para ser una corriente filosfica principal, listo para llenar el espacio que la filosofa analtica pueda dejar tras de ella. Esta concepcin se expone clara y convincentemente en dos recientes libros de Joseph Margolis, Reinventing Pragmatism y The Unraveling of Scientism. Juntos constituyen ambos libros

un fuerte argumento a favor de que "sencillamente, el problema ms importante al comienzo del siglo XXI" es la "adecuacin o inadecuacin conceptual del 'naturalismo' analtico" y la contienda entre lo que Margolis denomina los naturalizadores y los pragmatistas (2002, p. 3). Hay buenas razones para pensar que el pragmatismo, especialmente los pragmatismos de los pragmatistas clsicos, ha de experimentar una nueva vitalidad en los aos venideros y que, ms an, puede llegar a dominar la filosofa. Sea de ello lo que fuere, en cualquier caso los pragmatistas son nuevamente objeto de seria consideracin y ya slo por esa razn el pragmatismo es importante. Finalmente, el pragmatismo es importante porque ha sido y es todava aborrecido por filsofos de importancia. Personalmente, creo que cuando el pragmatismo es objeto de aborrecimiento, tal cosa ocurre usualmente porque se piensa incorrectamente que los pragmatistas favorecen ingenuamente lo til por sobre lo verdadero; no obstante, sea de ello lo que fuere, incluso el aborrecer algo es reconocer su importancia.
Muchas gracias por vuestra amable atencin.