'J \

r
,
f
"
1
AMARTYA SEN
t
!
Con la colaboraciones de
jOHN MUELLBAUER, RAVI KANBUR
KEITH HART, BERNARD WILLlAMS
"",,,. - . -."'... "., ..,.. ,. .
Coordi
GEOFFREY HAWTHORN
EL NIVEL DE VIDA;
" . : ..

t
Editorial Complutense
1
,-",. ,.. -- '..",".
'"' 1i'1"--',
l
, .- '. :.'t:;." J i; :",:-1 i.J
..
'. !
860'1
"-. o
?J3()

lQ SS f\.
(\ "
.:
J. '
i
,
; ... ,':.... J
"-"._-'.:'. 'rO,
,,.' ..... _.... ....r
Coordinador de la obra: Geoffrey Hawthorn
rt'BdJTECA . Ee

(. .cP-.. .. __ ... _..,
"r '" 'c' .
. - __._.'
r. -, :
.., ..
t:, __ .._.
-:?, I c..D::::>
Ttulo original: The standard of living
Traduccin: Jos Miguel Parra Ortiz y M." Elisa Gonzlez Gonzlez
No est permitida la reproduccin toral o parcial de este libro, ni su tratamiento informtico, ni la
transmisin de ningu/lafonna o por cualquier medio, ya sea electrnico, mecnico, porfotocopia,
por registro u otros mtodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del copyright.
1.' edicin 1987, Cambridge University Press.
1988, 1.' edicin en rstica.
Reimpresiones 1990, 1994, 1996, 1998
2001 by Editorial Complutense, S. A.
Donoso Corts, 63, 3. 28015 Madrid
Te\.: 913946460/1. Fax: 913946458
ISBN: 84-7491-604-6
Depsito legal: M-5.635-200 I
Fotocomposicin: M. T., S. L.
Impresin: Grficas Rgar, S. A.
Diseo de cubierta: Escria
Impreso en Espaa-Printed in Spain
SUMARIO
INTRODUCCiN
...................................................... XI
AMARTYA SEN
EL NIVEL DE VIDA: CONFERENCIA 1, CONCEPTOS Y
CRTICAS
Pluralidad competitiva y constitutiva
Objetos y estndares
'Utilidad, objetos y mtodos de evaluacin
, Utilidad como placer y felicidad
Deseo y circunstancias
. , I . ,
El
eccion y va oracion
..
.
.
..
..
..
..
1
2
4
7
10
13
17
Opulencia, artculos de consumo, funcionalidades
y posibilidades ..
20
Lo relativo y lo absoluto ..
25
Pluralidad y valoracin .
28
AMARTYA SEN
EL NIVEL DE VIDA: CONFERENCIA 11, VIDAS Y POSI
BILIDADES .
M d

30
., ..,
e icron y rnotivacin .
31
Necesidades, indicadores y cuestiones fundamen
tales ..
36
Nivel de vida y bienestar ..
39
Evaluacin y funcionalidades .
44
VII
I
IN1ROIA/llION
como incluso sus crticos deberan admitir, haber dejado
EL NIVEL DE VIDA: CONFERENCIA 1,
mucho ms claro dnde est el problema y de qu se trata.
CONCEPTOS Y CRTICAS*
Doy las gracias por la ayuda que recib durante la pre
paracin del evento, y al preparar los resultados del mismo
Amartya Sen
para su publicacin, entre otros miembros del eollege, a
Francis Brooke y a Keith L1oyd, de Cambridge University
Press, a los cuatro comentaristas y, sobre todo, y en unos
momentos muy difciles para l, al propio Amartya Sen.
GEOFFREY HAWTHORN
t Es difcil pensar en una idea ms inmediata que la del
i nivel de vida; est muy presente en nuestro pensamiento
diario. De hecho, es uno de los pocos conceptos econ
micos que es recibido habitualmente con el singular escep
ticismo reservado a otros conceptos de la economa, como
la competencia perfecta, el equilibrio general, el ex
cedente de los consumidores, el coste social, o el casi
sobrenatural M3. Aunque la gente no suele preguntarle a
los dems qu tal va tu nivel de vida ltimamente? (al
menos por el momento), no creo que estemos utilizando
tecnicismos cuando hablamos del nivel de vida de los pen
sionistas, de las enfermeras, de los mineros o -igual
mente- del presidente de la Compaa del Carbn. El ni
vel de vida comunica, y lo hace con aparente facilidad.
Aun as, la idea est llena de contrastes, conflictos e
incluso contradicciones. Dentro de la nocin general de
* Al preparar estas conferencias, me sirvieron de ayuda las conversaciones
previas habidas con Kenneth Arrow, Eva Colorni, Ronald Dworkin, lohn Hicks,
lohn Muellbauer, lohn Rawls,T. M. Scanlon, lan White y Bernard Williams. En
la revisin para su publicacin me han ayudado mucho los comentarios de los
participantes en las Conferencias Tanner (Keith Hart, Ravi Kanbur, [ohn Muell
bauer y Bernard Williams), de Geoffrey Hawthorn, que dirigi el seminario, y
de los posteriores comentarios de Sudhir Anand y Martha Nussbaum.
1
/\lvl!\I,IY/\ 'LN
nivel de vida, coexisten de manera desordenada opiniones
divergentes y opuestas sobre la bondad de la vida. Hay mu
chas maneras fundamentalmente diferentes de ver la cali
dad de vida, y algunas de ellas parecen razonables al pri
mer golpe de vista. Puedes ser pudiente sin estar bien.
Puedes estar bien sin poder llevar la vida que queras. Pue
des llevar la vida que queras sin ser feliz. Puedes ser feliz
sin tener demasiada libertad. Puedes tener mucha libertad,
pero no conseguir demasiado, y podramos seguir.
De hecho la diversidad es parte de la imagen tradicio
nal del nivel de vida. Nuestro trabajo no consiste tanto en
evitarla como en enfrentarnos directamente a ella y encon
trar el medio de penetrar en ella mediante la motivacin
que subyace al inters, y al uso, del concepto de nivel de
vida. Nosotros los profesionales no podemos definir de
nuevo el nivel de vida, del mismo modo que tampoco de
bemos sacrificar toda la riqueza de la idea del nivel de vida
para conseguir algo que sea agradablemente sencillo y
claro. Hay demasiadas asociaciones y usos de la idea del
nivel de vida como para que lo tratemos como masilla que
podemos modelar a nuestro gusto. Por supuesto, tenemos
capacidad para elegir -de hecho es una necesidad
dadas las contradicciones existentes entre las diferentes in
terpretaciones del concepto; pero tambin tenemos que re
lacionar nuestra valoracin y eleccin con las necesidades
y motivaciones preexistentes, al mismo tiempo que deja
mos una puerta abierta a las nuevas demandas y responde
mos a los problemas no tradicionales.
fJ. NIVll P[ VIP/\
claramente. Un tipo de diversidad se puede llamar plu
ralidad competitiva. Existen diferentes opiniones que ac
tan como alternativa unas de otras. Se puede escoger
una de las opiniones enfrentadas, pero no todas (de he
cho no ms de una). El otro tipo es, en cierto sentido, una
diversidad interna dentro de una opinin, la cual puede
tener distintos aspectos que se complementan, pero que
no se excluyen unos a otros. Esto puede llamarse plurali
dad constitutiva.
Por ejemplo, si una opinin sobre el nivel de vida lo ve
como placer y otra como opulencia, estamos ante un caso
de pluralidad competitiva. Por supuesto, el placer no es
independiente de la opulencia; pero, en sus formas puras,
el placer y la opulencia son formas alternativas de ver el ni
vel de vida, incluso aunque haya asociaciones, correlacio
nes y conexiones causales entre ellas. En cambio, si se
toma una opinin general del nivel de vida como, digamos,
placer, la inconmensurabilidad de los distintos tipos de pla
cer -tratados por autores como Platn, Aristteles y Iohn
Stuart Mill- sugiere una pluralidad constitutiva dentro
de esta opinin general'. La pluralidad constitutiva implica,
en primer lugar, considerar el nivel de vida como una cesta
con muchos atributos; incluso en el caso de que, secunda
riamente, a esa cesta se le pueda haber asignado una re
presentacin numrica en forma de ndice. La pluralidad
competitiva, por otra parte, busca reflejar una eleccin en
tre cestas alternativas (cada cesta puede contener un nico
elemento o muchos). Al enfrentarse a la diversidad de pun
tos de vista sobre el nivel de vida, es necesario separar los
elementos de la pluralidad competitiva de los de la plurali
PLURALIDAD COMPETITIVA Y CONSTITUTIVA
dad constitutiva.

Hay dos tipos de diversidad bastante diferentes en una

1 Esto se trata en Sen (1980-81). Ver tambin Gosling y Taylor (1982) y
idea como la del nivel de vida, y sera til distinguirlos
Nussbaum (1983-84).
2
3
A M N ~ I Y A S L N
En esta primera conferencia me centrar, en primer lu
gar, en la pluralidad competitiva y, sobre todo, en discutir
las afirmaciones que algunos enfoques tradicionales ha
cen del nivel de vida. Al final de la conferencia espero
haber conseguido justificar medianamente una postura al
ternativa. Aunque estas discusiones crticas -y a menudo
negativas- tratarn principalmente sobre los problemas
de eleccin implcitos en la pluralidad competitiva, tam
bin se tratarn a menudo aspectos de la pluralidad cons
titutiva, ya que algunos de los enfoques alternativos inclu
yen construcciones pluralistas del concepto del nivel de
vida. En la segunda conferencia tratar de ser ms positivo
al explorar un enfoque alternativo, que en otras ocasiones,
yen un contexto relacionado con ste, he llamado el en
foque de la capacidad (capability approach) (Sen, 1982;
Sen, 1984a: Ensayos 13, 14, 19, 20; Sen, 1985a). La ex
ploracin y el uso del enfoque de la capacidad requerirn
un arduo enfrentamiento con la pluralidad constitutiva ex
tensiva, al considerar el nivel de vida desde el prisma de la
capacidad de conseguir condiciones personales variadas
-ser capaz de hacer esto o de ser aquello-. Tambin re
querir ejemplos empricos para asegurarnos de que se
puede usar el enfoque de forma sensata y razonable a la
hora de resolver problemas prcticos de valoracin del
nivel de vida.
OBJETOS y ESTNDARES
En cualquier ejercicio de evaluacin hayal menos dos
cuestiones bsicas: 1) Cules son los objetos de valor? y
2) Cmo son de valiosos? Estrictamente hablando, el
primero -qu objetos?- es un aspecto elemental del se
gundo -cunto valen?-. Los objetos de valor son aque
4
LL NIVLL DEVI 1)/\
Ilos que se evaluarn positivamente cuando haya termi
nado la valoracin", Sin embargo, puede que ste no sea el
mejor modo de ver la cuestin sobre cules. El sentido
ms inmediato de la cuestin reside en la relevancia directa
e intrnseca que tienen estos objetos para valorar el nivel
de vida, y esta relevancia tiene que distinguirse, por un
lado, de la irrelevancia y, por el otro, de la relevancia indi
recta o derivativa.
Para clarificar el contraste, tomemos como ejemplo la
visin general del nivel de vida como placer. Esto indicara
que placeres de distintos tipos seran objetos de valor y que
el nivel de vida consiste en ellos. Segn esto, tener unos al
tos ingresos no es un objeto de valor en s mismo; como
tampoco lo es tener buena salud ni la existencia de un di
rector de banco que sea amable y est dispuesto a prestar
nos ese dinero que le hemos pedido. Estas cosas pueden
influir (de hecho normalmente lo harn) en nuestro nivel
de vida, pero esa influencia debe hacerse sentir por medio
2 Aqu son necesarias algunas aclaraciones. Primero, un objeto puede
ser un objeto de valor en sentido "dbil, en el caso de que sea potencial
mente valioso, y valioso de hecho en algunos casos, pero posiblemente no
en todos. Cuando se utiliza esta formulacin dbil, la condicin de "domi
nancia (que se tratar ms adelante) debera ser adaptada de igual manera.
Segundo, un objeto que produce valor negativo se puede convertir en un
objeto de valor por medio de la "inversin, es decir, tratndolo como un
objeto "sin valor y tratando la reduccin, en vez del incremento, como una
mejora. Tercero, si hay un objeto que a veces se evala positivamente y a ve
ces negativamente, tendremos verdaderas dificultades para continuar con el
razonamiento de "dominancia. De hecho, la viabilidad y utilidad de la dis
tincin entre objetos de valor que se identifican y el resto del ejercicio de
valoracin se vera seriamente comprometida si tales objetos "mixtos exis
tieran. Estetipo de problema -y algunos otros- se tratan en Sen (1975).
No obstante, la mayor parte de los casos "mixtos tienden a serlo instru
mentalmente (y no se valoran intrnsecamente, de modo positivo en unos
casos y negativo en otros). As, el problema puede evitarse en gran medida
si profundizamos en l. Es probable que haya un problema ms serio en la
evaluacin de la opulencia que en la evaluacin de las "funcionalidades
y posibilidades.
5
SLN
de algn objeto de valor -en este caso algn tipo de pla
cer-. Aun a riesgo de simplificar demasiado, podra de
cirse que si el incremento de alguna variable aumenta el
nivel de vida, permaneciendo todo lo dems como estaba,
entonces esa variable es claramente un objeto de valor en
la evaluacin del nivel de vida.
Responder a la cuestin cules requiere que nos
distanciemos un poco de ella. Podemos decir, por ejem
plo, que si el estilo de vida x tiene ms cantidad de cada
uno de los objetos de valor que y, entonces x implica un
nivel de vida ms alto que y. La identificacin de los ob
jetos de valor produce un ordenamiento parcial (partial
ordering) que se puede caracterizar de diferentes mane
ras. Es posible que la ms sencilla de todas ellas sea la si
guiente: si x tiene ms cantidad de un objeto de valor y
no menos cantidad de ninguno de los otros que y, enton
ces x tiene un nivel de vida ms alto. Llamar a esto or
denamiento parcial del predominio (dominance partial
ordering).
Evidentemente, el ordenamiento parcial del predominio
es muy familiar para los economistas en muchos contextos.
En la economa del bienestar se emplea para hacer compa
raciones sociales en trminos de preferencias individuales
o utilidades (utilities) y, en ese caso, representa al llamado
Principio de Pareto: si alguien tiene ms utilidad en el es
tado x que en el estado y, y nadie tiene menos en x que en
y, entonces x est socialmente mejor que y. A menudo se
piensa que este uso del razonamiento del predominio es
incontrovertido y, de hecho, lo sera si los objetos de valor
de Jos rankigs sociales derivados se correspondieran exac
tamente con el grupo de utilidades individuales -ni ms
ni menos-o Aquellos de nosotros que hemos discutido la
naturaleza incontrovertible del Principio de Pareto lo he
mos hecho cuestionndonos su identificacin de los obje
6
u, NIVLL PL VIDA
tos de valor como ranking social (argumentando que las ca
ractersticas que no son utilidades pueden tener una rele
vancia directa o intrnseca) (Sen, 1970, 1977b, 1979a,
1979b); pero no por ello se ha cuestionado la legitimidad
del propio razonamiento del predominio. Esta controver
sia concreta se refiere por supuesto a la valoracin de lo
que es socialmente apropiado, y no al problema de la
evaluacin del nivel de vida de una persona o incluso de
un grupo.
Mientras que el ordenamiento parcial del predominio
haca que nos distanciramos considerablemente, es muy
improbable que fuera adecuado para llevar a cabo todas
las comparaciones que podramos querer hacer. Cuando x
posee ms cantidad de un objeto de valor e y ms de otro,
entonces el ordenamiento parcial del predominio dejar
desclasificados a x e y. Para clasificarlos hay que enfren
tarse a la cuestin de la importancia relativa de los distintos
objetos. Lo que necesitamos entonces son estndares de
comparacin que nos permitan conocer las fuerzas relati
vas ejercidas por los diferentes objetos de valor durante la
evaluacin. El razonamiento del predominio necesitar
complementarse con otro razonamiento que trate la cues
tin de la importancia relativa.
UTILIDAD, OBJETOS Y MTODOS DE EVALUACIN
La tradicin utilitaria proporciona una forma particular
de valorar la importancia relativa de distintos objetos. Dada
la influencia de esta tradicin en la economa normativa (a
travs de los trabajos de autores como Bentham, MilI, Je
vons, Sidgwick, Edgeworth, Marshall y Pigou), no nos sor
prende que muy a menudo se d por sentado que cualquier
concepto evaluador en economa debe basarse en ltima
7
AMARIY/\ SLN
u. NIVt L nL VIDA
instancia en una nocin u otra de utilidad", El nivel de vida
no es una excepcin a esta regla.
Sin embargo, hay dos maneras bastante distintas de ver
el nivel de vida en trminos de utilidad, y parecen confun
dirse un poco en los trabajos sobre la economa del bienes
tar. Una se basa en ver la utilidad como un objeto de valor
en s misma. Como dice A. C. Pigou, los elementos del
bienestar son estados de conciencia y, quiz, las relaciones
existentes entre ellos (1952: 1O). Segn este punto de
vista, lo valioso es la utilidad en forma de determinados es
tados mentales; de hecho, es lo nico intrnsecamente va
lioso. El segundo punto de vista considera la utilidad como
un recurso valorativo utilizado para evaluar otros objetos
de valor, por ejemplo, los bienes que se poseen. Como el
propio Pigou dijo en una ocasin: Tomemos a un nico
individuo cuyos gustos se consideran fijos; decimos que su
dividendo en el perodo 11 es mayor que en el perodo I si
los artculos que se le han incorporado durante el perodo 11
son artculos que quiere ms que aquellos artculos que se
le han sustrado durante ese mismo perodo 11 (1952: 51).
Paul Samuelson explica este enfoque ms sucintamente:
Se dice que la renta real de cualquier persona es mayor
para el grupo de bienes 11 que para el grupo de bienes I si el
grupo de bienes 11 se encuentra ms arriba en su mapa de
indiferencia o preferencia (1950: 21),
Podra pensarse que si los mapas de indiferencia se basan
en totales de utilidad, entonces ambos enfoques deben dar
nos los mismos rankings, y la evaluacin de los bienes segn
la utilidad debera coincidir con la evaluacin de la utilidad
J Para una crtica enrgica de esta posicin, procedente de una de las
mayores figuras de la teora de la utilidad, ver Hicks (1981). Consiste en dos
extractos, sacados, respectivamente, de Essays in World Economics (Oxford:
Clarendon Press, 1959) y de una conferencia impartida en Grenoble en 1961.
8
per se. No obstante, esto no es as; consideremos a una per
sona que clasifica todos los grupos de artculos de consumo
exactamente del mismo modo en los perodos I y 11, en trmi
nos de utilidad, pero que consigue ms utilidad de cada
grupo en el perodo I que en el perodo 11. En este caso, es
bastante posible que el valor de utilidad del grupo 1I sea ma
yor que el del grupo I en cada perodo y, sin embargo, el ren
dimiento de la utilidad del grupo I que se disfrut en el pe
rodo I es mayor que el rendimiento de la utilidad del grupo 11
que se disfrut en el perodo 11. Las utilidades respectivas en
orden decreciente pueden entonces ser las siguientes, cuando
Un y U
II
(.) son las funciones de utilidad en los dos perodos,
y XI Y XII los respectivos grupos de artculos de consumo:
q(X
II)
U1(X
I
)
U11(X
11)
UII(X
1
)
Si la utilidad se usa para evaluar artculos de consumo,
entonces XII debera estar clasificada por encima de XI' Con
siderando que se cumpla la condicin de Pigou para los
gustos fijos (en forma de un mapas de preferencia o indi
ferencia invariable), el nivel de vida (en forma de renta
real) debe considerarse ms elevado en el segundo perodo
que en el primero. Por otra parte, si el nivel de vida en forma
de bienestar econmico se considera como utilidad en s
mismo (<<estados de conciencia, como los llama Pigou),
entonces es claramente ms elevado en el primer perodo
que en el segundo, ya que UI(X
1)
> U11(X
II).
Valorar los grupos
de artculos de consumo mediante el ndice de utilidad no
es lo mismo que comparar los totales de utilidad en s. La
diferencia reside en si la utilidad es el objeto de valor en s
mismo o slo se usa para evaluar otros objetos de valor.
9
l
l\rv1/\fZf 'r 1\ q:N
Al calcular la demanda de utilidades en la valoracin
del nivel de vida, tienen que tenerse en cuenta sus dos po
sibles usos (como objetos de valor y como mtodos de va
loracin). Esto hace que la tarea sea particularmente ardua,
ya que tambin hayal menos tres maneras, muy distintas
entre s, de definir utilidad, que son: placer, satisfaccin del
deseo y eleccin. As que, en realidad, hay que examinar al
menos seis posibilidades distintas.
UTILIDAD COMO PLACER Y FELICIDAD
Comenzar hablando de la utilidad como placer. Ese
trmino se utiliza con muchos sentidos diferentes. Algunos
usos caracterizan al placer de un modo bastante concreto,
como el sombro diagnstico de john Selden: El placer no
es otra cosa que la intermisin del dolor; o la identifica
cin de los cuernos que hace el Dr. Samuel johnson en un
supuesto dilema: El matrimonio tiene muchos sinsabores,
pero el celibato no tiene placeres. En el otro extremo se
encuentra la tendencia presente en partes de la tradicin
utilitaria de asumir que cualquier cosa. que es valorada
debe, por esa razn, ser un generador de placer, y que la
cantidad de placer reflejar adecuadamente la intensidad
de la valoracin.
El punto de vista utilitario no parece muy probable,
puesto que la valoracin es un producto reflexivo conec
tado de un modo complejo e intrincado con el placer. Sin
embargo, se trata de un punto de vista amplio y adecuado
de los placeres que debemos tener en cuenta para darle al
gn tipo de verosimilitud a la consideracin del bienestar
desde el punto de vista del placer y del nivel de vida. La
defensa que jeremy Bentham hizo del clculo felicfico (fe
liciiic) parta de un punto de vista muy amplio. Slo en un
10
LL NII/LL IlL \/1/);\
sentido muy amplio se puede considerar el placer como
algo parecido a la felicidad (que, adems, proporciona la
base del principio de la mayor felicidad de Bentham). El
uso que Marshall y Pigou hacen del trmino satisfaccin
es igualmente amplio (Marshall, 1949: libro 3; Pigou, 1952:
captulo 2).
Es discutible que sea un error pensar en la satisfaccin,
la felicidad o el placer como un tipo de magnitud homog
nea y que, como mucho, en este caso slo haya un vector
con diferentes componentes relacionados con distintos ti
pos de estados mentales y diferentes influencias causales",
No obstante, se consideren comparables o no estos dife
rentes tipos de placer, es imposible evitar adoptar un punto
de vista amplio si intentamos seriamente que el enfoque
del placer sea la base del nivel de vida. La cuestin es:
puede este enfoque, incluso desde este punto de vista am
plio, constituir un intento serio de ello?
Es bastante fcil convencerse de que ser feliz es un lo
gro valioso, como tambin lo es considerar que al evaluar
el nivel de vida la felicidad es un objeto de valor (o, caso
de que consideremos la felicidad de un modo plural, un
grupo de objetos de valor). Lo que importa en este enfo
que no es la legitimidad de considerar la felicidad como
valiosa, algo que es bastante convincente, sino su legiti
midad exclusiva. Consideremos a una persona muy mar
ginada, pobre, explotada, que ha trabajado demasiado y
que est enferma, pero que por medio del condiciona
miento social (digamos a travs de la religin, la propa
ganda poltica o la presin cultural) se ha logrado que se
sienta satisfecha de su suerte. Sera posible creer que le
va bien slo porque es feliz y est satisfecha? Puede ser
4 Ver, en especial, Scitovsky (1976).
11
/ \ M / \ I ~ T Y A SEN
alto el nivel de vida de una persona si su vida est llena
de privaciones? El nivel de vida no se puede separar de la
naturaleza de la vida que lleva la persona. Como objeto
de valor que es, la felicidad o placer (incluso en sentido
amplio) posiblemente no pueda pretender tener una rele
vancia exclusiva.
Esto nos lleva a la otra forma de hacer uso de la utilidad
-no como un objeto de valor, sino como un mtodo de
valoracin-. Sin embargo, este uso es particularmente
inapropiado para la interpretacin de la utilidad como pla
cer o felicidad. Experimentar placer o ser feliz no es una
actividad valorativa en s misma, ni est unida estrecha
mente a actividades valorativas. Nada hay de extrao en el
comentario: An valoro x, pero no lo tengo y he apren
dido a ser feliz y estar satisfecho sin ello. Aunque hay
conexiones evidentes entre las actividades valorativas y los
estados mentales defelicidad, las unas no pueden identifi
carse con los otros.idel mismo modo que tampoco se pue
den considerar tan estrechamente unidos como para que,
razonablemente, las unas sirvan de sustitutas a los otros.
En la nocin de felicidad, por supuesto, se pueden in
cluir ms cosas de las que el uso comn permite; al igual
que es posible considerar algunos logros objetivos como
parte del ser muy feliz. Este tipo de ampliacin podra
considerarse un ejercicio sensato, en el caso de que al
guien se atascara al tener que aparselas con la nocin de
felicidad y basara toda la evaluacin slo en sta. De he
cho, no es sorprende que tal enriquecimiento llame la aten
cin de aquellos que se declaran utilitarios, que han renun
ciado a su libertad de usar otros conceptos; pero se trata de
un inters bastante especializado.
El ejercicio tambin posee cierto inters intelectual ge
neral, sobre todo porque la amplitud y riqueza del con
cepto griego de eudaimonia puede sugerir interpretaciones
12
EL NIVEL DE VID/\
igual de amplias de la felicidad o el placer". No obstante,
en el contexto que tratamos no tiene mucho sentido seguir
por ese camino, ya que se pueden tomar en consideracin
otras nociones de valor y valoracin por derecho propio,
sin que haya que tenerlas en seria consideracin porque
van de la mano del placer o la felicidad. Hay muchos otros
caminos por explorar que merecen nuestra atencin; toda
va no hemos renunciado a nada.
DESEO y CIRCUNSTANCIAS
Qu podemos decir de la interpretacin de la utilidad
como realizacin del deseo? Pigou pensaba que la impor
tancia de la utilidad reside en la satisfaccin y no en el
deseo; sin embargo, crea o consideraba que la fuerza del
deseo reflejada en la demanda es una buena prueba de la
satisfaccin. Es justo suponer -opinaba- que la mayor
parte de 105 artculos de consumo [...] se desearn con in
tensidades proporcionales a las satisfacciones que se espera
que proporcionen (1952: 24)6. Esta conexin representaba
un papel importante en el anlisis que este autor hizo del
nivel de vida y del bienestar econmico, permitindole ver
los en trminos tanto de satisfaccin como de deseo, consi
derando el "bienestar econmico" [...] como consistente
en esegrupo de satisfacciones e insatisfacciones que sepue
den relacionar con una medida monetaria (1952: 23).
Sin embargo, si se rechaza la satisfaccin como base de
la valoracin, por las razones ya mencionadas (o, de he-
s Ver Gosling y Taylor (1982) y Nussbaum (1985).
6 Pigou sigui exponiendo "una excepcin muy importante a "esta con
c1usin general, relacionada con las satisfacciones futuras dado que "nues
tra facultad presciente es defectuosa (1952: 25).
13
r
NV\I\R Y/\ SLN
cho, por cualquier otra razn), entonces la defensa que
hace Pigou de la importancia derivada de los deseos no se
sostiene. No obstante, darle importancia a la realizacin
del deseo como tal, y no de un modo derivado porque est
relacionada con la satisfaccin, es algo que viene de muy
atrs. Tambin es cierto que, como actividad, desear tiene
un aspecto valorativo que Frank Ramsey, entre otros, ya
destac (Ramsey, 1926). Es posible afirmar que la interpre
tacin del deseo proporciona un mtodo valorativo ade
cuado? (Hare, 1981; Griffin, 1982). Habra que comprobarlo.
La relacin entre valorar y desear es compleja'. El deseo
puede estar muy estrechamente relacionado con la valora
cin, pero no es una actividad valorativa en s; es una con
secuencia posible y frecuente de la valoracin, pero desear
y valorar no son lo mismo. Nada hay de contradictorio en
la afirmacin de que uno no valora algo aunque lo desee;
o que uno no lo valora tanto como lo desea. De hecho, se
ra dificilsimo identificar los dos y decir, por ejemplo:
Debo concederle mucho valor a x, porque lo deseo mu
cho. Si existe alguna relacin entre desear y valorar, cier
tamente no se trata de una relacin de identidad.
Podra ser que el deseo fuera una fuente de valor? Este
punto de vista puede tener algn atractivo superficial, pero
es difcil ver la relacin entre desear y valorar exactamente
de ese modo. Es ms desconcertante decir valoro x por
que lo deseo, que decir lo contrario, deseo x porque lo
valoro. Valorar algo es, de hecho, una razn excelente
para desearlo, y, desde este punto de vista, desear es una
consecuencia natural de valorar. Sera notable invertir esta
relacin y ver la valoracin como consecuencia del deseo.
Por qu valoras x?, me pregunta. Le contesto exultante:
He tratado ste y otros asuntos relacionados en Sen (1985b).
14
I
LL NIVlL DI. VI[)/\
I
Ya ves, porque la deseo. Evidentemente, sta sera una
buena manera de ganarme una reputacin de inescrutable,
,
pero no un modo particularmente efectivo de responder a

la pregunta que nos ocupa. Por supuesto que desear es
parte importante de algunas actividades (por ejemplo, sa
tisfacer la curiosidad o hacer el amor), y, en estos casos, el
deseo debe ser parte integrante del proceso de valoracin;
pero, en general, el deseo apenas puede considerarse una
base de valoracin adecuada".
I
De hecho, desear tiene un papel importante a la hora
de hacer crebles nuestros anhelos y viables nuestras aspi
raciones. La importancia de este aspecto de la actividad de
desear se hace muy evidente cuando se tienen en cuenta
las comparaciones de los deseos interpersonales. No slo
se trata de que una persona pobre pueda ofrecer menos di
nero por aquello que desea que una rica, sino tambin que
incluso el poder de la fuerza mental de desear est influido
por la contingencia de las circunstancias. Los derrotados y
los oprimidos llegan a perder el valor de desear cosas que
r
otros, a los que la sociedad ha tratado ms benvolamente,
desean con toda confianza. La ausencia de deseo por cosas
I
que se encuentran ms all de las posibilidades de uno
I
puede que no refleje ninguna deficiencia en la capacidad
1
t de valorar sino slo ausencia de esperanza y miedo a la

i

8 El panorama puede parecer un poco distinto en contextos de tercera
I
persona. El deseo de otros puede ser una buena base para nosotros a la hora
de valorar su realizacin. Esto se puede deber a que valoramos que ellos con
sigan lo que ellos valoran y su deseo nos puede indicar de alguna manera lo
que valoran. (Este papel evidencial se analizar ms adelante.) Tambin
1
puede que valoremos su felicidad y sepamos que la realizacin del deseo
I
lleva a la misma (y que la frustracin es causa de sufrimiento). Una diferencia
importante entre los casos en primera y tercera persona radica en el hecho de
1
1
que tenemos alguna responsabilidad sobre aquello que nosotros deseamos (y
la necesidad de relacionarlo con lo que nosotros valoramos), mientras que
no tenemos esa responsabilidad directa sobre el deseo de otros.
15
7
U. NIVLL 1)[ VIPA
Alvll\KI Yi\ ! N
inevitable decepcin. El ms dbil se ajusta a las desigual
dades sociales amoldando sus deseos a su viabilidad. La
mtrica del deseo, por tanto, no es muy justa, ni puede re
flejar la fuerza de las valoraciones, en especial lo que valo
rara una persona que reflexionara seriamente y sin miedo.
Lo que se puede aceptar fcilmente es que la informa
cin del deseo tiene el valor de una prueba en algunos con
textos, en los que nos dice lo que una persona valora o no.
De hecho, esto es til, y los deseos de otros pueden, incluso,
por esta razn de evidencia, proporcionarle una base; pero
de ah a tratar la fuerza del deseo como la base de la valora
cin hay todo un trecho. Los defectos son particularmente
llamativos al hacer comparaciones interpersonales del bien
estar o del nivel de vida. No se trata de que las comparacio
nes nterpersonales de los deseos no se puedan hacer cient
ficamente (como parece haber pensado Lionel Robbins
[1938]), sino que no son de mucha utilidad al realizar com
paraciones interpersonales de bienestar o de nivel de vida.
La cuestin no es la imposibilidad, sino la distorsin.
Como objeto de valor (en el caso de que lo sea), la rea
Iizacin del deseo es, por razones que ya se han tratado,
muy limitada. Para valorar el nivel de vida y de bienestar
de una persona, la felicidad puede tener una relevancia di
recta, y puede ser considerada como otro objeto de valor
(segn se mencion anteriormente). No obstante, el valor
del deseo tiene que ser calculado, y el deseo que una per
sona siente por algo que no valora en la misma medida
(incluso tras reflexionar sobre ello) puede que no sea una
buena base para incluirlo en la valoracin del bienestar o
del nivel de vida de esa persona (ver Sen, 1974; Broone,
1978; Majumdar, 1980; Pattainaik, 1980; Winston, 1980;
Hollis, 1981; van derVeen, 1981; Goodin, 1982; Hirsch
man, 1982; McPherson, 1982; Akeriof, 1983; Elster, 1983,
y Schelling, 1984).
16
Tambin es evidente que la realizacin de los deseos de
una persona puede indicar, o no, un alto nivel de bienestar
o de nivel de vida. El esclavo apaleado, el desempleado
arruinado, el indigente desesperanzado y el ama de casa
dcil, pueden tener el valor de desear poco; pero la realiza
cin de esos limitados deseos no es un signo de gran xito
y no puede ser tratada del mismo modo que la realizacin
de los deseos ms exigentes y que se est seguro de conse
guir de aquellos que estn mejor situados.
Por lo tanto, la realizacin del deseo no puede ser el
nico objeto de valor (en el caso de que sea un objeto de
valor), adems de que como mtodo de valoracin tiene
muchas carencias. La interpretacin de la utilidad como
deseo puede, de hecho, reivindicar con ms argumentos
que la interpretacin del placer que es ella la que propor
ciona un mtodo valorativo (ya que el deseo se relaciona
de un modo ms inmediato con la valoracin que la obten
cin de placer); pero estas reivindicaciones tampoco son
muy vlidas. Desear no es lo mismo que valorar, y tampoco
es una fuente de valor en s mismo ni un buen indicador de
lo que es (o debera ser) valorado. Su papel valorativo es,
por tanto, muy dependiente y limitado".
ELECCiN y VALORACIN
Qu pasa con la tercera interpretacin de la utilidad,
es decir, en trminos de eleccin? La versin ms mode
rada de este enfoque, que tiene en cuenta las comparacio
nes ordinales, afirma que si tienes la posibilidad de esco
ger entre x e y, y escoges x es porque x tiene una mayor
9 Estas cuestiones se han tratado con ms profundidad en Sen (1985b).
17
L.
Ll. NIVI L DL VII)/\ i\rvl,\fZIY,\ 'lN
ampliar este enfoque hasta elecciones imaginarias como,
las medidas cardinales de la utilidad de una eleccin que por ejemplo, si pudiera escoger, qu preferira ser: la per
uti Iidad para ti que y. Las versiones ms extremas derivan
tiene en cuenta patrones de conducta ms exigentes (por
ejemplo, las loteras). El comportamiento a la hora de elegir
tiene, por supuesto, mucho inters en s mismo; pero como
interpretacin del bienestar, la relacin binaria que sub
yace en la eleccin es muy forzada10. Confunde escoger
con beneficiar y lo hace a travs de lo que parece una defi
nicin con truco. La popularidad de la que goza este punto
de vista en economa puede deberse a la mezcla de una
preocupacin obsesiva por la observabilidad y a la pecu
liar creencia de que la eleccin (sobre todo la eleccin de
mercado) es el nico aspecto humano que se puede ob
servar.
La eleccin, obviamente, es un tipo de actividad muy
diferente a la valoracin, y la conexin que tiene con sta
debe provenir en parte del hecho de que la eleccin es un
reflejo del deseo. As, mucho de lo que se ha dicho sobre la
interpretacin de la utilidad como deseo ser aplicable en
este caso!'. excepto, quiz, la cuestin de la predisposicin
de la interpretacin del deseo en contra de que el desfavo
recido de bajo rango haga comparaciones interpersonales
basadas en intensidades de deseo. De hecho, la interpreta
cin de la eleccin no ofrece, a primera vista, ningn m
todo prctico de comparacin interpersonal. Cada persona
hace sus propias elecciones, y las comparaciones interper
sonales de la utilidad no pueden provenir de la observa
cin de las elecciones de distintos individuos. Es posible
10 Esta cuestin se trata en Sen (1977a). Por supuesto, puede que no haya
tal relacin binaria si se comprueba que la funcin de eleccin es no bina
ria. No obstante, el problema ms importante tiene que ver con la interpre
tacin de la relacin binaria incluso aunque la funcin de eleccin pueda ser
binaria.
11 Ver Broome (1978).
18
sona io la personaj?, un mtodo que fue usado con ele

f
gancia por Vickrey, Harsanyi y otros para obtener algunas
comparaciones interpersonales (Vickrey, 1945; Harsanyi,
1955)12. No obstante, la relevancia de tales elecciones con
trafactuales no est clara, y las respuestas son difciles de
interpretar y aadir al conjunto. De todos modos, la inter
pretacin de la eleccin, es muy forzada y es por completo
inti I cuando se intentan escalar las elevadas cumbres de
la comparaciones interpersonales.
Hay una dificultad aadida a la interpretacin de la
eleccin. Lo que escoges debe depender de tu motivacin,
y, aunque la bsqueda del bienestar propio es una motiva
cin bastante buena, no es la nica posible. Si haces algo
por orgullo nacional, por la gloria de tu equipo de ftbol o
por tu anciana ta, su impacto en tu bienestar puede ser
bastante secundario y derivativo, debindose tu eleccin
principalmente a otros motivos. Bajo estas circunstancias,
tratar la eleccin como un reflector de tu bienestar segura
mente implique pasar por alto la complejidad motivacional
del comportamiento a la hora de elegir.
Hasta cierto punto, encontramos el mismo problema
con la interpretacin del deseo, ya que puedes desear ha
cer algo, no porque sea particularmente bueno para ti, sino
por algn otro motivo. Evidentemente, es bastante razona
ble creer que no conseguir lo que uno escogi o desea,
I
12 Ver tambin Suppes (1966) y Arrow (1963: 114-115). Aunque los an
lisis de Suppes-Arrow se pueden interpretar dentro de un marco apropiado
para la utilidad, no hay necesidad de hacerlo y, de hecho, el anlisis formal
es consecuente con cada interpretacin de la utilidad. Adems, gran parte
del anlisis es extensible tambin a interpretaciones del bienestar no utilita
rias (incluyendo las del enfoque de la capacidad", que se investigarn en
estas pgi nas).
19
t

r
/\rv\I\/cIYI\ 51N ~
probablemente afecte de forma negativa al valor de nuestro
bienestar. La decepcin, frustracin y sufrimiento produci
dos por el sentimiento de fracaso pueden muy bien reducir
el bienestar de una persona, sin que importe aquello que
trata de conseguir; pero es difcil convencerse de que el im I
pacto en el bienestar de la persona se refleja claramente en
la intensidad del deseo o en la mtrica de la eleccin, ya
que la motivacin bsica no es evitar la decepcin o la I

frustracin, sino algo distinto, como la gloria nacional o

I

algn ideal social o poltico.

La conclusin es que ninguna de las interpretaciones de
la utilidad (placer, satisfaccin del deseo o eleccin) nos
lleva muy lejos a la hora de definir el bienestar o el nivel de
I
vida; una incapacidad que se aplica tambin a verlas como
r

objetos de valor y a considerarlas como mtodos de eva

luacin. Es evidente que estn lo bastante relacionadas con
f

el bienestar y el nivel de vida como para hacer que los pun

I
tos de vista del nivel de vida basados en la utilidad parez
!
can factibles de un modo superficial. Est claro que la
,
t
felicidad es un objeto de valor dentro del nivel de vida
i
I
(aunque en modo alguno sea el nico), y que el deseo y la !
eleccin tienen alguna importancia evidencial a la hora de
dar informacin sobre la valoracin (aunque con ambige
I
dades y predisposiciones sistemticas). La utilidad y el ni
vel de vida estn relacionados, pero son parientes lejanos
ms que cercanos.
I
OPULENCIA, ARTCULOS DE CONSUMO,
FUNCIONALIDADES Y POSIBILIDADES
La incapacidad de la utilidad para profundizar y la im
portancia del subjetivismo dentro de la misma pueden
ponernos en el camino correcto hacia consideraciones
I
r
1
20
I
I
l
u, NIVLL DL VI1)1\
ms objetivas. En este contexto, las ventajas de ver el nivel
de vida en trminos de posesin de artculos de consumo
y opulencia podran parecer bastante serias. De hecho, as
es como se suele ver la renta real; adems, el vnculo
entre la renta real y el nivel de vida debe ser bastante
estrecho. El mismo Pigou pensaba que al determinar un
nivel mnimo nacional de renta real por debajo del cual
la gente no debera llegar a encontrarse, ste debera ser
concebido, no como un mnimo de satisfaccin subjetivo,
sino como un mnimo objetivo de condiciones. Proceda
despus a caracterizar este mnimo en trminos de pose
sin de artculos de consumo: El mnimo incluye una
cantidad y una calidad determinada de: alojamiento, cui
dados mdicos, educacin, alimentos, ocio, condiciones
de seguridad e higiene en el lugar de trabajo, y as sucesi
vamente13.
De hecho, Pigou analizaba la probabilidad de incre
mentar la utilidad en forma de bienestar econmico
por medio de la creacin de algn nivel mnimo, y se
preguntaba: Con qu nivel mnimo se incrementara de
un modo ms efectivo? As el enfoque objetivo del
mnimo de renta real se basaba en ltima instancia en la
bsqueda de utilidad; pero Pigou no fue muy lejos por
ese camino. Abandon el ejercicio de relacin con la ex
cusa, respetable, reconfortante y algo chocante, de que
para continuar con el ejercicio sera necesario obtener
y analizar una cantidad ingente de informacin deta
llada, gran parte de la cual, en muchos casos y en las cir
cunstancias actuales, no es accesible para los estudian
tes (1952: 76).
13 Pigou (1952: 759). Cooter y Rappoport (1984) han analizado la base
del trabajo como bienestar material de muchos economistas utilitarios tra
dicionales.
21
I\M/\I:.TYI\ SlN
Si tenemos que movernos en la direccin objetivista,
es sta la manera correcta de hacerlo? No cabe duda de
que la lista de necesidades mnimas presentada por Pigou
es muy factible a primera vista y, de un modo ms gene
ral, parece preocuparse por la posesin de artculos de
consumo de vital importancia a la hora de entender el ni
vel de vida. De hecho, es fci I argumentar que parece
ms viable identificar que alguien tiene un nivel de vida
bajo basndose en que carece de un alojamiento digno, o
de alimentos adecuados, o de cuidados mdicos bsicos,
que basndose simplemente en que es infeliz o est frus
trado. Como direccin a tomar, concentrarse en la pose
sin de artculos de consumo vitales parece bastante ade
cuada'".
La cuestin primordial no es saber si ste es el camino
a seguir, sino si debemos detenernos en la acumulacin
de artculos de consumo. La opulencia, en forma de po
sesin de artculos de consumo, es sin duda importante
para la mejora del nivel de vida, pero es mejor conside
rar el nivel de vida como la propia opulencia? Antes se
I
hizo una distincin entre ser alguien pudiente y estar
t
bien, y se puede argumentar razonablemente que aun
que el bienestar se relaciona con ser acomodado, am
14 Al tratar la privacin extendida a nivel social (por ejemplo, las hambru
nas), centrarse en el fallo de los derechos (en concreto, en la incapacidad a la
hora de disponer de alimentos por parte de amplios sectores de la poblacin)
puede proporcionar un punto de partida adecuado para el anlisis, y tambin
un contraste sencillo con anlisis de tales fenmenos ms agregativos y cen
trados en las existencias (por ejemplo, en trminos de descenso de la dispo
nibilidad total de alimentos). Las ventajas de centrarse en los derechos ya han
sido analizadas (ver, por ejemplo, Sen, 1981, YTilly, 1983). Sin embargo, como
punto de vista del nivel de vida en s, concentrarse en los derechos es algo
bastante tosco y poco sutil, ya que los mritos de tal enfoque son relevantes
en otro contexto, por ejemplo. al proporcionar la interpretacin de la causa
de las hambrunas.
22
~
II NIVlL ,,1: VID/'
bos conceptos no son lo mismo y pueden ser muy diver
gentes!".
La distincin tiene que investigarse ms. Consideremos
dos personas, A y B. Las dos son bastante pobres, pero B es
ms pobre. A tiene mayores ingresos y ms xito a la hora
de comprar comida y consumirla. Sin embargo, A tambin
tiene un metabolismo ms rpido y alguna enfermedad pa
rasitaria; as que, a pesar de que consume ms comida,
est, de hecho, peor alimentado y ms dbil que B. Y ahora
la pregunta: Quin de los dos tiene un nivel de vida ms
alto? No creo que sea la pregunta del milln (y, si lo es, es
un dinero fcil de ganar). A puede ser ms rico o ms opu
lento, pero no podemos decir que sea l quien posee un
nivel de vida ms alto, pues es evidente que est peor
alimentado y ms dbil. El nivel de vida no es un nivel de
opulencia, aunque est influido inter alia por ella. Debe ser
cuestin de la vida que uno lleva ms que de los recursos y
medios que uno tenga para vivirla. El movimiento en la di
reccin objetivista, que se aleja de la utilidad, puede ser
correcto, pero la opulencia no es el lugar adecuado para
detenernos.
La variacin de la alimentacin con respecto al con
sumo de comida est influida por una serie de factores
15 Un caso de divergencia interesante puede llevarnos a la conocida con
troversia sobre el impacto de los comienzos de la industrializacin en el ni
vel de vida de la clase trabajadora britnica. Parece que en el perodo com
prendido entre 1780 y 1820 la tasa de mortalidad disminuy a un ritmo
constante, aunque las mediciones realizadas sobre la opulencia de la clase
trabajadora britnica mostraron un aumento escaso; mientras que en el pe
rodo entre 1820 y 1840, a medida que la opulencia pareca incrementarse
ligeramente, se fren e invirti el descenso de la tasa de mortalidad. Para una
explicacin lcida de esta controversia (incluidos los movimientos contra
rios), ver Deane (1969: captulo 15). Para conocer la lneas principales de la
controversia, ver tambin Hobsbawm (1957), Hartwell (1961) Y Hartwell y
Hobsbawm (1963).
23
t
AMI\UYI\ 5[N
1
fisiolgicos, mdicos, climticos y sociales. Para llegar al

mismo nivel de nutricin que otro, uno necesita mayor I
control sobre los alimentos si ese uno tiene un metabo
lismo ms rpido (o una estructura corporal ms grande), o
si se est embarazada (o dando el pecho), o si se tiene una
1
enfermedad que dificulta la absorcin, o si se vive en un
clima ms fro, o si se trabaja mucho, o si los alimentos tie
nen otros usos (como el entretenimiento, las ceremonias o
los festivales). El movimiento realizado por Pigou en direc
cin hacia la posesin de alimentos era acertado, pero no
I
hay que preocuparse tanto por los alimentos como tales,
sino por el tipo de vida que uno consigue vivir con la ayuda
I
f
de los alimentos y otros artculos de consumo; por ejem
plo, si se puede estar bien alimentado, si se tiene la posibi
lidad de invitar a alguien a tu casa, y as sucesivamente.
Esto mismo se aplica a otros tipos de artculos de con I

sumo y a otras funcionalidades -o condiciones de vida-, a

los que ayudan estos artculos de consumo. Aunque el ata
I
l
que de Marx (1887) contra el fetichismo de los artculos de
consumo se hizo en un contexto bastante diferente, es muy 1
[
relevante para el concepto de nivel de vida. El mercado va
lora los artculos de consumo y nuestro xito en el mundo
1
material se juzga a menudo por nuestra opulencia; pero,
pese a ello, los artculos de consumo no son ms que me
dios para conseguir otros fines. En ltima instancia, hay que 1

concentrarse en la vida que llevamos, en lo que podemos

hacer o no, yen lo que podemos ser o no. En alguna ocasin
!
he llamado a las distintas condiciones de vida que podemos
I
conseguir o no funcionalidades, ya nuestracapacidad para
conseguirlos, nuestras posibilidades (Sen, 1984a: intro
duccin y captulos 13-20). Lo ms importante en este caso
es que el nivel de vida es realmente una cuestin de funcio
nalidades y posibilidades, y no directamente una cuestin
I
I
de opulencia, artculos de consumo o utilidades.

24

,

L
LL NIVLL 1>1. VIDA
Este enfoque se retrotrae no slo a Marx, sino tambin a
Adam Smith. De hecho, a pesar de la habitual afirmacin de
que lo que ms preocupaba a Adam Smith era la maximiza
cin de la riqueza, hay muchas pruebas de que tambin le
preocupaba mucho evitar la concentracin de los artculos
de consumo (y la riqueza) como tales, y de que era partidario
de alejarse del fetichismo del que Marx habl despus". De
hecho, Adam Smith fue mucho ms all de las caracterizacio
nes habituales de las condiciones de vida, considerando fun
cionalidades tales como no sentir vergenza por aparecer
en pblico, y analizando de qu modo la necesidad de ar
tculos de consumo para conseguirlo -ropa, zapatos, etc.
variaba con las costumbres sociales y las normas culturales
(Smith, 1910: 351 -353). Esas costumbres y normas estn i n
fluidas, a su vez, por las condiciones econmicas de las res
pectivas sociedades. Al analizar estas relaciones, Adam Smith
no slo distanciaba su propio enfoque del fetichismo de los
artculos de consumo y de la maximizacin de la riqueza,
sino que tambin mostraba la naturaleza social de las relacio
nes entre los artculos de consumo (y la opulencia), por un
lado, y las posibilidades (y la consecucin de condiciones de
vida), por el otro. La misma capacidad de poder aparecer en
pblico sin sentir vergenza implica demandas variables so
bre artculos de consumo y riqueza, dependiendo de la natu
raleza de la sociedad en la que uno viva.
Lo RELATIVO Y LO ABSOLUTO
Profundizar ms en el enfoque del nivel de vida como
capacidad en mi segunda conferencia. Termino este anli
16 Para conocer dos opiniones distintas sobre el enfoque de "la rnaxirnl
zacin de la riqueza, ver Posner (1972) Y Dworkin (1980).
25
/\!'v1\I:ry\ ,LN
sis, eminentemente negativo, haciendo algunos comenta
rios sobre las variaciones internacionales respecto a lo que
se considera pobreza y al uso de los niveles mnimos de
vida para la identificacin de los pobres. Ha habido un ani
mado debate sobre la naturaleza relativa de los niveles de
pobreza y sobre la necesidad de revisar al alza ese lmite
segn subimos por la escalera de la opulencia general.
Algunos han tratado de darle a esta variacin una forma
bastante simple y directa. Por ejemplo, Peter Townsend
afirm: Al faltarnos un criterio alternativo, lo mejor sera
asumir la relacin de la suficiencia con el aumento medio
(o disminucin media) de la renta real (Townsend, 1979a,
1979b; ver tambin Fiegehen, Lansley y Smith, 1977; Bec
kerman y Clark, 1982; Townsend, 1985, y Sen, 1985c).
Otros han visto en esa relatividad una confusin entre po
breza y desigualdad, argumentando que la pobreza pare
cera entonces bastante imposible de eliminar. Si el umbral
de la pobreza se fija nicamente en relacin a los ingresos
medios, siempre habr alguien que sea relativamente po
bre". Algunos, incluso, han tratado de buscar explicacio
nes psicolgicas peculiares para la popularidad del punto
de vista relativista. Por ejemplo, el Dr. Rhodes Boyson, mi
nistro de Seguridad Social, dijo recientemente en el Parla
mento: Los que estn en el umbral de la pobreza en los Es
tados Unidos tienen unos ingresos medios cincuenta veces
mayores que sus homlogos de la India. De eso trata la po
breza relativa [...]. Aparentemente, cuanto ms gana la gente,
17 Estrictamente hablando, esto no es correcto. Incluso si el umbral de la
pobreza se define por completo en relacin a la renta media o la renta me
diana (digamos el 60% de ella), an es posible eliminar la pobreza, aunque
esto dependera de la eliminacin de un tipo de desigualdad. Si, por otra
parte, los pobres se definen, digamos, como aquellos que estn en el decil
ms bajo de la poblacin, entonces, como resulta obvio, la pobreza no podr
eliminarse.
26
LL NIVI.L PL VIP/\
ms creen que la pobreza existe; presumiblemente para con
gratularse del hecho de que no son ellos los pobres18.
La mistificacin que implica esta extraordinaria especu
lacin se puede eliminar en gran medida si consideramos
el nivel de vida en trminos de funcionalidades y posibili
dades. Algunas posibilidades, como la de estar bien ali
mentado, pueden tener exigencias ms o menos similares
sobre artculos de consumo (como comida y servicios m
dicos), sin importar la opulencia media de la comunidad
en la que vive la persona. Otras posibilidades, como aque
llas que preocupaban especialmente a Adam Smith, tienen
exigencias sobre artculos de consumo que varan bastante
con la opulencia media. Llevar una vida de la que no aver
gonzarse, poder visitar y recibir a tus amigos, ser capaz de
seguir la conversacin y lo que est pasando, y as sucesi
vamente, requiere un conjunto de bienes y servicios ms
caros si se trata de una sociedad generalmente ms rica y
en la que la mayora de las personas tienen, digamos,
medio de transporte, ricas ropas, equipos de radio y televi
sin, etc. As algunas posibilidades iguales (importantes para
poseer un nivel de vida mnimo) requieren ms renta real
y opulencia, en forma de posesin de artculos de con
sumo, en una sociedad rica que en las sociedades pobres.
De modo que los mismos niveles absolutos de posibilida
des pueden tener una necesidad relativa mayor de ingresos
(y de artculos de consumo). No hay ningn misterio en la
necesidad de tener un punto de vista relativista sobre el
espacio de los ingresos, aun cuando la pobreza se defina
en funcin de los mismos niveles absolutos de posibilida
des bsicas. La rebuscada explicacin psicolgica de Rho
des Boyson es completamente superflua.
18 Hansard, 28 de junio de 1984. Mack y Lansley (1985) discuten crtica
mente stas y otras opiniones sobre la pobreza.
27
f
AM/\RI"V,\ 5LN
Por supuesto, en el esquema comparativo tambin hay
otras variaciones. A veces, los mismos bienes pueden ser
relativamente ms caros, desde el punto de vista de los ti
pos de cambio, en los pases ricos que en los pobres, como
ha defendido con acierto Dan Usher (1968). Asimismo, el
nivel de las posibilidades aceptadas como mnimas
puede ser revisado al alza segn se va haciendo ms rica la
sociedad y ms y ms gente consigue niveles de posibilida
des que anteriormente no alcanzaban muchos (Sen, 1981:
captulos 2-3; ver tambin Hobsbawm, 1968, y Wedder
burn, 1974). Estas variaciones se suman a la necesidad de
tener mayores ingresos en los pases ricos para evitar lo que
se considera pobreza en trminos de niveles contempor
neos.
Una vez que se le ha dado a la concepcin del nivel de
vida una formulacin adecuada en trminos de posibilida
des, no es muy difcil organizar los diferentes elementos de
la relatividad del umbral de la pobreza en el espacio de los
ingresos (yen de los artculos de consumo). Una cuestin
difcil, pero importante a la hora de estudiar la pobreza, es
el concepto mismo del nivel de vida 19.
PLURALIDAD y VALORACIN
Comenc esta conferencia haciendo una distincin entre
pluralidad competitiva y pluralidad constitutiva. La
mayor parte de esta conferencia se ha centrado en la acla
racin de algunas cuestiones bsicas de la pluralidad com
petitiva que hay en la idea del nivel de vida. Al tratar de
desarrollar un punto de vista particular sobre el nivel de
I
19 Esta cuestin se trata en Sen (1983a).
I
2.8
I
L
LL NIVlL PL \lIPA
vida se han adoptado posturas crticas -ya menudo nega
tivas- con respecto a la relevancia y competencia de pre
tendientes enfrentados: la opulencia, la felicidad, la reali
zacin del deseo y la eleccin. Sin embargo, aunque
rechazando estos otros puntos de vista sobre el nivel de
vida, tambin he tratado de clarificar y explorar tanto sus
asociaciones correlativas como sus conexiones causales
con el nivel de vida.
El papel del funcionamiento y de las posibilidades den
tro del concepto de nivel de vida se analizar y examinar
con ms detenimiento en la segunda conferencia. Puesto
que hay muchos tipos de funcionalidades y posibilidades, la
cuestin de la pluralidad constitutiva es particularmente im
portante y estimulante en este contexto". Aunque el enfo
que de la capacidad no lleva a ninguna teora particular de
la valoracin (en cambio define una clase de estas teoras
dentro de una estructura motivacional general), sin em
bargo, los principios que subyacen en la valoracin requeri
rn una investigacin en profundidad y un examen deta
llado. sa es una de las tareas de la segunda conferencia.
20 Esta pluralidad constitutiva, relacionada con el nivel de vida personal,
necesitar complementarse con algunos problemas de pluralidad constitutiva
que forman parte de la agregacin social, cuando el objetivo sea el nivel de
vida social. Esta ltima cuestin se analiza en Sen (1976a, 1976b). Aunque
estos problemas de agregacin son definidos all en relacin al espacio de los
ingresos y al conjunto de los artculos de consumo posedos, tambin pue
den reformularse, respectivamente, en los espacios de funcionamiento y las
posibilidades.
EL NIVEL DE VIDA: CONFERENCIA 11,
VIDAS Y POSIBILIDADES
Amartya Sen
A la hora de desarrollar un enfoque adecuado de la eva
luacin del nivel de vida hay que enfrentarse a dos grandes
desafos. Primero, debe incluir la motivacin que nos hace
estar interesados en el concepto, haciendo justicia a la ri
queza de la idea. Es una idea de gran relevancia, por lo que
no podemos limitarnos a redefinirla de un modo que sea
conveniente, pero arbitrario. Segundo, pese a ello, el enfo
que debe ser prctico, en el sentido de que pueda usarse
en clculos reales del nivel de vida. Esto restringe los tipos
de informacin que pueden ser necesarios y las tcnicas de
evaluacin que pueden usarse.
Estas dos consideraciones -relevancia y pragma
tismo- nos llevan, hasta cierto punto, en direcciones di
ferentes. La relevancia puede exigirnos que adoptemos
las complejidades inherentes a la idea del nivel de vida
tanto como sea posible, mientras que la practicidad
puede sugerirnos que intentemos rechazar las compleji
dades caso de que sea razonablemente factible. La rele
vancia nos exige ser ambiciosos; la practicidad, modera
cin. Por supuesto, se trata de un conflicto bastante
habitual en economa, y, aunque tengamos que enfrentar
nos a l directamente, no debemos hacer una montaa de
un grano de arena.
30
u, N/VI L flL VII)A
MEDICiN y MOTIVACiN
De hecho, este conflicto lo entendieron muy bien los
precursores de la materia. Conviene decir que la disciplina
de la medicin estadstica del nivel de vida comenz con
Sir William Petty y su libro Political Arithmetick, escrito en
torno a 1676, pero publicado pstumamente en 1691. Los
intereses de Petty eran amplios: era Catedrtico de Anato
ma en Oxford y Catedrtico de Msica en el Gresham
College; invent el barco con doble casco, que desgra
ciadamente se perdi en una tormenta; devolvi la vida a
una mujer que haba sido ahorcada por infanticidio, lo que
le dio una inmerecida fama, y present su Poltica I Arith
metick a Carlos 11, pero se consider que era demasiado
ofensivo para Francia como para publicarlo entonces.
Lo que llev a Petty a estimar la renta nacional fue que
comprenda de un modo ms claro que otros las condicio
nes de vida de la gente. Su anlisis estadstico pretenda
demostrar que los sbditos del Rey no estn en tan ma
las condiciones como los Hombres descontentos nos quie
ren hacer ver. Su visin de las condiciones de la gente era
lo suficientemente amplia como para incluir en ella la Se
guridad Comn y la Felicidad particular de cada Hom
bre 1; pero tambin era lo suficientemente realista respecto
a los problemas de medicin como para concentrarse casi
exclusivamente en la opulencia cuando se trataba de cal
cularlos. La renta nacional como ndice de opulencia se es
tim, de forma algo rudimentaria, utilizando tanto el m
todo de ingresos como el mtodo de gastos.
De hecho, Petty fue un fantico partidario de la impor
tancia de la precisin en las mediciones. Fue un gran cuan
1 Esta cita y las dems que se hacen de la obra provienen de la edicin
que hizo C. H. Hull de los escritos de Petty (Hu", 1899: 313).
31
AMAf,IYA Sf:N
tificador y se mostr muy escptico con lo que l llamaba
los Argumentos intelectuales. Declar con orgullo que
en vez de utilizar slo palabras comparativas y superlati
vas y Argumentos intelectuales, escogera expresarse en
Trminos de Nmeros, Pesos o Medidas. Como uno de los
primeros miembros de la Royal Society, se mostr clara
mente contrario a las generalizaciones vagas y, haciendo
una elocuente exposicin que, supongo, reconfortara a al
gunos de los economistas cuantitativos actuales ms puris
tas, Petty sugiri que en las discusiones de la Royal Society
no se utilizara ninguna palabra que no designara nme
ros, pesos o rnedidas-". Quiz el mero usuario de los Ar
gumentos intelectuales podra sentirse tentado a afirmar
que la sugerencia de Petty tena un peso modesto, una me
dida escasa y un nmero pequeo.
No obstante, como resulta obvio, Petty tena mucha ra
zn al tener muy en cuenta la cuestin de la medicin en
sus estudios sobre la renta nacional y el nivel de vida.
Combin una clara descripcin de los motivos existentes
para la medicin (relacionada con las condiciones de vida
y la felicidad), optando por lo tangible y lo resoluble en su
suma. Ese inters por la cuantificacin fue conservado por
los incondicionales que le siguieron, incluyendo, entre
otros, a Gregory King, Francois Quesnay, Antaine Lavoisier
y loseph Louis Lagrange. Lavoisier era, a su manera, tan
intransigente como Petty en su insistencia en la cuantifica
cin. Pensaba que la falta de cuantificacin era lo que per
judicaba a la economa poltica: Esta ciencia, como mu
chas otras, empez con discusiones metafsicas: su teora
ha avanzado, pero su prctica an se encuentra en paa
1:
les, y al estadista le faltan en todo momento hechos sobre
1
!
r
I
\
2 Ver Hull (1899: LXIV).
32
l
,.: . i):"
u, NIVf:L 1>" VillA
los que basar sus especulaciones". Tambin tena gran
confianza en que el anlisis de la renta nacional y los es
tudios cuantitativos del nivel de vida acabaran con todas
las disputas existentes en la economa poltica y, de he
cho, haran superflua esa cuestin: Una obra de esa natu
raleza contendra en unas pocas pginas toda la ciencia
de la economa poltica o, ms bien, acabara con la nece
sidad de esta ciencia, porque los resultados se haran tan
claros y tan palpables, que las dudas que pudieran surgir
se resolveran tan fcilmente, que ya no habra diferencias
de opinin".
Lagrange, siendo fiel a su vez a la cuantificacin dedi
cada, introdujo una innovacin cuya trascendencia slo
puede entenderse por completo gracias a unos muy recien
tes desarrollos del anlisis del consumo en trminos de
caractersticas y que se deben a Gorman (1956) y Lan
caster (1966). Lagrange convirti los bienes que tenan
papeles similares en el consumo en equivalentes unos de
otros atendiendo a sus caractersticas. En concreto, convir
ti los alimentos vegetales en unidades de trigo en trmi
nos de valor alimenticio, toda la carne en equivalentes de
carne de vacuno y, como buen francs, todas las bebidas
en unidades de vino.
Igual de importante resulta que Lagrange se diera
cuenta de las diferentes necesidades que, con respecto a
distintos nutrientes, tenan distintos grupos de consumido
res; unas necesidades que l relacion con la ocupacin,
la ubicacin y otros factores similares, especificando para
distintos grupos diferentes necesidades de verduras y
J Oeuvres de Lavoisier(Pars, 1893), vol. 6, 404-405; traduccin al ingls
de Studenski (1958: parte 1, 70).
4 Oeuvres (1893), vol. 6, 415-416; traduccin al ingls de Studenski
(1958: parte 1, 71l.
33
AM/\JZIY/\ 'LN
carne". Lo que es particularmente importante, en el con
texto de las cuestiones tratadas en mi anterior conferencia,
es que Lagrange no slo estaba reduciendo los artculos de
consumo a caractersticas, sino que tambin estaba calcu
lando -aunque de un modo bastante tosco- el valor de
los artculos de consumo en trminos de la influencia que
tenan en la vida de la gente que los consuma. Mientras
que Adam Smith fue el primero en mostrar la relacin va
riable existente entre la opulencia y la consecucin de fun
cionalidades sociales (como tratamos en la primera confe
rencia), el matemtico Lagrange, que era contemporneo
de Smith, tambin tuvo un papel precursor similar en la
bsqueda de la variabilidad de las funcionalidades fsicas
respecto del consumo de alimentos, dependiendo de las
actividades, las ubicaciones y factores similares. Si la pers
pectiva de las funcionalidades y las posibilidades se ha des
cuidado en los escritos sobre la renta real y el nivel de vida,
ello no se debe a la ausencia de iniciativas tempranas en
tal direccin",
En general, Lagrange pensaba tambin que las estadsti
cas de los alimentos daban una imagen mejor del bienestar
y de la pobreza de un pas que una medida ms compren
sible de la renta nacional, y concentraba sus esfuerzos en
definir del modo ms concreto y exhaustivo posible el
grupo de alimentos, incluyendo artculos tales como las
frutas y hortalizas, que haban sido dejadas de lado por La
5 Ver E. Daire y de Molinari, Mlanges d'conomie politique (Pars,
1847), y C. Canilh, La Thorie de i'economie poitique (Pars, 1815), tratados
por Studenski (1958: parte 1, 75-76).
6 De hecho, en un sentido general, la perspectiva de las funcionalida
des a la hora de calcular acuerdos sociales puede remontarse mucho en el
tiempo, por lo menos hasta Aristteles (ver su Palitica y su Moral a Nico
maco). Agradezco que Martha Nussbaum llamara mi atencin sobre la exis
tencia e importancia de esta conexin aristotlica.
34
1L NIVlL DL VIIl/\
voisier y otros. La base motivacional de la estimacin de la
renta real se vio as fortalecida y afinada por Lagrange, en
una direccin que es particularmente importante para los
estudios de las condiciones de vida de los pobres.
El formato estadstico de la renta nacional se ha desa
rrollado mucho desde la poca de Petty, King, Lavoisier y
Lagrange, manejndose una gran nmero de complejida
des con ingenio y habilidad". La contabilidad de la renta
nacional desempea distintos papeles en el anlisis econ
mico, yendo mucho ms all de su relevancia para el nivel
de vida e incluyendo cuestiones tales como las investiga
ciones macroeconmicas de la produccin y de la activi
dad, estudios sobre el ahorro, la inversin y el crecimiento,
el examen de la productividad y la eficiencia, y as sucesi
vamente. Por lo tanto, no es raro que sus vnculos con el
clculo del nivel de vida sean a menudo relativamente d
biles.
De hecho, es bastante obvio que, para seguir con la no
cin de nivel de vida como tal, tambin tenemos que ba
sarnos en otro tipo de estadsticas, adems de las que con
sigamos de la contabilidad nacional", Hay dos claras
razones para ello. La primera es que, como dijimos en la
primera conferencia, el nivel de vida no es slo cuestin de
opulencia, aunque haya conexiones causales entre ellos.
7 Para tener una visin de los distintos tipos de problemas y las solucio
nes propuestas a los mismos, ver Meade y Stone (1957), Samuelson y Swamy
(1974) y Hicks (1981). Ver tambin Kuznets (1966), Hicks (1971) Y Kravis,
Heston y Summers (1978).
8 Se pueden encontrar ejemplos del esclarecedor uso de los datos re
ferentes a la estatura fsica para el anlisis histrico del nivel de vida en una
serie de trabajos recientes, por ejemplo, Floud y Wachter (1982) y Fogel, En
german y Trussell (1982). El uso de datos sobre la estatura fsica para calcular
la desnutricin contempornea y el nivel de vida tambin se pueden encon
trar en varios estudios empricos. Algunos ejemplos aplicados a la India son:
Gopalan (1984), Sen y Sengupta (1983) y UNICEF (1984).
35
!
I
i
SEN
i
La segunda es que el modo concreto de caracterizar la opu
lencia ms adecuado para el anlisis del nivel de vida por
medio de asociaciones causales y otras, puede no ser el ms
til para otros propsitos a los que tambin tiene que aten
der la contabilidad nacional. A la hora de investigar el nivel
de vida se necesita una contabilidad ms especializada.
NECESIDADES, INDICADORES Y CUESTIONES FUNDAMENTALES
De hecho, en los ltimos aos se ha fomentado mucho
tal contabilidad especializada con la aparicin del llamado
enfoque de las necesidades bsicas y con el trabajo rea
lizado por los autores que han tratado la cuestin de los
indicadores sociales s", Estos desarrollos tienden a enfati
zar la importancia de aquellas caractersticas de la econo
ma que estn ntimamente relacionadas con la realizacin
de lo que se ha considerado como las necesidades bsi
cas de la gente, teniendo en cuenta tambin aspectos de
los logros sociales que van ms all del crecimiento del
PNB. Hasta cierto punto, se pueden considerar estos desa
rrollos como una especie de regreso a la motivacin origi
nal que llev a los precursores a desarrollar las medidas de
renta nacional; porque, como hemos visto, tambin ellos
estaban muy influidos por la necesidad de investigar la
base de las condiciones de vida adecuadas.
Desde la perspectiva de las funcionalidades y posibili
dades, estos desarrollos se mueven en la direccin co
rrecta. Por supuesto, es cierto que las necesidades bsi-
I
9 En la actualidad, la bibliografa es muy amplia. Para algunos de los
I
argumentos y ejemplos de necesidades bsicas e indicadores sociales, ver
Adelman y Morris (1973), Sen (1973), Streeten y Burki (1978), Grant (1978),
Morris (1979), Chichilnisky (1980), Streeten et al. (1981) y Wells (1983).
36
tI,
I
iit
EL NIVEL DL VIP\
cas se formulan tradicionalmente en trminos de posesin
de artculos de consumo (ms que como logros de funcio
namiento) y que los indicadores sociales incluyen muchos
ndices que tienen poco que ver con las funcionalidades y
posibilidades de las personas en cuestin; pero el impacto
global de la aparicin de estos enfoques ha sido llamar la
atencin de un modo inmediato y eficaz sobre la importan
cia del tipo de vida que la gente es capaz de llevar.
Por supuesto, hacer nfasis en las necesidades bsicas
se puede justificar de muchas formas distintas, y el enfoque
de las necesidades bsicas no penetra demasiado en este
aspecto fundamental del problema. Los artculos de la lista
de Pigou sobre un nivel mnimo nacional de renta real
(Pigou. 1952: parte IV, 758-767), tratados en la conferencia
anterior (incluyendo unos mnimos en cuestiones de aloja
miento, alimentos, asistencia mdica, educacin, etc.).
son, claramente, especificaciones de necesidades bsicas
hechas mucho antes del supuesto nacimiento del enfoque
de las necesidades bsicas. Cualquier anlisis prctico del
nivel de vida debe prestar atencin a estas caractersticas,
sin importar cul sea la justificacin final para prestrsela.
En el caso de Pigou, la justificacin final era la util idad.
aunque -como se mencion en la primera conferencia
se qued corto al realizar el anlisis que las relacionaba.
La relevancia estratgica de las necesidades bsicas no
es una cuestin controvertida; lo que s est abierto al de
bate y la discusin es el fundamento de esa cuestin. Son
importantes las necesidades bsicas porque, y slo porque,
su realizacin contribuye a la utilidad? Si no, [por qu son
importantes? La cuestin de la forma en la que tienen que
verse las necesidades bsicas est ntimamente relacionada
con la cuestin de la justificacin. Es mejor considerarlas
en trminos de artculos de consumo que es razonable su
poner que la gente posea? (la forma escogida tradicional
37
/ \ M / \ I ~ rY/\ 'LN
mente en los estudios sobre las necesidades bsicas). Esto
se relacionara fcilmente con un sentido amplio de la opu
lencia y con una justificacin en trminos del valor de la
opulencia popular; mas se puede aceptar con facilidad esa
justificacin? Por qu deberamos prestarle atencin -no
slo estratgicamente, sino tambin fundamentalmente- a
la opulencia en vez de a lo que la gente consigue ser o ha
cer? Y si se acepta que la atencin se presta bsicamente al
tipo de vida que la gente lleva o puede llevar, esto sugiere
que las necesidades bsicas deberan formularse de
acuerdo con las funcionalidades y las posibilidades. Si por
alguna razn se las presenta bajo la forma de necesidades
de artculos de consumo, debe darse un reconocimiento
adecuado a la naturaleza derivativa y contingente de esa
formulacin. Si los objetos de valor son funcionalidades y
posibilidades, entonces las llamadas necesidades bsi
cas, en forma de necesidad de artculos de consumo, son
instrumentalmente (ms que intrnsecamente) importantes.
La cuestin principal es la bondad de la vida que uno
puede llevar. La necesidad de artculos de consumo para
cualquier logro concreto en las condiciones de vida puede
variar mucho segn las distintas caractersticas contingen
tes, fisiolgicas, sociales y culturales entre otras, como diji
mos en la conferencia anterior':'. El valor del nivel de vida
reside en la vida, y no en la posesin de artculos de con
sumo, lo cual tiene una importancia derivativa y variable.
El propsito de hacer tales distinciones no es castigar al
enfoque de las necesidades bsicas que, de hecho, tuvo
un papel importante al oponerse al desmedido nfasis en el
PNB y el crecimiento econmico; pero considerarlo un en-
la Un interesante estudio sobre la importancia de las variaciones de las
necesidades en las percepciones de la justicia distributiva esYaari y Bar-Hillel
(1984: 8-12),
LL NIVlL IX VIIJ/\
foque con unos cimientos slidos es un error; necesita unos
apoyos que pueden proceder de diferentes ambientes, in
cluso de la utilidad (como argument Pigou) o del valor de
las funcionalidades y de las posibilidades (como ya se ha
argumentado en estas pginas). La formulacin tpica de
las necesidades bsicas en trminos de necesidad de ar
tculos de consumo es una especificacin en trminos de
opulencia necesaria, y, como la opulencia en general, las
susodichas necesidades bsicas pertenecen a una fase
intermedia del anlisis. Siempre que entendamos este pa
pel (y reconozcamos la necesidad de la variabi lidad para
mtrica de las necesidades bsicas basadas en los artcu
los de consumo), podremos apreciar la utilidad del enfoque
de las necesidades bsicas sin perder de vista cuestiones
ms importantes.
NIVEL DE VIDA Y BIENESTAR
Hasta el momento, no he tratado explcitamente la dis
tincin entre los conceptos de bienestar y nivel de vida, y
esa tarea debera hacerse ahora, antes de seguir adelante.
De estas dos nociones relacionadas, el bienestar es la ms
amplia y la que ms abarca. Pigou trat de hacer una dis
tincin entre bienestar econmico y bienestar total,
definiendo el primero como aquella parte del bienestar
social que se puede relacionar directa o indirectamente
con esa unidad de medida que es el dinero (1952: 11).
Esta distincin es ambigua y no ayuda mucho; es incluso
probable que no sirva para el propsito con el que Pigou la
cre. De hecho, algunos de los aspectos obviamente no
econmicos del bienestar tambin pueden, en cierto sen
tido, ser puestos directa o indirectamente en relacin con
esa unidad de medida que es el dinero, por ejemplo me
38 39
LL NIVEL IlL VIPA
AMAIZIY/\ L N
cualquier logro que tenga su origen en la vida que uno
diante cuestiones tan vulgares como: cunto estaras
dispuesto a pagar para que tu nieta te quisiera? Estos pagos
probablemente no se hagan en realidad, pero tampoco se
hacen algunos obviamente econmicos (por ejemplo,
t ~ f
cunto pagaras por eliminar la contaminacin del aire en
las ciudades, que tanto contribuye a aumentar los gastos de
limpieza de tu casa?). La interpretacin de la informacin
contenida en las respuestas a esas preguntas es muy pro
:t:.
blemtica. Del mismo modo, otros pagos que s se hacen
pueden no estar dirigidos en absoluto al bienestar propio y,
as, no figurar en el bienestar econmico de uno mismo;
por ejemplo, las donaciones hechas al XFAM* para la
ayuda contra el hambre, que probablemente no tendrn
ningn beneficio directo o indirecto para el que las hace.
Aunque es fcil solidarizarse con las razones que llevaron
a Pigou a hacer la distincin entre bienestar econmico
y bienestar total, la naturaleza de la misma es confusa y
sus posibilidades de uso bastante limitadas.
Un modo de corregir la distincin de Pigou, en lnea
con su motivacin evidente, es distinguir entre funcionali
dades y posibilidades materiales (por ejemplo, estar bien
alimentado) y otros (por ejemplo, ser juicioso y estar satis
fecho). En un trabajo anterior (Sen, 1984b) trat de defender
que este mtodo de proceder era el adecuado, pero ahora
estoy menos seguro de ello. Estar psicolgicamente bien
adaptado puede que no sea un 'funcionamiento material,
pero es difcil afirmar que conseguirlo no tiene importancia
intrnseca para el nivel de vida de uno mismo, De hecho,
* Oxford Committee for Famine Relief. Organizacin benfica dedicada
a la recaudacin de fondos para el Tercer Mundo que tambin intenta fomen
tar en ellos el uso de las tecnologas bsicas y de los recursos locales renova
bles. Gestiona una cadena de tiendas donde se venden mercancas de se
gunda mano (ropa, etc.), as como productos manufacturados en talleres del
Tercer Mundo (N. de los T.).
40
lleva (o puede llevar), en vez de provenir de otros objeti
vos, s se puede decir que tiene una relevancia directa so
bre el nivel de vida. Es posible que este modo de hacer la
distincin sea demasiado laxo, pero las alternativas que se
han propuesto dan la impresin de ser, a todas luces, de
masiado restrictivas. Por ejemplo, el test econmico) de si
es posible erradicar una privacin mediante una mayor
riqueza es bastante tentador; pero es difcil afirmar que el
nivel de vida de una persona que se est muriendo de una
enfermedad, que ni siquiera la riqueza puede curar, no se
reduce directamente en este caso concreto. Bastante a me
nudo, el nivel de vida puede verse influido por los medios
econmicos, pero parece ms lgico verlo no como la base
de una definicin slida del nivel de vida, sino como un ra
zonamiento emprico sobre la relacin tpica entre los me
dios econmicos y el nivel de vida.
Si se acepta la distincin propuesta, entonces el con
traste entre el bienestar de una persona y su nivel de vida
debe provenir de posibles influencias sobre el bienestar
personal procedentes de otras fuentes que no sean la natu
raleza de la vida de uno. Por ejemplo, es evidente que el
sufrimiento emptico por las penas de otros reduce el bien
estar ceteris peribus, pero en s mismo no significa una re
duccin del nivel de vida de la persona. Durante mucho
tiempo, este contraste ha tenido un papel destacado en las
discusiones prcticas. Por ejemplo, en el siglo 111 a. C, el
emperador Asoka hizo esta distincin de un modo bastante
claro en uno de sus edictos ptreos, al intentar concretar
la idea de ofensa hecha a una persona: y si la desgracia
cae sobre los amigos, conocidos, compaeros y amistades
de personas que estn llenas de afecto [hacia el primero],
incluso aunque ellos mismos estn bien provistos, [esta
desgracia] es tambin un dao para ellos (Edicto Ptreo
41
,i
/\lv1/\RTYA SIN
XIII en Erragudi, Declaracin VII; ver Srcar, 1979: 34). El
bienestar propio puede verse afectado por varias influen
cias, y lo que forma el ejercicio de evaluacin del nivel de
vida es el clculo de la naturaleza de la vida que lleva la
persona.
Puede sernos til considerar la distincin en el contexto
de otro contraste, a saber, el de los logros globales de una
persona (lo que l desee conseguir como agente) y su
bienestar personal (desarrollado en mis Conferencias De
wey [Sen, 1985bJ). Se pueden distinguir tres nociones dis
tintas: 1) logros de agencia, 2) bienestar personal y 3) el
nivel de vida11. La distincin entre logros de agencia y bien
estar personal proviene del hecho de que una persona
puede tener unos objetivos distintos al bienestar personal.
Si, por ejemplo, una persona lucha con xito por una
causa, haciendo un gran sacrificio personal (quiz incluso
dando su vida por ello), puede considerarse un gran logro
de agencia, sin ser por ello un logro para el bienestar per
sonal. En la segunda distincin, la que se hace entre bien
estar y nivel de vida, slo podemos considerar en ambos
casos logros de bienestar personal; sin embargo, mientras
que en el caso del bienestar a secas no se refleja que el he
cho de lograrlo est relacionado con la naturaleza de la
vida de la persona, la nocin de nivel de vida s incluye
claramente esa idea.
En un ensayo anterior (Sen, 1977a) hice una distincin
entre solidaridad y entrega en el contexto del anlisis
11 Agradezco a Bernard Williams que me sugiriera este modo de clarifi
car la distincin entre el bienestar y el nivel de vida (aunque entiendo que l
habra trazado los lmites de un modo diferente). La sugerencia de Williams
se produjo en el seminario que sigui a mis Conferencias Tanner, pero me he
tomado la libertad de continuar con la idea en las mismas conferencias, ya
que hace ms fcil de entender y valorar mi lnea de razonamiento. Sobre
temas relacionados, ver mi Respuesta.
42
'
le


LL NIVeL DI: VID/\
de las motivaciones para actuar. Al ayudar a otra persona,
la reduccin de su sufrimiento puede tener el efecto final
de hacernos sentir -y de hecho ser- mejores. ste es el
caso de una accin que puede realizarse por solidaridad)
(ya sea se el motivo real o no), lo que se considera parte
del rea general de la mejora del bienestar propio". En
cambio, nos encontramos ante un caso de entrega cuan
do una persona decide hacer algo (por ejemplo, ayudar a
otro), aunque, en el fondo, esto no le reporte beneficio. Tal
circunstancia situara la accin fuera del mbito de la me
jora del bienestar propio (uniendo la accin a otros objeti
vos). A riesgo de simplificar demasiado, debera decirse
que pasamos desde el logro de agencia al bienestar perso
nal, delimitando cada vez ms lo que es el centro de nues
tra atencin al obviar entregas (obligaciones), y pasamos
desde el bienestar personal al nivel de vida delimitando
an ms el centro de nuestra atencin al obviar solidari
dades (y por supuesto antipatas y otras influencias so
bre nuestro bienestar ajenas a nuestra vida). As delimitado,
el bienestar personal relacionado con nuestra vida reflejar
nuestro nivel de vida.
Por supuesto, los lmites tambin pueden trazarse de
otras maneras, pero el sistema aqu presentado parece ser
interesante en s mismo y estar adecuadamente relacionado
con las motivaciones que subyacen a las preocupaciones
tradicionales sobre el concepto de nivel de vida. La curiosi
dad y el inters que llevaron a Petty, Lavoisier, Lagrange y
otros a dirigir sus investigaciones hacia la renta real y los
12 Sin embargo, es importante distinguir entre el bienestar propio que se
produce tras una accin propia y el hecho de escoger esaaccin por ese mo
tivo; sobre esta cuestin, ver Nagel (1970). Aqu nos preocupan principal
mente los efectos ms que las motivaciones, y as el uso de la distincin entre
solidaridad y entrega es bastante distinto aqu que al que se le da en Sen
(1977a).
43
r
AMAKIY/\ SEN
niveles de vida estaban relacionados con la valoracin de
la naturaleza de las vidas de la gente. El punto de vista so
bre el nivel de vida que hemos adoptado aqu concuerda
bastante bien con esa motivacin.
EVALUACiN y FUNCIONALIDADES
Al valorar el nivel de vida de una persona se pueden to
mar los objetos de valor como objetos de la vida que con
sigue llevar con xito. Las distintas actividades y seres
que consigue una persona son potencialmente muy rele
vantes para la evaluacin del nivel de vida de esa persona;
pero, como es evidente, se trata una lista enorme -posi
blemente infinita-, ya que las actividades y los estados de
una persona pueden verse de muchas maneras distintas (y
tambin se pueden subdividir constantemente). As, la
identificacin de ciertas actividades y estados del ser
como objetos de valor es, por s misma, un ejercicio eva
luativo -un aspecto que se trat en la primera conferen
cia-. La lista de funcionalidades refleja una opinin de lo
que se puede evaluar y de lo que no tiene valor intrnseco
(aunque posiblemente sea bastante valioso en la bsqueda
de otros objetos de valor).
Evidentemente, la valoracin del nivel de vida tendra
que ir ms all de esta identificacin inicial. Podra parecer
incluso que, a menos que profundicemos en esta identifi
cacin y entremos en evaluaciones especficas, no se
puede establecer ninguna comparacin con las condicio
nes de vida globales. De hecho esto no es as, ya que esa
identificacin generar un ordenamiento parcial del predo
minio (dominance partial ordering) (admitiendo una me
jora en algn logro cuando no se ve acompaada por una
disminucin en algn otro). El razonamiento del ordena
44
1\1
I
ELNIVEL [lE VIDA
miento parcial del predominio se trat en la primera confe
rencia en trminos generales, lo cual nos sirve para llamar
la atencin sobre el hecho de que una identificacin de los
objetos de valor sin ms valoracin nos dara, sin embargo,
una medida parcial del nivel de vida global. Aunque este
ranking parcial no nos dir nada en muchas comparacio
nes -cuando se gane en un aspecto, pero se pierda en
otro-, s puede tener un uso prctico considerable en otras
muchas circunstancias. Al hacer comparaciones entre ba
rreras, o al contrastar las condiciones de vida de los ricos
con las de los ms pobres, o al calcular el cambio social
acompaado de progreso (o regresin) en todos los frentes,
el ordenamiento parcial del predominio puede, de hecho,
proporcionarnos muchos juicios inequvocos del ranking
del nivel de vida global. No hay. motivo para desdear lo
que se puede conseguir de este modo, aun cuando los
aspectos ms delicados de su peso especfico pueden no
estar resueltos an.
Sin embargo, en general hay una buena base para que
rer ir ms all de esta articulacin mnima. La identifica
cin de objetos de valor equivale a afirmar que estos obje
tos tienen pesos positivos sin especificar cules son
exactamente. Una manera sensata de proceder desde aqu
es confinar los pesos en ciertos intervalos -a ser posible
bastante amplios- en vez de optar por el demasiado am
bicioso programa de especificar un grupo exacto de pesos
numricos. Segn se estrechen los intervalos de pesos, el
ordenamiento parcial se extendera ms y ms. En otro tra
bajo ya analic las propiedades matemticas de los pesos
variables y los rdenes parciales, por lo que aqu no en
trar en esa cuestin (Sen, 1970)13. No obstante, es impor
lJ Ver tambin Basu (1979), Blackorby (1975) y Fine (1975).
45
11
/\"'\IZI y\ ,LN
tante hacer nfasis en que la eleccin no consiste simple
mente en escoger entre la no especificacin y la especifi
cacin completa de los pesos, sino que existen varias posi
bilidades intermedias muy factibles.
Sin embargo, por muy concreta que sea la especifi
cacin del peso, la fuente del factor de evaluacin tam
bin admite algunas variaciones. La funcin de evalua
cin relevante es aquella de la persona cuyo nivel de
vida se est calculando o es alguna funcin de evalua
cin general que refleje los estndares aceptados (por
ejemplo, los que la mayora de la sociedad comparte)?
Lo primero que hay que tener en cuenta es que estos dos
enfoques generales, que podramos llamar respectiva
mente evaluacin propia y evaluacin estndar, tie
nen alguna relevancia por s mismos. La evaluacin pro
pia nos dira lo que una persona considerara como su
nivel de vida en comparacin con otras posiciones (en l
nea con sus propias valoraciones), mientras que la eva
luacin estndar sita las condiciones de vida de esa per
sona en un ranking general en trminos de algn nivel
social (como se refleja en los valores comnmente acep
tados por la sociedad). No creo que tenga sentido pre
guntarse, sin especificar el contexto de tal pregunta, cul
de los dos enfoques es, en general, mejor. La superiori
dad de uno u otro tiene que depender de lo que estemos
comparando y por qu.
El enfoque de la evaluacin estndar es muy til cuando
hablamos de, digamos, el alcance de la pobreza en una co
munidad en trminos de niveles contemporneos. En
otro trabajo he tratado de analizar la relevancia de este tipo
de comparacin (Sen, 1981: captulos 2-3, esp. 17-19). Un
estudio emprico de la pobreza en trminos de niveles con
temporneos, interesante e importante, se puede encontrar
en el libro recientemente publicado por [oanna Mack y Ste
46
,
\ ~ : '
LL NIVI:L DI: \/11)/\
wart Lansley (1985)14. En esta obra se han determinado los
niveles contemporneos con respecto a la pobreza sobre la
base de amplios cuestionarios, que ofrecan una considera
~ ~
ble uniformidad en las respuestas en lo concerniente a la
necesidad de artculos de consumo particulares y las fun
cionalidades relacionadas.
La identificacin del pobre es un ejercicio centrado en
lascondiciones de vida mnimas; pero, como es evidente, se
puede hacer uso de ese mismo enfoque que uti Iiza niveles
contemporneos para clasificar los niveles de vida globales
de distintas personas y grupos. La caracterstica principal de
este enfoque general es su dependencia de una uniformidad
de juicios (cuando tal uniformidad existe) relativos a la im
portancia respectiva de diferentes objetos de valor. El enfo
que de la evaluacin estndar se puede utilizar de muchas
maneras distintas en estudios de niveles de vida.
El enfoque de la evaluacin propia trata el clculo que
cada persona hace de su propio nivel de vida en relacin
al de otros". Por supuesto, aunque en trminos de niveles
contemporneos su nivel de vida se considerara ms
ti
bajo, una persona puede considerar que su nivel de vida es
mayor que el de su vecino. No se trata de ninguna para
l'
doja, ya que dos preguntas diferentes es fcil que reciban
dos respuestas distintas. Si los niveles contemporneos es
tn muy difundidos (o lo estaran tras una reflexin ade
cuada), ambos grupos de respuestas puede que no sean t
14 Una de las conclusiones ms amplias de su estudio es que, en trmi
nos de niveles contemporneos, en Gran Bretaa hay cinco millones de adul
tosy dos millones y medio de nios que no alcanzan las condiciones de vida
mnimas calculadas, lo que supone alrededor de un sptimo de la poblacin
total. Ver tambin van Praag, Hagenaars y van Weeren (1982).
,.;
15 Algunos estudios interesantes sobre la evaluacin propia son Cantril
(1965), van Praag (1968), Easterlin (1974), 5imon (1974) y van Herwaarden,
;.
Kapteyn y van Praag (1977). Ver tambin Allardt (1981) YErikson et al. (1984).
t
~
47
~ !
I\MI\RIYI\ SlN
picamente divergentes, con lo que el enfoque de la evalua
cin propia tendera entonces a producir los mismos resul
tados que el procedimiento de la evaluacin estndar.
ASPECTOS VALORATIVOS
La valoracin de objetos en el clculo del nivel de vida
da lugar a muchas cuestiones complejas. No me es posible
aqu tratar muchas de ellas en profundidad, pero me to
mar la libertad de realizar unos breves comentarios sobre
varios aspectos de este problema.
Primero, el uso de niveles sociales aceptados tiene carac
tersticas subjetivas y objetivas. El enfoque puede parecer
muy subjetivo en el sentido de que los componentes bsicos
del juicio son las opiniones que se tienen dentro de una co
munidad concreta; pero realizar un anlisis msprofundo del
problema requerira que entrramos en la cuestin de por qu
se tienen estas opiniones y valores. Adems (y de un modo
ms inmediato), desde el punto de vista del cientfico social
que estudia estndares contemporneos, las opiniones soste
nidas son primordialmente hechos y no desencadenantes de
la subjetividad que uno pueda tener respecto al problema del
clculo. El balance de las propiedades subjetivas y objetivas
en un ejercicio de este tipo es demasiado complejo como
para que lo solucionemos aqu; pero merece la pena destacar
que, a pesar de su dependencia de las opiniones contempo
rneas, el ejercicio tiene importantes caractersticas objetivas
que slo pueden ser pasadas por alto a costa de distorsionar
su naturaleza epistemolgica. Ya he tratado de analizar estas
cuestiones con anterioridad, por lo que no las tratar aqu
(Sen, 1981: captulos 2, 3; Sen, 1983b)16.
16 Ver tambin James (1984).
48
u. NIVlL Dl VIDI\
Segundo, la evaluacin propia no debe confundirse con
la utilidad de la persona en ninguna de sus interpretaciones
del placer, o de la realizacin del placer, o de la eleccin,
ya que, como se trat en la primera conferencia, la evalua
cin propia es quintaesencialmente un ejercicio valorativo,
lo que no puede decirse de ninguna de las interpretaciones
de utilidad. La distincin tiene particular importancia a la
hora de tratar la observacin, que a menudo hacen los uti
litarios, de que cualquier desviacin de la valoracin ba
sada en la utilidad seguramente conlleva paternalismo:
Quin eres t para rechazar la propia utilidad de la per
sona?, El problema es ms complejo, ya que la propia eva
luacin de la persona puede incluir diferencias de sus pro
pios rankings de utilidad en forma de felicidad, o deseo, o
eleccin. El tema del paternalismo, cuando aparece, debe
relacionarse con el rechazo a la autovaloracin de la per
sona (ms que con la utilidad).
Tercero, el rechazo del Principio de Pareto, que se basa
en la unanimidad de utilidades, no tiene por qu conllevar
-por la misma razn- ningn paternalismo. De hecho, la
autovaloracin del bienestar o el nivel de vida de una per
sona posiblemente indique unas medidas a tomar clara
mente antiparetianas, ya que la fuerza de cualquier orde
namiento parcial del predominio deriva de la relevancia de
los objetos en los que se basa. Si la relevancia de las utili
dades individuales se pone en cuestin, la capacidad para
actuar socialmente del Principio de Pareto se ve debilitada
del mismo modo (ver Sen, 1970, 1979b, 1983c).
Cuarto, en la valoracin del nivel de vida hay muchas
posiciones intermedias entre un ordenamiento completo
de todas las alternativas y el ordenamiento parcial del pre
dominio, que puede ser muy incompleto, de las funcionali
dades y de las posibilidades valoradas. Como ya se ha men
cionado, los pesos relativos pueden no estar determinados
49
Ji
I
I:
\M\r,TY/\ ,r,N
con precisin, sino fijados sobre registros amplios que pro
ducen ordenamientos parciales ms amplios que el orde
namiento parcial del predominio, pero carentes de un or
den completo. No hay nada particularmente embarazoso
en no ser capaz de comparar cada par de estilos de vida en
trminos de nivel de vida. Las ambigedades en la valora
cin (incluso en la identificacin de niveles contempor
neos) puede que nos obliguen a guardar silencio sobre al
gunas comparaciones, aunque podamos decir algo sobre
las otras. Ser incapaz de parlotear sobre ello no supone un
gran fracaso.
Quinto, el ranking global del nivel de vida es slo una
de las posibles maneras de ver esta valoracin. A veces, el
clculo de componentes particulares del nivel de vida puede
ser igual de interesante. Si resulta que ha habido una mejora,
digamos, en el nivel de alimentacin, pero ha empeorado el
nivel de alojamiento, puede tratarse de un clculo bastante
interesante en s mismo, incluso en el caso de que no poda
mos decidir si realmente indica una mejora o empeora
miento. La pasin por sumar tiene sentido en muchos contex
tos, pero puede ser ftil o intil en otros. De hecho, la visin
primaria del nivel de vida, como seargument anteriormente,
se hace en trminos de una coleccin de funcionalidades y
posibilidades, siendo el ranking global la visin secundaria.
Esta visin secundaria tiene susventajas, pero no el monopo
lio de utilidad. Cuando omos hablar de la variedad, no siem
pre necesitamos alcanzar el valor de la totalidad.
FUNCIONALIDADES CONTRA INGRESOS
El ltimo punto tiene una cierta relevancia prctica in
mediata. Al hacer comparaciones empricas del nivel de
vida, la tentacin de utilizar tales medidas de agregacin
50
LL NIVtl. DL \/11l/\
basadas en los artculos de consumo, como el PNB o el
PIB, es grande; en parte porque estas medidas parecen
fciles de sumar y estar convenientemente completas.
Puede parecer que todo tiene relevancia para el PNB. Por
supuesto, la cuestin es: todo dentro de qu espacio?
Los artculos de consumo, generalmente s; las funciona
lidades y las condiciones de vida, es posible que en ab
soluto.
Aun as, los distintos grupos de artculos de consumo
pueden parecer bien sumados en la medida del PNB me
diante el uso de precios controlados, y esto nos lleva a
muchos a las ambigedades producidas al tratar con una
variedad de funcional idades careciendo de un mtodo
sencillo e inmediato de suma. Puede esto tener sentido si
nuestra principal preocupacin son las condiciones de
vida y las funcionalidades? Por qu debemos rechazar te
ner algo de razn en favor de estar positivamente equivo
cados? El conflicto entre relevancia y sencillez de uso, al
que nos hemos referido anteriormente, es importante en la
medida econmica y la valoracin, pero es difcil ver por
qu la sencillez de uso debera tener prioridad sobre la re
levancia.
Las diversas caracterizaciones del nivel de vida, con va
rios componentes presentados por separado, pueden usarse
fcilmente en muchos ejercicios prcticos. Consideremos,
por ejemplo, la debatida cuestin de la comparacin entre
China y la India en trminos de mejora del nivel de vida.
Segn nos dice el World Oevelopment Report 1984 del
Banco Mundial, la economa china tuvo una tasa de creci
miento del PNB del 5,0% anual per cpita entre 1960 y
1982, mientras que la correspondiente tasa de crecimiento
de la India slo fue del 1,3%. Esta visin comparativa pa
rece tambin coherente con la impresin subjetiva de la
gente que ha estado en ambos pases. As, todo parece estar
51
~ .
AM/\JZlY/\ SlN
en orden, y el PNB da la impresin de ser un indicador bas
tante preciso.
No obstante, la visin comparativa del crecimiento del
PNB no admite un examen muy detallado. En el mismo
World Oevelopment Repon, el PNB per cpita de China
en 1982 es un 19% ms alto que el de la India en el mismo
ao; sin embargo, extrapolando hacia atrs las respectivas
tasas de crecimiento del PNB, llegaramos a la asombrosa
conclusin de que el PNB per cpita de la India en 1960
tendra que ser un 54% superior al de China en el mismo
ao para que los dos grupos de informacin del PNB fue
ran coherentes internamente. Evidentemente se trata de
algo absurdo, pues todos los informes del PNB de ese pe
rodo sugieren que los niveles de la India y de China eran
comparables; de hecho, Simon Kuznets estim que el
producto per cpita chino era alrededor de un 20% su
perior al indio en ese perodo (en 1958 para ser exactos)
(Kuznets, 1966: 360-361). La aparente precisin de los
clculos del PNB y el PIB slo ha producido imgenes
confusas.
Felizmente, no se trata de un desastre tan grande si se
rechaza la visin del nivel de vida como opulencia en fa
vor de la visin de funcionamiento y condiciones de vida.
Los logros chinos relativos al nivel de vida son claramente
mayores que los de la India en trminos de las funcionali
dades ms importantes. En trminos de esperanza de vida,
los chinos llegan a los 67 aos y, segn una estimacin
(Banco Mundial, 1984: Tabla 1), los indios llegan a unos
tristes 55 aos e incluso a menos, segn otras. Ms de dos
tercios de la poblacin china est alfabetizada, mientras
que en la India slo lo est alrededor de un tercio (Banco
Mundial, 1983: Tabla 1). Este tipo de comparacin nos
puede decir lo que ha estado pasando en la consecucin
del nivel de vida en China respecto a la India; incluso la in
52
LL NJVlL DL VillA
formacin fragmentaria sobre las funcionalidades impor
tantes nos dice ms que la imagen extraamente precisa
del PNB agregado. En la medida en que, en algunos aspec
tos, los chinos lo han hecho peor que los indios, por ejem
plo, al no ser capaces de evitar una hambruna, pues hubo
una muy importante entre 1959 y 1961 (ver Ashton et e!.,
1984), o al no permitir el acceso de los ciudadanos a dife
rentes fuentes de noticias e informacin, stos tambin se
pueden comparar en trminos de ciertos comportamientos
bsicos (Sen, 1983d). La idea principal es que los xitos y
fracasos en el nivel de vida son cuestiones que ataen a las
condiciones de vida y no a la burda imagen de la opulen
cia relativa que el PNB trata de reflejar con un nmero
real.
Por poner otro ejemplo prctico, al fijarnos en el predo
minio del prejuicio sexual en economas pobres como la
de la India, conseguimos poca ayuda de las cifras de renta
familiar e incluso de los patrones de consumo familiar, por
ms que Angus Deaton, [ohn Muellbauer y otros hayan
sabido obtener de ello tanto provecho como era posible
(Oeaton y Muellbauer, 1980; Deaton, 1981). Por un lado,
porque no sabemos quin, dentro de la familia, est consu
miendo exactamente cunto (por ejemplo, comida); y, por
el otro, porque nuestro inters principal no se centra en el
uso de artculos de consumo, sino en el funcionamiento.
Parece lgico, por lo tanto, tener en cuenta las cifras compa
rativas de la mortalidad, la morbilidad, la desnutricin, etc.,
a la hora de calcular el prejuicio sexual en este nivel bsico
y elemental.
Estos datos tambin son ms fciles de obtener y cuen
tan sus historias con elocuencia. La imagen que emerge en
la India es para preocuparse: una mayor mortalidad feme
nina en casi todos los grupos de edad (excepto en la fase
neonatal inmediata y en los grupos de edad mayores de 35
53
/\M,\IZ l'f,\ I : N
aos); una disminucin en el nmero de mujeres respecto
al de hombres en el total de la poblacin; una mayor mor
bilidad femenina en los resultados de los estudios sobre sa
lud; un uso sistemticamente menor de los servicios mdi
cos por parte de las mujeres respecto a los hombres y de
las chicas respecto a los chicos, y signos de mayor desnu
tricin entre las chicas del entorno rural comparadas con
los chicos del mismo entorno que viven en el mismo pue
blo y, a veces, en la misma familia (ver, por ejemplo, Kynch
y Sen, 1983; Sen, 1984a: captulos 15, 16; Sen y Sengupta,
1983; Gopalan, 1984).
Si el prejuicio sexual en el nivel de vida es nuestro ob
jeto de estudio, parece tener mucho sentido examinar di
rectamente las condiciones de vida de los grupos respec
tivos y formarse un juicio, aun cuando haya dificultades
para establecer un ndice agregado del prejuicio sexual.
No slo se puede tratar la pluralidad constitutiva del ni
vel de vida por medio de la agregacin formal, sino tam
bin mediante clculos simultneos de los distintos obje
tos de valor.
CAPACIDAD y FUNCIONAMIENTO
He dejado para casi el final de esta segunda conferen
cia un tema general difcil, como es la cuestin de los pa
peles respectivos de las posibilidades y las funcionalida
des en el clculo del nivel de vida. Un funcionamiento
es un logro, mientras que una capacidad es la posibili
dad para lograr algo. En cierto sentido, las funcionalida
1&:.
des estn relacionadas ms directamente con las con
diciones de vida, ya que son distintos aspectos de las
condiciones de vida. En cambio, las posibi Iidades son
nociones de libertad en un sentido positivo: las verdade
54
~
lL NIVIL IlL VI[)/\
ras oportunidades que tienes con respecto a la vida que
puedes llevar'?
Dada la ntima relacin de las funcionalidades con el
hecho de vivir, parecera razonable concentrarse en las fun
cionalidades en vez de en las posibilidades a la hora de
evaluar el nivel de vida. Creo que en gran medida esto es
cierto, pero no del todo. Las posibilidades tambin tienen
un papel directo, ya que la idea del nivel de vida tiene un
aspecto que no es del todo independiente de la perspectiva
de libertad. Supongamos que puedo escoger entre varios
estilos de vida -A, 8, ey 0- y escojo A. Consideremos
ahora que los otros estilos de vida -8, e y D- son invia
bles para m, pero an puedo escoger A. Podra decirse que
mi nivel de vida no ha cambiado, ya que A hubiera sido mi
eleccin en cualquier caso. Sin embargo, no es absurdo
argumentar que hay alguna prdida en mi nivel de vida
debido a esta reduccin de libertad.
Una manera de expresar esta circunstancia es argumen
tar que el valor del nivel de vida lo da la capacidad de lle
var distintos tipos de vida, y, aunque se le debe dar espe
cial importancia al nivel de vida que se ha escogido, la
posibilidad de escoger las otras opciones tambin tiene al
gn valor. Otra forma de ver esta cuestin, quiz ms clara
mente, es pedir que las funcionalidades se afinen para
tomar nota de las posibles alternativas. Se puede decir que
escoger A cuando 8 tambin est disponible es un funcio
17 Hay que tener en cuenta que los lmites de la libertad no se deben va
lorar slo por el nmero de alternativas, tambin dependen de la bondad de
las alternativas. Un caso sencillo sera el siguiente: si el contenido del pa
quete de funcionamiento x es superior al del paquete y, e ya z, entonces, el
grupo de capacidad {x, z} es superior al grupo {y, z}. Tambin en un sentido
importante, el grupo {x} es superior al grupo {y}. El argumento incluye la im
portancia de la eleccin contrafactual de la libertad ("Qu escogeras si te
dieran a elegir entre x e y?). Sobre esta cuestin, ver Sen (1985a, 1985b).
55
AMI\/':' IYA stN
namiento afinado diferente al de escoger A cuando 8 no
lo est.
Un ejemplo puede ayudar a aclarar el contraste. Consi
deremos dos personas que se estn muriendo de hambre
-una sin ninguna otra alternativa (ya que es muy pobre) y
la otra por eleccin propia (ya que tiene un modo particu
lar de ser muy religioso)-. En un sentido, sus logros de fun
cionamiento en trminos de alimentacin pueden ser por
completo similares -ambas estn desnutridas y asumamos
que incluso en el mismo grado-o Sin embargo, una est
ayunando, mientras que la otra no. La persona religiosa
que ayuna est escogiendo morir de hambre, mientras que
el pobre que se muere de hambre no est realizando nin
guna eleccin respecto a si morirse de hambre o no. En el
espacio de las funcionalidades afinadas, las oportunidades
alternativas podan aparecer como funcionalidades en s
mismas (ver Sen, 1985a: captulo 7; 1985b). Por lo tanto, la
nocin de capacidad se refleja en parte en la identificacin
de las funcionalidades afinadas.
De hecho, las relaciones entre funcionalidades y posibi
lidades son mucho ms complejas de lo que pueden pare
cer a primera vista. Las condiciones de vida son, en cierto
modo, estados de existencia: ser esto o hacer aquello. Las
funcionalidades reflejan los distintos aspectos de tales esta
dos, y el grupo de paquetes de funcionamiento viable es la
capacidad de una persona. Sin embargo, entre las posibili
dades de ser y de hacer estn las actividades de escoger, y,
as, hay una relacin bidireccional y simultnea entre las
funcionalidades y las posibilidades. Evidentemente, es
cierto que, una vez que las funcionalidades se han caracte
rizado de un modo adecuadamente rico, podemos enton
ces volver a plantear la cuestin: qu paquetes de funcio
namiento afinado alternativo se le presentan a esa
persona?; pero en el proceso por el cual se ha llegado a ese
56
;.
'L NIVU. DL VI()A
punto, ya se han tenido en cuenta las consideraciones de
funcionalidades alternativas (y de posibilidades).
Los problemas formales de caracterizacin, aunque
son interesantes, quiz no sean muy importantes en l
tima instancia; lo realmente importante en todo esto
quiz sea aceptar la legitimidad de ciertas consideracio
nes relacionadas con la libertad como parte de las condi
ciones de vida'". As, el enfoque de la capacidad, defi
nido en un sentido amplio, no se preocupa slo de
comprobar qu grupo de paquetes de funcionalidades po
dra escoger uno, sino tambin de ver las funcionalidades
mismas de un modo adecuadamente rico como reflejo de
los aspectos relevantes de la libertad. La pluralidad cons
titutiva del enfoque del nivel de vida como capacidad
tambin debe tomar nota de esto.
UNA OBSERVACiN FINAL
Debo terminar aqu. He tratado de presentar un modo
particular de ver el nivel de vida y su clculo. Me he pro
nunciado en contra de algunos enfoques muy utilizados
-incluyendo la opulencia y la utilidad-. He comparado
el clculo en trminos de evaluacin propia y el clculo
mediante evaluacin estndar. Tambin he defendido la
importancia de caracterizaciones no agregadas de funcio
nalidades y posibilidades, as como de rdenes parciales
de clculos agregados.
18 Marx hizo mucho nfasis en la importancia de la libertad a la hora de
valorar la vida de una persona. Su sociedad futura liberada hara que me
fuera posible hacer una cosa hoy y otra maana, cazar por la maana, pescar
al medioda, criar ganado por la tarde, hacer una critica tras la cena, hacer lo
que se me ocurra sin volverme nunca cazador, pescador, pastor o crtico
(Marx y Engels, 1974 [1846]: 22).
57
IY\
El campo de accin para el uso emprico de este enfo
que parece bastante amplio. Por supuesto, esto no indica
que todas las mejoras sean fciles de incorporar a los estu
dios empricos. El primer e importante paso es tener clara
la naturaleza del ejercicio: lo que es y lo que no, lo que
pide y lo que no importa demasiado.
Walter Bagehot dijo una vez que uno de los grandes
dolores de la naturaleza humana es el dolor de una idea
nueva. Felizmente, ese dolor no tiene por qu sufrirse en
este caso. El nivel de vida es una idea antigua y he tratado
de defender que los pioneros que consideraron las deman
das de la idea -Petty, Lavoisier, Lagrange, Smith, Marx e
incluso Pigou, entre otros- s que apuntaron hacia los
complejos temas que subyacen en el concepto y su diversa
relevancia. El hecho de que tambin a nosotros se nos haya
guiado por ese camino no debera hacer que pasramos
por alto el valor de las claves que poseemos. Como es evi
dente, todava queda un largo camino por recorrer.
EL PROFESOR SEN y EL NIVEL DE VIDA
[ohn Muellbauer
1. INTRODUCCIN
Es un gran honor para m haber sido llamado para parti
cipar en el debate sobre las conferencias del profesor Sen
sobre el Nivel de vida. En un principio, el hecho de que
est muy de acuerdo con el punto de vista de Sen me hizo
preguntarme qu posibilidades de debate haba. Sin em
bargo, el tema forma parte del ncleo de la economa, y
tanto el anlisis de Sen como sus propias aplicaciones han
sido tan fructferos, que el problema ha pasado a ser dnde
terminar y no dnde empezar.
Permtanme resumir, aun a riesgo de una tremenda simpli
ficacin, lo que creo son los puntos bsicos que Sen consi
dera imprescindibles para un economista en ejercicio. Tradi
cionalmente, las comparaciones del nivel de vida han sido
intentos por resumir una cesta de la compra, relacionada con
una cesta de la compra distinta, en trminos de una nica
proporcin. Por ejemplo, la cesta A es un x% mejor (msopu
lenta) que la cesta 8. Esto es lo que Sen llama la visin del ni
vel de vida como opulencia. Asumiendo algunas simplifi
caciones tradicionales, incluyendo una funcin de la utilidad
sin cambios, la visin como opulencia es equivalente a una
visin del nivel de vida como utilidad o satisfaccin.
59