HANS-GEORG GADAMER VE HAKiKAT VE

YNTEM (WAHRHEiT UND METHODE)1

ADLI ESERi
Dr. Burhanettin TATAR-
ZET
Heidegger'in nde gelen Hans-Georg Gadamer'in
dnya aprnda yol aan Onun
telseti hennentik bir pespekiif iinde felsefi
ve rasyonel bir biimde Gadarner
anlamamn iin bir satha kabul ederek, n
ancak metinde bulunan konunun kendisine ynelmek ve konuyu soru
ve cevap ';eren diyalog modeline gre
anlamak surdiyle ileri srer. O'na gre, kendisini ve
daima diyalog zira anlama dil
ortaya dil ise ancak (discourse) zere somut
ve zamansalolarak varolur. Yani dil, sistemi temelde if-
ve ait Anlama hadisesinin gerisinde bulunan
tarihsel gelenek dil iinde ortaya ve dil daima bir hadisesi
iil1al11ama zorunlu olarak tarihsel ve Bumda veya ta-
rihsellik temelde her bir gerek hadisesi olarak, kendi
anlama hadiselerine indirgenemeyecek nitelikie ortaya
ret eder. Tarihe yn veren byk felsefi bilimsel mezhepler
vs. butr anlama olaylanna ederler. Bunun yam

her
bireyde bir tecrbe olarak ortaya iin tarihsel ve Fel-
sefi hennentik, ortaya mevcut zamam
hem kendisine zg hem de ta-
bir satha haline getirmeyi amalar.
Hans-Georg Gadamer. und Gnl1ldzilge
Henneneutik. ed. (Tbingen: J. B. Mahr, 1986). Bu eserin Trke evirisi henz ortaya
iin atltlar evirisine and 2
0d
rev. ed. Joel C.
Weinsheimer and Donald G. Marshall (New York: Crossroad. 1989). (Bundan byle TM.).
O.M.. Fakltesi.
ii22
278 i Dr. Burhanettin TATAR

Hans-Georg Gadamer'in i 960 bir dnemde
Hakikat ve Yntem: Felsefi Temel zllikleri
eseri, Heidegger'in ve Zaman (1927) eserinden sonra felsefi
hennentik en nemli eser olarak uluslar
Kleine

on ciltlik
Gesammelte Werke'nin cildi olarak yerini alan ve A. B. D.'nde
ilk olarak 1975'te, gzden 1989'da ikin-
ci kez bu eser, Gadarner'in zengin ve derin kap-
ve bir btnlk iindeki ifadesi olan magnum opustur. Gadamer'in -
zellikle bu eserde ortaya ve
celeri. sosyoloji, edebiyat teorisi, tarih, teoloji, hukuk, sanat felsefesi gibi
sosyal bilimlerde ve "hatta tabiat bilim felsefesinde,,3 gittike artan llerde
izlerini devam etmektedir. Ne var ki, lkemizde Gadarner'in
tmyle olmamakla birlikte, hermentik disiplini zerine
makalelerinden evirisi Trk okuruna ve kap-
olarak hitap etme henz
Hennentik, alanda Birinci
alanda hermentik, techne grammatike, veya olarak
Helenistik filologlar, retorikiler ve onlann hmanist takipilerinin philologia
yntemidir, Her ne kadar hermentik terinu burada teknik bir terim olarak
da, ortaya konan yntembilimsel daha sonraki
hennentik teorilerini alandaki ilk
Kilise ve zgn olan hennentik yer Bu
ilk safhadaki hennentik ile ilgili en temel bilgiler Rudolf
(l613)'unda ve Thomas
Summa Theologiae eserinin quaestio 1 blmnde verilmektedir.
safhada, FIacius'tan Erne..<;ti ve Semler'e kadar uzanan zaman diliminde
tirilen Biblical (Tevrat ve bulunur. gre, bu geli-
genel yntemsel hermentik projesi iin bir
nc alandaki hermentik, genel kanunlann
zel sorunlara tatbik yani tmel ile tikel
hukuk (legal) hukuk tarihisi
Emilio Betti'nin 1955'te iki ciltlik Teoria Generalle della
lnterpretazione
4
eseri bu alanla ilgili en Son olarak
2 Gadamer, Kleine 4 vols. J. C. B. (Paul Siebeck). 1972-79).
3 Joel C. Cada/ller's A Reading of Truth and Method (New
Haven: Yale University Press, 1985), s. ix. Gadarner'in tabiat bilimleri ve hennentik
daki iin bkz. Gadamer, ''Natural Sciences and Hermeneutics:
Concept of Nature in trans. Proceedings of the
Boston Area Colloquiu//1 in AI/ciem Philosophy, ed. John Cleary, vol. i (1986), ss. 53-75.
4 Betti bu sonra makaleler iinde Bu
makalelerin evirisi iin bkz., E. Betti, "Henneneutics as the generalmethodology
Hans-Georg Gadamer ve '"Hakikat ve Yntem" / 279
hermentik, Dilthei m tarihsel akla

Heidegger
ve Gadamer felsefi birdisiplin haline

Bu tarihsel arka plan, bir iklimi iinde felsefi

temel bizlere bir "hakikat!er"i
tarzda, iinde iinde yer bulabilmesive
maya devam edebilmesi iin gereken kuramsal ve tarihsel alt mevcut
olup sorununu akla getirmektedir. varsa-sz konusu
alt her halkarda, felsefi temel kendi dil
iin bir n-anlama ya da, Gadamer'in
sylenebilir. bii sz konusu
alt hem bir iinde
mmkn bir zemin olarak olumlu hem de bu sallip ol-
boyutlardan bir grlmesini engelleyen bir ufuk ya da perspek-
tifolarak olumsuz grebilir.
Ancak bu dunnndan belli bir perspektifin iinde bulunmak zo-
runda sonucu Zira her ne kadar ya da
anlama hadisesi zamanda ya da anlama fark
etmekle de, Hegel'in gibi, bir fark etmek zaten o
smIrln tesine gitmektir. ile anlama
diyalektik sabit duran bir iinde
of the in Colllempormy edit. J. Bleicher (London:
Routledge and Kegan p1ul, 1980), ss. 51 -94; "111e Epistemological Problem of
Understanding an Aspect of the General Problem of Knowing." trans. Susan Noakes.
Hennenelltics: and Prospects. Edil. Gary Shapiro and Alan Sica (Amherst:
University of Massachusetts Press, 1984).
Diltheiin tarihsel akla iin bkz. Hajo "Wilhelm Diltheyand
the Critique of Reason" of of Ideas XI No. 1 (lanuary 1950), ss.
93-118; Rudolf A. MakkreeL,

of the HU1/1c/ll
University Press. 1975).
6 tarihsel bilgiler iin bkz. 1. Bleicher, Colltemporm)'
(London: Routledge & Kegan PauL. 1982); Richard Palmer.
(Evanstn: Northwestern University Press. 1969).
Aydmlaruna dneminde yklenen olumsuz anlanun tmyle
syleyerek, bu her anlama hadisesinin iin
zorunlu yani bii tr olumlu sahip gstenneye Bu olumlu
ne gstennek iin Heidegger'in, "n-anlama" veya "anlamarun
kavramlanna Heidegger bu (tarihsel bir inetni anlama
srecinin daima o metne iinde tarihsel etkisi altmda bir n anlam
yklemesiyle fakat bu n anlam ile yetinmenin metin tezahr edecek
nnde zamanda bir engel n anlamdan ziyade
kendisine dikkatlerin ortaya koymaya (Bkz. Martin
Heidegger. cmd Time, trans. John Macquarrie and Edward Robinson (New York:
Harper and Row, i 962), ss. 191-195). Buna gre, bir durumu belirleyen tm un-
surlar henz nihai olarak nce ortaya Gadamer'indiliyle "bi-
gcmzii nceleyen her ... olarak adlandmyomz." (Gadamer, "The
Power of Reason," Mail cmd World 3, no. 1 (1970), s. 11.) Henzkesinlik iin
bu o olumlu veya olumsuz bir arzedebilir. Bkz. Gadamer, TM. ss. 265-284.
280/ Dr. Burhanettin TATAR
tam tersine onun daima bir sre eder. Bu
da, bir zemini zerinde temellenen felsefi temel
dil ve evrenimize hibir zaman nihai
belirlenemeyecek bir eviri ve yorum faaliyeti
Bu ile, Gadamer' in felsefi iin
Hakikat ve Yntem'de ortaya veya anahtar
kendi dil evrenimiz iine Bu ama
da ncelikle Gadamer'in felsefi bir gz atacak daha sonra
Hakikat ve Yntem' e Gadamer'in ve Gadamer' e yneltilen

KISA
De nohis ipsis silemus (Kendi susmak daha iyidir).
doktora tez Paul Natorp'un kendi z ilgili
yer alan bu Latince ifadenin Gadamer iin de geerli oldu-
gsteren belki en nemli O'nun, felsefe konusunda
i 97Tde Philosophische Lehrjahre (Felsefi
iinde kendisi hemen tmyle sessiz daha ok
sz etmesidir. Bununla birlikte araya bilgi yola
kendi felsefi ana belirlemek mmkn grnyor.
i 900 Marburg'ta fannatik kimya profesrnn olarak dn-
yaya gelen Gadamer, yine filoloji ve klasik eserler zerine
Stefan Georg derin etkisi
ktphanesinde ve hemen hibir Saf
ilk felsefe oldu. Felsefeye Natorp ile
Nicolai ve Heidegger'in bu alandaki de-
1920"de Max Scheler ile onun fenomenoloji ile gerek
anlamda yol Natorp'un son doktora biri
olarak tezini konusunda i 922 'un diyalogla-
zerinde bu O"nun felsefi sistematik
felsefe iindeki ilk etti. Heidegger'in
Aristoteles mahiyetinde bir makalenin
Natorp"un kendisine vermesi ve bu derin etkisi ginnesi
felsefi bir dnm oldu. 1923'te Freiburg'a
Heidegger ile beraber iin gitti ve orada zamanda Husserl'in
seminerlerine etti.
Bilahare Paul Friedli:inder'in Etlatun'un ve
dili zerine yeniden ve klasik filolog oldu. Etlatun zerindeki a-
O'nun Heidegger iin 1927-28 'wl
M Gadamer. Philosophische Eine (Frankfurt am Main: Klostermann.
1977); Philosophical by Robert R. Sul1ivan (Cambridge: The
MIT press. 1985).
Gadamerve "Hakikat ve Yntem" i 281
Diyalektik habilitasyon tezi ile 1929'da Marburg
niversitesrnde asistan, bilahare privatdozent
lO
ve nihayet 1937'de ordinar-
ys profesr oldu. 1934- i 942 daha ok
felsefeye ve sorunu ile ilgilidir ve hi birisi
kitap hacminde Ancak bir bu ahlaki
var olabilmesi iin gereken ahlaki sorunu ile
Sulhvan' ifadesiyle "siyasi tabiriyle nitelenebilir. i i Yine bu
esnada Fizik'i zerine bir
1938-1947 Leibzig niversitesinde faaliyetleri-
nin ve rektrlk grevlerini stlendi. 1947-1949
Frankfurt niversitesi'nde devam etti. Son olarak 1949
Heidelberg niversitesi'nde Karl Jaspers'ten krsye
ve 1965 emekli oluncaya bu krsy etti. Heidelberg'te
konusuna vererek "tutkulu bir hoca,,12 oldu. Bu
Aristote1es'in Metafizik, La11lda Almanca'ya evirdi ve
Tarih felsefesinin Ana Hatlarz yeniden

1958-59 yaz tatilinde
makalesini
tahminine gre, Gadamer, Hakikat ve ilk nsha-


1956'da, yani Louwen'de "Tarihsel Bilin
o) Gadamer. Plato's Dialectical Ethics: Phe1l1wenological to the
Philebils. u'anslated by R. M. Wallace (New Haven: Yale University Press, 1991).
Lo Bu kadro, Trkiye'deki doentlik kadrosuna benzemekle birlikie, daimilik arzdmez
ve
Robert SuIIivan. "Translator' s in Philosophical s. xvi.
11 lean Grondin. Sources of (Albany: SUNY, 1995). s. 85. nde gelen
kah Fred Dallmayr, Heidelber niversitesinde Gadamer'in derslerine ilk
andaki izlenimini akiam: "Bir hoca olarak Gadamer o zaman (ve hala da yledir)
bana ruhun, iinde tm sabit ve ko-
adanan bir ruhun, olarak grnd-her ne kadar bir
bir doktrin iinde izin verilmeyen bir
ortak olamk adanan olsa da." Bkz. Fred Dallmayr, "Henneneutics
and lustice:' in Festivals of Essays Hans-GeOl'g Gadamer's Work. edit. K.
Wright (Albany: State University of New York Press. 1990). s. 92.
Grondin. ibid.. s. 85.
Bu makale zlem taraftlldan Trkeye evrilerek (Yommbilgisi) Ozeri-
Ile ev. ve der. zlem (Ankara: Ark Yaymevi, 1995) iinde
15 Nonnal bir el ile 8n bu nsha Gddamer'in 80. gn mnase-
betiyle Heidelberg niversitesi Ktphanesi'nde 11 Nisan 1980 tarihleri
ve ilk blmleri 8, 1992-1993, ss. 131-42 iinde
Hakikat ve Yntem'in i 960'ta pek bu
nsha ile ilgili daha bilgiler iin bkz. SOlll'ces of ss. 83-98.
16 Bu seminerde takip edilen notlar Fransa'da Bkz. Gadamer Le Probleme de la
historique. Louvain: Universite 1963; evirisi iin bkz.,
"The Problem of Historical Consciousness" in Social AReader. edited
by Paul Rabinow and William M. Sullivan (Berkeley: University of California Press, 1979):
Trke eVlisi iin bkz. Bilinci Sorunu." Bilimlerinde
Hniyet 1990), ss. 79-106.
282/ Dr. TATAR
seminer ncesinde

Son 1959 alan Hakikat ve

Yntem'in 1960'ta sonra Gadamer kendisini
gul etmekte olan antik felsefe ile ilgili makale
1968' de emekli (Emeritlls) olduktan sonra zellikle her sonbahar d-
neminde Bostan College (A.B.D.) ve,
nerler ve konferanslar vermeye devam etti.
Gadamer'in "Felsefi zerine,,18 makale-
sinde zere, anlamaya bilimler Hakikat ve
Yntem' de felsefi hermentik iin hareket etti.
Heidegger'in ileilgili derin tahlil-
leri Gadamer'in idealist ve romantik iin bir
temel Bu "oyun" (des Spieles) ile idea-
lizmin z-bilin (self-consciousness) ile ilgili
Aristoteles' in ft'onesis (ahlaki pratik ah!) zerindeki onu,
pratik olarak teorik bir ve
bu pratik sosyal bilimler iin bir model
sine iletti. Efiatun'un eserleri zerindeki uzun nefesli onda
cenin veya daima bir di)'alog sreci iinde kanaatini
ortaya ve ile ilgili bu
zamanda tarihsel bir tecrbesi olarak ortaya ve
bu tecrbenin daima dil iinde anlam tezini ortaya

felsefi arka ynelik bu sonra
Hakikat ve Ylltem'de ortaya veya temel
incelemeye
GADAMER BAZI TEMEL
Felsefi Hermentik
19. romantik dneminde ve Dilthey'
insan bilimleri iin genel bir yntem ve bu psikoloji ve
sosyolojiyi anlama disiplinler haline
dan sonra, Heidegger Dasein iindeki insan
(unconcealment) hadisesi" iinde

ve bu hadise an-
"hadise"sini temeline
17 Grondin. Sources of He17llenllTics. s. 85.
18 Gadamer. "On the of Philosophical Hermeneutics" in
ss. 177-193.
19 Heidegger. ve nesne uygunluk" olarak edilen geleneksel hakikat
veya tezahr olarak hakikat" ileri
srer. Dasein ve olarak ger-
Bu anlamda Heidegger der: "Dasein hakikat iindedir." Bkz.
Heidegger. Being c/lld Time, ss. 257-273.
Hc/lls-Georg Gadamer ve "Hakikat ve Yntem ,. / 283
20 Buna gre anlama "znenin muhtemel
sadece biri aksine Dasein' var olma ,,21 ontolo-
jik ve tarihsel hareketle, Gadamer insan bilimleri
iin bir yntem syler. modern bilimi mm-
kn bilgimizin ve dair (transcendental) sorusuna
nispeten temelde felsefi soruyu belirtir: "Anlama
mmkndrT'22 Her trl yntem nce gelen bu
(transcendental) soru, temelde felsefi bu nedenle
quaestio facti (tasviri, fenomenolojik ve quaestio iuris
gereken) eder. Tersine onun, bu
arka ynelerek "istek ve eylemlerimizin stnde ve tesinde bize
ne yani neyin cereyan ifade eder.
Bilincin anlama ve n plana
bu ile Gadamer, felsefi hakikat tecrbesi ile bu
tecrbeyi mmkn tarihsel arka plan daimi
ima eder. O'na gre hakikat tecrbesi en zgn
felsefe, sanat ve tarih ile ilgili tecrbelerimizde ortaya Bu tecrbelerin
hepsi iin ortak olan "asla mevcut 'nesne' ile znel bir
aksine etki tarihi ile olan bir bir anlama
aittir. ,,24
tarihsel etki yani bilincin kendi fani-
yznden hakikat tecrbelerinde tarihe borlu nede-
niyledir ki, felsefi zere, ne yntem
amalar,2.) ne de merkezi konuma hakikat tasvire yeI-
tenir. Bu duruma Risser bulunur: "Hakikat ve Yntem bir ki-
tapta hakikat ok az bir ironik grnyor. ,,26
20 Theodore K.isiel, '"The Happening of Tradition: The Hermeneutics of Gadarner and
Heidegger" in Hennenelltics and Praxis, edit. Robert Hullinger (Indiana: University of Notre
Darne Press, 1985), s. 3.
21 Gadamer. TM, s. xxx.
:!:! Gadamer, ibid.
Gadamer, TM. s. xxviii.
24 Gadamer, TM, s. xxxi.
25 Pozitivist bilim takip ederek tabiat bilimlerinde gibi yorum bilimlerinde de
yntemin zorunlu iddia eden Hirsch, Gadamer'i yntemidealini terketmekle sular
ve O'nun, Schleiermacher. Humboldt. Droysen, Boeckh, Dilthey ve Simmel gele-
yerine teklif yeni sonular kendisinin
(Gadamer) daha iddia eder. Hirsch'e gre, te-
melde tarihsel olarak iin, Gadamer'in hermentik nazariyesi tarihsel bilgi konu-
sunda (skepticism) Bkz. Hirsch, "Truth and Method in
Interpretation." Review of Metaphysics 18, no. 3 (March 1965), ss. 488-490; reprinted as
"Appendix IT' to Hirsch. Validity in /llterpretalion (New Haven, Con.: Yale University
Press, 1967). ss. 245-247.
26 James Risser, "The Imagining of Truth in Philosophical Hermeneutics," in Phenomenology.
and ed. L. LangsdOl-f and S. H. Watson E. M. Bower
(Albany: State University of New York Press. 1996), s. 159.
284/ Dr. Burhanettin TATAR
Ne var ki, Oadamer, Bilimlerde Hakikat" ve "Hakikat Nedir'?"
makalelerinde
27
de hakikat sorununu Grondin'egre,
sistemli bir hakikat Hakikat ve Yntem'in
zyle ilgilidir. "Somut [tarihsel] hakikat tecrbesiPden
maz surette ayn olan bir hakikat kuranu,
tembilimsel destekleyebilirdi.,,28 Bu hususuOadamer
getirir: sresince, bilimsel yntemleri kullanarak.
hakikate iin yeterli ortaya
Gadamer' e gre, yntem ve
disiplini, hakikati garanti eden bir disiplin gerekten
labilir. ,,29
Bir ok Gadamer'inbu Hakikat ve
Yntem'in da bulunarak O'nun hakikat ve yntemi
iddia eder.30 Bu Ricoeur syler:
Bir neden olan mesafe koyma [eylemi] insan bi-
linllerinde hkm sren gerisindeki bir taraftan.
bilinllerin konumunu iin gerekenmesafe koyma [eylemi],
zamanda ve asli bir nesne
ileri tarihsel bu ait olur ve
onu Bylece, Gadamer'in eseri ve Yntem'in teklif
edilen bir altematifle ya yntembilimsel ve zerinde
yitirir, ya da hakikate'ynelir ve insan
bilimlerinde nesnellikten vazgernek zamnda

Ancak hakikat tecrbesinin yntemle
yani yntemi hakikatin yegane garantr olarak bir
nu ileri Ricoem'nun iddia gibi, O'nun insan bilimlerinde nes-
nellikten gsterir mi'? Gadamer bilimlerinde yntem fik-
riyle mcadele ederken, O'nun gerekte alanlardaki yntembilimsel
syleyebilir miyiz,?32 Bu Stueber,
17 Bu makaleler eserde and Tmth, edit. B. Wachterhauser
(Evanston: Northwestern University Press. 1994), ss. 2.')-32; 33-46.
:!!< Risser. "The lrnagining of s. 159.
1'1 TM. 490-491; ffi\1. 494.
.m Gerekte, bu reddeder ve syler: und
yntem sorununu geersiz olarak
"Henneneutics and Social Science" 2 (1975), s. 310. Gadamer'in
hennentik en byk olarak grenlerin
Betti ve yukanda ismini Hirschgelir..Betti'nin
Gadamer'in cevaplar iinbkz. Betti, "Henneneuties as the general
methodology ofthe in edit.l. Bleicher
(London: Routledge and Kegan PauL, 1980); ss. 76-84; Gadamer, TM, ss. 511-513.
31 P. Ricoeur. ''The Hermeneutical Function of Distanciation," Today 17 (1973). ss.
129-141. bkz.B. D. Smith, "Distaneiation and Textual hlterpretation," Laval
et 43, no. 2 (1une 1987), ss. 205-216.
32 Burhanettin Tatar, (1Ilc! the Problem of the of H.-G.
Gadamer vs E. D. Hirsch, Cultural Herilage and Contemporary Change Series llA, Islam V
GaliClIner ve "Hakikat ve Yllfem" ./ 285
Gadamer' in 'yntem' ve 'yntembilimsel
yapar ve ikincisiyle "ister tabiat bilimlerindeki deney isterse tarihi
sistematik bir biimde to\?}ama olsun, birinin tezini
ileri srerek ispatlama tikri"ni anlar:'" Bylece, O'na gre Gadamer 'yntem'
ile Descartes ve Bacon'un eserlerinde ortaya zere bilimsel
eden epistemolojik reddeder.
34
Gadamer' e gre. yntem tekrarlayabilme ve imkaml1l
yani bilgide kesinlik lsn iin. bilgi ve hakikat
'kesinlik' tatmin

Ne var ki, kesinlik
gerekte kendisi ile nesne belli bir mesafe-
nin ve bu mesafenin nesnenin zedeleme-
yecek zne belirlenen evrensel yntem ile
Bylece zne-nesne ontolojisine yntem fikrin-
den kaynaklanan kesinlik kendi gz
etmesine ve modern neden

Bununla
birlik'te Gadamer. yntemin hatalardan iin kabul edilmesi gerekti-
syler.
37
Ancak O, "bir filozofun hermentik hatalardan
bir yani yntem kendi
da ekler. Bylece hakikatin yntenibilimsel faaliyeti iddia etti-
Gadamer' in Ricoeur'un ileri gibi, hakikat ve yntemi
kutuplara yani birbirlerine alternatif hale
yor. O. yntemi engelleyecek bir olarak g-
rrken. anlamaya veya hakikat tecrbesine ileten bir faali-
yet olarak
(Washington. D. c.: RVP. 1998). ss. 14-15: Felsefi ve Yazarm (Ankara:
Vadi 1999), s. 28.
,:, K. R. Stueber. Truth and Objectivity: A Dialogue between Donald Davidson
and Hans-Georg Gadamer." in ed. B. R. Wachterhauser (Evanston:
Northwestern University Press. 1994). ss. 178-179.
:J4 Tatar. s. 15: Felsefi He17nelltik. s. 28.
35 Descartes'in yntemindeki iIk kesinlik gerisinde
farkedilmektedir: kesin bir anyonmm bu hakkmela.
zerindekinden daha az olmayacak tusdikten dikkatle Bkz. R.
Descartes. 0/1 FirsT trans. D. A. Cress (Indianapolis: Hackett
Puhlishing Company. 1980). s. 60.
36 Bu yntemi ve iin kendisini relativizm ile su-
lavan Betti'yi Gadamer kaydeder: O (Betti)'nun hennentik sorununu
yalmzea yntem olamk bizim O'nun s-
gstennekiedir." Gadamer, TM. 512-513.
37 TM. xxxiii. Yine Gadamer. yntem konusunda syler: "0 halde yorum ya da
hennentik ok yntemleri ancak kendisi bir yntem Hele bu
[yani] telseti bir yntem hi sz konusu
vntem" itadesiyle neyin bilmiyorum. Tm yorumlama yntem-
len iinde yer ahrlar ve, gibi sanat eserleri roloynarlar veya
kendilerine rol verilir. Felseli grevi bunun
Gadamer. "A Classical Text:' "A Classical Text-A Hermeneutic Revile de
l'UniversiTi! d'OuCl1l'CI (1981). s. 638.
286/ BurhaneTIin TATAR
Ne var ki. bizi anlamaya veya hakikat tecrbesine iletecek faali-
yetin kendisi belli bir yolu izlemeyecek yani hala bir tr yntem takip etme-
yecek midir? Gadamer. bu cevap olarak bize muhtemelen
yneltecektir: Hakikat tecrbesi ile bu tecrbeye ileten yol gerek
anlamda bir m yapmak mmkn mdr'? Daha anlama
veya hakikat tecrbesi bu olay ve tecrbeyi

ve
bir yol gre, bu gz
ederek yani kendisini bakarak ynte-
min belirlemesi mmkndr'? ortaya tarihsel
(bireysel) hakikat tecrbesini soyut evrensel yntem ile
ya tarihsel tecrubeyi genel ilkelere indirgemek ya da soyut evrensel
bireysel tecrbe ile gibi bir paradoksa yol a-
mayacak
szgelimi sanat tecrbesinde ortaya hakikat.tecrbesi-
nin kesin bir bilgi iinde her ynyle ortaya ve ifade. edilmesinin
mmkn syler.
39
Zira her ne kadar sanat tecrubesi hakikat tecru-
besi olsa da. hakikat tecrbesi bizim sahip bir hakikat
bizim elde ya da yntembilimsel kesinlik sayesinde sahip
bir diliyle, "sanatla ilgili hakikat
zneye ait olan bir nesne aksine znenin kendisine ait ve
kontrol bir Bu bir hadisedir, kendisine ait
bizi yakalayan hakikat hadisesidir. ,,40 Bu hakikat,
tezahr etmekte ve insan bilincine kendisini ile ilgili
bir tecrbedir.
41
Bu bir sanat eseri veya metin
ile ve onu anlama sonucu ortaya hakikat tecrbesini, anla-
tecrbe edilen metin veya eserinin ait
Bu modern sz-
gelimi estetik bilincin. mmkn ile
kendisi yapmaya Gadamer'e gre hakikat tecrbesini
engelleyen bir Estetik aymm bu


O. hakikat tecrbesini bir ynyle estetik
kovar.
2. Estetik
Saf haliyle kavranabi1mesi iin sanat eserinin gerek kendi tarihsel
(anundan gerekse onu nemli yani yommcu iin arz
nemden eden "estetik Gadamer'e
gre, eserin sadece estetik bilince ait olan bir haline gste-
.jg
. TM. s. 00.
N Gadamer. TM. s.
Weinsheimer. Gadamer's HennenellTics. s. 100.
Ji Felix 6 as a Problem for Toward a Hermeneurical TheOly
of (Summer 1992). s. 124.
J2 Gadamer. TM. ss. 85-100.
ve YJltem" / 287
rir.'.f
3
Bylece o hem kendi hem de bizim (yorumcu)
dan

bir' estetik durumunda bizim esere ynelik
olarak ahlaki veya dini bir mmkn olamaz. Ancak bir eserin
estetik "eserin kendi iinde bir anlam ve bize anlatacak bir
yegane midir?,,45
e gre, sanat eseri bizim bir ko-
Yani bir daha nce gizli olan bir olacak
eseri bir dile getirir. Bu daha nce bilinmeyen bir
iin gerekte sanat eserini anlayan kendisiyle Bylece ifa e-
dilmesi gereken grev, yorumcunun sanat eserini dnyaya ynelik
ve kendisini ile bunun
mesi iin bir tarihsel iinde ortaya olan eserin yorumcu
ile hale getirilmesi gerekmiyor mu? Yorumcunun ile eserin
beraberinde dnya tarihsel mesafe
Gadamer'egre. sz konusu tarihsel mesafenin eserin
) veya ilk ile ya Fazlur Rahman'
deyimiyle, orijinal geri giderek
47
ileri kabul
edilemez bir 48 Zira prensip olarak sanat eseri ile onu tecrbe
eden kkl bir sz konusu olamaz. Sanat tecrbesi eserin
veya icra ile eserin anlam ve
zaman ortaya Bu noktada tarihsel mesafenin
ancak orijinal tarihsel yeniden edilmesi durumunda
gren yerine, yeniden faaliyetini harici bir faa-
liyet yani tarihsel metinletle bir bize bir aba
olarak gren Hegel' i Fenomenolojisi eserinde
HegeL tarihsel (klasik) eserlerin meyvelere benzedi-
syleyerek, kendi tarihsel
ancak zihinsel bir ifade etmektedir. Oysa
burada nemli olan, ahlaki evreleyen, retken, hayat veren gerekli-
bu eserlerin gnmze olarak gelmesini
tarihsel bilin iinde kavramaya

Tarihsel bilincin asli
yeniden fakat iin
43
Gadamt:r. TM, s. 87.
44 Gadamer, sanat eserinin hem kendi orijinal hem de yorumeunun
Ellatun'un sunat eserinin olan bu dnyadaki kop-
ifte mimemis (hat/dama) tabirine nispetle "ifte
_tabiriyle eder. Bkz. Gadamer, TM, s. 117.
4' Gadamer, trans. and edit David E. Linge (Berkeley: University
of Press, 1976), s. 97.
46 Gadamer. s. 101.
47 F. Rahman, [slaln and oj(//! (Chicago: The
University of Chicago Press. 1982), ss. 8-11.
4H Gadamer. s. 101.
49 G.W.F. Ht:gel, of Spirit. trans. A. V. MilIer (Oxford: Oxford Univt:rsity
Press. 1979). ss. 453-454; Gadamt:r. TM. ss. 167-169.
288 i Dr. TATAR
bilinli eder. Ancak bu bilinli
tarihsel bir eser, zamanlarda ve yorumlarda eser olarak bireysel bir
bize

bu duruma "estetik kavranu ile


sylenenlerden de zere, bir
veya icra edilmesindeki ama yorum veya icra giderilmesi
tam tersine eserin ve ortaya Ancak burada
dikkat eken olay, eserin ancak veya icra
zaman ortaya yani yorumdan olarak eserin ortaya
Gadamer'in yorum ncesi eserin
yorumlanma ortaya gre bir "hi"tir.
S2
Geri
eserin yorum ncesi belli bir (structure)ya sahip ve
prensip olarak eserin farkh zamanlarda bir btn olarak yorumlanabilmesine
ve bylece sreklilik imkan Hatta bu
nedeniyle eser onu yazan veya yorumlayandan olarak kendi
(autonomy) sahip olur. Ancak bu teorik eserin yo-
veya icra Eserin ger-
ek o kendi tamamen zaman ortaya esna-
da ortaya tek bir iin metin ve yorumcunun yo-
ikinci derecede yani soyutlama yoluyla
lan bir olur.
Geri bu noktada eserin dzeylerde ortaya
iyi ve kt yorum bir ve bu yoru-
mu belirleyecek kriter sorunu ortaya yorumun
evrensel bir kriterinin reddetmektedir. Bunun nedenini
ve yntem ile ilgili dile
rinden hareketle anlamak mmkndr. ki ve tezahr
olarak hakikat, bizim kontrolmzn
bir metnin anlam ve hakikati de bizim kriterlerimizi Zira
metnin zamansal yani hakikatin tezahrnden
ka bir Buna sylemek mmkngrnyor:
yorum yalmzca .esere kalan yorum daha kkl olarako
eserin hakikatin yorumudur. bir yorumda- ortaya
kan kendisi eserin temsil

Metnin hakikati
(anlam, temsil tezahr
ve metnin birden ok hakikati sz konusu
bir metnin hakikat ile yorum evrensel bir
kriter olamaz: bir metnin yorumlar ortaya hakikatleri
5{, Gadamer. The ReIevalice of cmd Other Essays. edit. R. BernasconL trans. N.
-i Walker (Cambridge: Cambridge University Press: 1991). ss. 28-29.
, Gadamer. TA1. s. 117. .
5:: Gadamer. TM, s.
53 s. 113.
Hc/lls-Ceorg Cadamer ve "Hakikat ve YJlfem" / 289
tek bir ortaya ev-
rensel kriteri olduka ve dini. sosyal ve siyasi alanlarda
despotizme ve aralar.
Ancak bunun daima keyfi yo-
yol sonucuna sabit bir sa-
hip olan metne olarak keyfi veya icralar
Hatta Gadamer' e gre, yorum olma eser ve
estetik eserin gerek tecrbesi tas-
dik etmektedir. Buna gre, estetik ortaya
bir tutumdur.
54
Metin bizlere bir hakikat zaman
belli kriterler kendi tarihsel gibi ikinci derecedeki hu-
suslar hakkmda ip veren bir belge haline gelir.
Ne var ki, bir hakikati srece metin ile gerek
bir sz konusu ve eserin hakikatleri
ile ortaya metnin yani hep
metni ettikleri bilinecektir'? Szgelimi,
de zahirilik ile birbirinden tmyle her
ikisinin ettiklerini, her ikisinin de Kur'an metnine
sylemek mmkndr'? her yorumun
derecelerde de olsa metnin bir katllzm (participation) ve
her yorumun boyutlarda da olsa metnin tezahr ettirdikIe-
rini ileri srer. Bunu gstermek klasikleri veya sanat eserlerini yo-
ile oyun oynama dikkat eker ve bu
- -.. .
oyun (des Spieles) festival
tahlil eder.
3. Oyun ve Festival
Oyunu bir zihni durum, yetilerin (faculty) zgr oyunu ve bylece z-
bir olarak gren Kant ve Schiller' in aksine, oyunun
bilincinden bir ze syler.
55
Ne var ki,
buradaki z asla metafiziksel "cevher" veya Ding
an sich. yani kendisiyle ilgili tecrbeden eserine etmez.
zira oyun oyuncular zaman somut teza-
hr eder. hareketler oyun iin esas olup onu kunin ve neyin icra
ikinci derecede Bylece oyun haddi hareketlerin
dr. Bu durum oyunun bir ibaret olarak
eder. Zira oyunun gerek konusu oyuncular
yine oyunun kendisidir. Bu nedenle oyun atmosferi iinde
tutan. oyun oynamaya sevk eden bizzat oyundur. Bu
"oyun oynama zamanda ,,56
54
Gadamer. TM. s. 120.
55
Gaclamer. TM. s. 102.
56 Guclumer. TM. s, 106.
290/ Dr. Burhanettin TATAR
Oyun oynama ortaya_ kendisi iin,
oyun z-temsildir Burada, presentation te-
melde bir ve "burada" tezahilr belirtilme-
lidir. Bu self-presentatiol1 kavranu her hangi bir eser veya oyunun
oyuncular (yorumcular), maddi ortam ve izleyicilerden edile-
cek ve hepsinin ortak olarak kendine zg
vcut hadisesinigsterir. Temsil genelolarak dili-
mizde sergilenme, edilme kavramlanyla olarak bir belli
bir zaman ve mekanda ortaya ifade etse de, genelde, bir yerini
onun bir hadisesini gsterir. Szgelimi, "Trk
Trk milletinin temsil eder"
ve kendisinden bir tarafindan
ima ederiz. Ne var ki, bu noktada, temsil bir z (anlam, szgelimi,
Trk milletinin ve bu zn (Trk bir
dalizm ortaya gibidir. Ancak, buradaki sadece bir soyutlama
yoluyla belirtmek gerekir. Zira Trk milletinin
deki bir anlam ancak renkler, vS.den bayrak iinde yani
ve orada ideal tezahr eder. Aksi halde bu anlam, sadece
kendisini bu milletin mensubu olarak grenlerin bilinlerinde yani
iinde bulunan bir

Oyunun kendinezg vcut (z-temsil) vebylece
oyun bir ancak oyun aym zanmn-
da kendisini yani onlar iin bir anlam ifade eder.
59
Buna
gre izleyenler, oyunun yani ifade bir
olma oyunu tamamlarlar. Burada tamamlamak terimi hem izleyi-
cilerin oyun iine hem de oyunun gerek bir btn olarak
ortaya eder. Gerek oyuncular gerekse izleyiciler tarafindan bir
"oyun" olarak ve bir btn olarak ortaya
57
Gadamer. TM. s. os.
58 Modem telsetede--resepsiyon olarak acllandmlan bu bir
metnin ve onu zihinlerinde var olan ve anla-
ibaret bir kabI eder. Bylece metnin znel-
indirgeyerek, onu "yorumw" hareketle anlamaya Szgelimi,
Farid and W. C. Smith metnine resepsiyon
metnin kendisinde zihin ve kalplerinde bulundu-
ileri srerler. Bkz., Farid Esack, "Qur'an.ic Henneneutics: Problems and Prospects,"
The Muslim World. LXXxm. No. 2 (ApriL. 1993): 118-141; W. C. Smith, "The True
Meaning of Scripture: An Empirical Interpretation of the
Qur' an" bltemalional lol/mal ofMiddle Easlem Studies, ll: 4 (July 1980), 498, 505.. Resep-
siyon nde gelen JauB'un iin bkz., H.-R. JauB, "'The
Identity of the Poetic Text in the Changing Horizon of Understanding" in Idelliity ofLiterary
Text. edil. J. Valdes and Owen Miller (Toronto: University Press. 1985), ss.
146-173. JauB'un "okur-tepkisi (reader-response criticism) verilen
bir tr olarak mmkn grnyor. Bu iin bkz. M.
_ A. is Narrative Criticism (Minneapolis: ForlTess Press, 1990). pp. 16-19.
,9 Weinsheimer, s. 106.
Gadamer ve "Hakikat ve Ylllem,. / 291
oyun Bu ideal ynyle, oynayanlardan ve
saf bir tezahr olur. .
Fakat oyunun zamanlarda oyun olarak ve by-
lece. her ortaya oyuncular ve izleyicilerle olabil-
mesi mmkndr'? bir oyun hep zamanlar ve
ortaya halde kendisini bu
rek ve hatta btn oyunun ait
iiah edilebilir'?
Gadamer' e gre, oyun ya da eserin kendi temsil (z-temsil) ha-
disesi iinde olarak var onun karakteridir. Bu ne-
denle, her ne kadar yommlar veya icralar tabi
olsa ve hatta tahrif edilse de o hala kendisi olarak kalmaya devam eder. Zira o
hala bir Anlamak iin ortada bir Bu
eserin ve temelidir.
60
Bylece her (yo-
mm) oyunun ile iindedir ve bu kaynaklanan
kriterine tabi Gadamer'e gre, en kt temsiller (yommlar)
bile bu hususu tastik eder: zira en kt yomm veya temsil, eserin
yommu veya temsili olarak ve srece bir tahrif ola-
rak bilinir. Bu temsil (yomm) olarak
ortaya Ancak burada literal anlamda bir
memelidir. temsil veya yorumun orijinal bir metin veya hadisenin tekra-
ibaret kabul edilerek ilk k;ez ortaya zamana ve
hadisesine Tersine her tekrar (yorum), kendisi ve
ilk yommu kadar orijinaldir.
6J
gre. her tekrar oyunun (metin)
ve olabilmesini, oyunun bir tr
(zamandan gsterse de, bu ancak oyunun
ile birlikte kaynaklanan ve
ona olan diyalektik bir zelliktir.
62
Bu diyalektik zellik sayesinde zaman-
ve metnin veya oyunun
tezahr eder. Ancak, oyun (metin) ne tr bir sahiptir'?
Metin veya oyunun Gadamer, festival hadisesi ile
lamaya Tekrar edilmek periyodik festivalIerin Her kut-
lanan festival ne bir festivalin kendisidir ne de orijinalolarak kutlanan
festivalin sadece ibarettir. Bizler ilk festivali festivalin
kendisini .. bir festivali, ilk kez ortaya
yeniden etmeyi fakat, ilk mevcut olan
"yeni orijin" (kaynak)in mevcut anda ortaya vesile (occasion) ola-
The relevalice of ss. 22-25
61 Gadamer. TM. s. 122.
62 Gadamer. TM. s. 121.
292 i Dr. TATAR
iin onu

Bylece eser bizi bir dnyaya tersine
bizi kendi gtrr. Zira biz kendi ilk kez orta-
ya yeniden ve tekrarlamak suretiyle fark ederiz. Bylece
dnyadan gelen sanat eseri bizim kendi iin
olur. bir zamanda bizim bir

Gadamer' e gre, her festivalin belli zaman dilimleri ve-
ya ard zaman gerektir-
mez. Bu sadece onun tarihsel durumunu gsterir ve bu durum festivalin zne
nispetle ikinci derecededir. Onun bir zamanlar gerek bir festivalin
orijinal (ilk) festival da belirlenmez.Aksine d-
zenli olarak tekrarlanmak festivalin kendi bulunur. Fark
zere, festivalin kendi evrensel bir zaman
srecine veya tarihselolaylarla olan zamansal nispetle
bizzat kendi zamamm kendi iinde yani ortaya ile ortaya
zaman
mektedir. Bylece o sadece zaman iinde belirleyen bir
olarak ortaya Bu her festival ilk festivalin tarih-
sel izlerini kendisinde birlikte, hep zamanlarda ortaya
iin, onun z, isterse tamamen aym her
bir

Her zaman olmak suretiyle var olan bir
63 Bu Heidegger'in tarihinde zneicilik ve metaliziksel yakla-
iiZeri rtlen saf tecrbesini yakalamak iin klasik Yunan eserleriyle
olarak bir Bu tahlili ve iin bkz, Otto Pggeler,
'Tempara] Interpretation and Henneneutic Philosophy" in Cllld
Bridges. edil. R. BlUzina and B. Wilshire (Albany: State University of New York Press,
1982) 87.
6-1 Kimi Gadamer'in metnin yorumlar iinde
ne bu ile Husserl'in 'okluk iinde birlik' ya da 'kesret iinde vahdef diye
ifade bir grrler. Husserl'in
Gadamer'in amalayan Sokolowski kaydeder:
var ve tezahr ancak asla
tezahur eden oklugun (Sokolowski, "Gadamer's Themy of
Hermcncuties" in of GCldClmer, edil. L. E. (nlinois: Open
CourL 1997), s. 229. Nesne yeni grnmlerle nesne olarak tezahr etse de, o grnm
asla soyutlanamaz. Bylece her bir metnin da, metin ve
yorum asla yani Sokolowski gibi, Wachterhauser de,
Gadamer ile Husserl'in benzerliklere dikkatleri eker. Ancak
O da gndeme getirir: Husserl'in al-
daima mekansal (veehe. tezahilr)-ki onlar zne (tmnscendental ego)
taratindan tm iin nesneye eder-
ken, Gadamer' de tarihsel ve h.iiltreldir. "Metnin sahip
tek tarihsel ?J/e znelolarak edilir."
(Wachterhauser. "Interpreting Texts: Objectivity or Participation?" Mail and World 19
(1986), ss. 453-454). Bylece Wachterhauser, teorisinde diYe
zel tarilu bir yorumdaki merkezi tikirden bir
Tarihsel znenin gre, metnin metnin
Cadamerve "Hakikatl'e / 293
radikal surette Bu nedeniyle o ancak "tekrar geri
ve zaman kendi sahip olur. ,,65 Yani srecin-
den olarak onun sz edilemez.
Bu durum, onun sadece kendisini yani bilin ve
eylemleri iinde var aksine festiva-
lin orada mevcut ile belirlenir. Burada mevcut demektir. 66
Wachterhauser, (participatio, Teilhaben, Teilnehmung)
iki temel fikri Birincisi, o ya da mevcut du-
ruma itaat etme fikrini kapsar. Sz gelimi, bir kutlamaya istense,
kendi .bir ve giyim ka-
bullenmem gerekir. mevcut duruma bulunma ve ona
bir ilave etme fikrini kapsar.
67
Her iki anlamda eserin veya fes-
tivalin ve sanat eserinin
ait varsayar. Daha olarak ve "mevcut
zdr. Temsil edilme (yorumlanma) durumunda bir eser,
uzakta olsa da, bir mevcudiyet ve Bylece eserin tem-
sil edilmesi veya iin gereken tm eserin
tezahr n plana arka plan olarak gz olur. Bu
yzden veya mevcut
birlikte anda var onlarla hakikati ifade edecek tarzda
tek bir hadise haline gelmeSini ifade eder.
Birbirinden iki tarihsel ait olarak
mevcut ortam iinde tek bir hadise olarak vuku felse-
fi izah edeb"'ilmek iin Gadamer
(HorizontenversclzmelZll1zg) tabirini ortaya atar.
4. Ufuklarm
Gadamer' e gre, tabiri gerekte iki uf-
kun, kendi iinde nc bir ufuk etmek zere bir
araya gelmesine etmez. Bu HegeI'in tez-antitez-sentez bir
olurdu ve Gadamer'in tm tarihsel srecin veya
kendi bilinci iinde sper bir zne sonucuna iletebilir-
her bir tarihsel (yorumu) iinde Buna gre, Sokalawski,
Gadamer'de metnin ve onun tezahrleri
ima ederken, Wachterhauser, O'nda, bu
metnin yorumlan silreksizlik (discontinuity)'ten yani metnin
Sonu olarak. Sokalawski Gadamer'de ay-
ile bir 0)'1111 ileri srerken, Wachterhauser O'nda
G'ddamer'de metnin sorunuiin bkz. Tatar,
._ ss. 74-80; Felsefi ss. 86-94.
O) Gadamer. TM, s. 123.
66 Gadamer. TM, s. 124.
61 B. R. Wachterhauser. "llltcrpreting Texts." ss. 444-445.
294 / Dr. TATAR
di. fiS Bu konuda Gadamer yazar: "Kendi
lama iin birinin utku ile
sinin gerekli sylerken ben daimi ve belirli olan 'bir' [Eines]
fakat devam ettike meydana gelen edi-
yorum."69
tabiri, yorumcunun bir metni anlayabilmek
o metnin ortaya tarihsel iine abasma
etmez. Bu nesnelcilerin, niyetse1cilerin ve tarihi tenkitilerin benimsedikleri
bir Gadamer, bu sanki bir
hakikat vamlaktan iin-ken-
di gvenceye alacak bir konuma kaydeder. 70 Burada
Gadamer'in ima nesnelci mernin hakikat
anlamak yerine yeniden etmekle yetindikleri ve bylece
ara (tarihsel ama haline getirdikleridir.
Buna Gadamer'in tabiri insan bilincinin
tarih ve bu etki varsayar.
Bu Gadamer hermentik ortam diye Bu
kavrama gre, insan bilinci ve onun
nesnel bir bilgiye Bylece kendisi
bilgisinin "herhangi bir kendi iinde anlama
belirleyen ve ve tarihselolarak nceden verilen

tarihselolarak yani gelenek yoluyla bize
olarak verilen bilgi ile bu gelenek iindeki kendini bilmesi
diyalektik bir sonucuna iletmektedir. Tarihselolarak nceden
verilen bilgiler hem olan eder hem de bizim g-
(ufkumuzu) Bu nedenle ufuk ya da hermentik ortam
olarak eder. ufuk iinde hem
hem de onunla arasmdaki diyalektik nedeniyle,
Hegel gibi tez ve antitez yatay (tarihi)
kaynaklanan sentezin dikey hareketi (daha st bir tmel) ile son
bulmaz. Herder'in "ileriye giden zincirin tabiri
6LI Manfred Frank ve Philippe ForgeL, G-ddamer'in tm kendi tecrbesi iinde toplayan
bir sper ya da kolleh.1ifbir zne ileri srerler. Gadamer bu redde-
der: "Ben hi bir surette kollektif bir zne ileri Aksine 'gelenek' her
bir bireysel metnin-metin en genel resim, mimari hatta tabiat kap-
sar-kolleh.1if Bkz. and Deconstruction" in and
Gada1l1er-Derrida edit. Diana P, and R. E.
Palmer (Albany: State University of New York, 1989), s. II Yine Gadamer,
daire" btn-para bulunarak burada btn kavrannnm
asla btn tarihin anlamma syler ve bylece gelenek veya tarihin ancak
greceli olarak belirtir. Bkz. Gadarner, TM. s. xxxv.
r,,, Gadamer. "Hermeneutics and-Logocentrism," in s. 119,
70 Gadamer. TM. 303..
71 Gadamer, TM. 301-2.
Hans-CeOl'g Cadamerve "Hakikat ve / 295
ve daha iyi tasvir etmektedir. Bu gre,
bir metni, kendisine ynelik tahminlerimiz iinde acele asimile edil-
mekten daima .bu sahip
kavramamlZl mumkun -
Gadamer'in vurgulamaya husus, iinde ya
da ufuklar olmadan yani kendi
mevcut sz konusu ile ilgilidir. Bunedenle
bir tarihsel iinde ortaya metin ile mevcut
da bir gerilim Gadamer, hermentik grevin, bu ikisini basit bir
asimile etmeye gerilimi gidermek fakat bu gerilimi
bilinli bir ortaya syler.
73
Buna gre tarihsel bir ufku, ilk kez bu ufuk iinde
ortaya hakikat belli bir vararak mevcut ufuk iinde
Bylece sreci cereyan eder: Mevcut ufuk ile
ufku farklar ortak birzemin (konu) zerinde
sonra konuya hakikatin gc nedeniyle
Bu birlik, her iki ortak bir konu (soru) zerinde
olarak test edilmeleri sonucu ortaya iin, daha nce hi birisinde
var veya grlmeyen yeni (beklenmedik) bir yani ufuk
olabilir. Bu yeni (birlik). ve mevcut an
kendi iinde daha sonraki bir
ufuk (birlik) iin bir safha eder ve bu byle devam eder. Buna gre u-
bir konu (sorun) zerinde ve
srekli cereyan eden birlik ve (tekilik)
Bu 'gelecek' fikrini gz Aksine
daha nce bilinmeyen bir hakikati gn
iin. her ynelik yeni bir ortaya ima
eder. Bu hakikate ynelmek zamanda ynelmek
verimli (retken) vehesine eder. Bu
retken anlama nedeniyle tarihsel bir metin mevcut an kendi
Bu sreci
sel bir metnin srecini tasvir eder. Bu
sreci. yani tarihsel bir metnin n niyeti veya kendi tarihsel
fakat ileri hakikat mevcut ufuk iinde
yeni bir kaynak olarak ortaya Ancak yeni bir kay"
nak daha nce gibi, metnin hakikati ile metnin
olarak arasmda kesin bir
Daima mevcut ufuk iinde kalmak suretiyle metinlere ynele-
bilmesi bilincin tarihin derin etkisi Buna
n Gadamer. TM. 305.
7] AyTll;a hkz., 1. E. "Hans-Georg on of Horizons," Man cmd. World
1. no. (1978). s. 399.
':;:-C-""'':;-.-.. -
2061 /Jr. D\TAR
gre tarih hem mevcut ufku bilincin iersine
hem de ufku onun
engeller. bu
retle Gadamer tarihsel bilin (wirkungsl{eschichliches
ortaya atar.
5. TarihselOlarak Bilin
Schleiermacher. Kant" "deha kavrammdan esinlenerek, yo-
veya eseri yeniden ettikten sonra
onu daha iyi ifade eder. Bu
gerisinde, eserini ortaya koyarken eserin tmyle far-
yani eserin bilici kadar bilin faaliyetiyle
ortaya dair bulunur. Bylece
modeli eserin kendisini ilk nce bir ara olarak grerek
--Ben ve Sen" (l and Thou) iinde ve
uyum arz eden anlama ileri snuek.1:edir. Yeni Efiatuncu felsefenin
zihinler genel uyum ya da paralellik dair teorisinin
etkisi yonnucunun niyet veya zihniniyazar ile olarak
yani onun tarihsel giderek yeniden bu
bylece an ortaya
hale varsayan filolojik yntemi esas

Metinle olan her mh veya zihnin kendisiyle
kabul iin verilen bumodelin
Dilthey da grlyor. Dilthey. her ne kadar
insan bilincinin kendisini iinde tarihsel sre
yani tarihsel bilincin z-bilincin (self-consciousness) bir modu ka-
bul etse de, yakalayabilmesi iin bilincin sz konusu tarihsel ger-
eklerin zerine syler. Zira bir metin, kendisine ya-
olan ancak kendi iinde
Heidegger ise, tarihsel ve tahlil ederek.
tarihe. ve ait olma
belirtir. Daha olarak Daseb) kendisini daimabelli bir
tarihselortalu iinde anlar ve bu kendisiyle iinde yo-
rumlar. Burada nemli olan husus DaseilZ ve ortam "tarihsel
iki iin veya temel

Buna gre, ileri gibi, bu "tarihsel
gidilerek ve dnya (ortam) bilincin saf bir "nesnesi" haline
getirilip yeni edilemez. Zira her daha nce Dasein'
kendisiyle iinde ve ait ortam veya hareketle
74 F. Schleiermachcr. "The Hermellelliics: Outline of the trans. .l. Woicikand
R. in The (Albany: State University Press of New Press.
1990). ss. 87-98. .
75 Hcidegger. {md /Jijference. trans. Joan Stambaugh (New York: Harper & Row.
1969). ss. 12.2341
HClfls-Georg Gadamerve ve Yntem" / 297
tarihsel bilincinin saf bir nesnesi
haline getiremeyen bir anlammda iin,
ima eden bu bir metni veya eseri an-
lama sadece o metnin ifade ve iinde bulunan anla-
maktan ibaret dal1a temelde m kendisini ve bir
ve yeniden kabul eder. bir tarihsel bir
metni demek, tarihte veya
Dasein'm mevcut anda yeni fark etmesi ve bylece ait
demektir. Buna gre,
zihinleri temelde kendisidir.
Bu noktada metinde "sylenen"den hareketle metinde "sy-
lenmeyen" ortaya "Sylenmeyen" metinde "sylenen"
Dasein'm iinde tarihselortam arasmdaki ve bu
tarihsel anlamm mevcut ortam iinde yeniden hayat ve r.etken
olabilmesinin temel Dasein'm iinde tarihsel sre veya
gelenek bir metni ve metin iinde
tarihselortanu yeniden olayma "hermentik daire"
edilir. Bu daire, bir metne ynelirken sahip anlam beklentisinin
sadece znel bir eylem fakat bizim ait kaynak-
simgeler. Buna gre, gelenek sadece n-anlamanm temeli olmakla
kalmaz, metinle "sylenen" ve "sylenmeyen"
sonucu bizim retilen ve belirlenen bir haline gelir. Bu ne-
denleHeidegger'de hermentik daire, ve Dilthey'da
gibi, yntembilimsel bir sreci ontolojik tasvir e-
der. 76
Heidegger. metafiziksel tarihinde idea
kurammdan itibaren ve burada olan bir gibi onun,
Oescartes bilimsel yntemlerle kontrol altma ve by-
lece insanm zerine dair inanca yol
syler. Burada tarihsel tecrbesi yani bir ynyle
ederken taraftan gizlemesi hadisesi gz edilmektedir.
Herakli!' in gibi, temelde kendisini gizlemeyi sever. Bu nedenle onun
aniden gibi beklenmedik bir anda Dasein
ortava ancak dil yakalayabilir ve
lir. 71 Bu nedenle dil meskenidir veya, Hekman' m yorumuyla, ontolo-
jinin

Bylece Heidegger, dnk olarak
beklemenin onun tezahrlerini anlamaya ncelik arz
70 Gadamer. TM. s. 293.
7? Heidegger. Being cmd Time. s. 265.
78 Susan 'Hekman. Bilgi Sosy%jisi ve MCllmheim. Gadamer. Foucault ve
Derrida, Hsamettin Arslan ve Bekir 1999), s.
149.
298 / Dr. Burhanettin TATAR
syleyerek, Varlzk ve Zaman eserinde ileri
gelecek devam ettirir.
Buna zamamn gelecek boyutunun nemini.kabul et-
mekle birlikte. veya tarihsel ncelik arz ileri srer.
Bu Hakikat ve Yntem'in ikinci iin "nsz"de
dile getirir: "Bilim tam bir teknokrasi haline gelip,
"kozmik gecesi"ne, Nietzsche'nin kehanette nihi1izme, neden
lunca, gkyznde batmakta olan geri ilk
iin tarafa dnmek yerine, onun son 1"79
yle grnyor ki, burada Gadamer, ncelik vermeyi sadece bir
tercih meselesi gnnemektedir, zira dnerek bekle-
memiz gereken ne ve onun nemini bize
kendisidir. O halde biz her hangi bir hadiseyi anlamaya zaten
etkisi BO Bu "gerekte
anlayan bizler Bizim dememize imkan
ren kendisidir."Bl Burada Gadamer'in
eyleminin tmyle ve ile anlayan
ki tarihin kendisi
Ynteme gereklik ortaya "nesne"den iba-
ret grlerek bu nesnenin ortaya ve nemli grlmesini
tarih gz edilir. Oysa, ynteme nedeniyle
kendi inkar etse dahi, tarihin gc onun fani bilincini
etkileyerek tarihselolaylan verir. Bu nedenle tarih bize ait
bizler tarihe aidiz. Kendimizi bilimselolarak inceleme sreci iine gir-
meden ok nce aile, toplum, devlet iinde kendimizi anlanz.
Gadamer' e gre, daima bir gelenek iinde iin,
bir nesne konumuna getirilemez, yani bizler
teki veya bir

bir ger-
ekte tarihsel nesne asla saf bir nesne fakat tarih ve bilincin
ibarettir: bylece o "hem tarihin hem de tarihsel ger-
ortaya bir "B3 Bu tahlili bizi tarihselolarak
hilin hem bilincin tarih etkilenmekte ve
belirlenmekte hem de bilincimizin tarih ve
dair bizde bir st bilince gsterecektir.
Ancak buradaki st bilin, her ne kadar bilin iindeki reflektif (bilin-
cin kendi zerindeki gcn) gsterse de, bu tarihin veya
tarihsel bir eserin tmyle bizim bilincimiz iinde sonu-
cuna iletmez. Gereklik zihnin reflektif gcn Bu Gadamer
79 Gadamer. TM. s. xxxvii.
HO Gadamer. TM. s. 300.
XI Gadamer. "On the Problem of Self-understanding" in Henneneutics, s. 58.
Gadarner. TM, s. 282.
X:i Gadamer. TM, s. 299.
. ..
Hans-Georg Gadamerve"Hakikal ve Yntem" / 299
syler: "Tarihsel bilin ylesineradikal olarak fani-
dir ki, kaderimizin iinde etkilenen tm
surette kendisi bilgimizi ,,84 Btn bunlardan hareketle tarih-
se/olarak bilin ima
ortaya koymak mmkndr:
Bilincimiz tarihsel hadiselerden gerekten etkilenir ve onlar
kendi 85
Buna gre, kendi bilgilerimiz olarak daha nceden
verilen zerinde ortaya

Zira onlar tm niyet ve eylemleri-
mizin gerisinde bulunup, mmkn

Bundan zere, bizler daima bir durum veya hermentik ortam
iinde Bu ortam hem bize bir hem de
ufkunu Ancak burada ufkun kendi iine
gstermez, zira birey kendi daima
birlikte anlama Bu kltr
veya ufuk sadece bir soyutlamadan ibarettir.
Buna kendi dahil genelolarak onun
sahip bilgiyi daima

yleyse hem ortam ve hem de kendimizi bitmeyen
bir grevdir ve bu anlamda il1San bir
Tarihsel bir nedeniyle, anlama eylemi iinde insan
bilinci kendi zerinde" suretiyle ve yeni
de kavrar
89
ve her sadece tarihin mevcut anda yeniden temsili
bizzat tarihin kendisidir yani tarihsel bir hadisedir.
90
Buna gre ta-
rih, birbirinden anlamalar ve hadiseler kesinti (fetret) ve-
84 Gadarner. TM. s. xxxiv.
85 Gadamer. "The Continuity of History and the Existential Moment" Philosophy Today 16, no.
(Fall 1972). s. 238.
86 Tsenay, bu nob:tadan hareketle tarihselolarak bilinci olarak ortaya
bilin Bkz. Tsenay Serequeberhan, "Heidegger and
Gadamer: Thinking as 'Metitative' and as 'Effective-Historical Consciousness'" Man and
World (1987), s. 53.
81 Gadarner. TM, s. 302. de, bu esas olarak tarihselolarak bilinci
iinde tarihin taaliyet anlar. Palmer, (Evanston:
Northwestern University Press. 1969). s. 191.
88 Bu nok1adan hareketle Gadamer orijinal yeniden etme (reconstruction)'nin, tm
onanm taaliyetlerinde gibi, bir bulun-
ve yeniden edilen geriye getirilen orijinal
sylemektedir. Bkz. TM. s. 167. Hirsch ve Fazlur Rahmangibi
nesnelciler Gadamer'in tarihsel alanda nesnel bilginin reddeder grnen bu yakla-
Bkz. Hirsch, Validity in ss. 245-247; F. Rahman. Islam
Modernitv. s. 9.
89 Gadarner: "A New Epoch in theHistory of the World begins Here and Now." s. 4.
90 Gadarner, "On the Problem of Self-Understanding," s. 50. .
300 i Burhanettin TATAR
ya sreksizlik iinde ortaya

olurken tekrar
ortaya

Bu durum gsteriyor ki, tarih, devrimi iin
"byle bir hadise kendisini unutturmaz!kendisinin izin ver-
mez" nispetle, dnya veya kendisini ve
srekli olarak yeni hayat ve imkan vermesiyle tecrbe
edilir.
Bu tecrbeyi elde eden bilin, tarihselolarak bilin, sadece
tarihin etkisine maruz kalan bir bilin zamanda tarih yapan bi-
lintir. Bylece o kadar etkileyen yani retken olan bir
bilintir.
Bilincin olan ve
dilin Gadamer, dilin, hizme-
tinde bir ara iinde ve mevcut gerek birdiyalog ya da
bir (transcendental) bir zemin oldu-
ifade eder. Buna gre, anlan1ak temelde linguistik bir hadisedir:
dildir.,,93 Nominalizme dilin
dikkat eken Gadamer syler: "Dil ancak iin-
de kendisini ve gerek [bu esnada] bir kelime
yol aar ve birbirimizin nne ve birbirimize
dil hayatiyet bulur. ,,94 Bylece tarihsel-
dilin zamansal iinde ortaya bir hadise olur. Gadan1er, bu
hususa kavranuyla eder.
6.
Heidegger, Kehre diye sonrakidnem felsefesinde
dili bilginin kabul eder ve dilin veya ola-
rak dilin zerinde ileri srer. Birinci anlamdaki dilin
zne, kavran1sal nihai
ken, ikincisinde etmek iin diledayanmakta ve tarih-
sel tecrbe iinde bulunan anlama kendisini
Heidegger' in ya da olarak dilin ontolojik
hareketle, Gadamer bizim 'dnya' tecrbe-
mizin tm greceli ve ileri
srer. Buna gre, 'bir olarak kavranan ve kabul edi-
len her nceler ve her anlama arka bulunur.
91 Gadamer. "The Continuity of History." ss. 236-237.
n Gadarner. "Hegel and Heidegger" in Hegel's Dialeetie. trans. P. C. Smith. (New Haven: Yale
University Press. 1976). s. 109.
93 Gadamer. TM. s. xxxv.
94 Gadal11er, "The Continuity of History", ss. 238-239; bkz. Gddal11er, ''Phenomenology,
Hermeneutics. Metaphysics." Joumal of the British Society for 25, no. 2
(May 1994), s. 109.
Hafls-GeOl{f Gadamerve "HakikaT ve Yntem" 1301
Bylece dil felsefi merkezi konusu
haline getirir. Tm anlama .
Gadamer, Bultmann'da gibi, anlama zerinde
dili anlamaya, daha iinden
bize Ilitap eden dil anlamaya ynelir. Buna gre, dil bir
(objectivation) olarak o bize bir
Bu nedenle bir metin niyefine gre bize ve ke-
limelerimizle kendisine dil iinde buhinan konuya nispetle
ele dilsel bir olarak O Var-
kelimelerle vererek varolur. Bu
dile getirilir yani kendisini dil iinde eder. Dil, sistemi
olarak dilin dummunda gibi, gerekte bir ara O
daima bir veya bir metnin konusunu eder. bir de-
iinde ve insanlarla
veya oyun mmkn ve oyunun
. eder. .Bu dilin dnya
yoktur, yani .dilden olarak dnya
Bu dummda, dil, dilden nce ve ondan olarak bir
etmek tersine bizzat anlama hadisesi olarak ortaya
bir Dilin onun bizde mevcut olan bir ze-
rinde onun iinde ortaya
Bu dildir. bir ifadeyle,
tm hadisesi dilseldir ve tarihselolarak
bilincin tezahrdr. o iinde belli bir konu insanlarla
ve diyalog

SONU
Gadamer, ve modern
tarihsel ve ontolojik gz etmeleri nedeniyle
rek gerek anlama tecrbesinin ve dilsel ortaya koy-
maya n iin bir safha
kabul ederek, n ancak metinde bulunan konunun kendi-
sine ynelmek ve konuyu sam soran ve cevap veren
diyalog modeline gre anlamak suretiyle
ileri srer. O'na gre, kendisini ve daima diyalog
zira anlama dil iinde ortaya dil ise ancak
(discourse) zere somut ve zamansalolarak varolur.
diL. sistemi temelde ve ait

Anlama hadisesinin gerisinde bulunan tarihsel gelenek dil iinde orta-
ya ve dil daima bir hadisesi anlama zomnlu olarak
95 Gadamer. TM. ss. 383-493.

302/ Burhanettin TATAR
tarihsel ve Burada veya tarihsellik sadece zaman ve
tarih iinde bulunmak gelmez. Bu daha ok kronolojik ve evrensel
zaman anlama demektir.
Tarihsellik ve daha kkl olarak her bir gerek anlama-
hadisesi olarak, kendi anlama hadiselerine in-
dirgenemeyecek nitelikte ortaya eder. Yani anlama kendisinden
hareketle bir hadisedir. Tarihe YI1 veren byk
felsefi bilimsel tezler, mezhepler vs. bu tr anlama
rnek ederler. Bunun her bireyde bir tecrbe
olarak ortaya iin tarihsel ve Anlama hadiselerinin bir-
birlerine indirgenememesi, anlamalar bir tr sreksizlik veya kesinti
(fetret) gsterse de, bu sreksizlik tarihin bir olarak tarihin
iinde Daha olarak sylersek, her bir anlama
kendisinden sonraki anlama olaylan iin bir safha ve n
onlar iinde zlr ve bylece onlan etkiler. Bylece, sreksizlik hadisesi
mevcut an iinde kendi srdrebilme gcne olarak
yorumlar iinde yeniden hayat bu Felsefi
hermentik, tarihsel ortaya mevcut zamam
hem kendisine zg hem de
sahih bir safha haline getirmeyi amalar.
Oadamer ve ''Hakikat ve / 303
KAYNAKA
Betti. E. "Hermeneutics as the general methodology of the in
Contemporary Hermeneuties. Edited Bleicher. London: Routledge
and Kegan Paul, 1980.
Bleicher,1. Contemporary Henneneuties. London: Routledge & Kegan Paul, 1982.
DaIlmayr, Fred. "Hermeneutics and Justice" in Festivals of Essays on
Hans-Ceorg Cadamer's Work. Edited by K. Wright. Albany: State
University of New York Press, 1990.
Descartes, R. Meditations on First Philosophy. Translated by D. A. Cress.
Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1980.
Esack, Farid. "Qur'anic Hermeneutics: Problems and Prospects," The Muslim World
LXXXIII, No. 2 (ApriO 1993.
Gadamet, H.-G. HA Classical Text," "A Classical Text-A Hermeneutic Challenge."
Revue de l'Universite d'Ottawa (1981).
-------------. "The Continuity of Historyand the ExistentiaI Moment"
Today 16, no. % (Fall) 1972.
-------------. ,md Deconstruction" in Dialogue and Deeonstruetion: The
Gadamer-Derrida EneOlmter. Edited by Diana P. Michelfelder and R. E.
Palmer. AIbany: State University ofNew York, 1989.
-------------. "Hegel and Heidegger" in Hegel's Dialeetie. Translated by P. C. Smith.
"
New Haven: YaIe University Press. 1976.
-------------. "Hermeneutics and Logocentrism," in Dialogue and
The Cadamer-Derrida Enemmler. Edited by Diana P. Michelfelder and R.
E. Palmer. Albany: State University of New York, 1989.
-------------. "Hermeneutics and Social Science" Cultural Henneneuties. 2 (1975).
-------------. "Natural Sciences and Hermeneutics: The Concept of Nature in Anciem
Philosophy." Translated by Kathleen Wright, Proeeedings of Boston
Area Colloquium in Ancient Edited by John Cleary. vol. 1
(1986).
-------------. "On the Origins of PhiIosophical Hermeneutics" in
Translated by Robert R. Sullivan. Cambridge: The MIT
press, 1985.
-------------. "On the Problem of Self-understanding" in Hermeneuties.
Translated and edited by David E. Linge. Berkeley: University of
CaIifomia Press, 1976.
-------------. "Phenomenology, Hermeneutics, Metaphysics," of British
Society for 25, no. 2 (May) 1994.
--------------. TransIated by Robert R. SuIIivan.
Cambridge: The MIT press, 1985.
--------------. Hermeneuties. Translated and edited by David E. Linge.
Berkeley: University of Califomia Press, 1976.
..--....-.-..-
304 i TATAR
--------------. "The Power of Reason," Man and World 3, no. 1 (1970).
--------------. The RelevalZce of Beautiful and Other Essays. Edited by R. Bemasconi.
Translated by N. Walker. Cambridge: Cambridge University Press: 1991.
Truth and Method. 2
11d
rev. ed. Joel C. and Donald G.
MarshalL. New York: Crossroad, 1989.
Garretl 1. E. "Hans-Georg Gadamer on "Fusion of Horizons," Man and World ll,
no. % (1978).
Grondin. Jean. Sources of HennelZeutics. Albany: SUNY, 1995.
Hegel, G.W.F. P1zelZ01llellOUJgy of Spirit. Translated by A,V. Miller. Oxford: Oxford
University Press, 1979.
Heidegger, Martin. BeilZg alZd Time. Translated by John Macquarrie and Edward
Robinson. New York: Harper and Row, 1962.
----------------. Identity alZd DifferelZce. Translated by Joan SL:1illbaugh. New York:
Harper & Row, 1969.
Susan. Bilgi Sosyolojisi ve HennelZeutik: Gadamer, Foucault
ve Derrida. eviren Hsamettin Arslan ve Bekir Para-
1999.
Hirsch, E. D. "Truth and Method in Review of Metap1zysics 18, no. 3
(March) 1965.
Validity New Haven, Yale University Press, 1967.
Kisiel, Theodore. "The Happening of Tradition: The Hermeneutics of Gadamer and
Heidegger" in HermelZeutics alZd Praxis. Editited by Robert Hullinger.
Indiana: University of Notre Darne Press, 1985,
Felix 6. as a Problem for Hermeneutics: Toward a Hermeneutical
Theory of Truth" Today (Summer) 1992.
Palmer, Richard. HermelZeutie. Evanston: University Press, 1969.
pgge1er. Otto. "Temporal Interpretation and Hermeneutic Philosophy" in
Dialogues alZd Bridges. Edited by R. Bruzina and B.
Albany: State University of New York Press, 1982.
F. Islam alZd TralZsfonnation of an Intellectual Tradition.
Chicago: The University of Chicago Press, 1982.
Ricoeur, P. ''The Hermeneutical Funetion of Distanciation." Philosophy Today 17
(1973).
Risser, James. "The lmagining of Truth in Philosophical Hermeneutics" in
PhelZomenology, and Edited by L. Langsdorf
and S. H. Watson with E. M. Bower. Albany: State University of New
York Press. 1996.
F. ''The Outline of ille 1819 Leetures." Translated by
1. Wqjeik and R. Haas in The Hermeneutie TraditiOlz.Albany: State
University Press of New York .Press, 1990.
Serequeberhan, Tsenay. "Heidegger and Gadarner: Thinking as 'Metitative' and as
'Effective-Historieal Consciousness'" Man alZd World (1987) .
CC/dl/me/" ve "Hakikal ve Ylltem" / 305
Smith. B. D. 'Dis!.l:mciation ,md Textua.l Interpretation" et
PhiLosophique 43, no. 2 (June) 19S7.
Smith. W. C. 'The True of Scripture: An Empirical Non-
Reductionist Interprelation of the Qur' JoumaL of
Middie Eastem Studies. 11: 4 (Julyj
Sokolowski. R. "Gadmuer's Theory of Hermeneulics" in of Ham:-
Georg Gada1ller. Edited by L. E. I1linois: pen Court, 1997.
Stueber, K. R. a.nd bjectivity: A Dialogue hetween Donald
Davidson Gadmner" in Edited
by B. R. Wachterhauser. University Press. 1994.
Robert. s lntroduction" in
by Robert R. SuIJivml. Cmnbridge: The MIT press, 1985.
Tata.r. IllterpretatiOlI the ProbLem of the of the .411thor:
H.-G. Gada1ller vs E. D. Cultural Heritage Contcmpora.ry
Cha.nge Series HA. V. Washington. D. c.: RVP. 1998.
---------------. Felsefi Hermentikve N(veti. Ankam: Vadi 1999.
Wachterhauser. B. "Interprcting Texts: Objectivity or Pa.rticipation'!" Mail World
19119S6j.
Weinsheimer. Joel C. Gada1ller's A Reading of Tnah Method.
New Haven: Yale University Press, 1985.
3061 TATAR
Hans-Georg Gadamer And Und Methode
ABSTllACT
After the publieation of Wahrheit Methode in 1960. Hans-Georg Gadamer,
a edehrated student of Marlin Heidegger, received rapidly a worldwide
response for his genius hy fusing different philosophica! horizons
a coherent and ralional perspective which he 'philosophical
In his altempt lo construct philosophical hermeneutics. Gadamer
romantic hermeneutics and modern since
they disregard olHological strueture of historical understanding. By elaiming
prejudgment (or fore-understanding) is the basis for a genuine
understanding. he eontends that we ean overeome false prejudgment only by
having reeourse to the maUer of the texts and by understanding texts on
the model of dialogue whieh happens between the pootners questioning
themselves on the of a subject (saciZe). For him, understanding oneself
and happens as an event of dialogue simply because understanding takes
place within the world of language. Language geks eoneretized and
temporalized by the give and take of words. in words, language is not a
mere system (ll' signs. is uncoveredness of beings and way ,vithin
which human Dasein realizes himself. Sinee historical tradition whieh supporls
every understanding diseloses itself only wilhin language and language
is a maller of shming and participating. understanding is and
temporal. Here words "historicity" and "temporality" do not refer merely to
"hcing in the historyand time." is to approaeh the event of understanding
thJm chronological and universal noLion of time. and temporality are
hasically the distinctiveness of diselosedness of beings. Philosophical thoughts.
scientitic theses. u'ends which effeet the eourse of history eonstitute the
historieity f understanding by ereating a sort of discontinuity in the continuity
of history. Hence historicity is the basis for the formation of fore understanding
and prejudgment. Philosophical hermeneutics tries to show how the continuity
of historyand occurs through diseontinuity of
understanding.