CAEI

Centro Argentino de Estudios Internacionales

La cuestin martima: Chile y Per en La Haya

by Araya Ahumada & Pablo Rivas Pardo

Working paper # 37 Todos los derechos reservados. 1 Programa Defensa y Seguridad

- Pg. 1

La cuestin martima: Chile y Per en La Haya por Araya Ahumada & Pablo Rivas Pardo1

Resumen El Estado de Chile se encuentra en un proceso jurdico ante La Corte Internacional de Justicia (La Haya) a causa de una demanda para delimitar el mar por parte del Estado del Per. Los argumentos de cada Estado son excluyentes para su contraparte. Chile ha adoptado una posicin basndose en la costumbre y en los tratados. Per alega inexistencia de un tratado de lmite martimo. El desafo para la Academia es explicar -tal y como en una competencia de debate- la variabilidad argumental del diferendo, o sea, responder el por qu hay cabida de dos miradas sobre un mismo punto, sin excluir alguno. A partir de eso se hace un anlisis politolgico del diferendo observando los alcances de los Tratados para concluir con las posibles resoluciones de La Haya. Palabras claves: diferendo martimo, negociacin competitiva forzada, Derecho Internacional. Summary The State of Chile is in a legal proceeding before the International Court of Justice (The Hague) because of a lawsuit to narrow the sea by the State of Peru. The arguments of each State are exclusive to its counterpart. Chile has adopted a position based on custom and treaties. Peru claims lack of a maritime boundary treaty. The challenge for the Academy is to explain, as in a debate competition, plot variability of the dispute, or answer why there is room for two perspectives on the same matter, without excluding any. This arises an analysis of the dispute of political science observing the extent of the treaties to conclude with any decisions taken by The Hague. Keywords: maritime differendum, forced competitive negotiation, International law.

Trabajo preparado para su presentacin en el V Congreso Latinoamericano de Ciencia Poltica, organizado por la Asociacin Latinoamericana de Ciencia Poltica (ALACIP). Buenos Aires, 28 a 30 de julio de 2010.

2 Todos los derechos reservados. - Pg. 2

I. INICIO DEL DIFERENDO MARTIMO Entre los primeros das del mes de noviembre del ao 2005, el entonces Presidente del Per, Alejandro Toledo, envi al Congreso Nacional un proyecto de Ley que demarcaba explcitamente su frontera martima. Tras el mensaje presidencial se generaron en Chile comentarios con ciertas reparaciones por parte de la clase poltica, el mundo acadmico, los medios de comunicacin y la sociedad civil. La razn es que tal proyecto inclua un mapa anexo y unas coordenadas martimas que contienen un espacio martimo usado en aquel instante, de manera histrica y actualmente por el Estado de Chile. Figura N1: Mapa alegrico

(El Comercio. Radio Per: 2010) Esta figura muestra la tesis chilena con la lnea azul, que adems es la frontera actual y la usada desde fines del Siglo XIX. La tesis peruana es la lnea roja, que corresponde a la proyeccin de sus costas hasta las 200 millas martimas. Los 37.900 Km2 son los correspondientes a la Zona de Mutua Convergencia Martima-ZMCM, o sea, la zona del Diferendo. Ricardo Lagos, Presidente de Chile, expuso "lo que estamos haciendo es simplemente explicar la situacin y sealar que Chile ha ejercido soberana en el mar chileno y lo seguiremos haciendo" (La Tercera: 2005-11-02) demostrando que la postura chilena era contraria y negativa a una negociacin. En Per el mensaje presidencial Ley de lnea de base del dominio martimo del Per fue aprobado por la totalidad de los Congresales presentes, 98 de 120. As se institucionaliz el Diferendo entre los dos Estados aquel jueves 3 de noviembre del 2005. El problema peruano de aquel momento y ahora tambin, es que tras promulgar la ley y a pesar de su entrada en vigencia, el Per no puede hacer libre uso del mar ni disponer de planes jurisdiccionales en la ZMCM ya que la presencia del Estado de Chile no ha desaparecido, presentndose un problema de implementacin para el Per. La solucin peruana al no poder cumplir con su objetivo y no existir concordancia con el Estado de Chile en cuanto a la ZMCM, decidi -en una buena estrategia- presentar su demanda en La Haya el 16 de enero de 2008 formalizndose el Diferendo. Al no existir por parte del Estado

3 Todos los derechos reservados. - Pg. 3

chileno una apertura al dilogo sobre la ZMCM ni cambio en su postura, el 19 de marzo de 2009, la Cancillera peruana presenta su memoria en La Haya, amparndose en el Pacto de Bogot para tener un sustento jurdico de su proceder (El Comercio, 2009-03-22). Estas posturas contrarias de ambos Estados -Diferendo- dan pie a que la Ciencia Poltica en su calidad de analista de los eventos polticos de compresin a este suceso, es decir, explicar la existencia de dos posturas frente a un mismo hecho y con la misma posibilidad de herramientas argumentales. II. FORMULACIN DE LA INVESTIGACIN En esta investigacin se observan las polticas de los Estados de Chile y Per sobre el Diferendo Martimo y se analizan los argumentos y estrategias de las posturas. Para lo anterior nos basamos en el Derecho Internacional Pblico y en los Modelos de Negociacin. Hemos definimos como pregunta de investigacin principal: Qu sustenta la doble lectura sobre el diferendo en cuestin? Por su parte, la pregunta de investigacin secundaria es Cules son las posibilidades tras La Haya? El objetivo general es explicar la variabilidad argumental de los Estados en relacin al diferendo martimo. Los objetivos especficos son; revisar las fuentes del Derecho Internacional Pblico, confrontar las posturas de ambos Estados y establecer los patrones de un posible veredicto de la Corte Internacional de Justicia. La justificacin de la investigacin es terica y prctica. Primero, lo terico ya que al exponerse la base tradicional del Derecho Internacional Pblico y de la Teora de Juegos se pone en vigencia tales contenidos en una aplicacin real de una contingencia coyuntural de alto nivel poltico. Lo prctico, se sustenta por hacer un estudio contingencia y en desarrollo, que adems ser un aporte acadmico. Cabe sumar el problema sideral chileno-peruano de la rencilla cultural de ambas sociedades tras la Guerra del Pacifico. Hacer trabajos explicativos en vez de chovinistas y sensacionalistas, ayudan a fomentar el entendimiento y las buenas relaciones, por lo menos, acadmicas. La base metodolgica es el Estudio de Caso, ya que aislamos el fenmeno y se analiza en su particularidad. Es explicativo al tener la cualidad descriptiva del Diferendo, desde la postura de politlogo analista, y no la visin de un nacional en pos de un sesgo. De esta manera se busca explicar de manera objetiva el conflicto limtrofe. III. DISCUSIN TERICA El Derecho Internacional Pblico2 El Derecho Internacional Pblico es una rama del derecho que se identifica inicialmente con la relacin entre los Estados, hasta ser considerado al da de hoy como la relacin entre estos, las organizaciones internacionales gubernamentales y no-gubernamentales, e incluso individuos (como el caso de la jurisdiccin del Tribunal Penal Internacional). Esta rama del derecho se forma de 5 fuentes que dan origen al que conocemos hoy en da, de las cuales 3 son fuentes principales y 2 auxiliares. Estas se encuentran consagradas segn el derecho positivo inicialmente en el Artculo 7 de la convencin de la Haya de 1907.

Parafraseo obtenido de: Gamboa, Fernando (1992) Manual de Derecho Internacional Pblico. Santiago: Universidad de Chile.

4 Todos los derechos reservados. - Pg. 4

Las fuentes principales son; los Tratados, la Costumbre, y los Principios Generales del derecho. Estas fuentes no tienen un orden jerrquico, en cambio, son igualmente importantes en el sistema internacional, a pesar de los constantes debates doctrinarios y tericos sobre la importancia de estas fuentes. Los Tratados son acuerdos entre sujetos de Derecho Internacional, estos acuerdos pueden ser bilaterales, multilaterales, tratados-leyes y tratado contrato. La Costumbre es la fuente ms antigua y extensa del derecho, y est definida como tal, por el uso prolongado y reconocido por los Estados en determinadas normas. Por ltimo nos encontramos con los Principios Generales del Derecho, que a pesar de encontrarse una discusin sobre reconocimiento de su origen, la caracterstica principal que los define es que son considerados por algunos autores como parte del derecho natural debido a la relacin que hace el Artculo 38 del estatuto de la Corte Internacional de Justicia (aunque eso podra implicar que no fuera una fuente principal, sino auxiliar), proveniente del principio pacta sunt servanda. El reconocimiento de los Principios Generales del Derecho como parte de las fuentes primarias del derecho, se establece a partir del reconocimiento en el Artculo 38, al considerarlas normas Erga Hommes. Las fuentes consideradas auxiliares son: la Doctrina Internacional y la Jurisprudencia Internacional de los Tribunales de Justicia. La primera se relaciona con las opiniones de los juristas ms relevantes de cada pas, que se repiten constantemente en la historia. La segunda se refiere a fallos de tribunales internacional que establece principios para incorporarlos al derecho internacional. En el caso de la Demanda que interpuso Per ante de la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya, podemos establecer que su argumento central en el rea jurdica se encuentra respaldado en la inexistencia de Tratados o Convenciones Internacionales explicitas con el Estado de Chile, que reconozcan una frontera y/o lmite martimo. En el caso de Chile su defensa sobre el argumento jurdico de Per, esgrima que hay acuerdos legales sobre el mar y existe una costumbre generalizada a lo largo del tiempo y respetadas por ambas partes; lo cual segn la misma descripcin de esta fuente nos lleva a que se ha aceptado tcitamente un statu quo por los Estados parte de la controversia. En el caso particular del anlisis que se est realizando, la controversia que se genera entre las fuentes del derecho que se da entre la postura de Per basada en el Derecho de los Tratados o de las Convenciones y la postura de Chile basada en la Costumbre Internacional, genera una discusin jurdica derivada de la jerarqua que tienen estas fuentes del derecho. En el caso del argumento de los Estados parte nos encontramos que en el caso de Per se respalda en la inexistencia de un tratado que hable de los limites martimo, tal como el caso de Tratado y Protocolo complementarios para resolver la cuestin de Tacna y Arica (1929), el cual no hace referencia a lmites martimos, as como tampoco el convenio sobre zona especial fronteriza martima (1952 y 1954). La no existencia de un orden jerrquico, est explicado en gran medida por que el sistema creador de las normas en el sistema internacional es de tipo descentralizado, ya que nace del acuerdo entre Estados (Gamboa: 1992), por lo cual pueden coexistir normas provenientes de los Tratados y de la Costumbre. Ejemplo de ello es la existencia de normas de costumbre recogidas en los Tratados, como es el caso de las normas sobre prisioneros de guerra incorporado en las convenciones de Ginebra, que antes de su existencia eran consideradas parte de la costumbre internacional. Junto con lo anterior debemos considerar la influencia que puede tener la Jurisprudencia dentro de la resolucin de la Corte Internacional de Justicia, ya que a pesar de que es considerada como una fuente auxiliar del derecho, es importante a la hora de establecer parmetros que despus 5 Todos los derechos reservados. - Pg. 5

pasan a ser considerados dentro de la costumbre, adems de permitir a travs de las resoluciones establecer las normas vigentes de derecho para ser aplicadas en las resoluciones. A modo de ejemplificacin nos encontramos con diferentes casos que se han sometido al arbitraje de la Corte Internacional de Justicia en temas de delimitaciones limtrofes, tal como es el caso de limite martimo entre Honduras y Nicaragua, resuelto el ao 2007 por la Corte, en el que la corte reconoci la soberana de Honduras sobre las cuatro islas y cayos en disputa, pero tambin ampliando el territorio martimo en disputa a favor de Nicaragua. Nos encontramos tambin con el caso de Nicaragua versus Costa Rica, por el caso de un lecho fluvial de tipo limtrofe. En el ltimo caso se resolvi que Costa Rica tena derecho de navegacin comercial sobre el rio en cuestin, pero la soberana seguir radicando en Nicaragua. En relaciona la resolucin que estableci la Corte Internacional de Justicia en este caso, Nicaragua sigue considerando que a pesar de lo dictaminado por la corte, puede exigir revisin de las embarcaciones del rio San Juan, en contraposicin a lo dictaminado por la Corte. Lo rescatable de los casos aqu mencionados, son la jurisprudencia que puede presentar en el diferendo de Chile con Per, al ser sus decisiones de tipo salomnicas (Cooperativa: 2009, El Mercurio: 2007). Modelo de la negociacin Como este estudio involucra a dos Estados en controversia cabe mencionar los supuestos de los modelos de negociacin. La utilidad de esto se da en la explicacin de la conducta adoptada: 1. La condicin de dos personas: debe haber exactamente dos participantes (o dos equipos participantes), aunque uno de ellos pueda ser la naturaleza. 2. La condicin de suma-cero: los intereses de los participantes deben estar en conflicto directo y absoluto para que las ganancias de uno sean exactamente iguales al total de las prdidas del otro. Naturalmente, se supone que las ganancias y las prdidas pueden ser cuantificadas. 3. Las condiciones del conocimiento: deben ser conocidas cualquier posibilidad de accin y las recompensas para los participantes. Pero no es necesario conocer exactamente qu elecciones pueden realizarse. 4. La condicin de racionalidad: dadas unas elecciones de acciones, y sabiendo que una puede lograr mayores recompensas que otra, se supone que algunos participantes preferirn las acciones con mayores recompensas (Riker: 2001, pp.156). Lo primero que se destaca de la cita es que existe deben existir competidores, que en este caso son: Chile, Per y La Haya. Los dos primeros son los competidores y La Haya cumple la funcin del mediador y juez, por lo que, la estrategia debe orientarse a como presentarse ante tal organismo y observar las fortalezas y debilidades de su contraparte para armar su memoria. La condicin de suma-cero nos da un esquema en cuanto a las ganancias que pueden tener las partes. Chile, no tiene nada que ganar, tan solo mantener y ratificar su soberana para no perder. Per, no tiene nada que perder, ya que la ZMCM es actualmente usada por Chile y si su pretensin no fructificar, no pierde soberana. Por ltimo, La Haya podra tener una actitud equitativa, es decir, dar la mitad a cada parte. Las condiciones del conocimiento son iguales para ambas partes, ya que los tratados y acuerdos son pblicos, pero con la caracterstica de ser dinmicas, arbitrarias y negociables. Adems de la gestin que podrn hacer cada una de las partes en La Haya. Finalmente, lo racional es la caracterstica que debera explicar el comportamiento de estatal. Sucede que cada cual tiene un objetivo claro y contrario a su par, el objetivo chileno es no ceder mar, el peruano, ganar aunque no sea todo lo pedido.

6 Todos los derechos reservados. - Pg. 6

IV. ANLISIS DE CONTENIDO Formulamos como una posible respuesta a la variabilidad argumental del Diferendo: que no se puede afirmar objetivamente que tal o cual postura de uno de los Estados es ms slida que la de su contraparte, por la falta de jerarqua en el Derecho Internacional. El significado de la variabilidad argumental -objetivo primordial de esta investigacin- es que el anlisis permitir comprender las dos posturas y as demostrar si tienen o no cabida y fortaleza. La determinacin se har con: las posturas oficiales de ambos Estados y los alcances de los tratados entre las partes. Tal cabida y fortaleza son variables, debido a la condicin natural de dinamismo interpretativo y arbitrario que tiene el derecho. En consecuencia, las variables independientes nos permitirn definir la variabilidad argumental y as avizorar los posibles escenarios de La Haya.

Las posturas oficiales de ambos Estados La ley promulgada por la clase poltica peruana no fue acto improvisado, tampoco fue algo impropio del realismo poltico, ni menos una sorpresa para Cancillera chilena. En sntesis, tal accin fue fin y principio. Es fin en razn de los antecedentes peruanos en la materia, ya que en agosto de 1980 las autoridades peruanas de la poca expusieron en las Naciones Unidas que Per no es parte an de un tratado de delimitacin de espacios martimos (LBDN: 2005, pp.37). De igual tenor argumental, en el ao 2001 se difundi un documento en la Secretara General de Naciones Unidas, recalcando que: Per y Chile no han celebrado, de conformidad de regla con las reglas pertinentes del derecho internacional, un tratado especifico de delimitacin martima (LBDN: 2005, pp.37). Por ltimo, en el ao 2004 hubo un intercambio de cartas comenzadas por el Per, donde invitaba a su par chileno a participar en una propuesta para demarcar el mar. Chile respondi que el limite martimo ya haba sido establecido por los dos pases (LBDN: 2005, pp.37). Claramente existen actos polticos que dan evidencia de que Per cuestiona hace varias dcadas de manera pblica el lmite martimo y que el Estado chileno no comparte tal postura. Es principio, en razn de que Toledo da inicio a los trmites formales al no tener la respuesta que esperaba, negociar de manera directa con el Estado de Chile. De los 7 artculos de la Ley de lnea de base del dominio martimo del Per son dos los que se marcan como trascendentales: Artculo 1.- Objeto de la Ley: La presente Ley establece, en cumplimiento del artculo 54 de la Constitucin Poltica del Per y de conformidad con el Derecho Internacional, las lneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del dominio martimo del Estado hasta la distancia de doscientas millas marinas, en las que el Estado peruano ejerce soberana y jurisdiccin. Artculo 2.- Determinacin de las lneas de base: Las lneas de base estn determinadas por las coordenadas geogrficas que constan en el anexo 1, que se inician en el Norte en las coordenadas astronmicas Lat. 0323 33.96 S, Long. 8019 16.31 W (WGS84 Lat.0323 31.10 S, Long. 8018 49.29 W), y finalizan en el Sur en las coordenadas WGS84 Lat. 1821 08 S, Long. 7022 39 W, incluidas en las seis cartas del anexo 2 de la presente Ley (Congreso Peruano: 2005). Como se menciona al principio de este documento, el Gobierno peruano no puede hacer libre uso del mar ni disponer de planes jurisdiccionales en la ZMCM, tomando la decisin de que La Haya sea quien solucione el Diferendo. 7 Todos los derechos reservados. - Pg. 7

En la memoria presentada el 19 de marzo de 2009 Per pide explcitamente que la Corte determine el curso del lmite martimo entre los dos Estados conforme al derecho internacional (Sustentndose en que) las zonas martimas entre el Per y Chile nunca han sido delimitadas ni por acuerdo ni de alguna otra forma (MRE: 2010). La respuesta de Chile -dada entre la victoria de Copa Davis frente a Israel, el terremoto del 27 de Febrero y con un prximo cambio presidencial- fue entregada el 9 de marzo de 2010 (La Tercera: 2010-03-09). La idea principal de la memoria es que: Existen convenios vigentes que han establecido el lmite martimo entre Chile y Per, y que ste ha sido materializado en el terreno. Asimismo, ste fue un perodo en que nuestro pas afirm que no corresponda abrir negociaciones sobre materias ya acordadas, como haba sido expuesto en Nota 16723 de 10 de septiembre de 2004. Por tanto, Chile manifest su impugnacin ante los actos por los cuales Per pretendi generar nuevos elementos para redefinir el lmite martimo, tal como la modificacin de la Ley de demarcacin territorial de Tacna, en 2008, y la divulgacin de grficos con una nueva proyeccin martima del Per ms al sur del paralelo 18 2103 (MINREL: 2010, pp. 42) Como apreciamos la argumentacin chilena se basa en el uso dado pos-firmas de los tratados y acuerdos an vigentes. Otra caracterstica, es que la argumentacin se ha mantenido constante entre las presidencias de Ricardo Lagos, Michelle Bachelet y actualmente Sebastin Piera. Adems han mantenido el equipo a pesar de los cambios de Gobiernos y de Coalicin Poltica, con Albero van Klaveren, Mara Teresa Infante y Juan Martabit. Los alcances de los tratados entre las partes3 El Tratado de Lima de 1929 que tiene como objetivo terminar con la disputa arrastrada desde la Guerra del Pacifico y del Artculo 3 del Tratado de 1883, por la soberana definitiva de Tacna y Arica. Este acuerdo define y soluciona este conflicto dividiendo salomnicamente la zona geogrfica, esto significa que el territorio que comprende la zona de Arica, seria de soberana chilena y el territorio que comprende por otro lado la zona de Tacna, seria asignada a la soberana de Per. Los convenios de 1952 y 1954 tienen relacin con acuerdos martimos de tipo comercial. Especficamente el convenio de 1952 regula la casa y pesca dentro de cada zona que corresponde y de explotacin de otro tipo de recursos en esa zona. El acuerdo de 1954 se refiere a un acuerdo de buena voluntad para permitir que pescadores de ambas nacionalidades crucen sin problemas de un lado a otro de la frontera martima, sin considerar esto como una violacin de los territorios en consideracin de la dificultad que por momentos tiene ese trabajo. El acta de 1968 versa esencialmente sobre postes o seales de apreciables proporciones y visibles a gran distancia, en el punto en que la frontera comn llega al mar, cerca del hito nmero uno (convenio de 1968, respuesta del Estado de Chile.) El convenio de 1969 o acta de Arica es el tratado sobre la solucin definitiva del problema suscitado en relacin a los notas que dieron origen al acta de 1968 y aqu se podra considerar que nace el problema de la interpretacin de la existencia o no de lmites martimos entre Per y Chile, ya que para el Estado de Chile se estaba reconociendo la frontera martima, en cambio para el caso del estado peruano, solamente hacia relaciones a temas comerciales y de desarrollo. En todos los tratados anteriormente nombrados nos encontramos con ciertas indicaciones a los territorios soberanos de cada pas, pero en ninguno podemos apreciar explcitamente alguna nocin definitoria en relacin a cuestiones fronterizas.
3

La informacin ha sido parafraseada de los instrumentos legales firmados entre las partes. Estos son los de: 1929, 1947, 1952,1954, 1968 y 1969

8 Todos los derechos reservados. - Pg. 8

V. ANLISIS FINAL 1. Frente a la pregunta de investigacin Qu sustenta la doble lectura sobre el diferendo en cuestin? Se concluye que: Al no existir en el Derecho Internacional Pblico una jerrquica reconocida por el Sistema Internacional y por ende a los Estados, se produce la existencia de las dos posturas (la de Chile y la del Per) que se contraponen y a la vez se respaldan por fuentes primarias distintas. sta no existencia de jerarqua permite la discusin sobre cual fuente prima sobre la otra, y por la tanto, permite la interposicin y admisibilidad del reclamo del Estado peruano. Explicando as la variabilidad argumental en relacin al diferendo. 2. En el caso de la demanda que interpuso Per ante de La Haya establecemos que su argumento central en el rea jurdica internacional, se encuentra respaldado en la fuente primaria: tratados y convenciones sosteniendo la inexistencia de estos, que reconozcan una frontera y/lo lmite martimo. 3. En el caso de Chile, su defensa sobre el argumento jurdico de Per, esgrima que los tratados y acuerdos firmados otorgan una costumbre sistemtica y generalizada a lo largo del tiempo y respetadas por ambos estados que otorgan soberana de manera tacita. El uso del suelo (mar) es chileno actualmente, teniendo la presencia militar de la IV Zona Naval de la Armada de Chile. Histricamente aquella zona es usada por Chile desde el 07 de junio de 1880, con el asalto y toma del Morro de Arica. 4. Tratado de 1969 y la doble interpretacin de los Estados de Per y Chile, se podra considerar que ha tenido un carcter determinante en la interposicin de la demanda, considerando que si bien es cierto que este tratado reconoce soberana, esta se relaciona directamente con temas de ndole comercial. 5. La maniobra del Per se puede definir como una negociacin competitiva forzada, o sea, hay una buena eleccin de Per de cmo solucionar esto. Primero, la presentacin puede ser hecha de manera unilateral, no hay necesidad de que Chile este de acuerdo. Segundo, obliga al Estado de Chile a tener que dialogar, ya que es miembro de la Corte Internacional de Justicia. Tercero, el resultado debe ser acatado por ambas partes, as que el gobierno de Per no tiene mar que perder. 6. Los resultados de la Corte en caso de que se declare competente, a simple vista no se puede anticipar por la falta de jerarqua entre las fuentes, sin embargo la jurisprudencia dada a travs de otros fallos de la corte en la regin, se podra anticipar un fallo de tipo salomnico, que tienda a no exaltar los nimos en la regin. 7. Si bien esta investigacin se enmarca en la variabilidad argumental de las posturas, debemos mencionar que la postura ecuatoriana ser muy vital. Sucede que si Ecuador manifiesta que: junto con los acuerdos y tratados hay una costumbre sobre el uso del mar, beneficia a Chile. En cambio, si tiene una postura revisionista, tal postura no ayudara a Chile, La Haya podra declararse competente y favorecer al Per. Sin embargo, esta posibilidad es manifestarle en la medida que Ecuador no se vea menguado.

9 Todos los derechos reservados. - Pg. 9

Bibliografa BCN-Biblioteca del Congreso Nacional de Chile (2010) Tratados internacionales con Per: 1929, 1947, 1952,1954, 1968 y 1969. Alcanzado el 25 de mayo de 2010. Obtenido de: http://www.bcn.cl/lc/tinterna/define?titulo=&pais=Per%C3%BA&periodo=0&Submit=&aux=1 Congreso Nacional del Per (2005) Ley de lnea de base del dominio martimo del Per. Alcanzado el 2 de noviembre de 2005. Obtenido de: http://www.congreso.gob.pe Cooperativa (2009-07-23) Corte de La Haya fall a favor de Costa Rica en diferendo con Nicaragua. Alcanzado el 30 de mayo de 2010. Obtenido de: http://www.cooperativa.cl/corte-de-lahaya-fallo-a-favor-de-costa-rica-en-diferendo-con-nicaragua/prontus_nots/2009-07-13/095650.html El Comercio (2009-03-22) Delimitacin Martima entre el Per y Chile. Alcanzado el 18 de mayo de 2010. Obtenido de: http://www.delimitacionmaritima.rree.gob.pe/pdfs/SupDelMar.pdf El Comercio (2005) Mapa del Diferendo martimo. En Web Radio Per. Alcanzado el 18 de mayo de 2010. Obtenido de: www.radiomiperu.com/imagenes/mapa_120808.jpg El Mercurio (2007-09-09) Primer Ministro peruano: Fallo en caso Honduras-Nicaragua sienta un precedente favorable. Alcanzado 30 de mayo de 2010. Obtenido: http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=278052 Gamboa, Fernando. (1992) Manual de Derecho Internacional Pblico Santiago: Universidad de Chile. La Tercera (2005-11-02) Lagos: Chile ha ejercido soberana en el mar chileno y lo seguir haciendo Edicin digital. Alcanzado el 2 de noviembre de 2005. Obtenido de Web: http://www.latercera.cl/medio/articulo/0,0,3255_5664_168905339,00.html La Tercera (2010-03-09) Chile entrega respuesta a demanda peruana en La Haya con bajo perfil Edicin digital. Alcanzado el 18 de mayo de 2010. Obtenido de Web: http://latercera.com/contenido/674_232245_9.shtml LBDN-Libro Blanco de la Defensa Nacional del Per (2005) Capitulo 1: Globalizacin y cambio Repblica del Per, Lima, Abril del 2005. MRE-Ministerio de Relaciones Exteriores del Per (2010) Delimitacin Martima entre el Per y Chile Alcanzado el: 24 de Mayo de 2010. Obtenido de: http://www.delimitacionmaritima.rree.gob.pe/ MINREL-Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile (2010) Hitos de la Poltica Exterior de Chile 2006-2010 Relaciones con Amrica Latina, eje central de la Poltica Exterior Alcanzado el: 24 de Mayo de 2010. Obtenido de: http://www.minrel.gov.cl/prontus_minrel/site/edic/base/port/home.php Riker, W., (2001) Teora de juego y de las coaliciones polticas en Battle, A. (comp) Diez textos bsicos de Ciencia Poltica Ariel. Espaa. 10 Todos los derechos reservados. - Pg. 10