Etude Sur Les Rendements Des Réseaux D'eau

Office de l'Eau Runion 49 rue Mazagran
97400 Saint-Denis Tel : 02 62 30 84 84 Fax : 02 62 30 84 85
AFD Runion 44 rue Jean Cocteau

B.P. 2013 97488 Saint-Denis Cedex
Etude sur les rendements des rseaux d'eau potable des communes de l'le de la Runion
Etat des lieux
Rapport d'tude
Rf. RE10-035/Etat des lieux/Version 3.0 Juillet 2011
8-10, Rue Axel Dorseuil - 97410 Saint Pierre Tl. : 02.62.96.82.45 - Fax : 02.62.32.69.05 E-mail : contact.reunion@hydretudes.com
Office de l'Eau Runion Etude sur les rendements des rseaux d'eau potable des communes de l'le de la Runion
page 2
SUIVI ET VISA DU DOCUMENT
Rf. RE10-035 Etude : Phase : Etude sur les rendements des rseaux d'eau potable des communes de l'le de la Runion Etat des lieux
Date de remise : Juillet 2011 Version : 3.0 Statut du document : Dfinitif Propritaire du document : Office de l'Eau Runion Diffusion : - Office de lEau Runion - AFD Runion
Chef de projet : Aurlien GEAY Rdacteur : Aurlien GEAY / Armand DAYDE Vrificateur : Clment THOMAS
Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc
page 3
SOMMAIRE
PREAMBULE ..............................................................................................................9 1. 2. INTRODUCTION ..................................................................................................9 OBJECTIFS DE LETUDE ..................................................................................... 11 2.1. 2.2. 2.3. 3. Cadre gnral ............................................................................................. 11 La phase 1 : ltat des lieux .........................................................................12 Mthodologie de ltat des lieux ................................................................... 12
ETAT DES LIEUX DE LA PROBLEMATIQUE DES PERTES EN EAU................................... 13 SYNTHESE DES TEXTES REGLEMENTAIRES ET DES DOCUMENTS DORIENTATION 13 3.1. Rglementation nationale ............................................................................ 13 Loi du 3 janvier 1992........................................................................... 13 Loi sur lEau du 30 dcembre 1996 ....................................................... 13 Lois Grenelle....................................................................................... 14 Contenu gnral ............................................................................. 14 Note sur la problmatique des ZRE................................................... 15 Conclusions sur limpact de la loi Grenelle ......................................... 17 3.1.1. 3.1.2. 3.1.3. 3.1.3.1. 3.1.3.2. 3.1.3.3. 3.2. 3.3.
le SDAGE Runion 2010-2015 ...................................................................... 18 Les SAGE ................................................................................................... 20 Le SAGE Ouest ................................................................................... 21 Le SAGE Sud ...................................................................................... 22 Le SAGE Est........................................................................................ 23 Le SAGE Nord ..................................................................................... 23
3.3.1. 3.3.2. 3.3.3. 3.3.4. 3.4. 4. 4.1.
Conclusions sur la rglementation en vigueur ................................................ 23 Les modes de gestion..................................................................................24 Dfinitions .......................................................................................... 24 La gestion directe ........................................................................... 24 La gestion dlgue ........................................................................ 25 Situation des rseaux runionnais ........................................................ 26 4.1.1.1. 4.1.1.2.
GENERALITES SUR LES SYSTEMES AEP DES COMMUNES DE LA REUNION............. 24 4.1.1.
4.1.2. 4.2.
La coopration intercommunale en AEP ........................................................ 29
page 4
4.2.1. 4.2.2. 4.2.3. 4.2.3.1. 4.2.3.2. 4.3. 4.3.1. 4.3.2. 4.3.2.1. 4.3.2.2. 4.3.2.3. 5. 5.1.
Etat des lieux...................................................................................... 29 Renforcer la matrise douvrage par la mutualisation .............................. 30 Les freins au dveloppement de la coopration intercommunale ............. 31 Des arguments dordre technique..................................................... 31 Des arguments dordre conomique ................................................. 31 Classement des services par nombre dabonns..................................... 32 Indicateurs du caractre rural ou urbain des services ............................. 34 La densit dabonns....................................................................... 34 Lindice linaire de consommations................................................... 36 Proposition dune typologie .............................................................. 37
Caractrisation des services dAEP ................................................................ 32
PROBLEMATIQUE DE LA RESSOURCE EN EAU...................................................... 38 Enjeux et contraintes pour la production deau potable................................... 38 Gnralits ......................................................................................... 38 La scurisation des apports et la recherche de ressources potentielles..... 39 Lenjeu du maintien de la qualit des ressources.................................... 39 Les eaux superficielles..................................................................... 39 Les eaux souterraines ..................................................................... 39 Conclusions sur la problmatique de la ressource................................... 43 5.1.1. 5.1.2. 5.1.3. 5.1.3.1. 5.1.3.2. 5.2. 5.2.1.
Des systmes AEP dpendants 10% des importations deau......................... 41
6.
LE SUIVI DE LA GESTION DES SERVICES DALIMENTATION EN EAU ..................... 44 6.1. Les outils de suivi du service ........................................................................44 Le RPQS............................................................................................. 44 Le SISPEA .......................................................................................... 45 Prsentation ................................................................................... 45 6.1.1. 6.1.2. 6.1.2.1.
Les principaux indicateurs du SISPEA ............................................................... 46 7. ETAT DES RESEAUX AEP ET CONNAISSANCE DU PATRIMOINE ............................. 48 7.1. Etat des lieux de la connaissance du patrimoine des rseaux .......................... 48 Lvaluation de la connaissance patrimoniale ......................................... 48 Les outils utiliss par les collectivits..................................................... 50 La rcupration des informations et larchivage des donnes .............. 50 Le dveloppement des SIG .............................................................. 51 7.1.1. 7.1.2. 7.1.2.1. 7.1.2.2. 7.2.
Particularits des rseaux AEP runionnais .................................................... 53
page 5
7.2.1. 7.2.1.1. 7.2.2. 7.2.2.1. 7.2.2.2. 8. 8.1.
Une grande diversit de matriaux ....................................................... 53 Le cas particulier du PEHD............................................................... 54 Un manque de donnes relatives lge des canalisations...................... 57 Pyramide thorique des ges des rseaux AEP la Runion ............... 57 La problmatique du renouvellement des rseaux la Runion........... 58
PERTES EN EAU ET PERFORMANCES DES SYSTEMES AEP..................................... 60 Termes fondamentaux pour la comprhension du cycle de leau potable.......... 60 Dcomposition des volumes dans le cycle de leau ................................. 60 Dfinition des volumes utiliss.............................................................. 61 Le volume mis en distribution .......................................................... 61 Le volume consomm ou utilis........................................................ 61 Les pertes deau ............................................................................. 62 Bilan des volumes lchelle de lle...................................................... 65 Consquences des disparits dans les pratiques de comptage................. 66 Problmatique de lannualisation des volumes ....................................... 66 Conclusions sur la reprsentativit des chiffres des volumes ................... 67 Les indicateurs de rendement .............................................................. 68 Le rendement primaire .................................................................... 68 Le rendement net ........................................................................... 69 Le rendement du rseau (indice P104.3 du SISPEA)........................... 69 Limites des indicateurs de type rendement........................................ 69 Les indices linaires............................................................................. 70 Lindice linaire de pertes ................................................................ 70 Lindice linaire des volumes non compts (ILVNC)............................ 71 Limites des indicateurs de type indice linaire ................................... 72 Conclusions sur les indicateurs de performances.................................... 72 Synthse des indicateurs 2009 ............................................................. 73 Bilan des performances calcules ......................................................... 75 8.1.1. 8.1.2. 8.1.2.1. 8.1.2.2. 8.1.2.3. 8.1.3. 8.1.4. 8.1.5. 8.1.6. 8.2. 8.2.1. 8.2.1.1. 8.2.1.2. 8.2.1.3. 8.2.1.4. 8.2.2. 8.2.2.1. 8.2.2.2. 8.2.2.3. 8.2.3. 8.3. 8.3.1. 8.3.2.
Les indicateurs de performances .................................................................. 68
Analyse des performances des rseaux AEP la Runion ............................... 73
9.
STRATEGIES DES COMMUNES SUR LA PROBLEMATIQUE DES PERTES................... 76 9.1. Les objectifs en terme damlioration des performances ................................. 76 Gnralits ......................................................................................... 76 9.1.1.
page 6
9.1.2. 9.1.2.1.
Caractristiques des contrats sur lamlioration des performances ........... 78 Synthse des objectifs contractuels .................................................. 79
9.1.2.2. Commentaires sur les clauses contractuelles damlioration des performances................................................................................................. 80 9.2. Plans dactions des communes runionnaises ................................................ 81 Gnralits ......................................................................................... 81 Revue des mesures spcifiques employes............................................ 82 Le diagnostic de rseau................................................................... 82 La sectorisation des rseaux de distribution ...................................... 82 La lutte contre les surpressions ........................................................ 82 La recherche et rparation de fuites ................................................. 82 Le renouvellement de rseaux ......................................................... 84 9.2.1. 9.2.2. 9.2.2.1. 9.2.2.2. 9.2.2.3. 9.2.2.4. 9.2.2.5.
9.3. Prise en compte de la problmatique des performances dans lconomie des services deau potable ........................................................................................... 85 9.3.1. Budgets et politique tarifaire ................................................................ 85 9.3.2. Revue des programmes de subventions en rapport avec lamlioration des performances .................................................................................................... 89 9.3.2.1. 9.3.2.2. 9.3.2.3. 9.3.2.4. 9.3.3. Le FEDER : Fonds Europen de Dveloppement Rgional ................... 89 Les subventions Office de lEau Runion ........................................... 91 Les aides du Conseil Gnral............................................................ 94 Le Plan de Relance de lEtat ............................................................. 94 Les aides lemprunt .......................................................................... 94
SYNTHESE ET CONCLUSION ..................................................................................... 95 ANNEXES ................................................................................................................ 97
page 7
LISTE DES FIGURES

Figure 1. Rpartition des volumes mis en distribution (en millions de m3) .......................9 Figure 2 : Les 4 territoires SAGE de la Runion ........................................................... 20
Figure 3. Principe de fonctionnement d'un gestion directe ........................................... 24 Figure 4. Principe de fonctionnement de l'affermage ...................................................25 Figure 5.Rpartition des abonns par mode de gestion et par dlgataire ..................... 27
Figure 6. Echances des contrats de DSP en cours...................................................... 28
Figure 8. Classement des rseaux AEP en fonction de l'ILC .......................................... 36

Figure 9. Proportion des volumes imports et des volumes produits partir des ressources communales ............................................................................................................ 41 Figure 10. Parts respectives des ressources communales et dirrigation dans l'alimentation en eau potable......................................................................................................... 42 Figure 11 - niveau de dgradation observ pour les chantillons de PEHD en service (Source : tude Suez Environnement)........................................................................ 55 Figure 12. Pyramide thorique des ges des rseaux AEP la Runion......................... 57 Figure 13. Rpartition des volumes pris en compte dans le calcul des indicateurs .......... 60 Figure 14. Bilan des volumes mis en distribution l'chelle du dpartement (en millions de m3).................................................................................................................... 65
Figure 15. Rpartition des interventions pour fuites sur le dpartement en 2009 (Source : RAD) ....................................................................................................................... 83 Figure 16. Prix de l'eau en 2009 pour une consommation de 120 m3 par semestre ........ 86 Figure 17. Rpartition des recettes eau potable - situation de la Runion (Source : RPQS) par rapport la moyenne nationale (Source : FP2E/BIPE) ........................................... 87
page 8
LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1. Hydrologologie et usages pour les systmes aquifres............................... 16
Tableau 2. Description de la problmatique de la ZRE B11 ........................................... 16

Tableau 3 -Modes de gestion des services AEP la Runion (Sources : RAD) ................ 26
Tableau 4. Classement des services d'AEP par nombre d'abonns ................................ 32 Tableau 5. Caractre rural ou urbain des rseaux AEP de la Runion ............................ 37 Tableau 6. Tableau de calcul de l'indice de connaissance patrimoniale .......................... 48
Tableau 7.Outils de gestion cartographique des services d'AEP .................................... 51
Tableau 8. Rfrentiel d'apprciation du rendement primaire ....................................... 68

Tableau 9. Rfrentiel du Laboratoire GEA pour lILP...................................................70
Tableau 10. Proposition d'un rfrentiel adapt au contexte runionnais ....................... 71 Tableau 11. Synthse des indicateurs de performances pour les rseaux AEP de la Runion en 2009 ......................................................................................................74 Tableau 12. Evolution des performances des rseaux sur la priode 2005-2009............. 77 Tableau 13. Exemple dobjectifs contractuels en terme d'amlioration des performances 79
page 9
PREAMBULE
1.
INTRODUCTION
Les 24 communes de la Runion accueillent une population de 833 000 habitants au 1er janvier 2010 daprs les estimations de lINSEE. Pour les alimenter en eau potable, les collectivits ont recours des rseaux totalisant prs de 6 500 km de canalisations sur lensemble de lle. Ces rseaux, trs peu maills et de rendements variables, ne prsentent pas dhomognit dans leur gestion. En 2009, le volume deau prlev dans le milieu naturel slevait approximativement 144 millions de m3 pour les 300 335 abonns des services de distribution deau potable1, alors que seulement 78 millions de m3 deau ont t facturs, soit environ 54 %. En 2009, les pertes sur les rseaux de distribution slvent 58 millions de mtres cubes.
58 78 6
Consommations factures Volumes consomms non facturs Pertes physiques
Figure 1. Rpartition des volumes mis en distribution (en millions de m3)
Dans un contexte daugmentation progressive des besoins domestiques en eau potable, conjointement lapparition de nouvelles contraintes pour lexploitation des ressources existantes ou potentielles, la rduction des pertes en eau et des volumes non comptabiliss reprsente un enjeu considrable en vue de prenniser la gestion des rseaux de distribution et limiter les prlvements dans le milieu naturel. Elle reprsente galement un enjeu conomique important pour les collectivits en charge de la gestion des services dalimentation en eau potable, soucieux doptimiser investissements dans un contexte de restrictions budgtaires.
Source : Synthse de lOffice de lEau 2009
page 10
La prservation de la ressource en eau figure parmi les orientations fondamentales (OF) du SDAGE Runion, qui prvoit une srie de mesures relatives lamlioration des performances des rseaux et la rduction des pertes en eau. La mesure 1.3.2 vise notamment : atteindre a minima un rendement des rseaux dalimentation en eau potable fix 75% la mise en place dun comptage de la production et des consommations, la mise en place dune politique de contrle permanent de rsorption des fuites sur les rseaux dadduction et de distribution.
Les Communes Runionnaises sont pourtant loin datteindre ces objectifs : en 2009, cinq communes prsentent un rendement infrieur 50%, les valeurs par communes schelonnant entre 35 et 71%.
LOffice de lEau et lAgence Franaise de Dveloppement (AFD) se sont associs au sein dun partenariat visant favoriser le dveloppement du secteur de leau et de lassainissement de la Runion. Dans ce cadre, il a t dcid dentreprendre une tude dvaluation des impacts de la rduction des pertes en eau des rseaux deau potable des collectivits locales de la Runion.
page 11
2.
OBJECTIFS DE LETUDE
2.1.
CADRE GENERAL
Les objectifs de cette tude sont les suivants : Rendre comprhensible les enjeux, notamment conomiques et financiers, des pertes physiques, commerciales et des consommations non factures que reprsentent les faibles rendements des rseaux dalimentation en eau potable la Runion. Expliciter les actions concourant laugmentation du rendement des rseaux ; en particulier, ce point vise identifier les leviers permettant damliorer les performances des rseaux et protger la ressource. Analyser les impacts conomiques, techniques, sociaux et environnementaux de lamlioration du rendement de rseaux et, au contraire, de sa mauvaise gestion. Les collectivits Runionnaises sont, dans lensemble, sensibilises la problmatique de la rduction des pertes en eau. Nanmoins, les actions menes pour lamlioration des performances relvent souvent dune dmarche curative plutt que prventive, rpondant en cela des besoins urgents. La prsente tude se propose donc dtudier quels leviers peuvent tre efficients pour amliorer les performances des rseaux et prserver la ressource. Au-del dun objectif de sensibilisation des acteurs de leau, la finalit de ltude est daboutir un outil daide la dcision lintention des collectivits territoriales et des services dalimentation en eau potable, axe sur la problmatique de la rduction des pertes et la mise en uvre de bonnes pratiques lchelle locale.
page 12
2.2.
LA PHASE 1 : LETAT DES LIEUX
Le prsent rapport traite du premier volet de ltude qui concerne ltat des lieux des pertes en eau des systmes dAEP la Runion. Ce premier volet repose sur plusieurs axes dtude : rappeler les enjeux relatifs la prservation des ressources mobilises pour lAEP, dresser un portrait des rseaux AEP de la Runion, dans leur fonctionnement et leur gestion, proposer, lorsque cest possible, une typologie qui permette de caractriser les services deau et inciter les communes se situer en fonction des problmatiques abordes, faire une synthse du bilan hydrologique de leau utilise par les services dAEP (prlvements, production, consommations, pertes,), analyser les performances des rseaux en regard avec les contraintes dexploitation, tudier les limites une bonne gestion des rseaux, analyser les moyens et les stratgies employs par les collectivits sur la problmatique des performances, recueillir les avis des services dalimentation en eau potable sur cette thmatique, identifier les problmes particuliers rencontrs en vue de la rflexion sur les solutions pratiques.
2.3.
METHODOLOGIE DE LETAT DES LIEUX
Ltude de ltat des lieux repose sur une collecte importante de donnes techniques lies lexploitation et la gestion des rseaux dAEP. Pour chacune des 24 communes, ont t utiliss les documents suivants : Rapports annuels des dlgataires (exercices 2005 2009), Rapports sur le Prix et la Qualit du Service Public dalimentation en eau potable (RPQS ou Rapport du Maire), Comptes rendus techniques et financiers, Schmas Directeurs dAEP.
La liste des donnes utilises est jointe en annexe 1.

Ltat des lieux a t complt par des changes avec des responsables techniques des services de gestion et/ou dexploitation des services dAEP au sein des collectivits comptentes dans le domaine de leau potable. Les informations recueillies ont permis dtablir des fiches synthtiques en relation avec la thmatique de ltude pour chacune des 24 communes.
Les fiches rcapitulatives par communes figurent en annexe 6 du prsent rapport.

Une analyse critique a posteriori a t ncessaire, en vue de recouper les donnes avant de consolider les lments destins un traitement statistique.
page 13
ETAT DES LIEUX DE LA PROBLEMATIQUE DES PERTES EN EAU
3.
SYNTHESE DES TEXTES REGLEMENTAIRES DOCUMENTS DORIENTATION REGLEMENTATION NATIONALE

Loi du 3 janvier 1992
ET
DES
3.1.
3.1.1.
La loi du 3 janvier 1992 sur l'eau renforce la comptence des communes dans la gestion de l'eau. Depuis lors, les collectivits locales ont la responsabilit et la charge financire de la distribution d'eau potable (de mme que de l'assainissement). Larticle 3 de la loi prvoit la ralisation de schmas directeurs d'amnagement et de gestion des eaux pour chaque bassin ou groupement de bassins. La Loi sur lEau tend galement le dispositif des Agences et Comits de Bassin aux dpartements doutre-mer.
3.1.2.
Loi sur lEau du 30 dcembre 1996
La loi sur leau et les milieux aquatiques (LEMA) du 30 dcembre 2006 renforce le poids des SAGE en les rendant opposable au tiers et ladministration. Elle prvoit galement que les Communes arrtent un schma de distribution d'eau potable dterminant les zones desservies par le rseau de distribution.
Nous verrons au chapitre 9.3.2 que lobtention de certaines subventions relatives leau potable est conditionne lexistence dun Schma Directeur datant de moins de cinq ans. Le tableau en annexe 3 suggre que dans le courant de lanne 2011, 14 Communes devront programmer une actualisation de leur schma directeur au vu de ces critres.
page 14
3.1.3.
Lois Grenelle
3.1.3.1.
Contenu gnral
Le sujet des pertes des rseaux deau potable a aussi fait partie des discussions menes dans le cadre du Grenelle de lenvironnement et dans le projet de loi du Grenelle 2. Ce texte, adopt par le Snat le 8 octobre 2009 et examin en sance publique par lAssemble nationale en mai 2010 comprend un article spcifique (article n58) sur les pertes :
"Larticle L2224-7-1 du code gnral des collectivits territoriales est complt par la phrase suivante : Les communes "tiennent jour un inventaire de leur patrimoine et dfinissent, en cas de pertes deau en rseaux suprieures un seuil dpartemental fix par arrt du ministre charg de lenvironnement et du ministre charg des collectivits territoriales aprs avis du Comit national de leau, un programme pluriannuel de travaux damlioration des rseaux de distribution."
Or, cet arrt, attendu pour dbut 2011, est encore en phase de concertation et na toujours pas t pris.
Ces dispositions seraient assorties dun systme de bonus malus :
"LAgence de leau peut verser aux collectivits comptentes en matire de distribution deau potable dont le prlvement deau est assujetti cette majoration de redevance, une prime calcule en fonction du taux de pertes constat et des efforts faits pour les rduire.
Elles prvoient galement que le taux de la redevance pour lusage alimentation en eau potable puisse tre multipli par deux en cas de carence. Il est par ailleurs envisag de moduler les objectifs de performances au regard dautres paramtres : le caractre plus ou moins rural ou urbain des rseaux, lappartenance de la commune une Zone de rpartition des Eaux (ZRE).
page 15
3.1.3.2.
Note sur la problmatique des ZRE
Dfinition des ZRE Les zones de rpartition des eaux sont des zones comprenant des bassins, sous-bassins, fractions de sous-bassins hydrographiques (ZRE Superficielles) ou des systmes aquifres (ZRE Souterraines), caractrises par une insuffisance, autre quexceptionnelle, des ressources par rapport aux besoins. Procdure : Ces zones sont dfinies par le dcret n94-354 du 29 avril 1994, modifi par le dcret n2003-869 du 11 septembre 2003. Classes par dcret, ces zones sont traduites en liste de communes par les prfets des dpartements (ZRE Communes) . Dans ces zones, les seuils d'autorisation et de dclarations des prlvements dans les eaux superficielles comme dans les eaux souterraines sont abaisss. Ces dispositions sont destines permettre une meilleure matrise de la demande en eau, afin d'assurer au mieux la prservation des cosystmes aquatiques et la conciliation des usages conomiques de l'eau. Dans ces zones, les prlvements d'eau suprieurs 8m3/s sont soumis autorisation et tous les autres sont soumis dclaration. Contexte du dcret modificatif Lors du classement tabli par le dcret n 94-354 du 29 avril 1994, laccent a t mis sur les eaux superficielles (bassins versants et eaux souterraines directement associes). Le dcret modificatif prend en compte galement les systmes aquifres caractriss par des surexploitations chroniques qui se traduisent par des baisses rgulires des niveaux pizomtriques ou des diminutions voire des tarissements des coulements de surface. Les aquifres proposs ont t signals par les prfets et parfois par un Schma Directeur dAmnagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) ou un Schma dAmnagement et de Gestion des Eaux (SAGE). Parmi les 18 ZRE proposes, on distingue 7 ZRE lies des bassins hydrographiques et 11 ZRE associes des systmes aquifres. Codage des ZRE Le code A a t attribu aux bassins hydrographiques. Le code B a t attribu aux systmes aquifres, leur prise en compte ayant t postrieure celle des bassins hydrographiques pour le dcoupage ZRE. Chaque ZRE porte aussi, accol la lettre B pour les systmes aquifres et au chiffre romain pour les bassins hydrographiques, un numro qui lui est propre et permet de lidentifier prcisment.
page 16
Tableau 1. Hydrologologie et usages pour les systmes aquifres
La ZRE rfrence B11 concerne lensemble des nappes de lle de la Runion.
Dans le tableau suivant, figurent le type de dsquilibre caractristique de la ZRE B11, ses origines en termes de pression sur les ressources en eau et les diffrentes mesures prises pour pallier ou faire face au dcalage entre les besoins et la ressource en eau disponible. Type de dsquilibre Remonte de la limite de salure vers les terres Origines Priodes de scheresse extrme ; Mauvaise qualit des eaux de surface (dgradation microbienne en priode cyclonique) ou perturbation (prlvements agricoles, AEP, hydrolectricit) ; Surexploitation des forages existants ; cration de nouveaux forages pour lirrigation des cultures de cannes sucre et lalimentation en eau potable ; augmentation de la population. Mesures existantes Nombreux plans de coupure organiss par les gestionnaires de rseaux en fonction des taux de chlorures trouvs dans leau potable ; SDAGE Runion : surveillance des nappes et mesures de prservation ; Rgime dautorisation pour les forages de plus de 10 m (article 10 de la Loi sur
lEau du 3 janvier 1992).
Tableau 2. Description de la problmatique de la ZRE B11
page 17
Deux types nouveaux de dsquilibres apparaissent sur le Dpartement : les baisses de niveau pizomtrique des nappes et les risques dintrusions salines. Lorigine est chercher dans une surexploitation pour leau potable ou parfois pour lirrigation. Des mesures plus ou moins efficaces et drastiques ont l aussi t proposes ou sont en cours de mise en place.
3.1.3.3.
Conclusions sur limpact de la loi Grenelle
Il est lheure actuelle difficile danticiper sur les conditions exactes dapplication de larrt, qui est lobjet de dbats importants tant donn les enjeux associs.
Lobjectif affich par le Ministre de lEcologie est dinciter plus fortement les communes se proccuper de la problmatique damlioration des performances et dengager rapidement des plans dactions.
page 18
3.2.
LE SDAGE REUNION 2010-2015
La problmatique de la rduction des pertes et de la prservation de la ressource fait lobjet de plusieurs Orientations Fondamentales qui donnent lieu des mesures particulires. Lorientation 1.1 prvoit que le Conseil Gnral arrte un schma dpartemental de leau et des amnagements hydrauliques avant 2013 (cf. disposition 1.9.1). Elle prvoit notamment : Ltablissement des schmas directeurs ressources/besoins au travers des SAGE, prenant en compte la mise en service des grands amnagements hydro agricoles structurants comme le transfert des eaux (Irrigation du Littoral Ouest) pour tablir les dficits potentiels lhorizon 2015-2030 en intgrant tous les usages de leau Le SAGE dfinit galement les rgles de rpartition entre les diffrentes catgories dutilisateurs.
Les orientation 2.4 et 2.5 incitent les collectivits : localiser les principaux problmes quantitatifs et qualitatifs et proposer, selon les secteurs, des solutions visant mutualiser les ressources en eau (par exemple par lamlioration des rendements des rseaux, crations dinterconnexions, cration de captages deaux souterraines en priorit lorsque ncessaire). Dvelopper des interconnexions entre les rseaux dalimentation en eau potable (adductions ou rseaux de distribution) ; Optimiser linfrastructure du rseau de desserte et de louvrage de captage (rserves de stockage, rgulation hydraulique, stabilisateurs,) ; Mettre niveau les rseaux pour atteindre un rendement de 75 % (voir disposition 1.3.2) ; Protger les quipements contre les actes de malveillance.
LOrientation 5.2 prvoit de : Renforcer les critres dco-conditionnalit dans les attributions des subventions et aides. La disposition 5.2.1 prvoit que les aides publiques de lEtat et de lOffice de leau sont accordes sur la base de priorits prenant en compte les objectifs environnementaux des masses deau de La Runion et soient conditionnes des objectifs de rsultats (notamment en matire de rendements des rseaux dalimentation en eau potable, de performances dpuration, damlioration de ltat des masses deau).
page 19
LOrientation 5.3 incite les collectivits : Equilibrer avant 2015 leur budget de leau en adoptant une tarification permettant de couvrir lensemble des dpenses inhrentes ce service public. Encourager les usagers aux conomies deau par une tarification incitative.
page 20
3.3.
LES SAGE
Le schma damnagement et de gestion des eaux (SAGE) est complmentaire du SDAGE. Il fixe, au niveau dun sous- bassin ou dun groupement de sous- bassins du district hydrographique les objectifs gnraux dutilisation, de mise en valeur et de protection quantitative et qualitative des ressources en eau superficielle et souterraine et des cosystmes aquatiques ainsi que de prservation des zones humides. Le primtre du SAGE est dtermin par le SDAGE ou, dfaut, arrt par le prfet.
Figure 2 : Les 4 territoires SAGE de la Runion
A La Runion, le SDAGE fixe 4 territoires SAGE. Il existe 2 SAGE approuvs et un SAGE en cours dlaboration.
Le SAGE Ouest a t valid par arrt prfectoral du 19 juillet 2006. Il est en cours
de rvision.
Le SAGE Sud a t valid par arrt prfectoral du 19 juillet 2006 Il est en cours de
rvision. Le SAGE Est est en cours de validation.
page 21
3.3.1.
Le SAGE Ouest
Le territoire du Sage Ouest regroupe les communes de Saint-Leu ( partir de la ravine du Cap), Trois-Bassins, Saint-Paul, Le Port et la Possession. La commission locale de leau a t cre par arrt prfectoral du 18 avril 2003. Le projet de SAGE Ouest a t valid par la commission locale de leau du 1er dcembre 2005. Le principe prconis par le SAGE Ouest pour les dix prochaines annes en vue de prserver lquilibre ressources / besoins est : de compenser laugmentation des pressions sur la ressource par une lutte contre les gaspillages deau tous les niveaux ; de pratiquer des prlvements adapts aux capacits des ressources.
Il saccompagne dune mise en garde prcise concernant ladquation entre besoins et ressources moyen terme: Si rien nest fait, les situations de dficit apparaissent ds 2008 lchelle du TCO, en
particulier sur les communes de Saint-Paul et de la Possession. Le dficit de ressources pour lAEP est estim 5 % en 2015 et atteindrait plus de 40 % lhorizon 2030. Les seules ressources complmentaires identifies pour subvenir laugmentation dune partie des besoins sont la rutilisation des eaux uses, la poursuite de ralisation de retenues collinaires pour des usages agricoles ou dirrigation, les transferts deaux dautres microrgions (Est ou Sud) et le dessalement. Ces deux dernires sont encore trs coteuses et constituent des projets de longue haleine. Le dessalement est par ailleurs encore prohibitif au regard des consommations nergtiques quil entrane.
page 22
3.3.2.
Le SAGE Sud
Le territoire du SAGE Sud regroupe les communes des Avirons, Cilaos, lEntre-Deux, lEtang-Sal, Petite- Ile, Saint-Joseph, Saint -Pierre, Saint- Philippe, Saint-Louis, le Tampon, et une partie de la commune de Saint-Leu ( entre les Avirons et la ravine du Cap). Le SAGE Sud est actuellement en rvision. Le SAGE tente de rsoudre les problmes prioritaires de l'eau que sont les gestions quantitative et qualitative de la ressource, en partant du constat que les besoins en eau dpassent les potentialits des ressources actuellement exploites. Le programme daction du SAGE Sud se traduit par un ensemble de propositions concrtes: Action 1.1-1 : La CLE prconise que les besoins en AEP soient satisfaits par l'exploitation de nouveaux forages, sous rserve que les rsultats des modlisations soient favorables et sous rserve des besoins exprims. Action en eau gestion devient 1.1-3 : Mettre en place un plan de gestion de crise. Lorsque les ressources atteignent un stade critique en terme quantitatif restant dfinir(2) , le plan de de crise est mis en uvre. L'alimentation en eau potable usage domestique l'usage prioritaire.
Action 1.2-1 : Mettre en place des primtres de protection pour scuriser les ressources exploites pour l'alimentation en eau potable. Les captages jugs trop vulnrables seront abandonns. Les primtres de protection seront renforcs par un rseau d'alerte. Action 1.2-2 : quiper les ressources exploites actuellement ou venir de traitements spcifiques de manire garantir la distribution d'une eau de qualit aux usagers. Action 1.3-1 : Amliorer les connaissances sur la ressource (suivi plus dense la pizomtrie et de la qualit des eaux sur certains forages, tude des potentialits de la nappe de la Rivire Langevin et de la nappe de la Fournaise, la cartographie prcise des zones d'alimentation des aquifres stratgiques (nappes de l'tang du Gol, du systme Coco- Pierrefond) afin de mieux comprendre leur fonctionnement. Action 1.3-2 : Diversifier la ressource en privilgiant les interconnexions de rseaux. Cette action conduit la scurisation de la ressource en eau sur le plan quantitatif mais galement qualitatif. Elle rpond ainsi galement l'objectif 1.2. Action 1.3-4 : augmenter les rendements des rseaux de distribution d'eau potable 75 %. La CLE prconise la ralisation de diagnostic des rseaux AEP afin de dterminer les tronons prsentant des fuites consquentes. Ce diagnostic conduira un programme de rhabilitation des rseaux de distribution de manire atteindre un rendement au moins gal 75% en 2015 conformment aux objectifs du SDAGE.
page 23
Action 1.4-1 : Mettre en place des outils de gestion visant optimiser et scuriser le circuit de distribution. La CLE prconise la mise en place de compteurs chaque prlvement et sur chaque zone homogne. Pour les communes dont le rseau offre actuellement un rendement infrieur 75 %, une tlgestion est recommande. Action 1.4-4 : Sensibiliser le grand public des pratiques conomes. Il s'agit de procder des campagnes de sensibilisation de grande envergure. Il peut s'agir par exemple de distribuer dans les botes aux lettres des petits guides de bonnes pratiques de l'cocitoyen rappelant les petits gestes simples tels que rparer les fuites, ne pas laisser les robinets ouverts, prfrer la douche au bain, ne pas laisser les robinets ouverts pendant le brossage des dents ou la vaisselle, rcuprer l'eau de pluie pour arroser les jardins ou laver les voitures, .
3.3.3.
Le SAGE Est
Il regroupe les communes de Saint-Andr, Salazie, Bras-Panon, Saint-Benot, Sainte-Rose et La Plaine des Palmistes. La commission locale de leau a t cre par arrt prfectoral du 13 juillet 2005. Le SAGE Est est en cours de validation..
3.3.4.
Le SAGE Nord
Le territoire du SAGE Nord regroupe les communes de Saint-Denis, Sainte-Marie et SainteSuzanne. La commission locale de leau du Nord na pas t cre.
3.4.
CONCLUSIONS SUR LA REGLEMENTATION EN VIGUEUR
La rglementation nationale et les documents dorientation dpartementaux incitent fortement les collectivits runionnaises mettre en place des outils visant amliorer les performances de leurs rseaux deau potable dans un souci de gestion quantitative et qualitative de la ressource. Les dispositifs mis en place reposent notamment sur une modulation des aides financires en fonction du respect des engagements dfinis dans les textes.
page 24
4.
GENERALITES SUR LES SYSTEMES AEP DES COMMUNES DE LA REUNION LES MODES DE GESTION
Dfinitions
4.1.
4.1.1.
4.1.1.1.
La gestion directe
Dans le cas de la gestion directe, la collectivit est responsable directement de lensemble du service, investissement et fonctionnement, avec son propre personnel ou par des prestataires de service.
Figure 3. Principe de fonctionnement d'un gestion directe
page 25
4.1.1.2.
La gestion dlgue
Conditions de la dlgation La dlgation de service public implique un partenariat entre la collectivit et un partenaire de droit priv. Le choix du dlgataire ncessite une mise en concurrence des entreprises selon une procdure dfinie par la loi Sapin (29/01/2003), aujourdhui codifie dans le code gnral des collectivits territoriales (CGCT). Les conditions de dlgation se concrtisent par un contrat qui dfinit prcisment les limites de responsabilits des contractants. La collectivit conserve dans tous les cas une obligation de contrle du dlgataire. Dlgation du service ne veut pas dire dlgation des responsabilits. Quel que soit le mode de gestion, la collectivit reste garante de la qualit de leau distribue, de la gestion financire du service et de la prennit des installations constitutives du rseau dalimentation en eau potable. L'affermage C'est la forme de dlgation la plus rpandue en France actuellement. Les ouvrages sont financs par la collectivit, qui en dlgue l'exploitation l'entreprise prive. La rmunration de l'entreprise couvre les charges d'exploitation et une partie des frais de renouvellement. Une partie du produit des factures d'eau revient la collectivit pour couvrir ses charges, principalement d'investissement.
Figure 4. Principe de fonctionnement de l'affermage
page 26
4.1.2.
Situation des rseaux runionnais
Le tableau ci-aprs rsume les principales informations relatives la gestion des rseaux des communes Runionnaises. Collectivit Gestion du comptente service DAEP Avirons (Les) Commune DSP - CISE Runion Bras Panon Commune DSP - VEOLIA Eau Cilaos Commune DSP - SAPHIR Entre Deux (L') CA SUD DSP - VEOLIA Eau Etang Sal (L') Commune DSP - CISE Runion Petite Ile Commune DSP - SAPHIR1 Plaine des Palmistes (La) Commune Rgie communale Port (Le) Commune DSP - VEOLIA Eau Possession (La) Commune DSP - VEOLIA Eau Saint-Andr Commune DSP - CISE Runion Saint Benot Commune DSP - CISE Runion Saint Denis Commune DSP - VEOLIA Eau Saint Joseph CA SUD DSP - VEOLIA Eau Saint Leu Commune DSP - CISE Runion Saint Louis Commune DSP - VEOLIA Eau Saint Paul Commune Rgie communale La Crole Saint Pierre Commune DSP - VEOLIA Eau Saint Philippe CA SUD DSP - VEOLIA Eau Sainte Marie Commune DSP - CISE Runion Sainte Rose Commune Rgie communale Sainte Suzanne Commune DSP - VEOLIA Eau Salazie Commune DSP - CISE Runion Tampon (Le) CA SUD DSP - CISE Runion Trois Bassins Commune DSP - CISE Runion Commune
Dbut 01/01/10 01/01/10 01/12/07 01/07/93 01/01/03 30/06/05 N.C 01/07/03 01/01/92 01/01/05 01/07/06 01/01/11 01/01/04 01/02/05 01/01/11 15/07/10 01/10/92 01/01/04 01/01/10 N.C 01/07/06 01/10/09 01/07/06 01/07/06
Dure 10 9 12 18 12 8 8 25 10 10 12 10 12 12 ans ans ans ans ans ans ans ans ans ans ans ans ans ans
Echance 2020 2019 2019 2011 2015 2013 2012 2017 2015 2016 2023 2014 2017 2023 2017 2014 2020 2018 2019 2014 2018
25 ans 10 ans 10 ans 12 10 8 12 ans ans ans ans
Tableau 3 -Modes de gestion des services AEP la Runion (Sources : RAD)
1 La dlibration attribuant le contrat de Petite Ile la SAPHIR en date 21 septembre 2007 a t annul par le Tribunal Administratif de St Denis le 28/10/2010.
page 27
Sur le dpartement, 20 communes assurent par elles mme la comptence Eau Potable. Les communes de lEntre- Deux, Saint-Joseph, le Tampon et Saint-Philippe ont confi la comptence Eau la CA SUD. La Dlgation de Service Public (DSP) est de loin le mode de gestion le plus rpandu sur le Dpartement et concerne 21 communes. VEOLIA Eau assure la distribution de leau potable 164 000 abonns au travers de 10 contrats de DSP dont Saint-Denis et Saint-Pierre. La CISE Runion (94 000 abonns) gre les rseaux de 9 communes dont Le Tampon. Enfin, la SAPHIR exploite les rseaux AEP des communes de Cilaos et Petite Ile, pour un peu moins de 8 000 abonns. La gestion en rgie concerne un total de 43 000 abonns, dont plus de 38 000 sur la seule commune de Saint-Paul. Trois communes au total sont dotes dune rgie communale pour lexploitation de leur rseau AEP : o o o Sainte Rose ; La Plaine des Palmistes ; Saint-Paul via sa rgie La Crole Compagnie Runionnaise des Eaux depuis le 15 juillet 2010.
Rgies 14% SAPHIR 2% VEOLIA EAU 53%
CISE Runion 30%
Figure 5.Rpartition des abonns par mode de gestion et par dlgataire
page 28
Le graphique ci-aprs indique les chances des contrats de DSP en cours (en bleu) :
Port (Le) Entre Deux (L') Petite Ile Tampon (Le) Saint Philippe Saint Joseph Saint-Andr Etang Sal (L') Saint Benot Saint Pierre Saint Leu Possession (La) Trois Bassins Sainte Suzanne Salazie Bras Panon Sainte Marie Avirons (Les) Cilaos Saint Louis Saint Denis 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025
Figure 6. Echances des contrats de DSP en cours
La dure des contrats de dlgation de service public a t rduite, depuis 2003, pour stablir en moyenne aux alentours de 12 ans : on note qu peu prs 80% des contrats de DSP la Runion ont des dures comprises entre 8 et 12 ans (cf. tableau 1). Les ngociations sont mieux prpares par les collectivits, qui recourent davantage aux services de socits de conseil et daudit. Sur les 21 communes actuellement en DSP, 8 vont avoir grer un changement de contrat dici 2015, et 10 autres entre 2016 et 2021.
page 29
4.2.
LA COOPERATION INTERCOMMUNALE EN AEP

Etat des lieux
4.2.1.
Dans son Rapport Public Annuel de 2011 sur les Services Publics dEau et dAssainissement la Cour des Comptes souligne les faibles avances de la coopration intercommunale depuis 2003 en France. Partant du constat que la viabilit et lquilibre conomique des services deau et dassainissement ntaient pas assurs sur des territoires communaux gnralement trs restreints, la Cour appelait dans son rapport de 2003 au dveloppement de la coopration intercommunale. Elle estimait que les nouvelles communauts de communes et dagglomrations pouvaient constituer des espaces adquats pour organiser de nouvelles rgies ou lancer des appels doffres plus attractifs, mme de faire jouer, au bnfice de lusager, la concurrence entre les grandes entreprises du secteur. A la Runion, le SDAGE encourage les services dalimentation en eau potable se regrouper et mettre en place des solutions visant mutualiser les ressources en eau. Sur le dpartement, la gestion des services deau potable est encore majoritairement laffaire des communes (alors que, par exemple, de nombreux EPCI existent dans le domaine de lassainissement). Ainsi, les exemples de coopration intercommunale dans le domaine de leau potable sont peu nombreux : Le Syndicat Intercommunal dAlimentation en eau potable (SIAEP) des Hirondelles exploite la source des Hirondelles (570 m3/j) et distribue leau prleve selon des quotas entre les communes du Tampon (69%), Saint-Pierre (11%), Petite le (12%) et Saint- Joseph (8%), avec une production denviron 5 millions de m3 en 2009 ; La Communaut dAgglomrations du Sud (CA SUD) assure la comptence eau et Assainissement sur les communes du Tampon, Saint Joseph, lEntre-Deux et Saint Philippe depuis le 1er janvier 2010.
Il faut galement citer les connexions entre rseaux AEP dores et dj oprationnelles lchelle du dpartement : dans le sud, la commune du Tampon dlivre dj de leau lAEP de Saint-Pierre (secteur de chemin Stphane) dans le cadre dune convention dachat via son exploitant CISE Runion. En retour, la mise en uvre du projet de lAEP Pierrefond Saint-Pierre prvoit la fourniture deau aux communes du Tampon et de lEntre-Deux en cas de crise de leur alimentation, dans le cadre de lIntercommunalit ; la Commune de Saint-Philippe reoit annuellement de lAEP de Saint-Joseph un apport reprsentant 9% de ses besoins en eau, via une convention dachat. dans louest, la commune de Trois Bassins qui dispose dune unique ressource souterraine, a sign avec la Crole une convention dachat en gros ; la commune du Port est en partie alimente par lAEP de la Possession via lusine de microfiltration Pichette qui traite leau en provenance du transfert Est-Ouest. enfin, les systmes dirrigation (SAPHIR, transfert Est-Ouest) assurent un rle transversal dans la rpartition des ressources en eau, en desservant plusieurs rseaux communaux.
page 30
4.2.2.
Renforcer la matrise douvrage par la mutualisation
Les paragraphes qui suivent sont une restitution des arguments de la cour sur les avantages de regrouper les services deau : a) Raliser des conomies dchelle Le financement des principaux investissements est gnralement rendu possible par lintervention des rgions, des dpartements et des agences de leau, ce qui permet de compenser la faible surface financire de nombreuses structures intercommunales. Cette cascade de subventions contribue maintenir en vie des services qui ne seraient pas en mesure de raliser, par euxmmes, les investissements ncessaires. A linverse, le financement du renouvellement des rseaux reste souvent la charge des structures intercommunales, avec la cl un risque lev de non ralisation des travaux de renouvellement, et une dgradation du taux de rendement. La mauvaise qualit de certains rseaux, dont les travaux de renouvellement ont t trop longtemps ngligs, constitue un obstacle de plus lintgration intercommunale. Enfin, le nombre lev de collectivits de ces services publics est un obstacle majeur loptimisation de la politique dachats, tant pour les investissements que pour les dpenses courantes. Seuls des regroupements dune taille significative permettraient de raliser des conomies dchelle et de mutualiser les moyens, les comptences et les cots. b) Amliorer les capacits de pilotage De nombreuses collectivits ne disposent pas des moyens humains et techniques pour piloter correctement les services publics de leau et de lassainissement. La Cour a constat que, dans certains syndicats, lemprise du dlgataire tait telle que ses reprsentants assistaient presque systmatiquement aux runions du comit syndical, y compris lorsqutaient abordes des questions les concernant directement. Autre exemple : dans une collectivit, il nexistait, lexception du prsident, aucun agent affect au service de leau, ce qui laissait carte blanche au dlgataire. Le caractre malheureusement artisanal de cette organisation tranche avec les moyens financiers, juridiques et techniques dont disposent les quelques grands groupes attributaires des contrats. c) Pallier le dsengagement de lEtat des missions dingnierie publique Les syndicats deau et dassainissement et les collectivits petites et moyennes se faisaient traditionnellement assister par les services de lEtat, les DDAF et les DDE, devenues aujourdhui les directions dpartementales des territoires (DDT). Ces prestations dingnierie publique concernaient la matrise douvrage, des tudes ou la matrise d'oeuvre mais galement le contrle des dlgataires. Depuis 2008, les conseils de modernisation des politiques publiques ont prvu, quelques exceptions prs, un arrt total des prestations dingnierie publique au plus tard fin 2011. Ceci ne fait que renforcer la ncessit, pour les collectivits, de mutualiser les moyens et des comptences au sein de structures intercommunales pertinentes.
page 31
4.2.3. Les freins intercommunale
au
dveloppement
de
la
coopration
Deux sries darguments, dordre technique et conomique, sont mis en avant par les collectivits pour justifier le faible recours lintercommunalit :
4.2.3.1.
Des arguments dordre technique
1) Contrairement au cas de lassainissement collectif, les besoins en gros investissements partageables sont limits, notamment du fait de lexistence de nombreux bassins versants qui rend difficile la mise en place douvrages pouvant tre exploits pour des secteurs tendus. A noter que linterconnexion croissante des rseaux vient attnuer la porte de cet argument ; 2) Lintrt de lintercommunalit semble moins vident pour les collectivits de grande taille ; 3) Ltat des quipements mis en commun dans le cadre de lintercommunalit peu parfois tre trs htrogne. Le cot de leur modernisation devrait, dans lventualit dun passage lintercommunalit, tre mutualis sur lensemble des usagers, au dtriment des habitants des communes disposant dj dinstallations performantes ; 4) Les rticences politiques des lus locaux associes une vision rsolument territoriale des ressources en eau.
4.2.3.2.
Des arguments dordre conomique
5) Les lus locaux peuvent craindre que luniformisation du prix, qui va de pair avec le dveloppement de lintercommunalit, ne conduise alourdir la facture de certains consommateurs. Le ministre de lintrieur a, de ce point de vue, admis que la recherche de lunification des tarifs ntait pas soumise une chance stricte : la mise en place du service unique de l'eau au niveau intercommunal devait conduire, terme , un tarif unique ; 6) Les contrats de dlgation de service public nont pas tous la mme date dchance, et les changements affectant les comptences exerces (distribution, production) ou le territoire concern peuvent aboutir des modifications importantes de lconomie des contrats.
page 32
4.3.
CARACTERISATION DES SERVICES DAEP

Classement des services par nombre dabonns
4.3.1.
Le tableau ci-dessous classe les 21 services dAEP du dpartement en fonction du nombre dabonns desservis. Service Saint Denis CA SUD Saint Paul Saint Pierre Saint Louis Saint-Andr Port (Le) Saint Benot Saint Leu Possession Sainte Marie Sainte Suzanne Etang Sal Petite Ile Bras Panon Avirons Plaine des Palmistes (La) Trois Bassins Sainte Rose Cilaos Salazie Total Nombre d'abonns 62 211 51 564 39 515 32 076 18 515 18 291 13 980 12 476 11 647 10 725 10 419 7 452 5 341 4 921 4 258 4 119 2 589 2 500 2 485 2 408 2 401 319 893
Tableau 4. Classement des services d'AEP par nombre d'abonns
page 33
Selon ce classement, on peut distinguer 3 catgories : 4 services desservent plus de 25 000 abonns : Les communes de Saint-Denis, la CA SUD, les communes de Saint-Paul et de Saint-Pierre assurent elles quatre la distribution plus de 185 000 abonns soit plus de la moiti des abonns du dpartement. 7 services desservent entre 10 000 et 20 000 abonns : Ce groupe concerne les communes du Port, de la Possession, Saint-Andr, Saint-Benot, Saint-Leu, Saint Louis et Sainte Marie. 10 services desservent moins de 10 000 habitants : Parmi ceux-ci, 8 services grent moins de 5 000 abonns (les Avirons, Bras Panon, Cilaos, Petite Ile, la Plaine des Palmistes, Sainte-Rose, Salazie et Trois Bassins). Seuls les communes de lEtang Sal (5 213) et Sainte Suzanne (7 408) dpassent le seuil des 5 000 abonns. Sur la base des donnes dactivits des services AEP, la population desservie est estime plus de 800 000 habitants pour environ 320 000 abonns aux services de distribution deau potable.
page 34
4.3.2.
Indicateurs du caractre rural ou urbain des services
Deux indicateurs sont communment utiliss pour dfinir le caractre urbain ou rural dun rseau : La densit dabonns; Lindice linaire de consommation.
4.3.2.1.
La densit dabonns
La densit dabonns est gale au nombre dabonns par kilomtre de rseau (hors linaire de branchements). Elle est exprime en abonns/km.
Plusieurs rfrentiels existent pour caractriser un service partir de ce paramtre. Le rfrentiel du Laboratoire GEA1, par exemple, utilise les critres suivants : D< 20 : rseau de type rural ; 20 < D < 40 : rseau de type intermdiaire D > 40 : rseau de type urbain.
Le graphique ci-aprs classe les 24 rseaux dAEP du dpartement en fonction de la densit dabonns.
Le rfrentiel du Laboratoire GEA a t bti dans le cadre dune tude commande par le ministre de lagriculture. Il est bas sur des donnes relatives lanne 2004, fournies par les Direction Dpartementales de lAgricultures et de la Fort (DDAF) [GEA 2006].
page 35
Densit d'abonns
120 100 80 60 40 20 0
Daprs cette typologie, plus de la moiti des rseaux deau runionnais sont classes comme urbains, les autres tant de type intermdiaire (Cf. figure 7).
NB : la densit sutilise ici pour caractriser physiquement les rseaux, considrs comme tant indpendants les uns des autres vis--vis de leur fonctionnement, mme dans le cas o ils dpendent dun seul et mme service (cas de la CA SUD).
Sa la z Tr oi Ci ie s la Pl B o ai En ass s ne tre ins de D s Pa Pe eu tit x lm e Sa iste Ile in s ( Sa t Ph La) Sa int ilip in Jo pe te s Su ep Et za h an nn g e Sa Sa Sa in l in t L Sa te M eu i n ar t B ie en Av ot ir Ta ons Sa mp i o Sa nt P n a i Br nt L ul as ou Po Pa is ss no Sa es n in sio Sa t-A n in nd t P r Po ierr Sa rt e in (L t e Sa e R ) in o s tD e en is
Figure 7. Classement des rseaux AEP par densit d'abonns
page 36
4.3.2.2.
Lindice linaire de consommations
Lindice linaire de consommation est gal au volume journalier consomm comptabilis par kilomtre de rseau (hors linaire de branchements). Lindice est exprim en m3/km/jour.
Le rfrentiel dcrit ci-aprs correspond la nomenclature utilise par les principaux distributeurs deau (SAUR, VEOLIA EAU, Lyonnaise des Eaux) : ILC< 10 : rseau de type rural ; 10 < ILC < 30 : rseau de type intermdiaire ILC > 30 : rseau de type urbain.
Le graphique ci-aprs classe les 24 rseaux dAEP du dpartement en fonction de lIndice linaire de Consommations.
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Daprs cette typologie, onze rseaux sont classes comme urbains, les autres tant de type intermdiaire (Cf. figure 8).
Po Sa rt ( in Le) t Sa De in nis t Sa Pie r in te r e Po Ro ss se e Sa ssi in on Sa t L o in uis t-A Sa ndr in Br t P as au Sa P a l in no te n Et Ma an rie g Sa Av l Sa ir in ons tB e Sa T no in am t te p Su on za S a nn Sa int e in Le S a t Jo u in se t p Tr Phi h oi lip s Ba pe En ssi tre ns Pl D ai Pe eux ne tit de e s I Pa Sa le lm la ist zie es (L a C ) ila os
Figure 8. Classement des rseaux AEP en fonction de l'ILC
page 37
4.3.2.3.
Proposition dune typologie
Les deux indicateurs donnent des classements trs lgrement diffrents, ce qui est prvisible tant donn les effets de seuil des rfrentiels utiliss. Dans la suite de ltude, on retiendra la typologie ci-dessous obtenue par lutilisation du rfrentiel du GEA, qui est couramment utilise par les organismes publics. Rseau Saint Denis Sainte Rose Port (Le) Saint Pierre Saint-Andr Possession Bras Panon Saint Louis Saint Paul Tampon Avirons Saint Benot Sainte Marie Saint Leu Etang Sal Sainte Suzanne Saint Joseph Saint Philippe Plaine des Palmistes (La) Petite Ile Entre Deux Trois Bassins Cilaos Salazie Densit 107 84 78 71 70 65 62 61 56 55 47 47 45 42 42 40 39 35 34 34 33 32 23 21 Type Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire
Tableau 5. Caractre rural ou urbain des rseaux AEP de la Runion
page 38
5.
PROBLEMATIQUE DE LA RESSOURCE EN EAU ENJEUX ET CONTRAINTES POUR LA PRODUCTION DEAU POTABLE

Gnralits
5.1.
5.1.1.
Les prlvements sur la ressource pour lalimentation en eau potable reprsentent 144 millions de m3 en 20091, 57% environ tant dorigine superficielle et 43% dorigine souterraine. Au-del dune situation globale dquilibre hydrologique lchelle de lle, la question de la disponibilit quantitative et qualitative de la ressource en eau ncessite une approche locale. En premier lieu, dimportantes disparits existent dans la rpartition spatiale des prcipitations, ce qui induit des dsquilibres en terme de disponibilit quantitative entre micro rgions. A ce sujet, on rappellera le rle dterminant des gros rseaux dadduction et de transfert dans la rpartition de la ressource lchelle de lle. A lchelle communale, la production deau en quantit et qualit satisfaisantes pour lalimentation en eau potable est soumise dautres contraintes : Des contraintes occasionnelles, qui pnalisent la distribution deau de manire temporaire et peuvent engendrer des situations de crises sur certains secteurs ne disposant pas de ressource de substitution (arrt de la distribution deau) : augmentation de la turbidit des eaux superficielles en priode de pluies, manque deau en priode dtiage, remonte des niveaux de conductivit des eaux souterraines, dysfonctionnements des ouvrages de production.
Des contraintes durables, qui hypothquent les capacits de production la production moyen ou long terme : La pollutions des nappes phratiques (pesticides, nitrates), La salinisation des eaux de forages, La pollution des cours deau.
Ces facteurs perturbent localement un quilibre besoins ressources parfois fragile.
Ce chiffre, qui correspond aux volumes dclars, est sous-valu car il ne prend pas en compte les pertes au niveau des rseaux dadduction qui ne sont pas pourvus de compteurs au point de production, ce qui est le cas de nombreux captages deaux superficielles.
page 39
5.1.2. La scurisation des apports et la recherche de ressources potentielles

Le problme de la scurisation de l'alimentation en eau est prgnant la Runion. Son corollaire est l'existence, encore ce jour, de plans de coupures rguliers. Dans un contexte de forte croissance urbaine, il nest pas tonnant que la scurisation des approvisionnements en eau constitue une priorit pour les collectivits. Les changes avec les responsables techniques suggrent que des efforts financiers importants ont t consacrs sur la dernire dcennie pour mobiliser de nouvelles ressources, crer de nouveaux ouvrages de substitution et accrotre les capacits de production deau potable. Laccroissement des capacits de production est nanmoins limit par les potentialits du milieu. La disposition 1.1.3 du SDAGE stipule ce sujet que les nouvelles autorisations de
prlvement en eau souterraine, quel quen soit lusage, ne peuvent tre accordes que si ltude dincidences ou dimpacts dmontre que le nouveau prlvement ne soppose pas latteinte de lobjectif dquilibre quantitatif global de la masse deau souterraine, entre les prlvements et la recharge naturelle de cette masse deau.
Sur la commune du Port, par exemple, les limites naturelles de prlvement au niveau des ressources disponibles sont considres comme atteintes. Lexploitation de ressources complmentaires nest pas envisage parce que leur utilisation fragiliserait lquilibre des masses deau identifies.
5.1.3.
Lenjeu du maintien de la qualit des ressources
5.1.3.1.
Les eaux superficielles
Daprs la synthse de lOffice de lEau 2009, les micro-organismes restent le principal lment dclassant la qualit des rivires notamment pendant la saison des pluies. Mme si une contamination chronique aux pesticides (atrazine dsthyl notamment) est releve sur 7 bassins versants du dpartements, la qualit des eaux superficielles est considre de bonne qualit, son volution devant toutefois tre surveille de prs.
5.1.3.2.
Les eaux souterraines
Lapparition de pollutions des nappes par les pesticides ou les nitrates est plus proccupante car elle hypothque les capacits de production deau potable en affectant durablement la qualit des eaux et sans visibilit moyen terme sur leur volution et lopportunit de mettre en place des traitements coteux.
page 40
Sur les 26 stations1 suivies par lOffice en 2009 pour ces paramtres, 70 % (18 stations) prsentent une contamination par des pesticides, et 30% des stations rvlent un niveau de pollution par les nitrates assez avance avec des concentrations moyennes dpassant les 10 mg/l. Paralllement ce constat, les changes techniques avec les services deau potable indiquent que la grande majorit des captages (ESU et ESO confondues) ne bnficie pas lheure actuelle de primtre de protection, alors que ces dispositions sont en principe imposes par le Code de la Sant Publique. Paralllement, le Plan National de Sant-Environnement (PNSE) fixait un objectif de 100% des captages protgs au 31/12/2010.
La liste des captages mobiliss pour lAEP est donne en annexe 3.
Le rseau de suivi de la qualit des eaux souterraines se compose de 60 stations (ou points de mesure et de prlvements) qui couvrent 14 des 15 principaux systmes aquifres de lle. En 2009, lobservation comporte au moins 4 sries danalyses : sur 27 stations pour la physico-chimie gnrale, sur 55 stations pour les chlorures, sur 26 stations pour les pesticides.
page 41
5.2.
DES
SYSTEMES
AEP
DEPENDANTS A
10%
DES IMPORTATIONS
DEAU
Compte tenu des contraintes naturelles et techniques pour la production deau potable localement, exactement la moiti des rseaux communaux du dpartement ont recours des importations deau notamment auprs des grands rseaux dirrigation (transfert Est-Ouest, Bras de la Plaine, Bras de Cilaos), soit des rseaux AEP voisins (pour une part marginale). Le graphique ci-aprs reprsente la part (en bleu clair) des volumes imports en 2009 par les rseaux communaux partir des rseaux dirrigation, relativement la part des volumes produits partir des ressources communales (en bleu fonc).
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Figure 9. Proportion des volumes imports et des volumes produits partir des ressources communales
En 2009, 139 millions de m3 deau ont t mis en distribution pour ladduction en eau potable sur les territoires communaux. Sur ce total, environ 19,5 millions de m3 correspondent de leau issue des rseaux dirrigation (Bras de la Plaine, Bras de Cilaos et transfert Est - Ouest) qui viennent en complment des volumes produits par les services dAEP partir des ressources communales. Les captages du Bras de la Plaine et du Bras de Cilaos assurent ladduction des primtres irrigus du mme nom, dont une partie des volumes est utilise pour lapprovisionnement en eau brute des rseaux AEP de Saint-Leu, Les Avirons, lEtang Sal, Saint-Louis, Saint-Pierre, de lEntre-Deux, de Petite-le et du Tampon. En 2009, les achats deau auprs de la SAPHIR pour lAEP de ces 8 communes reprsentent plus de 11,2 millions de m3.
Pl ai n
de s
Pa Pa n lm Ci on la is Sa tes os in (L Sa t-A a) in nd Sa t B e r n S int o Sa ain De t in te nis te R Su os za e Tr S nn oi al e s az B ie S as Sa ai sin in nt P s tP a Sa hil ul i ip Po nt L pe o Sa sse uis in ss t J io o n Po sep rt h Ta (Le Et m ) an po g n S Av al Sa ir o in t P ns Sa ier r En int e tre Le u Pe Deu tit x e Ile
Br as
page 42
Dans le cas de la commune de Petite Ile, lachat deau la SAPHIR est particulirement essentiel : en cas de fermeture temporaire de ses captages, elle peut tre amene combler 90% de ses besoins en eau partir des achats deau. Lusine de microfiltration de Pichette a trait, en 2009, un peu plus de 3,8 millions de m3 deau brute en provenance du transfert des eaux dEst en Ouest pour lAEP du Port et de la Possession. Les apports en provenance du transfert Est-Ouest sont par ailleurs amens crotre dans un futur proche.
140 120 100 80 60 40 20 0
125
11,2
3,2 Transfert EstOuest
Ressources communales
SAPHIR
Figure 10. Parts respectives des ressources communales et dirrigation dans l'alimentation en eau potable
Les volumes imports partir des systmes dirrigation reprsentent ainsi pratiquement 10 % des volumes produits. Les ressources mobilises par les systmes dirrigations extrieurs jouent donc un rle de variable dajustement (avec une importance relative selon les communes) ncessaires aux quilibres locaux pour lapprovisionnement en eau. Certaines collectivits souhaitent nanmoins rduire cette dpendance afin davoir un meilleur contrle de la production deau et de son cot de production. Dans ce cadre, lamlioration des rendements constitue un levier logique une gestion durable permettant dviter les gaspillages et doptimiser les investissements grce aux conomies ralises sur les achats deau et le traitement de leau brute.
page 43
5.2.1.
Conclusions sur la problmatique de la ressource
Localement, les services dalimentation en eau potable font face des contraintes grandissantes pour lexploitation des ressources dont elles disposent : sur le plan qualitatif, la pollution des ressources constitue une menace srieuse au maintien de lexploitation des ouvrages actuels pour la plupart dpourvus de traitement ; sur le plan quantitatif, laugmentation des capacits de production impose une gestion quantitative globale prenant en compte les limites naturelles des masses deau. La fragilit relative des apports locaux incite naturellement les services dalimentation en eau potable renforcer leurs capacits dapprovisionnement partir de ressources extrieurs (importations deau). Dans ce cadre, les grands systmes dirrigation de lle jouent un rle considrable de rpartition des ressources en relation avec la notion dchange de masses deau prsente dans le SDAGE.
page 44
6.
LE SUIVI DE LA DALIMENTATION EN EAU
GESTION
DES
SERVICES
6.1.
LES OUTILS DE SUIVI DU SERVICE

Le RPQS
6.1.1.
Depuis 1995, les Maires et Prsidents dIntercommunalits ont lobligation dlaborer un rapport annuel sur le prix et la qualit des services (RPQS) ou rapport du maire. partir de 2009, le RPQS contient des indicateurs de performance sur les services deau et dassainissement : de la qualit de leau distribue jusqu la qualit de leau rejete en rivire, en passant par la gestion des rseaux de distribution ou deaux uses. Ces indicateurs sont la base de lobservatoire des services deau et dassainissement. Les indicateurs renseigner dans le RPQS sont de 3 types : Les caractristiques du service de la collectivit locale : mode de gestion, nature des ressources en eau, dtail de la facturation, modalits de tarification, etc ; Une description du service : indicateurs conomiques, nombre dhabitants desservis en eau potable, par un rseau de collecte des eaux uses par un service dassainissement non collectif, etc ; Des indicateurs de performance : conformit de leau distribue, performance des stations dpuration, estimation des fuites, etc.
Les deux premiers types dindicateurs permettent de caractriser le service et de regrouper les services de mme type afin de les comparer. Les indicateurs de performance permettent de suivre dans le temps lvolution de la performance des services et fournissent les donnes de comparaison. Des donnes cohrentes et compltes sont indispensables pour avoir des rsultats fiables sur la performance des services publics deau et dassainissement. Les collectivits locales sont responsables de la qualit des donnes et des valeurs fournies.
page 45
6.1.2.
Le SISPEA
6.1.2.1.
Prsentation
La Loi sur leau du 30 dcembre 2006 prvoyait la cration dun observatoire des services deau et dassainissement. La mise en place et le pilotage du Systme dinformations sur les services dEau et dAssainissement (SISPEA) sont assurs par lONEMA. Le SISPEA est : Un outil destin aux collectivits locales pour piloter leurs services, suivre leurs volutions dune anne sur lautre, comparer leurs performances avec des services similaires ; Une rponse aux exigences des usagers et des citoyens soucieux d'avoir une information transparente sur le prix de leau et sur la qualit du service ; Une base de donnes nationale des prix et des performances des services publics deau et dassainissement. Il offrira terme un panorama complet de la situation franaise, des lments de comparaison entre services grce un suivi interannuel des indicateurs et donnera le prix de l'eau ; Une traduction de la rglementation en vue damliorer la transparence des services.
Le SISPEA est accessible via une plateforme Internet, qui collecte et diffuse les donnes sur les services deau et dassainissement. Il est aliment, en grande partie, par les indicateurs de performance figurant dans les RPQS. Plusieurs difficults mritent dtre mentionnes ce sujet : Selon lONEMA, les donnes recueillies dans le SISPEA en septembre 2010 couvraient environ 53 % de la population (statistique nationale). Ce taux de couverture, dj relativement bas, doit de plus tenir compte du fait quune collectivit est intgre dans la base ds lors quelle a renseign au moins un indicateur ; Les services de petite taille, desservant moins de mille habitants, sont assez largement absents de la base de donnes ;
A la Runion moins de la moiti des services deau potable la runion ont valid leurs donnes sur la plateforme SISPEA en 2009.
La base de donnes comporte des incohrences et des rsultats non pertinents. Comme le prcise le site Internet Eaufrance.fr , qui permet de consulter les chiffres des services qui ont aliment la base SISPEA, le dispositif est encore en rodage ; Lobjectif dexhaustivit de la base de donnes est trs difficilement compatible avec le morcellement des structures existantes.
page 46
Daprs le Rapport Public Annuel 2011 de la Cour des Comptes sur les services Eau et Assainissement, afin que ce systme dinformation devienne un vritable instrument dinformation et de pilotage des services publics deau et dassainissement, plusieurs amliorations devraient tre apportes : La base de donnes devrait, dfaut dtre exhaustive, tre plus reprsentative de la diversit des services publics. La transmission des donnes pourrait tre obligatoire pour les services les plus significatifs, et la base pourrait tre complte avec les donnes de services slectionns selon un chantillonnage national et territorial pertinent ; Les indicateurs devraient tre contrls et valids avant publication sur le site ; la publication de ces indicateurs devrait tre assortie de commentaires tenant compte de la diversit des conditions dexcution des missions du service.
A la Runion, la DAF/DEAL est en charge de la vrification et de la validation des donnes transmises par les diffrents services. La possibilit dtablir des comparaisons entre services, suppose galement que soit strictement respect le protocole de calcul des diffrents indicateurs.
Les principaux indicateurs du SISPEA

La liste des indicateurs du SISPEA figure en annexe 4.
Dans la suite de ltude, nous utilisons un certain nombre dindicateurs en rapport direct ou indirect avec la thmatique des rendements, que lon distingue en trois catgories : Les indicateurs de caractrisation technique du service o Estimation de la population desservie (D101.0) Cet indicateur dcrit limportance du service. Il permet dapprcier sa taille et de mettre en perpective les rsultats mesurs avec les indicateurs de performances. Le prix TTC du service au m3 pour une facture de120 m3 (D102.0) Il ne reflte pas directement la performance du service, mais il constitue un repre important pour lusager.
Les indicateurs techniques o Indice de connaissance et de gestion patrimoniale du rseau (P103.2) Cet indice permet dvaluer le niveau de connaissance des rseaux deau potable, de sassurer de la qualit de la gestion patrimoniale, et de suivre leur volution. Le rendement du rseau de distribution (P104.3) Il correspond au ratio entre, dune part le volume consomm autoris et dautre part le volume produit. Lindice linaire des volumes non compts (P1054.3) Cet indicateur permet de connatre par km de rseau la part des volumes mis en distribution qui ne font pas lobjet dun comptage lors de leur distribution aux abonns. Il sagit du ratio entre le volume non compt, qui est la diffrence entre le volume mis en distribution et le volume comptabilis, et le linaire de rseau de desserte.
page 47
Lindice linaire de pertes en rseau (P106.3) LILP permet de connatre par km de rseau la part des volumes mis en distribution qui ne sont pas consomms avec autorisation sur le primtre du service. Il sagit du ratio entre le volume de pertes, qui est la diffrence entre le volume mis en distribution et le volume consomm autoris, et le linaire de rseau de desserte. Le taux moyen de renouvellement des rseaux (P107.2) Cet indicateur correspond au quotient, exprim en pourcentage, de la moyenne annuelle du linaire de rseaux (hors linaires de branchements) renouvels au cours des cinq dernires annes par la longueur du rseau. Cet indicateur a pour objectif de complter linformation sur la qualit de la gestion du patrimoine enterr constitu par les rseaux deau potable, en permettant le suivi du programme de renouvellement dfini par le service.
Les indicateurs de qualit du service o Taux d'occurrence des interruptions de service non programmes (P151.1) Cet indicateur permet de mesure la continuit du service deau potable, afin den apprcier le bon fonctionnement.
Les indicateurs financiers o La dure d'extinction de la dette (P153.2)
Cet indicateur permet dapprcier les marges de manuvre de la collectivit en matire de financement des investissements, et dendettement. Il sagit de la dure thorique ncessaire pour rembourser la dette du service deau potable si la collectivit affecte ce remboursement la totalit de lautofinancement dgag par le service.
o Le taux dimpays (P154.0) Cet indicateur permet de mesurer lefficacit du recouvrement des sommes dues par les usagers au titre du service dalimentation en eau potable.
Les fiches descriptives des indicateurs sont fournies en Annexe 7.
Le SISPEA constitue un outil intressant pour les services dAEP de lle, notamment dans la mesure o il constitue une incitation pour les gestionnaires tablir des donnes plus compltes et prcises sur les rseaux deau potable. Pour autant, une rigueur particulire doit tre accorde au respect des mthodes de calcul et du protocole de validation, en vue de garantir la reprsentativit et la fiabilit des indicateurs, en vue de permettre aux services dAEP de se situer et de comparer leurs performances.
page 48
7.
ETAT DES RESEAUX AEP ET CONNAISSANCE DU PATRIMOINE ETAT
7.1.
DES LIEUX DE LA CONNAISSANCE DU PATRIMOINE DES
RESEAUX
7.1.1.
Lvaluation de la connaissance patrimoniale
Lvaluation de la connaissance du patrimoine fait lobjet de lindicateur P103.2 Indice de connaissance et de gestion patrimoniale du rseau. Cet indice permet dvaluer le niveau de connaissance des rseaux deau potable, de sassurer de la qualit de la gestion patrimoniale, et de suivre leur volution. Un indice de 0 100 est attribu selon la qualit des informations disponibles sur le rseau : de 0 60, les informations sont relatives la connaissance du rseau (inventaire) ; de 70 100, elles sont relatives la gestion du rseau.
Le tableau ci-dessous dtaille les paramtres qui sont valus :

Indice de connaissance et de gestion patrimoniale du rseau1 Existence d'un plan du rseau couvrant au moins 95 % du linaire estim du rseau de desserte Mise jour du plan au moins annuelle Informations structurelles compltes sur chaque tronon (diamtre, matriau) Connaissance pour chaque tronon de l'ge des canalisations Localisation et description des ouvrages annexes (rgulation, compteurs de sectorisation) et servitudes Localisation des branchements sur la base du plan cadastral Localisation et identification des interventions (rparations, purges, travaux de renouvellement) Existence et mise en oeuvre dun programme pluriannuel de renouvellement des branchements Existence dun plan pluriannuel de renouvellement des canalisations (dtaill sur au moins 3 ans) mise en oeuvre dun plan pluriannuel de renouvellement des canalisations. Points / 10 / 10 / 10 / 10 / 10 / 10 / 10 / 10 / 10 / 10
Note totale / 100
Tableau 6. Tableau de calcul de l'indice de connaissance patrimoniale
Les grands ouvrages - rservoirs, stations de traitement, pompages... - ne sont pas pris en compte pour le calcul de cet indice dfini par larrt du 2 mai 2007.
page 49
Plusieurs recommandations sappliquent pour la matrise de la qualit de ces donnes : Disposer dune procdure de mise jour des plans (papier ou SIG) ; Disposer dune procdure et dun outil denregistrement des informations sur lhistorique des interventions ; Lenregistrement de chaque intervention doit comporter au moins la date et la description prcise des travaux excuts ; Lge des canalisations peut tre estim pour les canalisations anciennes.
Lindice de connaissance de gestion patrimoniale est relativement peu suivi. A la Runion, moins de la moiti des communes en ont fait le calcul, depuis sa cration en 2007.
Le principal argument voqu est le caractre subjectif du calcul de lindicateur: lattribution des points sapparente une auto-valuation, plus ou moins objective selon linterprtation, par la collectivit, des informations dont elle dispose effectivement sur son rseau. Dans de nombreux cas, le fermier a lui-mme fait le calcul de la notation alors que les textes en rservent la responsabilit la collectivit. On notera toutefois que pour les communes de Saint-Denis, Saint-Paul, Saint-Pierre et lEntre-Deux qui en font le calcul depuis 2007, lindice est soit rest constant (40% pour lEntre-Deux) ou sest amlior sur cette priode (de 20 points pour les rseaux de Saint-denis, Saint-Paul et SaintPierre). Malgr le manque de chiffres officiels disponibles, les changes avec les services communaux ont t loccasion de faire manuellement le calcul de lindice. Cette dmarche rvle que : dune manire gnrale, la connaissance des rseaux AEP va en samliorant, mesure que se gnralise lutilisation de loutil informatique, les lacunes les plus courantes concernent : o o o o les incertitudes sur les informations structurelles des rseaux (diamtre, matriau) ; la mconnaissance pour de nombreux tronons de lge des canalisations ; labsence de localisation des branchements sur plan cadastral ; le manque de suivi des interventions sur le rseau (localisation et identification des interventions).
page 50
7.1.2.
Les outils utiliss par les collectivits
7.1.2.1.
La rcupration des informations et larchivage des donnes
Toutes les collectivits dplorent le manque darchives relatives aux ouvrages anciens. Il est avr que les travaux de pose de rseaux raliss avant les annes 1990 ont rarement fait lobjet de rcolements, ce qui explique les incertitudes qui demeurent sur lge, le diamtre et les matriaux des rseaux de plus de 20 ans. Ces incertitudes sont une limite la rappropriation des connaissances sur les rseaux anciens : certaines conduites ne sont caractrises qu loccasion de fouilles rendues ncessaires par des travaux proximit. Les collectivits interroges indiquent que la rcupration de plans de rcolements est dsormais systmatique pour les travaux de pose de rseaux (la transmission de ces dossiers semble toutefois poser problme dans le cas de travaux de rseaux publics raliss sous mandat sur le domaine priv). Par ailleurs la gnralisation des rcolements au format lectronique (en complment de plans papier) rpond aux besoins des collectivits qui souhaitent pouvoir travailler sur ces donnes et les changer facilement sans risque de perdre les archives originales. Les plans au format lectronique offrent galement lavantage de pouvoir tre exploits par la suite et imports sur des plateformes cartographiques grce des passerelles.
A lheure actuelle, la grande majorit des collectivits disposent dun plan plus ou moins complet de leur rseau dalimentation en eau potable. Les incertitudes qui subsistent sur la nature, lge et la position des rseaux est le rsultat du manque de cartographie et darchivage avant les annes 1990. La modernisation progressive des outils de suivi et de gestion du patrimoine des rseaux dAEP est cependant un phnomne quasi gnral qui tend minimiser, long terme, le phnomne de pertes des informations.
page 51
7.1.2.2.
Le dveloppement des SIG
La tenue dun SIG offre lavantage de regrouper sur une mme interface cartographique les plans des rseaux et dy intgrer toutes les donnes dexploitation. Lusage dun SIG peut ainsi constituer un outil darchivages des informations, de gestion de lexploitation en mme temps quune plateforme de planification des interventions. Les collectivits interroges mettent en avant le fait quune gestion en interne du SIG, bien que trs intressante, ncessite une implication forte et un investissement humain important. La gestion courante efficace dun SIG suppose aussi une communication rgulire entre le service cartographique et le service dexploitation, de faon bilatrale : les quipes dexploitation reportent leurs interventions au service SIG pour la tenue jour des informations, le service SIG oriente les interventions de gestion courante (remplacement de compteurs ou de branchements, remplacement de canalisations, oprations dentretien) sur la base des historiques contenus dans le SIG.
Le tableau ci-aprs donne un aperu de lusage des SIG pour la cartographie des rseaux AEP par les collectivits et les dlgataires : Service CA SUD Avirons (Les) Bras Panon Cilaos Etang Sal (L') Petite Ile Plaine des Palmistes (La) Port (Le) Possession (La) Salazie Saint-Andr Saint Benot Saint Denis Saint Leu Saint Louis Saint Paul Saint Pierre Sainte Marie Sainte Rose Sainte Suzanne Trois Bassins Dlgataire Gestion courante dun SIG pour chaque rseau Gestion courante du SIG Gestion courante du SIG N.C Gestion courante du SIG Gestion courante du SIG Collectivit Gestion dun SIG global pour lensemble du service Mise jour au moins annuelle N.C Pas de SIG Mise jour au moins annuelle Mise jour au moins annuelle Pas de SIG Gestion courante du SIG Mise jour au moins annuelle Gestion courante du SIG Mise jour au moins annuelle Gestion courante du SIG Mise jour au moins annuelle Gestion courante du SIG Mise jour au moins annuelle Gestion courante du SIG Mise jour au moins annuelle Gestion courante du SIG Mise jour au moins annuelle Gestion courante du SIG Mise jour au moins annuelle Gestion courante du SIG Mise jour au moins annuelle La Crole assure la gestion courante du SIG Gestion courante du SIG Mise jour au moins annuelle Gestion courante du SIG Mise jour au moins annuelle N.C Mise jour au moins annuelle Gestion courante du SIG Gestion courante du SIG Mise jour au moins annuelle
Tableau 7.Outils de gestion cartographique des services d'AEP
page 52
Lusage des SIG par les services dAEP la Runion est assez htrogne : Saint-Denis, VEOLIA Eau exploite le SIG du rseau AEP, la commune bnficiant seulement en pratique dune actualisation annuelle qui reste laborieuse, vraisemblablement pour des raisons dincompatibilit entre le systme utilis par le dlgataire et celui gr par la commune, Salazie, le SIG du rseau dAEP est gr par le service urbanisme, sans lien fonctionnel avec le service Eau, linverse, la CA SUD a pris le parti de centraliser au niveau de son service cartographique la gestion de lensemble des SIG des rseaux deau des communes membres.
Le SIG constitue un outil intgr intressant pour le suivi des rseaux et de leur volution, et pour la planification des interventions et des amnagements, condition den exploiter pleinement les fonctionnalits. Sa gestion courante demande une implication forte et constante, la rgularit des changes entre les services dexploitation et de cartographie tant un point crucial.
page 53
7.2.
PARTICULARITES DES RESEAUX AEP REUNIONNAIS

Une grande diversit de matriaux
7.2.1.
Les rseaux dAEP la Runion totalisent un linaire denviron 5400 km pour la desserte de plus de 830 000 habitants. Les branchements reprsentent un linaire estim 1100 km. Ces rseaux prsentent une grande diversit de matriaux: Fonte (47%) ; PVC (33%) ; PEHD (10%) ; Acier (7%) ; Acier galvanis (2%) ; Amiante-ciment (1%) : en voie dradication ; Non connus : moins de 1%.
La fonte est le matriau de rfrence pour les rseaux de distribution pour des diamtres suprieurs ou gaux 80mm. La fonte grise concerne les rseaux les moins rcents et a rapidement t remplace par la fonte ductile qui prsente de meilleures proprits mcaniques (voir plus loin). La rpartition en terme de linaire entre ces deux types de fonte est mal connue. Le PVC est surtout prsent dans des rseaux assez anciens. Il est de moins en moins utilis compte tenu de sa rsistance mdiocre la pression. Le PVC est souvent utilis pour les conduites petits diamtres. Lacier correspond principalement aux conduites dadduction de gros diamtre (suprieur 300). Lacier galvanis nest plus utilis. On le retrouve encore dans certains rseaux assez anciens petits diamtres et parfois comme matriaux de branchements domestiques. Les rseaux en amiante-ciment (Ethernit) reprsentent encore 2% des linaires de rseaux, et sont en voie dradication. NOTA : Les travaux dadduction deau ayant dbut la Runion aprs 1950, les rseaux ont t raliss dans des matriaux autres que le plomb. Les branchements en plomb sont rares la Runion. Le PEHD sest nettement impos pour la ralisation des branchements (en raison de sa souplesse dutilisation et son cot), et se gnralise la mise en place de conduites de distribution de petits diamtres (infrieures 100mm). Les linaires dcompts comprennent pour partie des rseaux en polythylne basse densit (PEBD) qui prsentent une dure de vie mdiocre.
page 54
7.2.1.1.
Le cas particulier du PEHD
Depuis quelques annes plusieurs collectivits font tat dun taux anormal de dgradation de leurs rseaux en PEHD, et en particulier des branchements. Cest le cas par exemple des communes de Saint-Paul et Saint-Louis. La fissuration prmature des tuyaux semble tre le cas le plus courant parmi les pathologies voques. Cette problmatique nest pas neuve. En 2004, un programme de recherche a t lanc par Suez Environnement en partenariat diffrents acteurs du polythylne afin de rechercher les causes de ce type de phnomne, damliorer la connaissance du cycle du polythylne et proposer des alternatives techniques. Dans le cadre du projet, 201 chantillons en service prlevs sur 45 rseaux de distribution deau potable dans sept pays diffrents ont t analyss et classs par niveaux de dgradation. Il est apparu que la dure de vie des tuyaux en polythylne en conditions normales dexploitation pouvait tre fortement rduite sous laction cumulative de trois facteurs : La temprature de leau, La nature et concentration du dsinfectant (chlore ou dioxyde de chlore), Les fortes pressions (y compris pour des pressions infrieures la pression de service).
La figure en page suivant illustre les niveaux de dgradation observs en fonction des conditions simules.
page 55
Figure 11 - niveau de dgradation observ pour les chantillons de PEHD en service (Source : tude Suez Environnement)
La Runion se situe demble dans une catgorie de fort potentiel de risque, avec : Des tempratures de leau dpassant couramment les 20C, Lutilisation quasi exclusive du chlore comme produit de dsinfection, Des pressions de services souvent leves compte tenu des fortes pentes.
page 56
Les rsultats mis en vidence amnent aux prconisations suivantes en ce qui concerne lutilisation du PEHD la Runion : Tous les polythylnes ntant pas quivalents, le choix de la rsine polythylne peut permettre daugmenter significativement la dure de vie : on assiste actuellement au dveloppement de nouveaux produits de type multicouches, qui offrent une meilleure rsistance aux effets de loxydation par le chlore ainsi quune meilleure impermabilit (le PEHD classique est permable aux hydrocarbures et aux solvants) ; Le choix de tubes dpaisseur plus importante doit permettre daugmenter la dure de vie en rduisant le stress mcanique subi par le matriau. Dans ce cas de figure, les branchements de petit diamtre seront dautant pus touchs que lpaisseur de tube est fine. Dune manire gnrale, la rsolution des problmes de surpression simpose comme un pralable pour la diminution des risques de fuites.
page 57
7.2.2.
Un manque de donnes relatives lge des canalisations
7.2.2.1.
Pyramide thorique des ges des rseaux AEP la Runion
Lge des rseaux AEP nest pas une donne matrise par les collectivits. Dune manire gnrale, les rseaux poss avant 1990 ont rarement fait lobjet dune datation . Ainsi en pratique les informations sur lge des conduites sont souvent rduites aux rseaux les plus rcents. En mtropole, on estime quenviron 50% des rseaux ont plus de 30 ans, et 30% plus de 50 ans (rseaux poss avant 1960). A la Runion, sans quil soit possible dtablir avec prcision une pyramide des ges des rseaux, on retiendra quelques points de repre utiles: la pose des premiers rseaux dadduction sur le dpartement date des annes 1950, La croissance dmographique est soutenue depuis 1960 paralllement un talement urbain, avec une acclration sur la priode 1980-2000, Entre 2005 et 2009, le linaire des rseaux AEP (linaire de branchements compris) a augment denviron 9%, passant de 6 000 km (estimation) quasiment 6 500 km.
Sur la base de ces lments, nous proposons la rpartition thorique suivante1 : Un tiers des rseaux ont moins de 15 ans ; Un tiers des rseaux ont entre 15 et 30 ans ; Un tiers des rseaux ont plus de 30 ans (poss avant 1980).
50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% > 30 ans Entre 15 et 30 ans Moins de 15 ans
Figure 12. Pyramide thorique des ges des rseaux AEP la Runion
1 Cette rpartition est base sur une extrapolation dun chantillon considr reprsentatif de plusieurs rseaux (Source : RAD).
page 58
7.2.2.2.
La problmatique du renouvellement des rseaux la Runion
Le Taux moyen de renouvellement des rseaux (P107.2) est le quotient, exprim en pourcentage, de la moyenne annuelle du linaire de rseaux (hors linaires de branchements) renouvels au cours des cinq dernires annes par la longueur du rseau. Le linaire renouvel inclut les sections de rseaux remplaces lidentique ou renforces ainsi que les sections rhabilites. Cet indicateur a pour objectif de complter linformation sur la qualit de la gestion du patrimoine enterr constitu par les rseaux deau potable, en permettant le suivi du programme de renouvellement dfini par le service. Cet indicateur est trs peu suivi la Runion (on ne le retrouve que dans 5 rapports dactivits). Les donnes collectes ce stade ne permettent pas den faire le calcul.
La dure de vie des conduites est un paramtre qui dpend de plusieurs paramtres : La nature du matriau des conduites, La nature des sols (agressivit), La qualit de leau distribue, Les conditions hydrauliques (pressions, vitesses dcoulement), La qualit des conditions de pose, Les alas mtorologiques, Autres
Il sensuit que des rseaux mmes neufs -mais poss dans de mauvaises conditions- peuvent tre plus fuyards que des rseaux anciens. Par ailleurs, tant donn lhtrognit de tous ces facteurs dinfluence sur les rseaux, il est difficile dtablir une dure de vie moyenne des rseaux deau potable. Une consquence est que lge des rseaux nest que trs rarement intgr comme critre pour le choix des rseaux renouveler (les critres utiliss tant le matriau de la conduite, et la frquence et limportance des fuites recenses). Quoi quil en soit, le manque de connaissance de lge des rseaux empche danticiper long terme lvolution de ce patrimoine, et ainsi dvaluer de faon prcise les besoins en renouvellement long terme. Nanmoins, un calcul simple permet destimer de manire indicative les besoins en renouvellement de rseaux lchelle de lle : si on considre une dure de vie moyenne des rseaux donne 50 ans, et une rpartition uniforme des ges des rseaux en accord avec la pyramide des ges tablie, le taux de renouvellement ncessaire - ne serait-ce que pour maintenir lge moyen des rseaux - est de 2% par an en moyenne. Le linaire correspondant serait denviron 110 km de rseaux renouveler chaque anne ( linaire de rseau constant) pour un cot indicatif de 20 millions dEuros annuels (on considre un prix moyen de 200 par mtre linaire).
A titre dclairage, les donnes nationales de lIFEN indiquent que Le taux de remplacement annuel du rseau dclar pour les annes 2006- 2008, comme celui prvu pour 2009-2011, reste denviron 0,6 % par an. La dure de vie du rseau serait ainsi value un sicle et demi, donc suprieure celle prescrite par les oprateurs (de 50 75 ans).
page 59
A la Runion, mme si les donnes recueillies ne permettent pas de le calculer de faon prcise, les entretiens raliss avec les diffrents services montrent quil est le plupart du temps infrieur 1%. Par consquent, leffort gnral de consacr au renouvellement des rseaux semble actuellement sous dimensionn par rapport aux besoins thoriques. Les collectivits interroges dplorent que dans ltat actuel des rseaux, les oprations de renouvellement des canalisations nont pratiquement pas dimpact visible sur lvolution des performances. Compte tenu de la connaissance lacunaire des rseaux (et de leur volution), les taux de renouvellement quil conviendrait dappliquer ne sont pas connus. Les collectivits voquent ce sujet une situation de rattrapage , le rythme actuel des renouvellements suffisant peine compenser le rythme de vieillissement des rseaux. Les services soulignent galement la difficult de satisfaire les besoins en renouvellement de rseaux qui sajoutent aux extensions que ncessite le dveloppement urbain. La difficult portant la fois sur les fonds mobiliser, que sur la rapidit dexcuter un programme renouvellement un rythme galant ou dpassant celui du vieillissement du rseau.
Cette approche met cependant de ct le fait que le renouvellement de rseaux nest pas lunique levier pour lamlioration des performances des rseaux. Sur ce point, les collectivits et les dlgataires saccordent sur lutilit de mettre en place une stratgie globale utilisant une large palette doutils, autant sur le plan des investissements que de lexploitation (voir ce sujet le rapport de phase 2).
page 60
8.
PERTES EN EAU ET PERFORMANCES DES SYSTEMES AEP TERMES
8.1.
FONDAMENTAUX POUR LA COMPREHENSION DU CYCLE DE
LEAU POTABLE
8.1.1.
Dcomposition des volumes dans le cycle de leau
Le schma ci-dessous reprsente les grandeurs descriptives du cycle de leau dans le rseau :
Figure 13. Rpartition des volumes pris en compte dans le calcul des indicateurs
page 61
8.1.2.
Dfinition des volumes utiliss
8.1.2.1.
Le volume mis en distribution
Il sagit du volume introduit dans le rseau de distribution deau potable. Il rsulte de la somme algbrique des volumes produits, imports et exports : volume produit : volume issu des ouvrages de production deau potable de la collectivit, volume import (ou achet en gros) : volume deau potable provenant dun service extrieur, volume export (ou vendu en gros) : volume deau potable livr un autre service extrieur.
8.1.2.2.
Le volume consomm ou utilis
Cest la somme de tous les volumes utiliss sur le rseau de distribution. On distingue en gnral les volumes consomms comptabiliss et les volumes non comptabiliss pour lesquels une estimation est ralise : Le Volume consomm comptabilis
Ce volume rsulte de la lecture des appareils de comptage installs sur les branchements des usagers. Cest le volume effectivement factur et gnrant les recettes. Dune manire gnrale, pour lenregistrement des volumes, il faut disposer d'un systme de comptage fiable, cest-- dire bien dimensionn, bien install et entretenu. Volume consomm non compt
Les consommations non factures regroupent les volumes deau consomms mais non facturs, c'est--dire ne gnrant pas de recettes. On distingue : Les volumes de service (estims) qui correspondent aux volumes utiliss par les services dexploitation pour les besoins en fonctionnement et en maintenance des ouvrages, mais non comptabiliss de faon prcise (vidange annuelle des rservoirs, nettoyage et entretien des sites, purge des rseaux et appareils, etc) Les volumes utiliss pour dautres usages collectifs et non comptabiliss : o o Volumes disponibles de faon lgale et sans comptage utiliss dans le cadre des essais dhydrants incendies, Les consommations deau pour les besoins de camions hydrocureurs et camions citernes municipaux, larrosage des espaces publics, etc.,
page 62
Les dfauts de comptage rentrent dans cette catgorie. Ce sont les erreurs entre le volume relev et le volume qui a rellement transit par lappareil de comptage. On distingue : la drive des compteurs : on observe en gnral un sous-comptage des compteurs avec le temps, les compteurs bloqus ou fausss, les appareils sur-dimensionns ou mal installs : dans ces circonstances, linsensibilit aux petits dbits peut entraner une sous-estimation des volumes consomms, surtout sur les gros compteurs , les erreurs de lecture.
Les volumes consomms non compts doivent tre estimes au mieux afin dtre intgres dans les volumes utiliss. Les oublis ou les erreurs destimation font partie des pertes deau. Linstallation de dispositifs de comptage sur tous les postes utilisateurs deau permet, bien sr, de rduire limpact de ce type dusage. Les volumes deau consomms par les usagers, mais non pays, correspondent aux pertes commerciales.
8.1.2.3.
Les pertes deau
Les pertes deau correspondent la diffrence entre le volume mis en distribution et le volume utilis sur le rseau. La notion de pertes deau varie selon les valeurs prises en compte dans lestimation des volumes utiliss : volumes consomms comptabiliss ou volumes consomms non compts. Les principales composantes de ces pertes sont : Les gaspillages :
Il sagit de volumes perdus suite un dysfonctionnement du service ou une erreur dexploitation (dbordements de rservoirs, vidanges pas ou mal fermes). Les pertes par dbordement des rservoirs reprsentent un phnomne assez rpandu : en 2007, la Crole valuait les pertes au niveau des rservoirs 143 000 m3 (la mise en place de dispositifs anti-dbordements est prvue courant 2011). La commune de la Plaine des Palmistes fait figure de cas extrme avec des dbordements larrive du rservoir de tte estims prs de la moiti des volumes prlevs aux captages. Les volumes dtourns : o o branchements illicites, piquages avant compteur, vols deau au niveau des hydrants anti-incendie
La part des consommations sur branchements illicites nest pas bien connue, mais elle nest pas forcment marginale tant donne quil sagit dun phnomne rpandu et difficilement contrlable. Il semble toutefois que les politiques de renouvellement des compteurs abonns joue un rle important dans la rduction de ce phnomne (mise aux normes des branchements). Sur certaines communes, le phnomne des branchements sauvages englobe les prises pour usage agricole (cas des rseaux mixtes).
page 63
Les prlvements illicites au niveau des hydrants incendie reprsentent une portion non ngligeable des consommations non factures. Au Port, o les volumes prlevs au niveau des hydrants incendie sont estimes 10 000 m3 en 2009, la collectivit envisage de mettre en place des dispositifs de comptage sur les poteaux incendie afin de mieux valuer les volumes perdus. Daprs les collectivits interroges, des solutions existent et ont dj t testes (dtecteurs dutilisation, bornes carte prpaye CF. rapport de phase 2), mais le problme est difficile rgler tant donn le nombre de points concerns (on compte plusieurs centaines dhydrants incendie sur les rseaux les plus tendus).
Les fuites
Il sagit des pertes physiques qui proviennent dune mauvaise tanchit des canalisations et des accessoires. Elles correspondent leau effectivement perdue dans le milieu, et donc non utilise. Une part non ngligeable des pertes se fait au niveau de rseaux publics en domaine priv (cas de certains immeubles ou lotissements non pourvus de compteurs gnraux). Sur la commune du Port, ces volumes sont estims 131 000 m3 en 2009 sur la base des rsultats dune campagne rduite de mesures de nuit. Les collectivits runionnaises insistent sur le problme de la limite de responsabilits sur les rseaux publics situs en domaine priv : dans le cadre de la lgislation actuelle et en cas dabsence de compteur gnral, les collectivits supportent les consquences des fuites sur ces rseaux sur lesquels elles ne peuvent intervenir. A ce sujet la commune de Saint-Denis tudie la possibilit d'inscrire comme obligatoire la mise en place de compteurs gnraux y compris sur les lotissements existants, la charge des promoteurs, et souhaiterait la mise en place de mesures incitatives.
NB : Dans ce dcompte, il convient de signaler que les pertes physiques nenglobent pas les volumes perdus sur les rseaux dadduction qui ne sont pas pourvus de compteurs au point de production (par exemple, entre la prise sur un captage deau superficielle et le rservoir de tte). A lheure actuelle, peu de captages deaux superficielles sont quips de compteurs1. Ces pertes, importantes pour le milieu naturel, ne sont pas prises en compte dans les volumes dclars, ces chiffres sont donc minimiss. On retiendra que le manque de compteurs sur les rseaux dadduction limite de fait le dcompte des pertes aux seuls rseaux de distribution. Les pertes subies au niveau des rseaux dadduction avant comptage, nont aucun impact sur les chiffres du rendement.
Cette situation ne se retrouve pas dans le cas des forages qui sont gnralement quips de compteurs en sortie de colonne dexhaure.
page 64
La diminution des pertes physiques est possible en amliorant ltat de fonctionnement des systmes dalimentation en eau potable. La diminution des pertes commerciales et des consommations non factures implique une amlioration de la gestion du service et des usages. La diminution des consommations non factures repose principalement sur densification et/ou la modernisation du dispositif de comptage des volumes (sectorisation), sur une gestion rigoureuse des ouvrages dans un souci dconomie deau et la restriction des consommations clandestines.
page 65
8.1.3.
Bilan des volumes lchelle de lle
Sur lensemble des 24 communes de lle, la production en 2009 (sortie douvrages dadduction) slve 120 millions de mtres cubes partir des ressources propres lAEP. Les achats deau brute auprs systmes dirrigation reprsente un apport complmentaire de 19 millions de mtres cube. Ainsi, ce sont environ 139 millions de mtres cubes qui ont t mis en distribution en 2009 pour les besoins en eau potable. Le schma ci-aprs rsume le bilan global du cycle de leau potable en 2009 lchelle du dpartement1.
58 75 6
Consommations factures Volumes consomms non facturs Pertes physiques
Figure 14. Bilan des volumes mis en distribution l'chelle du dpartement (en millions de m3)
Le graphique amne demble deux calculs simples : Si lon se base sur un cot dexploitation moyen thorique (adduction, production, distribution) de 0,30 TTC/m3, en 2009 les pertes physiques reprsentent 17,4 millions dEuros de pertes financires en exploitation. On verra en Phase 2 quels sont les impacts prcis de ce gaspillage . Si lon se base sur un prix moyen du service deau potable2 de 1,09 TTC/m3 en 2009, les pertes commerciales reprsentent un manque gagner denviron 6,5 millions dEuros (ce chiffre est videmment nuancer dans la mesure o une partie de ces consommations est utilise pour les besoins publics communaux (nettoyage, entretien, points deau publics).
Pour chaque commune, cette mme rpartition est reprsente pour lanne 2009 dans la fiche synthtique en annexe 6. Source : Synthse annuelle de lOffice de lEau 2009
page 66
8.1.4.
Consquences des disparits dans les pratiques de comptage
Prenons le cas dune conduite dadduction alimentant un rservoir de stockage en tte de rseau. Deux cas se prsentent :
Cas n1 : la conduite dadduction est quipe dun dispositif de comptage l'aval du captage ou l'arrive dans le rservoir; le volume entrant est comptabilis comme le volume de production ; dventuelles pertes au niveau du rservoir (par exemple par dbordement) rentrent ainsi en compte dans le calcul du rendement. Cas n2 : la conduite dadduction nest pas quipe dun dispositif de comptage, seule la conduite de distribution est quipe dun compteur ; dans ce cas, les ventuelles pertes au niveau du rservoir napparaissent pas dans le calcul des performances, et le rendement sera suprieur celui calcul dans le premier cas.
Cet exemple met en vidence le fait que la position des compteurs sur un rseau a une influence sur la dfinition qui est faite des volumes et donc des indicateurs de performances.
8.1.5.
Problmatique de lannualisation des volumes
Concernant les volumes mesurs, la priode de mesure ne correspond quexceptionnellement lanne civile. Les volumes comptabiliss par les compteurs abonns font le plus souvent lobjet dun relev annuel qui stend sur une priode allant de quelques jours plusieurs semaines. Selon le contexte local, la priode de relev peut avoir lieu tout moment de lanne. Par ailleurs, les exploitants doivent respecter une date butoir pour la production du rapport annuel relatif un exercice : Dans le cas dune DSP, le dlgataire doit produire un compte rendu annuel avant le 1er juin suivant la clture de lexercice. Des clauses contractuelles imposent parfois la production anticipe de certaines donnes. Dans le cas dune gestion directe, les donnes doivent tre disponibles pour la production du rapport sur le prix et la qualit du service qui doit tre soumis lassemble dlibrante avant le 30 juin suivant la clture de lexercice. Ces dlais rglementaires ont une incidence sur la dfinition du volume consomm comptabilis relatif un exercice donn. A titre dexemple, si le relev des compteurs a lieu au mois de fvrier, la consommation 2009 sera celle mesure entre fvrier 2009 et fvrier 2010, si le relev des compteurs a lieu en mai, la consommation 2009 sera celle mesure entre mai 2008 et mai 2009. Il rsulte de ce qui prcde que llaboration de volumes annuels impose un traitement mathmatique des valeurs mesures, quon appelle annualisation. Tous les volumes utiles l'tablissement du rendement et des autres paramtres de performances doivent couvrir une mme priode de rfrence correspondant la dure entre deux relves de consommation des usagers (en gnral 1 an). Si la relve des compteurs est tale sur plus dun mois, la date de rfrence est fixe au milieu de la priode de relve. Actuellement, les mthodes dannualisation diffrent entre les exploitants ce qui pose le problme de la reprsentativit des donnes des volumes.
page 67
8.1.6.
Conclusions sur la reprsentativit des chiffres des volumes
Compte tenu des disparits qui existent sur les positions des compteurs sur les diffrents rseaux dune part, et sur les mthodes de dcompte des volumes et leur dtail en fonction des usages dautre part, les valeurs retenues pour le calcul des indicateurs de performances ne reprsentent pas tous la mme donne.
page 68
8.2.
LES INDICATEURS DE PERFORMANCES
8.2.1.
Les indicateurs de rendement Le rendement primaire
8.2.1.1.
Cest le rendement le plus simple calculer, il ne tient pas compte des volumes utiliss non comptabiliss.
Cest le rendement le plus simple calculer, et aussi le moins labor. Il ne prend en compte pour les comparer aux volumes mis en distribution, que la consommation totale comptabilise. Il est le seul dont les chiffres ne fassent pas intervenir de partie estime (en ngligeant celle inhrente aux relevs des compteurs abonns, qui doit reprsenter un faible pourcentage du total). Il nexiste pas de rfrentiel unique permettant dapprcier les valeurs du rendement primaire. Dans la suite de lanalyse, on utilisera les critres suivants :
Rendement primaire Suprieur 75% Entre 65% et 75% Entre 55% et 65% Entre 45% et 55% Infrieur 45%
Apprciation Trs bon Bon Moyen Mauvais Trs mauvais
Tableau 8. Rfrentiel d'apprciation du rendement primaire

Lexamen des RAD rvle que la dfinition utilise pour le rendement primaire nest pas la mme dun service lautre.
page 69
8.2.1.2.
Le rendement net
Ce rendement, parfois appel rendement technique, traduit bien la notion defficience du rseau, puisquil compare la totalit de leau utilise avec celle introduite dans le rseau. Pour le calcul du volume consomm, il faut additionner le volume consomm comptabilis et le volume consomm non compt. On doit cependant noter le risque dutilisation de ce rendement qui pourrait inciter lexploitant utiliser une quantit abusive deau pour ses propres besoins (volume de service du rseau) afin daccrotre artificiellement son rendement.
8.2.1.3.
Le rendement du rseau (indice P104.3 du SISPEA)
La dfinition issue du SISPEA (P104.3) correspond au ratio entre, dune part le volume consomm autoris et dautre part le volume produit :
8.2.1.4.
Limites des indicateurs de type rendement
Le rendement samliore mathmatiquement avec laugmentation des consommations deau. Ainsi, pour 2 communes de tailles de population diffrentes, et volumes de pertes en eau gaux, le rendement favorise le service deau prsentant les plus fortes consommations.Dans le mme temps, tout effort dconomie de consommation deau par labonn se traduit mathmatiquement par une baisse du rendement si les fuites ne sont pas rpares. Ce constat, coupl au fait que le rendement de rseau ne prend en compte aucun des facteurs dinfluence pesant sur les rseaux (longueur des rseaux, densit des branchements), montre que, bien que largement utilis, cet indicateur ne peut qualifier lui seul les performances dun rseau deau.
page 70
8.2.2. Les indices linaires
8.2.2.1.
Lindice linaire de pertes
Le rendement ntant pas un indicateur toujours pertinent pour apprcier ltat dun rseau, lanalyse peut-tre conforte par le calcul de lIndice Linaire de Perte ou ILP. LILP permet de connatre par km de rseau la part des volumes mis en distribution qui ne sont pas consomms avec autorisation sur le primtre du service. Il sagit du ratio entre le volume de pertes, qui est la diffrence entre le volume mis en distribution et le volume consomm autoris, et le linaire de rseau de desserte. Il reprsente le volume journalier deau perdu par longueur de rseau.
Cet indice prsente le gros avantage de prendre en compte leffet de la densit de la population dune commune (rseau rural, semi rural, urbain) et de suivre lvolution des rseaux. En outre il permet de rapporter le volume de pertes limportance du rseau et donc de comparer ltat physique de deux rseaux. Il est donc utilis pour comparer les performances des rseaux. Il nexiste pas actuellement de rfrentiel unique de valeurs de lILP qui soit largement partag par les acteurs du domaine de leau potable. Par ailleurs il ny a pas lheure actuelle de rfrentiel dsign pour qualifier les performances des rseaux dAEP la Runion. Le rfrentiel du Laboratoire GEA a t bti dans le cadre dune tude commande par le Ministre de lagriculture. Il est bas sur des donnes relatives lanne 2004, fournies par les DDAF [GEA 2006], et se prsente comme suit :
Type Densit Excellent Moyen Mdiocre
Rural D20 ILP < 0.7 0.7 ILP 2.5 2.5 < ILP
Intermdiaire 20<D40 ILP < 1.5 1.5 ILP 5.2 5.2 < ILP
Urbain 40<D ILP < 3.3 3.3 ILP 12.8 12.8 < ILP
Tableau 9. Rfrentiel du Laboratoire GEA pour lILP
page 71
Le rfrentiel du GEA savre toutefois peu adapt pour apprcier et comparer les ILP des rseaux la Runion car il ne tient pas compte des contraintes dexploitation lies aux conditions de pressions inhrentes aux zones de distribution montagneuses. Pour la Runion, nous proposons utiliser le rfrentiel suivant :
Type Densit Bon Moyen Mauvais
Intermdiaire 20<D40 ILP < 5 5 ILP 12 12 < ILP
Urbain 40<D ILP < 8 8 ILP 25 25 < ILP
Tableau 10. Proposition d'un rfrentiel adapt au contexte runionnais
8.2.2.2.
Lindice linaire des volumes non compts (ILVNC)
Lindice linaire des volumes non compts est gal au volume journalier non compt par kilomtre de rseau (hors linaires de branchements). Le volume non compt est la diffrence entre le volume mis en distribution et le volume comptabilis. Il est exprim en m3/km/jour.
Cet indicateur permet de connatre par km de rseau la part des volumes mis en distribution qui ne font pas lobjet dun comptage lors de leur distribution aux abonns. Sa valeur et son volution sont le reflet du dploiement de la politique de comptage aux points de livraison des abonns et de lefficacit de la gestion du rseau. Une diminution de la valeur de cet indicateur signifie une meilleure connaissance par le comptage dune partie des volumes consomms sur le rseau. Mais il ne permet pas de dterminer un niveau de fuites car il y a toujours des volumes consomms non compts.
page 72
8.2.2.3.
Limites des indicateurs de type indice linaire
LILP et lILVNC prsentent lavantage de ne pas tre pnaliss directement en cas de baisse des consommations (contrairement au rendement). Par contre, linverse des rsultats obtenus par les calculs sur le rendement, on constate que lILP est moins bon quand la taille de population augment, pnalisant les communes les plus urbaines. Ceci sexplique par le fait quil nexiste pas de classement pour les rseaux trs forte densit dabonns. Un autre inconvnient de ces indices est leur effet de seuil du fait de la classification par tranche de densit dabonns : une faible variation de la densit dabonn dun service peut modifier radicalement lapprciation que lon aura de sa performance mesure par lILP ou lILVNC. Outre le problme de la multiplicit des rfrentiels, linconvnient rside dans la ncessit dapprcier le caractre rural ou urbain dun service par seuils. Il faut noter galement que le fait de ne pas estimer les volumes utiliss par le service a deux consquences dans le calcul des indices: une sous-estimation du rendement net et une surestimation de lILP, lILP et lILVNC sont quivalents (les volumes utiliss non compts ne sont pas estims).
8.2.3.
Conclusions sur les indicateurs de performances
Aucun des paramtres de performances ne se suffit lui seul pour caractriser les performances dun rseau ; Cest lensemble des indicateurs qui permet de dterminer ltat dun rseau : se limiter un paramtre est limitant car chacun apporte une information diffrente. Au regard des avantages et inconvnients des principaux indicateurs de performance des rseaux deau potable, tantt favorisant les communes les plus importantes (rendement), tantt les dfavorisant (ILP), il est propos de combiner au moins ces deux paramtres pour juger des performances des rseaux AEP. A minima, le calcul du rendement primaire, du rendement net et de lILP permet une apprciation cohrente des performances.
page 73
8.3.
ANALYSE DES PERFORMANCES DES RESEAUX AEP A LA REUNION
8.3.1. Synthse des indicateurs 2009

Le tableau en page suivante rsume les valeurs des rendements primaires et des ILP calculs pour chacune des communes en 2009. Il nexiste pas de donne de lILP pour la Plaine des Palmistes en raison de labsence de comptage des volumes mis en distribution.
page 74
COMMUNE Salazie Cilaos Trois Bassins Entre Deux Petite Ile Plaine des Palmistes (La) Saint Philippe Saint Joseph Sainte Suzanne Etang Sal Saint Leu Sainte Marie Saint Benot Avirons Tampon Saint Paul Saint Louis Bras Panon Possession Saint-Andr Saint Pierre Port (Le) Sainte Rose Saint Denis
Densit d'abonns 20,5 23,4 32,3 33,2 33,8 34,1 34,8 39,5 39,9 41,7 42,5 44,9 47,1 47,3 55,1 55,7 61,1 61,7 65,0 69,5 71,3 77,7 84,2 106,9
Type de rseau Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire Intermdiaire Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain Urbain
Rendement primaire 32,13% 24,34% 55,86% 61,87% 49,90% 54,45% 45,63% 57,96% 65,60% 63,38% 57,66% 54,84% 48,47% 80,86% 46,27% 56,94% 65,74% 62,57% 60,07% 67,70% 52,53% 62,16% 52,49% 54,11% Trs mauvais Trs mauvais Moyen Moyen Mauvais Mauvais Mauvais Moyen Bon Moyen Moyen Mauvais Mauvais Trs bon Mauvais Moyen Bon Moyen Moyen Bon Mauvais Moyen Mauvais Mauvais
ILP [m3/km/j] 23,1 39,5 14,5 10,4 14,5 N.C 24,8 11,8 11,0 15,4 14,9 27,2 31,0 6,0 25,1 28,5 22,2 21,1 29,1 20,8 49,4 54,2 44,6 59,5 Mauvais Mauvais Mauvais Moyen Mauvais Ind. Mauvais Moyen Moyen Moyen Moyen Mauvais Mauvais Bon Moyen Mauvais Moyen Moyen Mauvais Moyen Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais
Tableau 11. Synthse des indicateurs de performances pour les rseaux AEP de la Runion en 2009
page 75
8.3.2. Bilan des performances calcules

Au regard des donnes collectes et recalcules, on peut tablir le constat suivant : Pratiquement la moiti des rseaux deau potable prsentent un rendement mauvais (infrieur 55%) voire trs mauvais (infrieur 45%) ; Seules 4 communes prsent un rendement suprieur 65%, qui reste malgr tout bien en de des objectifs du SDAGE (75% dici 2015) ; Les niveaux dILP sont mdiocres pour la majorit des rseaux.
page 76
9.
STRATEGIES DES COMMUNES SUR LA PROBLEMATIQUE DES PERTES LES OBJECTIFS EN TERME DAMELIORATION DES PERFORMANCES
Gnralits
9.1.
9.1.1.
Ce qui ressort des entretiens avec les collectivits, cest quon assiste une prise de conscience progressive par les services dAEP de limportance de rduire les pertes en eau, pour rduire les dpenses, optimiser les investissements et modrer la pression sur les ressources naturelles. On note que les schmas directeurs dAEP mens sur la priode 2000-2010 identifient tous lamlioration du rendement de rseau comme un objectif majeur sinon prioritaire (communes de Cilaos, du Port).
Dans ce cadre, la valeur cible du SDAGE de 75% de rendement est unanimement juge peu raliste eu gard aux performances actuelles des rseaux, et des capacits financires des collectivits. La valeur de 70% est plus souvent cite comme un objectif ralisable sur le plan technique et financier ( des chances sui varient dune commune lautre)
En pratique, les ambitions des collectivits se traduisent plutt par des paliers de progression en vue datteindre ces 70% de rendement, plus ou moins court terme en fonction de ltat initial du rseau Si lon considre aux chiffres disponibles, on constate que lvolution des rendements sur le dpartement est partage. Dans 13 communes, le rendement sest amlior entre 2005 et 2009. Dans 3 communes, le rendement a peu volu sur cette priode, soit parce que le rendement a stagn, soit parce quil est revenu au mme niveau aprs des variations au cours de cette priode. Dans 7 communes, il a rgress sur cette priode (par exemple Salazie, Cilaos). La commune de la Plaine des Palmistes quant elle, ne dispose pas de donne sur le rendement de son rseau.
page 77
Commune
Avirons Bras Panon Cilaos Entre Deux Etang Sal Petite Ile Plaine des Palmistes (La) Port (Le) Possession Saint-Andr Saint Benot Saint Denis Saint Joseph Saint Leu Saint Louis Saint Paul Saint Philippe Saint Pierre Sainte Marie Sainte Rose Sainte Suzanne Salazie Tampon Trois Bassins
Evolution sur la priode 2005-2009

Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : N.C Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : = Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : Rendement : ILP : ILP : N.C ILP : ILP : ILP : N.C ILP : ILP : ILP : ILP : = ILP : ILP : ILP : ILP : ILP : ILP : ILP : ILP : N.C ILP : ILP : ILP : ILP : Amlioration Diminution Indtermination Indtermination Amlioration Diminution Indtermination Amlioration Amlioration Amlioration Diminution Diminution Diminution Amlioration Amlioration Amlioration Diminution Indtermination Amlioration Indtermination Diminution Indtermination Amlioration Indtermination
Tableau 12. Evolution des performances des rseaux sur la priode 2005-2009
page 78
9.1.2. Caractristiques performances
des
contrats
sur
lamlioration
des
Dans le cas le plus rpandu la Runion de la gestion par affermage, le fermier assure le renouvellement des principaux quipements hydrauliques (hors gnie civil), branchements et compteurs suivant des modalits dfinies par le contrat. Il sagit dune disposition contractuelle de base pour maintenir ou amliorer ltat physique du rseau. Ces engagements peuvent prendre diffrentes formes : remplacement systmatique des compteurs de plus de 15 ans, remplacement dun nombre dfini de compteurs chaque anne, etc. Le fermier est galement tenu dassurer les rparations ponctuelles sur les rseaux (intervention en cas de casse ou de fuite sur conduites de distribution ou branchements), ayant pour cela recours de la recherche de fuites le cas chant (voir 9.2.2.3). En revanche, la collectivit garde la responsabilit des investissements en matire de renouvellement des conduites, la rhabilitation douvrages et la construction de nouvelles infrastructures. Dune manire gnrale, sur les 21 communes en affermage, les contrats de DSP dfinissent des objectifs chiffrs relatifs au rendement atteindre, en fixant une augmentation annuelle, ou bien des niveaux atteindre chances en cours et en fin dexercice par exemple (Cf. tableau en page suivante).
page 79
9.1.2.1.
Commune Cilaos Entre Deux (L') Plaine des Palmistes (La) Possession (La)
Synthse des objectifs contractuels

Objectifs de performances Maintien ou amlioration du rendement 45% Pas dobjectifs contractuels Pas dobjectifs damlioration des performances Rendement du rseau : 75% en 2016 Le rendement primaire du rseau doit tre maintenu au-dessus de Rpref = 65 % en moyenne sur trois annes conscutives, tant entendu que le premier exercice (du 01/01/2005 au 31/12/2005) nest pas pris en compte.
Saint-Andr
Si durant les deux exercices conscutifs N- 1 et N, les rendements RpN-1 et RpN sont tous les deux suprieurs Rpref, ce dernier est augment de 1% et devient le nouveau rendement de rfrence applicable compter de lexercice N+2. Au cas contraire, il sexpose des pnalits. Engagement sur une amlioration annuelle de lILP et du rendement (59% en 2011, 70% en 2022) et pnalits associes ; Pas dengagements rciproques de la Commune en termes dinvestissements. Rendement : 63% en 2004 + 1% /an pour atteindre 75% en 2013.
Saint Denis
Saint Joseph
Le contrat prcise (article 5 - 8) Le renouvellement des canalisations (hors rparations ponctuelles) participe au maintien du rendement et reste la charge de la collectivit ..... Mais aucun objectif quantifi de renouvellement nest mis la charge de la collectivit. Rendement primaire : +1% par an Rendement primaire : +1% par an Rendement du rseau de distribution : 51% en 2004 + 1% /an pour atteindre 70% en 2013. Rendement du rseau de distribution : 56 % en 2010 puis + 2% par an jusqu atteindre 65 % en 2013 ; pnalits associes
Saint Paul Saint Pierre Saint Philippe
Sainte Marie
Tampon (Le)
Rendement primaire : 57 % en 2007 puis + 2% par an jusqu atteindre 78 % en 2021 ; pnalits associes
Tableau 13. Exemple dobjectifs contractuels en terme d'amlioration des performances
page 80
9.1.2.2. Commentaires sur les clauses contractuelles damlioration des performances

On constate que : le rendement du rseau est lindicateur le plus utilis pour la dfinition des objectifs de performances. Plus rarement, un indicateur supplmentaire est utilis (lILP), Des pnalits sont le plus souvent prvues en cas de non atteinte des objectifs, les objectifs contractuels pour le fermier sont presque systmatiquement assortis dengagements rciproques de la collectivit sur un programme dinvestissements pour la ralisation de travaux neufs visant moderniser le rseau : remplacement de rseaux prioritaires, pose de rducteurs de pression, etc. Ces engagements sont la plupart du temps dfinis en termes de montants. Paralllement, les donnes disponibles montrent que les objectifs contractuels sont rarement atteints. Dautre part, les pnalits prvues sont dans les faits rarement appliques : Soit parce quelles ne sont pas applicables (la collectivit nayant pas pu respecter ses engagements en termes dinvestissements) ; Dans ce cadre, les collectivits montrent leur souhait de parvenir une meilleure dfinition des clauses conventionnelles, en vue de sparer davantage les engagements du dlgataires et ceux de la collectivit afin de limiter leffet des responsabilits lies . Soit par manque de volont politique de les appliquer lorsquelles sont fondes.
La dfinition de clauses contractuelles plus prcises ne dispense pas la collectivit dassurer un suivi rigoureux des prestations de DSP qui est une condition ncessaire pour permettre lamlioration effective des performances et latteinte des objectifs. Jusquen 2009, la DAF assistait certaines communes dans le suivi de leur contrat de DSP, mais elle est maintenant sur le retrait. Plusieurs communes ont par ailleurs recours des socits de conseil prives pour des expertises ponctuelles en rapport avec le suivi de la mission de DSP.
page 81
9.2.
PLANS DACTIONS DES COMMUNES REUNIONNAISES

Gnralits
9.2.1.
Conformment aux prconisations du SDAGE, les collectivits sont encourages laborer des plans daction, censs tre la base de la planification de leurs investissements. Dune manire gnrale, les collectivits disposent toutes dun plan daction plus ou moins labor pour traiter cette problmatique. Sur ce tableau, on peut distinguer deux types dapproches : les communes ayant les moyens financiers et humains les moins importants, focalisent leur rponse au problme du rendement sur la provision de sommes pour des travaux de renouvellement ; autrement dit, le renouvellement de canalisations est loutil de base utilis a minima. Les communes dots des moyens plus importants tente de diversifier leur approche en utilisant tout un panel dactions suivant les problmes rencontrs sur le terrain et qui peuvent reprsenter une marge de progression intressante (inventaires, tudes de diagnostic, modlisation de rseau, modernisation de la sectorisation, dveloppement de la recherche de fuites, pose de rducteurs de pression, renouvellement de rseaux, etc).
page 82
9.2.2.
Revue des mesures spcifiques employes
9.2.2.1.
Le diagnostic de rseau
Lactualisation de diagnostics bass sur des campagnes de mesures permet didentifier les dysfonctionnements rels et dimensionner une rponse adapte, qui ne se rsume pas ncessairement des renouvellements de rseaux : pose de compteurs de sous-zone, rglage de rducteurs de pression, pose de nouveaux appareils, rparation de fuites, etc. La ralisation dun diagnostic peut sapparenter un pralable pour dimensionner une rponse adapte. Cette phase peut tre judicieusement mene dans le cadre dune actualisation de schma directeur afin de mettre jour la connaissance du rseau et de son fonctionnement. Lefficacit dun diagnostic et dune campagne de mesure, dpendent directement de la qualit de la sectorisation.
9.2.2.2.
La sectorisation des rseaux de distribution
La sectorisation consiste dcomposer le rseau en plusieurs sous-rseaux ou secteurs, dans lesquels les volumes mis en distribution et les volumes transits sont mesurs en permanence via des dispositifs de comptage. De cette manire, il est possible de calculer des indicateurs caractristiques de la performance hydraulique et des pertes par secteur. La sectorisation permet davoir les bilans hebdomadaires de tous les secteurs (et donc des dbits nocturnes) ce qui permet doptimiser la recherche active de fuite.
9.2.2.3.
La lutte contre les surpressions
Lobjectif de gestion de la pression est de limiter les excdents de pression sur les zones de forte pression tout en garantissant une pression de service acceptable pour lusager. La modulation de la pression permet de rduire le stress sur les canalisations et le dbit des pertes qui est fonction de la pression. A titre dexemple, la mise en place de rducteurs de pression sur commune de Saint-Paul a permis de diminuer la production de 1 million de m3 en 2006.
9.2.2.4.
La recherche et rparation de fuites
Les socits fermires en activit la Runion ont mis en place des quipes ddies la recherche et la rparation de fuites sur les rseaux. La Rgie La Crole dispose galement dune quipe de recherche de fuites. Les rgies communales de Sainte-Rose et La Plaine des Palmistes neffectuent pas de recherche des fuites sur leurs rseaux. Cette disposition fait suite la gnralisation de cet outil dans les villes de mtropole et rpond aux besoins forts exprims par les collectivits pour contenir la dgradation de leurs rseaux.
page 83
Si lon sen tient aux chiffres rendus dans les rapports annuels, lactivit en recherche et rparation de fuites est trs importante : plus de 4240 interventions pour fuites sur rseaux sont dclares en 2009 pour lensemble du territoire runionnais. A lchelle de lle, lactivit de rparation de fuites se rpartit comme suit :
fuites sur compteurs; 18%
fuites sur rseaux; 29%
fuites sur branchements; 53%
Figure 15. Rpartition des interventions pour fuites sur le dpartement en 2009 (Source : RAD)
Les fuites sur compteurs sont la fois faciles dtecter (ce sont souvent les abonns qui les signalent) et faciles rparer car elles ne ncessitent pas de fouille. Les fuites sur branchements reprsentent plus de la moiti des interventions. Les interventions se font gnralement sur appel des particuliers. On notera que le remplacement dun branchement fait gnralement lobjet dune rmunration du fermier sur la base de ses obligations contractuelles. Les fuites sur rseaux comptent pour moins de 30% des interventions. Elles sont parfois visibles (remonte deau sur la voirie), mais elles sont le plus souvent dtectes grce des appareils sophistiqus (corrlateurs acoustiques). Limportance des fuites est largement corrle au problme de surpressions. Ainsi, la rduction des fuites suppose en amont un travail important visant optimiser ltagement des pressions. Il faut galement retenir que les petites fuites non dtectes sont les plus pnalisantes : 1) fuite de 40 m3/h repre puis rpare rapidement : 960 m3 perdus en 24h 2) fuite de 2,2 m3/h, non repre : 20 000 m3 perdus sur 1 an. Ceci montre que la recherche de fuites est cruciale pour lamlioration des performances. La recherche de fuite nest efficace que si elle repose sur une sectorisation labore et une pr localisation des secteurs fuyards. Certaines collectivits estiment que les chiffres affichs par les dlgataire survaluent le travail effectivement ralis en terme de recherche de fuite sur leur rseau. De fait, et compte tenu de moyens humains limits, les quipes de recherche de fuites sont affectes des secteurs gographiques tals qui englobent plusieurs communes gres par un mme fermier.
page 84
Le nouveau contrat de DSP de Saint-Denis impose une obligation de moyens affects exclusivement la recherche de fuites sur le territoire communal afin davoir une meilleure visibilit de lactivit de lutte contre les fuites.
9.2.2.5.
Le renouvellement de rseaux
Le renouvellement de rseau sinscrit dans une dmarche de maintien niveau du parc des conduites. Il doit suivre une programmation rigoureuse afin dempcher le vieillissement du rseau et limiter les dperditions. A lheure actuelle, les collectivits suivent une dmarche essentiellement curative en remplaant les rseaux sur la base des prconisations de lexploitant, sans prendre en compte le critre de lge. Certaines communes axent leur programme sur le remplacement de rseaux dun type de matriau en particulier (amiante ciment, acier galvanis). Labsence de prise en compte par les collectivits dune estimation de lge moyen de leur rseau pose problme dans la mesure o elle ne permet pas de fixer prcisment le taux moyen de renouvellement respecter afin de maintenir un niveau de performance et planifier son amlioration.
Une mthode dlaboration dun plan pluriannuel de renouvellement sera expose en phase 2.
page 85
9.3.
PRISE EN COMPTE DE LA PROBLEMATIQUE DES PERFORMANCES DANS LECONOMIE DES SERVICES DEAU POTABLE
Budgets et politique tarifaire
9.3.1.
Les SPIC (services publics industriels et commerciaux), exploits en rgie, afferms ou dlgus, sont soumis aux rgles de la comptabilit publique, et notamment linstruction comptable M49 pour les services deau et dassainissement. A ce titre : le budget de leau doit tre spar du budget gnral, le budget de leau doit squilibrer en recettes et en dpenses, les transferts entre le budget gnral et le budget de leau sont interdits dans la grande majorit des cas, le service est financ par lusager.
Le financement des services dAEP au sein des collectivits territoriales obit la rgle de leau paye leau . Dans ce systme de gestion, la politique tarifaire et laugmentation des rendements sont des leviers importants pour loptimisation des recettes et la rduction des dpenses qui conditionnent les possibilits dinvestir, les budgets tant quilibrs.
Le graphique en page suivante indique pour chaque commune, le prix de leau au m3 consomm pour une consommation de 120 m3 par semestre (cet indicateur est plus reprsentatif des niveaux de consommation deau potable la Runion, qui sont en moyenne de 240 m3 par abonn et par an).
page 86
3,00 Assainissement collectif 2,50 Eau potable
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
Figure 16. Prix de l'eau en 2009 pour une consommation de 120 m3 par semestre
Le prix de leau la Runion comprend : Une part fixe, correspondant labonnement aux services deau potable (ventuellement assainissement) ; Une part proportionnelle, variable en fonction du volume deau utilis par lusager, La taxe sur la valeur ajoute (TVA) perue par lEtat, slevant 2,1%, La redevance sur le prlvement deau dans le milieu naturel, perue par lOffice de lEau.
page 87
Depuis 2005, tout prleveur deau dans le milieu naturel (rivire ou nappe phratique) paye une redevance lOffice de lEau (OLE) selon le principe de lusager - payeur issu de la Directive Cadre sur lEau. Cette redevance sapplique aux prlvements dun volume annuel suprieur 10.000 m3 sur la ressource en eau destine aux usages domestique, agricole ou autres usages conomiques (industriels). Son taux varie selon les usages. Au 1er janvier 2007, le taux de redevance appliqu sur leau brute prleve par lexploitant est de 5 centimes deuro pour une utilisation domestique. Lexploitant est le redevable vis--vis de lOffice de leau Runion. Il collecte la redevance auprs des usagers consommateurs. Le calcul du montant rgler par ces derniers est indpendant de la tranche de volume consomm et intgre le rendement du rseau (c'est--dire les fuites deau). Formul autrement, lexploitant rpercute le montant de la taxe reverse dans la facturation aux abonns, le calcul de cette rpercussion variant dun service lautre notamment en fonction de la part des volumes facturs sur les volumes mis en distribution1. A noter qu compter de 2011, une nouvelle redevance sera applique sur la tarification du service dassainissement collectif au titre de la modernisation des rseaux de collecte des eaux uses. Les recettes correspondantes ne seront pas flches et pourront donc tre utilises pour financer des projets dans leau potable et assainissement. Le taux vot est de 0.02 /m3. Le graphique ci-dessous reprsente la rpartition des recettes eau potable (comparaison entre la Runion et la moyenne nationale) :
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
1
11,7%
8,0%
57,2%
57,0%
31,2%
34,0%
Figure 17. Rpartition des recettes eau potable - situation de la Runion (Source : RPQS) par rapport la moyenne nationale (Source : FP2E/BIPE)
Une convention est en cours de signature entre lOffice de lEau et les dlgataires pour dfinir de faon transparente la rpercussion de la redevance en tenant compte des impays et des pertes en eau avec un prix final impos ds le dbut du contrat en fonction des niveaux de performances.
page 88
La faiblesse relative de la surtaxe communale la Runion traduit un manque de politique patrimoniale, le corollaire tant une situation de sous-investissement qui amne les collectivits raliser les investissements dans lurgence et ne permet pas danticiper sur les grands enjeux venir.
En particulier, la problmatique des rendements, sajoute la Runion celle de la potabilisation qui est lun des grands enjeux en terme dinvestissements pour les annes venir. Dans ce contexte, il convient effectivement de sonder la volont politique daugmenter le prix de leau afin de satisfaire des besoins en investissements soutenus sur le long terme.
La question du prix de leau doit cependant prendre en considrations plusieurs facteurs : Les niveaux de consommation et leur volution prvisible (phnomne de diminution des consommations unitaires dans la plupart des grandes villes) ; Les efforts dinvestissements dans la dure et les besoins venir, Le contexte socio-conomique de chaque commune.
page 89
9.3.2. Revue des programmes de subventions en rapport avec lamlioration des performances
Compte tenu de lintrt grandissant pour la problmatique des rendements au niveau des collectivits et dans un contexte de restrictions budgtaires, les communes sollicitent de plus en plus de subventions pour financer leurs actions. Ce constat va galement de pair avec une diversification des programmes sur ce thme mesure que les enjeux lis la rduction des pertes et la prservation de la ressource se font plus cruciaux. Pour 2011, la quasi-totalit des communes envisage de demander une subvention au titre de travaux programms en rapport avec cette problmatique. Pour certaines communes comme Salazie, lobtention de subventions est une condition sine qua non pour la concrtisation dun projet dAEP.
9.3.2.1.
Le FEDER : Fonds Europen de Dveloppement Rgional
Le FEDER couvre une large palette de thmatiques, qui va de la cration de structure denseignements lorganisation des infrastructures de transport en passant par la protection de la ressource et la mise en place dun programme de gestion des inondations. Ce programme prend fin en 2013.
Deux mesures sont en rapport avec la thmatique de lamlioration des rendements. Il sagit de : Mesure 3-13 - Amlioration des rseaux dassainissement des eaux uses et mise en place des outils de gestion de leau ; Mesure 3-14 -Grands quipements structurants en matire dassainissement des eaux uses et deau potable ; Pour les dcrire succinctement, voil les champs dactivit quelles couvrent :
Mesure 3-13 : Etudes et dfinitions des schmas directeurs dadduction deau potable et eaux pluviales, Etudes pour la mise en place de Primtres de Protection de Captage, Diagnostic des rseaux eau potable (notamment rendement) et eaux uses (notamment sparation pluviales et eaux uses),
Critres dligibilit : Respect du SDAGE, du SAGE, du schma de zonage, du schma directeur Respect des objectifs du SAR en matire de densification Capacit de traitement des eaux uses de la station dpuration en service Etudes similaires non prises en charge sur le DOCUP 2000-2006 Maturit du projet : dossier au stade DCE
Le taux de subvention est de 60% (taux pivot avec modulation).
page 90
Mesure 3-14 : Sous mesure 2, scurisation approvisionnement en eau potable : Stations de potabilisation (ralisation et extension), Interconnexions de rseaux dadduction deau potable (AEP) entre zones de distribution regroupant au total plus de 10 000 abonns ou dont la consommation annuelle des zones de distribution concernes est suprieure 1.500.000 m3, Travaux de forages deau potable et dquipement de ces forages (hors rservoirs et primtres de protection).
Critres dligibilit : Cette mesure sintgre dans une politique globale damnagement du territoire. Les travaux doivent tre conformes aux objectifs du SAR, aux orientations du SDAGE et des SAGE approuvs. Ils doivent respecter les schmas de zonage et les schmas directeurs en vigueur. Les travaux correspondant une mise aux normes rglementaires doivent avoir fait lobjet du dpt dun dossier au titre du Code de lEnvironnement. Les dossiers doivent tre au stade du Dossier de Consultation des Entreprises (DCE) en cas de matrise douvrage publique, ou du projet technique tabli par le concepteur-ralisateur, le concessionnaire ou le PPPiste. Le matre douvrage doit pouvoir attester sa matrise foncire.
Le taux de subvention est de 50% (taux pivot), avec un plafonnement de : Stations de potabilisation : 10 000 /m3 heure trait (hors tudes de matrise duvre, tudes pralables, conduite dopration, mandat) Forages : 80 /m3 jour quip (hors tudes de matrise duvre, tudes pralables, conduite dopration, mandat)
page 91
9.3.2.2.
Les subventions Office de lEau Runion
AUGMENTATION DES PERFORMANCES DES RESEAUX DALIMENTATION EN EAU POTABLE Objectif : Lobjectif de ltablissement est damliorer les performances des rseaux dalimentation en eau potable. Les actions aides concernent le renouvellement de canalisations dans une perspective damlioration de rendement. Forme de laide LOffice de leau Runion apporte une aide financire sous la forme de subvention.
Conditions dattribution Conditions gnrales : La dimension du projet et limpact par rapport lobjectif global poursuivi, les autres participations financires, ainsi que les crdits disponibles au programme pour cette action seront tudis. Le bnficiaire doit pouvoir justifier de lexistence de compteurs de prlvement deau dans le milieu naturel sur son territoire. Les collectivits territoriales, leurs groupements, les EPCI et les rgies bnficiaires doivent tre jour du paiement des redevances lOffice de leau Runion.
Condition spcifique pour les travaux de renouvellement de canalisations :

Le ptitionnaire doit possder un Schma directeur AEP de moins de 5 ans et une tude-diagnostic de performance de rseau. Dpenses ligibles Dpenses dinvestissement couvrant les domaines lists ci-aprs ds lors que celles-ci peuvent tre considres comme des actifs amortissables en droit fiscal et comptable franais. Le calcul des dpenses ligibles retenues est le suivant : (diamtre de lancienne canalisation/diamtre de la nouvelle canalisation) x montant des dpenses ligibles Exclusions - Sont exclus des oprations ligibles : la cration et lextension des rseaux AEP, les quipements et rseaux ligibles la mesure 3-12 des POE 2007-2013 - Sont exclus des dpenses ligibles : les acquisitions foncires, les poteaux dincendie (ainsi que la dpose de lexistant), les bornes fontaines et les bouches darrosage, les frais de gestion. Actions aides
page 92
page 93
OUTILS DE VIGILANCE DES SERVICES DALIMENTATION EN EAU POTABLE Objet : Dans le cadre de son programme pluriannuel daides 2010/2015, lOffice de leau Runion peut attribuer une aide financire sous la forme de subvention des outils de vigilance des services dAEP dans le cadre de lobjectif de gestion durable de la ressource en eau. Bnficiaires Peuvent tre bnficiaires : - les collectivits territoriales et leurs groupements - les tablissements publics de coopration intercommunale (EPCI) - les socits dconomie mixte (Sem) et assimils lorsquelles interviennent pour le compte de collectivits dans le cadre dun service public (la convention les liant la collectivit devant prvoir explicitement que la Sem est habilite percevoir directement la subvention) - les rgies dotes dune personnalit morale et de lautonomie financire conformment au code gnral des collectivits territoriales (CGCT) Condition dattribution Le ptitionnaire devra fournir un Schma directeur AEP de moins de 5 ans. Oprations et dpenses ligibles Sont ligibles, les dpenses HT relatives aux tudes de matrise doeuvre, la fourniture des quipements et travaux dont le montage, le raccordement des matriels, les rglages et essais, : - stations dalerte et de surveillance - quipements de tlgestion, de tlsurveillance - appareillages de mesure (compteur de sectorisation, dbitmtre, turbidimtre, lectrovanne ou by-pass automatique, sonde de niveau, ) - quipements connexes Forme et montant de laide : Laide prend la forme dune subvention. Le taux de subvention est de 50% des dpenses ligibles HT. Plafonnement de la subvention 200 000.
NB : le cadre dintervention de lOffice de lEau est susceptible dvoluer au cours de sa priode dapplication, pour mieux rpondre aux besoins exprims par les collectivits sur la problmatique des pertes.
page 94
9.3.2.3.
Les aides du Conseil Gnral
Le Conseil Gnral a mis en place des Contrats de Coopration Communale (CCC) visant travailler avec les communes et EPCI sur les problmatiques spcifiques leur territoire. Le montant global allou ce dispositif est de 90 M. Dans une cadre, un volet ddi aux priorits communales dot dun budget de 36 M (40%) est destin financer des oprations dinvestissements relatives aux priorits communales (patrimoine scolaire, voiries, quipements de proximit, quipements sportifs, actions sociales et TIC). Par ailleurs, le Schma Dpartemental et dAmnagement et de Dveloppement Durable (SDADD) inclue comme axe stratgique (chantier VI gestion soutenable du territoire) la matrise quantitative et qualitative de leau.
9.3.2.4.
Le Plan de Relance de lEtat
Le Plan de Relance concerne des projets rpartis sur lensemble du territoire franais, choisis pour leur capacit dmarrer immdiatement, acclrer lactivit et favoriser lembauche, avec un effet multiplicateur permettant dentraner dautres investissements. Le FCTVA (le fonds de compensation de la TVA) compte parmi les mesures phares du plan de relance : ce dispositif, permet aux collectivits de rcuprer deux ans de trsorerie au titre des dpenses dinvestissement au lieu dun, condition de sengager investir au moins autant que les annes davant. Sur tout le territoire franais, 19 540 collectivits se sont engages augmenter leurs investissements, pour un montant suprieur 54 milliards deuros. Le ministre de la relance a dit une carte des projets assortie dune liste, date du 15/12/2009.
9.3.3.
Les aides lemprunt
Les communes recourent galement lemprunt auprs de lAFD, la Caisse des Dpts et des Consignations (CDC), et les banques commerciales. Dans ce cadre, la CDC propose des prts taux intressant avec diffr de paiement. La CDC a affect 300 millions dEuros dici au 31/12/2012 (60 millions dEuros engags ce jour). Sur la question des suv=bventions, certaines collectivits dplorent que la rigueur des conditions delligibilit aux aides semble en contradiction avec les incitations rglementaires : par exemple, les collectivits sont incits moderniser leurs rseaux, mais dans le mme temps, celles qui accusent un retard dans la mise en conformit de leurs captages risquent dtre les plus pnalises pour laccs ces aides. On retrouve ici la notion de rattrapage des investissements, qui met en vidence lintrt pour les collectivits de maintenir une programmation ambitieuse et synchrone avec les politiques incitatives.
page 95
SYNTHESE ET CONCLUSION
La rglementation nationale et les documents dorientation dpartementaux incitent fortement les collectivits runionnaises mettre en place des outils visant amliorer les performances de leurs rseaux deau potable dans un souci de gestion quantitative et qualitative de la ressource. Les dispositifs mis en place reposent sur une modulation des aides en fonction du respect des engagements du SDAGE. Dans le mme temps, les difficults rencontres par les communes pour scuriser leurs approvisionnements et mobiliser de nouvelles ressources, mettent en vidence la pertinence dinscrire la rduction des pertes comme une priorit des services dalimentation en eau pour rduire leurs besoins , limiter les cots dexploitation et valoriser le patrimoine existant. Le SDAGE incite galement les collectivits mettre en place des outils permettant une gestion concerte lchelle intercommunale. Il appartient donc aux collectivits locales de sinterroger de faon concerte sur les opportunits de mettre en commun leurs ressources financires, humaines et techniques pour la gestion de leurs rseaux dAEP, en fonction de leurs besoins. Les collectivits ont une connaissance limite de leur patrimoine rseaux, notamment cause du manque de donnes disponibles sur leur volution avant les annes1990. La capitalisation des informations et la mise en place doutils de suivi des rseaux est un enjeu important pour permettre aux collectivits de grer efficacement leur patrimoine dans le temps. Ltude du parc des conduites deau potable la Runion (5400 km de conduites) rvle un rseau trs htrogne en terme de matriaux et de niveaux de dgradation, qui est le rsultat de lvolution des pratiques de construction et des politiques de gestion patrimoniale depuis les annes 1950. Lge des rseaux runionnais est trs mal connu. Les donnes recueillies permettent cependant de proposer une rpartition probable : - un tiers des rseaux ont moins de 15 ans ; - un tiers des rseaux ont entre 15 et 30 ans ; - un tiers des rseaux ont plus de 30 ans. Dans ce cadre, les efforts employs en terme de renouvellement des rseaux semblent bien infrieurs aux besoins rels : dailleurs, malgr des niveaux dinvestissements en hausse, les performances des rseaux AEP peinent samliorer. Sur le plan des performances, lanalyse des donnes dexploitation montre quun travail dhomognisation doit tre men de faon concerte afin de dfinir prcisment des modalits communes en ce qui concerne lannualisation des volumes et la prsentation des volumes estimes,afin dassurer une bonne reprsentativit des indices de performances. Sur la base des donnes collectes, les rseaux AEP la Runion prsentent des performances mdiocres, voire alarmantes. 23 communes sur les 24 du Dpartement ne prsentent ni un rendement de rseau gal ou suprieur 75 % (objectif du SDAGE). Sur la priode 2005 2009, 13 communes seulement ont vu les performances de leur rseau samliorer (7 communes ayant connu une dgradation des performances).
page 96
Pourtant, la majorit des communes runionnaises dispose dun plan daction (plus ou moins complet) pour la rduction des pertes. Dans ce cadre, seule une stratgie globale peut permettre damliorer les performances de faon efficiente. Les collectivits ayant dlgu leur service dAEP souhaitent aussi responsabiliser davantage leur fermier en vue de cet objectif, en redfinissant les objectifs contractuels spcifiques en fonction de leur situation et de leurs besoins. Dune manire gnrale, ltat des lieux suggre la ncessit de mettre en vidence quels impacts peut avoir lamlioration des rendements sur la gestion des rseaux AEP, et dorienter les communes en proposant des actions concrtes en fonction des problmes quelles rencontrent. Enfin, la faiblesse relative de la surtaxe communale la Runion traduit un sous-investissement qui ne permet pas aux communes dadopter une dmarche patrimoniale prenant en compte les grands enjeux venir.
page 97
ANNEXES
page 98
1. Liste des donnes utilises

Collectivit Exploitant Rapport Annuel du Dlgataire Avirons (Les) Bras Panon Cilaos Entre Deux (L') Etang Sal (L') Petite Ile Port (Le) Possession (La) Salazie Saint-Andr Saint Benot Saint Denis Saint Joseph Saint Leu Saint Louis Saint Paul Saint Pierre Saint Philippe Sainte Marie Sainte Rose Sainte Suzanne Tampon (Le) Trois Bassins P : document papier CISE Runion VEOLIA Eau SAPHIR VEOLIA Eau CISE Runion SAPHIR VEOLIA Eau VEOLIA Eau CISE Runion CISE Runion CISE Runion VEOLIA Eau VEOLIA Eau CISE Runion VEOLIA Eau Rgie VEOLIA Eau VEOLIA Eau CISE Runion Rgie VEOLIA Eau CISE Runion CISE Runion X X X X X X P X X X X X X X X X P X X X P P X X X X X X X X X X X X X P X X X X P X X X inexistants X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X P X X X X X X X X X X X X P X X X inexistants X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X P X X X X X X P P X X X X X X X X X X X X X X X X X P X X X X X P X X X X X P X X X X X X X X inexistants X X X X P X P X P X X X X 2009 2009 1996 2005 2003 2005 2005 2004 2006 2009 2005 2004 2008 2007 2010 2003 2004 2006 2002 2004 2008 SOGREAH IDR SOGREAH IDR IDR HYDRETUDES SOGREAH SOGREAH SAFEGE SAFEGE BRL IDR IDR SAFEGE HYDRETUDES SOGREAH IDR HYDRETUDES BCEOM IDR-BRL/SCP DAF Rapport Annuel du Service Donnes collectes Compte-rendu financier X Parc des quipements X X X X P Schma Directeur AEP BET SOGREAH SOGREAH X P 2003 2003 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 Ph1 Ph2 Final Anne
Plaine des Palmistes (La) Rgie
page 99
2. Liste des schmas directeurs deau potable des communes de la Runion
Commune Avirons (Les) Bras Panon Cilaos Entre Deux (L') Etang Sal (L') Petite Ile Plaine des Palmistes (La) Port (Le) Possession (La) Salazie Saint-Andr Saint Benot Saint Denis Saint Joseph Saint Leu Saint Louis Saint Paul Saint Pierre Saint Philippe Sainte Marie Sainte Rose Sainte Suzanne Tampon (Le) Trois Bassins
SDAEP 2003 2003 N.C 2009 2009 1996 2005 2003 2005 2005 2004 2006 2009 2005 2004 2008 2007 2011 2003 2004 2006 2002 2004 2008
page 100
3. Liste des captages ESU/ESO la Runion (Source : ARS)
page 101
4. Liste des indicateurs du SISPEA pour leau potable
page 102
5. Fiches descriptives des indicateurs de performance du SISPEA
page 103
page 104
page 105
page 106
page 107
page 108
page 109
page 110
page 111
page 112
page 113
page 114
page 115
page 116
page 117
page 118
page 119
page 120
6. Fiches synthtiques des caractristiques des rseaux dAEP

Etude Sur Les Rendements Des Réseaux D'eau

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Etude Sur Les Rendements Des Réseaux D'eau

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Office de l'Eau Runion 49 rue Mazagran

97400 Saint-Denis Tel : 02 62 30 84 84 Fax : 02 62 30 84 85

AFD Runion 44 rue Jean Cocteau

Etat des lieux

Rf. RE10-035/Etat des lieux/Version 3.0 Juillet 2011

SUIVI ET VISA DU DOCUMENT

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

3.3.1. 3.3.2. 3.3.3. 3.3.4. 3.4. 4. 4.1.

GENERALITES SUR LES SYSTEMES AEP DES COMMUNES DE LA REUNION............. 24 4.1.1.

La coopration intercommunale en AEP ........................................................ 29

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

Caractrisation des services dAEP ................................................................ 32

Des systmes AEP dpendants 10% des importations deau......................... 41

Particularits des rseaux AEP runionnais .................................................... 53

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

7.2.1. 7.2.1.1. 7.2.2. 7.2.2.1. 7.2.2.2. 8. 8.1.

Les indicateurs de performances .................................................................. 68

Analyse des performances des rseaux AEP la Runion ............................... 73

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

SYNTHESE ET CONCLUSION ..................................................................................... 95 ANNEXES ................................................................................................................ 97

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

LISTE DES FIGURES

Figure 8. Classement des rseaux AEP en fonction de l'ILC .......................................... 36

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 2. Description de la problmatique de la ZRE B11 ........................................... 16

Tableau 8. Rfrentiel d'apprciation du rendement primaire ....................................... 68

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

Consommations factures Volumes consomms non facturs Pertes physiques

Figure 1. Rpartition des volumes mis en distribution (en millions de m3)

Source : Synthse de lOffice de lEau 2009

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

LA PHASE 1 : LETAT DES LIEUX

METHODOLOGIE DE LETAT DES LIEUX

La liste des donnes utilises est jointe en annexe 1.

Les fiches rcapitulatives par communes figurent en annexe 6 du prsent rapport.

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

ETAT DES LIEUX DE LA PROBLEMATIQUE DES PERTES EN EAU

SYNTHESE DES TEXTES REGLEMENTAIRES DOCUMENTS DORIENTATION REGLEMENTATION NATIONALE

Loi sur lEau du 30 dcembre 1996

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

Ces dispositions seraient assorties dun systme de bonus malus :

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

Note sur la problmatique des ZRE

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

Tableau 1. Hydrologologie et usages pour les systmes aquifres

La ZRE rfrence B11 concerne lensemble des nappes de lle de la Runion.

lEau du 3 janvier 1992).

Tableau 2. Description de la problmatique de la ZRE B11

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

Conclusions sur limpact de la loi Grenelle

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

LE SDAGE REUNION 2010-2015

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

Figure 2 : Les 4 territoires SAGE de la Runion

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc

CONCLUSIONS SUR LA REGLEMENTATION EN VIGUEUR

Z:\Rapports, tudes et projets\Interne\2010_RENDEMENTS RESEAUX AEP\3_Suivi\Rapports\Rapport final\Phase 1_Etat des lieux_v3.0.doc