Tesis de Maestria de Rodrigo Jiménez López

INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL
ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERIA MECANICA Y ELECTRICA

UNIDAD PROFESIONAL “ADOLFO LOPEZ MATEOS”
Sección de Estudios de Posgrado e Investigación
Maestría en Ingeniería Electrónica
“Predicción del Espectro de Emisiones Electromagnéticas desde

Tarjetas de Circuito Impreso para Sistemas Digitales”.
TESIS
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE
MAESTRO EN CIENCIAS
PRESENTA
ING. RODRIGO JIMENEZ LOPEZ
ASESORES
M. EN C. RAUL PEÑA
DR. ROBERTO LINARES Y MIRANDA.
MÉXICO, D.F. 2002

Instituto Politécnico Nacional
Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica
Sección de Estudios de Posgrado e Investigación
Maestría en Ingeniería Electrónica
TITULO
Predicción del Espectro de Emisiones Electromagnéticas desde Tarjetas de

Circuito Impreso para Sistemas Digitales.
TESIS
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE
MAESTRO EN CIENCIAS
ALUMNO
Ing. Rodrigo Jiménez López
ASESORES
M. en C. Raúl Peña Rivero.

Dr. Roberto Linares y Miranda.
TABLA DE CONTENIDO
Página
Tabla de contenido .........................................................................................................i
Lista de figuras .............................................................................................................. v
Lista de tablas ..............................................................................................................xi
Lista de programas........................................................................................................xi
Resumen .................................................................................................................... xii
Abstract...................................................................................................................... xii
Agradecimientos......................................................................................................... xiii
CAPITULO 1.
Introducción.
1.1. Objetivos de la tesis ........................................................................................1

1.2. Justificación de la tesis...................................................................................2
1.3. Alcances de la tesis..........................................................................................4
1.4. Métodos usados para la preedición de emisiones radiadas .....................4
1.5. Modelos de antenas usados para la predicción de emisiones..................5
1.6. Corrientes en modo común contra modo diferencial..............................5
1.7. Medición contra Predicción mediante modelos........................................6
1.8. Organización de la tesis .................................................................................6
1.9. Referencias del capítulo .................................................................................7
CAPITULO 2.
Métodos de cálculo de emisiones electromagnéticas radiadas.
2.1. Introducción a métodos de cálculo de

emisiones electromagnéticas........................................................................9
2.2. Normas de emisiones electromagnéticas.................................................14
2.3. Metodología propuesta para la predicción de las EEM radiadas........15
2.4. Modelado de las pistas para la simulación
de la distribución de corriente...................................................................16
2.5. Circuitos eléctricos equivalentes para pistas
en tarjetas de circuito impreso ..................................................................24
2.6. Análisis de ruido en pistas de retorno......................................................27
2.7. Modelos básicos de teoría de antenas usados para
la predicción de EEM radiadas.................................................................32
2.7.1. Modelo del dipolo.......................................................................................32
2.7.2. Modelo de antena de espira.......................................................................34
2.8. Campo cercano y lejano ............................................................................35
2.8.1. Cuando usar modelos de campo cercano o campo lejano..................37
2.8.2. Ecuaciones de campo lejano y campo cercano para
el dipolo elemental .....................................................................................42
2.8.3. Ecuaciones de campo lejano y campo cercano para
una espira rectangular ................................................................................43
ii
2.9. Arreglo de antenas ......................................................................................44
2.10. Análisis de emisiones radiadas en modo común
y modo diferencial......................................................................................47
2.10.1. Emisiones radiadas en modo común en la región
de campo lejano..........................................................................................49
2.10.2. Emisiones radiadas en modo diferencial en la región
de campo lejano..........................................................................................50
2.10.3. Emisiones radiadas en modo común en la región
de campo cercano ......................................................................................51
2.10.4. Emisiones radiadas en modo diferencial en la región
de campo cercano. .....................................................................................54
2.11. Referencias del capítulo .............................................................................56
CAPITULO 3.
Simulación del espectro de emisiones radiadas por pistas.
3.1. Metodología para la predicción del espectro de

emisiones radiadas ........................................................................................59
3.2. Tarjetas de circuito impreso bajo prueba..................................................62
3.2.1. Tarjeta de circuito impreso sin plano de referencia (TCI1) .................62
3.2.1.1. Cálculo de los PUL de la TCI1...............................................................63
3.2.1.2. Modelado de las PCI de la TCI1 con CEE y PUL en SPICE .........65
3.2.1.3. Determinación del ruido en la pista de retorno de la TCI1
en SPICE ....................................................................................................68
3.2.1.4. Simulación de la corriente y espectro
de emisiones radiadas por la TCI1 en modo diferencial ..................72
de emisiones radiadas por la TCI1 en modo común..........................75
3.2.2. Tarjeta de circuito impreso en configuración microcinta (TCI2) .......78
en SPICE ....................................................................................................82
de emisiones radiadas por la TCI2 en modo diferencial ..................86
de emisiones radiadas por la TCI2 en modo común..........................89
3.2.3. Tarjeta de circuito impreso en configuración
microcinta diferencial (TCI3)...................................................................92
en SPICE ....................................................................................................98
de emisiones radiadas por la TCI3 en modo diferencial ............... 102
de emisiones radiadas por la TCI3 en modo común....................... 105
3.3. Referencias del capitulo ............................................................................ 108
iii
CAPITULO 4.
Medición del espectro de emisiones radiadas por pistas.
4.1. Pruebas de emisiones electromagnéticas radiadas ............................... 109

4.1.1. Procedimiento general para pruebas de emisiones
electromagnéticas radiadas....................................................................... 109
4.1.2. Equipo utilizado para las pruebas de emisiones
electromagnéticas radiadas...................................................................... 110
4.2. Introducción a mediciones de campo .................................................... 111
4.2.1. Mediciones de campo radiado hechas en recintos.............................. 111
4.2.2. Cámara anecóica........................................................................................ 112
4.2.3. Recintos blindados.................................................................................... 113
4.2.4. Técnica de antena cubierta ...................................................................... 114
4.3. Proceso de medición ................................................................................. 115
4.3.1. Medición de campo utilizando la técnica de antena cubierta............ 115
4.3.2. Validación mediante comparación de resultados
con otros publicados................................................................................ 118
4.3.3. Medición de campo utilizando la cámara anecóica construida......... 121
4.4. Medición del campo radiado por las tarjetas de circuito impreso
bajo prueba ................................................................................................ 122
4.4.1. Medición del espectro de emisiones radiadas por la TCI1............... 122
4.5. Experimento adicional .............................................................................. 130
4.6. Referencias del capítulo ............................................................................ 132
CAPITULO 5.
Comparación entre simulación y medición del espectro de emisiones.
5.1. Comparación de espectros de emisiones radiadas

simulado y medido por la TCI1............................................................. 133
5.1.1. Comparación de espectros de emisiones en modo diferencial
5.1.2. Comparación de espectros de emisiones en modo común
5.4. Referencias del capítulo ........................................................................... 142
Conclusiones.
iv
Conclusiones......................................................................................................... 143
Recomendaciones ................................................................................................ 144
Trabajos futuros ................................................................................................... 144
Bibliografía.
Libros .................................................................................................................... 145

Artículos................................................................................................................. 145
Apéndice A.......................................................................................................... 147
A.1.1.. Programa en MathConex para el cálculo del espectro de

emisiones radiadas en modo diferencial de la TCI1......................... 147
emisiones radiadas en modo común de la TCI1.............................. 150
Apéndice B .......................................................................................................... 165
Especificaciones del equipo empleado ............................................................ 165
Abreviaturas y definiciones........................................................................... 169

Unidades, símbolos y constantes .................................................................. 170
v
LISTA DE FIGURAS.
Fig.1.1. Corrientes en modo diferencial. .............................................................3

Fig.1.2. Corrientes en modo común. ...................................................................3
Fig.1.3. Formas de ondas típicas para a) Fuentes de alimentación
conmutada y circuitos digitales TTL, b) Para circuitos
rápidos CMOS...........................................................................................3
Fig.2.1. Emisiones por corrientes en modo diferencial..................................10
Fig.2.2. Ejemplificación de emisiones en modo común y modo
diferencial en TCI...................................................................................11
Fig.2.3. Emisiones por corrientes en modo común........................................11
Fig.2.4. Circuito equivalente de las emisiones radiadas en modo común...12
Fig.2.5. Corrientes en MC y MD para un par de conductores......................12
Fig.2.6. Corrientes en MC y MD para un par de conductores
con plano de retorno ............................................................................13
Fig.2.7. Diagrama de flujo para la predicción de
emisiones radiadas con SPICE ............................................................16
Fig.2.8. Modelado de pistas con circuitos eléctricos equivalentes................17
Fig.2.9. Diagrama de flujo para determinar los PUL......................................17
Fig.2.10. Circuito equivalente de un segmento de línea de transmisión .....18
Fig.2.11. Acoplamiento de campos magnéticos en TCI,
capacitancias a) mutua, b) propia......................................................18
Fig.2.12. Configuración microcinta diferencial................................................18
Fig.2.13. Gráfica para determinar (K’/K) en función de m...........................19
Fig.2.14. Gráfica para determinar el valor de n de la expresión de ε xp ......20
Fig.2.15. Efecto superficial en TCI ....................................................................22
Fig.2.16. Gráfica para determinar el valor de log e e ......................................23
Fig.2.17. Circuitos equivalentes a) Pi (π), b) Te (T) ........................................24
Fig.2.18. Pista modelada con dos circuitos equivalentes
Pi (π) en cascada...................................................................................25
Fig.2.19a. Circuito equivalente Г para un par de líneas acopladas
sobre un plano de referencia................................................................27
Fig.2.19b. Circuito equivalente para un par de líneas
acopladas sobre un plano de referencia .................................................26
Fig.2.19c. Circuito equivalente Pi(π) para un par de líneas acopladas
sobre un plano de referencia...............................................................26
Fig.2.19d. Circuito equivalente Te (T) para un par de líneas acopladas
sobre un plano de referencia. ............................................................27
Fig.2.20. Relación entre tr y la amplitud del espectro........................................28
Fig.2.21. Relación entre amortiguamiento y frecuencia de armónicos .............29
Fig.2.22. Circuito para el ruido en pistas de retorno .........................................30
Fig.2.23. Elemento diferencial de corriente situado en el centro de
un sistema de coordenadas esféricas. .................................................33
Fig.2.24. Antena de espira situada en el centro de
un sistema de coordenadas esféricas .................................................34
vi
Fig.2.25. Zonas de campo cercano y campo lejano..........................................35
Fig.2.26. Impedancia de la onda en función de la distancia de la fuente ..........36
Fig.2.27. Geometría para el análisis de las emisiones por un par dipolos.........44
Fig.2.28. Geometría simplificada para el análisis de
las emisiones por un par dipolos .......................................................45
Fig.2.29. Geometría para el análisis de las emisiones por un par de pistas.......47
Fig.2.30. Corrientes en modo común.................................................................49
Fig.2.31. Corrientes en modo diferencial ...........................................................50
Fig.2.32. Geometría para el análisis de las emisiones en campo cercano .........51
Fig.3.1. Modelado de pistas con circuitos eléctricos equivalentes .....................59
Fig.3.2. Diagrama de flujo para determinar los PUL .........................................60
Fig.3.3. Diagrama de flujo para la predicción de
emisiones radiadas utilizando SPICE .................................................60
Fig.3.4. Tarjetas de circuito impreso utilizadas para
desarrollo de la metodología............................................................62
Fig.3.5. Pistas sin plano de referencia ............................................................62
Fig.3.6a. Simulación de la impedancia de entrada
con ZL= ∞ Ω para la TCI1 .................................................................68
Fig.3.6b. Simulación de la impedancia de entrada
con ZL= 330 Ω para la TCI1 ..............................................................68
Fig.3.6c. Simulación de la impedancia de entrada
con ZL= 0 Ω para la TCI1 ..................................................................69
Fig.3.7. Simulación de la impedancia característica para la TCI1 .......................69
Fig.3.8. Simulación de la parte real del coeficiente de propagación
para la TCI1 ............................................................................................70
Fig.3.9. Simulación de la parte imaginaria del
coeficiente de propagación para la TCI1 ..............................................70
Fig.3.10. Simulación del Coeficiente de reflexión para la TCI1,
con ZL = 330Ω .....................................................................................70
Fig.3.11. Simulación del coeficiente de transmisión para la TCI1,
con ZL = 330Ω. ....................................................................................71
Fig.3.12. Simulación de la corriente de ruido de la pista de retorno
para la TCI1.........................................................................................71
Fig.3.13. Simulación de la distribución de corriente
en pista de señal (TCI1), ZL = 330 Ω.................................................72
Fig.3.14. Simulación del espectro de la distribución de corriente
de la pista de señal (TCI1) con ZL = 330 Ω .................................73
Fig.3.15. Simulación de la distribución de corriente en
pista de retorno (TCI1), ZL = 330 Ω .............................................73
de la pista de retorno (TCI1) con ZL = 330 Ω ...........................74
Fig.3.17. Espectro del campo simulado por la TCI1
a 3m en polarización Horizontal en modo diferencial...............74
Fig.3.18. Simulación de la distribución de corriente de la
pista de señal (TCI1), ZL = ∞ Ω.....................................................75
de la pista de señal (TCI1) con ZL = ∞ Ω ...................................76
vii
pista de retorno (TCI1), ZL = ∞ Ω ...............................................76
Fig.3.21. Simulación del espectro de la distribución de corriente en la
de la pista de retorno (TCI1) con ZL = ∞ Ω...............................77
Fig.3.22. Espectro del campo simulado por la TCI1 a 3 m
en polarización Horizontal en modo común...............................77
Fig.3.23. Pista sobre plano de referencia,
configuración microcinta (TCI2) ...................................................78
Fig.3.24a. Simulación de la impedancia de entrada con ZL= ∞ Ω
para la TCI2.........................................................................................82
Fig.3.24b. Simulación de la impedancia de entrada con ZL= 50 Ω
para la TCI2.........................................................................................82
Fig.3.24c. Simulación de la impedancia de entrada con ZL= 0 Ω
para la TCI2.........................................................................................83
Fig.3.25. Simulación de la impedancia característica para la TCI2....................83
Fig.3.26a. Simulación de la parte real del coeficiente de propagación
para la TCI2.........................................................................................84
Fig.3.26b. Simulación de la parte imaginaria del coeficiente de propagación
para la TCI2.........................................................................................84
Fig.3.27a. Simulación del coeficiente de reflexión para la TCI2,
con ZL = 50Ω......................................................................................84
Fig.3.27b. Simulación del coeficiente de transmisión para la TCI2,
con ZL = 50Ω......................................................................................85
para la TCI2.........................................................................................85
pista de señal (TCI2), ZL = 50 Ω...................................................86
de la pista de señal (TCI2) con ZL = 50 Ω ..................................87
pista de retorno (TCI2), ZL = 50 Ω ..............................................87
de la pista de retorno (TCI2) con ZL = 50 Ω..............................88
a 3m en polarización Horizontal en modo diferencial...............88
Fig.3.34. Simulación de la distribución de corriente de
la pista de señal (TCI2), ZL = ∞ Ω................................................89
de la pista de señal (TCI2) con ZL = ∞ Ω ...................................90
pista de retorno (TCI2), ZL = ∞ Ω ...............................................90
de la pista de retorno (TCI2) con ZL = ∞ Ω...............................91
a 3m en polarización Horizontal en modo común.....................91
Fig.3.39. Tarjeta de circuito impreso (TCI3) en configuración
microcinta diferencial ......................................................................92
viii
Fig.3.40a. Simulación de la impedancia de entrada con ZL= ∞ Ω
para la TCI3 .......................................................................................98
Fig.3.40b. Simulación de la impedancia de entrada con ZL= 50 Ω

para la TCI3 .......................................................................................98
Fig.3.40c. Simulación de la impedancia de entrada con ZL= 0 Ω
para la TCI3 .......................................................................................99
Fig.3.41. Simulación de la impedancia característica para la TCI3....................99
Fig.3.42a. Simulación de la parte real de la constante de propagación
para la TCI3 ...................................................................................... 100
Fig.3.42b. Simulación de la parte imaginaria de la constante de propagación
para la TCI3 ...................................................................................... 100
Fig.3.43a. Simulación del coeficiente de reflexión para la TCI3 ................... 100
Fig.3.43b. Simulación del coeficiente de transmisión para la TCI3............... 101
para la TCI3 .................................................................................... 101
pista de señal (TCI3), ZL = 50 Ω................................................ 102
de la pista de señal (TCI3) con ZL = 50 Ω ............................... 103
pista de retorno (TCI3), ZL = 50 Ω ........................................... 103
de la pista de retorno (TCI3) con ZL = 50 Ω........................... 104
Fig.3.49. Espectro del campo simulado para la TCI3
a 3m en polarización Horizontal en modo diferencial............ 104
Fig.3.50. Simulación de la distribución de corriente de
la pista de señal (TCI3), ZL = ∞ Ω............................................. 105
de la pista de señal (TCI3) con ZL = ∞ Ω ................................ 106
pista de retorno (TCI3), ZL = ∞ Ω ............................................ 106
de la pista de retorno (TCI3) con ZL = ∞ Ω............................ 107
Fig.3.54. Espectro del campo simulado para la TCI3
a 3m en polarización Horizontal en modo común.................. 107
Fig.4.1. Esquema de medición de
interferencias electromagnéticas radiadas .................................... 109
Fig.4.2. Técnica de antena cubierta en recinto blindado................................. 116
Fig.4.3. Espectro electromagnético en espacio libre
intervalo de 30 MHz a 120 MHz.................................................. 117
Fig.4.4. Espectro electromagnético en el recinto blindado..................... 117
Fig.4.5. Espectro electromagnético en el recinto blindado
y usando la técnica de antena cubierta......................................... 118
Fig.4.6. Dimensiones de la sección transversal y esquema de
conexión de la TCI del experimento............................................ 119
Fig.4.7. Señal del generador de pulsos ........................................................ 119
ix
Fig.4.8. Gráfica de emisiones radiadas, publicada en [5] ......................... 119
Fig.4.9. Medición de Emisiones radiadas con
la técnica de antena cubierta (11.66 MHz) ........................................ 120
Fig.4.10. Medición de emisiones radiadas con

la técnica de antena cubierta (10 MHz). .......................................... 120
Fig.4.11. Cámara anecóica ............................................................................... 121
Fig.4.12. Espectro electromagnético en la cámara anecóica................... 122
Fig.4.13. Tarjetas de circuito impreso utilizadas ....................................... 122
Fig.4.14. Señal del generador de pulsos para la TCI1 .............................. 123
Fig.4.15. Configuración Horizontal para medición del espectro
de emisiones radiadas por la TCI1 .................................................. 123
Fig.4.16. Medición del espectro de emisiones radiadas
en modo diferencial, ZL = 330 Ω, Horizontal (TCI1). .................... 123
Fig.4.17. Configuración Vertical para medición del espectro
de emisiones por la TCI1................................................................. 124
en modo diferencial (ZL = 330 Ω, Vertical) .............................. 124
en modo común (ZL = ∞ Ω, Horizontal)................................. 125
en modo común (ZL = ∞ Ω, Vertical) ...................................... 125
Fig.4.21. Señal del generador de pulsos para la TCI2 .............................. 126
Fig.4.22. Configuración Horizontal para medición
del espectro de emisiones radiadas por la TCI2 ............................. 126
en modo diferencial, ZL = 50 Ω, Horizontal (TCI2).............. 127
en modo común, ZL = ∞ Ω, Horizontal (TCI2)..................... 127
Fig.4.25. Configuración de la TCI3 y señal del
generador de pulsos para la TCI3 .............................................. 128
Fig.4.26. Configuración Horizontal para medición del espectro
de emisiones radiadas en modo diferencial (TCI3)................. 128
en modo diferencial, ZL = 50 Ω, Horizontal (TCI3).............. 129
en modo común, ZL = ∞ Ω, Horizontal (TCI3)..................... 129
Fig.4.29. Medición del espectro de emisiones radiadas en
modo diferencial, ZL=ZNE=ZFE= 50 Ω, Horizontal (TCI3).. 130
en modo común, con plano de retorno como
pista de señal y pista de señal como plano de retorno,
ZL = ∞ Ω, Horizontal (TCI2)...................................................... 130
en modo común, con plano de retorno como
pista de señal y pista de señal como plano de retorno,
ZL = 50 Ω, Horizontal (TCI2)..................................................... 131
x
Fig.5.1. Configuración de TCI1 ................................................................... 133
Fig.5.2. Configuración Horizontal para simulación y medición del
espectro de emisiones radiadas para la TCI1................................ 133
Fig.5.3. Espectro de campo simulado por la TCI1 en modo diferencial,
con ZL = 330 Ω, Horizontal .............................................................. 134
Fig.5.4. Espectro de campo medido por la TCI1 en modo diferencial,
con ZL = 330 Ω, Horizontal .............................................................. 134
Fig.5.5. Espectro de campo simulado por la TCI1 en modo común,
con ZL = ∞ Ω, Horizontal ................................................................. 135
Fig.5.6. Espectro de campo medido por la TCI1 en modo común,
con ZL = ∞ Ω, Horizontal. ................................................................ 135
Fig.5.7. Configuración de la TCI2 ............................................................... 136
Fig.5.8. Configuración Horizontal para simulación y medición del
espectro de emisiones radiadas para la TCI2.............................. 136
con ZL = 50 Ω, Horizontal ................................................................ 137
con ZL = 50 Ω, Horizontal ............................................................... 137
con ZL = ∞ Ω, Horizontal ................................................................ 138
Fig.5.13. Configuración de la TCI3 ............................................................. 139
Fig.5.14 Configuración Horizontal para simulación y medición del
espectro de emisiones radiadas para la TCI3.............................. 139
con ZL = ∞ Ω, Horizontal............................................................... 141
xi
LISTA DE TABLAS.
Tabla.2.1. Limites para FCC parte 15 clase B, (3 m). ....................................14

Tabla.2.2. Limites para CISPR 22 clase B, (10 m). ........................................14
Tabla.2.3. Tr y Tf para varias familias lógicas..................................................29
Tabla.2.4a. Ecuaciones completas para cada componente
del dipolo elemental. ............................................................................34
Tabla.2.4b. Ecuaciones completas para cada componente
de la antena de espira ...........................................................................35
Tabla.2.5. Términos predominantes para cada región de campo........................36
Tabla.2.6. Limites de frontera de las regiones campo ........................................40
Tabla.2.7 Dimensiones de las regiones de campo para
tarjeta de circuito impreso (ejemplo).................................................40
Tabla.2.8a. Términos predominantes para cada región de campo
eléctrico del dipolo elemental ...........................................................42
Tabla.2.8b. Términos predominantes para cada región de campo
magnético del dipolo elemental. .....................................................42
Tabla.2.9a. Términos predominantes para cada región de campo
eléctrico de la antena de espira ........................................................43
Tabla.2.9b. Términos predominantes para cada región de campo
magnético de la antena de espira. ..................................................43
Tabla.2.10. R para cada una de las regiones de campo ......................................52
Tabla.2.11. Ecuaciones de campo eléctrico para cada región de campo
en cada modo .....................................................................................55
Tabla.3.1. PUL para cada uno de los circuitos
equivalentes pi de la TCI1...............................................................66
Tabla.3.2. PUL para cada uno de los circuitos equivalentes
pi de la TCI2.....................................................................................80
Tabla.3.3. PUL para cada uno de los circuitos equivalentes

pi de la TCI3 ......................................................................................96
Tabla.4.1. Tabla comparativa de métodos de medición
de emisiones radiadas .................................................................. 115
LISTA DE PROGRAMAS.
Programa.3.1. Programa en SPICE para la TCI1 .........................................67

xii
RESUMEN
La predicción de las emisiones radiadas por Tarjetas de Circuito Impreso es un tópico

actual de Compatibilidad ElectroMagnética (CEM) debido a que este problema esta
aumentando con el uso de dispositivos digitales de alta velocidad. En esta tesis se reporta
un método simple para predecir las emisiones radiadas por TCI. Este método usa el
programa SPICE para calcular corrientes en modo común y modo diferencial, modelando
las pistas de la TCI usando circuitos equivalentes de líneas de transmisión. Aplicando la
transformada rápida de Fourier a las corrientes calculadas se obtiene su espectro, el cual
contiene las componentes en frecuencia de las emisiones radiadas. Las amplitudes
obtenidas pueden analizarse de acuerdo a las exigencias de la FCC parte 15, clase B. El
espectro de emisiones radiadas es calculado con las corrientes simuladas en SPICE y teoría
de antenas. Los resultados simulados y las mediciones tienen un muy buen grado de
aproximación entre ellas. La contribución de esta tesis es principalmente la ventaja de
utilizar el programa SPICE que es un programa versátil para diseño de circuitos
electrónicos. Con este método es posible predecir las emisiones radiadas durante el proceso
de diseño, sin realizar mediciones. Los procedimientos de medición son muy costosos y
con el método propuesto, podemos estar seguros de predecir eficientemente las emisiones
radiadas por TCI, ahorrando tiempo y dinero en el desarrollo de sistemas electrónicos.
ABSTRACT.
Prediction of radiated emission from Printer Circuit Board (PCB) is still a topic of EMC
because this problem is increasing with the use of high speed digital devices. This thesis
intends to report a simple method to predict radiated emissions from PCBs. The method
uses the SPICE software to calculate common-mode and differential-mode currents,
modeling the PCB land through the use of equivalent circuit of transmission line. Fast
Fourier Transform is applied to the calculated currents to obtain theirs spectrum, which
contain the frequency components of the radiated emissions. The amplitudes obtained can
be analyzed in accordance with the requirement of FCC part 15, class B. Calculated
currents are simulated with SPICE and then used to calculate the radiated emission
spectrum through the use of antenna theory. The theoretical, simulation and experimental
results agree in all aspects. The contribution with this work is the advantage of the method
that uses typical software to design circuits (SPICE). With this method, it is possible to
predict in the design stage the radiated emission without making measurements. The
measurement procedures are very expensive so with the proposed method, we may sure to
predict efficiently the radiated emissions from PCBs saving money and time at electronic
system development.
xiii
ARADECIMIENTOS.
Este trabajo esta especialmente dedicado al sacrificio y el esfuerzo de mis padres y

hermanos por darme el apoyo para desarrollarme como persona productiva.
A mi Josefinita, por todo el apoyo y amor que me da y me sigue dando, gracias.....muchas

gracias. A mi Papa, por todo el esfuerzo y sacrificio de hizo por mi en vida.
A la ESIME e Instituto Politécnico Nacional,
Por ser una institución preocupada por preparar a mexicanos con el mejor nivel así como
por los apoyos económicos de la Beca Institucional y PIFI además de brindar la
oportunidad de que mexicanos con pocos recursos, podamos seguir estudiando y alcanzar
metas, gracias.
Al CONACYT,
Por los apoyos económicos de la Beca Tesis dando oportunidad de que terminara mi tesis.
A todos y cada uno de las personas que durante el transcurso de mi carrera han estado
pendientes de mis pasos, a todos mis profesores, en especial:
Dr. Roberto Linares y M.

M en C. Raúl Peña R.
M en C. Héctor Caltenco F.
Dr. José Luis López Bonilla.
Así como al Dr. Walter Humberto Fonseca Araujo.
Por su gran apoyo y consejos que me brindaron durante las clases de la maestría y el
desarrollo de esta tesis, a compañeros y amigos que me otorgaron su amistad y apoyo.
Al Ing. Mario Vázquez Reyna, por el grandísimo ejemplo de ser humano y modelo de
rectitud, además de todo lo que me ha enseñado en el transcurso de mi formación.
xiv
CAPÍTULO
1
Introducción.
El estudio de la Compatibilidad ElectroMagnética (CEM) en pistas de Tarjetas de Circuito
Impreso (TCI) tomó importancia desde que los dispositivos digitales redujeron sus tiempos
de conmutación, así como por el aumento en la integración y densidad de componentes
electrónicos en las mismas TCI de alta velocidad. A principio de los 70s cuando fue
inventado el circuito integrado no se tenia mucho problema con las emisiones conducidas y
radiadas que se generaban con la conmutación de los circuitos integrados, debido a que
tales tiempos de conmutación eran relativamente largos y los efectos de líneas de
transmisión no afectaban en gran medida, además de que no existía una estricta regulación
con los niveles de emisiones radiadas y conducidas. Sin embargo, con el avance
tecnológico que ha tenido lugar en estos últimos años ya es indispensable tratar a las pistas
como líneas de transmisión ya que los tiempos de conmutación son comparables o incluso
más cortos que el tiempo de retardo de propagación de la señal en las pistas, además que
todos los equipos digitales deben cumplir con ciertos niveles de emisiones de lo contrario
estos no pueden ser comercializados [1].
1.1. Objetivo de la tesis.
El objetivo principal es la predicción del espectro de emisiones electromagnéticas radiadas

por tarjetas de circuito impreso en el intervalo de operación de 30 MHz a 500 MHz.
Cuando se analizan TCI en CEM, generalmente enfrentamos tres problemas básicos, los
cuales están relacionados directamente con las emisiones electromagnéticas.
1. Integridad de la señal a través de las pistas de interconexión.

2. Supresión de emisiones conducidas y radiadas.
3. Malfuncionamientos por susceptibilidad.
Para señales de relativa baja frecuencia dichos problemas pueden ignorarse, pero si la
longitud de onda (λ) llega a ser comparable con la longitud de la pista (l ≥ 0.1λ) [2] las
aproximaciones de baja frecuencia pueden no ser validas. La geometría de las pistas,
separación entre ellas y la disposición de las mismas en la tarjeta llega a ser de gran
importancia en sistemas digitales de ultima generación debido a que estos tienden a ser
cada vez más veloces y con una mayor densidad de componentes, por tanto es necesario
analizar la propagación de la señal con teoría de líneas de transmisión o en ciertas
instancias con teoría de microondas. Debido a lo anterior, la forma de onda de la señal
(tiempo de subida y bajada, ancho de pulso y periodo) durante la propagación de la misma
son factores importantes en la determinación de la CEM en TCI.
Generalmente la señal que se debe de analizar con más cuidado es la señal de reloj, ya que
ésta es regularmente la señal más rápida en TCI digitales y por tanto debe ser considerada
2
como una de las fuentes de Interferencia ElectroMagnética (IEM) más importantes y causa
de la mayoría de los problemas de IEM en TCI.
1.2. Justificación de la tesis.
Hoy en día la mayoría de los sistemas digitales necesitan cumplir las normas de emisión de
radiación electromagnética impuestas por instituciones internacionales (para poder ser
vendidos legalmente) tales como la FCC, CISPR, en México la institución reguladora es
COFETEL. Dentro de este contexto existen toda una serie de recomendaciones para reducir
las emisiones radiadas. Sin embargo, dichas recomendaciones no tienen lugar hasta que el
producto es construido y se le realizan costosas pruebas de CEM. De aquí que mi trabajo de
investigación de Tesis es desarrollar una herramienta que permita predecir los efectos de
radiación en TCI, para dar lugar a que se apliquen consideraciones y recomendaciones de
reducción de emisiones radiadas en TCI antes de su construcción.
Los diseñadores de TCI deben de considerar como una prioridad las emisiones
conducidas y radiadas, ya que si los equipos electrónicos no cumplen con ciertos niveles de
emisiones, no pueden ser vendidos legalmente, las agencias internacionales que establecen
los limites máximos de emisiones aceptables son la CISPR y FCC, es por ello que se torna
indispensable tener una predicción del espectro de las emisiones radiadas (prueba previa de
CEM) que producirá el equipo electrónico antes de ser construido, esto con el objetivo de
reducir los costos asociados para cumplir con los limites de CEM, así como dar lugar a que
se apliquen técnicas y consideraciones de supresión de ruido, en [3] se presenta una serie de
recomendaciones para la reducción de emisiones radiadas en TCI. Tales costos asociados
son directamente relacionados con pruebas de CEM las cuales son regularmente costosas,
sin mencionar que estas solo pueden llevarse a cabo después de construir el equipo el cual
implica un costo de producción. Sin embargo, la predicción del espectro de emisiones no
sustituye a las pruebas de CEM, si no que es un complemento que ayuda al diseñador a
entender ciertos fenómenos y darle una clara idea de lo que espera obtener en las pruebas
de CEM.
Los limites típicos de las normas de emisiones radiadas cubren el intervalo de 30 MHz
a 1 GHz, con extensiones de 5 a 40 GHz para un futuro cercano [2], por otra parte los
limites impuestos para emisiones conducidas por la FCC están en el intervalo de 450 kHz a
30 MHz y para la CISPR el limite inferior es aún más bajo ya que este inicia en 150 kHz.
Las emisiones electromagnéticas radiadas son agrupadas en dos tipos básicos:
• Radiación en modo diferencial.

• Radiación en modo común.
Para el primer caso estas emisiones son debido al flujo de corriente en lazo cerrado
(corrientes en modo diferencial).
3
I1 ID
I2 ID
Fig. 1.1. Corrientes en modo diferencial.
Para emisiones en modo común, las cuales son causadas por corrientes en modo común,
estas son asociadas al voltaje de ruido en planos de tierra, cargas con alta impedancia,
cables conectados a planos de referencia, así como a las asimetrías entre la pista de señal y
la pista de retorno [2], [3]. Cabe resaltar que la inductancia en pistas y planos de referencia
tienen un gran impacto en el nivel de voltaje de ruido en los mismos [3], como se mencionó
anteriormente, son uno de los factores que producen las corrientes en modo común.
I1 IC
I2 IC
Fig. 1.2. Corrientes en modo común.
Por otra parte, los circuitos integrados (familias lógicas) tienen una gran influencia en el
modo de las corrientes, ya sea en modo común o modo diferencial, ya que tales circuitos
integrados en cierta manera son las cargas que están en los extremos de las pistas. Como
ejemplo se muestra la Fig. 1.3, donde la Fig. 1.3a. es asociada con corrientes en modo
diferencial y la Fig. 1.3b. con corrientes en modo común, debido a que la impedancia de
entrada que tienen dichos circuitos de tecnología CMOS es muy alta.
Fig. 1.3. Formas de onda típicas para a) Fuentes de alimentación conmutada y circuitos digitales
TTL, b) Para circuitos rápidos CMOS [4].
1.3. Alcances de la tesis.
Proporcionar una herramienta computacional (algoritmo y metodología) que

permita predecir las emisiones radiadas y ayude a diseñadores de TCI a aplicar técnicas de
reducción de ruido, criterios y recomendaciones para disminuir emisiones radiadas.
4
1.4. Métodos usados para la predicción de emisiones radiadas.
Las propiedades de radiación de estructuras conductoras, tales como cables de

interconexión se estudiaron exhaustivamente desde que fueron descubiertas por Hertz en
1886. De estudios posteriores [4,5], es conocido que estructuras de un solo alambre
(antenas) radian con mucho mayor eficiencia que las estructuras con dos alambres, tal es el
caso de las líneas de transmisión.
Como las pistas o cables tienen como objetivo transportar señales en modo
diferencial (una pista de señal y otra de retorno) entre componentes o TCI, dichos cables o
pistas toman parte del modelo de corrientes en modo diferencial, por tanto si se toman en
cuenta las consideraciones de las referencias [4,5], las pistas o cables actuarán como
antenas radiadoras o receptoras, esto solo si su longitud física es comparable con la
longitud de onda. Lo anterior ha sido predicho en la referencia [6] y verificado
posteriormente en los artículos consultados [7-16]. Por lo tanto se asocia, que las TCI que
tienen cables conectados a sus planos de tierra, actúan como los principales generadores de
corrientes en modo común según lo que se reporta en los artículos [4,5], así como también
se consideran el principal mecanismo de radiación en modo común. Sin embargo, cuando
no hay cables conectados a la TCI ocurre que el plano de tierra reemplaza la función del
cable como elemento radiador y a demás tal efecto se magnifica cuando el plano de tierra
deja de aproximarse a uno ideal.
Dicho fenómeno de radiación en Líneas de Transmisión (LT) ha sido estudiado por

mucho tiempo, por ejemplo podemos citar las referencias [17-22], tal fenómeno se ha
predicho en ciertas instancias por varias técnicas diferentes, entre ellas están las siguientes:
• Método de Momentos (MoM).

• Teoría de Líneas de Transmisión (usando reciprocidad).
• Método del Elemento Finito (MEF).
En la primer técnica, el método de momentos se utiliza para determinar la distribución de

corriente en la LT con el cual se calcula el campo radiado mediante teoría de antenas, como
se lleva a cabo en las referencias [17,18]. La segunda técnica (Teoría de Líneas de
Transmisión) se utiliza en los artículos [19,20], este método se basa en teoría de líneas de
transmisión donde se considera que hay reciprocidad entre el fenómeno de acoplamiento y
el de radiación, dicha formulación se puede llevar a cabo ya sea en el dominio de la
frecuencia [20] o en el dominio del tiempo [19].
1.5. Modelos de antenas usados para la predicción de emisiones radiadas.
En la mayoría de las referencias consultadas, se mencionan los modelos de teoría de

antenas, comúnmente empleados en la predicción de emisiones radiadas, los cuales son
5
básicamente el del dipolo corto y el de espira. En la referencia [22] se presenta una
formulación sencilla para la predicción de campos radiados por LT, la cual hace uso del
modelo del dipolo. Por otra parte en el artículo [23] se muestran los límites del modelo de
espira que se pueden considerar más apropiados y además presentan un modelo alternativo
aún más apegado a la realidad.
Al tratar con teoría de antenas, se debe estar consciente que deben definirse la frontera entre
campo lejano y campo cercano. Por supuesto lo anterior conduce a los submodelos de
campo lejano y campo cercano para cada uno de los dos modelos básicos de teoría de
antenas empleados para la predicción de emisiones radiadas. Tales regiones de campo
lejano y campo cercano están determinadas, como bien es conocido, por las características
de la fuente de radiación y en particular por la frecuencia de operación. Por lo regular
cuando se realiza la predicción de las emisiones se escoge ya sea al modelo del dipolo o el
de espira, posteriormente se elige un submodelo de campo cercano o campo lejano,
dependiendo la distancia entre el punto de observación y el de radiación, así como de las
características del elemento radiador. Bajo este contexto, en la referencia [24] realizaron la
predicción de emisiones de campo lejano a partir mediciones en la región de campo
cercano.
1.6. Corrientes en modo común contra modo diferencial.
Además de los modelos que se emplean para la predicción de las emisiones, una de las
primeras consideraciones que se deben tomar en cuenta, cuando se trata de disminuir y/o
predecir emisiones radiadas, es el determinar que efecto es el predominante, si es debido a
corrientes en Modo Común (MC) o corrientes en Modo Diferencial (MD). También es
necesario entender que es muy complicado modelar las corrientes en MC [27] ya sea por
Circuitos Eléctricos Equivalentes (CEE) o por LT, debido a que dichas corrientes son
causadas por voltajes de ruido en el plano de tierra o por asimetrías [28]. En [8] y [9]
demostraron que las corrientes en MC pueden ser el mecanismo predominante de radiación,
en [8] establecen que la predicción de emisiones radiadas basadas únicamente en corrientes
en modo diferencial pueden ser muy engañosas si se compara con mediciones. Tan es así
que muchos artículos analizan el efecto que tienen las cuentas de ferrita para reducir las
emisiones conducidas causadas por corrientes en modo común [29,30], observando que su
uso puede ser benéfico, sin embargo, en la referencia [31] establecen criterios que nos
permiten tomar precauciones al utilizarlas y se hace hincapié que el diseñador debe
principalmente determinar cual es el modo predominante en las corrientes.
1.7. Medición contra Predicción mediante la utilización de Modelos.
Como se mencionó anteriormente, el modelado de fenómenos electromagnéticos se

modernizo con el avance tecnológico en el área de la computación, dando solución a las
ecuaciones de Maxwell utilizando varios métodos numéricos, tal es el caso del Método de
Momentos (MoM), Método del Elemento Finito (MEF), y Diferencias Finitas en el
Dominio del Tiempo (DFDT). El problema principal que se tiene en la utilización de estos
métodos es la gran cantidad de tiempo que se invierte en los cálculos, ya que estos se tornan
muy complicados toda vez que el modelo que se emplee se vuelve más complejo.
6
1.8. Organización de la tesis.
Para lograr el objetivo de este trabajo, la investigación se organizó con los siguientes
puntos:
1. Definición del problema. Se presenta un resumen en este capítulo I referido como

introducción, acerca del estado actual en que se encuentran las investigaciones
referidas a los problemas de interferencias electromagnéticas en TCI. Aquí se hace
énfasis en algunos problemas a resolver para la predicción de emisiones radiadas en
TCI. También se presenta el objetivo, Justificación y alcance de la tesis.
2. Métodos de cálculo de emisiones electromagnéticas radiadas. Este punto se presenta

en el Capítulo II, en el cuál se mencionan los principales métodos de cálculo de las
emisiones electromagnéticas, así como la metodología empleada para la predicción
de las emisiones radiadas por pistas de TCI.
3. Simulación del espectro de emisiones electromagnéticas radiadas por pistas. Es lo

que corresponde al Capítulo III, donde se desarrolla el proceso de simulación de
emisiones radiadas en varias configuraciones de TCI típicas.
4. Determinación experimental del espectro de emisiones electromagnéticas radiadas.

Esto corresponde al Capítulo IV, donde se presentan mediciones de emisiones
radiadas por pistas en TCI típicas, las utilizadas en el capítulo de simulación.
5. En el Capítulo V se presenta la comparación del método analítico con los resultados

experimentales, donde se discuten los resultados obtenidos mediante medición y
simulación.
6. Conclusiones y recomendaciones se presentan al final del trabajo.
En la parte final del trabajo se presentan trabajos futuros, la bibliografía y los apéndices.
1.9. Referencias del Capítulo.
[1] C. R. Paul, “Introduction to Electromagnetic Compatibility”, New York: John Wiley

and Sons, Inc. 1992.
[2] Luc B. Gravelle and Perry F. Wilson, “EMI/EMC in Printed Circuit Boards – A
Literature Review”, IEEE Transactions on Electromagnetic Compatibility, Vol. 34, No. 2,
pp. 109 – 116, May 1992.
[3] Frank B. J. Leferink, “Reduction of Printed Circuit Board Radiated Emission”, IEEE
1997 Int. EMC Symp, pp 431-438, 1997.
[4] Horck, F.B.M. van, A.P.J. van Dursen. and. Der Laan, P.C.T. van., “Coupling on a
multilayer printed circuit board and the current distribution in the ground plane”,
7
Eindhoven Faculty of Electrical Engineering, Eindhoven University of Technology, 1996.,
EUT Report 96-E-300.
[5] Horck, F.B.M. van and A.P.J. van Dursen., “Prediction of common-mode currents on
cables connected to a multilayer printed circuit board and couplings on the board”,
Eindhoven Faculty of Electrical Engineering, Eindhoven University of Technology, 1997.,
EUT Report 97-E-305.
[6] Ott, H.W., “Controlling EMI by printed wiring board layout.”, In. Proc.
Electromagnetic compatibility 1985, 6th International Zurich symposium and technical
exhibition on electromagnetic compatibility. Zürich, 5-7 March 1985. Ed. by T. Dvorak.
Zürich: ETH Zentrum, 1985. pp. 127-132.
[7] Paul, C.R. and D.R. Bush., “Radiated emissions from common-mode currents.”, In.
Proc. IEEE 1987 International symposium on electromagnetic compatibility. Atlanta, GA,
14-17 August 1987. Piscataway, NJ: IEEE, 1987. pp. 197-203.
[8] Paul, C.R., “A comparison of the contributions of common-mode and differential-mode
currents in radiated emissions.”, IEEE Trans. Electromagn. Compat., Vol. EMC-31 (1989).
No. 2, pp. 189-93.
[9] R. F. German, H. W. Ott, and C. R. Paul, “Effect of an image plane on printed circuit
board radiation,” in Proc. IEEE EMC Symp. Washington, D.C., Aug. 1990, pp. 284-291.
[10] Dockey, R.W. and R.F. German., “New techniques for reducing printed circuit board
common-mode radiation.”, In. Proc. IEEE 1993 International symposium on
electromagnetic compatibility. Dallas, TX, 9-13 August 1993. IEEE, 1993. pp. 334-339.
[11] Öing, S. and W. John, F. Sabath., “Computation of common mode radiation due to
asymmetric coupling on printed circuit boards.”, In. Proc. Electromagnetic compatibility
1994, 12th international Wroclaw symposium and exhibition on electromagnetic
compatibility. Wroclaw, 28 June-1 July 1994. Ed. by J.M. Janiszewski and W. Moron, W.
Sega. Wroclaw: EMC symposium, 1994. pp. 554-558.
[12] Drewniak, J.L. and T.H. Hubing, T.P. Van Doren., “Investigation of fundamental
mechanisms of common-mode radiation from printed circuit boards with attached cables.”,
In. Proc. IEEE 1994 International symposium on electromagnetic compatibility. Chicago,
IL, 22-26 August 1994. Piscataway, NJ: IEEE, 1994. pp. 110-115.
[13] Drewniak, J.L. and F. Sha, T.P. Van Doren, T.H. Hubing, J. Shaw., “Diagnosing and
modeling common-mode radiation from printed circuit boards with attached cables.”, In.
Proc. IEEE 1995 International symposium on electromagnetic compatibility. Atlanta, GA,
14-18 August 1995. Piscataway, NJ: IEEE, 1995. pp. 465-470.
[14] Leroux, E. and S. Caniggia, F. Canavero, B. Demoulin., “Evaluation of radiated
emissions from printed circuit boards and cables at post-layout level.”, In. Proc. EMC’96
Roma, International symposium on electromagnetic compatibility., Rome, 17-20
September 1996. Rome: EMC’96 Roma Secretariat, 1996. Vol. 2, pp. 662-667.
[15] Hockanson, D.M. and C.-W. Lam, J.L. Drewniak, T.H. Hubing, T.P. Van Doren.,
“Experimental and numerical investigation of fundamental radiation mechanisms in PCB
designs with attached cables.”, In: Proc. IEEE 1996 International symposium on
electromagnetic compatibility. Santa Clara, CA, 19-23 August 1996. IEEE, pp. 305-310.
[16] Hockanson, D.M. and J.L. Drewniak, T.H. Hubing, T.P. Van Doren, F. Sha, M.J.
Wilhelm., “Investigation of fundamental EMI source mechanisms driving common-mode
radiation from printed circuit boards with attached cables.”, IEEE Trans. Electrcimagn.
Compat., Vol. EMC-38 (1996), No. 4, pp. 557-566.
[17] K. Naishadham and J. B. Berry, “A rigorous model to compute the radiation from
printed circuit boards.”, in Proc. IEEE EMC Symp. Denver, CO, May 1989, pp. 127-130.
8
[18] J. P. Simpson, R. R. Goulette, and G. 1. Costache, “Radiation from microstrip
transmission lines,” in Proc. IEEE. EMC Sy (Seattle, WA), Aug. 1988, pp. 340-343.
[19] Y. Kami and R. Sato, “Radiation from a transmission line carrying current of an
arbitrary waveform,” in Proc. IEEE int. EMC Symp. Seattle, WA, Aug. 1988, pp. 124-129.
[20] Y. Kami and R. Sato, “Radiation model of finite-length transmissions lines.”, in Proc.
IEEE 1986 Int. EMC Symp. (San Diego, CA), 1986, pp. 206—212.
[21] R. L. Khan and G. I. Costache, “Considerations on modeling crosstalk on printed
circuit boards,” IEEE 1987 In EMC Symp. (Atlanta, GA), pp. 279—281, 1987.
[22] R. B. Cowdell, “Simple equations compute radiated emissions,” IEEE 1983 lnt. EMC
Symp. (Arlington, VA), pp. 203—206, 1983.
[23] C. R. Paul and D. R. Bush, “Radiated fields of interconnect cables,” in Proc. Inst. Elec.
Radio Eng. 1984 EMC Symp. (Surrey, England), 1984, pp. 259—264.
[24] Makoto Torigoe, Takuya Mityashita, Osami Wada, Ryuji Koga and Tetsushi
Watanabe., “Prediction of Far-Field EMI Spectrum of Differential Mode Emissions from a
Digital PCB by Near-Field Measurements.”, IEICE Trans. Communication., Vol. E80-B,
No. 11, November 1997, pp. 1633-1638.
[25] Arlon T. Adams, Yehuda Leviatan and Knut S. Nordby., “Electromagnetic Near Fields
as Function of Electrical Size.”, IEEE Trans. on Electromagn. Compat, Vol. EMC-25, No.
4, November 1983, pp. 428-432.
[26] Arlon T. Adams, Thomas E. Baldwin, JR. and Daniel E. Warren., “Near Fields of
Thin-Wire Antennas-Computations and Experiment.”, IEEE Trans. on Electromagn.
Compat, Vol. EMC-20, No. 1, February 1978, pp. 259-266.
[27] Clayton R. Paul., “Comments on EMI Measurements and Modeling,” IEEE EMC
Society News letter, pp. 31, Issue No. 192, Winter 2002, ISSN 1089- 0785, Janet O’Neil,
[28] Krishna Naishadham, John Bruce Berry and Hassan A. N. Hejase., “Full-Wave
Analysis of Radiated Emission from Arbitrarily Shaped Printed Circuit Traces.”, IEEE
Trans. on Electromagn. Compat, Vol. 35, No. 3, August 1993, pp. 366-377.
[29] J. D. Gavenda, “Measured effectiveness of a toroid choke in reducing common-mode
current.”, in Proc. IEEE 1989 Nat. EMC Symp. (Denver, CO), May 1989, pp. 208—210.
[30] M.J. Nave, “A novel differential mode rejection network for conducted emissions
diagnostics,” in Proc. IEEE 1989 Nat. EMC Symp. Denver CO, May 1989, pp. 223—227.
[31] C. R. Paul and K. B. Hardin, “Diagnosis and reduction of conducted noise emissions,”
in Proc. IEEE 1988 Int. EMC Symp. (Seattle, WA), Aug. 1988, pp. 19—23.
9
CAPÍTULO
2
Métodos de cálculo de emisiones
electromagnéticas radiadas.
2.1. Introducción a métodos de cálculo de emisiones electromagnéticas.
Varios de los métodos empleados por diferentes autores en los artículos [1-6] para el
cálculo de las emisiones electromagnéticas radiadas son: el Método de Momentos (MoM),
el Método del Elemento Finito (MEF) y Teoría de Líneas de Transmisión.
El método de momentos se utiliza para determinar la distribución de corriente en la línea de

transmisión, con dicha distribución de corriente se calcula el campo radiado mediante teoría
de antenas. Por ejemplo en [1] se analizan discontinuidades utilizando esta técnica. Algunos
de los resultados obtenidos utilizando este método de momentos muestran que los campos
radiados son dependientes de la carga [2], pero además son dependientes de la polarización
de la misma, mostrando que de cualquier manera los campos son proporcionales a las
variaciones de la carga.
Otro método utilizado es la implementación de teoría de Líneas de Transmisión (LT) [3-5],

en el cual se considera que hay reciprocidad entre el fenómeno de acoplamiento y el de
radiación. En la referencia [5] muestran que dicha reciprocidad se mantiene en el caso de
circuitos pasivos, mediante un análisis experimental así como de un desarrollo numérico. El
modelo utilizado consiste en representar los fenómenos de radiación y acoplamiento por
medio de una red de tres puertos equivalente a la LT, subsecuentemente utilizando
reciprocidad, se determina la matriz de impedancia de la red para posteriormente
determinar los campos radiados con un análisis de acoplamiento ya sea en el dominio de la
frecuencia [3-5] o en el dominio del tiempo [4] para así obtener las emisiones radiadas en
campo lejano. Sin embargo, dicha formulación no se puede aplicar de forma directa a
codos en Pistas de Circuitos Impresos (PCI) o cables.
Cabe resaltar que uno de los principales problemas al desarrollar el análisis de

acoplamiento es, determinar los Parámetros por Unidad de Longitud (PUL) cuando se
considera que las PCI no están circundadas por un medio homogéneo, para resolver dicho
problema se utilizaron varias técnicas numéricas tal como el MEF [6] o el MoM [7-9]. Por
ejemplo en la referencia [6] presentan un desarrollo fácil de implementar para determinar
los PUL, el método consiste en subdividir la estructura conductora en regiones triangulares
en las cuales el campo es aproximado por expresiones polinomiales, las soluciones
simultaneas a dichas expresiones polinomiales dan como resultado la distribución del
campo en las pistas, del cual se obtienen las matrices de inductancia (L) y capacitancia (C).
La otra técnica mencionada e implementada en [7,8] utiliza funciones de Green,
estableciendo así una serie de ecuaciones integrales, dichas ecuaciones son resueltas por
evaluación numérica utilizando el MoM.
Por otra parte, la teoría de antenas empleada en la mayoría de las referencias para la
predicción de emisiones electromagnéticas está basada en dos modelos básicos que son el
modelo del dipolo y el modelo de espira. Por ejemplo en [18] se presenta una formulación
10
sencilla para la predicción de campos radiados por líneas de transmisión, la cual hace uso
del modelo del dipolo. El modelo representa una línea de transmisión como una serie de
dipolos cortos (en comparación con la longitud de onda) en cascada. Dicho modelo es
bastante exacto para conductores largos (2 m a 20 m), pero para conductores cortos
Cowdell recomienda restar una cantidad constante a la predicción del campo, en la cual
interviene la longitud del conductor. En el artículo [19] investigaron los límites del modelo
de espira y además presentan un modelo alternativo aún más apegado a la realidad. Una de
las suposiciones en [19] es que si la espira es eléctricamente pequeña en comparación con
la longitud de onda y el punto de observación esta en campo lejano, entonces se limita su
intervalo de predicción por debajo de los 100 MHz para una LT con longitud cercana a 1 m.
El modelo está basado en la teoría de LT en conjunto con teoría de antenas, incluyendo un
análisis de campo cercano, además aseguran que dicho método es el más apropiado para la
predicción de campos radiados por cables.
Las emisiones electromagnéticas radiadas se agrupan en dos tipos, las cuales determinan el
modelo que se debe utilizar para su predicción [20-22].
• Emisiones radiadas en modo diferencial.

• Emisiones radiadas en modo común.
Las emisiones en modo diferencial se relacionan directamente con corrientes en lazo

cerrado. Por ejemplo, si se consideran un par de pistas paralelas separadas una distancia d
entre ellas, en las que fluye una corriente en lazo cerrado, la corriente en las pistas tienden a
igualarse en magnitud, pero son opuestas en dirección. En [23] muestran que las emisiones
en modo diferencial tienden a cancelarse casi en su totalidad, principalmente cuando la LT
es simétrica, debido a que las emisiones provocadas por las corrientes en cada pista son
iguales en magnitud pero opuestas en dirección, tal como se observa en la Fig. 2.1..
También mencionan que por lo general la corriente en la pista de señal es la que domina las
emisiones radiadas en modo diferencial.
l
I1 ID
d/2
d
I2 d/2
r
ED,1
ED,2
ED ,máx.
Fig. 2.1. Emisiones por corrientes en modo diferencial.
Esto solo es valido para pistas de retorno o planos de referencia ideales, debido a que en los
planos de tierra ideales no hay caídas de voltaje, es decir que estos son equipotenciales.
Estas emisiones en modo diferencial pueden predecirse mediante modelos de líneas de
transmisión y teoría de antenas.
11
Fig. 2.2. Ejemplificación de emisiones en modo común y modo diferencial en TCI.
Por otra parte, uno de los factores más importantes en las emisiones en modo común son
los planos de retorno no ideales, por tanto es mayor la contribución de la corriente en el
plano de retorno a las emisiones en modo común [24]. A diferencia de las emisiones en
modo diferencial, las corrientes en cada pista, son iguales en dirección y magnitud, tal
como se observa en la Fig. 2.3.
l
I1 IC
d/2
d
I2 IC d/2
r
EC, 1
EC, 2
EC, máx.
Fig. 2.3. Emisiones por corrientes en modo común.
Como las corrientes en modo común tienen la misma dirección y magnitud, entonces las
emisiones tienden a sumarse. Cabe mencionar que las corrientes en modo común son
significativamente menores que las corrientes en modo diferencial [24]. Sin embargo, las
emisiones en modo común son las que contribuyen en gran parte a las emisiones radiadas
[24-26]. Por ejemplo con 53x10-6 A. de corriente en modo común, en un par de pistas de
0.15 m de longitud (l), separadas 0.009 m (d) y a una frecuencia de 30x106 Hz ( f ), el nivel
de emisiones radiadas en modo común a 3 m (r) alcanza cerca de los 40 dBμV, utilizando
la siguiente ecuación tomada de [24].
⎡12.6 × 10 −7 ( f ⋅ l ⋅ I C ) / r ⎤
EC ≈ 20 ⋅ log ⎢ ⎥ [dBµV] (2.1a)
⎣ 1× 10 −6 ⎦
El mismo nivel de emisiones se obtene si consideramos las mismas condiciones pero ahora
con una corriente de mayor magnitud pero en modo diferencial de 19x10-3 A., utilizando la
siguiente ecuación [24].
⎡131.6 × 10 −16 ( f 2 ⋅ l ⋅ d ⋅ I D ) / r ⎤
E D ≈ 20 ⋅ log ⎢ ⎥ [dBµV] (2.1b)
⎣ 1× 10 −6 ⎦
12
Notar que 40 dBµV es el límite maximo de emisiones radiadas establecido por la FCC entre
30 MHz y 88 MHz. Una descripción más completa y detallada acerca de las normas de
emisiones se presenta en la siguiente sección. Otros factores que estan directamente
relaciónados con este tipo de emisiones en modo común son las asimetrias [23], voltajes de
ruido en los planos de retorno provocados directamente por la inductancia del plano de
retorno [27], cables conectados a planos de referencia [28] e impedancias de carga muy
altas [2], tal como las que presentan los circuitos integrados de tecnología CMOS.
Fig. 2.4. Circuito equivalente de las emisiones radiadas en modo común.
Un analisis de las corrientes en Modo Diferencial (MD) y Modo Común (MC) que muestra
que las corrientes en MC son las predominates para un par de conductores, se realiza a
partir de la Fig. 2.5 [24].
I1 IC ID
IC ID
I2
Fig. 2.5. Corrientes en MC y MD para un par de conductores.
Suponiendo que ambos modos de corriente estan presentes en los conductores, entonces se
puede aplicar la ley de Kirchhoff de corriente:
I1 = I C + I D (2.2)
I 2 = IC − I D (2.3)
Resolviendo para IC e ID, se tiene:
I −I
ID = 1 2 (2.4)
2
I +I
IC = 1 2 (2.5)
2
De las ecuaciones (2.4) y (2.5) es muy claro que las corrientes en modo común tienen una
mayor influencia en las emisiones radiadas. Mediante un analisis de multilineas de
transmisión se puede mostrar que ocurre lo mismo aun cuando se cuente con un plano de
retorno el cual se supondria ideal [25].
I1 IC ID1
IC ID2
I2
IC ID1 ID2
I0
13
Fig. 2.6. Corrientes en MC y MD para un par de conductores con plano de retorno.
De la Fig. 2.6. se obtienen que las corrientes para cada uno de los conductores, en el
conductor #1 la corriente es I 1 = I D1 + 0 + I C , para el conductor #2 I 2 = 0 + I D 2 + I C y para
el plano de retorno I 0 = − I D1 − I D 2 + I C , formulando la matriz de corrientes:
⎡ I1 ⎤ ⎡ 1 0 1⎤ ⎡ I D1 ⎤
⎢ I ⎥ = ⎢ 0 1 1⎥ ⎢ I ⎥ (2.6)
⎢ 2⎥ ⎢ ⎥⎢ D2 ⎥
⎢⎣ I 0 ⎥⎦ ⎢⎣− 1 − 1 1⎥⎦ ⎢⎣ I C ⎥⎦
Desarrollando para las corrientes en modo diferencial y común:
⎡ I D1 ⎤ ⎡ 2 3 − 1 3 − 1 3 ⎤ ⎡ I 1 ⎤ ⎡ 2 − 1 − 1⎤ ⎡ I 1 ⎤
⎢ I ⎥ = ⎢− 1 3 2 3 − 2 3⎥ ⎢ I ⎥ = 1 ⎢− 1 2 − 1⎥ ⎢ I ⎥ (2.7)
⎢ D2 ⎥ ⎢ ⎥⎢ 2 ⎥ 3 ⎢ ⎥⎢ 2 ⎥
⎢⎣ I C ⎥⎦ ⎢⎣ 1 3 13 ⎥ ⎢
1 3 ⎦⎣I 0 ⎦ ⎥ ⎢
⎣ 1 1 1 ⎥⎦ ⎢⎣ I 0 ⎥⎦
Finalmente cada una de las corrientes en modo diferencial y modo común:
2 I1 − I 2 − I 0
I D1 = (2.8)
3
− I1 + 2 I 2 − I 0
I D2 = (2.9)
3
I +I +I
IC = 1 2 0 (2.10)
3
Nuevamente se observa que las corrientes en modo común son las que predominan sobre
las corrientes en modo diferencial en las emisiones radiadas en un par de pistas sobre un
plano de retorno.
2.2. Normas de emisiones electromagnéticas.
Las Emisiones Electromagnéticas (EEM) de Radio Frecuencia (RF), de acuerdo a las

normas internacionales [24,28,29] se especifican para dos tipos, que son:
• Emisiones conducidas. Son EEM de RF que se presentan a frecuencias menores

de 30 MHz
• Emisiones radiadas. Son EEM de RF que se presentan a frecuencias mayores de
30 MHz.
En los sistemas electrónicos digitales uno de los mayores problemas son las EEM radiadas.
Como un caso específico se puede mencionar a los sistemas de mayor demanda que son las
14
computadoras personales, las cuales deben diseñarse bajo normas de Compatibilidad
Electromagnética para alcanzar la máxima eficiencia posible.
Por ejemplo, los procesadores digitales de última generación operan a frecuencias mayores
de 66 MHz, y los fabricantes de computadoras que utilizan este tipo de dispositivos deben
de asegurase que sus sistemas no excedan los limites establecidos por las normas
internacionales, las cuales se especifican en la Tabla 2.1 y Tabla 2.2.
Tabla 2.1. Limites para FCC parte 15 clase B, (3 m) [24].
Radiación
Frecuencia (MHz)
(dBµV/m)
30 – 88 40.0
88 -216 43.5
216 – 960 46.0
Superiores a 960 54.0
Tabla 2.2. Limites para CISPR 22 clase B (10 m) [24].
Radiación
Frecuencia (MHz)
(dBµV/m)
30 – 230 30.0
230 -1000 37.0
Los niveles permitidos para las EEM radias de acuerdo a las normas internacionales, en la
actualidad se han rebasado, ya que se encuentran en el mercado procesadores de hasta 2.6
GHz, lo que implica que las longitudes eléctricas de las pistas en las tarjetas de circuito
impreso se reduzcan también y las técnicas de análisis respecto a este tópico sean más
complicadas. Al respecto los ingenieros de producción de sistemas electrónicos requieren
de metodologías simples y eficientes para alcanzar competitividad de producción bajo
condiciones de conformidad. Así la metodología que se presenta en este trabajo muestra un
procedimiento simple y eficiente para simular, analizar y medir las emisiones
electromagnéticas radiadas por pistas de tarjetas de circuito impreso.
2.3. Metodologia propuesta para la predicción de las EEM radiadas.
La predicción de emisiones radiadas por tarjetas de circuito impreso es un tópico muy

importante para el control de Compatibilidad Electromagnética (CEM) de los sistemas
electrónicos. La principal ventaja de la predicción comparada con las mediciones, es que la
predicción puede hacerse durante la fase de diseño de los sistemas electrónicos, lo cual
ayuda a identificar fallas antes de la producción y las pruebas de CEM. Sin embargo es
importante enfatizar que la predicción no es un sustituto de las pruebas de CEM, es un
complemento, ya que existen una gran cantidad de fenómenos de perturbaciones
electromagnéticas que se presentan en el funcionamiento de los sistemas electrónicos y
muchos de esos fenómenos aún no se han identificado en su totalidad, por lo que la
predicción da una idea clara de que se espera en las pruebas de CEM.
15
Cuando se tiene la predicción de cualquier perturbación electromagnética en un sistema
electrónico, se utilizan las recomendaciones típicas para disminuir las emisiones radiadas.
En la actualidad con la gran cantidad de sistemas electrónicos de conmutación rápida y
además con tendencia a operar con la mayor frecuencia posible, el tópico respecto al
análisis de emisiones electromagnéticas radiadas se ha incrementado, tan es así que existen
varios programas de simulación para predecir emisiones radiadas en tarjetas de circuito
impreso, los cuales utilizan diferentes métodos [30,31].
Todos esos programas son de propósito específico, lo que hace difícil entender el fenómeno
del problema, el cual básicamente está sustentado por las corrientes de modo diferencial y
de modo común. Los problemas respecto a las corrientes de modo común aún no se han
identificado en su totalidad [32]. En este trabajo se presenta una metodología para la
predicción del espectro de las emisiones radiadas generadas por pistas en tarjetas de
circuito impreso utilizando circuitos equivalentes con parámetros distribuidos para modelar
las pistas, con dicho modelo se simula la distribución de corriente por medio del SPICE,
posteriormente se aplica la transformada rápida de Fourier a dicha distribución de corriente,
finalmente con el espectro en frecuencia de la distribución de corriente y con los modelos
de teoría de antenas se calculan las emisiones electromagnéticas radiadas por las pistas.
La parte importante y aportación de este trabajo es la simulación que se realiza con

circuitos equivalentes y parámetros distribuidos típicamente usados en el análisis de
multilíneas de transmisión [24,25] así como el programa SPICE que es un programa
bastante versátil para simular circuitos y ampliamente utilizado para el diseño de sistemas
electrónicos.
Este procedimiento de simulación permite determinar las corrientes de modo diferencial y

de modo común (con ciertas limitantes), con lo cual se puede predecir las emisiones
radiadas. Un diagrama de flujo para predicción de emisiones radiadas se muestra en la
Fig. 2.7.
Modelo de las pistas en SPICE
Simulación de las corrientes con pulsos en el dominio del

tiempo (tr del orden de nano seg, Análisis transitorio).
Las corrientes de cada Las corrientes de cada

sección de las PCI (I1 ,I2 ,I0) sección de las PCI (I1 ,I2 ,I0)
ZL = Impedancia Con ZL = ∞ Ω
característica de las pistas
FFT FFT
Espectro de las corrientes en modo diferencial. Espectro de las corrientes en modo común.
Teoría de Antenas Teoría de Antenas
Emisiones radiadas en modo diferencial Emisiones radiadas en modo común.

(Espectro de emisiones radiadas) (Espectro de emisiones radiadas)
16
Fig. 2.7. Diagrama de flujo para la predicción de emisiones radiadas con SPICE.
El modelado de las pistas utilizando Parámetros por Unidad de Longitud (PUL) y secciones
de circuitos eléctricos equivalentes, es un procedimiento que se describe en la siguiente
sección, donde básicamente se persigue la determinación del modelo de las pistas, para
simular las corrientes en modo común y modo diferencial, una vez modeladas las pistas se
desarrolla un análisis de ruido en la pista o plano de retorno para así tomar en cuenta otro
de los principales mecanismos de radiación, para finalmente con la simulación de las
corrientes y el análisis de ruido poder proceder al calculo de las emisiones radiadas con
teoría de antenas. Al utilizar la teoría de antenas se necesita un cuidado especial, debido a
que requiere de un análisis matemático minucioso para obtener las expresiones que tomen
en cuenta las zonas de campo lejano y cercano para cada uno de los modelos de emisiones
en modo común y modo diferencial, las cuales son parte fundamental de este tema de tesis.
Es importante mencionar en lo que se refiere a las ecuaciones de teoría de antenas que
utilizan muchos de los programas computacionales existentes para el cálculo de las
emisiones radiadas, solo usan ecuaciones de campo lejano, lo cual no es del todo valido.
2.4. Modelado de las pistas para la simulación de la distribución de corriente.
Las pistas de las tarjetas se pueden modelar por medio de circuitos equivalentes de acuerdo
a líneas de transmisión [24]. Este modelo es bastante utilizado por la simplicidad del
circuito equivalente y facilidad de aplicación. Con el se han presentado análisis de las
corrientes de modo común y modo diferencial, problema esencial en las tarjetas de circuito
impreso [20]. Para el proceso de simulación se utiliza el programa SPICE, el cual es bien
conocido por los diseñadores de circuitos electrónicos debido a su versatilidad. El esquema
del modelado para un par de pistas paralelas sin plano de tierra se muestra en la Fig. 2.8.
1 2 3 ..... N
Modelado de las pistas.
Respuesta simulada con SPICE.
Fig. 2.8. Modelado de pistas con circuitos eléctricos equivalentes.
17
Los elementos que se consideran para la pista de señal y la pista de retorno en el circuito
equivalente son la resistencia e inductancia propia para la pista de señal y pista de retorno y
los elementos mutuos entre pista de señal y pista de retorno son la conductancia,
capacitancia e inductancia mutua. Los valores de estos elementos son los PUL que están en
función de las dimensiones y disposición geométrica de ambas pistas en la TCI.
Cálculo de los PUL, tomando las

dimensiones geométricas de las pistas.
CG , CR , εP r0 , rG , rR
Cm, εm
[L] = µε [C] -1
lm , lG , lR PUL
[G] = µσ [L] -1
gm , gG , gR
Fig. 2.9. Diagrama de flujo para determinar los PUL.
La determinación de los PUL se llevo a cabo siguiendo el procedimiento que se describe en

el diagrama de la Fig. 2.9 [33,34], basándose en el circuito equivalente que se muestra en la
Fig. 2.10., el cual se desarrolla a continuación.
Fig. 2.10. Circuito equivalente de un segmento de línea de transmisión.
18
Fig. 2.11. Acoplamiento de campos magnéticos en TCI, capacitancias (a) mutua, (b) propia.
La capacitancia mutua entre pistas se calcula con la siguiente expresión, tomada de [33]:
cm ≈ 8.85ε xm c xm l [ pF ] (2.1)
Donde ε xm es la constante dieléctrica efectiva mutua y c xm es una constante que se obtiene

de la ecuación (2.12) a partir de la geometría de la Fig. 2.12. (pistas de igual ancho), l es la
longitud del segmento de pista en metros.
Fig. 2.12. Configuración microcinta diferencial.
Donde se tiene que:

⎛K⎞
c xm = ⎜ ⎟ (2.12)
⎝ K'⎠
ε − ε ⎛ K ⎞⎛ K ' ⎞
ε xm = ε r 0 + r r 0 ⎜ ⎟⎜⎜ 1 ⎟⎟ (2.13)
2 ⎝ K ' ⎠⎝ K1 ⎠
Donde εr es la constante relativa del dieléctrico (εr = 4.7), εr0 es la constante relativa del
⎛ K' ⎞
espacio libre (εr0 = 1) y la relación ⎜ ⎟ se determina utilizando la Fig. 2.13 para:
⎝K⎠
2
⎡ d ⎤
m=⎢ ⎥ (2.14)
⎣ (d + 2a ) ⎦
⎛K'⎞
La relación ⎜⎜ 1 ⎟⎟ se determina también de la Fig. 2.13 pero con:
⎝ K1 ⎠
19
2
⎡ ⎛ πd ⎞ ⎤
⎢ senh⎜ 4h ⎟ ⎥
m1 = ⎢ ⎝ ⎠ ⎥ (2.15)
⎢ senh⎛⎜ π(d + 2a ) ⎞⎟ ⎥
⎢⎣ ⎝ 4h ⎠ ⎥⎦
Donde d es la distancia de separación entre pistas [m], a es el ancho de las pistas [m] y h es
el espesor del dieléctrico [m].
⎛ K'⎞
Fig. 2.13. Gráfica para determinar ⎜
⎟ en función de m [33].
⎝K⎠
La capacitancia propia, pista de señal y plano de retorno, se determina con la siguiente
expresión [33]:
c1 ≈ c2 ≈ 8.85ε xp c xp l [ pF ] (2.16)
Donde ε xp es la constante dieléctrica efectiva propia, l es la longitud del segmento de las

pistas [m] y c xp es una constante que se determina con la ecuación (2.17) de acuerdo a la
geometría que se muestra a continuación.
2π a
c xp = , ≤1 (2.17)
⎛ 8h ⎞ 2h
ln⎜ ⎟
⎝ a ⎠
[
ε xp = n ε r 0 + (1 − n ) ε r ];
2
(2.18)
n se obtiene de la Fig. 2.14.
20
Fig. 2.14. Gráfica para determinar el valor de n de la expresión de ε xp [33].
De la referencia [24] para el cálculo de los PUL se tienen las siguientes ecuaciones
matriciales:
[L][C ] = [C ][L] = με12 = με (2.19a)

[C ] = με [L]−1 = 12 [L]−1 (2.19b)
v
[L] = με [C ]−1 = 12 [C ]−1 (2.19c)
v
[L][G ] = [G ][L] = μσ Bak 12 = μσ Bak (2.19d)
[G ] = μσ Bak [L]−1 (2.19e)
Donde 12 es la matriz identidad y [R], [L], [G], y [C] son las matrices de resistencia,
inductancia, conductancia y capacitancia, desarrollándolas para un par de LT acopladas:
r +r
[R] = ⎡⎢ 1 0
r0 ⎤
[Ω / m] (2.20a)
⎣ r0 r2 + r0 ⎥⎦
[L] = ⎡⎢ 1
l lm ⎤
[Hy / m] (2.20b)
⎣l m l 2 ⎥⎦
c1 + c m − cm ⎤
[C ] = ⎡⎢ [F / m] (2.20c)
⎣ − cm c2 + c m ⎥⎦
g1 + g m − gm ⎤
[G ] = ⎡⎢ [S / m] (2.20d)
⎣ − gm g 2 + g m ⎥⎦
Donde los subíndices 1, 2 representan cada una de las pistas, 0 el plano de retorno y m los
efectos mutuos entre pistas. Las siguientes expresiones son utilizadas para determinar
ciertos parámetros necesarios para el cálculo de los PUL:
1
v= (2.21a)
μ0 μ r ε 0ε eff
1
μ0 μ rσ cobre = (2.21c)
πfδ 2
21
1
δ= (2.21d)
πfμ0 μ rσ cobre
Donde v [m/s] es la velocidad de la luz afectada por el dieléctrico, μ0 es la constante de

permeabilidad en el espacio libre [H/m], μ r es la constante relativa de permeabilidad del
dieléctrico, εr es la constante relativa de permitividad del dieléctrico, ε0 es la constante de
permitividad del espacio libre [F/m], σcobre es la conductividad del cobre [S/m], f la
frecuencia [Hz] y δ es el efecto superficial.
Utilizando la matriz de inductancia para el cálculo de las inductancias propias y mutuas así
como del acoplamiento magnético k a partir de las capacitancias:
⎡ l1 lm ⎤ 1 ⎡ c2 + cm cm ⎤
= 2
⎢l ⎥ [ 2 ⎢
⎣ m l2 ⎦ v (c1 + cm )(c2 + cm ) − cm ⎣ cm ]
c1 + cm ⎥⎦
(2.22a)
cm
lm = (2.22b)
v (c1c2 + c1cm + c2 cm )
2
c2 + cm
l1 = 2 (2.22c)
v (c1c2 + c1c m + c2 cm )
c1 + cm
l2 = 2 (2.22d)
v (c1c2 + c1cm + c2 cm )
l
k = m , k ≤1 (2.23)
l1l 2
Con la matriz de G se calculó las G propias y mutuas en función de las inductancias:
⎡ g1 + g m − gm ⎤ μσ Bak ⎡ l2 − lm ⎤
= (2.24a)
⎢ −g
⎣ m
⎥ (
g 2 + g m ⎦ l1l2 − lm2 ) ⎢− l
⎣ m l1 ⎥⎦
gm =
(μσ Bak ) ⋅ lm (2.24b)
(l l− lm2 )
1 2
g1 =
(μσ Bak )(l2 − lm ) (2.24c)
(
l1l2 − lm2 )
g2 =
(μσ Bak )(l1 − lm ) (2.24d)
(l1l2 − lm2 )
Donde σ Bak ≈ 1x10 −9 es la conductividad del dieléctrico, en este caso la Bakelita.
Para el cálculo de las R propias de cada pista y del plano de referencia se tiene la ecuación
(2.25) tomada de [35] en donde aseguran que se deben tomar ambos efectos (AC y DC)
para tener una mejor aproximación en la simulación.
r1 = r2 = rdc + rac (2.25)
La resistencia en DC se determina utilizando la ecuación (2.26) tomada de [24].
22
l l
rdc = =ρ [Ω / m] (2.26)
σ cobre A A
Donde σ cobre ≈ 5.8 x107 es la conductividad del cobre y A = (a )* (t ) es el área de la sección
transversal del conductor en metros.
Fig. 2.15. Efecto superficial en TCI.
La resistencia en AC se determina usando la ecuación (2.27).

1
rac = (2.27)
2σ cobreδ (a + t )
O por la siguiente ecuación tomada de [17]:
rac =
(2.61x10 ) −7
f
[Ω/m] (2.28)
A
Las impedancias se determinan con las ecuaciones (2.29) y (2.30) tomadas de [36].
1
ZO = [Ω m] (2.29)
vcm (ε 0ε xm c xm l ) ⋅ (ε 0 c xm l )
1
Z diff = [Ω ] (2.30)
vcp (ε 0ε xm c xm l ) ⋅ (ε 0 c xm l ) m
Donde vcm = 1 μ 0ε 0 ≈ 3 x108 [m s ] es la velocidad de la luz en el espacio libre,
vcp = 1 μ 0 μ r ε 0ε effpropia es la velocidad de la luz afectada por el dieléctrico.
Para tomar en cuenta el ruido en el plano de referencia, se debe añadir el valor de la

inductancia del plano de referencia. Para el cálculo de dicha inductancia se utiliza la
ecuación (2.31) tomada de [37], donde el término log e e se obtiene de la Fig. 2.16.
23
0.0027
0.0026
0.0025
0.0024
0.0023
0.0022
0.0021
0.002
0.0019
0.0018
0.0017
0.0016
0.0015
0.0014
0.0013
0.0012
0.0011
0.001
0.0009
0.0008
0.0007
0.0006
0.0005
0.0004
0.0003
0.0002
0.0001
0
0
0.025
0.05
0.075
0.1
0.125
0.15
0.175
0.2
0.225
0.25
0.275
0.3
0.325
0.35
0.375
0.4
0.425
0.45
0.475
0.5
0.525
0.55
0.575
0.6
0.625
0.65
0.675
0.7
0.725
0.75
0.775
0.8
0.825
0.85
0.875
0.9
0.925
0.95
0.975
1
B/C
Fig. 2.16. Gráfica para determinar el valor de log e e .
⎡ ⎛ 2l p ⎞ 1 ⎤
l0 = 0.002(l p )⎢ln⎜⎜ ⎟⎟ + − log e e⎥ [μHy ] (2.31)
⎣ ⎝ t + lt ⎠ 2 ⎦
Donde lp, lt y t deben estar en cm., de la grafica B/C = t/lt, cabe mencionar que esta
formula es aplicable para cualquier conductor con sección transversal rectangular.
2.5. Circuitos eléctricos equivalentes para pistas en tarjetas de circuito impreso.
Comúnmente se usan circuitos equivalentes con parámetros distribuidos para modelar

Pistas de Circuito Impreso (PCI), estos circuitos pueden modelar una pista o n pistas
acopladas. Típicamente se usa un elemento o sección para modelar una PCI (que
representa un circuito equivalente) solo cuando ésta es eléctricamente corta, es decir que la
longitud física es corta en comparación con la longitud de onda de la frecuencia más alta
de interés, de lo contrario no es valido utilizar circuitos equivalentes con parámetros
distribuidos. Cuando la frecuencia llega a ser más alta, todavía pueden proveer resultados
adecuados dichos circuitos equivalentes si son empleados un número suficiente de
secciones. Para obtener una buena aproximación en los resultados se debe usar un número
correcto de secciones. El número más adecuado de secciones en el modelado de pistas debe
tomar en cuenta la longitud de la pista bajo estudio, así como la frecuencia más alta de
interés. Estos circuitos equivalentes son típicamente analizados en SPICE ya sea en el
dominio del tiempo o en el dominio de la frecuencia. Los circuitos equivalentes típicos son
el Pi (π), Te ( T ), Gama ( Г ) y Gama inv [24,25], en la siguiente figura se muestran los
modelos Pi (π) y Te ( T ) , donde l es la longitud de la pista que está modelándose.
24
Fig. 2.17. Circuitos equivalentes a) Pi (π), b) Te (T).
Para una fuente de excitación sinusoidal de baja frecuencia no hay problema en el

modelado, pero para señales pulsadas de alta frecuencia, se requiere determinar el efecto de
las componentes armónicas que contengan la señal, con el objeto de determinar la
probabilidad de que alguna componente armónica coincida con la longitud física de una
pista y de esta forma se presente un efecto de “antena”. Para llevar a cabo lo anterior, se
debe de aumentar el intervalo de frecuencias válidas para el circuito equivalente, dando
como consecuencia un aumento en el número de segmentos utilizados, cumpliendo que
cada segmento sea eléctricamente corto en comparación con su longitud física.
En la figura 2.18 se muestra una línea de transmisión seccionada en dos, así como su
circuito equivalente (dos circuitos Pi (π) en cascada).
Fig. 2.18. Pista modelada con dos circuitos equivalentes Pi (π) en cascada.
25
Comúnmente se usan cinco secciones por longitud de onda de la frecuencia más alta de
interés [38]. Tal como se mencionó anteriormente los circuitos equivalentes pueden ser los
circuitos equivalentes Pi (π), Te ( T ), Gama ( Г ) y Gama inv [24,25] y los valores
numéricos usados para evaluar el circuito equivalente son los parámetros por unidad de
longitud de la TCI, los cuales están íntimamente relacionados con las dimensiones
geométricas de las PCI. En las siguientes figuras (2.19a - 2.19d) se muestran los modelos
Gama Г, Gama inv , Pi (π) y Te ( T ) para un par de líneas de transmisión acopladas
sobre un plano de referencia.
Fig. 2.19 a. Circuito equivalente Г para un par de líneas acopladas sobre un plano de referencia.
Fig. 2.19 b. Circuito equivalente para un par de líneas acopladas sobre un plano de referencia
R y G representan las pistas de señal, 0 representa al plano de referencia y k el

acoplamiento magnético entre las dos pistas.
26
Fig. 2.19 c. Circuito equivalente Pi(π) para un par de líneas acopladas sobre un plano de referencia.
El acoplamiento k debe ser mucho menor a la unidad para PCI en tarjetas digitales de alta
velocidad. Este valor es proporcional a la distancia de separación entre pistas. Por otra parte
en [38] han sugerido varios criterios acerca del número de circuitos equivalentes que se
deben utilizar, lo cual es la clave para una buena aproximación en la simulación, uno de
ellos es el criterio que se basa en la impedancia característica, el cual requiere un número N
de secciones tal como se muestra a continuación.
l
N ≥ 14.14 (2.32)
λ
Donde l es la longitud de la pista que esta modelándose, y λ es la longitud de onda de la
frecuencia más alta de interés. El criterio es similar para otras condiciones, un número
aproximado de secciones por longitud de onda para un par de líneas de transmisión
acopladas y normalizadas a su impedancia característica (usualmente 50 Ω) es:
l
N ≥ 50 (2.33)
λ
Aunque este valor de secciones es típicamente muy grande, la aproximación es mucho

mejor, en la referencia [39] se utiliza este criterio y muestran los resultados obtenidos, sin
embargo este criterio requiere de un número muy grande de componentes, lo cual se
traduce en un circuito muy complejo así como en un dramático aumento en el tiempo de
simulación del mismo. En resumen el uso de circuitos eléctricos equivalentes con
parámetros distribuidos es una de las mejores opciones para la simulación de la distribución
de corriente en las PCI, debido a su versatilidad y facilidad de uso en programas como el
SPICE, dando lugar a que se pueda analizar el funcionamiento de un diseño desde el punto
de vista de CEM así como de desempeño del diseño en si con todos sus factores.
27
Fig. 2.19 d. Circuito equivalente Te para un par de líneas acopladas sobre un plano de referencia.
Recordando la metodología para la predicción de las emisiones radiadas, el siguiente paso

después de modelar las pistas y obtener la distribución de corriente en las PCI en SPICE es
realizar un análisis de ruido en la pista o plano de retorno para así considerar otro de los
principales mecanismos de radiación lo cual se muestra en la siguiente sección.
2.6. Análisis de Ruido en pistas de retorno.
Es bien conocido el hecho de que el espectro de energía de Radio Frecuencia (RF) de ruido
es creado como resultado de las corrientes conmutadas dentro de TCI. Consecuencia de
componentes digitales rápidos. Cada transición de estado lógico produce un transitorio en
la pista de retorno. La mayoría de las veces, dichos transitorios no producen suficiente
voltaje de ruido como para preocuparse en las consecuencias. Sin embargo, cuando los
tiempos de conmutación de dichos componentes digitales llegan a ser extremadamente
rápidos, se llega al punto de producir suficiente energía de RF, la cual será radiada dando
lugar a que se rebasen los límites establecidos por la FCC u otras instituciones
internacionales reguladoras de tales límites de emisiones radiadas.
Por ejemplo, los transitorios que ocurren en las pistas de señales digitales son debido a que
en las transiciones (tiempos de subida y bajada) de dichas señales hay una porción de ésta
que es reflejada de la carga a la pista debido al desacoplamiento entre ambas impedancias,
tales transitorios en las pistas o planos de retorno crean voltaje de ruido, el cual es primero
observado como ruido en modo diferencial. Este último es posteriormente convertido en
corrientes en modo común. Las cuales son la causa principal de las emisiones radiadas.
Un desacoplamiento similar ocurre en el extremo de la impedancia del generador y la pista,

provocando nuevamente una señal reflejada que irá a la carga donde verá el
desacoplamiento y así continuamente de carga a generador y de generador a carga dando
lugar a una onda estacionaria. Una cantidad suficiente de onda estacionaria afectara la señal
de datos causando en ciertas instancias transiciones engañosas, solo si se excede el margen
de ruido de entrada del dispositivo. Estos transitorios son también una fuente de voltaje de
ruido el cual da lugar a las indeseables interferencias electromagnéticas (IEM) radiadas. La
28
amplitud de estos transitorios depende directamente del grado de desacoplamiento en cada
extremo de la pista y la frecuencia de las armónicas principales depende de la frecuencia de
los amortiguamientos [48], en la siguiente Fig. 2.20. se muestra el impacto que tiene el
tiempo de transición de subida en la amplitud de las armónicas.
Fig. 2.20. Relación entre tr y la amplitud del espectro [48].
En la actualidad hay una gran variedad de familias lógicas con tiempos de transición muy
variados, pero si se toma en cuenta lo anterior se debe entonces considerar durante la fase
de diseño de un sistema digital el utilizar familias lógicas con tiempos de conmutación
grandes [48], para así evitar no exceder los límites ya establecidos de emisiones radiadas.
En la tabla 2.3. se muestran algunas familias lógicas y sus correspondientes tiempos de
conmutación.
Tabla 2.3. Tr y Tf para varias familias lógicas [26].
Tiempo de subida y Frecuencias típicas observadas
Principal contenido armónico
Familia lógica bajada (Aprox.) como IEM (10ª armónica)
F=1/πtr
tr/tf (ns) Fmax=10*F
74Lxxx 31-35 10 MHz 100 MHz
74ACxxx 26 - 60 13 MHz 130 MHz
74HCxxx 13 - 15 24 MHz 240 MHz
74xxx 10 - 12 32 MHz 320 MHz
(flip - flop) 15 - 22 21 MHz 210 MHz
74LSxxx 9.5 34 MHz 340 MHz
(flip - flop) 13 - 15 24 MHz 240 MHz
74Hxxx 4-6 80 MHz 800 MHz
74Sxxx 3-4 106 MHz 1.1 GHz
74HCTxxx 5 - 15 64 MHz 640 MHz
74ALSxxx 2 - 10 160 MHz 1.6 GHz
74ACTxxx 2-5 160 MHz 1.6 GHz
74Fxxx 1.5 – 1.6 212 MHz 2.1 GHz
ECL 10K 1.5 212 MHz 2.1 GHz
ECL 100K 0.75 424 MHz 4.2 GHz
BTL 1.0 318 MHz 3.2 GHz
LVDS 0.3 1.1 GHz 11 GHz
GaAs 0.3 1.1 GHz 11 GHz
GTL + (Pentium Pro) 0.3 1.1 GHz 11 GHz
Cabe resaltar que si el tiempo de transición es menor a dos veces el tiempo de propagación
de retardo en la línea por la longitud de la línea [48] entonces el análisis que se debe
realizar debe estar en términos del comportamiento de líneas de transmisión. Como se
puede observar en la Fig. 2.21 los amortiguamientos provocan armónicos en frecuencias
superiores a la fundamental donde la frecuencia de dichos armónicos son directamente
29
proporcionales a la frecuencia de los amortiguamientos, también la amplitud de dichos
amortiguamientos se relacionan con la amplitud de estos.
Fig. 2.21. Relación entre amortiguamiento y frecuencia de armónicos [48].
Con todo lo anteriormente mencionado se puede realizar un análisis de ruido en la pista de

retorno, el cual se toma en cuenta para la predicción de las Emisiones ElectroMagnéticas
(EEM) radiadas en este trabajo. Si se considera una línea de transmisión con dimensiones
suficientemente pequeñas en comparación con la longitud de onda de la señal que es
transportada en la misma pista, tal como en la Fig. 2.22.
Fig. 2.22. Circuito para el ruido en pistas de retorno.
Entonces se debe analizar principalmente la señal de voltaje longitudinal de la pista de

retorno, en este caso el voltaje de ruido en la pista de referencia. La corriente en la línea de
transmisión, de acuerdo a la teoría de líneas de transmisión es:
I MD (l ) = I (0)e jωt (e γl − Γe −γl ) [A] (2.34)
Donde el coeficiente de propagación es:
30
⎡ (Z − Z ent )Z C ⎤
tanh −1 ⎢ L 2 ⎥
γ = α + jβ = ⎣ (Z ent Z L ) − Z C ⎦ (2.35)
l
IMD(l) es la corriente en la línea de transmisión en l, I(0) es la corriente en l=0, Γ

coeficiente de reflexión. El voltaje de ruido en la pista de retorno según [27] es:
l l
Vruido = ∫ dVruido dl = ∫ Z ruido I MD (l )dl [V] (2.36)
0 0
Donde Zruido es la impedancia de la pista de retorno [Ω/m], sustituyendo IMD en Vruido e

integrando se obtiene la ecuación (2.37).
Z ruido I (0)
Vruido =
γ
(
e jωt e γl + Γe −γl − 1 − Γ ) (2.37)
La corriente en l=0 es:

VS
I (0) = [A] (2.38)
Z S + Z ent
Donde VS es el voltaje del generador [V] y Zs es la impedancia del generador [Ω] y la Zent
en [Ω] esta determinada por la ecuación (2.39):
Z L + Z C tanh (γl )
Z ent = Z C [Ω] (2.39)
Z C + Z L tanh (γl )
Donde Zent es la impedancia de la línea de transmisión tal como la ve el generador en [Ω],

ZL es la impedancia de carga en [Ω], ZC es la impedancia característica de la línea [Ω]. Para
obtener la impedancia característica se puede utilizar un método muy ampliamente
conocido el cual consiste en determinar la impedancia de entrada con la carga en corto
circuito y circuito abierto y utilizando la ecuación (2.40) tomada de la referencia [49].
ZC = Z ent ( abierto ) ⋅ Z ent ( corto ) [Ω] (2.40)
El coeficiente de reflexión y transmisión están determinados por las siguientes ecuaciones:
Z L − ZC
Γ= (2.41)
Z L + ZC
31
2Z L
T = 1+ Γ = (2.42)
Z L + ZC
Sustituyendo en el voltaje de ruido:
Z ruido VS ⎛ γl Z L − Z C −γl 2Z L ⎞ jωt [V] (2.43)

Vruido = ⎜e + e − ⎟⎟e
Z S + Z ent γ ⎜⎝ Z L + ZC Z L + ZC ⎠
Con el voltaje de ruido puede ser obtenida la impedancia interna de la fuente de ruido
longitudinal.
Zrint ≅ Z ruido l [Ω] (2.44)
Donde Zrint es la impedancia interna de la fuente de ruido longitudinal [Ω] y l la longitud

de la línea de transmisión [m]. Utilizando el teorema de Norton se define la corriente de
ruido longitudinal en la pista de referencia:
Vruido Vruido
I ruido = ≅ [A] (2.45)
Znint Z ruido
Pero del voltaje de ruido se tiene que:
I ruido =
Vruido
= VS ⋅
(
e γl + Γe −γl − Τ jωt
e
) [A] (2.46)
Z ruido γ ⋅ (Z S + Z ent )
Finalmente lo que se busca es agregar una fuente de corriente de ruido controlada por
voltaje al programa en SPICE, solo es necesario agregar una línea para tomar en cuenta este
ruido. La línea que se agrega al programa para la frecuencia fundamental del pulso
trapezoidal es la siguiente:
***** Fuente de corriente de ruido controlada por voltaje *****
GRG 0 16 1 0 800E-6
Donde los nodos 0 y 16 es donde se conecta la fuente de corriente, los nodos 0 y 1

representan el Vs de la formula (2.46), el factor 800µ es la ganancia obtenida del análisis de
ruido en la pista de señal, este dependerá del grado de desacoplamiento entre las pistas y las
impedancias en sus extremos.
Posteriormente al análisis de ruido, se aplica la transformada rápida de Fourier (FFT) a la

distribución de corriente, la FFT se puede realizar en el mismo SPICE o mediante otros
programas computacionales (la formulación de esta solo es mencionada sin desarrollarla
debido a que no es el objetivo de este trabajo), finalmente con el espectro en frecuencia de
la distribución de corriente se hace uso de la teoría de antenas lo cual se muestra en las
siguientes secciones.
2.7. Modelos básicos de teoría de antenas usados para la predicción de EEM.
32
La resolución de las ecuaciones de Maxwell para emisiones radiadas por pistas en tarjetas
de circuito impreso, se puede separar y al mismo tiempo, definir la región de campo
cercano y la región de campo lejano para cada uno de los modelos de antenas. Las
emisiones radiadas por las pistas de tarjetas de circuito impreso se pueden calcular
resolviendo las ecuaciones de Maxwell con modelos de antenas elementales, tal como el
dipolo Hertziano, para las emisiones radiadas en modo común y antenas de lazo para las
emisiones radiadas en modo diferencial, a continuación se presenta el análisis para cada
uno de ellos.
2.7.1. Modelo del dipolo.
El modelo del dipolo ampliamente estudiado y utilizado en la literatura da muy buenos

resultados en el cálculo de las emisiones radiadas, generalmente la literatura maneja que
para el caso de las emisiones en modo común se utiliza este modelo del dipolo.
z
z
dA
Er R
Hφ
θ Eφ dv’
R Eθ r’ r
Idl
y
Origen y
φ
x x
Fig. 2.23. Elemento diferencial de corriente
situado en el centro de un sistema de coordenadas esféricas.
Para obtener el campo radiado de un elemento de corriente el cual actúa como un dipolo
elemental es necesaria la corriente en el elemento, la cual es definida como un flujo de
corriente a lo largo del eje z. El potencial magnético vectorial A puede ser determinado con
la siguiente ecuación tomada de [41].
μ e − jβR
A(r ) =
4π ∫v ' J (r ' ) R dv' (2.47)
Donde el flujo de corriente es definido como:
I = ∫ J (r ' )da (2.48)
s
33
Tal flujo de corriente es en si la distribución de corriente en la Pista de Circuito Impreso
(PCI), la cual es obtenida mediante simulación. La distancia desde el elemento de corriente
(sección de pista en la TCI) al punto de observación se define como:
R = ( x − x ') + ( y − y ' ) + ( z − z ')

2 2 2
(2.49)
Entonces
μ e − jβR
Az = I dl (2.50)
4π R
Para encontrar la intensidad de campo magnético y la intensidad de campo eléctrico se

utilizan las ecuaciones de Maxwell, tomando en cuenta que cuando se esta fuera de la
distribución de corriente J = 0:
1
H = ∇× A (2.51)
μ
1 1
E= (∇ × H − J ) = (∇ × ∇ × A − μJ ) (2.52)
jωε jωεμ
La tabla 2.4a muestra las intensidades de campo magnético y eléctrico para un dipolo
Hertziano, tomando en cuenta que solo hay componente en z del vector A:
Tabla 2.4a. Ecuaciones completas para cada componente del dipolo elemental.
Intensidad de campo Magnético Intensidad de campo Eléctrico
Componente
para un dipolo Hertziano para un dipolo Hertziano
2 Idl 2 ⎛ 1 1 ⎞
r Hr = 0 Er = ηβ cosθ ⎜⎜ 2 2 + 3 3 ⎟⎟e − jβr
4π ⎝r β jr β ⎠
Idl 2 ⎛ j 1 j ⎞
θ Hθ = 0 Eθ = ηβ sin θ ⎜⎜ + 2 2 − 3 3 ⎟⎟e − jβr
4π ⎝ rβ r β r β ⎠
Idl 2 ⎡ j 1 ⎤
φ Hφ = β sin θ ⎢ + 2 2 ⎥ e − jβr Eφ = 0
4π ⎣ βr β r ⎦
2.7.2. Modelo de antena de espira.
Para el caso de las emisiones en modo diferencial se realiza el siguiente análisis para una
antena de espira, con el propósito de obtener las expresiones para los campos de radiación
de esta antena se considera la figura de abajo, en la que se ilustra una espira rectangular
colocada en el plano z=0: z
Hr
Eφ
Eφ
Hθ
θ R4 P
R1 r R2
L2
y
R3
I 34
φ
Fig. 2.24. Antena de espira situada en el centro de un sistema de coordenadas esféricas.
Si se supone que la espira es lo suficientemente pequeña con la longitud de onda de la

frecuencia de interés, entonces se puede suponerse también que la corriente es
esencialmente constante en toda la espira, por lo que cada una de sus partes se comporta
como un elemento de corriente, de modo que pueden emplearse las relaciones para el
dipolo Hertziano, en [42] se encuentra el desarrollo completo del vector A para una espira
rectangular dando como resultado la ecuación (2.53):
μIL1 L2 − jβr
Aφ = j βe sin (θ ) (2.53)
4πr
Realizando un desarrollo similar al del dipolo Hertziano se llega a la tabla 2.4b, donde se
muestran las intensidades de campo eléctrico y magnético para la antena de espira
rectangular, tomando en cuenta que solo hay componente en φ del vector A [43]:
Tabla 2.4b. Ecuaciones completas para cada componente de la antena de espira.

Intensidad de campo Magnético Intensidad de campo Eléctrico
para una espira rectangular para una espira rectangular
IL1 L2 3 ⎡ 1 j ⎤
H r = j2 β cosθ ⎢ 2 2 − 3 3 ⎥ e − jβr Er = 0
4π ⎣β r β r ⎦
IL1 L2 3 ⎡ j 1 j ⎤
Hθ = j β sin θ ⎢ + 2 2 − 3 3 ⎥ e − jβr Eθ = 0
4π ⎣ βr β r β r ⎦
IL1 L2 ⎡ j 1 ⎤
Hφ = 0 Eφ = − j ηβ 3 sin (θ )⎢ + 2 2 ⎥ e − jβr
4π ⎣ βr β r ⎦
2.8. Campo Cercano y Lejano
El cálculo de los campos en cualquier punto de observación (excepto en la fuente) se torna

complejo si se toman todos los términos de cada ecuación de campo (magnético o
eléctrico), es por ello que se utilizan aproximaciones para tres regiones [44], las cuales son:
Región de campo lejano (Fraunhofer), Región de radiación de campo cercano (Fresnel) y
Región reactiva de campo cercano. Además se debe considerar que las características del
campo son determinadas por la fuente, el medio circundante y la distancia entre la fuente y
el punto de medición del campo.
E ∝ 1 r 3 E ∝1 r
H ∝ 1 r 2 H ∝1 r
6 4 44 7 4 4 48 64 4
47 4 44
8
35
Fig. 2.25. Zonas de campo cercano y campo lejano.
En la región reactiva de campo cercano, las propiedades del campo se determinan

principalmente por las características de la fuente y en la región de campo lejano, las
propiedades del campo se determinan por las características del medio en que se está
propagando el campo (Z0=377 Ω).
Fig. 2.26. Impedancia de la onda en función de la distancia de la fuente.
Por otra parte, si la fuente tiene un nivel alto de corriente y un nivel bajo de voltaje, el
campo cercano es predominantemente magnético, de manera contraria, el campo cercano
será predominantemente eléctrico [45].
Tabla 2.5. Términos predominantes para cada región de campo.
Campo Cercano
Campo Lejano
Región Reactiva Región de radiación
E H E H E H
1 1 1 1 1 1
r3 r2 r2 r2 r r
36
La complejidad del las ecuaciones del dipolo elemental justifica que se utilicen las
simplificaciones en las llamadas regiones de campo lejano y de campo cercano [46]. Se
pueden hacer distinciones debidas a una comparación entre los términos que dependen de
1 / r , 1 / r 2 y 1 / r 3 en las expresiones de campo y que facilitan el cálculo de los campos en
cualquier punto de observación. Por ejemplo, de la expresión de campo magnético del
2
dipolo elemental, se obtiene la siguiente relación de los términos en 1 r y 1 r [46]:
Magnitud del término en 1 r

β0 r r
⇒ = β 0 r = 2π (2.54)
2 1r
2
λ0
Magnitud del término en 1 r
De aquí se infiere que el término 1 r predomina a muchas longitudes de onda del dipolo
( r >> λ0 ). Recíprocamente, el término 1 r es mucho más importante cerca de la fuente
2
( r << λ0 ). Comparaciones semejantes se aplican a las expresiones de campo eléctrico

2 3
dando resultados similares a los anteriores aún con los términos 1 r y 1 r .
2.8.1. Cuando usar modelos de campo cercano o campo lejano.
La dificultad de obtener una solución para los campos radiados por cualquier tipo de
antena, con cualquier distribución y que sea válida en cualquier punto de observación,
radica en la complejidad de desarrollar la integral del potencial magnético vectorial A [44].
Para entender mejor cuando se utilizan cada uno de los modelos de campo se realiza el
siguiente análisis, involucrando principalmente al potencial magnético vectorial A.
μ e − jβR
A( x, y, z ) =
4π ∫C
I e ( x' , y '.z ' )
R
dl ' (2.55)
donde
R= ( x − x ') 2 + ( y − y ' ) 2 + ( z − z ') 2 (2.56)
Dicha longitud R esta definida como la distancia entre el elemento de corriente radiante y el
punto de observación, cabe mencionar que para el caso de un dipolo corto y en la región de
campo lejano se puede utilizar la aproximación de R = r esto debido a que la longitud del
dipolo corto es restringida a ser ( l ≤ λ 10 ) un décimo de la longitud de onda de la
frecuencia de interés. Utilizando además la aproximación de despreciar el espesor y ancho
de la antena (x’=y’=0) facilita el análisis, esto para el caso de que la antena sea corta en la
cual se asume que es muy pequeña y por tanto la expresión de R se reduce a:
R = x 2 + y 2 + ( z − z ')
2
(2.57)
La cual puede ser desarrollada y rescrita como:
37
R= (x 2
) ( ) (
+ y 2 + z 2 + − 2 zz '+ z ' 2 = r 2 + − 2rz ' cos θ + z ' 2 ) (2.58)
Donde
r 2 = x2 + y2 + z 2 (2.59)
z = r cos θ (2.60)
Usando el desarrollo binomial, se puede rescribir la ecuación de R en una serie infinita:
1 ⎛ z '2 ⎞ 1 ⎛ z '3 ⎞
R = r − z ' cosθ + ⎜⎜ sin 2 θ ⎟⎟ + 2 ⎜⎜ cosθ sin 2 θ ⎟⎟ + L (2.61)
r⎝ 2 ⎠ r ⎝ 2 ⎠
De esta ultima expresión se puede observar que el termino de más alto orden es menos
significativo cuando se tiene la condición de r >> z’.
Para el análisis de la región de campo lejano (Fraunhofer) se utiliza la simplificación mas

conveniente, la cual consiste en utilizar R = r, con esta aproximación se obtienen buenos
resultados, publicados ampliamente en muchas referencias acerca del tema. Sin embargo, se
puede utilizar otra aproximación la cual consiste en utilizar los dos primeros términos de la
serie infinita de R:
R = r − z ' cos θ (2.62)
El tercer término se desprecia debido a que su valor máximo ocurre cuando θ = π 2 :
1 ⎛ z' 2 ⎞ z' 2
⎜⎜ sin θ ⎟
2
⎟ = (2.63)
r⎝ 2 ⎠ max 2r
Debido a que el máximo del cuarto término esta en 90º entonces se cancela. En muchos
casos prácticos en los cuales la longitud física de la antena es mayor a la longitud de onda
(l > λ), entonces es permisible un error total máximo de fase de π/8 rad (22.5º), lo cual no
es determinante en la formulación analítica del campo en dicha región de campo lejano.
Usando tal criterio de error total máximo de fase, entonces se puede escribir la siguiente
relación la cual siempre se debe cumplir para la región de campo lejano:
βz ' 2 π
≤ (2.64)
2r 8
La ecuación anterior se puede rescribir si se utiliza la longitud de la antena

( − l 2 ≤ z ' ≤ l 2 ), sustituyendo se reduce a:
r ≥ 2l 2 λ (2.65)
38
La ecuación anterior simplemente establece que para mantener un error total máximo de
fase igual o menor a 22.5º, entonces la distancia a la cual esta el punto de observación debe
ser igual o mayor a 2 l 2 λ , donde l es la longitud máxima de la antena, estableciendo que
R ≅ r − z ' cos θ para términos de fase y R ≅ r para términos de magnitud.
En la región de radiación de campo cercano (Fresnel), si el punto de observación se elige a

ser menor de r = 2 l 2 λ , entonces el error total máximo de fase para tales distancias será
mayor a 22.5º, lo cual no es deseable. Con objeto de seguir manteniendo el error total
máximo de fase menor a 22.5º entonces es necesario utilizar el tercer termino de la serie
infinita de R, por tanto R se aproxima con la siguiente expresión.
1 ⎛ z' 2 ⎞
R ≅ r − z ' cos θ + ⎜⎜ sin 2 θ ⎟⎟ (2.66)
r⎝ 2 ⎠
Para este caso el cuarto término es el que se desprecia en la serie. Para encontrar el error
total máximo de fase provocado por la omisión del cuarto termino, debe encontrarse el
ángulo en el cual esto ocurre. Para encontrar el ángulo, se deriva el cuarto termino con
respecto a θ y se iguala con cero.
⎡ 1 ⎛ z '3 ⎤ z '3
∂
∂θ
⎢ 2⎜⎜ cos θ sin 2 ⎞
θ ⎟
⎟
2
[
⎥ = 2 sin θ − sin θ + 2 cos θ = 0
2
] (2.67)
⎣r ⎝ 2 ⎠ ⎦ 2r
No se elige el ángulo θ = 0 como solución, ya que el error de fase mínimo ocurre en θ = 0 ,

y el error máximo de fase ocurre cuando el segundo término de la serie infinita de R se
elimina por si solo, esto ocurre cuando:
[− sin 2
θ + 2 cos 2 θ ]θ =θ = 0
1
(2.68)
( )
O cuando θ 1 = tan −1 ± 2 , ahora bien si el error total máximo de fase permitido es igual o
menor a 22.5º entonces la distancia r a la cual ocurre, es encontrada por la siguiente
relación:
βz ' 3 π l 3 ⎛ 1 ⎞⎛ 2 ⎞ π ⎛ l3 ⎞ π
cosθ sin 2 θ = 2 ⎜ ⎟⎜ ⎟ = ⎜ ⎟≤ (2.69)
2r 2 z '= l 2 λ 8r ⎝ 3 ⎠⎝ 3 ⎠ 12 3 ⎜⎝ λr 2 ⎟⎠ 8
θ = tan −1 2
La cual se reduce a:
2 ⎛ l3 ⎞ ⎛ l3 ⎞
r ≥
2
⎜ ⎟ = 0.385⎜⎜ ⎟⎟ (2.70)
3 3 ⎜⎝ λ ⎟⎠ ⎝λ⎠
Despejando
r ≥ 0.62 l 3 λ (2.71)
39
Por tanto la región de radiación de campo cercano está acotada por 2 l 2 λ > r ≥ 0.62 l 3 λ ,
las fronteras de separación entre la zona de Fraunhofer y la zona de Fresnel, y la región
reactiva de campo cercano no son muy rígidos [44]. Cabe mencionar que las fronteras de
una región a otra no cambian abruptamente, si no que gradualmente. Otro criterio para las
fronteras se establece en [47].
Finalmente para la región reactiva de campo cercano, la distancia del punto de observación
es menor que el limite inferior de la frontera para la zona de Fresnel, lo cual acota
automáticamente la zona reactiva de campo cercano por 0.62 l 3 λ > r > 0 , en esta región
la densidad de potencia predomina.
En resumen se tiene la tabla 2.6 en donde se muestran las acotaciones para cada región de
campo para un dipolo Hertziano [44].
Tabla 2.6. Limites de frontera de las regiones campo.
Región Limites de frontera

Campo reactivo cercano 0.62 D 3 λ > r > 0
Zona de Fresnel 2 D 2 λ > r ≥ 0.62 D 3 λ
Zona de Fraunhofer ∞ ≥ r ≥ 2 D2 λ
Donde D es la longitud más grande del elemento o dispositivo radiador. Por ejemplo para
una TCI con εr = 4.5, y una pista de señal que tiene una longitud máxima de 0.1524 m y
con una frecuencia de operación de 10x106 Hz con un tiempo de conmutación de 1.5x10-9
seg, la siguiente tabla muestra las acotaciones para cada región de campo.
Tabla 2.7. Limites de las regiones de campo para una tarjeta de circuito impreso (ejemplo).
0.35 4.5
f = 10MHz *f ≅ ≅ 494.97 MHz
Región 1.5 x10 −9
λ = c f = 30m
λ = c f = 606.092 x10 −3 m
Campo reactivo
6.7345 x10 −3 m > r > 0 47.3805 x10 −3 m > r > 0
cercano
Zona de Fresnel 1.5483x10 −3 > r ≥ 6.7345 x10 −3 m 76.6410 x10 −3 > r ≥ 47.3805 x10 −3 m
Zona de
∞ ≥ r ≥ 1.5483x10 −3 ∞ ≥ r ≥ 76.6410 x10 −3
Fraunhofer
λ 2π 4.77464 m 96.4623x10-3 m
*Nota. Para cuando se toma en consideración el tiempo de conmutación y no la frecuencia fundamental.
De la tabla anterior se observa que la región reactiva de campo cercano se extiende más allá
de la zona de Fresnel, por lo cual ésta no existe ya que las dimensiones de la fuente de
radiación, en este caso las pistas, son mucho más pequeñas que la longitud de onda
( 2 D 2 λ = 1.548mm ).
40
En [43] mencionan que la zona de Fresnel no existe si se cumple que D << λ, para este
caso la región de campo lejano empieza a distancias mayores de 4.77464 m. Sin embargo
muchas mediciones se han realizado a una distancia de 3 m que es lo que especifica la
norma para campos radiados [24,28,29] y no hace énfasis en los limites de frontera de las
regiones de campo.
Otro criterio más simple y comúnmente encontrado en la literatura para delimitar la

frontera entre la región de campo cercano y campo lejano mediante un dipolo elemental,
consiste en analizar la componente en θ del campo eléctrico, ya que las demás componentes
no tienen término 1 , dicho término representa el efecto predominante de la región de
r
campo lejano. El análisis parte de igualar los términos 1 y 1 de la componente en θ del
r r2
campo eléctrico debido a que la frontera entre la región de campo cercano y campo lejano
se encuentra cuando ambos términos son iguales [41]. El desarrollo es como sigue:
Idl ⎛ je − jβr ⎞
Eθ = ηβ 2 ⎜⎜ ⎟⎟ sin θ (2.72a)
4π ⎝ rβ ⎠
Idl 2 ⎛ e − jβr ⎞
Eθ = ηβ ⎜⎜ 2 2 ⎟⎟ sin θ (2.72b)
4π ⎝r β ⎠
Al igualar ambos términos de la componente en θ del campo eléctrico se obtiene:
− jβr
2 ⎛ je
− jβ r
Idl 2⎛ e ⎞ Idl ⎞
ηβ ⎜ 2 2 ⎟ sin θ =
⎜ ⎟ ηβ ⎜⎜ ⎟⎟ sin θ (2.73)
4π ⎝ r β ⎠ 4π ⎝ r β ⎠
Eliminando términos y tomando solamente la parte real.
⎛1⎞
⎜⎜ ⎟⎟ = r (2.74)
⎝β ⎠
Pero como β = ω , v = c , ω = 2πf y λ = c , entonces:

v ε r μr f
v c λ
r= = = (2.75)
ω 2πf ε r μ r 2π ε r μ r
Suponiendo el espacio libre ε r = 1 y μ r = 1 , entonces:
λ λ
r= ≈ (2.76)
2π 6
Si se observan las ecuaciones de campo magnético del mismo dipolo, así como las
ecuaciones de campo eléctrico y magnético para una espira rectangular, ocurre lo mismo
con la frontera de campo lejano y cercano.
41
2.8.2. Ecuaciones de campo lejano y campo cercano para un dipolo elemental.
Las ecuaciones simplificadas para el dipolo elemental en cada una de las regiones de campo
se especifican en las siguientes tablas 2.8a y 2.8b, las cuales son utilizadas para el análisis
de radiación en modo común más adelante.
Tabla 2.8a. Términos predominantes para cada región de campo eléctrico del dipolo elemental.
Intensidad de campo Eléctrico para un dipolo Hertziano

Campo Cercano
Campo Lejano
Región reactiva y radiación
1
1 3 r
r
2 Idl 2 ⎛ e − jβR ⎞
Er = ηβ ⎜⎜ 3 3 ⎟⎟ cosθ No tiene termino 1
4π r
⎝ jR β ⎠
Idl 2 ⎛ je − jβR ⎞ Idl 2 ⎛ je − jβR ⎞
Eθ = ηβ ⎜⎜ 3 3 ⎟⎟ sin θ Eθ = ηβ ⎜⎜ ⎟⎟ sin θ
4π ⎝R β ⎠ 4π ⎝ rβ ⎠
Eφ = 0 Eφ = 0
Como se puede observar para las ecuaciones de campo eléctrico en la región de campo
lejano solamente tiene componente en θ, es por ello que en el análisis de las emisiones
radiadas en modo común, solo se considera dicha componente del campo eléctrico para la
región de campo lejano.
Tabla 2.8b. Términos predominantes para cada región de campo magnético del dipolo elemental.
Intensidad de campo ampo Magnético para un dipolo Hertziano

Campo Cercano
Componente Campo Lejano
Región reactiva y radiación
1
1 2
r
r
r Hr = 0 Hr = 0
θ Hθ = 0 Hθ = 0
Idl 2 ⎛ e − jβR ⎞ Idl 2 ⎛ je − jβR ⎞
φ Hφ = β ⎜⎜ 2 2 ⎟⎟ sin θ Hφ = β ⎜⎜ ⎟⎟ sin θ
4π ⎝β R ⎠ 4π ⎝ βr ⎠
Por otra parte, de las tablas 2.8a y 2.8b se establece que en la región de campo cercano
( r << λ0 ), la intensidad de campo magnético del dipolo elemental queda bien aproximado
por los términos 1 r 2 (región reactiva y radiación), así como los términos en 1 r 3 para la
región reactiva de la intensidad de campo eléctrico. Cabe mencionar que el modelo del
dipolo es predominantemente eléctrico, debido la cantidad de componentes de campo
eléctrico en comparación con las componentes de campo magnético.
2.8.3. Ecuaciones de campo lejano y campo cercano para una espira rectangular.
42
Las ecuaciones simplificadas para una antena de espira rectangular en cada una de las
regiones de campo se especifican en las siguientes tablas 2.9a y 2.9b, las cuales son
utilizadas para el análisis de radiación en modo diferencial.
Tabla 2.9a. Términos predominantes para cada región de campo eléctrico de la antena de espira.
Intensidad de campo ampo Magnético para una espira rectangular

Campo Cercano Campo Lejano
Región reactiva y radiación 1 r2 1r
IL1 L2 3 ⎛ e − jβR ⎞
H r = j2 β ⎜⎜ 2 2 ⎟⎟ cosθ No tiene termino 1 r
4π ⎝β R ⎠
IL L ⎛ e − jβR ⎞ IL1 L2 3 ⎛ je − jβR ⎞
H θ = j 1 2 β 3 ⎜⎜ 2 2 ⎟⎟ sin θ Hθ = j β ⎜⎜ ⎟⎟ sin θ
4π ⎝β R ⎠ 4π ⎝ βr ⎠
Hφ = 0 Hφ = 0
Del conjunto de ecuaciones de la antena de espira en la región de campo lejano se observa

que la única componente para el campo magnético es θ y φ para el campo eléctrico. El
modelo de la antena de espira es predominantemente magnético, es por ello que
generalmente se utiliza este modelo para campos magnéticos, pero aun cuando es
predominantemente magnético se sugiere utilizar este modelo para emisiones en modo
diferencial.
Tabla 2.9b. Términos predominantes para cada región de campo magnético de la antena de espira.
Intensidad de campo Eléctrico para una espira rectangular

Campo Cercano Campo Lejano
Región reactiva y radiación 1 r2 1r
Er = 0 Er = 0
Eθ = 0 Eθ = 0
IL1 L2 ⎛ e − jβR ⎞ IL1 L2 ⎛ je − jβR ⎞
Eφ = − j ηβ 3 ⎜⎜ 2 2 ⎟⎟ sin (θ ) Eφ = − j ηβ 3 ⎜⎜ ⎟⎟ sin (θ )
4π ⎝β R ⎠ 4π ⎝ βr ⎠
Donde R se determina de la tabla 2.10 para cada región de campo, por ejemplo para la
región de campo reactivo cercano se usa la ecuación (2.61), para la zona de Fresnel se usa
(2.66) y para la zona de Fraunhofer la ecuación (2.62). Nótese que en la zona de Fraunhofer
se puede usar R = r cuando ya se este muy lejos del limite de la zona de Fresnel.
Para el análisis de emisiones por un par de pistas generalmente es necesario analizarlas

como un arreglo de antenas, en la siguiente sección se muestra una breve explicación de
arreglos con un par de antenas del tipo dipolo.
2.9. Arreglo de antenas.
43
El análisis con teoría de antenas para las emisiones radiadas por pistas en TCI generalmente
se lleva a cabo mediante el modelado de las pistas con arreglos de antenas. Por ejemplo si
se consideran dos dipolos, los cuales representaran a las pistas, tal como se muestra en la
figura 2.27, cumpliendo que ambos dipolos están colocados perpendicularmente al eje Y, la
corriente de ambos dipolos están en la dirección Z y tienen igual distancia de separación al
origen. Er
Hφ
Z
Eφ
Eθ
d
I1 (z)
θ1 θ γ θ 2 I2 (z)
y = - d/2 y = d/2
Y
r r2
r1
P
Eθ
X
φ
Fig. 2.27. Geometría para el análisis de las emisiones por un par dipolos.
Y además suponiendo que el punto de observación esta muy lejos de la fuente (campo
lejano), entonces los ángulos θ1 ≈ θ2 ≈ θ, por lo tanto las ecuaciones de campo eléctrico en
zona lejana para cada una de las antenas son:
∧
M
Eθ 1 = I 1 ( z )e − jβ 0 r1 F (θ1 ) (2.77)
r1
∧
M
Eθ 2 = I 2 ( z )e − jβ 0 r2 F (θ 2 ) (2.78)
r2
Donde la corriente en el dipolo #1 tiene un defasamiento α con respecto al dipolo #2, pero
son iguales en magnitud:
I 1 ( z ) = I∠α = I e jα (2.79)
I 2 ( z ) = I∠0 = I (2.80)
Por superposición el campo total de la componente del campo eléctrico en θ en el punto de

observación es la suma de los campos producidos por ambos dipolos:
∧ ∧
M M
Eθ = Eθ 1 + Eθ 2 = I 1 ( z )e − jβ 0 r1 F (θ1 ) + I 2 ( z )e − jβ 0 r2 F (θ 2 ) (2.81a)
r1 r2
44
∧ ⎛ e − jβ 0r1 jα e − jβ 0r2 ⎞ ∧ ⎛ e − jβ 0r1 j α2 e − jβ 0r2 − j α2 ⎞ j α2
Eθ = M I ⎜⎜ e + ⎟⎟ F (θ ) = M I ⎜ ⎟e F (θ )
⎜ r e + r e ⎟ (2.81b)
⎝ r1 r2 ⎠ ⎝ 1 2 ⎠
Como se supuso que el punto de observación esta lo suficientemente lejos de la fuente,

entonces r1 ≈ r2 ≈ r, donde r es la distancia entre el punto de observación y el punto medio
de separación entre dipolos.
Z
d
I1 (z)
θ1 θ θ 2 I2 (z)
y = - d/2 γ y = d/2
Y
(d/2) cosγ - (d/2) cosγ r1 r P r2
X
φ
Fig. 2.28. Geometría simplificada para el análisis de las emisiones por un par dipolos.
Sin embargo, esta suposición solo puede ser aplicada al denominador de acuerdo a las
referencias [24] y [44] debido a que el término exponencial, el cual determina la fase del
campo resultante no solo es afectado por una distancia física, sino que también es afectado
por la longitud eléctrica ( β 0 = 2π λ0 ) . Por ejemplo con f =300 MHz y r1 = 1000 m, se
tiene que la fase resultante:
∠β 0 r1 = ∠(2π ⋅1000) = ∠360000
Pero si r2=1000.5 m, entonces:
∠β 0 r2 = ∠(2π ⋅1000.5) = ∠360180
Se puede observar que la diferencia de fase entre los dos dipolos es de 180º, debido a un
incremento muy pequeño en la distancia física, casi despreciable, es por ello que no se
puede aplicar tal criterio en el término (exponencial) de fase. Para hacer una aproximación
al término de fase se utilizan las siguientes relaciones, donde se involucra el ángulo γ, la
distancia r y la separación entre dipolos d:
1
r1 ≅ r + d cos γ (2.82a)
2
1
r2 ≅ r − d cos γ (2.82b)
2
45
Pero el ángulo γ puede ser determinado del producto punto del vector unitario radial y el
→ →
vector unitario en la dirección Y, cos γ = a r • a y = sin θ sin φ . Substituyendo se obtiene:
1
r1 ≅ r + d sin θ sin φ (2.83a)
2
1
r2 ≅ r − d sin θ sin φ (2.83b)
2
Sustituyendo lo anterior en la ecuación de campo total de la componente del campo

eléctrico en θ:
∧ ⎛ e − jβ0r1 j α2 e − jβ0r2 − j α2 ⎞ j α2
Eθ = M I ⎜⎜ e + e ⎟⎟e F (θ ) (2.84a)
⎝ r1 r2 ⎠
⎛ − jβ 0 ⎜ r + 2 d sin θ sin φ ⎟ α
⎛ 1 ⎞ ⎛ 1 ⎞
− jβ 0 ⎜ r − d sin θ sin φ ⎟ ⎞
∧ ⎜e ⎝ ⎠
e ⎝ 2 ⎠ − jα ⎟ jα
e 2 ⎟e 2 F (θ )
j
Eθ = M I ⎜ e 2+ (2.84b)
⎜ r r ⎟
⎝ ⎠
∧
M I − jβ 0 r ⎛ − jβ 0 ⎛⎜ 12 d sin θ sin φ ⎞⎟ j α ⎛ 1 ⎞
− jβ 0 ⎜ − d sin θ sin φ ⎟ − j α ⎞ jα
Eθ = e F (θ ) e
⎜ ⎝ ⎠
e +e
2 ⎝ 2 ⎠
e 2 ⎟e 2 (2.84c)
r ⎜ ⎟
⎝ ⎠
∧
M I − jβ 0r ⎛ j ⎛⎜⎜ β 0 ⎛⎜ d ⎞⎟ sin θ sin φ − α ⎞⎟⎟ − j ⎜⎜ β 0 ⎜ ⎟ sin θ sin φ − ⎟⎟ ⎞ j α
⎛ ⎛d⎞ α⎞
Eθ = e ⎜
F (θ ) e ⎝ ⎝2⎠ 2⎠
+e ⎝ ⎝2⎠ 2⎠⎟
e 2 (2.84d)
r ⎜ ⎟
⎝ ⎠
⎡ ∧ Ie 0
− jβ r
⎤⎛ ⎛ πd α ⎞⎞ j α
Eθ = 2⎢ M F (θ )⎥⎜⎜ cos⎜⎜ sin θ sin φ − ⎟⎟ ⎟⎟e 2 (2.84e)
⎣ r ⎦⎝ ⎝ λ0 2 ⎠⎠
Finalmente lo que se busca en este tipo de análisis es encontrar el factor de arreglo. Debido
a que la ecuación final será una ecuación base modificada por el factor de arreglo, la
ecuación base puede ser la ecuación de un dipolo elemental o cualquier otro tipo de antena.
El término en corchetes es la ecuación de cada dipolo individualmente y el término entre
paréntesis es el factor de arreglo.
2.10. Análisis de emisiones radiadas en modo común y modo diferencial.
El análisis de las emisiones radiadas para campo lejano y en particular para el caso de las
emisiones radiadas en modo común para un par de pistas sin plano de referencia se utiliza
la teoría de antenas (arreglo de dipolos Hertzianos) y el principio de superposición tal como
en [24], a continuación se desarrolla:
Er
Hφ
Z46 Eφ
Eθ
Fig. 2.29. Geometría para el análisis de las emisiones por un par de pistas.
De la grafica se obtiene que:

s
Δ = sin (θ )sin (φ ) (2.85a)
2
r1 = r + Δ (2.85b)
r2 = r − Δ (2.85c)
Utilizando el principio de superposición para la componente en θ de la intensidad de
campo eléctrico:
Eθ = Eθ ,1 + Eθ , 2 (2.86)
La forma general de la componente en θ intensidad de campo eléctrico en campo lejano es:
e − jβri
Eθ ,i = MI i F (θ ) (2.87)
ri
En donde M y F(θ) para un dipolo elemental en la región de campo lejano son:
ηβ 120π ⎛ 2πf ⎞ 30
M= j l= j ⎜ ⎟l = j 2πfl = j 2πx10 −7 fl (2.88a)
4π 4π ⎝ c ⎠ 3 x10 8
F (θ ) = sin θ (2.88b)
Utilizando la siguiente expresión:
47
⎡ n e − jβri ⎤
Eθ = M ⎢∑ I i ⎥ F (θ ) (2.89)
⎣ i =1 ri ⎦
Para n = 2 (un par de pistas), se obtiene:
⎛ e − jβr1 e − jβr2 ⎞
Eθ = M ⎜⎜ I1 + I2 ⎟⎟ F (θ ) (2.90)
⎝ r1 r2 ⎠
Sustituyendo las siguientes expresiones en la anterior:
s
Δ = sin (θ )sin (φ ) (2.91a)
2
r1 = r + Δ (2.91b)
r2 = r − Δ (2.91c)
Se obtiene:
⎛ e − jβ (r + Δ ) e − jβ (r −Δ ) ⎞
Eθ = M ⎜⎜ I1 + I2 ⎟ F (θ ) (2.92)
⎝ r+Δ r − Δ ⎟⎠
Factorizando el término exponencial:
− jβr ⎛ e − jβΔ e jβΔ ⎞

Eθ = Me ⎜⎜ I1 + I2 ⎟ F (θ ) (2.93)
⎝ r+Δ r − Δ ⎟⎠
Si Δ → 0 entonces se puede simplificar, sustituyendo solamente en el denominador y no en

la exponencial debido a que este depende en la longitud eléctrica.
Me − jβr
Eθ =
r
( )
I1e − jβΔ + I 2 e jβΔ F (θ ) (2.94)
Esta ecuación será de gran ayuda en el desarrollo para encontrar las emisiones radiadas en
modo común y modo diferencial que se presenta en la siguiente sección.
2.10.1. Análisis de emisiones radiadas en modo común en la región para campo lejano.
Las corrientes en cada pista, son iguales en magnitud y dirección, tal como se observa en la
Fig. 2.30.
I1 IC
I2 IC
48
Fig. 2.30. Corrientes en modo común.
A diferencia de las emisiones en modo diferencial, las corrientes se suman debido a que
éstas tienen la misma direccion (iguales en magnitud y fase).
I1 = I C (2.95a)
I2 = IC (2.95b)
Entonces
Eθ C = j 2πx10 −7
fl − jβr
r
e ( )
I C e − jβΔ + I C e jβΔ sin θ (2.96)
Además suponiendo que θ=90º, implica que Δ = s

2 , sustituyendo:
I C fl − jβr ⎛ − jβ s 2
+ e 2 ⎞⎟
jβ s
Eθ C = j 2πx10 −7 e ⎜e (2.97)
r ⎝ ⎠
Utilizando esta identidad e jA + e − jA = 2 cos A , se obtiene:
Eθ C = j 4πx10 −7
I C fl − jβr
r
e cos β s
2
( ) (2.98)
( ) π
Pero β s = 2π fs = x10 −8 fs esto implica que cos β s ≈ 1 , entonces:
2 c 3 2
( )
I fl
Eθ C = j 4πx10 −7 C e − jβr (2.99)
r
Tomando solamente la magnitud:
I C fl I C fl
Eθ C = 4πx10 −7 ≈ 1.256 x10 −6 (2.100)
r r
Obsérvese que es la misma ecuación publicada en [24], sin embargo solo es para campo
lejano.
2.10.2. Análisis de emisiones radiadas en modo diferencial en la región de campo lejano.
Analógicamente para las corrientes en modo diferencial, se puede desarrollar suponiendo

que la corriente en cada pista, son iguales en magnitud, pero opuestas en dirección, tal
como se observa en la Fig. 2.31.
I1
ID
I2
-ID
Fig. 2.31. Corrientes en modo diferencial.
49
Las emisiones en modo diferencial tienden a cancelarce, debido a que las corrientes se
restan debido a que éstas tienen fase opuesta.
I1 = I D (2.101a)
I 2 = −I D (2.101b)
Entonces
fl − jβr
Eθ D = j 2πx10 −7
r
e (
I D e − jβΔ − I D e jβΔ sin θ) (2.102)
Además suponiendo que θ=90º, implica que Δ = s
2 , sustituyendo:
I D fl − jβr ⎛ jβ s 2
− e 2 ⎞⎟
− jβ s
Eθ D = − j 2πx10 −7 e ⎜e (2.103)
r ⎝ ⎠
Utilizando esta identidad e jA − e − jA = 2 j sin A , se obtiene:

I fl
Eθ D = 4πx10 −7 D e − jβr sin β s
r 2
( ) (2.104)
2
π
Pero β s = (2π c )( fs 2) = x10 −8 fs esto implica que sin β s ≈ β s , entonces:
3 2 2
( )
I D fl − jβr ⎛ π ⎞
Eθ D = 4πx10 −7 e ⎜ 8
fs ⎟ (2.105)
r ⎝ 3x10 ⎠
Tomando solamente la magnitud:
2 2
4 2 −15 I D f ls −15 I D f ls
Eθ D = π x10 ≈ 13.16 x10 (2.106)
3 r r
Obsérvese que es la misma ecuación publicada en [24], para campo lejano, cabe mencionar
que no se utiliza la formulación para una antena de tipo espira rectangular por facilidad.
2.10.3. Análisis de emisiones radiadas en modo común en la región de campo cercano.
El análisis de las emisiones radiadas en campo cercano y en particular para las emisiones
radiadas en modo común en un par de pistas sin plano de referencia se utiliza arreglos de
dipolos Hertzianos y el principio de superposición, a continuación se desarrolla:
Er Z
Hφ
P
Eφ d
Eθ R1 Eθ,1 R Eθ R2 Eθ,2
θ1 θ θ2
z’ = l/2
I1 (z) r1 r I2 (z) r2
r’1 r’ r’2
50
Y
z = -l/2 y = -s/2 y = s/2
Fig. 2.32. Geometría para el análisis de las emisiones en campo cercano.
El análisis de las emisiones radiadas en campo cercano y en particular para el caso de las
emisiones radiadas en modo común en un par de pistas sin plano de referencia se desarrolla
a continuación para campo eléctrico:
N N N
E = Er + Eθ + Eφ = ∑ Er n + ∑ Eθ n + ∑ Eφ n (2.107)
n =1 n =1 n =1
Si N=2, entonces las componentes en campo cercano para el dipolo elemental son:
∧
M
E r1 = 3r I1 ( z )e − jβ0 R1 Fr (θ1 ) (2.108a)
R
∧
M
E r 2 = 3r I 2 ( z )e − jβ0 R2 Fr (θ 2 ) (2.108b)
R
∧
M
Eθ 1 = 3θ I1 ( z )e − jβ0 R1 Fθ (θ1 ) (2.108c)
R
∧
M
Eθ 2 = 3θ I 2 ( z )e − jβ0 R2 Fθ (θ 2 ) (2.108d)
R
Eφ = 0 (2.108e)
Donde
∧ 2dl ⎛ 1 ⎞
Mr = η⎜ ⎟ (2.109a)
4π ⎜⎝ jβ ⎟⎠
Fr (θ ) = cosθ (2.109b)
∧ dl ⎛ j ⎞
Mθ = η⎜ ⎟ (2.109c)
4π ⎜⎝ β ⎟⎠
Fθ (θ ) = sin θ (2.109d)
51
Y R de la tabla 2.10.
Tabla 2.10. R para cada una de las regiones de campo.
Región Limites de frontera R

Campo 1 ⎛ z'
2
⎞ 1 ⎛ z'3 ⎞
reactivo 0.62 D 3 λ > r > 0 R = r − z ' cos θ + ⎜⎜ sin 2 θ ⎟⎟ + 2 ⎜⎜ cos θ sin 2 θ ⎟⎟ + L
cercano r⎝ 2 ⎠ r ⎝ 2 ⎠
Zona de 1 ⎛ z '2 ⎞
2 D 2 λ > r ≥ 0.62 D 3 λ R = r − z ' cosθ + ⎜⎜ sin 2 θ ⎟⎟
Fresnel r⎝ 2 ⎠
Zona de
∞ ≥ r ≥ 2 D2 λ R = r − z ' cosθ ó R = r
Fraunhofer
Las corrientes en cada dipolo y suponiendo que ambas son iguales (modo común) son:
I 1 ( z ) = I C ,1 (2.110a)
I 2 (z ) = I C ,2 (2.110b)
I C = I C ,1 = I C , 2 (2.110c)
Por superposición el campo total de la componente en θ en el punto de observación es la

suma de los campos producidos por ambos dipolos y como ambos son modelados igual:
∧ ∧
M M
Eθ = Eθ 1 + Eθ 2 = 3θ I1 ( z )e − jβ0 R1 Fθ (θ1 ) + 3θ I 2 ( z )e − jβ0 R2 Fθ (θ 2 ) (2.111a)
R R
∧ ⎛I e − jβ0 R1 I C , 2 e − jβ0 R2 ⎞
Eθ = M θ ⎜ C ,1 3 + ⎟ Fθ (θ ) (2.111b)
⎜ R R3 ⎟
⎝ ⎠
∧ ∧
M M
E r = E r1 + E r 2 = 3r I1 ( z )e − jβ0 R1 Fr (θ1 ) + 3r I 2 (z )e − jβ0 R2 Fr (θ 2 ) (2.111c)
R R
⎛ I C ,1e − jβ0 R1 I C , 2 e − jβ0 R2

∧ ⎞
Er = M r ⎜ + ⎟ Fr (θ ) (2.111d)
⎜ R 3
R3 ⎟
⎝ ⎠
Para hacer una aproximación al término de fase se utilizan las ecuaciones (2.82) y (2.83),
donde se involucra el ángulo γ, la distancia r y la separación entre dipolos d. Sustituyendo
lo anterior en la ecuación de campo total de la componente en θ da como resultado:
⎛ I C ,1e − jβ0 R1 I C , 2 e − jβ0 R2

∧ ⎞
Eθ ,C = Mθ ⎜ + ⎟ Fθ (θ ) (2.112a)
⎜ R3 R3 ⎟
⎝ ⎠
52
⎛ ⎛ 1 ⎞
− jβ 0 ⎜ R + d sin θ sin φ ⎟ − jβ 0 ⎜ R − d sin θ sin φ ⎟ ⎞
⎛ 1 ⎞
∧ ⎜ I e ⎝ 2 ⎠
I C ,2e ⎝ 2 ⎠ ⎟
Eθ ,C = M θ ⎜ C ,1 + ⎟ Fθ (θ ) (2.112b)
⎜⎜ R3 R3 ⎟⎟
⎝ ⎠
β
⎡ ∧ I C ,2e 0
− j R
⎤ jβ0 ⎜⎝ 2 sin θ sin φ ⎟⎠ ⎡ ∧ I C ,1e jβ0 R
⎛ d ⎞ −
⎤ − jβ0 ⎛⎜⎝ d2 sin θ sin φ ⎞⎟⎠
Eθ ,C = ⎢M θ Fθ (θ )⎥ e + ⎢M θ Fθ (θ )⎥ e (2.112c)
⎣⎢ R3 ⎦⎥ ⎣⎢ R3 ⎦⎥
El campo eléctrico en θ en la región de campo cercano es:
⎡ ∧ I e − jβ 0 R ⎤⎛ ⎛ πd ⎞⎞
Eθ ,C ≈ ⎢2 M θ C 3 Fθ (θ )⎥⎜⎜ cos⎜⎜ sin θ sin φ ⎟⎟ ⎟⎟ (2.113a)
⎣ R ⎦ ⎝ ⎝ λ0 ⎠⎠
Desarrollando para la componente en r, se tiene:
⎡ ∧ I C e − jβ 0 R ⎤⎛ ⎛ πd ⎞⎞
E r ,C ≈ ⎢2 M r 3
Fr (θ )⎥ ⎜ cos
⎜ ⎜λ
⎜ sin θ sin φ ⎟⎟ ⎟
⎟ (2.113b)
⎣ R ⎦⎝ ⎝ 0 ⎠⎠
El término entre corchetes cuadrados es la ecuación de cada dipolo individualmente y el

∧
término entre paréntesis es el factor de arreglo. Sustituyendo M r , Fr (θ ) en (2.113b) y
∧
M θ , Fθ (θ ) en (2.113a) entonces:
⎡ 90 l ⎛ I e − jβ R ⎞ ⎤⎛ ⎛ πd ⎞⎞
Eθ ,C ≈ ⎢ j × 108 ⎜⎜ C 3 ⎟⎟ sin θ ⎥⎜⎜ cos⎜⎜ sin θ sin φ ⎟⎟ ⎟⎟ (2.114a)
⎢⎣ π f ⎝ R ⎠ ⎥⎦⎝ ⎝ λ0 ⎠⎠
⎡180 l ⎛ I e − jβR ⎞ ⎤⎛ ⎛ πd ⎞⎞
E r ,C ≈ ⎢ × 108 ⎜⎜ C 3 ⎟⎟ cosθ ⎥⎜⎜ cos⎜⎜ sin θ sin φ ⎟⎟ ⎟⎟ (2.114b)
⎢⎣ jπ f ⎝ R ⎠ ⎥⎦⎝ ⎝ λ0 ⎠⎠
Donde R dependerá en que región de campo cercano en la que se desea calcular el campo
radiado, en la tabla 2.10 se muestran.
2.10.4. Análisis de emisiones radiadas en modo diferencial en la región de campo

cercano.
Las corrientes en modo diferencial para cada dipolo son:
I 1 ( z ) = I D ,1 (2.115a)
I 2 (z ) = I D,2 (2.115b)
I D ,1 = − I D , 2 (2.115c)
Por superposición el campo total en θ en el punto de observación es la suma de los campos

producidos por ambos dipolos y como ambos son modelados igual:
53
∧ ∧
M M
Eθ , D = Eθ 1 + Eθ 2 = 3θ I1 ( z )e − jβ 0 R1 Fθ (θ1 ) + 3θ I 2 ( z )e − jβ 0 R2 Fθ (θ 2 ) (2.116a)
R R
∧ ⎛I e − jβ 0 R1 I D , 2 e − jβ 0 R2 ⎞
Eθ , D = M θ ⎜ D ,1 3 + ⎟ Fθ (θ ) (2.116b)
⎜ R R3 ⎟
⎝ ⎠
∧ ∧
M M
Er ,D = E r1 + E r 2 = 3r I 1 ( z )e − jβ 0 R1 Fr (θ1 ) + 3r I 2 (z )e − jβ 0 R2 Fr (θ 2 ) (2.116c)
R R
⎛ I D ,1e − jβ0 R1 I D , 2 e − jβ0 R2

∧ ⎞
Er ,D = Mr⎜ + ⎟ Fr (θ ) (2.116d)
⎜ R 3
R3 ⎟
⎝ ⎠
Sustituyendo las aproximaciones en el término exponencial y las corrientes en modo

diferencial:
⎛ ⎛ 1 ⎞
− jβ 0 ⎜ R + d sin θ sin φ ⎟ − jβ 0 ⎜ R − d sin θ sin φ ⎟ ⎞
⎛ 1 ⎞
∧ ⎜ I D ,1e ⎝ 2 ⎠
I D,2e ⎝ 2 ⎠ ⎟
Eθ , D = Mθ ⎜ + ⎟ Fθ (θ ) (2.117a)
⎜⎜ R3 R3 ⎟⎟
⎝ ⎠
⎛d ⎞ ⎛d ⎞
⎡ ∧ I e − jβ 0 R ⎤ jβ0 ⎜ sin θ sin φ ⎟⎠ ⎡ ∧ I D e − jβ 0 R ⎤ − jβ 0 ⎜⎝ 2 sin θ sin φ ⎟⎠
Eθ , D = ⎢ M θ D 3 Fθ (θ )⎥ e ⎝ 2 − ⎢M θ Fθ (θ )⎥e (2.117b)
⎣ R ⎦ ⎣ R3 ⎦
El campo eléctrico en θ en la región de campo cercano es:
⎡ ∧ I e − jβ 0 R ⎤⎛ ⎛ πd ⎞⎞
Eθ , D ≈ ⎢ j 2M θ D 3 Fθ (θ )⎥⎜⎜ sin ⎜⎜ sin θ sin φ ⎟⎟ ⎟⎟ (2.118a)
⎣ R ⎦ ⎝ ⎝ λ0 ⎠⎠
Desarrollando para la componente en r, se tiene:
⎡ ∧ I D e − jβ 0 R ⎤⎛ ⎛ πd ⎞⎞
Er ,D ≈ ⎢ j 2M r 3
Fr (θ )⎥ ⎜ sin
⎜ ⎜λ
⎜ sin θ sin φ ⎟⎟ ⎟
⎟ (2.118b)
⎣ R ⎦⎝ ⎝ 0 ⎠⎠
El término entre corchetes es la ecuación de cada dipolo individualmente y el término entre

∧ ∧
paréntesis es el factor de arreglo. Sustituyendo M r , Fr (θ ) en (2.118b) y M θ , Fθ (θ ) en
(2.118a) entonces:
⎡ 90 l 8 ⎛ I De
− jβ R
⎞ ⎤⎛ ⎛ πd ⎞⎞
Eθ , D ≈ ⎢− × 10 ⎜⎜ ⎟⎟ sin θ ⎥⎜ sin ⎜⎜ sin θ sin φ ⎟⎟ ⎟ (2.119a)
⎜ ⎟
⎣ π f ⎦ ⎝ ⎝ λ0
3
⎝ R ⎠ ⎠⎠
54
⎡180 l 8 ⎛ I De
− jβ R
⎞ ⎤⎛ ⎛ πd ⎞⎞
Er ,D ≈⎢ × 10 ⎜⎜ ⎟⎟ cosθ ⎥⎜ sin ⎜⎜ sin θ sin φ ⎟⎟ ⎟ (2.119b)
⎜ ⎟
⎣ π f ⎦ ⎝ ⎝ λ0
3
⎝ R ⎠ ⎠⎠
Donde R dependerá en que región de campo cercano en la que se desea calcular el campo
radiado, en la tabla 2.10 se muestran. Nótese que el desarrollo para las emisiones en modo
diferencial no se utilizó el modelo de la antena de espira, debido a la complejidad del
análisis, lo cual dificulta obtener ecuaciones simples de evaluar. En la tabla 2.11 [43] se
muestra un resumen de las ecuaciones de campo para las emisiones en modo común y
modo diferencial encontradas en la mayoría de las referencias consultadas.
Tabla 2.11. Ecuaciones de campo eléctrico para cada región de campo en cada modo.
Modo diferencial Modo común

1 4π 2 x10 −7 I C f 2 ls − jβr I fl
r Eθ D = e Eθ C = j 4πx10 −7 C e − jβr
c r r
1 I fls
Eφ = − j 0.628 D 2 -
r2 r
1 ICl ICl
3 - Eθ = − j 716 sin θ E r = − j1432 cos θ
r fr 3
fr 3
Cabe resaltar que en algunas de estas ecuaciones no se muestran la función F (θ ) o el factor

de arreglo, lo cual imposibilita saber cual es el patrón de radiación.
2.11. Referencias del capítulo.
[1] K. Naishadham and J. B. Berry, “A rigorous model to compute the radiation from
printed circuit boards.”, in Proc. IEEE 1989 Nal. EMC Symp. (Denver, CO)., May 1989,
pp. 127—130.
[2] J. P. Simpson, R. R. Goulette, and G. l. Costache., “Radiation from microstrip
transmission lines,” in Proc. IEEE 1988 lot. EMC Sy (Seattle, WA), Aug. 1988, pp. 340-
343.
[3] Y. Kami and R. Sato, “Analysis of radiation characteristics of a finite length
transmission line using a circuit-concept approach,” IEEE Trans. on EMC, vol. 30, no. 2,
pp. 114—121, May 1988.
[4] Y. Kami and R. Sato, “Radiation from a transmission line carrying current of an
arbitrary waveform,” in Proc. IEEE 1988 int. EMC Symp. (Seattle, WA)., Aug. 1988, pp.
124—129.
[5] Y. Kami and R. Sato, “Radiation model of finite-length transmissions lines.”, in Proc.
IEEE 1986 Int. EMC Symp. (San Diego, CA)., 1986, pp. 206—212.
[6] R. L. Khan and G. I. Costache, “Considerations on modeling crosstalk on printed circuit
boards,” IEEE 1987 In EMC Symp. (Atlanta, GA)., pp. 279—281, 1987.
[7] R. F. Harrington and C. Wei, “Losses on multiconductor transmission, lines in
multilayered dielectric media.”, IEEE Trans. on MTT, vol. MTT-32, no. 7, pp. 705—710,
July 1984.
55
[8] C. Wei, R. F. Harrington, J. R. Mautz, and T. K. Sarkar, “Multiconductor transmission
lines in multilayered dielectric media,” IEEE Trans. on MTT, vol. MTT-32, no. 4, pp. 439-
450, Apr. 1984.
[9] W.T. Weeks, “Calculation of coefficients of capacitance of multiconductor,” IEEE
Trans. on MTT, vol. MTT-18, no. 1, pp. 35—43, Jan. 1970.
[10] C. P. Paul and W. W. Everett., “Printed circuit board crosstalk,” in Proc. IEEE 1985
int. EMC Symp. (Boston, MA)., pp. 452—459, 1985.
[11] C. R. Paul, “Estimation of crosstalk in three-conductor transmission lines,” IEEE
Trans. on EMC, vol. EMC-26, no. 4, pp. 182—192, Nov. 1984.
[12] R. G. Olsen, “A simple model for weakly coupled lossy transmission lines of finite
length,” IEEE Trans. on EMC, vol. EMC-26, no. 2, pp. 79—83, May 1984.
[13] C. R. Paul, “A simple technique for estimating crosstalk,” in Proc. IEEE. 1983 Int.
EMC Symp. (Arlington, VA)., 1983, pp. 430—435.
[14] C. R. Paul, “Coupling to transmission lines: an overview,” in Proc. 5th Int. EMC
Symp. (Zurich, Switzerland)., Mar. 1983, pp. 353—360.
[15] C. R. Paul, “Computation of crosstalk in a multiconductor transmission line,” IEEE
Trans. on EMC, vol. EMC-23, no. 4, pp. 352—358. Nov. 1981.
[16] K. D. Marx, “Propagation modes, equivalent circuits, and characteristic, terminations
for multiconductor transmission lines with inhomogeneous dielectrics,” IEEE Trans. on
MTT, vol. MTT-21, no. 7, pp. 45O—457. July 1973.
[17] A. R. Djordjevic and T. K. Sarkar, “Analysis of time response of lossy multiconductor
transmission line network,” IEEE Trans. on MTT, vol. MTT-35, no. 10, pp. 898—907, Oct.
1987.
[18] R. B. Cowdell, “Simple equations compute radiated emissions,” IEEE 1983 lnt. EMC,
Symp. (Arlington, VA)., pp. 203—206, 1983.
[19] C. R. Paul and D. R. Bush, “Radiated fields of interconnect cables,” in Proc. Inst. Elec.
Radio Eng. 1984 EMC Symp. (Surrey, England)., 1984, pp. 259—264.
[20] C. R. Paul, “A comparison of the contributions of common-mode and differential-
mode currents in radiated emissions,” IEEE Trans. on EMC, vol. 31, no. 2, pp. 189—193,
May 1989.
[21] R. F. German, H. W. Ott, and C. R. Paul, “Effect of an image plane on printed circuit
board radiation,” in Proc. IEEE 1990 Int. EMC Symp. (Washington, D.C.)., Aug. 1990, pp.
284—291.
[22] C. R. Paul and K. B. Hardin, “Diagnosis and reduction of conducted noise emissions,”
in Proc. IEEE 1988 Int. EMC Symp. (Seattle, WA)., Aug. 1988, pp. 19—23.
[23] Krishna Naishadham, John Bruce Berry, and Hassan A. N. Hejase., “Full-Wave
Analysis of Radiated Emissions from Arbitrarily Shaped Printed Circuit Traces,” IEEE
Trans on EMC, Vol. 35, No. 3, Aug. 1993. pp. 366-377.
[25] C. R. Paul, “Analysis of Multiconductor Transmission Lines”, New York: John Wiley
[26] Mark I. Montrose, “EMC and the printed circuit board: design, Theory, and Layout
Made Simple”, New York: IEEE Press, 1999.
[27] Frank B.J. Leferink., “Reduction of Printed Circuit Board Radiated Emission,” Proc.
IEEE 1997 International Symposium on EMC, Austin Tx. USA, Aug. 1997, pp 431-438.
[28] Luc. B. Gravelle and Perry F. Wilson., “EMI/EMC in Printed Circuit Board, A
literature Review,” IEEE, Trans on EMC, Vol. 34, No. 2, May 1992.
56
[29] Intel., Design For EMI, Application Note AP-589, February 1999, Order Number:
243334-002.
[30] Raj Raghuram and Norio Matsui., “EMC Analysis of Planar Structures Using Static
Solvers,” Proc. IEEE 1998 International Symposium on EMC, Seattle, WA, USA, Aug.
1998, pp 561-566.
[31] N. Orhanovic, R. Raghuram, N. Matsui., “Signal Propagation and Radiation of Single
and Differential Microstrip Traces Over Split Image Planes,” Proc. IEEE 2000 International
Symposium on EMC, Washington DC, USA, Aug. 2000, pp 339-343.
[32] Clayton R. Paul., “Comments on EMI Measurements and Modeling,” IEEE EMC
Society Newsletter, pp. 31, Issue No. 192, Winter 2002, ISSN 1089-0785, Janet O’Neil.
[33] A.D. Knyazev, L.N. Kechiev, B.V. Petrov, Radio electronic Equipment and Compute
Devices Related to Electromagnetic Compatibility, Radio and Zviaz, State Publisher 1989,
(In Russian).
[34] R. Jiménez L, R. Peña-Rivero, R. Linares y M., H. Caltenco F., J.L. López-Bonilla,
“Análisis de desacoplamiento entre pistas en tarjetas de circuito impreso,” Séptima
Conferencia de Ingeniería Eléctrica CIE 2001, CINVESTAV-IPN, México, D.F,. 5-7 de
septiembre del 2001, pp. 159-167
[35]. Tomas Motos Lopez, Signal Integrity of Lossy Transmission Lines, CERN IT/CE-
AE, Tomas.Motos-lopez@cern.ch.
[36]. Dr. Howard Johnson, Skin Effect Calculations, Handbook of Black Magic.
[37] Frederick W. Grover, Ph. D., “Inductance Calculations, Working Formulas and
Tables.”, Drover Publications, Inc. 180 Varick Street New York 14, N.Y., 1946.
[38] T. Dhaene and D.D. Zutter., “Selection of lumped element models for coupled lossy
transmission lines”, IEEE Trans. On Computer-Aided Design, vol. 11, no. 7, pp 805-515,
July 1992.
[39] W. Cui, H. Shi, X. Luo, F. Sha, J.L. Drewniak, T.P. Van Doren and T. Anderson,
“Lumped-element sections for Modeling Couplig Between High-Speed Digital and I/O
Lines”, EMC Symposium on Electromag. Compat, IEEE Trans. On EMC, 0-7803-4140-
6/97
[40] Chang, D. K., "Field and Wave Electromagnetics", Second Edition, New York:
Addison-Wesley Publishing Company, 1989. ISBN 0-201-52820-7
[41] Edward C. Jordan, Keith G. Balmain., “Ondas Electromagnéticas y Sistemas
Radiantes.”, Tercera Edición, Madrid: Paraninfo. S.A., 1983. ISBN 84-283-0967-1.
[42] Sosa Pedroza Jorge Roberto., “Radiación electromagnética y antenas.”, Primera
Edición, Noriega Editores. Limusa., México, D.F., 1991. ISBN 968-18-3024-5.
[43] Albert A. Smith, Jr., “Radio Frecuency Principles and Applications, The generation,
propagation, and reception of signals and noise”, New York: IEEE EMC Press, 1998.
[44] Constantine A. Balanis, “Antenna Theory”, New York: John Wiley & Sons, 1987.
[45] Henry W. Ott., “Noise Reduction Techniques in Electronic Systems.”, Second Edition,
John Wiley & Sons., 1988.
[46] Carl T. A. Johnk., “Teoría Electromagnética, campos y ondas.”, Noriega Editores.
Limusa., México, D.F., 2001. ISBN 968-18-1201-8.
[47] C. H. Walter, “Traveling Wave Antennas”, McGraw-Hill, 1965, pp. 32-44.
[48] Tim Williams, “EMC for Product Designers”, Great Britain: Newness Press, 2001.
[49] M. Honda, “The Impedance Measurement Handbook.”., A guide to measurement
technology and techniques, Hewlett Packard, Yokosawa-HP LTD, 1989.
57
CAPÍTULO
Simulación del espectro de emisiones
electromagnéticas radiadas por pistas.
3.1. Metodología para la predicción del espectro de emisiones radiadas.
Para la simulación del espectro de emisiones radiadas por PCI es necesario modelar las PCI
para determinar la distribución de corriente en las mismas. Las pistas de las tarjetas se
pueden modelar por medio de circuitos eléctricos equivalentes de acuerdo a líneas de
transmisión [1]. Este modelo es bastante utilizado por la simplicidad del circuito
equivalente y facilidad de aplicación. Con él se han presentado análisis de las corrientes de
modo común y modo diferencial, problema esencial en las tarjetas de circuito impreso [2].
Para el proceso de simulación se utiliza el programa SPICE, el cual es bien conocido por
los diseñadores de circuitos electrónicos debido a su versatilidad. El esquema del modelado
para un par de pistas paralelas sin plano de tierra se muestra en la Fig. 3.1, el cual es la base
para otras configuraciones.
L
1 2 3 ..... N
Modelado de las pistas.
Respuesta simulada con SPICE.

Fig. 3.1. Modelado de pistas con circuitos eléctricos equivalentes.
Los elementos que se consideran para la pista de señal y la pista de retorno en el circuito
equivalente son la resistencia e inductancia propia para la pista de señal y pista de retorno,
y los elementos mutuos entre pista de señal y pista de retorno que corresponden a la
conductancia, capacitancia e inductancia mutua. Los valores de estos elementos son los
PUL que están en función de las dimensiones y disposición geométrica de ambas pistas en
58
la TCI. En la Fig. 3.2. se muestra el de
Cálculo diagrama
los PUL,de flujo para
tomando las el procedimiento general de
determinar los Parámetros por Unidad de Longitud (PUL).
dimensiones geométricas de las pistas.
Cm, εm CG , CR , εP r0 , rG , rR
[L] = µε [C] -1
lm , lG , lR PUL
[G] = µσ [L] -1
gm , gG , gR
Fig. 3.2. Diagrama de flujo para determinar los PUL.
En este trabajo se presenta una metodología para la predicción del espectro de las emisiones
radiadas generadas por pistas en tarjetas de circuito impreso utilizando circuitos eléctricos
equivalentes con parámetros distribuidos para modelar las pistas, como ya se mencionó con
este modelo de las pistas se simula la distribución de corriente (simulación de corrientes en
modo diferencial y modo común con ciertas limitantes) por medio del SPICE y después con
una análisis de ruido se determina el voltaje de ruido en la pista de retorno considerando de
esta manera otro de los principales mecanismos de radiación, posteriormente a las
corrientes de modo diferencial y de modo común se aplica la transformada rápida de
Fourier a cada modo de corriente para obtener su espectro, finalmente con el espectro en
frecuencia de la distribución de corriente y con los modelos de teoría de antenas se calculan
las emisiones electromagnéticas radiadas por las pistas. Un diagrama de flujo para la
predicción de emisiones radiadas se muestra en la Fig.3.3.
Modelo de las pistas en SPICE
Simulación de las corrientes con pulsos en el dominio del

tiempo (tr del orden de nano seg, Análisis transitorio).
Las corrientes de cada Las corrientes de cada

sección de las PCI (I1 ,I2 ,I0) sección de las PCI (I1 ,I2 ,I0)
Z L = Impedancia Con Z L = ∞ Ω
característica de las pistas
FFT FFT
Espectro de las corrientes en modo diferencial. Espectro de las corrientes en modo común.
Teoría de Antenas Teoría de Antenas
Emisiones radiadas en modo diferencial Emisiones radiadas en modo común.

(Espectro de emisiones radiadas) (Espectro de emisiones radiadas)
Fig. 3.3. Diagrama de flujo para la predicción de emisiones radiadas utilizando SPICE [4].
59
Este procedimiento parece complicado, sin embargo utilizando programas de matemáticas
de uso general, el procedimiento es bastante sencillo tal como se presenta en las siguientes
secciones. La parte importante y aportación de este trabajo es la simulación que se realiza
con circuitos eléctricos equivalentes (CEE) y parámetros distribuidos o PUL en SPICE que
es un programa bastante versátil para simular circuitos y ampliamente utilizado para el
diseño de sistemas, se puede diseñar y simular todo un sistema desde un punto de vista de
CEM, permitiendo aplicar por ejemplo criterios de reducción de ruido.
El análisis de ruido que se lleva a cabo en el proceso de simulación considera básicamente

que en sistemas digitales de ultima generación los tiempos de conmutación son menores al
tiempo de retardo de propagación de la señal lo cual da lugar a amortiguamientos los cuales
están íntimamente relacionados con los desacoplamientos entre las pistas y las impedancias
de generador y carga, los amortiguamientos pueden ser además relacionados como una
fuente de voltaje de ruido dando lugar a las indeseables interferencias radiadas. La amplitud
de tales amortiguamientos depende directamente del grado de desacoplamiento en cada
extremo de la línea y la frecuencia de las armónicas predominantes en amplitud, están en
función de la frecuencia de los amortiguamientos. El modelado de las pistas utilizando PUL
y secciones de CEE, es un procedimiento que se describe en la siguiente sección, donde
básicamente se persigue la determinación del modelo de las pistas y así realizar un análisis
de ruido. Con la simulación en el dominio de la frecuencia se puede determinar la
impedancia característica, coeficientes de transmisión y reflexión y constante de
propagación que son los parámetros necesarios para evaluar la ecuación (3.1) que es una
fuente de corriente de ruido controlada por voltaje.
I ruido =
Vruido
=
VS (eγl + Γe −γl − Τ) e jωt (3.1)
Z ruido Z S + Z ent γ
Lo que se busca es agregar una fuente de corriente de ruido controlada por voltaje al
programa en SPICE, para esto solo es necesario agregar una línea para tomar en cuenta este
ruido. La línea que se agrega al programa para la frecuencia fundamental del pulso
trapezoidal es la siguiente:
GRG 0 16 1 0 800E-6
Donde los nodos 0 y 16 es donde se conecta la fuente de corriente, los nodos 0 y 1

representan el Vs de la formula (3.1), el factor 800µ es la ganancia obtenida del análisis de
ruido en la pista de retorno, este dependerá del grado de desacoplamiento entre las pistas y
las impedancias en sus extremos.
Después del análisis de ruido se simulan las corrientes en modo común y modo diferencial,
para finalmente aplicar la transformada de Fourier a dichas corrientes y proceder al cálculo
de las emisiones radiadas con teoría de antenas. Al utilizar teoría de antenas es necesario
utilizar expresiones que tomen en cuenta las zonas de campo lejano y cercano para cada
uno de los modelos de emisiones en modo común y modo diferencial, las cuales son parte
medular de este tema de tesis. En la siguiente sección se desarrolla todo el procedimiento
anteriormente mencionado para diferentes configuraciones de TCI.
60
3.2. Tarjetas de Circuito Impreso bajo prueba.
Con el objetivo de mostrar varios casos de TCI típicas se desarrolló todo el procedimiento
para tres configuraciones básicas:
(TCI1) (TCI2) (TCI3)

Par de pistas Microcinta Microcinta diferencial
Fig. 3.4. Tarjetas de circuito impreso utilizadas para desarrollo de la metodología.
La TCI1 es básicamente un par de pistas donde una de ellas es la pista de señal y la otra es
la de retorno, esta configuración es ampliamente utilizada en diseños de una sola cara,
también utilizada en esta tesis para comparar resultados obtenidos con otros publicados en
[2] de la revista IEEE de compatibilidad electromagnética, la TCI2 es una configuración
para diseños en dos caras donde se tiene una pista de señal y un plano de retorno, también
conocida como microcinta, la ultima configuración TCI3 la cual es una variante de la
TCI2, es conocida como microcinta diferencial, la cual se acerca más a las TCI reales. En la
siguiente sección se desarrolla todo el procedimiento de predicción para la TCI1.
3.2.1. Tarjeta de circuito impreso sin plano de referencia (TCI1).
Las dimensiones de la tarjeta utilizada para comparar los resultados con otras publicaciones
se muestran a continuación:
εr=4.7 (constante dieléctrica del material) h=0.0625”=1.5875x10-3 m (altura del dieléctrico)

a=0.025”= 635x10-6 m (ancho de la pista) t=0.002”= 50.8x10-6 m (espesor de pistas)
d=0.355”= 9.0170x10-3 m (distancia entre pistas) lp=6”=0.1524m (longitud de las pistas)
Fig. 3.5. Pistas sin plano de referencia.
3.2.1.1. Cálculo de los PUL de la TCI1.
61
Para el cálculo de los PUL de esta configuración de TCI, se inicia con la capacitancia
mutua, de las referencias [11,12] se tiene que:
cm ≈ 8.85 ×10 −12 ⋅ ε xm ⋅ c xm [F/m] (3.2)
donde ε xm es la constante dieléctrica efectiva mutua, la cual s obtiene de la ecuación (3.4).

⎛K⎞
c xm = ⎜ ⎟ (3.3)
⎝ K'⎠
ε r − ε 0 r ⎛ K ⎞⎛ K1' ⎞
ε xm = ε 0 r + ⎜ ⎟
⎜ ⎟⎜ ⎟ (3.4)
2 ⎝ K ' ⎠⎝ K1 ⎠
⎛ K'⎞
donde ε 0 r = 1 es la constante dieléctrica relativa del espacio libre, la relación ⎜ ⎟ se
⎝K⎠
determina utilizando la Fig. 2.13 para un valor de m, calculado de la ecuación (3.5).
2
⎡ d ⎤
m=⎢ ⎥ (3.5)
⎣ (d + 2a ) ⎦
⎛K'⎞
Y la relación ⎜⎜ 1 ⎟⎟ se determina utilizando la figura 2.13 para un valor de m1, calculado de
⎝ K1 ⎠
la ecuación (3.6).
2
⎡ ⎛ πd ⎞ ⎤
⎢ senh⎜ 4h ⎟ ⎥
m1 = ⎢ ⎝ ⎠ ⎥ (3.6)
⎢ senh⎛⎜ π(d + 2a ) ⎞⎟ ⎥
⎢⎣ ⎝ 4h ⎠ ⎥⎦
Usando las dimensiones de la TCI, se tiene que:
εxm = 3.868
cxm = 1.355
− 11
cm = 4.637 × 10 [F/m] (3.7)
Para el cálculo de la impedancia característica a partir de la capacitancia mutua es:
1
ZC = [Ω] (3.8)
c
c m c0
ε r μr
donde
c0 = 8.85 × 10 −12 ⋅ c xm [F/m] (3.9)
62
En la referencia [2] utilizaron un TCI con las mismas dimensiones y configuración, para el
cálculo de la impedancia característica emplearon métodos numéricos y un programa
computacional, encontrando un valor de 342 Ω. En esta tesis la impedancia característica
calculada por este método de capacitancias para esta configuración y dimensiones es:
Z C ≈ 306.651 [Ω] (3.10)
El error entre el valor calculado y el de la publicación es de 10.3 %, lo cual provee una

buena aproximación. Se coloco una impedancia de 330 Ω (para corrientes en modo
diferencial) con el objetivo de acoplar la impedancia de las pistas con la de la impedancia
de carga y así evitar las reflexiones.
Posteriormente para el cálculo de las inductancias se tiene que para la inductancia mutua se
puede obtener de las publicaciones [11,12] donde se relaciona la capacitancia mutua:
1
[L] = 2
[C ]−1 [H/m] (3.11)
v
Entonces si se utiliza la capaciatncia mutua calculada y un factor de corrección:
1× 10 −2
lm = 2
[H/m] (3.12a)
⎛ 3 × 108 ⎞
⎜ ⎟ ⋅ cm
⎜ μ ⋅ε ⎟
⎝ r r ⎠
l m ≈ 1.128 × 10 −8 [H/m] (3.12b)
Para el cálculo de las inductancias propias [13-15] (pista de señal y de retorno) se utiliza la
siguiente relación la cual se puede emplear para ambas pistas. Notar que la inductancia es
igual para las dos pistas en esta configuración ya que tienen el mismo ancho:
μ0 ⎛ π ⋅ h ⎞
l señal = l retorno = ln⎜ + 1⎟ ≈ 5.131× 10 −7 [H/m] (3.13)
2π ⎝ a ⎠
El acoplamiento magnético entre pistas se determina por:
lm
k= ≈ 0.022 (3.14)
l señal ⋅ l retorno
Para el caso de la conductancia mutua se tiene la siguiente ecuación, obtenida de las

referencias [11,12]:
gm =
(μσ Bak ) ⋅ lm ≈ 53.86726 ×10 −12 [S/m] (3.15)
(l l
1 2 −l
2
m )
63
Donde σ Bak ≈ 1 × 10 −9 (Bakelita), cabe mencionar que a diferencia de los demás parámetros
este no depende de la distancia es por tanto que este no se multiplica por la longitud de la
TCI.
Para el cálculo de las R propias de cada pista, utilizando las expresiones dadas en las
referencias [11,12], se tiene:
r1 = r2 = rdc + rac [Ω/m] (3.16)
Donde la resistencia en bajas frecuencias, referencias [1,11,12], se puede calcular con la

siguiente expresión:
1
rdc = (3.17)
σ (a ⋅ t )
Y la resistencia en alta frecuencia es:
rac =
(2.61x10 ) −7
f
(3.18)
(a ⋅ t )
Utilizando f = 10 MHz (para la fundamental), entonces:
r1 = r2 = rdc + rac ≈ 915 × 10 −3 [Ω/m] (3.19)
3.2.1.2. Modelado de las PCI de la TCI1 con CEE y PUL en SPICE.
Tomando el criterio más sencillo y aplicándola para esta TCI con pulsos trapezoidales con
tiempos de conmutación de 1.5 ns, entonces la frecuencia es:
0.35
f = ≈ 233.33MHz (3.20)
1.5 x10 −9
Se utiliza 0.35 para el ancho de banda del tiempo de elevación que corresponde ala
consideración que el máximo sobretiro no rebasa el 5 % de la amplitud máxima de la señal,
ya que de lo contrario se debe realizar otra formulación de ancho de banda para circuitos de
segundo orden. Como una primera aproximación se usa 233.33MHz, entonces:
l l 0.1524
N ≥ 14.14 = 14.14 ≈ 14.14 ≈ 3.6336 (3.21)
⎛v⎞ ⎛ c ⎞ ⎛ 3 x10 8 ⎞
⎜⎜ ⎟⎟ ⎜ ⎟ ⎜⎜ ⎟⎟
⎝f⎠ ⎜ ε f ⎟ ⎝ 4.7 ⋅ 233.33 x10
6
⎠
⎝ r ⎠
64
Por tanto, N ≥ 4 . Sin embargo, si se utilizan más secciones se aseguran mejores resultados,
por tanto como una segunda aproximación se toma N = 7. Usando circuitos equivalentes pi,
para un par de líneas acopladas, entonces los valores de los elementos para cada sección de
circuito equivalente pi se muestran en la tabla 3.1. Nota. Se realizaron varios programas en
SPICE con diferente número de secciones dando mejores resultados 7 secciones al
comparar entre simulación y medición.
Tabla. 3.1. PUL para cada uno de los circuitos equivalentes pi de la TCI1.
N=7 y
Parámetro
lp=long pista
l /7
lp
cm cmΔL := cm ⋅ 5.047E-13 [F]
N⋅ 2
gm gmΔL := gm 53.86726E-12 [S]
1/gm 18.56415E9 [Ω]
lp
r1ΔL := rseñal ⋅
N
rseñal,retorno DC+AC 20.000E-3 [Ω]
lp
roΔL := rretorno ⋅
N
lp
lseñal l1ΔL := lseñal ⋅ 1.117E-8 [H]
N
lp
lretorno loΔL := lretorno ⋅ 1.117E-8 [H]
N
k k 22E-03
La tabla 3.1 se utilizó para modelar las pistas en conjunto con CEE, el programa en SPICE
se construyó en función de lo anterior, para poder simular la distribución de corriente en las
pistas, pero además se consideró el ruido en la pista de retorno el cual se obtuvo mediante
un proceso de simulación en el dominio de la frecuencia, el cual involucra la impedancia
característica, los coeficientes de transmisión y reflexión, así como la constante de
propagación. El programa en SPICE para la simulación de las PCI utilizando siete
secciones es el siguiente:
*Tarjeta ARTICULO, modelo Pi, n=7 secciones.

** Pista sobre plano de referencia.
*SECCION N, LONGITUD=21.771 mm
.SUBCKT PIUNO 1 2 56
Cm1/2_1 1 2 5.0470E-13
RGm1/2_1 1 2 18.564E9
RRs1_1 1 3 20.000E-3
RRr1_1 2 4 20.000E-3
Ls1_1 3 5 1.1170E-8
Lr1_1 4 6 1.1170E-8
65
K1_1 Ls1_1 Lr1_1 22.000E-3
RGm2/2_1 5 6 18.564E9
Cm2/2_1 5 6 5.0470E-13
.ENDS
*Fuentes de alimentación
******* Señal senoidal para análisis en la frecuencia *********
VS1 1 0 AC 1
******* Señal trapezoidal *********
*VS1 1 0 PULSE (0 5 50N 4N 2N 50N 100N)
* Vnb Vna Td Tr Tf Pw P
*Vnb = Vnivel bajo
*Vna = Vnivel alto
*Td = Tiempo inicial de retardo
*Tr = Tiempo de subida
*Tf = Tiempo de bajada
*Pw = Ancho de pulso
*P = Periodo
****** Fte de ruido
*GS1 0 16 1 0 800E-6
***IMPEDANCIAS DE GENERADOR Y CARGA ****
RS 1 2 50
RL 15 16 330
***** n=7 Secciones de circuito eléctrico equivalente ******
XU1 2 0 3 4 PIUNO
XU2 3 4 5 6 PIUNO
XU3 5 6 7 8 PIUNO
XU4 7 8 9 10 PIUNO
XU5 9 10 11 12 PIUNO
XU6 11 12 13 14 PIUNO
XU7 13 14 15 16 PIUNO
***ANALISIS
****** Analisis transitorio u dominio del tiempo (señal trapezoidal, como en el osciloscopio) ********
*.TRAN 2.5n 10000n
**** Tm Tfin
* Tfin tiempo donde la simulación termina (Tfin = 100 * P)
* Tm tiempo de muestreo (Tm=Tfin/4000)
****** Analisis en el dominio de la frecuencia (como en el analizador) ********
.AC DEC 500 100E3 500E6
**** Desplegado de simulación **********
.PROBE
***** Tablas de simulación en el dominio del tiempo *********
*.PRINT TRAN I(XU1.RRs1_1) I(XU2.RRs1_1) I(XU3.RRs1_1) I(XU4.RRs1_1)
*.PRINT TRAN I(XU5.RRs1_1) I(XU6.RRs1_1) I(XU7.RRs1_1)
*.PRINT TRAN I(XU1.RRr1_1) I(XU2.RRr1_1) I(XU3.RRr1_1) I(XU4.RRr1_1)
*.PRINT TRAN I(XU5.RRr1_1) I(XU6.RRr1_1) I(XU7.RRr1_1)
**************
.END
Programa 3.1. Programa en SPICE para la TCI1.
3.2.1.3. Determinación del ruido en la pista de retorno de la TCI1 en SPICE.
En primera instancia se llevó a cabo el análisis de ruido (perturbaciones en la pista de

retorno). Con este análisis se buscó primordialmente determinar la fuente de corriente de
ruido controlada por voltaje.
I ruido =
Vruido
=
VS (eγl + Γe −γl − Τ) e jωt (2.46)
Z ruido Z S + Z ent γ
66
El primer paso fue simular la impedancia de entrada en el dominio de la frecuencia, para
tres condiciones de impedancia de carga:
ZL = abierto (ZentOp, con la impedancia de carga ∞ Ω)

ZL = corto (ZentSh, con la impedancia de carga 0 Ω)
ZL = ZC (Zent50, con la impedancia de carga 330 Ω)
En las figuras 3.6 se muestran las simulaciones de la impedancia de entrada para cada caso:
6
5
1 .10
1.585 ×10
5
1 .10
4
1 .10
3
1 .10
〈1〉
ZentOp
100
10
0.216 0.1
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1 ×10 5.012 ×10
Fig. 3.6a. Simulación de la impedancia de entrada con ZL= ∞ Ω para la TCI1.
3
1 . 10
329.792
〈1〉
Zent50 100
66.576 10
5 6 7 8 9
1 . 10 1 . 10 1 . 10 1 . 10 1 . 10
5 frec 8
1 × 10 5.012 × 10
Fig. 3.6b. Simulación de la impedancia de entrada con ZL= 330 Ω para la TCI1.
67
.106
51
1.015×10
5
1 .10
4
1 .10
3
1 .10
〈1〉
ZentSh
100
10
0.296 0.1
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.6c. Simulación de la impedancia de entrada con ZL = 0 Ω para la TCI1.
La impedancia característica se determinó con el método de circuito corto, circuito abierto

utilizando la ecuación (2.40), la simulación de la impedancia característica de la TIC1 se
muestra en la Fig. 3.7.
220
216.612
214.67
209.33
204
198.67
193.33
188
182.67
Zc
177.33
172
166.67
161.33
156
150.67
145.33
147.136 140
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.7. Simulación de la impedancia característica para la TCI1.
Con las impedancias ZC, Zent50 y ZL = 330Ω se determinó la parte real y compleja de la
constante de propagación con la ecuación (2.35).
⎡ (Z L − Z ent )Z C ⎤
γl = (α + jβ )l = tanh −1 ⎢ 2 ⎥
(2.35)
⎣ (Z ent Z L ) − Z C ⎦
68
10
4.101
0.1
Reγl
0.01
3
1 .10
−4
3.982×10 1 .10 4
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.8. Simulación de la parte real del coeficiente de propagación para la TCI1.
0
0
0.5
Imγl 1
1.5
− 1.571 2
8 8 8 8 8 8
0 1 .10 2 .10 3 .10 4 .10 5 .10 6 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.9. Simulación de la parte imaginaria del coeficiente de propagación para la TCI1.
Posteriormente se determinaron los coeficientes de reflexión y transmisión, se muestran en

la Fig. 3.10. y Fig. 3.11. respectivamente.
1
0.332
0.1
Γ 0.01
3
1 .10
−4
1.578×10 1 .10 4
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.10. Simulación del Coeficiente de reflexión para la TCI1, con ZL = 330Ω.
69
1
1
0.668 0.1
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.11. Simulación del coeficiente de transmisión para la TCI1, con ZL = 330Ω.
Finalmente con todos los datos anteriores se determinó el valor (Magnitud) de la ganancia
de la fuente de corriente de ruido, la cual se muestra en la Fig. 3.12.
0.1
0.011
0.01
MIruido
3
1 .10
−4
5.752×10 1 .10 4
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.12. Simulación de la corriente de ruido de la pista de retorno para la TCI1.
De la Fig. 3.12 en 10 MHz se tiene que Iruido = (800x10-6)Vs [A], donde Vs es la fuente de
voltaje (generador de pulsos trapezoidales, en el dominio del tiempo) que controla a la
fuente de corriente, por tanto se agrega la siguiente línea al programa en SPICE:
GRG 0 16 1 0 800E-6
70
3.2.1.4. Simulación de la corriente y espectro de emisiones radiadas por la TCI1 en
modo diferencial.
Para modo diferencial, en la Fig. 3.13. se muestra la simulación de la distribución de

corriente en los siete segmentos de la pista de señal tomando en cuenta el ruido en la pista
de retorno y una impedancia de carga de 330 Ω. Este valor de impedancia de carga permite
que las corrientes en modo diferencial sean las dominantes.
20mA
10mA
0A
-10mA
20ns 40ns 60ns 80ns 100ns 120ns 130ns

I(RS) I(XU1.RRs1_1) I(XU2.RRs1_1) I(XU3.RRs1_1) I(XU4.RRs1_1) I(XU5.RRs1_1) I(XU6.RRs1_1) I(XU7.RRs1_1)
Fig. 3.13. Simulación de la distribución de corriente en pista de señal (TCI1), ZL = 330 Ω.
En la Fig. 3.13 solo se muestra un intervalo de tiempo de 20 ns a 130 ns, pero la simulación
se realizó de 0 a 10 µs, con un tiempo de muestreo de 2.5 ns (4000 muestras). La
transformada rápida de Fourier de la Fig. 3.13 se muestra en la Fig. 3.14.
71
10mA
8mA
6mA
4mA
2mA
0A
10MHz 100MHz 500MHz
I(RS) I(XU1.RRs1_1) I(XU2.RRs1_1) I(XU3.RRs1_1) I(XU4.RRs1_1) I(XU5.RRs1_1) I(XU6.RRs1_1) I(XU7.RRs1_1)
Fig. 3.14. Simulación del espectro de la distribución de corriente
de la pista de señal (TCI1) con ZL = 330 Ω.
Por otra parte en la Fig. 3.15. se muestra la simulación de la distribución de corriente en los
siete segmentos en la pista de retorno tomando en cuenta el ruido en la misma y con una
impedancia de carga de 330 Ω para corrientes en modo diferencial.
10mA
0A
-10mA
-20mA
20ns 40ns 60ns 80ns 100ns 120ns 130ns

I(XU1.RRr1_1) I(XU2.RRr1_1) I(XU3.RRr1_1) I(XU4.RRr1_1) I(XU5.RRr1_1) I(XU6.RRr1_1) I(XU7.RRr1_1)
Ti
Fig. 3.15. Simulación de la distribución de corriente en pista de retorno (TCI1), ZL = 330Ω.
La transformada rápida de Fourier de la Fig. 3.15 distribución de corriente en la pista de

retorno se muestra en la Fig. 3.16.
72
12mA
10mA
8mA
6mA
4mA
2mA
0A
10MHz 100MHz 500MHz
Frequency

de la pista de retorno (TCI1) con ZL = 330 Ω.
Cabe hacer notar la diferencia de amplitudes entre el espectro de la corriente en la pista de

señal (8.2 mA @ 10 MHz) y la pista de retorno (10.3 mA @ 10 MHz), siendo
predominante la corriente en la pista de retorno debido a la fuente de ruido, lo cual esta
directamente relacionado con el grado de desacoplamiento entre pistas y la ZL. Con el
espectro de la distribución de corriente en las pistas se calculó el espectro de emisiones
electromagnéticas radiadas con teoría de antenas a 3 m de las pistas en polarización
Horizontal. Debido a que el experimento se llevo a cabo en un recinto con piso de ferrita no
se considera el rebote por el plano de tierra en el cálculo del espectro de emisiones radiadas
simulado lo cual evita usar teoría de imágenes, en la Fig. 3.17. se muestra el espectro del
campo simulado en dBµV/m a 3 m de las pistas en polarización Horizontal.
Fig. 3.17. Espectro del campo simulado por la TCI1

a 3m en polarización Horizontal en modo diferencial.
73
El cálculo del campo simulado se realizó en MathConnex. En el apéndice A, sección A.1.1
se muestra el programa en MathConnex para el cálculo del espectro de emisiones radiadas
en modo diferencial de la TCI1.

modo común.
Para modo común, en la Fig. 3.18. se muestra la simulación de la distribución de corriente

en los siete segmentos de la pista de señal tomando en cuenta el ruido en la pista de retorno
y con la impedancia de carga con ZL = ∞ Ω. Este valor de impedancia de carga permite que
las corrientes en modo común sean las predominantes.
16mA
10mA
0A
-10mA
-20mA
-26mA
20ns 40ns 60ns 80ns 100ns 120ns 130ns
I(XU1.RRs1_1) I(XU2.RRs1_1) I(XU3.RRs1_1) I(XU4.RRs1_1) I(XU5.RRs1_1) I(XU6.RRs1_1) I(XU7.RRs1_1)
Time
Fig. 3.18. Simulación de la distribución de corriente de la pista de señal (TCI1), ZL = ∞ Ω.
En la Fig. 3.18 se aplicó el mismo criterio de solo mostrar una porción del intervalo de
simulación. La transformada rápida de Fourier de la Fig. 3.18 se muestra en la Fig. 3.19.
74
1.5mA
1.0mA
0.5mA
0A
10MHz 100MHz 500MHz
Frequency
de la pista de señal (TCI1) con ZL = ∞ Ω.
Nótese que el espectro simulado para modo común tiene mayor contenido espectral en la
parte alta del intervalo de frecuencia a diferencia del modo diferencial. Además, la
amplitud de los armónicos es menor para modo común que modo diferencial, tal como se
menciona en [1] y [2], sin embargo es el más predominante de los modos de radiación. La
simulación de la distribución de corriente en los siete segmentos en la pista de retorno
tomando en cuenta el ruido y con impedancia de carga ZL = ∞ Ω para corrientes en modo
común, el cual se muestra en la Fig. 3.20.
24.8mA
20.0mA
10.0mA
0A
-10.0mA
-16.2mA
20ns 40ns 60ns 80ns 100ns 120ns 130ns
Time
Fig. 3.20. Simulación de la distribución de corriente en pista de retorno (TCI1), ZL = ∞ Ω.
La transformada rápida de Fourier para la distribución de corriente en la pista de retorno
(Fig. 3.20), se muestra en la Fig. 3.21.
75
3.0mA
2.5mA
2.0mA
1.5mA
1.0mA
0.5mA
0A
10MHz 100MHz 500MHz
Frequency
Fig. 3.21. Simulación del espectro de la distribución de corriente en la

de la pista de retorno (TCI1) con ZL = ∞ Ω.
Cabe hacer notar la diferencia de amplitudes entre el espectro de la corriente en modo

común y modo diferencial, donde en la pista de retorno en modo diferencial (10.3 mA @
10 MHz) y en la pista de retorno en modo común (2.9 mA @ 10 MHz), teniendo mayor
amplitud las de modo diferencial. Con el espectro de distribución de corriente en las pistas
se calculó el espectro de emisiones electromagnéticas radiadas con teoría de antenas a 3 m
de las pistas en polarización Horizontal, el cual se muestra en la Fig. 3.22.
Fig. 3.22. Espectro del campo simulado por la TCI1 a 3 m

en polarización Horizontal en modo común.
Al igual que para modo diferencial se utilizó el programa MathConnex y en el apéndice A
sección A.1.2. se muestra cálculo del espectro de emisiones radiadas en modo común.
Como se puede observar el nivel de las emisiones radiadas en modo común es mayor que
las emisiones en modo diferencial. Por ejemplo en 120 MHz para modo común se tiene
76
57 dBµV y para modo diferencial en 120 MHz 54.7 dBµV, lo cual nos indica que son
predominantes las emisiones en modo común. En la siguiente sección se muestra el mismo
desarrollo para la TCI2, TCI en configuración microcinta.
3.2.2. Tarjeta de circuito impreso en configuración microcinta (TCI2).
Las dimensiones de la tarjeta utilizada para el desarrollo se muestran a continuación:
εr = 4.7 (constante dieléctrica del material) t = 0.002”= 0.0000508 m (espesor de pistas)

a = 0.050”= 0.001270 m (ancho de la pista) lt = 4”= 0.1016 m (ancho del plano de tierra)
h = 0.064”= 0.0016256 m lp = 7”= 0.1778 m
(distancia entre pistas y plano de referencia) (longitud de la pista y longitud del plano de tierra)
Fig. 3.23. Pista sobre plano de referencia, configuración microcinta (TCI2).
El cálculo de los PUL de esta configuración de TCI, se inició con la capacitancia entre pista
y plano de referencia, de [8] se tiene que:
6.7 × 10 −12
cp ≈ (ε r + 1.41) [F/m] (3.22)
⎛ 5.98 ⋅ h ⎞
ln⎜⎜ ⎟⎟
⎝ (0.8 ⋅ a ) + t ⎠
Usando las dimensiones de la TCI, se tiene que:
c p ≈ 18.53 × 10 −12 [F/m] (3.23)
Para el cálculo de la impedancia característica se tiene que:
69 ⎛ 5.98 ⋅ h ⎞
ZC = ln⎜⎜ ⎟ ≈ 61.681 [Ω] (3.24)
ε r + 1.41 ⎝ (0.8 ⋅ a ) + t ⎟⎠
Posteriormente para el cálculo de las inductancias se tiene que para la inductancia entre
pista y plano de referencia se puede obtener de [11,12] donde se relaciona la capacitancia
entre pista y plano de referencia. Entonces si se utiliza dicha capacitancia se tiene:
77
1× 10 −2
lm ≈ 2
≈ 19.77 × 10 −9 [H/m] (3.25)
⎛ 3 × 10 ⎞ 8
⎜ ⎟ ⋅c
⎜ ε − 1.4 ⎟ p
⎝ r ⎠
Para el cálculo de las inductancias propias [13-15] (pista de señal y de retorno) se utiliza la
siguiente relación la cual se puede emplear para ambas pistas:
μ0 ⎛ π ⋅ h ⎞
l señal = ln⎜ + 1⎟ ≈ 379.7 × 10 −9 [H/m] (3.26)
2π ⎝ a ⎠
μ ⎛π ⋅h ⎞
l retorno = 0 ln⎜⎜ + 1⎟⎟ ≈ 11.54 × 10 −9 [H/m] (3.27)
2π ⎝ lt ⎠
El acoplamiento magnético entre pistas se determina por:
lm
k= ≈ 0.299 (3.28)
l señal ⋅ l retorno
Para el caso de la conductancia mutua se tiene la siguiente ecuación [11,12]:
gm =
(μσ Bak )⋅ lm ≈ 6.225114 ×10 −9 [S/m] (3.29)
(l l
1 2 − lm
2
)
Donde σ Bak ≈ 1 × 10 −9 (Bakelita), cabe mencionar que a diferencia de los demás parámetros
este no depende de la distancia es por tanto que este no se multiplica por la longitud de la
TCI. Finalmente Para el cálculo de las R propias de cada pista y plano de retorno se tiene:
rseñal = rseñal dc + rseñal ac [Ω/m] (3.30)
rretorno = rretorno dc + rretorno ac [Ω/m] (3.31)
donde la resistencia en bajas frecuencias se calcula usando las ecuaciones reportadas en las
referencias [1,11,12]:
1
rseñal dc = (3.32)
σ (a ⋅ t )
1
rretorno dc = (3.33)
σ (lt ⋅ t )
Y la resistencia en alta frecuencia es:
rseñal ac =
(2.61x10 ) −7
f
(3.34)
(a ⋅ t )
78
rretorno ac =
(2.61x10 ) −7
f
(3.35)
(lt ⋅ t )
rseñal = rseñal dc + rseñal ac ≈ 464 × 10 −3 [Ω/m] (3.36)

−3
rretorno = rretorno dc + rretorno ac ≈ 5.908 ×10 [Ω/m] (3.37)
Tomando el criterio de la referencia [24] y aplicándola para esta TCI con pulsos
trapezoidales con tiempos de conmutación de 1.5 ns, entonces la frecuencia es:
0.35 ⋅ l 0.35 ⋅ l ⋅ ε r
N ≥ 14.14 −9
= 14.14 ≈ 3.6336 (3.38)
v ⋅1.5 ×10 c ⋅1.5 ×10 −9
Por tanto, N ≥ 4 . Al igual que para la configuración anterior, se toma una segunda
aproximación y se establece N = 7. Los valores de los elementos para cada sección de
circuito equivalente pi se muestran en la tabla 3.2.
N=7 y
Parámetro
lp=long pista
l /7
1
cm cmΔL := cm ⋅ 1.323E-12 [F]
N⋅ 2
gm lp 6.225114E-9 [S]
gmΔL := gm ⋅
1/gm N⋅ 2 160.6396E6 [Ω]
lp
r1ΔL := rseñal ⋅ 12.000E-3 [Ω]
N
rseñal,retorno DC+AC
lp
roΔL := rretorno ⋅ 150.100E-6 [Ω]
N
lp
lseñal l1ΔL := lseñal ⋅ 9.6440E-9 [H]
N
lp
lretorno loΔL := lretorno ⋅ 2.9310E-10 [H]
N
k k 299E-03
La tabla 3.2 se utilizó para modelar las pistas en conjunto con CEE, el programa en SPICE
se construyó en función de los datos anteriores, para poder simular la distribución de
corriente en las pistas, pero además se consideró el ruido en la pista de retorno, siguiendo el
mismo procedimiento de la configuración anterior. El programa en SPICE para la
simulación de las PCI utilizando siete secciones es el siguiente:
*Tarjeta ARTICULO, modelo Pi, n=7 secciones.

** Pista sobre plano de referencia.
79
*SECCION N, LONGITUD=21.771 mm
.SUBCKT PIUNO 1 2 56
Cm1/2_1 1 2 1.3230E-12
RGm1/2_1 1 2 160.63E6
RRs1_1 1 3 12.000E-3
RRr1_1 2 4 1.5010E-4
Ls1_1 3 5 9.6440E-9
Lr1_1 4 6 2.9310E-10
K1_1 Ls1_1 Lr1_1 299.00E-3
RGm2/2_1 5 6 160.63E6
Cm2/2_1 5 6 1.3230E-12
.ENDS
******* Señal senoidal para análisis en la frecuencia *********
VS1 1 0 AC 1
*VS1 1 0 PULSE (0 5 50N 4N 2N 50N 100N)
*Vnb = Vnivel bajo
*Vna = Vnivel alto
*P = Periodo
****** Fte de ruido
*GS1 0 16 1 0 1.7E-3
***IMPEDANCIAS DE CARGA ****
RS 1 2 50
RL 15 16 50
***** n=7 Secciones de circuito eléctrico equivalente ******
XU1 2 0 3 4 PIUNO
XU2 3 4 5 6 PIUNO
XU3 5 6 7 8 PIUNO
XU4 7 8 9 10 PIUNO
XU5 9 10 11 12 PIUNO
XU6 11 12 13 14 PIUNO
XU7 13 14 15 16 PIUNO
***ANALISIS
*.TRAN 2.5n 10000n
**** Tm Tfin
.AC DEC 500 100E3 500E6
**** Desplegado de simulación **********
.PROBE
***** Tablas de simulación en el dominio del tiempo *********
*.PRINT TRAN I(XU1.RRs1_1) I(XU2.RRs1_1) I(XU3.RRs1_1) I(XU4.RRs1_1)
*.PRINT TRAN I(XU5.RRs1_1) I(XU6.RRs1_1) I(XU7.RRs1_1)
*.PRINT TRAN I(XU1.RRr1_1) I(XU2.RRr1_1) I(XU3.RRr1_1) I(XU4.RRr1_1)
*.PRINT TRAN I(XU5.RRr1_1) I(XU6.RRr1_1) I(XU7.RRr1_1)
**************
.END

En primera instancia se llevó a cabo el análisis de ruido (perturbaciones en la pista de

retorno). Con este análisis se buscó primordialmente determinar la fuente de corriente de
ruido controlada por voltaje.
El primer paso fue simular la impedancia de entrada para tres condiciones de impedancia de
carga en el dominio de la frecuencia:
80
En las figuras 3.24 se muestran las simulaciones de la impedancia de entrada para cada caso
de impedancia de carga.
5
4
1 .10
8.311×10
4
1 .10
3
1 .10
〈1〉
ZentOp 100
10
0.183 0.1
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
70
68.363
65
〈1〉
Zent50 60
55
50.015 50
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1 ×10 5.012 ×10
81
5
4
1 .10
1.865×10
4
1 .10
3
1 .10
100
〈1〉
ZentSh
10
0.1
0.094 0.01
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.24c. Simulación del la impedancia de entrada con ZL= 0 Ω para la TCI2.
Después se determinó la impedancia característica con el método de corto circuito, circuito

abierto; utilizando la ecuación (2.40), la impedancia característica simulada se muestra en
la Fig. 3.25.
90
88.241
87.33
84.67
82
79.33
76.67
74
71.33
Zc
68.67
66
63.33
60.67
58
55.33
52.67
58.104 50
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
→
constante de propagación mediante la ecuación (2.35), mostrándose en la Fig. 3.26.
⎡ (Z L − Z ent )Z C ⎤
γl = (α + jβ )l = tanh −1 ⎢ 2 ⎥
(2.35)
⎣ (Z ent Z L ) − Z C ⎦
82
10
3.893
0.1
Reγl
0.01
3
1 .10
−4
8.323×10 1 .10 4
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.26a. Simulación de la parte real del coeficiente de propagación para la TCI2.
0
0
0.5
Imγl 1
1.5
− 1.571 2
8 8 8 8 8 8
0 1 .10 2 .10 3 .10 4 .10 5 .10 6 .10
5 frec 8
1 ×10 5.012 ×10
Fig. 3.26b. Simulación de la parte imaginaria del coeficiente de propagación para la TCI2.
Posteriormente se determinaron los coeficientes de transmisión y reflexión, los cuales se

muestran en la Fig. 3.27 respectivamente.
0.1
0.078
0.01
3
Γ 1 . 10
4
1 . 10
−5
7.611 ×10 1 . 10 5
5 6 7 8 9
1 . 10 1 . 10 1 . 10 1 . 10 1 . 10
5 frec 8
1 ×10 5.012 ×10
Fig. 3.27a. Simulación del coeficiente de reflexión para la TCI2, con ZL = 50Ω.
83
1
1
0.922 0.1
5 6 7 8 9
1 . 10 1 . 10 1 . 10 1 . 10 1 . 10
5 frec 8
1 × 10 5.012 × 10
Fig. 3.27b. Simulación del coeficiente de transmisión para la TCI2, con ZL = 50Ω.
Finalmente con todos los datos anteriores se determinó el valor de la ganancia de la fuente
de ruido usando la ecuación (2.46), la simulación de la fuente de ruido para TCI2 se
muestra en la Fig. 3.28.
0.1
0.017
MIruido 0.01
−3
1.07×101 .10 3
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
De la Fig. 3.28 se observa que en10 MHz se tiene que Iruido = (1.7x10-3)Vs [A], por tanto se
agrega la siguiente línea al programa en SPICE:
GS1 0 16 1 0 1.7E-3
modo diferencial.
84
corriente en los siete segmentos de la pista de señal tomando en cuenta el ruido en la pista
de retorno y con una impedancia de carga con 50 Ω. Este valor de impedancia de carga
permite que las corrientes en modo diferencial sean las dominantes.
53.6mA
40.0mA
20.0mA
0A
-8.5mA
20ns 40ns 60ns 80ns 100ns 120ns 130ns
Time
En la Fig. 3.29 solo se muestra un intervalo de tiempo de 20 ns a 130 ns. Nótese que el
amortiguamiento es menor que para la configuración del la TCI1. La transformada rápida
de Fourier de la Fig. 3.29 para todo el intervalo de simulación se muestra en la Fig. 3.30.
85
40mA
30mA
20mA
10mA
0A
10MHz 100MHz 500MHz
Frequency

Por otra parte, en la Fig. 3.31. se muestra la simulación de la distribución de corriente en la

pista de retorno, tomando en cuenta el ruido en la misma y con impedancia de carga igual a
50 Ω para corrientes en modo diferencial.
10mA
-0mA
-20mA
-40mA
-60mA
20ns 40ns 60ns 80ns 100ns 120ns 130ns

Time
Fig. 3.31. Simulación de la distribución de corriente en pista de retorno (TCI2), ZL = 50 Ω.
La transformada rápida de Fourier de la Fig. 3.31, distribución de corriente en la pista de

86
40mA
30mA
20mA
10mA
0A
10MHz 100MHz 500MHz
Frequency


señal (31.8 mA @ 10 MHz) y la pista de retorno (37 mA @ 10 MHz), siendo predominante
la corriente en la pista de retorno debido a la fuente de ruido lo cual esta directamente
relacionado con el grado de desacoplamiento entre pistas y la ZL. Con el espectro de la
distribución de corriente en las pistas se calculó el espectro de emisiones electromagnéticas
radiadas con teoría de antenas a 3 m de las pistas en polarización Horizontal tal como se
observa en la Fig. 3.33.

En el apéndice A sección A.2.1. se muestra el programa en MathConnex para el cálculo del
espectro simulado de la TCI2 en modo diferencial.
87
modo común.
Para modo común, en la Fig. 3.34 se muestra la simulación de la distribución de corriente

de la pista de señal tomando en cuenta el ruido en la pista de retorno y con una impedancia
de carga igual a ∞ Ω. Este valor de impedancia de carga permite que las corrientes en modo
común sean las predominantes.
25mA
0A
-25mA
-45mA
20ns 40ns 60ns 80ns 100ns 120ns 130ns
Time
simulación. La transformada rápida de Fourier de la Fig. 3.34 se muestra en la Fig. 3.35.
88
4.0mA
3.0mA
2.0mA
1.0mA
0A
10MHz 100MHz 500MHz
Frequency

Nótese que el espectro de la distribución de corriente en modo común Fig. 3.35 tiene mayor
contenido espectral en la parte alta del intervalo de frecuencia a diferencia del modo
diferencial Fig. 3.30. En la Fig. 3.36 se muestra la simulación de la distribución de corriente
en los siete segmentos de la pista de retorno tomando en cuenta el ruido y con una
impedancia de carga ∞ Ω, para que las corrientes en modo común sean las predominantes.
45mA
25mA
0A
-25mA
-35mA
20ns 40ns 60ns 80ns 100ns 120ns 130ns
Time
La transformada rápida de Fourier de la distribución de corriente en la pista de retorno

Fig. 3.36 se muestra en la Fig. 3.37.
89
8.0mA
6.0mA
4.0mA
2.0mA
0A
10MHz 100MHz 500MHz
Frequency

la pista de retorno (TCI2) con ZL = ∞ Ω.
Notar la diferencia de amplitudes entre el espectro de la corriente en modo común Fig. 3.37
y modo diferencial Fig. 3.32, donde en la pista de retorno en modo diferencial tenemos
10.3 mA @ 10 MHz y en la pista de retorno en modo común 2.9 mA @ 10 MHz, teniendo
mayor amplitud las de modo diferencial. Con el espectro de la distribución de corriente en
las pistas se calculó el espectro de emisiones electromagnéticas radiadas con teoría de
antenas a 3 m de las pistas en polarización Horizontal, el cual se muestra en la Fig. 3.38.

a 3m en polarización Horizontal en modo común.
El programa en MathConnex se encuentra en el apéndice A (A.2.2.). Como se puede
observar, el nivel de las emisiones radiadas en modo común es mayor que las emisiones en
90
modo diferencial. Por ejemplo en 70 MHz para modo común se tiene 40 dBµV/m y para
modo diferencial 36.667 dBµV/m, nuevamente son predominantes las emisiones en modo
común. En la siguiente sección se muestra el mismo desarrollo para la TCI3 en
configuración microcinta diferencial. Nótese que con 0.254 m (1 pulg) más de largo de esta
configuración en comparación con la TCI1 tienen un nivel de radiación parecido.
3.2.3. Tarjeta de circuito impreso en configuración microcinta diferencial (TCI3).
Las dimensiones de la tarjeta utilizada para el desarrollo se muestran a continuación:
a = 0.046”= 0.0011684 m (ancho de la pista) t = 0.002”= 0.0000508 m (espesor de pistas)

d = 0.030”= 0.000762 m (distancia entre pistas) lt = 4”= 0.1016 m (ancho del plano de tierra)
h = 0.064”= 0.0016256 m (distancia entre pistas y lp = 7”= 0.1778 m (longitud de la pista y longitud del
plano de referencia) plano de tierra)
Fig. 3.39. Tarjeta de circuito impreso (TCI3) en configuración microcinta diferencial.
El cálculo de los PUL de esta configuración de TCI, se inició con la capacitancia mutua, de
[11,12] se tiene que:
cm = (8.85 × 10 −12 ) ⋅ ε xm ⋅ c xm ⋅ l [F] (3.39)
donde:
⎛K⎞ ε 2 − ε 1 ⎛ K ⎞⎛ K 1 ' ⎞
c xm = ⎜ ⎟, ε xm = ε 1 + ⎜ ⎟⎜ ⎜ ⎟⎟ (3.40)
⎝ K'⎠ 2 ⎝ K ' ⎠⎝ K 1 ⎠
2
⎛ K' ⎞ ⎛ d ⎞ ⎛ K1' ⎞
La relación ⎜ ⎟ se obtiene para m = ⎜ ⎟ y la relación ⎜⎜ ⎟⎟ se obtiene para
⎝K⎠ ⎝ d + 2a ⎠ ⎝ K1 ⎠
2
⎛ ⎛ πd ⎞ ⎞
⎜ senh⎜ ⎟ ⎟
⎜ ⎝ 4h ⎠ ⎟
m1 = ⎜
⎛ π (d + 2a ) ⎞ ⎟
⎜⎜ senh⎜ ⎟ ⎟⎟
⎝ ⎝ 4h ⎠⎠
Sustituyendo los valores, para calcular m y m1, tenemos que:
m = 0.0604676
y
m1 = 0.031466708
91
⎛ K'⎞ ⎛K⎞
Usando la gráfica para determinar ⎜ ⎟ y obtener su inverso ⎜ ⎟ , de la misma gráfica
⎝K⎠ ⎝ K' ⎠
⎛ K' ⎞
obtenemos ⎜⎜ 1 ⎟⎟ , entonces:
⎝ K1 ⎠
⎛K⎞ 1 ⎛ K '⎞
⎜ ⎟≈ = 0.6060 y ⎜⎜ 1 ⎟⎟ ≈ 2.10
⎝ K ' ⎠ 1.65 ⎝ K1 ⎠
Dado que ε 1 = ε 0 = 1 (espacio libre), ε 2 = ε r = 4.7 (material dieléctrico FR-4), se

sustituyen valores y se obtiene:
ε xm = 3.3543 y c xm = 0.6060 ∴
cm = 8.85 ⋅ 3.3543 ⋅ 0.6060 ⋅ l = 17.9894 [pF/m]
Si multiplicamos por la longitud de la pista (0.1778 m) obtenemos la capacitancia mutua.
c m = 3.198515 [pF] (3.41)
Los siguientes parámetros a calcular son las capacitancias propias “cR, cG” para esto,
tenemos:
c R = c G = 8.85ε xp c xp l [pF] (3.42)
Para b = h = 0.064” (pista sobre plano de tierra), a = 0.046”.
2π a
c xp = , para ≤1 (3.43)
⎛ 8h ⎞ 2h
ln⎜ ⎟
⎝ a ⎠
Ya que se cumple la condición a/2h = 0.359375, obtenemos n, para a/b = 0.71875,
entonces n ≈ 0.232 , con estos valores evaluamos y se obtiene:
ε xp = 3.598549 , c xp = 2.607473 ∴
c R = cG = 8.85 * 3.598549 * 2.607473 * l = 83.04006063 [pF/m]
Multiplicando por la longitud de la pista (0.1778 m) obtenemos las capacitancias propias.
c R = cG = 14.7646198 pF (3.44)
El siguiente parámetro a calcular es la inductancia mutua “lm”.

cm
lm = 2 (3.45)
v0 (cG cR + cG cm + cR cm )
l m = 20.2519x10 −9 [Hy m]
Si multiplicamos por la longitud de la pista (0.1778 m) obtenemos la inductancia mutua.
92
l m = 3.60078 x10 −12 [Hy] (3.46)
Los siguientes parámetros a calcular son las inductancias propias “lR, lG”.
c R + cm 1
lG = l R = , vcp = = 158.03635 x10 6 [m s ] (3.47)
v (cG cR + cG cm + cR cm )
2
cp μ 0 μ r ε 0ε xp
lG = l R = 0.40928714 x10 −6 [ ]
Hy
m
Si multiplicamos por la longitud de la pista (0.1778 m) obtenemos las inductancias propias.
lG = l R = 72.771253x10 −9 Hy (3.48)
Calculando el acoplamiento magnético, tenemos:
lm 20.2519 [nHy/m]
k= = = 0.0494808 (3.49)
lG l R (0.40928714 [μHy/m]) ⋅ (0.40928714 [μHy/m])
Para el cálculo de la inductancia propia del plano de referencia se utiliza la siguiente
relación [13-15]:
μ0 ⎛ π ⋅ h ⎞
l retorno = ln⎜⎜ + 1⎟⎟ ≈ 11.54 × 10 −9 [H/m] (3.50)
2π ⎝ lt ⎠
El siguiente parámetro a calcular es la conductancia mutua “gm,”.
Considerando que esta conductancia es debida al dieléctrico, entonces se toma la

conductividad del mismo σ Bak = 1x10−9 , entonces:
gm =
(μσ Bak ) ⋅ lm −15
(l G l R − lm
2
) ≈ 854.4501x10 [S/m] (3.51a)
1
≈ 1.170343x1012 [Ω] (3.51b)
gm
Los siguientes parámetros a calcular son las conductancias propias “gR, gG”.
g R = gG =
(μσ Bak ) ⋅ (lG − lm ) ≈ 17.26746 x10 −9 [S/m] (3.52a)
(l l − l m2
G R )
1
≈ 57.91239 x10 6 [Ω] (3.52b)
gR
Para el cálculo de las resistencias propias de cada pista y plano de retorno se tiene “rR = rG =
rseñal, rretorno”:
93
rseñal = rseñal dc + rseñal ac [Ω/m] (3.53)
rretorno = rretorno dc + rretorno ac [Ω/m] (3.54)
Donde las resistencias en bajas frecuencias, se calcula con las ecuaciones dadas en la
referencia [1]:
1
rseñal dc = (3.55)
σ (a ⋅ t )
1
rretorno dc = (3.56)
σ (lt ⋅ t )
Y las resistencias en alta frecuencia , basándose en la expresiones dadas en las referencias

[11-12] son:
rseñal ac =
(2.61x10 ) −7
f
(3.57)
(a ⋅ t )
rretorno ac =
(2.61x10 ) −7
f
(3.58)
(lt ⋅ t )
rseñal = rseñal dc + rseñal ac ≈ 464 × 10 −3 [Ω/m] (3.59)

−3
rretorno = rretorno dc + rretorno ac ≈ 5.908 ×10 [Ω/m] (3.60)
Y por ultimo calculando la impedancia característica y diferencial “ZC, Zdif”, tenemos:
1
ZC = = 339.5160532 [Ω m ] (3.61)
( 8 m
)
3 x10 [ s ] (17.9894 [ m ]⋅ 5.365637 [ m ])
pF pF
1
Z diff = = 644.0565 [Ω m] (3.62)
(158.03635x10 [ s ]) (17.9894 [pFm]⋅ 5.365637 [pF m])
6 m
Donde v cm = 3x10 8 [m s ] (velocidad en el espacio libre), v cp = 158.036 x10 6 [m s ] (velocidad

en el dieléctrico) y además:
c0 = ε 0 c xm l = (8.85 [pF m ])⋅ (0.6060) = 5.365637 [pF m ] (3.63)
cm = ε 0ε xm c xm l = (8.85 [pF m ])⋅ (3.3543) ⋅ (0.6060) = 17.9894 [ ]
pF
m (3.64)
Multiplicando por la longitud de la pista (0.1778 m) obtenemos finalmente las impedancias:
Z C = (339.5160532 [Ω m ]) ⋅ 0.1778 m = 60.365954 Ω (3.65)

Z diff = (644.0565 [Ω m ]) ⋅ 0.1778 m = 114.513245 Ω (3.66)
94
Tomando el criterio de la referncia [16] y aplicándola para esta TCI a una frecuencia
máxima de 500MHz, para la simulación en el dominio de la frecuencia, tenemos que:
0.1778m
N ≥ 14.14 = 4.1930 (3.67)
⎛ 3 × 108 m s ⎞
⎜⎜ ⎟⎟
⎝ 500 × 10 Hz ⎠
6
Por tanto, N=4.
En las publicaciones [11,12] se utilizó este criterio dando buenos resultados, es por tanto
que también se utilizó este criterio, el cual no interfiere con lo que se desarrolló
anteriormente con las demás configuraciones previas.
Usando circuitos equivalentes pi, para un par de líneas acopladas sobre un plano de tierra,
los valores de los elementos para dos y tres secciones de circuito equivalente pi se muestran
en la tabla 3.3.
Parámetro l /4 Parámetro l /4
CR1/2 1.845575E-12 LR1 1.819280E-08
RGR1/2 57.91239E+06 LG1 1.819280E-08
Cm1/2 3.998000E-13 K1 4.948084E-02
RGm1/2 1.170343E+12 RGm2/2 1.170343+12
CG1/2 1.845575E-12 Cm2/2 3.998000E-13
RGG1/2 57.91239E+06 RGG2/2 57.91239E+06
RRR1 451.0000E-3 CG2/2 1.845575E-12
RRG1 451.0000E-3 RGR2/2 57.91239E+06
R01 5.401000E-3 CR2/2 1.845575E-12
L01 512.9000E-12 Lm 9.001950E-10
En la referencia [11] se reportan simulaciones con esta configuración, dimensiones y

valores, dando buenos resultados, aquí solo se agregó la inductancia en el plano de
referencia.
El programa en SPICE para la simulación de las PCI utilizando cuatro secciones es el
siguiente:
*Tarjeta 3, modelo Pi, 4 secciones.
.SUBCKT PIUNO 1 2 3 678
CR1/2_1 1 3 1.845575E-12
RGR1/2_1 1 3 57.91239E+06
Cm1/2_1 1 2 3.998000E-13
RGm1/2_1 1 2 1.170343E+12
CG1/2_1 2 3 1.845575E-12
RGG1/2_1 2 3 57.91239E+06
RRR1_1 1 4 451.0000E-3
RRG1_1 2 5 451.0000E-3
RR01_1 3 9 5.401000E-3
L01_1 9 8 512.9000E-12
95
LR1_1 4 6 1.819280E-8
LG1_1 5 7 1.849280E-8
K1_1 LR1_1 LG1_1 4.948084E-2
RGm2/2_1 6 7 1.170343E+12
Cm2/2_1 6 7 3.998000E-13
RGG2/2_1 7 8 57.91239E+06
CG2/2_1 7 8 1.845575E-12
RGR2/2_1 6 8 57.91239E+06
CR2/2_1 6 8 1.845575E-12
.ENDS
******* Señal senoidal para analisis en la frecuencia *********
*VS1 1 0 AC 1
VS1 1 0 PULSE (0 5 50N 4N 2N 50N 100N)
*Vnb = Vnivel bajo
*Vna = Vnivel alto
*P = Periodo
******* Señal senoidal *********
*VS1 1 0 sin(0 1 10000k)
****** Fte de voltaje de ruido
*GS1 0 16 1 0 1.9E-3
*Fuente de alimentación de la pista victima
RVS2 3 0 0.0001E-12
*IMPEDANCIAS DE CARGA
RS 1 2 50
RNE 4 3 50
RFE 15 16 50
RL 14 16 50
XU1 2 4 0 5 6 7 PIUNO
XU2 5 6 7 8 9 10 PIUNO
XU3 8 9 10 11 12 13 PIUNO
XU4 11 12 13 14 15 16 PIUNO
.TRAN 2.5n 10000n
**** Tm Tfin
*.AC DEC 500 100E3 500E6
**************
*.PROBE
*.PRINT TRAN I(XU1.RRR1_1) I(XU2.RRR1_1) I(XU3.RRR1_1) I(XU4.RRR1_1)
*.PRINT TRAN I(XU1.RRG1_1) I(XU2.RRG1_1) I(XU3.RRG1_1) I(XU4.RRG1_1)
.PRINT TRAN I(XU1.RR01_1) I(XU2.RR01_1) I(XU3.RR01_1) I(XU4.RR01_1)
*************
.END
En primera instancia se llevó a cabo el análisis de ruido. Con este análisis se buscó
primordialmente determinar la fuente de corriente de ruido controlada por voltaje.
El primer paso fue simular la impedancia de entrada para tres condiciones de impedancia de
carga en el dominio de la frecuencia:

En las siguientes figuras se muestran las simulaciones obtenidas para cada caso:
96
. 5
41 10
5.509 ×10
4
1 . 10
3
1 . 10
〈1〉
ZentOp
100
10
1.041 1
5 6 7 8 9
1 . 10 1 . 10 1 . 10 1 . 10 1 . 10
5 frec 8
1 × 10 5.012 ×10
100
87.063
80
60
〈1〉
Zent50
40
20
18.589 0
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
4
3
1 .10
4.216×10
3
1 .10
〈1〉
ZentSh 100
10
1.242 1
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.40c. Simulación de la impedancia de entrada con ZL= 0 Ω para la TCI3.
97
Después se determinó la impedancia característica con el método de corto circuito, circuito
abierto utilizando la ecuación (2.40), la simulación de la impedancia característica de la
TCI3 se muestra en la Fig. 3.41.
400
317.191 380
360
340
320
300
280
260
240
220
Zc 200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
11.38 0
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
constante de propagación con la ecuación (2.35).
⎡ (Z L − Z ent )Z C ⎤
γl = (α + jβ )l = tanh −1 ⎢ 2 ⎥
(2.35)
⎣ (Z ent Z L ) − Z C ⎦
10
3.402
Reγl 0.1
0.01
−3
5.861×101 .10 3
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.42a. Simulación de la parte real de la constante de propagación para la TCI3.
98
2
1.571
Imγl 0
− 1.571 2
8 8 8 8 8 8
0 1 .10 2 .10 3 .10 4 .10 5 .10 6 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.42b. Simulación de la parte imaginaria de la constante de propagación para la TCI3.
Posteriormente se determinaron los coeficientes de reflexión y transmisión, se muestran en

las Fig. 3.43a y Fig. 3.43b respectivamente.
1
0.229
0.1
Γ 0.01
3
1 .10
−4
5.698×10 1 .10 4
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
Fig. 3.43a. Simulación del coeficiente de reflexión para la TCI3.
1
0.999
0.771 0.1
5 6 7 8 9
1 . 10 1 . 10 1 . 10 1 . 10 1 . 10
5 frec 8
1 × 10 5.012 × 10
99
Fig. 3.43b. Simulación del coeficiente de transmisión para la TCI3.
Finalmente con las simulaciones anteriores y la ecuación (2.46) se determinó el valor de la

ganancia de la fuente de ruido, la cual se muestra en la Fig. 3.44.
0.1
0.011
0.01
MIruido
3
1 .10
−4
8.753×10 1 .10 4
5 6 7 8 9
1 .10 1 .10 1 .10 1 .10 1 .10
5 frec 8
1×10 5.012×10
De la Fig. 3.44 en 10 MHz se tiene que Iruido = (1.9x10-3)Vs [A], por tanto en el programa
en SPICE se agrega la siguiente línea.
GRG 0 16 1 0 1.9E-3

modo diferencial.

corriente en los cuatro segmentos de la pista de señal tomando en cuenta el ruido en la pista
de retorno y con una impedancia de carga de 50 Ω. Este valor de impedancia de carga
permite que las corrientes en modo diferencial sean las dominantes.
100
55mA
40mA
20mA
0A
20ns 40ns 60ns 80ns 100ns 120ns 130ns

I(XU1.RRR1_1) I(XU2.RRR1_1) I(XU3.RRR1_1) I(XU4.RRR1_1)
Time
En la Fig. 3.45. al igual que en los casos anteriores solo se muestra un intervalo de tiempo
de 20 ns a 130 ns, bajo el mismo criterio. La transformada rápida de Fourier de la FIg. 3.45
se muestra en la Fig. 3.46.
40mA
30mA
20mA
10mA
0A
10MHz 100MHz 500MHz
Frequency
101
En la Fig. 3.47 se muestra la simulación de la distribución de corriente en los siete
segmentos en la pista de retorno, tomando en cuenta el ruido en la misma y con una
impedancia de carga de 50 Ω para corrientes en modo diferencial.
-0mA
-20mA
-40mA
-60mA
20ns 40ns 60ns 80ns 100ns 120ns 130ns

I(XU1.RR01_1) I(XU2.RR01_1) I(XU3.RR01_1) I(XU4.RR01_1)
Time
Fig. 3.47. Simulación de la distribución de corriente en pista de retorno (TCI3), ZL = 50 Ω.
La transformada rápida de Fourier de la Fig. 3.47, distribución de corriente en la pista de

40mA
30mA
20mA
10mA
0A
10MHz 100MHz 500MHz

102
señal (31 mA @ 10 MHz) Fig. 3.46 y la pista de retorno (37 mA @ 10 MHz) Fig. 3.48.,
siendo predominante la corriente en la pista de retorno debido a la fuente de ruido lo cual
esta directamente relacionado con el grado de desacoplamiento entre pistas y la ZL. Con el
espectro de la distribución de corriente en las pistas se calculó el espectro de emisiones
electromagnéticas radiadas con teoría de antenas a 3 m de las pistas en polarización
Horizontal tal como se observa en la figura de abajo, el cual se muestra en la Fig. 3.49.
Fig. 3.49. Espectro del campo simulado para la TCI3

En el apéndice A (A.3.1.) se muestra el programa en MathConnex para el cálculo del
espectro de emisiones radiadas en modo diferencial. La forma del espectro en modo
diferencial de esta configuración así como para la configuración de la TCI2 son muy
parecidos excepto que la amplitud de los armónicos de la parte superior en frecuencia son
mayores en comparación a la pasada configuración.

modo común.
Para modo común, en la Fig. 3.50 se muestra la simulación de la distribución de corriente

usando cuatro segmentos en la pista de señal y tomando en cuenta el ruido en la pista de
retorno, una impedancia de carga ZL = ∞ Ω. Este valor de impedancia de carga permite que
las corrientes en modo común sean las predominantes.
103
50mA
0A
-50mA
20ns 40ns 60ns 80ns 100ns 120ns 130ns
Time
simulación. La transformada rápida de Fourier de la Fig. 3.50 muestra en la Fig. 3.51.
4.0mA
3.0mA
2.0mA
1.0mA
0A
10MHz 100MHz 500MHz
Frequency
104
Nótese que el espectro para modo común tiene mayor contenido espectral en la parte alta
del intervalo de frecuencia a diferencia del modo diferencial tal como en las demás
configuraciones en el mismo caso. Por otra parte, en la Fig. 3.52 se muestra la simulación
de la distribución de corriente en los cuatro segmentos en la pista de retorno tomando en
cuenta el ruido y con impedancia de carga ZL = ∞ Ω.
40mA
20mA
0A
-20mA
-40mA
20ns 40ns 60ns 80ns 100ns 120ns 130ns
Time
La transformada rápida de Fourier de la Fig. 3.52 se muestra en la Fig. 3.53.

8.0mA
6.0mA
4.0mA
2.0mA
0A
10MHz 100MHz 500MHz
de la pista de retorno (TCI3) con ZL = ∞ Ω.
105
Notar la diferencia de amplitudes entre el espectro de la corriente en modo común y modo
diferencial, donde en la pista de retorno en modo diferencial con 37 mA @ 10 MHz y en la
pista de retorno en modo común 8.4 mA @ 10 MHz, teniendo mayor amplitud las de modo
diferencial. El espectro de emisiones electromagnéticas radiadas (simulado) para la TCI3
calculado con teoría de antenas a 3 m de las pistas en polarización Horizontal, se muestra
en la Fig. 3.54.
Fig. 3.54. Espectro del campo simulado para la TCI3

a 3m en polarización Horizontal en modo común.
Nuevamente el programa en MathConnex para el cálculo del espectro de emisiones
radiadas en modo común se encuentra en el apéndice A, sección A.3.2. Como se puede
observar el nivel de las emisiones radiadas en modo común es mayor que las emisiones en
modo diferencial. Por ejemplo en 70 MHz para modo común se tiene 40.5 dBµV/m y para
modo diferencial 36.667 dBµV/m, lo cual se ratifica que son predominantes las emisiones
en modo común. Para ratificar estas simulaciones en el siguiente capitulo muestra el
desarrollo experimental.

[2] C. R. Paul, “A comparison of the contributions of common-mode and differential-mode
currents in radiated emissions,” IEEE Trans EMC, vol. 31, no. 2, pp. 189-193, May 1989.
[3] C. R. Paul, “Analysis of Multiconductor Transmission Lines”, New York: John Wiley
[4] R. Jiménez L, R. Linares y M., R. Peña-Rivero, J.L. López-Bonilla, “Predicción del
espectro de emisiones por pistas en tarjetas de circuito impreso,” Octava Conferencia de
Ingeniería Eléctrica CIE 2002, CINVESTAV-IPN, México, D.F,. 4-6 de Septiembre del
2002, pp. 159-167.
243334-002.
106
[7] Tim Williams, “EMC for Product Designers”, Great Britain: Newnes Press, 2001.
[10] M. Honda, “The Impedance Measurement Handbook.”, A guide to measurement
[11]. R. Jiménez L., Estudio Teórico y Experimental del Comportamiento de la Impedancia
de las Pistas en Tarjetas de Circuito Impreso, Tesis de Licenciatura ESIME Zacatenco.
[13] Frank B.J. Leferink., “Inductance Calculations; .Methods and Equations,” Proc. IEEE
1995 Int. Sym. on EMC, Atlanta, USA, Aug. 1995, pp 16-22.
[14] Frank B.J. Leferink., “Inductance Calculations; Experimental Investigations,” Proc.
IEEE 1996 International Symposium on EMC, Santa Clara CA, Aug. 1996, pp 235-240.
[15] Frank B.J. Leferink., “Inductance of Ground planes,” Proc. IEEE 1996 International
Symposium on EMC, Santa Clara CA, USA, Aug. 1996, pp 235-240.
[16] T. Dhaene and D.D. Zutter., “Selection of lumped element models for coupled lossy
transmission lines.”, IEEE Trans. On Computer-Aided Design., vol. 11, no. 7, pp 805-515,
July 1992.
107
CAPÍTULO
Determinación experimental del espectro de
emisiones electromagnéticas radiadas.
4.1. Pruebas de emisiones electromagnéticas radiadas.

4.1.1. Procedimiento general para pruebas de emisiones electromagnéticas radiadas.
El procedimiento general para estas pruebas de emisiones radiadas consiste en colocar una
antena receptora a una distancia de 3 m ó 10 m de los Equipos Bajo Prueba (EBP). De
acuerdo con la norma ANSI C63.4, la antena receptora debe de barrer una altura de entre 1
y 4 metros. Este barrido es con el objeto de encontrar el peor caso de nivel de emisión
producido por el EBP. En la siguiente figura se muestra el esquema de medición de
interferencias electromagnéticas radiadas.
Fig. 4.1. Esquema de medición de interferencias electromagnéticas radiadas [1].
La Fig. 4.1 muestra, en forma general, el sistema de prueba de emisiones radiadas que debe
ser empleado por la norma ANSI C63.4. Este sistema está básicamente compuesto de una
antena receptora, un primer cable de interconexión, un pre-amplificador, un segundo cable
de interconexión y un radio receptor de interferencias electromagnéticas o un analizador de
espectros. A continuación se describe el propósito de cada uno de las componentes del
sistema de prueba de IEM radiadas.
• La antena receptora actúa como transductor el cual transforma el campo eléctrico a

un voltaje con un factor de corrección el cual es llamado factor de antena. Las
unidades son dB/m. las antenas típicas utilizadas son las Biconicas las cuales cubren
el intervalo de 30 MHz a 300 MHz y las Logaritmicas-Periodicas en el intervalo de
108
200 MHz a 1GHz. En la actualidad una nueva tecnología de antenas de CEM
cubren todo el intervalo tal como la BiConiLog de EMCO (3142).
• Los dos cables de interconexión tienen un factor de atenuación el cual debe ser
tomando en cuenta para aumentar la exactitud de las mediciones. Las unidades de
este factor de perdidas están en dB.
• El pre-amplificador es generalmente utilizado con analizadores de espectros con el
objetivo de compensar la figura de ruido tan alta que típicamente poseen estos
instrumentos. El radio receptor de IEM y algunos analizadores de espectros no
necesitan del pre-amplificador. Las unidades son dB.
• El radio receptor de Interferencias ElectroMagnéticas (IEM) o analizador de
espectros debe cumplir esencialmente con un ancho de bada de medición de
120 kHz, además de ser entonable y estar calibrado para señales de Radio
Frecuencia (RF) del orden de micro-volts, el cual pueda desplegar dBµV.
El cálculo del nivel de señal de campo eléctrico medido, esta dado por la siguiente ecuación
[1,3]:
E (dBμV / m) = V (dBμV ) + PC1 (dB) − GPA(dB) + PC 2 (dB) + FA(dB / m)
donde :
E (dBμV / m) = Campo eléctrico medido.

V (dBμV ) = Valor medido por el radio receptor de IEM.
PC1 (dB) y PC 2 (dB) = Perdidas por el cable #1 y #2.
GPA(dB) = Ganancia del pre-amplificador.
FA(dB / m) = Factor de antena.
El valor calculado se puede entonces comparar con los límites de emisiones permitidas, los
cuales son publicados por instituciones internacionales o gubernamentales. De tal
comparación se determina si los valores medidos son menores a los establecidos y, si es el
caso, ésta muestra la conformidad de compatibilidad electromagnética.
4.1.2. Equipo utilizado para las pruebas de emisiones electromagnéticas radiadas.
El equipo que se utilizó para las pruebas de emisiones radiadas fue una antena, un receptor
de interferencias electromagnéticas y un analizador de espectros. La antena utilizada fue
una antena Biconica de la marca ETS EMCO (3110B) [1], la cual cubre el intervalo de 30
MHz a 300 MHz, el receptor de emisiones radiadas utilizado fue el ESPC, el cual cubre el
intervalo de 10 Hz a 1 GHz de la marca Rohde & Schwarz (R&S) en el cual es posible
agregar el factor de antena así como las pérdidas por el cable de interconexión entre antena
y radio receptor ya sea por software o de forma directa en el receptor y por ultimo un
analizador de espectros de la marca Hewlett Pakard (HP) modelo HP4195A, el cual cubre
el intervalo de 10 Hz a 500 MHz. Las características de cada uno de los equipos empleados
se muestran en el Apéndice B.
A diferencia de otros equipos como los analizadores de redes, en un receptor de
interferencias electromagnéticas o analizador de espectros no es necesario llevar a cabo
ningún tipo de calibración antes de realizar mediciones, si no que tan solo se debe sumar
109
los factores de antenas, perdidas por cables o restar las ganancias de pre-amplificadores al
valor medido por el receptor de interferencias electromagnéticas o analizador de espectros.
Para tomar en cuenta tales factores de antena y perdidas por cables se utilizó el software
ESK1 del receptor de interferencias electromagnéticas R&S, el cual tiene las opciones
necesarias para introducir las tablas de factores de antena así como las perdidas por cables.
4.2. Introducción a mediciones de campo.
Existe una serie de métodos de medición de emisiones radiadas y susceptibilidad, los cuales
pueden ser usados para evaluar interferencias electromagnéticas de sistemas electrónicos.
Los métodos convencionales de medición se realizan en recintos, tales como cámaras
anecóicas y recintos blindados, así como métodos alternativos, pueden ser implementados
para evitar problemas de medición asociados con mediciones radiadas en recintos blindados
convencionales [2]. Los métodos alternativos incluyen antenas cubiertas, perturbaciones de
modo, muestreo estático, celdas electromagnéticas TEM y otras técnicas como platos
paralelos y recintos de Q bajo.
4.2.1. Mediciones de campo hechas en recintos.
El éxito de la compatibilidad electromagnética en sistemas electrónicos es altamente

dependiente tanto de la exactitud como del control de las características de las técnicas de
medición [2]. Existen tres pruebas de recintos las cuales son utilizadas para la medición de
emisiones radiadas y susceptibilidad:
• Campo abierto
• Cámaras anecóicas o semianecóicas.
• Recintos blindados.
Las mediciones de campo abierto constituyen una aproximación sencilla para evaluar las
características de interferencias electromagnéticas en los sistemas, pero en estos casos se
tiene el problema de que las mediciones obtenidas se ven fuertemente afectadas por fuentes
externas de interferencia, además de las condiciones climáticas.
La cámara anecóica blindada simula un ambiente de campo abierto al mismo tiempo que
proporciona un aislamiento entre la medición y el ambiente exterior, sin embargo son muy
costosas especialmente si se requiere un gran tamaño.
Los recintos blindados satisfacen los requerimientos de aislamiento, pero producen

problemas durante la medición, debido a las múltiples reflexiones, resonancias, distorsión
de campo radiado y cambios en las características de emisión y susceptibilidad de los
sistemas bajo prueba. Sin embargo, debido a consideraciones económicas los ambientes
blindados son ampliamente usados para satisfacer mediciones de tipo radiado.
110
4.2.2. Cámara anecóica.
Las cámaras anecóicas representan la mejor aproximación para desarrollar mediciones de

campo electromagnético radiado en interiores. Este tipo de cámaras provee un volumen
aislado del espacio libre, un recinto de buena calidad debe de proporcionar una atenuación
de 100 dB o más sobre un intervalo de frecuencia de 10kHz a 20 GHz.
De esta manera se logra que las señales en el ambiente exterior de la cámara no afecten las
mediciones en la cámara, así como las señales radiadas en la cámara durante la prueba no
interfieran con operaciones fuera de la cámara. Además, una cámara anecóica blindada
elimina la necesidad de obtener permiso de la FCC para radiar [2]. El material montado en
las paredes, piso y techo de la cámara absorben la energía radiada dentro de la cámara y
proporcionan un ambiente libre de reflexiones. Regularmente las cámaras anecóicas tienen
piso de material absorbente (Ferrita), el cual elimina los rebotes y proporciona una
simulación de campo libre, mientras que las cámaras semianecóicas no cuentan con este
piso de material absorbente y en su lugar existe un plano de tierra perfectamente conductor
el cual da lugar al rebote, este ultimo se calcula con teoría de imágenes para mediciones de
emisiones radiadas. Las desventajas que presenta este tipo de recinto son los altos costos y
las limitaciones a bajas frecuencias para obtener materiales absorbentes que operen en este
intervalo. En general el material absorbente debe de ser de un espesor de al menos de ¼ de
la longitud de onda de un intervalo específico de interés, para cualquier absorción
apreciable de energía radiada, una excepción es el material absorbente de ferrita. Sin
embargo, el costo de este material es muy alto. Debido a que la longitud de onda es
inversamente proporción a la frecuencia, el espesor del material debe de incrementarse a
medida que él limite inferior de frecuencia decrece, para obtener una absorción apreciable a
100MHz el material debe de tener un espesor de al menos 30 pulgadas y para 50MHz debe
de ser de 60 pulgadas. A medida que el espesor del material se incrementa, hay tres factores
relacionados con bajas frecuencias:
• El costo se incrementa.
• El tamaño se incrementa para poder mantener el mismo volumen dentro de la
cámara.
• Es más difícil poder montar el material.
No es posible especificar la exactitud absoluta de las mediciones hechas en una cámara

anecóica sin especificar el arreglo de la medición con gran detalle, ya que la exactitud de la
medición es dependiente de los parámetros de prueba los cuales incluyen:
• Localización del arreglo de prueba, en particular la distancia desde la superficie de

la cámara.
• La directividad de las antenas transmisoras y/o receptoras.
• Separación entre la fuente y receptor.
• Frecuencias.
• Reflectividad del material absorbente.
Además de que la exactitud, es dependiente de la magnitud de la energía siendo medida con

respecto de la energía máxima radiada en la cámara.
111
4.2.3. Recintos Blindados.
Un gran porcentaje de mediciones de campo electromagnético radiado son hechas en

recintos blindados sin material absorbente sobre las superficies del recinto. El recinto
blindado proporciona un alto grado de aislamiento del ambiente electromagnético externo y
fuentes locales de interferencia. Sin embargo, las reflexiones provenientes de las paredes
del recinto afectan significativamente cualquier medición radiada hecha en su interior [2].
Los resultados de las mediciones son extremadamente sensibles al tamaño y forma del
recinto, la localización del sistema de prueba en el mismo, la distancia entre el sistema de
prueba y la antena de prueba, y la presencia y localización de personas y equipo de prueba
en el recinto. Una configuración típica de medición en un recinto blindado muestra algunas
de las múltiples trayectorias de la señal, las cuales existen en esta configuración de
medición. Es evidente que una gran distribución de energía radiada es reflejada hacia la
antena receptora por las paredes del recinto. Esta energía no estaría presente si la
configuración de medición fuera en el campo abierto o en una cámara anecóica. Es además
evidente que la fase de una señal que llega a la antena, sobre cualquier trayectoria de
reflexión dada, tomando como referencia a la fase de la señal que llega a la antena sobre la
trayectoria deseada de la señal, estará afectada por la frecuencia de la señal, el tamaño del
recinto, la localización del equipo de medición en el recinto, y la distancia entre la fuente
radiante y la antena.
Si la mayoría de la energía reflejada que llega a la antena receptora, sobre todo de las
trayectorias de reflexión, es de la fase apropiada para causar una cancelación con la energía
que llega a la antena sobre la trayectoria deseada de la señal, el resultado de la medición
será menor que el que se habría obtenido en el campo abierto o en una cámara anecóica.
Por lo mismo, si la mayoría de la energía reflejada es de la fase apropiada para sumarse a la
energía que llega a la antena sobre la trayectoria deseada de la señal, la medición resultante
será mayor que la que se habría obtenido en el campo abierto o en una cámara anecóica.
Cuando la magnitud de la energía reflejada es igual o mayor que la magnitud de la energía
de la trayectoria deseada de la señal, pueden encontrarse errores muy grandes.
Resultados de investigaciones experimentales muestran que son posibles errores tan
grandes como ±40 dB en mediciones radiadas hechas en recintos blindados a frecuencias
mayores a 50 MHz. Resultados de estas investigaciones muestran además que un cambio de
media pulgada en la distancia entre la antena de prueba y el equipo bajo prueba cambia los
resultados de las mediciones aproximadamente 15 dB. Es obvio que las mediciones hechas
bajo estas condiciones son de valor pequeño y la posibilidad de correlacionar estas
mediciones con las hechas en el campo abierto es pequeña.
4.2.4. Técnica de antena cubierta.
En la búsqueda de una técnica, que pudiera reducir las radiaciones de múltiples

trayectorias en recintos blindados, sin las desventajas asociadas de costo, fabricación y
112
espacio propias de una cámara anecóica, condujo al desarrollo de la técnica de antena
cubierta [2]. Este concepto, involucra aislar la antena de prueba en todas las direcciones de
la señal deseada de una cubierta metálica. El interior de la cubierta es forrado con un
material absorbente para reducir reflexiones de la cubierta a la antena de prueba. La pared
posterior al equipo bajo prueba en el recinto es además cubierta con material absorbente
para prevenir reflexiones sobre o cerca de la trayectoria deseada de la señal. El concepto de
la antena cubierta difiere un poco del concepto de la cámara anecóica. El forro absorbente
de las paredes de la cubierta, junto con el forro absorbente de la pared del recinto opuesta a
la abertura de la cubierta, observa esencialmente lo mismo a la antena de prueba como a las
seis paredes absorbentes forradas de una cámara anecóica. El borde de la difracción
alrededor de la abertura de la cubierta puede ser minimizado extendiendo la forma del
material absorbente más allá del borde de la cubierta blindada.
Por ejemplo, una antena de UHF cubierta, y diseñada para operar en el intervalo de
frecuencias de 200 a 1500 MHz, consiste en una antena cónica logarítmica balanceada y
una cubierta cilíndrica de 24 pulgadas de diámetro y 49 pulgadas de longitud. La cubierta
se fabrica con una hoja de aluminio de 1/8 de pulgada de espesor y forrada con material
absorbente Eccosorb NZ-1. Este es un material absorbente de ferrita de aproximadamente
una pulgada de espesor con buenas características reflexivas de 200 MHz a 15 GHz. Una
antena de microondas cubierta y diseñada para operar en el intervalo de frecuencias de 1 a
15 GHz consiste en una antena cónica logarítmica de microondas y una cubierta cilíndrica
de 8 pulgadas de diámetro y 19.5 pulgadas de longitud. Esta cubierta es además forrada con
material absorbente NZ-1.
El uso de estas antenas cubiertas en un recinto blindado con una pared cubierta con material
absorbente reduce los errores en las mediciones sin cambio aparente de ±40 dB a ±3 dB.
Investigaciones subsecuentes indican que las antenas planas de espiral proporcionan
resultados equivalentes. Como en el caso de cámara anecóica, la frecuencia de las
mediciones radiadas hechas en un recinto blindado con la técnica de antena depende de
varios parámetros de prueba y la magnitud de la energía medida con respecto a la máxima
energía radiada en el recinto.
La siguiente tabla, muestra una comparación cualitativa en función de varios parámetros de

medición de los diferentes métodos de medición.
Tabla. 4.1. Tabla comparativa de métodos de medición de emisiones radiadas [2].

Limite de intensidad
Rango del tamaño

bajo
del
de
la
de
de
de
reducción de datos
Tiempo de prueba
con
Sensibilidad (5)
Equipo
complejidad
Habilidades
aislamiento
proximidad
calibración
Requisitos
Requisitos
frecuencia
de campo
Exactitud
exactitud
operador
Intervalo
Efectos
prueba
Costo
teoría
del
Cámara H H L H H M(6) M L M H H M M H
anecóica
Recinto M L(1) L H H M(6) M L H(1) H H H M L
113
blindado
Antena M H M H H M(6) M L M H H L M H
cubierta
Modo M M M H H M(6) L M L H H L L H
agitado
Modo M M M H H H L L L H H L L H
entonado
Muestra L H H H H M(6) H H M H(4) H L H H
estadística
Celda TEM L H(3) L L M H L M M H L L L H
Antena de M H(3) L L H H L M M H H H M H
conductor
largo
Plato L H(3) L L M H L M M L L L L H
paralelo
Recinto de H M L H H M(6) M L M M M M M H
bajo Q
CLAVES: H-ALTO, M-MEDIANO, L-BAJO
NOTAS:
(1) METODO DE MEDICION INVALIDO
(2) UNICAMENTE MEDICION DE SUSCEPTIBILIDAD
(3) UNICAMENTE MEDICION DE EFECTIVIDAD DE BLINDAJE
(4) ALTO EN CAMARA ANECOICA Y RECINTO BLINDADO PERO BAJO EN LABORATORIO
(5) PARA MEDICION DE EMISIONES, LA RAZON DE LA INTENSIDAD DEL CAMPO Y LA POTENCIA
MUESTREADA, PARA MEDICION DE SUSCEPTIBILIDAD, LA RAZON DE LA INTENSIDAD DEL CAMPO Y LA
POTENCIA DE ENTRADA.
(6) ES FUNCION DE LA GANANCIA DE LA ANTENA.
4.3. Proceso de medición.

4.3.1. Medición de campo utilizando la técnica de antena cubierta.
Con el objeto de validar la predicción de emisiones radiadas, se necesita realizar un proceso

de medición, el cual se llevó a cabo con la cámara blindada con que cuenta la sección como
primer paso, esto tomando en cuenta las ventajas y desventajas del método de medición
citadas en la sección anterior, y por tanto se optó por utilizar la técnica de antena cubierta,
esto para aprovechar el material absorbente así como el piso de ferrita con el que cuenta el
grupo de compatibilidad electromagnética de la sección. Posteriormente se procedió a un
segundo paso el cual consistió en el armado de una cámara anecóica, es decir colocar el
material absorbente en las paredes así como el piso de ferrita y construir un sistema de
sellado para la puerta del recinto. A continuación se muestran los resultados del uso de la
técnica de antena cubierta (primer paso). Las mediciones realizadas se realizaron por
etapas, esto con el objetivo de observar claramente que el método de medición es el
adecuado. Las etapas fueron las siguientes:
• Medición del espectro electromagnético en el espacio libre.

• Medición dentro del recinto blindado y sin material absorbente.
• Medición dentro del recinto blindado y con material absorbente, utilizando la
técnica de antena cubierta.
La implementación de la técnica de antena cubierta en el recinto blindado se muestra en la

siguiente figura.
Técnica de antena cubierta
114
Fig. 4.2. Técnica de antena cubierta en recinto blindado.
Para la implementación de esta técnica se utilizó una antena Biconica de la marca ETS
EMCO (3110B) [1], la cual cubre el intervalo de 30 MHz a 300 MHz, así como material
absorbente FL4500CL (ETS RANTEC) [4], el cual cubre hasta 800 MHz, colocándolo
como paredes y techo, el piso de ferrita FT100 (ETS RANTEC) [4], para el intervalo de 30
MHz a 1 GHz. A continuación se muestran las graficas de las tres etapas de medición, la
cuales se realizaron con un radio receptor de emisiones radiadas de la marca Rohde &
Schwarz (ESPC), en el cual es posible agregar el factor de antena así como las pérdidas por
el cable de interconexión entre antena y radio receptor:
Fig. 4.3. Espectro electromagnético en espacio libre intervalo de 30 MHz a 120 MHz.
115
El pico máximo tiene un valor cercano a los 90 dBµV/m (alrededor de 107 MHz), en este
intervalo del espectro de radio frecuencia se encuentra el intervalo de TV (bajo), FM
(88 MHz – 108 MHz), teniendo este intervalo de FM la mayor amplitud.
Fig 4.4. Espectro electromagnético en el recinto blindado.
Nótese que para esta medición el pico máximo tiene un valor cercano a los 38 dBµV/m
alrededor de 97.7 MHz, es decir que se atenuó cerca de 47 dBµV/m (de 85 dBµV/m a 38
dBµV/m), esto solo con el recinto blindado. Posteriormente utilizando la técnica de antena
cubierta se obtuvieron los siguientes resultados.
Fig. 4.5. Espectro electromagnético en el recinto blindado y usando

la técnica de antena cubierta.
Como se puede observar al utilizar esta técnica, se logro atenuar aún mas, dando como
resultado que el espectro de FM el de mayor amplitud no fuera captado por la antena. El
nivel captado por la antena está dentro de los 20 dBµV/m. De las graficas anteriores se
observa que al utilizar la técnica de antena cubierta el nivel del espectro electromagnético
116
en el intervalo de 30 MHz a 120 MHz se atenúo cerca de 70 dBµV/m, con lo cual se puede
decir que la técnica es la adecuada para llevar a cabo la validación de la predicción del
espectro de emisiones electromagnéticas por PCI en TCI como primer paso.
Aun cuando los resultados son los adecuados, no se puede emplear de manera directa esta
técnica de medición ya que si lo que se quiere es realizar mediciones bajo las normas
internacionales establecidas, tal como mediciones de emisiones radiadas a 3 m, no se puede
realizar ya que esta técnica es solo para distancias de separación entre antena y elemento
bajo prueba de entre 0.5 m y 0.7 m lo cual no aplica, además de que la altura a la que se
coloca la antena y el dispositivo es igual de medio metro y no de 1 m como lo indica la
norma.
4.3.2. Validación mediante comparación de resultados con otros publicados.
Para asegurar aun más que la técnica de medición es la correcta se desarrolló un

experimento con el objeto de comparar una medición de emisiones radiadas publicada en
[2] y las medidas con la técnica de antena cubierta. Para llevar a cabo dicho experimento se
diseño y construyo una TCI, la cual se elaboró con un proceso de manufactura con la
maquina Quick Circuit 7000 con la que se cuenta en la sección, esta maquina tiene la
ventaja de que las dimensiones del diseño que se especifican en el programa CAD/CAM
son los que se obtienen físicamente en un muy buen porcentaje, con lo cual me permite
idealizar dicha TCI. Las dimensiones de la sección transversal de la TCI se muestran en la
siguiente figura:
Fig. 4.6. Dimensiones de la sección transversal

y esquema de conexión de la TCI del experimento.
Donde el generador de señal trapezoidal se estableció a una frecuencia de 10 MHz y un

tiempo de conmutación de estado bajo a alto de tr = 4 ns y un tiempo de conmutación de
estado alto a bajo de tf = 2 ns, pero en el experimento en [5] el generador es un circuito que
esta en la misma TCI y además es alimentado por baterías, a diferencia del que se utilizó
en el experimento, el cual fue un generador de funciones externo, la señal que se aplicó a la
TCI para el experimento se muestra a continuación.
Fig. 4.7. Señal del generador de pulsos.
117
Notar que la frecuencia fue de 11.66 MHz y un tiempo de conmutación de subida tr = 3.32
ns y un tiempo de bajada de tf = 3.59 ns, además de que el amortiguamiento de la señal es
mayor al que esta publicado en [5]. La gráfica de emisiones radiadas, publicada en [5], se
muestra a continuación.
Fig. 4.8. Gráfica de emisiones radiadas, publicada en [5].
En la Fig. 4.9 se muestra la medición de emisiones radiadas en polarización horizontal con

la técnica de antena cubierta en el recinto blindado.
Fig. 4.9. Medición de Emisiones radiadas con la técnica de antena cubierta (11.66 MHz).
La similitud entre las mediciones es aproximada, pero si se toman en consideración las

amplitudes de las emisiones publicadas y medidas, se puede observar que son
aproximadamente iguales, aun cuando las condiciones no fueron idénticas.
Posteriormente se realizó nuevamente la medición asegurando que la frecuencia del

generador de funciones fuera 10 MHz, en esta ocasión el espectro se midió con el
analizador de redes y espectros. En la siguiente figura se muestran los resultados, los
cuales se acercan aun más a los publicados en [5].
118
Fig. 4.10. Medición de emisiones radiadas con la técnica de antena cubierta (10 MHz).
4.3.3. Medición de campo utilizando la cámara anecóica construida.
El siguiente paso fue la construcción de una cámara anecóica, montando material

absorbente en las paredes, material de ferrita en el piso, así como un sistema de sellado para
la puesta y colocación de material absorbente en la misma.
En la siguiente figura se muestra la disposición en la que quedó la cámara anecóica,

destacando que se pueden hacer mediciones con separación entre antena y Dispositivo Bajo
Prueba (DBP) de hasta 3 m y con una altura de antena y dispositivo de 1.5 m. El sistema de
sellado para la puesta consiste en la colocación de laminillas de cobre en el marco de la
puerta el cual asegura el sellado al activar las manivelas (tres barras de acero con manivelas
para efectuar presión) por el exterior de la cámara.
119
C á mara Anecóica
Recinto
blindado
Paredes de
material
absorbente
TCI
Piso de Ferrita
Antena Biconica
Fig. 4.11. Cámara anecóica.
Al igual que para la técnica de antena cubierta se realizó la medición dentro de la cámara
para comparar resultados con la técnica de antena cubierta. A continuación se muestran
tales mediciones realizadas con el analizador de redes y espectros HP4195A.
Fig. 4.12. Espectro electromagnético en la cámara anecóica.
Como se puede apreciar, al igual que en la técnica de antena cubierta, el nivel esta dentro
de los 20 dBµV/m solo que en este caso se cuenta con más espacio entre DBP y antena.
120
4.4. Medición del campo radiado por las tarjetas de circuito impreso bajo prueba.
Al igual que en la simulación se realizó la medición de varios casos de TCI típicas:
(TCI1) (TCI2) (TCI3)

Par de pistas Microcinta Microcinta diferencial
Fig. 4.13. Tarjetas de circuito impreso utilizadas.
La TCI1 es básicamente un par de pistas donde una de ellas es la pista de señal y la otra es
la de retorno, esta configuración es ampliamente utilizada en diseños de una sola cara,
también se utilizó en este trabajo para comparar resultados con otros publicados en [2], la
TCI2 es una configuración para diseños en dos caras donde se tiene una pista de señal y un
plano de retorno, también conocida como microcinta, la ultima configuración TCI3 la cual
es una variante de la TCI2, la cual es conocida como microcinta diferencial, la cual se
acerca más a las TCI reales.
4.4.1. Medición del espectro de emisiones radiadas por la TCI1.
Con la cámara anecóica se desarrolló el mismo experimento de comprobación, la señal que

se aplicó a la TCI para el experimento se muestra a continuación.
Fig. 4.14. Señal del generador de pulsos para la TCI1.
La forma en como se colocó la TCI y la antena en la cámara anecóica se muestra en la

siguiente figura para la polarización horizontal. Primero utilizando una carga de 330 Ω para
que las emisiones en modo diferencial sean las predominantes.
Y
Antena
X
121
Piso de Ferrita
Fig. 4.15. Configuración Horizontal para medición del espectro de emisiones radiadas por la TCI1.
La medición del espectro de emisiones radiadas por las PCI en la TCI1 en polarización
horizontal en la cámara anecóica se muestra en la siguiente figura, donde la ZL = 330Ω.
Fig. 4.16. Medición del espectro de emisiones radiadas en modo diferencial, ZL = 330 Ω,
Horizontal (TCI1).
Se colocó la TCI1 en polarización vertical, tal como se observa en la siguiente figura, para
determinar el espectro en esta polarización y compararlo con las mediciones en
polarización horizontal.
Z
Antena
X
Piso de Ferrita
Fig. 4.17. Configuración Vertical para medición del espectro de emisiones por la TCI1.
122
Después de realizar el experimento se observó que no hay un cambio significativo en la
forma del espectro medido, lo que se puede ver es que cambia el nivel base del espectro,
pero en general los armónicos significativos tienen aproximadamente la misma amplitud,
tal como se muestra a continuación para la polarización vertical.
Fig. 4.18. Medición del espectro de emisiones radiadas

en modo diferencial (ZL = 330 Ω, Vertical).
Como se puede observar esta tarjeta rebasa el limite de emisiones establecido por la FCC
por mas de 20 dBµV/m tal como ocurre en la figura 4.8 [5].
Posteriormente se quitó la carga de 330 Ω, para que las emisiones en modo común fueran
las predominantes. Bajo estas condiciones se obtuvo el siguiente espectro de emisiones
radiadas en polarización horizontal.
Fig. 4.19. Medición del espectro de emisiones radiadas en modo común (ZL = ∞ Ω, Horizontal).
Por ejemplo la amplitud del armónico en 120 MHz es de mayor amplitud que el mismo en
el caso de las emisiones en modo diferencial. Sin embargo para los demás no es apreciable
un aumento considerable.
123
Nuevamente cambiando la polarización se obtuvo el siguiente espectro de emisiones
radiadas, con ZL = ∞ Ω.
Fig. 4.20. Medición del espectro de emisiones radiadas en modo común (ZL = ∞ Ω, Vertical).
Como se puede observar no hubo un cambio en la forma del espectro al cambiar la

polarización de la TCI1, es por tanto que en las demás mediciones no se muestra para la
polarización vertical, ya que ocurre lo mismo para los casos siguientes.
Con la cámara anecóica se desarrolló el mismo experimento, pero en esta ocasión con la
configuración microcinta (TCI2), la señal que se aplicó a la pista de señal de la TCI2 para
el experimento se muestra a continuación.
Fig. 4.21. Señal del generador de pulsos para la TCI2.

siguiente figura, para la polarización horizontal. Primero utilizando una carga de 50 Ω para
que las emisiones en modo diferencial fueran las predominantes.
Y
124
X
Antena
Fig. 4.22. Configuración Horizontal para medición del espectro de emisiones radiadas por la TCI2.
Se realizaron las mediciones en polarización vertical. En este caso no se observó ningún

tipo de cambio significativo, es por tanto que no se muestran dichas mediciones, tal como
se mencionó anteriormente.
Con la carga de 50 Ω (emisiones en modo diferencial), se realizó la medición de las

emisiones radiadas, obteniendo el siguiente espectro de emisiones radiadas en polarización
horizontal.

en modo diferencial, ZL = 50 Ω, Horizontal (TCI2).
A diferencia de la configuración de TCI anterior (TCI1) ésta no rebasa el límite de

emisiones radiadas establecido por la FCC, esto como resultado del plano de tierra el cual
se acerca más a un plano de retorno ideal. En general, la mayoría de las referencias
consultadas menciona que esta configuración (TCI2) tiene un menor nivel de emisiones
radiadas y es por tanto que es muy utilizada para la mayoría de los diseños de TCI digitales
de alta velocidad. Posteriormente se quitó la carga de 50 Ω para que las emisiones en modo
común fueran las predominantes. Se obtuvo el siguiente espectro de emisiones radiadas en
polarización horizontal.
125
en modo común, ZL = ∞ Ω, Horizontal (TCI2).
Como se puede observar el nivel de emisiones radiadas disminuyó, esto como consecuencia
del uso de un plano de referencia y a que en esta configuración las emisiones radiadas
predominantes son las de modo diferencial. En la siguiente sección se analiza una
configuración de TCI más apegada a la realidad en la que además se encuentra el efecto de
acoplamiento entre pista (TCI3, microcinta diferencial).
Con la cámara anecóica se desarrolló el mismo experimento de la configuración anterior

solo que en este caso con la TCI en configuración microcinta diferencial, la señal que se
aplicó a la TCI para el experimento se muestra a continuación.
Fig. 4.25. Configuración de la TCI3 y señal del generador de pulsos para la TCI3.

siguiente figura, para la polarización horizontal. Primero se utilizó una carga de 50 Ω en la
pista activa para que las emisiones en modo diferencial fueran las predominantes.
X
Antena
126
Piso de Ferrita
Fig. 4.26. Configuración Horizontal para medición del espectro
de emisiones radiadas en modo diferencial (TCI3).
Al igual que para las demás configuraciones de TCI, se realizaron las mediciones en
polarización vertical sin obtener ningún tipo de cambio significativo en la forma del
espectro, es por tanto que no se muestran dichas mediciones.
Con la carga de 50 Ω en la terminación de la pista activa, para que las emisiones en modo
diferencial, se realizó la medición de las emisiones radiadas, obteniendo el siguiente
espectro de emisiones radiadas en polarización horizontal.

en modo diferencial, ZL = 50 Ω, Horizontal (TCI3).
Al igual que la configuración de TCI anterior (TCI2) esta no rebasa el límite de emisiones
radiadas establecido por la FCC, esto como resultado del plano de tierra el cual se acerca
más a un plano de retorno ideal, en general la mayoría de las referencias consultadas
menciona que esta configuración (TCI2) tiene un menor nivel de emisiones radiadas y es
por tanto que es muy utilizada para la mayoría de los diseños de TCI digitales de alta
velocidad. Posteriormente quitando la carga de 50 Ω en la carga de la pista activa, para que
las emisiones en modo común fueran las predominantes. Se obtuvo el siguiente espectro de
emisiones radiadas en polarización horizontal.
127
en modo común, ZL = ∞ Ω, Horizontal (TCI3).
del plano de referencia ya que en esta configuración las emisiones radiadas predominantes
son las de modo diferencial. Aun cuando en la mayoría de las TCI de una sola cara las
emisiones en modo común son las predominantes. Para observar el efecto que tiene el
acoplamiento con la pista adyacente en el campo radiado se realizó lo siguiente.
Colocando cargas de 50 Ω en la terminación de la pista activa, así como en los extremos de
la pista victima, para que las emisiones en modo diferencial fueran las predominantes en
ambas pistas, se realizó la medición de las emisiones radiadas bajo dichas condiciones,
obteniendo el siguiente espectro de emisiones en polarización horizontal.

en modo diferencial, ZL=ZNE=ZFE= 50 Ω, Horizontal (TCI3).
Como se puede observar el nivel de emisiones radiadas sigue por debajo del límite
establecido por la FCC, esto como consecuencia del uso de un plano de referencia ya que
en esta configuración las emisiones radiadas predominantes son las de modo diferencial.
4.5. Experimento adicional.
128
Para demostrar que la inductancia del plano de retorno tiene una gran influencia sobre las
emisiones radiadas, se desarrolló un experimento con la tarjeta en configuración microcinta
(TCI2) el cual consiste en intercambiar la pista de señal por el plano de retorno, es decir
que la pista de retorno es más delgada, bajo esta condición, traduciéndose en un aumento en
la inductancia. El espectro de emisiones radiadas obtenido se muestra en la siguiente figura:
Fig. 4.30. Medición del espectro de emisiones radiadas en modo común, con plano de retorno
como pista de señal y pista de señal como plano de retorno, ZL = ∞ Ω, Horizontal (TCI2).
Las emisiones radiadas fueron a 2.5 m por una TCI con plano de referencia conectado
como pista de señal y la pista de señal conectada como pista de retorno sin impedancia de
carga es decir emisiones en modo común. Posteriormente se colocó la impedancia de carga
de 50 Ω para emisiones en modo diferencial.
Fig. 4.31. Medición del espectro de emisiones radiadas en modo común, con plano de retorno
como pista de señal y pista de señal como plano de retorno, ZL = 50 Ω, Horizontal (TCI2).
Las emisiones radiadas fueron medidas a 2.5 m por una TCI con plano de referencia
conectado como pista de señal y la pista de señal conectada como pista de retorno
conectando una impedancia de carga de 50 Ω, es decir emisiones en modo diferencial.
Notar que las emisiones en modo común son mayores que las emisiones en modo
diferencial en la frecuencia fundamental. Además que las emisiones rebasan el límite
establecido por la FCC, ya que el nivel de misiones medido tiene cerca de los 66 dBµV/m y
la norma establece que las emisiones no deben rebasar los 40 dBµV/m. Lo anterior esta
129
directamente relacionado a la inductancia de la pista de retorno ya que la inductancia de la
pista de retorno es mayor en este caso que la inductancia del plano de tierra que funge en
este caso como pista de señal. En las siguientes mediciones se cambia la condición para
poder observar que cuando la trayectoria de retorno tiene un menor nivel de inductancia las
emisiones radiadas disminuyen.
Como se pudo observar en este experimento las emisiones fueron mucho mayores cuando
se conecto a la pista de señal como pista de retorno asociándolo directamente al aumento de
la inductancia en la pista de retorno, dando como resultado el aumento de las emisiones en
modo común. Las emisiones en modo común se magnifican cuando la pista de retorno se
aleja de un plano equipotencial. Es por tanto que para disminuir las emisiones radiadas se
debe siempre considerar este factor de inductancia en el plano de retorno, ya que con planos
lo mas cercano a los equipotenciales se tenderán emisiones en modo diferencial
predominantemente las cuales son considerablemente menores que las emisiones en modo
común.
En el siguiente capitulo se llevó a cabo una comparación entre la predicción y las

mediciones para verificar que tanto se acercan las predicciones de campo radiado por TCI.
[1] ETS LINDGREN, “Antenna Catalog”, ESCO Technologies Company., www.ets-

lindgren.com, 2002.
[2] Ernest E. Donalson, William R. Freec, Douglas W. Robertson and Jimmy A Woody.,
“Field Measurements Made in an Enclosure”, IEEE Proceeding, Vol. 66, No. 4, April 1978.
[4] ETS RANTEC, “Microwave Absorber Selection Guide”, ESCO Technologies
Company., www.emctest.com, 2000.
currents in radiated emissions,” IEEE Trans. on EMC, vol. 31, no. 2, pp. 189—193, May
1989.
2002, pp. 159-167.
243334-002.
[9] Tim Williams, “EMC for Product Designers”, Great Britain: Newnes Press, 2001.
[12] M. Honda, “The Impedance Measurement Handbook.”, A guide to measurement
130
de las Pistas en Tarjetas de Circuito Impreso, Tesis de Licenciatura ESIME Zacatenco,
México, DF. 2001.
IEEE 1996 International Symposium on EMC, Santa Clara CA, USA, Aug. 1996, pp 235-
240.
131
CAPÍTULO
5
Comparación del método analítico con
resultados experimentales.
Finalmente después de llevar a cabo el proceso de predicción del espectro en forma

teórica (simulación) así como la medición del espectro en forma práctica en este capitulo
se comparan ambos espectros con la finalidad de mostrar que la metodología y el proceso
de simulación es el adecuado para realizar predicciones con un buen grado de confiabilidad.
En la siguiente sección se muestra la comparación para la primer configuración de TCI
(pistas paralelas sin plano de referencia) mostrando ambos espectros de emisiones radiadas
en modo diferencial y modo común.
5.1. Comparación de espectros de emisiones radiadas simulado y medido por la TCI1.
Fig. 5.1. Configuración de la TCI1.
La forma en como se colocó la TCI y la antena en la cámara anecóica se muestra en la Fig.

5.2 en polarización horizontal. Primero con la carga de 330 Ω, emisiones en modo
diferencial y posteriormente con ZL = ∞ Ω para emisiones en modo común.
Y
Antena
X
Piso de Ferrita
Fig. 5.2. Configuración Horizontal para simulación y medición

del espectro de emisiones radiadas para la TCI1.
5.1.1. Comparación de espectros de emisiones en modo diferencial simulado y medido
por la TCI1.
132
A continuación se muestran las Emisiones ElectroMagnéticas (EEM) simuladas en
dBµV/m a 3 m de las pistas en polarización Horizontal.
Fig. 5.3. Espectro de campo simulado por la TCI1 en modo diferencial, con ZL = 330 Ω, Horizontal.
La medición del espectro de emisiones radiadas por las PCI en la TCI1 en polarización
horizontal en la cámara anecóica se muestra en la Fig. 5.4, donde la ZL = 330 Ω.
Fig. 5.4. Espectro de campo medido por la TCI1 en modo diferencial, con ZL = 330 Ω, Horizontal.
Como se puede observar el nivel de emisiones radiadas simuladas no pasa los 60 dBµV/m
tal como ocurre para el espectro medido. Por ejemplo en 90 MHz la amplitud es de 48
dBµV/m para el simulado y para el medido es de aproximadamente 50 dBµV/m con lo cual
se obtuvo un error del 4 % y en 120 MHz la amplitud es de 55 dBµV/m para el simulado y
para el medido es de aproximadamente 60 dBµV/m con lo cual se obtuvo un error de 8.33
%. Obviamente es una predicción, sin embargo esta da una muy buena idea de cómo se
comportan las emisiones bajo esta configuración de TCI en tales circunstancias.
5.1.2. Comparación de espectros de emisiones en modo común simulado y medido por la
TCI1.
133
Quitando la carga de 330 Ω, para que las emisiones en modo común sean las
predominantes. Se obtuvo la Fig. 5.5 espectro de emisiones radiadas en polarización
horizontal primero simulado y posteriormente medido. A continuación se muestra el campo
eléctrico simulado en dBµV/m, con ZL = ∞ Ω.
Fig. 5.5. Espectro de campo simulado por la TCI1 en modo común, con ZL = ∞ Ω, Horizontal.
Tal como la referencia [2] lo menciona y como aquí se muestra, las emisiones en modo
común son predominantes sobre las modo diferencial, comparando espectros simulados en
modo diferencial con el modo común es muy notable que el modo común es predominante.
Fig. 5.6. Espectro de campo medido por la TCI1 en modo común, con ZL = ∞ Ω, Horizontal.
Tomando nuevamente el armónico en 90 MHz la amplitud es de 56 dBµV/m para el

simulado y para el medido es de aproximadamente 54 dBµV/m con lo cual se obtuvo un
error del 3.7 % y en 120 MHz la amplitud es de 58 dBµV/m para el simulado y para el
medido es de aproximadamente 61.5 dBµV/m con lo cual se obtuvo un error de 5.69 %.
Las amplitudes en modo común fueron mayores que en modo diferencial, ratificando lo
mencionado en las referencias [1-3].
5.2. Comparación de espectros de emisiones radiadas simulados y medidos por la TCI2.
Con la cámara anecóica se desarrolló el mismo experimento, pero en esta ocasión con la
configuración microcinta (TCI2), la señal que se aplicó a la pista de señal de la TCI2 para
el experimento fue la misma que para la TCI1.
134
La forma en como se colocó la TCI y la antena en la cámara anecóica se muestra en la Fig.

5.8 para polarización horizontal. Primero con la carga de 50 Ω en la carga para emisiones
en modo diferencial y posteriormente con ZL = ∞ Ω para emisiones en modo común.
X
Antena
Piso de Ferrita

Primero se muestra la simulación a 3 m de distancia y posteriormente la medición en la

cámara anecóica en la disposición de la figura de arriba nótese que en ninguno de los casos
se tomó en cuenta el rebote por el piso, ya que este es de ferrita el cual tiene un índice de
reflexión muy pequeño y en ciertos intervalos de frecuencia este no refleja, si no que al
contrario absorbe, es por tanto que solo se toma la señal con trayectoria directa.
En la siguiente sección se muestra el espectro simulado para esta configuración en modo

diferencial. En la referencia se encontró que esta configuración de TCI tiende a disminuir
las emisiones radiadas.

por la TCI2.
A continuación se muestra el campo eléctrico resultante en dBµV/m a 3 m de las pistas en

polarización Horizontal.
135
Como se puede observar el espectro de emisiones en modo diferencia simulado tiene un

menor nivel de emisiones para esta configuración de TCI que para la configuración
anterior, aun cuando ésta TCI2 tiene 1 pulgada más de largo (el ancho y espesor de las
pistas para ambas configuraciones es aproximadamente el mismo). Se ratifica que esta
configuración tiende a disminuir las emisiones radiadas esto como resultado a que la pista
de retorno o plano de retorno es más ideal dando lugar a que las emisiones en modo
diferencial sean las predominantes [1].
Nuevamente en 90 MHz la amplitud es de 37.33 dBµV/m para el simulado y para el

medido es de aproximadamente 39 dBµV/m con lo cual se obtuvo un error del 4.28 % y en
120 MHz la amplitud es de 41.5 dBµV/m para el simulado y para el medido es de
aproximadamente 42.66 dBµV/m con lo cual se obtuvo un error de 2.73 %. Además esta
configuración no pasa el límite establecido por la FCC.
TCI2.
A continuación se muestra el campo eléctrico resultante en dBµV/m para modo común

(ZL = ∞ Ω) a 3 m en polarización Horizontal.
136
En esta configuración las emisiones en modo común son menores que las modo diferencial.
Por ejemplo en 120 MHz la amplitud para el simulado en modo diferencial es de 41.5
dBµV/m y para modo común 40.5 dBµV/m, aun cuando esto no ocurre para todos los
armónicos, para los más críticos jamás pasa los 40.5 dBµV/m a diferencia del modo
diferencial.
Nuevamente en 90 MHz la amplitud es de 40 dBµV/m para el simulado y para el medido es

de aproximadamente 39 dBµV/m con lo cual se obtuvo un error del 2.56 % y en 120 MHz
la amplitud es de 40.5 dBµV/m para el simulado y para el medido es de aproximadamente
40.2 dBµV/m con lo cual se obtuvo un error de 0.74 %. Además esta configuración no pasa
el límite establecido por la FCC tal como ocurrió para modo diferencial. Con esto se ratifica
lo encontrado en la referencia [5,8,9,10]. Lo cual da lugar a recomendar esta configuración
para TCI digitales.
5.3. Comparación de espectros de emisiones radiadas simulados y medidos por la TCI3.
Con la cámara anecóica se desarrolló el mismo experimento de la configuración anterior

solo que en este caso con la TCI en configuración microcinta diferencial, la señal que se
aplicó a la TCI para el experimento fue la misma que en la configuración anterior.
137

Fig. 5.14 para polarización horizontal. Primero con la carga de 50 Ω en la carga de la pista
activa para que las emisiones en modo diferencial y posteriormente sin carga para
emisiones en modo común.
X
Antena
Piso de Ferrita

Primero se muestra la simulación (a 3 m de distancia) y posteriormente la medición en la

cámara anecóica en la disposición de la figura de arriba, nótese que en ninguno de los casos
se tomo en cuenta el rebote por el piso. Esta configuración de TCI es más apegada a la
realidad y es por ello que se muestra.
En la siguiente sección se muestra el espectro simulado para esta configuración en modo

diferencial. En la referencia se encontró que esta configuración de TCI tiende a disminuir
las emisiones radiadas. Cabe notar que además de un análisis de radiación también se puede
realizar un análisis de acoplamiento entre pistas (Crostalk) [1] con el programa en SPICE.
Lo cual de la aún más versatilidad al procedimiento de simulación.
por la TCI3.
A continuación se muestra el campo eléctrico resultante en dBµV/m a 3 m de las pistas en

polarización Horizontal.
138
Al igual que la configuración de TCI anterior (TCI2) esta no rebasa el límite de emisiones
radiadas establecido por la FCC, esto como resultado del plano de tierra el cual se acerca
más a una plano de retorno ideal, en general la mayoría de las referencias consultadas [1-
10] mencionan que ésta configuración (TCI2) tiene un menor nivel de emisiones radiadas y
es por tanto que es muy utilizada para la mayoría de los diseños de TCI digitales de alta
velocidad.
Nuevamente en 90 MHz la amplitud es de 37.33 dBµV/m para el simulado y para el

medido es de aproximadamente 38.5 dBµV/m con lo cual se obtuvo un error del 3.02 % y
en 120 MHz la amplitud es de 42.66 dBµV/m para el simulado y para el medido es de
aproximadamente 39.5 dBµV/m con lo cual se obtuvo un error de 8.01 %. Además esta
configuración no pasa el límite establecido por la FCC.

TCI3.
Por ultimo la comparación de la TCI3, a continuación se muestra el campo eléctrico

resultante simulado en dBµV/m para modo común.
139
del plano de referencia ya que en esta configuración las emisiones radiadas predominantes
son las de modo diferencial. Aún cuando en la mayoría de las TCI de una sola cara las
emisiones en modo común son las predominantes. Para observar el efecto que tiene el
acoplamiento con la pista adyacente en el campo radiado se realizó lo siguiente.
Nuevamente en 90 MHz la amplitud es de 40.5 dBµV/m para el simulado y para el medido

es de aproximadamente 39.5 dBµV/m con lo cual se obtuvo un error del 2.53 % y en 120
MHz la amplitud es de 42 dBµV/m para el simulado y para el medido es de
aproximadamente 39 dBµV/m con lo cual se obtuvo un error de 7.69 %. Además esta
configuración no pasa el límite establecido por la FCC tal como ocurrió para modo
diferencial.

currents in radiated emissions,” IEEE Trans. on EMC, vol. 31, no. 2, pp. 189—193, May
1989.
140
2002, pp. 159-167.
[4] Tim Williams, “EMC for Product Designers”, Great Britain: Newness Press, 2001.
de las Pistas en Tarjetas de Circuito Impreso, Tesis de Licenciatura ESIME Zacatenco,
México, DF. 2001.
IEEE 1996 International Symposium on EMC, Santa Clara CA, USA, Aug. 1996, pp 235-
240.
141
Conclusiones.
De acuerdo al análisis realizado, se observó que los resultados simulados y experimentales,
son aproximados con un error no mayor al 10 %, lo cual nos da confianza en el
procedimiento que se presentó para la predicción del espectro de emisiones radiadas.
La utilidad de la metodología presentada, está en la determinación de los PUL de las PCI y

con ellos poder simular las corrientes en las pistas. Con este procedimiento que no requiere
de la utilización de métodos numéricos para resolver sistemas de ecuaciones complejos,
permite fácilmente calcular el espectro de emisiones radiadas y así tener una idea más clara
de los niveles de emisión de radiación electromagnética, con el objeto de prevenir
problemas de emisiones radiadas debidas a pistas de tarjetas de circuito impreso, que
puedan interferir con otros equipos o sistemas electrónicos, cercanos.
Con este procedimiento es posible diseñar totalmente con SPICE desde un punto de vista
de CEM, dando lugar a optimizar y aplicar criterios de reducción de ruido así como para
reducir las emisiones radiadas.
La utilización de esta metodología en la predicción de emisiones radiadas por tarjetas de

circuitos impresos nos ayuda eficazmente, en una forma económica, a prever problemas de
interferencias electromagnéticas en etapas de diseño, en forma confiable, sin la necesidad
de utilizar programas específicos de simulación costosos y complicados.
142
Recomendaciones.
Se ha demostrado que el utilizar tarjetas de circuito impreso con planos de referencia tiende
a disminuir las emisiones radiadas, sin embargo no todo debe recaer en la TCI, también es
aconsejable utilizar circuitos integrados con tiempos de conmutación largos para reducir los
niveles de emisiones radiadas en zonas criticas, como lo son en las etapas de temporización
de los sistemas digitales basados en procesadores. Se recomienda que el plano de referencia
se ubique lo más cercano posible a las pistas de señal para que la reducción de emisiones
sea mayor. Por otra parte si no se utilizan planos de referencia, es conveniente no crear
lazos con un área muy grande ya que las emisiones radiadas en modo diferencial son
directamente proporcionales al área del lazo, un criterio similar se aplica para las
emisiones en modo común y esto se refiere a la longitud de las pistas. Es conveniente que la
disposición de las pistas siempre conserve una simetría (de igual longitud la pista de señal y
retorno) para que las emisiones en modo común tiendan a cancelarse. En caso que las pistas
lleguen a tener longitud física comparable con longitud eléctrica, se sugiere diseñar las
pistas de tal forma que éstas tengan una impedancia característica similar a la impedancia
de fuente y aplicar los criterios de terminación de pistas.
Trabajos Futuros.
Este trabajo de tesis podría complementarse con el desarrollo completo de un análisis de

susceptibilidad para tener así una metodología de simulación más completa para predecir en
forma eficiente las emisiones de radiación electromagnética, antes de invertir tiempo en las
mediciones de laboratorio. Otro trabajo futuro seria implementar todo el desarrollo aquí
planteado para sistemas de pistas más complejo así como desarrollar ecuaciones de teoría
de antenas para multilíneas de transmisión bajo el mismo principio aquí aplicado.
143
BIBLIOGRAFÍA.
Libros
[1]. C. R. Paul, “Introduction to Electromagnetic Compatibility”, New York: John Wiley and Sons,
Inc. 1992.
[2]. C. R. Paul, “Analysis of Multiconductor Transmission Lines”, New York: John Wiley and
Sons, Inc. 1994.
[3]. Mark I. Montrose, “EMC and the printed circuit board: design, Theory, and Layout Made
Simple”, New York: IEEE Press, 1999.
[4]. A.D. Knyazev, L.N. Kechiev, B.V. Petrov, “Radio equepment design taking into account
EMC”, Radio and Suiaz, 1989 (In Russian).
[5]. H. Jardón, “Electrónica para Sistemas de Comunicación y Medición”, Informe Técnico, Centro
de Investigaciones y de Estudios Avanzados del IPN, Departamento de Ingeniería
Eléctrica (serie verde).
[6]. V. Prasad Kodali, “Engineering Electromagnetic Compatibility , Princiles, Measurements, and
Technologies”, New York: IEEE Press, 1996.
[7]. H. Ott, “Noise Reduction Techniques in Electronic System”, New York, Wiley, 1988.
[8]. Matthew N.O Sadiku, “Numerical Techiques in Electromagnetics”, CRC Press, 1992.
[9]. Albert A. Shith, Jr. Fellow, IEEE, “Radio Frequency Principles and Applications, The
Generation, Propagation and Reception of Signals and Noise”, IEEE Press, 1998.
[10]. Frederick W. Grover, “Inductance Calculations Working Formulas and Tables”, Dover
Publications, Inc., 1946.
[11]. Sears, Francis Weston, “Principles of Physics II”, Electricity and Magnetism, Cambridge Mass,
Addison Wesley, 1946.
Artículos.
[12]. W. Cui, H. Shi, X. Luo, F. Sha, J.L. Drewniak, T.P. Van Doren and T. Anderson,
“Lumped-element sections for Modeling Couplig Between High-Speed Digital and I/O Lines”,
EMC Symposium on Electromag. Compat, IEEE Trans. On EMC, 0-7803-4140-6/97
[13]. T. Dhaene and D.D. Zutter, “Selection of lumped element models for coupled lossy transmission
lines”, IEEE Trans. On Computer-Aided Design, vol. 11, no. 7, pp 805-515, July 1992.
[14]. Iwata Sakagami and Satoshi Chino, “Determination of Parameters of Symetric Coupled Lines in
an Inhomogeneous Medium Using Reflected and Transmitted Waveforms”, 0018-9375/98S10.00,
IEEE 1998.
[15]. Marco Leone, Student Member, IEEE, and Herman L. Singer, Senior Member, IEEE,
“On the Coupling of an External Electromagnetic Field to a Printed Circuit Board Trace”, 0018-
9375/99S10.00, IEEE 1999.
[16]. Henry W. Ott, “Do you know the impedance of your PCB ground plane?”, Henry Ott
Consultants 48 Baker Rd., Livington, NJ 07039 Phone(973)992-1793.
[17]. G. M. González, R. Linares Y M, J. de la Rosa and W. H. Fonseca, “Ground Plane
Impedance Analysis of Printed Circuit Board”, 0-7803-5057-X/99, pp.712, IEEE 1999
[18]. C.B. Barbosa and R. Linares y M, “Resonance frequency and External field in milticonductor
transmission line” , 07803-5015-4/98, pp. 125, IEEE 1998.
[19]. R. Linares y M, V. Ya. Kontorovich and H. Jardón A, “A probabilistic model for the
prediction of crosstalk in PCB’s” , EMC’96 ROMA, International Symposium on
Electromagnetic Compatibility, pp. 621,Rome Italy, September 17-20 1996,
[20]. Dr. Howard Johnson, “EMC for High-Speed Digital Circuits, Signal Integrity: What´s that got
to do with it?”, Seattle, WA August 2, 1999, www.signalintegrity.com .
144
[21]. Dr. Howard Johnson, “High-Speed Digital Design: A Handbook of Black Magic”,
PrenticeHall, 1993, ISBN 0-13-395724-1, www.sigcon.com/news/skineffect.htm
[22]. Polar Instruments, “An introduction to the Manufacture and Design of Controlled Impedance
PCBs”, www.polarinstruments.com.
[23]. Ron Brewer, Instrument Specialites, “EMC Design Practices: Preserving Signal Integrity”,
EE, November 1999, www.evaluationengineering.com
[24]. Todd H. Hubing, Senior Member, IEEE, James L. Drewniak, Member IEEE, Tomas
P. Van Doren, Member IEEE, and David M. Hockanson, “Power Bus Decoupling on
Multilayer Printed Circuit Boards”, IEEE Transactions on Electromagnetic Compatibility,
Vol. 37, pp.155-166,No. 2, May 1995.
[25]. David Hockanson, James L. Drewniak, Joe Nuebel, James C. Parker, Jr., “Investigation of
Split Groundplanes at the Conector for EMI Control”, in IEEE International Symposium on
Electromagnetic Compatibilty, IEEE EMC Society, pp 177-182, 0-7803-4140-6/97,
IEEE 1997.
[26]. J. R. Bergervoet, “EMC measurements and models conecting the system level with the module
level”, Phillips Journal of Research, vol. 48, pp. 63-80, 1994
[27]. Intel, User Guide, “Printed Circuit Board (PCB) Test Methodology, User Guide”, Revision 1.6
January 2000, Order number:298179-001. www.intel.com.
[28]. Intel, “Desig for EMI”, Aplication Note AP-589, February 1999, www.intel.com.
[29]. M. Honda, “The Impedance Measurement Handbook”A guide to measurement technology and
techniques , Hewlett Packard, Yokosawa-HP LTD, 1989.
[30]. Tomas Motos Lopez, “Signal Integrity of Lossy Transmission Lines”, CERN 1211 Geneva
23, Switzerland.wwwinfo.cern.ch/ce/ae/Maxwell/applications.html
[31]. Tomas Motos Lopez, “Finite-Differences-Time-Domine and SPICE analysis of a crosstalk
structure”, IT/CE-AE CERN, CERN-IT-2000-006 23rd, May 2000. ,
[32]. C.R. Paul, “Decoupling the multiconductor transmision lines equations”, IEEE Trans. On
Microwave Theory and Tech, vol. 44, no. 8, pp 1429-1440, August 1996.
[33]. Marco Leone, Hermann Singer, “Efficient Computation of Radiated Fields from Finite-Size
Printed Circuit Boards Including the Effect of Dielectric Layer”, Technical University
Hamburg-Hamburg 21079 Hamburg-Germany, 0-7803-5957-X/99, IEEE 1999.
[34]. Lin Lu, Vichate Ungvichian, “Crosstalk Versus Interline Space in Ultra High Speed Digital
PCBs”, Qualcomm, Inc., Florida Atlantic University, IEEE 0-7803-5015-4/98, IEEE
1998.
[35]. Theodore Zeeff, Chris E. Olsen, Todd H. hubing, James Drewniak, and Dick
DuBroff, “Microstrip Coupling Algorithm Validation and Modification Based on Measurement
and Numerical Modeling”, EMC Symposium on Electromag. Compat, MO 65409, 0-
7803-5057-X/99, 1999 IEEE.
[36]. IPC-2141, “Controlled Impedance Circuit Boards and High Speed Logic Design”, Institute for
interconecting and Packaging Electtronics Circuits. ©, 1996.
145
Apéndice A.
A.1.1. Programa en MathConex para el cálculo del espectro de emisiones radiadas en modo diferencial de la TCI1.
146
147
Cálculo de la transformada rápida de Fourier. Cálculo del espectro de emisiones radiadas usando teoría de antenas.
148
A.1.2. Programa en MathConex para el cálculo del espectro de emisiones radiadas en modo común de la TCI1.
149
150
〈1〉 〈0〉
Ic1 := in0 f := in0
〈0〉
T := in0 t := T − T 〈1〉
3 2
Fs :=
1
8
Ic := in0
t Fs = 4 × 10
〈0〉
Ic2 := in1 −9 ReIc := in1
t = 2.5 × 10
Ic3 := in2 〈1〉
ImIc := in1
Ic4 := in3
L := 0.1778
3 L = 0.178
length ( Ic1) = 4 × 10
r := 3 r=3
N := floor⎛⎜
length ( Ic1) ⎞
⎟
⎝ ⎠
( ) ⋅ (⎯⎯
2 → L
−7
n := 0 .. N N= CEc := 4i ⋅ π ⋅ 10 f ⋅ Ic) ⋅
r
CTransform := ( 2 CFFT( Ic1) )
n n
ang := sin ⎛⎜ θ ⋅
−3 180 ⎞
θ := 90 s := 9.0170⋅ 10 ⎟
ReFFT := Re( CTransform) ⎝ π ⎠
ImFFT := Im( CTransform) ⎛ ⎡⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
→
→ ⎞
⎜ ⎛ − 2i⋅π⋅f⋅r ⎞⎤ ⎟
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯→ ⎜⎢ ⎜ ⎟⎥ ⎟
⎛ ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ ⎯ →⎞
Gain := ⎝ ( CTransform⋅ CTransform) ⎠ (
Ec := 4i ⋅ π ⋅ 10
−7 ) ⎜ ⎢⎛ ⎯⎯→ L ⎞ ⎜ ⎛ π ⋅ f ⋅ s ⎞
⋅ ⎜ ( Ic ⋅ f ) ⋅ ⎟ ⋅ cos ⎜ ⋅e
3⋅10 ⎟⎥ ⎟
8
⋅ ang
⎜ ⎢⎝ r⎠ ⎜ 8 ⎟ ⎟⎥ ⎟
⎝⎣ ⎝ ⎝ 3 ⋅ 10 ⎠ ⎠⎦ ⎠
Nyquist :=
2
⋅ 12.57⋅ 10 ( )
9
ReEc := Re( Ec)
π
n Fs
Freq := ⋅ ImEc := Im( Ec)
n N 2
ou0 := augment ( Freq , Re( Gain) ) 2 2
MEc := ( Re( Ec) ) + ( Im( Ec) )
out0 := augment ( Freq , CTransform)
MEc
uVEc :=
out1 := augment ( ReFFT, ImFFT) −6
1 ⋅ 10
⎡ ⎡
out2 := augment ⎣ Freq , Re⎣ ( ReFFT) + ( ImFFT)
2 2⎤ ⎤
⎦⎦ out0 := augment ( f , MEc) out2 := augment ( f , ReEc, ImEc)
out3 := augment ( Freq , ReFFT, ImFFT) out1 := augment ( f , uVEc)
151
152
153
〈1〉
Id1 := in0
〈0〉
〈0〉
T := in0 t := T − T f := in0
3 2
1 〈1〉
Fs := 8 2
t Fs = 4 × 10 Id := in0 f2 := f
Id2 := in1
t = 2.5 × 10
−9 〈0〉
ReId := in1
Id3 := in2
〈1〉
Id4 := in3 ImId := in1
3 L := 0.1778
length ( Id4) = 4 × 10 L = 0.178 d := 0.0016256
N := floor⎛⎜
length ( Id4) ⎞ r := 3 r=3
⎟
⎝ 2 ⎠ ⎯⎯⎯
→
n := 0 .. N N=
CEd := ⎛⎜
8 2
⋅ π ⋅ 10
− 15 ⎞
⎟ (2 )
⋅ f ⋅ Id ⋅
L⋅ d *
CTransform := ( 2 CFFT( Id4) )
⎝3 ⎠ r
n n
180 ⎞
ReFFT := Re( CTransform)
θ := 90 ⎟
⎝ π ⎠
ImFFT := Im( CTransform) ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯→
⎛⎡ → ⎞
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
⎜ ⎛ − 2i⋅π⋅f⋅r ⎞⎤ ⎟
⎜⎢ ⎟⎥ ⎟
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯→
⎛ ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ →⎞ ⎜
( ⎯
Gain := ⎝ CTransform⋅ CTransform ⎠ ) (
Ed := 8 ⋅ π ⋅ 10
−7 ) ⎢ ⎯⎯→
⋅ ⎜ ⎛⎜ ( Id ⋅ f ) ⋅
L⎞ ⎜ ⎛ π ⋅ f ⋅ d ⎞
⎟ ⋅ sin ⋅e
3⋅10 ⎟⎥ ⎟
8
⋅ ang
⎜ ⎢⎝ r⎠ ⎜ ⎜ 8 ⎟ ⎟⎥ ⎟
⎝⎣ ⎝ ⎝ 3 ⋅ 10 ⎠ ⎠⎦ ⎠
Nyquist :=
2
⋅ 12.57⋅ 10 ( 9 )
π ReEd := Re( Ed)
n Fs
Freq := ⋅ ImEd := Im( Ed)
n N 2
MEd := ( Re( Ed) ) + ( Im( Ed) )
MEd
uVEd :=
1 ⋅ 10
⎡ ⎡ 2 2⎤ ⎤
out2 := augment ⎣ Freq , Re⎣ ( ReFFT) + ( ImFFT) ⎦ ⎦ out0 := augment ( f , MEd) out2 := augment ( f , ReEd, ImEd)
out3 := augment ( Freq , ReFFT, ImFFT) out1 := augment ( f , uVEd)
* En ambas ecuaciones de campo eléctrico (Ed y CEd) hay un factor de corrección de 2 por el plano de referencia (imagen), el cual tiene como referencia a [7] del
capitulo tres.
154
155
156
〈1〉
Ic1 := in0 〈0〉
〈0〉 f := in0
T := in0 t := T − T
3 2
1 〈1〉
Fs :=
Fs = 4 × 10
8 Ic := in0
t
Ic2 := in1 −9 〈0〉
t = 2.5 × 10 ReIc:= in1
Ic3 := in2
〈1〉
ImIc:= in1
Ic4 := in3
L := 0.1778
length ( Ic1) = 4 × 10
3 L = 0.178
r := 3 r=3
N := floor⎛⎜
length ( Ic1) ⎞
⎟
⎝ 2 ⎠
n := 0 .. N N= (
CEc:= 8i ⋅ π ⋅ 10
−7 ) ⋅ (⎯⎯ → L
f ⋅ Ic) ⋅
r
CTransform := ( 2 CFFT( Ic1) )
n n
ang := sin⎛⎜ θ ⋅
−3 180⎞
ReFFT := Re( CTransform)
θ := 90 s := 1.6256⋅ 10 ⎟
⎝ π ⎠
ImFFT := Im( CTransform) ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
→
⎛ ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ →⎞
⎜⎡ ⎛ − 2i⋅π⋅f⋅r ⎞⎤ ⎟
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯→
⎛ ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ →⎞ ⎜⎢ ⎜ ⎟⎥ ⎟
⎯
Gain := ⎝ ( CTransform⋅ CTransform) ⎠ (
Ec := 8i ⋅ π ⋅ 10
−7 ) ⎜ ⎢⎛ ⎯⎯→ L ⎞ ⎜ ⎛ π ⋅ f ⋅ s ⎞
⋅ ⎜ (Ic ⋅ f) ⋅ ⎟ ⋅ cos⎜ ⋅e
3⋅10 ⎟⎥ ⎟
8
⋅ ang
⎜ ⎢⎝ r⎠ ⎜ 6⎟ ⎟⎥ ⎟
⎝⎣ ⎝ ⎝ ⋅
299.792610 ⎠ ⎠⎦ ⎠
Nyquist :=
2
⋅ 12.57⋅ 10 ( )
9
π ReEc:= Re(Ec)
n Fs
Freq := ⋅
n
ImEc:= Im(Ec)
N 2
MEc:= (Re(Ec)) + (Im(Ec))
MEc
uVEc:=
1 ⋅ 10
⎡ ⎡ 2 2⎤ ⎤
out2 := augment ⎣ Freq , Re⎣ ( ReFFT) + ( ImFFT) ⎦ ⎦ out0 := augment(f , MEc) out2 := augment(f , ReEc, ImEc)
out3 := augment ( Freq , ReFFT, ImFFT) out1 := augment(f , uVEc)
157
158
159
〈1〉
Id1 := in0
〈0〉
T := in0 t := T − T
3 2
〈0〉
1 f := in0
Fs :=
t Fs = 4 × 10
8 〈1〉 2
Id := in0 f2 := f
Id2 := in1
−9
t = 2.5 × 10 〈0〉
Id3 := in2 ReId := in1
Id4 := in3 〈1〉
ImId := in1
3
length ( Id4) = 4 × 10 L := 0.1778
L = 0.178 d := 0.0016256
N := floor⎛⎜
length ( Id4) ⎞
⎟ r := 3 r=3
⎝ 2 ⎠
n := 0 .. N N= ⎯⎯⎯
→
CEd := ⎛⎜
8 2
⋅ π ⋅ 10
− 15 ⎞ (
2
⎟ ⋅ f ⋅ Id ⋅ ) L⋅ d
CTransform := ( 2 CFFT( Id4) )
n n ⎝3 ⎠ r
180 ⎞
ReFFT := Re( CTransform) θ := 90 ⎟
⎝ π ⎠
ImFFT := Im( CTransform)
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯→
⎛⎡ → ⎞
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯→ ⎜ ⎛ − 2i⋅π⋅f⋅r ⎞⎤ ⎟
⎛ ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
( ⎯ →⎞
) ⎜⎢ ⎜ ⎟⎥ ⎟
Gain := ⎝ CTransform⋅ CTransform ⎠
(
Ed := 8 ⋅ π ⋅ 10
−7 ) ⎢ ⎯⎯→
⋅ ⎜ ⎛⎜ ( Id ⋅ f ) ⋅
L⎞ ⎜ ⎛ π ⋅ f ⋅ d ⎞
⎟ ⋅ sin ⋅ e
3⋅10 ⎟⎥ ⎟
8
⋅ ang
⎜ ⎢⎝ r⎠ ⎜ ⎜ 8 ⎟ ⎟⎥ ⎟
2 ( )
9 ⎝⎣ ⎝ ⎝ 3 ⋅ 10 ⎠ ⎠⎦ ⎠
Nyquist := ⋅ 12.57⋅ 10
π
ReEd := Re( Ed)
n Fs
Freq := ⋅ ImEd := Im( Ed)
n N 2
MEd := ( Re( Ed) ) + ( Im( Ed) )
MEd
uVEd :=
1 ⋅ 10
⎡ ⎡ 2 2⎤ ⎤
out2 := augment ⎣ Freq , Re⎣ ( ReFFT) + ( ImFFT) ⎦ ⎦ out0 := augment ( f , MEd) out2 := augment ( f , ReEd, ImEd)
out3 := augment ( Freq , ReFFT, ImFFT) out1 := augment ( f , uVEd)
* En ambas ecuaciones de campo eléctrico (Ed y CEd) hay un factor de corrección de 2 por el plano de referencia (imagen), el cual tiene como referencia a [7] del
capitulo tres.
160
161
162
〈0〉
f := in0
〈1〉
〈1〉 Ic := in0
Ic1 := in0
〈0〉
T := in0 t := T − T 〈0〉
1
3 2 ReIc:= in1
Fs :=
8
t Fs = 4 × 10 〈1〉
Ic2 := in1 ImIc:= in1
−9
t = 2.5 × 10
Ic3 := in2
L := 0.1778
L = 0.178
Ic4 := in3
r := 3 r=3
3
length ( Ic1) = 4 × 10
N := floor⎛⎜
length ( Ic1) ⎞
⎟ (
CEc:= 8i ⋅ π ⋅ 10
−7 ) ⋅ (⎯⎯ → L
f ⋅ Ic) ⋅
⎝ 2 ⎠ r
n := 0 .. N N=
ang := sin⎛⎜ θ ⋅
−3 180⎞
CTransform := ( CFFT( Ic1) ) θ := 90 s := 1.6256⋅ 10 ⎟
n n
⎝ π ⎠
ReFFT := Re( CTransform) ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
→
⎛ ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ →⎞
⎜⎡ ⎛ − 2i⋅π⋅f⋅r ⎞⎤ ⎟
ImFFT := Im( CTransform)
⎜ ⎢ ⎜ ⎟⎥ ⎟
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯→ (
Ec := 8i ⋅ π ⋅ 10
−7 ) ⎜ ⎢⎛ ⎯⎯→ L ⎞ ⎜ ⎛ π ⋅ f ⋅ s ⎞
⋅ ⎜ (Ic ⋅ f) ⋅ ⎟ ⋅ cos⎜ ⋅e
3⋅10 ⎟⎥ ⎟
8
⋅ ang
⎛ ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 6⎟
→⎞
⎯
Gain := ⎝ ( CTransform⋅ CTransform) ⎠ ⎜ ⎢⎝ r⎠ ⎜ ⎟⎥ ⎟
⎝⎣ ⎝ ⎝ ⋅
299.792610 ⎠ ⎠⎦ ⎠
Nyquist :=
2
⋅ 12.57⋅ 10 ( )
9 ReEc:= Re(Ec)
π
n Fs ImEc:= Im(Ec)
Freq := ⋅
n N 2 2 2
ou0 := augment ( Freq , Re( Gain) ) MEc:= (Re(Ec)) + (Im(Ec))
out0 := augment ( Freq , CTransform) MEc

uVEc:=
1 ⋅ 10
⎡ ⎡
out2 := augment ⎣ Freq , Re⎣ ( ReFFT) + ( ImFFT)
2 2⎤ ⎤
out0 := augment(f , MEc) out2 := augment(f , ReEc, ImEc)
⎦⎦
out3 := augment ( Freq , ReFFT, ImFFT) out1 := augment(f , uVEc)
163
Apéndice B.
Especificaciones del equipo empleado.
Analizador de Redes/Epectros Hewlett Pakard 4195A.
El 4195A es analizador de redes vectorial de alto desempeño y analizador de espectros para

mediciones de amplitud, fase, retardo de grupo, y nivel de espectro, las especificaciones del
equipo se muestran en la siguiente tabla:
Intervalo de frecuencia de la fuente 10 Hz - 500 MHz (resolución de 0.001 Hz)

Intervalo de amplitud de la fuente -50 a +15 dBm (resolución de 0.1 dB)
Intervalo de frecuencia del receptor 10 Hz - 500 MHz
Entradas 4
Impedancia de entrada 50 Ohm
Intervalo de fase +-180 grados (grados de resolución de 0.01)
Intervalo de espectro en frecuencia 10 Hz - 500 MHz (0.001 Hz resolution)
Resolución de espectro 3 Hz a 300 kHz (1 o 3 pasos)
Intervalo de amplitud de espectro -135dBm a +20dBm
Gratículas Rectangular, Tabla, Polar, y Carta de Smith
Interfase HP-IB; Graficación directa a Plotters HP
Requerimientos de energía 100, 120, 198-252VAC, 48-60 Hz; 500VA max.
Test de impedancias HP 41951A.

• Intervalo de frecuencia. 100 kHz a 500 MHz
• Resolución 10mV
• Exactitud ±(0.12%+12 mV) a 23º C ± 5º C
• Parámetros que mide. |Z|, |Y|, θ, R, X, G, B, L, C, D, Q(=1/D).
o |Z|, R, X. Intervalo de 30 mΩ a 30 kΩ, resolución de 10 mΩ.
o |Y|, G, B. Intervalo de 30 μS a 30 S, resolución de 10 μS.
o θ. Intervalo de –180º a 180º , resolución de 0.01º.
o L. Intervalo de 10 pH a 30 mH, resolución de 10 pH.
o C. Intervalo de 10 fF a 30 μF, resolución de 10 fF.
o D. Intervalo de 0.001 a 10 , resolución de 0.0001.
o Q. Intervalo de 0.1 a 1000, resolución de 0.01.
• Nivel de salida al dispositivo bajo prueba (nominal). –62 dBm a +3 dBm en una
carga de 50 Ω.
• Impedancia de salida. Nominal de 50 Ω.
Test de Reflexión/Transmisión HP 41952A.
• Intervalo de frecuencia. 100 kHz a 500 MHz
164
• Intervalo de DC. ± 40 V a 40 V, ±0.5 A.
• Resolución 10 mV
• Exactitud ±(0.12%+12 mV) a 23 ºC ± 5 ºC
• Tipo de conector. Conector N
• Parámetros que mide. T (transmisión), Γ (reflexión), Retardo de grupo y Fase.
• Nivel de salida al dispositivo bajo prueba(nominal). –62 dBm a +3 dBm en una
carga de 50 Ω.
Computadora de Escritorio.
Microprocesador Intel 80486DX

Manejador de disco interno de 3 1/2”
Disco duro de 300 Mbytes de capacidad
Memoria RAM de 16 MB
Monitor de 14” de 640x480 píxeles con adaptador de video VGA
Tarjeta GPIB/IEEE 488.
Tarjeta GPIB/IEEE 488 (General Purpose Interface Bus).
Interfase de comunicación de dispositivos electrónicos interconectados, para usarse como

transmisores, receptores o controladores.
Líneas de señal: 8 de datos, mensajes y comandos.
3 de saludo asíncronas para control de transferencia de bytes.
5 para el manejo del flujo de información entre interfaces.
Líneas de tierra: 8.
Lógica negativa con nivel lógico estándar TTL.
Razón de transferencia de acuerdo al dispositivo, aproximadamente de 1 Mbytes.
Maquina de Manufactura de tarjetas de circuito impreso.
Quick Circuit Modelo 7000.

Comunicación a la PC: serial (RS232)
Programas controladores: Quick cam, Isolator.
Radio receptor de interferencias electromagnéticas Rohde & Schwarz ESPC.
El ESPC es un receptor de interferencias electromagnéticas de alto desempeño, el cual cumple

con la norma CISPR 16-1 y para todas las normas estándar de interferencias electromagnéticas
tal como EN, ETS, FCC, ANSI C63.4, VCCI así como las VDE, además incluye un software
para mediciones automatizadas y correcciones de medición con factor de antena, las
especificaciones del equipo se muestran en la siguiente tabla:
165
Intervalo de frecuencia 10 Hz - 1 GHz (resolución de 10 Hz y 100 Hz)
Digital, dBuV, dBuA, dBm, dBuV/m, dBuA/m,
Desplegado dBpW, desplegado en LCD de 3 digitos, resolución
0.1 dB. Análogo, Medidor de bobina móvil.
Atenuación de 0 dB en RF con voltaje de AC
senoidal 130 dBuV. Densidad de espectro pulsado,
Máximo nivel de entrada 97 dBuV/MHz (100 Vx0.5 ns. Atenuación ≥10 dB
con voltaje de AC senoidal 130dBuV, con voltaje
pulsado máximo 150 V, energía máxima en pulsos
de 10 us 10 mWs.
Promedio (AV), pico (PK), quasi-pico (QP), dos
Detectores detectores pueden ser intercambiados
simultáneamente.
Tiempo de medición 1 ms a 100 s (1/2/5 pasos)
Indicador promedio 9 kHz a 1 GHz ≤1.5 dB, típico

Error en medición 1dB, Indicador Quasi-Pico para CISPR 16 ≥ 10 Hz
repetición de pulso.
AM, FM, A0 (zero beat), bocina interna, conector
Modos de demodulación
para audífonos, volumen ajustable.
Transductores, puede almacenar 22 factores de
transductores con mas de 50 valores de referencia,
memoria no volátil. Líneas limite, 22 líneas limite
Memoria interna
con mas de 50 puntos de referencia no volátil.
Configuración de instrumento, 9 configuraciones
completas no volátiles.
Modos automáticos de medición Barrido en frecuencia, frecuencia de inicio y tamaño
de paso, máximo 5 intervalos con configuraciones
individuales. Lista de frecuencias, mide como
maximo 400 frecuencias automáticamente.
IEC625-2/IEEE488.2, conector HP-IB;
Interfase para control remoto
Graficación directa a Plotters HP
Entradas de RF Referencia de entrada, conector BNC, frecuencia 10
MHz, EMF > 1 V. Entrada para medición de IEM
con Zin = 50 Ω, conector tipo N, VSWR de 1.5 con
≥ 10 dB de atenuación en RF, <2 con 0 dB de
atenuación en RF.
Atenuador de RF 0 a 70 dB, con pasos de 10 dB
Además tiene un rechazo a interferencias, para frecuencias < 1GHz con rechazo a
frecuencias imagen del 1er y 2do en IF de 70 dB, rechazo en IF de 70 dB. El
indicador de ruido para detector promedio en 9 kHz a 3 Mhz, con un ancho de
banda BW de 200 Hz.
Antena Biconica
Marca ETS EMCO.
166
• Intervalo de frecuencia. 30 MHz a 300 MHz
• VSWR 2.0:1
• Potencia máxima continua 250 mW
• Conector tipo N
• Dimensiones: ancho 132.1 cm, profundidad 52 cm, peso 2.7 kg
Esta antena esta construida de varillas de aluminio lo cual no permite corrosiones, además
cuenta con certificado de calibración para factor de antena a 1 m por SAE ARP 958 así como a
3 m y 10 m por el ANSI C63.5.
167
ABREVIATURAS
CEM. Compatibilidad ElectroMagnética, es la capacidad de sistemas eléctricos y

electrónicos o equipos, y dispositivos a operar en su medio ambiente electromagnético
dentro de un definido margen de seguridad.
FR. Son las siglas que en inglés para grados de flamabilidad, para tarjetas de circuito
impreso, empezando con 1 que es el más flamable y terminando con 5 que es el menos
flamable.
IEM. Interferencia ElectroMagnética.
TCI. Tarjeta de Circuito Impreso.
PCI. Pista de Circuito Impreso.
PUL. Parámetro por Unidad de Longitud.
DEFINICIONES
Los términos enlistados son los términos manejados en este trabajo.
Microcinta. Configuración utilizada en tarjetas de circuito impreso, la cual cuenta con una pista
de señal, material dieléctrico y plano de referencia, en inglés se le conoce como microstrip.
Pista. Se tienen dos usos para este término, el primero se refiere a una pista de señal en tarjetas
de circuito impreso y el otro se refiere a la configuración utilizada por tarjetas de circuito, a esta
configuración en inglés se le conoce como stripline.
Pi. Circuito eléctrico equivalente de un segmento de línea de transmisión, el cual se caracteriza

por tener una inductancia al centro del circuito.
Skin. Es el efecto superficial que presentan los conductores en altas frecuencias, este efecto
tiene como resultado que la resistencia de los conductores aumente con la frecuencia, debido a
que el área de conducción disminuye, esto como resultado de que la corriente se distribuye
solamente en los bordes o contorno del conductor y no en toda el área transversal del
conductor.
Te. Circuito eléctrico equivalente de un segmento de línea de transmisión, el cual se caracteriza

por tener dos inductancias, una en cada extremo del circuito.
Г(gama). Este símbolo tiene dos significados en este trabajo, el primero se refiere al circuito
eléctrico con el que se puede modelar a una línea de transmisión, y el segundo se refiere al
coeficiente de reflexión en una línea de transmisión.
168
UNIDADES, SIMBOLOS Y CONSTANTES
Unidades fundamentales en el sistema SI.
Cantidad Símbolo Unidad Abreviación
Longitud l meter m
Masa m kilogramo kg
Tiempo t segundo s
Corriente I, i ampere A
Símbolos
Cantidad Símbolo Unidad Abreviación
Admitancia Y siemens S
Frecuencia angular ω radian/segundo rad/s
Constante de atenuación α neper/meter Np/m
Capacitancia C farad F
Conductancia G siemens S
Conductividad σ siemens/ metro S/m
Densidad de corriente (superficial) Js siemens/ metro A/m
Densidad de corriente (volumétrica) J siemens/ metro 2 A/m2
Constante dieléctrica relativa εr
Densidad de flujo eléctrico D coulomb/ metro 2 C/m2
Intensidad de campo eléctrico E volt/ metro V/m
Potencial eléctrico V volt V
Energía W joule J
Densidad de energía w joule/ metro 3 J/m3
Frecuencia f hertz Hz
Impedancia Z, η ohm Ω
Inductancia L Henry H
Intensidad de campo magnético H ampere/ metro A/m
Flujo magnético Φ weber Wb
Densidad de flujo magnético B tesla T
Potencial magnético A weber/ metro Wb/m
169
Permeabilidad μμ0 henry/ metro H/m
Permitividad εε0 farad/ metro F/m
Fase φ radian rad
Constante de fase β radian/ metro rad/m
Potencia P watt W
Constante de propagación γ meter-1 m-1
Reactancia X ohm Ω
Permeabilidad relativa μr
Permitividad relativa εr
Resistencia R ohm Ω
Voltaje V volt V
Longitud de onda λ metro m
Numero de onda k radian/ metro rad/m
Constantes en el espacio libre
Constante Símbolo Valor
Velocidad de la luz c ≈ 3.108 [m/s]
Permitividad ε0 (1 36π ) × 10 −9 [F/m]
Permeabilidad μ0 4π × 10 −7 [H/m]
Impedancia intrinseca η0 ≈ 120π ó 377 [Ω ]
Permitividades relativas (valores promedio a baja frecuencia)
Material Valor
Aire 1.0
Bakelita 5.0
Fibra 4-10
Mica 6.0
FR4 4.5 - 5
Permeabilidades relativas (valores promedio a baja frecuencia)
170
Material Valor Material Valor
Ferromagnético Diamagnético:
Níkel 250 Oro 0.99996
Cobalto 600 Plata 0.99998
Hierro 4000 Cobre 0.99999
Mumetal 100000
Conductividades (valores promedio a baja frecuencia)
Material Valor [S/m] Material Valor [S/m]
Plata 6.17.107 Agua destilada 2.10-4
Cobre 5.80.107 Tierra seca 10-5
Oro 4.10.107 Bakelita 10-9
Aluminio 3.54.107 Aceite de transformador 10-11
Latón 1.57.107 Vidrio 10-12
Bronce 107 Porcelana 2.10-13
Hierro 107 Caucho 10-15
171

Tesis de Maestria de Rodrigo Jiménez López

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tesis de Maestria de Rodrigo Jiménez López

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL

ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERIA MECANICA Y ELECTRICA

Sección de Estudios de Posgrado e Investigación

Maestría en Ingeniería Electrónica

“Predicción del Espectro de Emisiones Electromagnéticas desde

ING. RODRIGO JIMENEZ LOPEZ

MÉXICO, D.F. 2002

Maestría en Ingeniería Electrónica

Predicción del Espectro de Emisiones Electromagnéticas desde Tarjetas de

M. en C. Raúl Peña Rivero.

1.1. Objetivos de la tesis ........................................................................................1

2.1. Introducción a métodos de cálculo de

3.1. Metodología para la predicción del espectro de

4.1. Pruebas de emisiones electromagnéticas radiadas ............................... 109

5.1. Comparación de espectros de emisiones radiadas

Libros .................................................................................................................... 145

Apéndice A.......................................................................................................... 147

A.1.1.. Programa en MathConex para el cálculo del espectro de

Apéndice B .......................................................................................................... 165

Especificaciones del equipo empleado ............................................................ 165

Abreviaturas y definiciones........................................................................... 169

Fig.1.1. Corrientes en modo diferencial. .............................................................3

Fig.3.40b. Simulación de la impedancia de entrada con ZL= 50 Ω

Fig.4.10. Medición de emisiones radiadas con

Tabla.2.1. Limites para FCC parte 15 clase B, (3 m). ....................................14

Tabla.3.3. PUL para cada uno de los circuitos equivalentes

Programa.3.1. Programa en SPICE para la TCI1 .........................................67

La predicción de las emisiones radiadas por Tarjetas de Circuito Impreso es un tópico

Este trabajo esta especialmente dedicado al sacrificio y el esfuerzo de mis padres y

A mi Josefinita, por todo el apoyo y amor que me da y me sigue dando, gracias.....muchas

A la ESIME e Instituto Politécnico Nacional,

Dr. Roberto Linares y M.

1.1. Objetivo de la tesis.

El objetivo principal es la predicción del espectro de emisiones electromagnéticas radiadas

1. Integridad de la señal a través de las pistas de interconexión.

1.2. Justificación de la tesis.

Las emisiones electromagnéticas radiadas son agrupadas en dos tipos básicos:

• Radiación en modo diferencial.

Fig. 1.1. Corrientes en modo diferencial.

Fig. 1.2. Corrientes en modo común.

1.3. Alcances de la tesis.

Proporcionar una herramienta computacional (algoritmo y metodología) que

Las propiedades de radiación de estructuras conductoras, tales como cables de

Dicho fenómeno de radiación en Líneas de Transmisión (LT) ha sido estudiado por

• Método de Momentos (MoM).

En la primer técnica, el método de momentos se utiliza para determinar la distribución de

1.5. Modelos de antenas usados para la predicción de emisiones radiadas.

En la mayoría de las referencias consultadas, se mencionan los modelos de teoría de

1.6. Corrientes en modo común contra modo diferencial.

1.7. Medición contra Predicción mediante la utilización de Modelos.

Como se mencionó anteriormente, el modelado de fenómenos electromagnéticos se

1. Definición del problema. Se presenta un resumen en este capítulo I referido como

2. Métodos de cálculo de emisiones electromagnéticas radiadas. Este punto se presenta

3. Simulación del espectro de emisiones electromagnéticas radiadas por pistas. Es lo

4. Determinación experimental del espectro de emisiones electromagnéticas radiadas.

5. En el Capítulo V se presenta la comparación del método analítico con los resultados

6. Conclusiones y recomendaciones se presentan al final del trabajo.

1.9. Referencias del Capítulo.

[1] C. R. Paul, “Introduction to Electromagnetic Compatibility”, New York: John Wiley

2.1. Introducción a métodos de cálculo de emisiones electromagnéticas.

El método de momentos se utiliza para determinar la distribución de corriente en la línea de

Otro método utilizado es la implementación de teoría de Líneas de Transmisión (LT) [3-5],

Cabe resaltar que uno de los principales problemas al desarrollar el análisis de