Anlisis del Protgoras de Platn

En el Protgoras, como en los dems Dilogos de Platn, adems de describrsenos escenarios diversos, se nos hacen presentes diferentes personajes a quienes se les hace hablar a lo largo de un curso dramtico ms o menos complejo pero que, en todo caso, est concebido estticamente aunque esta concepcin resulte a veces muy convencional desde perspectivas muy prximas a aqullas en las que se sita un autor teatral. Se dira que todo ha sido calculado por Platn, desde la escenografa, hasta el orden dramtico (formal) de intervencin de los personajes. Por lo dems, este orden dramtico, en los Dilogos (y, en particular, en el Protgoras) no se corresponde siempre con el orden material (cronolgico) que se supone subyacente al orden dramtico y que, en general, habr de ser reconstruido sobre la marcha a partir de las indicaciones que nos suministra la propia exposicin dramtica. As, por ejemplo, el segundo escenario del Protgoras es la casa de Scrates; pero el propio dilogo nos notifica que la accin que tiene lugar en este segundo escenario es anterior a los acontecimientos que tuvieron lugar en el primero dramticamente (la calle, o una plaza) y, por tanto, segn el orden material, el segundo escenario precede al primero. En ocasiones, la notificacin de la posicin relativa de una serie de acontecimientos que se nos han presentado segn un orden dramtico, se aplaza hasta un extremo lmite: la primera escena de nuestro Dilogo (primera en el curso dramtico formal) no slo es la ltima (es decir, posterior en el orden material a todas las que en el resto del Dilogo se irn presentando), sino que tambin ser preciso esperar a la ltima escena dramtica para poder conocer la situacin de la primera. Slo cuando nosotros (lectores de Platn) hayamos terminado de leer el Dilogo, sabremos ya responder (supuesto que nadie nos lo hubiese dicho por otro lado) al amigo annimo que dice las primeras palabras: Scrates viene de casa de Calias. Y por ello, la escena primera remite (anafricamente) a la ltima, as como la ltima nos conduce, (segn el orden material) a la primera escena dramtica. Parece como si Platn hubiera dispuesto las correspondencias entre el [42] orden material y el orden formal dramtico, de modo tal que ellas formen unos de esos crculos recurrentes de los cuales no es posible liberarnos cuando nos atenernos nicamente a sus instrucciones internas. Ahora bien, es evidente que s nos atenemos al orden dramtico, la descomposicin del Dilogo en sus diferentes unidades secuenciales no tiene por qu ser la misma que si nos atenemos al orden material o a cualquier otro criterio de segmentacin Por ejemplo, desde el punto de vista de un lector interesado nicamente por la argumentacin que se despliega en las palabras cruzadas entre Scrates y Protgoras, todo cuanto precede al comienzo de ellas, aparecer como prembulo, obertura, prtico ornamental o simple preliminar del cuerpo principal de la obra. As, en su Introduccin al Protgoras (Londres, 1924) Lamb funde todas estas escenas inciales en un todo preparatorio del Dilogo propiamente dicho (309 A - 316 A). Pero ocurre de hecho,

que en estos pre-liminares (si tomamos como lmites iniciales los umbrales de la casa de Calias) se nos dicen cosas muy importantes que son adems imprescindibles para poder asignar sus debidas proporciones a muchos de los argumentos contenidos en el cuerpo de la obra. Pero tampoco parece muy convincente la solucin de incorporar las escenas preliminares al todo, como si fueran los primeros eslabones de la secuencia global constituida por el texto en su conjunto, porque ello equivale a no tomar en consideracin la distincin entre el orden dramtico formal y el orden material, y an a confundirlos groseramente. As, Croisset (en el Prefacio a su traduccin en Les Belles Lettres, Pars, 1923, pg. 17-19) propone el siguiente despiece del Protgoras: (1) Dilogo de introduccin entre Scrates y un amigo annimo (309a-310a), (2) comienzo del relato (310a-314e), (3) Scrates e Hipcrates se encaminan a la casa de Calias (314e-316a), &c. Esta numeracin literal, textual, precisamente por serlo rompe o encubre las ms importantes lneas estructurales dado que, como hemos dicho, el Protgoras, como Dilogo, comienza en el plano material una vez que ya ha tenido lugar aquello que Scrates va a relatar. Slo despus que Scrates ha salido de la casa de Calias, cuando se ha separado de Protgoras, al final de la obra (362), es cuando el amigo annimo le encuentra y le pregunta: De dnde sales?. Esta pregunta nos informa que el amigo annimo no ha visto salir a Scrates de la casa de Calias, pues en caso contrario no se lo preguntara, ni se le hubiera ocurrido quiz pensar que Scrates vena de intentar gozar, una vez ms, a Alcibades. Pero en cambio, nos indica que el amigo ha visto a Scrates poco despus de haber salido de la casa de Calias. Ahora bien, lo ms importante para nuestro propsito del momento es tener en cuenta que es precisamente en esta primera escena con el amigo annimo cuando verdaderamente Platn nos ofrece un dilogo en primer grado. [43] Porque cuando acaba este breve dilogo inicial, todo lo que sigue es ya un nico monlogo, un relato de Scrates (aunque en este relato se incluya la exposicin de numerosos dilogos). Un monlogo, un relato que, por cierto, ha sido solicitado por su amigo annimo y que Scrates expone, al parecer, no slo a este amigo, sino a los otros amigos que le acompaaban, segn puede inferirse del uso del plural (nosotros te agradeceramos si nos cuentas la conversacin, ka mh>n ka h2meV so e1n lgV). Atendiendo, pues, al orden dramtico formal y a su coordinacin con el orden cronolgico material resulta que el nico dilogo, en primer grado, del Protgoras est constituido por la conversacin de la primera escena, muy breve (309a-310b). Todo lo dems, estilsticamente, es un monlogo de Scrates y por ello, la segunda escena dramtica (la casa de Scrates) no puede considerarse en continuidad con la primera (la conversacin con el amigo), porque la segunda escena pertenece ya a la segunda parte de la obra, al monlogo de Scrates. Y si se insiste en entender que este monlogo constituye el discurso, logos, o cuerpo principal de la obra (aunque, a su vez, por cierto, habra que subdistinguir en este monlogo dos escenarios, el primero tambin preliminar, en casa de Scrates y en el trayecto que va de la casa de Scrates a la de Calias,

aunque nada sabemos de lo que en este trayecto se habl y el segundo, central, en el interior de la casa de Calias) entonces habra que entender la escena dramtica inicial, el dilogo en primer grado, como un prlogo. Segn lo anterior, el Protgoras de Platn podr adecuadamente, desde su misma estilstica gramatical, quedar dividido en dos partes: una primera parte, muy breve, que contiene el dilogo pro-logal (309a-310b) y una segunda parte, que ocupa prcticamente la totalidad de la obra (310b-362) y que precisamente no tiene la estructura de un dilogo, sino de un monlogo. Qu relaciones median entre estas dos partes del Protgoras, y qu significados podemos atribuir a la circunstancia de que la parte ms extensa haya sido concebido por Platn precisamente corno un monlogo?. Cualquier sugerencia en esta direccin podr tener ms inters que una desatencin por estas cuestiones a ttulo de externas o puramente decorativas, como s la forma del monlogo fuese simplemente un recurso literario de Platn para dar variedad y flexibilidad a la expresin (Croisset). Si es Platn mismo quien ha meditado la disposicin de estas partes, es gratuito suponer de entrada que la consideracin del sentido de esta disposicin de partes carezca de inters filosfico como si ste slo Pudiera encerrarse en los argumentos explcitos del cuerpo del Dilogo. Ms probable es que el sentido de estas argumentaciones se aclare Por el anlisis de la disposicin dramtica del Dilogo y recprocamente. [44] No nos parece de todo punto disparatado establecer una significativa conexin entre los efectos (y tambin, condiciones de posibilidad) del monlogo de Scrates (en cuanto monlogo que reproduce en su mbito mltiples dilogos) y la central doctrina platnica de la anamnesis. Y esta conexin se mantiene objetivamente, an en el supuesto de que Platn no la hubiera tenido deliberadamente en cuenta al planear el cuerpo principal del Protgoras en forma de monlogo. Queremos decir sencillamente que si Scrates es capaz de reproducir, supongamos que con absoluta fidelidad y objetividad, los argumentos de su antagonista, Protgoras as como los argumentos de los restantes personajes del Dilogo su juego dialctico mutuo, es porque estas argumentaciones pueden ser reproducidas al menos por una mente tan magnnima como la de Scrates, que es capaz de albergar en s misma a sus propios contrarios y que hace de esta posibilidad la condicin para un pensamiento genuino (pensar es el dilogo del alma consigo misma). Este pensar que consiste en reproducir fielmente los dilogos que tuvieron lugar en la casa de Calias no es otra cosa sino un recordar. Y, sobre todo, un recordar que se lleva a cabo segn un modo peculiar, que podramos llamar plstico o esttico, el modo que estara precisamente en la base del descubrimiento del arte de recordar por Simnides la casa de Calias reproduce aqu la situacin de la casa de Scopas, segn el testimonio de Cicern (De Oratore, II, 1, XXXVI) al que nos referiremos ms tarde. Sin duda, la anamnesis socrtica tiene como referencia propia precisamente no slo

estas rememoraciones de las conversaciones filosficas a las cuales Scrates estara especialmente inclinado (habra que citar El Banquete) cuando sus oyentes te requeran precisamente esta narracin, sino tambin el arte de recordarlas segn el modo o tcnica inventados por Simnides. Cuenta Cicern, en el lugar citado, que en un banquete dado por un noble de Tesalia, llamado Scopas, el poeta Simnides de Queos cant un poema lrico en honor de su anfitrin, pero incluyendo en l un elogio a Cstor y Polux. Scopas entonces dijo al poeta que le pagara slo la mitad de la suma convenida por el panegrico y que reclamase la otra mitad a los divinos gemelos a quienes haba dedicado la mitad del poema. Inmediatamente despus fue dado a Simnides el aviso de que dos jvenes le esperaban fuera y queran verle. Sali del banquete, pero no vio a nadie. Durante su ausencia, la techumbre de la sala del banquete cay, aplastando a Scopas y a todos sus huspedes, que murieron entre las ruinas, Los cadveres estaban tan despedazados que sus parientes, cuando llegaron a recogerlos para enterrarlos, no podan identificarlos. Pero Simnides record los lugares en los cuales ellos haban estado sentados a la mesa y, en consecuencia, pudo indicar a los parientes quin era cada cual. Los invisibles visitantes, Cstor y Polux, haban pagado generosamente [45] por su participacin en el panegrico, sacando a Simnides de la sala justo antes de su desplomamiento. Y esta experiencia sugiri al poeta los principios del arte de la memoria, del que se dice fue el inventor. Pues advirti que era a travs de la memoria del lugar en el cual cada husped haba estado sentado como l poda identificar los cuerpos, dndose cuenta de que la disposicin ordenada es esencial para la buena memoria. Infiri, pues, Simnides que las personas que desean entrenarse en esta facultad (el arte de recordar) deben elegir lugares y formar imgenes de las cosas que ellos desean recordar, almacenando estas imgenes en los lugares formados anteriormente, de suerte que el orden de los lugares preservar el orden de las cosas y las imgenes de las cosas denotarn las cosas mismas y nosotros deberemos utilizar los lugares y las imgenes como si fueran respectivamente una tablilla de cera y las letras escritas en ella. Un ejercicio semejante de anamnesis (el que acaso Platn quiso recoger en su Protgoras, el dilogo que en una parte muy principal gira en torno a un comentario a Simnides) es algo ms que una rememoracin psicolgica, algo ms que un ejercicio psicolgico de memoria mecnica, por puntual que ella fuera. Es una reproduccin a la vez lgica de unas argumentaciones entretejidas en una situacin emprica en el escenario fenomnico de la casa de Calias (Scrates est desempeando aqu el papel de Simnides por respecto a la casa de Scopas pero que, precisamente en la narracin exacta (exactitud lgica, selectiva por tanto, lo que a su vez slo es posible s la propia conversacin tiene una estructura lgica) queda esencializada, eternizada. Una esencializacin por parte del fenmeno y slo de l: la magnitud de una conciencia como la de Scrates su magnanimidad o megalopsiquia (megaloprepeia en Menn 74a) slo se realiza cuando acoge a las argumentaciones de los antagonistas, no antes. No es, pues, que la conciencia socrtica pueda

acoger a Protgoras o a Prdico porque sea magnnima, sino que es magnnima (digamos, racional) solamente porque, los ha acogido, el dilogo del alma consigo misma no es proceso originariamente solitario (sustantivo) sino el resultado de una intensa relacin social fenomnica. De una conversacin ya habida que puede ser rememorada lgicamente (objetivamente, al margen de todo subjetivismo), de una conversacin a la cual la esencia resultante de la reproduccin narrada (en el monlogo) deber siempre referirse (cabra aplicar la frmula aristotlica: la esencia es lo que era el ser. Una reproduccin que en principio incluye una regeneracin total del proceso original, incluyendo sus propias dimensiones temporales. Y aqu reside acaso el punto ms inverosmil aunque no imposible del boceto escenogrfico de Platn al disertar el Protgoras: porque, de acuerdo con su relato, Scrates ha debido comenzar su jornada antes del amanecer, [46] cuando Hipcrates le despierta: ha debido invertir varias horas en la casa de Calias en donde acaso ha almorzado y, por la tarde, a la salida, al encontrarse con los amigos, habr tenido que ocupar todas las horas, hasta el anochecer, en el relato de lo que ocurri por la maana. No se nos podr negar entonces, cuando el monlogo es contemplado a esta luz, que el Prlogo del Protgoras es necesario y, en ningn caso, puede interpretarse como una simple introduccin ornamental, exterior al cuerpo mismo de la obra. Porque merced a su Prlogo, el monlogo queda preservado de toda tendencia a su sustancializacin: es el Prlogo el que establece explcitamente que Scrates no es un Dios aristotlico, ni siguiera una mnada que contiene en s misma y por s misma, sustantivamente, como un microcosmos, a Protgoras, a Hipias, a Prdico, y, en general, a cualquier otra persona. Porque en el Prlogo, Scrates aparece precisamente dialogando (no monologando) y sobre todo se nos presenta como interpelado por terceras personas (por un amigo annimo, es decir, cualquiera). Sobre todo, es este amigo annimo el que se interesa por la anamnesis de Scrates, quien le incita a la rememoracin. Y el monlogo se supone realizado en voz alta, como un relato ante el amigo annimo o mejor, como dijimos, ante un grupo de amigos, entre quienes podra encontrarse, si hubiera nacido, el mismo Platn y tambin (por la reproducibilidad de los argumentos del texto platnico, que llega hasta el presente) nosotros mismos: es un monlogo para ser escuchado, y esto es lo que nos advierte el Prlogo. Pero adems, es obligado detenemos, aunque sea muy brevemente, en el contenido mismo del dilogo pre-liminar. Lo que ms nos llama la atencin son las palabras del amigo annimo, porque estas palabras parecen destinadas por Platn a definir la perspectiva mundana desde la cual Scrates podra ser percibido por cualquier vecino que se le encuentra de improviso por la calle. Medio bromeando acaso, con una evidente picarda en la intencin, el amigo viene a decirle a Scrates: seguramente vienes de acechar a Alcibades, de vigilar, como si fueras un cazador, algn momento propicio suyo, algn flanco dbil que t

habrs aprovechado para gozarle (ste sera el sentido aproximado del primer parlamento del Protgoras, segn el propio traductor, Julin Velarde, quien, para evitar prolijidad, ha dado una versin ms convencional). Y no deja de sorprendernos a nosotros, lectores de hoy, que Platn haya querido comenzar precisamente por esta manera de ser visto Scrates, a travs de una pregunta que tiene algo de impertinencia, de invasin en una intimidad, o si se quiere, por esta refraccin de Scrates ante sus vecinos que contiene de algn modo una degradacin de aquello que de Scrates puede percibir una persona [47] vulgar que ni siquiera sospecha que Scrates podra venir de ocupaciones ms espirituales o dignas de l. Porque (pensaremos) si Scrates hubiera sido slo el amigo de Alcibades y no el antagonista de Protgoras no sera lo que ha llegado a ser. Se dira, pues, que Platn, al comenzar el Dilogo de este modo, ha querido constatar que la recproca tampoco es cierta. Scrates es sin duda el antagonista de Protgoras, pero tambin es el amigo de Alcibades y todo ello en una perfecta continuidad. Por ello, Scrates, no manifiesta la menor incomodidad ante el ex abrupto de su amigo. Por el contrario, parece encontrar propia la pregunta, y su respuesta no es del todo negativa. Efectivamente, viene de ver a Alcibades y nada de particular tendra que sus intereses hacia l hubieran sido aquel da del gnero en el que su amigo piensa, si no fuera porque, a la vez, haba en la reunin otro personaje que, en aquella ocasin, result ser ms interesante, incluso ms bello que Alcibades, aunque mucho ms viejo, Protgoras. Y otra nueva sorpresa, al menos para nosotros, En lugar de confirmarnos en lo que sigue la mundana vulgaridad del annimo amigo de Scrates esperaramos de l que siga de largo, una vez recibida la respuesta de Scrates, o bien que contine con alguna pulla mundana resulta que es el propio amigo annimo quien se interesa vivamente por la noticia (Protgoras est en Atenas) y que es l mismo y sus compaeros quienes instan a Scrates para que les refiera la conversacin con l. Hay un paralelismo, por tanto, entre la natural continuidad segn la cual Scrates pasa de Alcibades a Protgoras y la anloga continuidad de su amigo annimo, Y acaso en eso podramos cifrar el ms profundo designio del contenido del Prlogo: sugerimos, en unos cuantos trazos geniales, la continuidad, a travs de Scrates, entre Alcibades, el smbolo ertico de la juventud (an no tiene 20 aos), el irreflexivo e inteligente, abierto a todo, el smbolo de la simpata, y Protgoras, la madurez saba, calculadora, que todo lo tiene previsto, Porque si en el Prlogo es Scrates quien establece el nexo continuo entre Alcibades y Protgoras, en el monlogo (es decir, en la casa de Calias) ser Alcibades quien establezca la continuidad entre Scrates y Protgoras en los momentos en los que la ruptura del dilogo parece inminente (por ejemplo 336b, 347b, 348b). Es la simpata mundana de Alcibades, la va del Eros, aqulla que, en los momentos ms difciles hace posible que la propia relacin polmica se mantenga, la que obliga a Scrates a continuar su enfrentamiento con Protgoras en lugar de desinteresarse por l y darle definitivamente la

espalda. [49] El Monlogo del Protgoras. El monlogo del Protgoras (que ocupa, salvo el Prlogo, la totalidad del Dilogo, segn hemos dicho) es muy complejo y consta de muy variados episodios. Estos episodios estn narrados a la manera de un drama de un drama filosfico. Y, evidentemente, el curso de este drama puede ser dividido (segmentado) en partes (escenas) diversas segn los criterios desde los cuales se emprenda el anlisis (la segmentacin), puesto que Platn no nos ha ofrecido explcitamente divisin alguna. Ahora bien, lo que ocurre es que las divisiones o segmentaciones que los comentaristas proponen (divisiones, no hace falta decirlo, diversas entre s, porque acaso no hay dos comentaristas que vayan a la par en este punto), tampoco van acompaadas, en general, de los criterios en que se fundan. Lo que suele hacerse es sugerir, de entrada, una descomposicin, ms o menos prolija, del Dilogo, atendiendo a las junturas naturales que se encuentran al Paso. Y no es que neguemos, por nuestra parte, las junturas naturales (afirmando que no existe objetivamente ninguna); ms bien pensamos que hay muchas, porque las junturas naturales pueden darse a diversas escalas, y el buen carnicero del que el mismo Platn nos habla en el Fedro podra seguir diferentes sistemas para despedazar sabiamente la res por sus junturas naturales. Y entonces, cuando los criterios del despedazamiento no son explcitos, se corre el peligro (an suponiendo, que ya es mucho suponer, que los criterios sean objetivos) de mezclar criterios heterogneos, dando lugar a una divisin artificiosa por completo, an contando con partes separadas por junturas naturales. Queremos comenzar nosotros exponiendo por lo menos nuestro propio criterio de divisin (segmentacin) para proceder despus a un anlisis proporcionado a este criterio. (Cabe siempre discutir, adems del criterio propuesto, la justa o proporcionada aplicacin del mismo, en cada caso). Partimos de la constatacin de la viva impresin que se recibe al leer el Protgoras en tanto de esa impresin cabe obtener la orientacin para un criterio de despedazamiento [50] a saber, la impresin de que el relato del Protgoras se asemeja intensamente a lo que podra ser la narracin de un combate entre dos luchadores (narracin que comporta la eventual intervencin auxiliar de rbitros, consejeros, animadores, apostadores, &c.), a la narracin de un pugilato. Esta impresin, por lo dems, no es enteramente subjetiva (privada). No slo porque la comparacin de toda polmica dialctica (dialgica) con un combate es un tpico general (que est ya incluido en la misma raz de la palabra polmica) y el Protgoras est consagrado principalmente a la narracin de la polmica que Scrates y Protgoras mantuvieron en casa de Calias sobre todo, porque es el mismo Platn quien en varias ocasiones, a lo largo de su Dilogo, utiliza expresiones que nos acercan ms a la arena de los luchadores (o, si se quiere, a la arena de los corredores en competencia)

que al escenario de los actores (salvo que este escenario represente l mismo, una palestra). En 337a, Platn, que est trazando una caricatura de Prdico (de su gusto por los sinnimos, por las definiciones de palabras) ofrece, por su boca, una reflexin sobre la relacin entre Scrates y Protgoras: Y tambin os pido, Protgoras y Scrates, que... disintis entre vosotros, pero que no riis: disienten, con benevolencia, los amigos de los amigos, rien, en cambio, los adversarios y los enemigos entre s. Pero, acaso los pgiles no pueden ser amigos, compaeros cuya relacin consiste en la lucha?. En 335e dice Scrates a Calias: Pero ahora es como si me pidieras seguir el Paso al vigoroso Crisn de Himera, o competir y seguir el Paso a algn corredor de carrera larga... y si quieres vemos correr juntos a Crisn y a m, pdele a l que sea condescendiente, porque yo no puedo correr velozmente y l, en cambio, puede hacerlo lentamente (y acaso podramos suplir, por nuestra parte en una carrera de resistencia, dolichs, gana el menos veloz). Poco despus (337e) es Hipias quien dice: Os pido y os aconsejo, por tanto, Scrates y Protgoras, que os acerquis mitad y mitad, como si salieseis al centro de la palestra. (Puede ser oportuno recordar aqu que Hipias de Elis estuvo en Olimpia y que fue el primero en hacer la lista de los vencedores de los Juegos y establecer una cronologa, aunque no muy exacta, de las Olimpadas). Y en 339e, Platn hace decir a Scrates, una vez que ste ha relatado la contundente argumentacin de Protgoras: Yo, por el momento, como golpeado por un gran pgil, sent vrtigo y qued perturbado, tanto por lo que l haba dicho, como por la aclamacin de los dems. Es cierto que todas estas expresiones, contenidas en el Dilogo, no garantizan que Platn haya planeado deliberadamente el relato del monlogo segn la estructura de un pugilato, de un pancracio, o de una carrera (aunque es innegable que sus reiteradas comparaciones manifiestan que estos paradigmas estaban presionando en su mente en el momento de escribir). [51] Se acordaba Platn, el pitagrico, de aquel consejo que, segn Digenes Laercio, acostumbraba Pitgoras a dar a sus discpulos: Comportaos como los corredores, que buscan la victoria dando cada uno de s lo que pueda sin tratar de daar al compaero, y no como los luchadores, cuyo triunfo implica la destruccin del enemigo?. Poda acordarse y sin embargo haber traspasado a los luchadores algo de lo que pareca propio de los corredores (incluyendo el nmero de las doce vueltas caracterstico de las carreras de carros), en tanto que el luchador victorioso, an despus del combate ms duro, tampoco busca siempre destruir al enemigo, sino que a veces lo recoge y lo levanta, una vez vencido, como Epeo, despus de vencer a Euriolo, lo eleva y lo cuida. Y entonces, el paradigma de la estructura del monlogo del Protgoras, podra ser Homero, el Homero del canto XXIII de la Iliada. Tan slo, Scrates no desafa, como desafi Epeo: Salga ahora, el que aspire a la copa de dos asas, pues la mula, yo aseguro que ningn otro aqueo se la lleve, vencedor como pgil, pues blasono de ser entre los pgiles seero. Pero durante el combate, Protgoras y Scrates parecen reproducir, literalmente la escena homrica: Los dos ceidos, al medio de la junta se

adelantan, enfrentados, al par alzando sus fornidos brazos, el uno sobre el otro se abalanza y sus manos pesadas entrecruzan. Scrates, despus de varios incidentes, resulta estar destinado a vencer: ... se levant el divino Epeo, y un golpe le asest en plena mejilla y, claro es, ya no pudo largo rato sostenerse en pie, pues all mismo, se derrumbaron sus gloriosos miembros. Y Protgoras, como el pez que arrojado a la ribera, cuando el Boreas encrespa el oleaje, est all palpitante entre las algas.... Ms Epeo, magnnimo, enderezle con su mano; luego, los caros compaeros le rodean, y a travs de la junta lo llevaron, arrastrando los pies y vomitando espesa sangre, a un lado la cabeza derribada. Iba desvanecido y en un carro, entre ellos le sentaron; luego fueron y trajeron la copa de doble asa. (Trad. de D. Daniel Ruiz Bueno). Dividiremos al Protgoras, pues, segn este criterio, de suerte que la divisin nos permita percibir las acciones de Scrates y de Protgoras en cuanto son ataques y contraataques que conducen a la derrota del segundo y a la victoria del primero. Sabemos que en el pugilato no haba divisiones formales como tampoco las hay en el Protgoras pero esto no quiere decir que no hubiese un ritmo de desarrollo (vd. Heiz Schbel, Olimpia y sus juegos, 1967, Edition Leipzig, versin UTEHA, 1968, pg. 79). El ritmo del curso del pugilato del Dilogo platnico parece ser alternativo: en sus doce estadios o Pasos, cada antagonista pierde su posicin anterior o la recupera, pero no como una simple vuelta al estado inicial o previo, porque el combate es acumulativo. A lo largo de los doce Pasos que podemos distinguir sin violencia en el Dilogo platnico, cabra comprender, cmo la negacin de la negacin, [52] lejos de reducirnos al punto de partida, nos lleva ms all de las posiciones que los personajes van ocupando en cada momento. Paso IX (339e-347b) El contraataque que Scrates emprende, una vez repuesto de su conmocin, tiene una estructura m uy compleja. Tiene lugar en varios frentes y no es nada fcil reducirlo a unas p ocas lneas. Su objetivo global parece ser la defensa de Simnides, el levantar la acusacin que sobre l ha lanzado Protgoras. Y no se compren de bien a primera vista por qu Scrates habra de asumir esa defensa de Simnides, como parte de su argumentacin puesto que, en ningn caso, cabe pensar que la defensa de Simnides pueda equipararse a la defensa de un texto sagrado maltratado por un racionalista. Scrates es el primero en secularizar a Simnides, mostrando su emulacin con Ptaco. Diramos que Scrates, ms que defender a Simnides, est defendiendo a los pensamientos contenidos en los textos de Simnides que previamente haban sido escogidos por Platn para ponerlos en boca de Protgoras, segn hemos dicho Estos pensamientos podran haber sido introducidos directamente en la discusin (o, a lo sumo, si se quera, con una mnima referencia a Simnides, como hace otras veces a propsito de Homero, por ejemplo). La ventaja de proceder inversamente, es decir, de presentar los pensamientos a travs de Simnides (y no a Simnides a travs de estos

pensamientos) es clara: Protgoras puede ser mostrado as en su propio taller de sofista-fillogo. Pero al mismo tiempo, Scrates puede manifestar que tambin l, aplicando un mtodo lgico (filosfico) de interpretacin (y un mtodo que no excluye, por cierto, los recursos de los fillogos: Scrates pide ayuda a Prdico), puede lograr resultados mucho ms potentes. En el Paso VIII Scrates haba dicho que el que hace discursos largos puede tambin hacerlos cortos (a la manera corno Crisn, el corredor de Paso largo, puede tambin darlos cortos). Parece como si ahora Platn quisiera ante todo mostrarnos de qu modo quien hace discursos cortos (el lgico) puede alcanzar un virtuosismo tal en el comentario de textos difcil, podra suplir por malo &c. en la recuperacin de los clsicos que exceda al que es habitual en los mismos sofistas, a quienes ni siquiera se les deja ese reino para su explotacin en exclusiva. Pero, en cualquier caso, no habra que olvidar que la demostracin de este virtuosismo (demostracin necesaria, dada la victoria que en [76] este terreno haba obtenido Protgoras) es un resultado que se desprende sobre la marcha, es decir, en la exposicin misma de los pensamientos que se soportan en los versos de Simnides. Si no entendemos mal, la sustancia de lo que Platn quiere decirnos aqu es la siguiente: que nada es bueno (sino Dios, o la Bondad en s) y, por tanto, que Simnides tiene razn al reprochar a Ptaco su mxima: Es difcil ser bueno, porque ser bueno, y serio verdaderamente, para el que lo es por naturaleza, no es difcil, sino que es natural y necesario, puesto que no podra ser malo. Pero, en cambio, diremos con Simnides que, para todos los hombres reales, s que es difcil llegar a ser bueno, puesto que no siendo buenos por esencia, los hombres pueden dejar de serio en cualquier momento, porque siempre tienen mezcla de maldad y, por tanto, la bondad que alcanzan (la virtud) no es algo que brote en ellos con facilidad, sino con dificultad, porque tienen que estar enfrentndose constantemente a las fuerzas destructivas que tienden incesantemente a desmoronar las virtudes que hayan podido trabajosamente ser edificadas. Y es as como, al menos, alcanzaremos un punto de vista que ya manifiesta su completo antagonismo con el punto de vista que Protgoras haba mantenido en el Paso VI. Y, con ello, nos ser posible percibir una continuidad interna de los pasajes que se refieren al texto de Simnides y que, al margen de esa continuidad, parecern siempre un ex abrupto, por ingenioso que sea. En efecto, desde la perspectiva de la interpretacin platnica del texto de Simnides (nada es bueno) podemos reformular la tesis que Protgoras haba mantenido en el Paso VI la tesis del relativismo de la bondad, del relativismo de la virtud de la siguiente manera: todo es bueno, todas las cosas son buenas, pero cada una a su manera. Aqu Protgoras se muestra como una especie de optimista metafsico, en particular, como un filntropo, que cree en la bondad del hombre (en medio de su diversidad y heterogeneidad) y, frente a l, Scrates (Platn) aparece como pesimista y en particular, casi como misntropo. Pero el optimismo de Protgoras es vaco o metafsico, s supone que esas bondades o virtudes tan heterogneas de los hombres son, sin embargo, armnicas. Cuando

reconoce, con realismo, que esas bondades se contraponen mutuamente, su optimismo se transforma en una suerte de cinismo el cinismo de Trasmaco, por ejemplo: es bueno el ms fuerte. En cambio, Scrates, al reconocer el conflicto dialctico entre esas bondades de cada ser (entre esas partes de la virtud) entre los diversos individuos, clases sociales, Estados, pueblos o culturas, est reconociendo tambin que hay una jerarqua objetiva entre las acciones de los hombres, de los estados, de las culturas y de los pueblos. Por tanto, que es preciso buscarla, saltando ms all de los hechos presentes de la multiplicidad de los individuos, clases, Estados o pueblos. Y, con ello, [77] est condenando al sofista en tanto se define meramente como cultivador y conservador de un estado de cosas dado (bueno, por el mero hecho de existir), con un concepto de sofista que podra servir incluso para definir a nuestros antroplogos filntropos, los funcionalistas, desean dejar intactas las culturas ms salvajes, porque ellas buenas, por el mero hecho de que se mantienen en su estado los siglos de los siglos. (No tratamos, por nuestra parte, de poner a Platn, por oposicin, en la lnea de un progresismo evolucionista: si nada es bueno, tampoco ser buena la cultura del presente y, en todo caso, podr dejar de serlo en cualquier momento. Lo que queremos decir es que la oposicin entre Protgoras y Scrates se configura, a esta altura, como una oposicin tan profunda o aqulla que Dilthey seal entre el llamado naturalismo y el idealismo de la libertad). Es interesante notar que ni siquiera el virtuosismo de Scrates merece los aplausos del auditorio de la casa de Calias. Tan slo Hipias, el historiador de las Olimpiadas, muestra calladamente su aprobacin. Por qu Hipias, es decir, por qu Platn escoge a Hipias como el sofista que, entre los presentes, se muestra ms cera las posiciones de Scrates?. Sin duda Platn deba estar pensando en alguna tesis central de Hipias, por la cual al menos enfrentaba a Protgoras en una direccin similar o paralela a Scrates (el profesor Hidalgo Tun me sugiere que cabra pensar en la inclinacin de Hipias hacia los oficios artesanos inclinacin compartida por Scrates inclinacin que le enfrentara a Protgoras, en cuanto fillogo y hombre de letras: es una sugerencia muy certera que, una vez propuesta no podemos menos de tomar en consideracin). Protgoras es aqu el defensor del relativismo, como optimismo metafsico, el defensor de la bondad de s los estados, de todas las culturas que existen realmente sin perjuicio de sus diametrales diferencias. Hipias en cambio, segn le hace decir Platn en la propia obra (337c) afirma: a todos os considero parientes, allegados y conciudadanos por naturaleza, no por ley; porque lo semejante est emparentado por naturaleza con lo semejante. No parece excesivamente aventurado relacionar poco este universalismo de Hipias con el universalismo de Scrates acaso sin dejar por ello de reconocer una profunda diferencia: que el universalismo de Hipias est concebido como previo a leyes y supone incluso su abolicin (su abstraccin), mientras que el universalismo de Platn slamente es concebible a travs de la Repblica, y de las leyes.

Paso X (347b - 348c) Pero si el auditorio no aplaude a Scrates, el silencio no es el de la reprobacin, sino, ms bien, el de la impotencia. [78] Es ahora Protgoras quien queda abatido, y su silencio equivale a una retirada simtrica, por tanto, a la que Scrates haba intentado en el Paso VII. Y as como antes fue Calias quien le retuvo, mediando Alcibades, ahora es tambin Alcibades quien reprocha la retirada silenciosa de Protgoras ante Calias (348b) y logra que Protgoras se avergence, es decir, reaccione. Pero su reaccin es distinta a la de Scrates: mientras en el Paso VII fue Scrates quien, para continuar el combate, inici una reflexin metodolgica (el discurso corto y el discurso largo) Protgoras no est en condiciones de proponer su alternativa metodolgica (acso Scrates no ha mostrado un virtuosismo en este discurso largo constituido por la interpretacin de Simnides?) y es Scrates mismo quien tiene que acudir a esta necesidad de reflexin. Y puesto que ha demostrado su virtuosismo filolgico, desde la filosofa, puede ya proponer (incluso para no humillar a Protgoras) que es hora de abandonar a los poetas, que no es necesario servirse de voces ajenas para disputar racionalmente sobre el asunto que est en litigio: quin es bueno, cul es la naturaleza de la virtud, si ella es una o mltiple, homognea o heterognea, armnica o dialctica. No puede dejar de reconocerse como suelen hacerlo quienes ven nicamente en los sofistas al movimiento progresista y democrtico que produce la reaccin tradicionalista del platonismo que Platn est aqu presentando una alternativa al ideal de la formacin humanstica -a la primera cultura basada en el aprendizaje de los textos tradicionales, de los libros sagrados, mticos o poticos, por muy avanzada que sea la utilizacin racionalista de los mismos: Platn est prefigurando una formacin que pide tambin alimentarse de un material actual, constitu por las realidades polticas, geomtricas, tcnicas (cientficas, diramos hoy) del presente, una formacin que, sin perjuicio de su perspectiva filosfica aunque lejos de los fisilogos, herederos del mito, acoge tambin a las ciencias incipientes, sobre todo a la geometra. Y ser tambin Scrates quien tenga que llevar la iniciativa, por medio del discurso corto, capaz de descomponer otra vez las ideas generales absorbentes que Protgoras haba propuesto. Paso XI (348c - 360d) Protgoras, pues, se somete a la disciplina socrtica, al mtodo de desarrollo por preguntas cortas. Pero Scrates no quiere por ello considerarlo vencido. Como Epeo a Euriolo, en los funerales de Patroclo, lo alza y se considera formando causa comn con l, frente al pblico que prefiere, por ejemplo, reunirse, no para conversar, porque no sabe, sino para escuchar o tocar la flauta, o para danzar. Esto no significa que la oposicin entre ambos haya desaparecido. [79] Tan slo que la oposicin se manifiesta como una unidad frente a terceros, frente a la gente.

Y cul es la conexin de estos desarrollos de Scrates por medio del mtodo de la descomposicin interrogativa, con el curso general de la polmica?. Nos parece que la conexin es la siguiente: puesto que la definicin del sofista, como concepto dotado de unidad, ha sido anteriormente subordinada a la posibilidad de la enseanza de la virtud y a la atribucin de la virtud (de la bondad) al propio sofista (puesto que el sofista habra de ser bueno y adems capaz de hacer buenos a otros); y como ha sido puesta en duda la posibilidad misma de que alguien pueda ser considerado como bueno (entre otras cosas, porque la bondad no podra entenderse como dispersa en partes relativamente buenas pero opuestas e inconexas entre s, porque debiera ser una unidad positiva) entonces, si la virtud tiene que ver con la misma bondad accesible a los hombres, tambin las partes de la virtud (la sabidura, la sensatez, el valor, la justicia, la piedad) debern constituir una unidad firme y no dispersa. El objetivo de Scrates, en este desarrollo que constituye el Paso XI es precisamente llamar la atencin sobre la necesidad de determinar la naturaleza de la unidad de la virtud (del bien del hombre) partiendo de su descomposicin efectiva en diferentes virtudes. Y el resultado es nada menos que el siguiente: que la unidad de todas esas partes de la virtud slo puede fundarse en la sabidura. Aparece as en primer lugar el tema socrtico del sabio bueno y del malo ignorante. Por ello, tendr que remover la opinin oscura de Protgoras segn la cual el valor puede darse independientemente de las restantes partes de la virtud, y en particular, independientemente de la sabidura: este valor no sera tal, sino locura. Y la demostracin la hace Scrates a travs de la idea del placer: porque el bien incluye al placer y recprocamente. Evidentemente, no al placer del momento, fugitivo y pasajero, sino a la coordinacin de todos los placeres, coordinacin que incluye los dolores necesarios para que despus pueda brotar un placer, o un bien, ms alto (es el tema del Gorgias). Pero esta coordinacin de los placeres slo podra llevarse a cabo mediante un arte de la medida, que comporta la sabidura. El hombre sabio es el que tiene el arte de la medida, pero no es la medida de todas las cosas (*). Por tanto, la unidad de las virtudes slo ser posible a travs de la verdadera sabidura y slo entonces podr hablarse de virtud, de un llegar a hacerse bueno (lo cual se muestra, por tanto, como muy difcil, segn nos haba enseado Simnides). Porque esta coordinacin no slo incluye un tratamiento de las partculas de virtud presentes en cada individuo, sino tambin la coordinacin y medida de las partculas de virtud dispersas en la ciudad y en el conjunto de las diferentes ciudades. Esta coordinacin y medida debe tener fundamentos objetivos (lo que no significa que todos los gneros [80] sean conmensurables entre si). Si el hombre fuese la medida de todas las cosas si todo fuese conmensurable con el hombre permaneceramos inmersos en la subjetividad (individual o social) de los fenmenos, como lo estn los brbaros. Jenfanes ya lo saba: Los etopes dicen que sus dioses son chatos y negros, y los tracios que tienen los ojos azules y el pelo rubio. Pero los griegos (es decir, los pitagricos, los elatas, y, con ellos, Scrates y Platn) saben que las medidas son objetivas, saben que los hombres, por ejemplo, no son la medida de los dioses, que los hombres no

hicieron a sus nmenes a su imagen y semejanza ms que cuando esos nmenes eran falsos: cuando los nmenes son verdaderos, ellos son la medida de los hombres. En conclusin, slo si la virtud es una, puede hablarse de virtud, de bondad, incluso de placer, de eudemona. Scrates sigue de este modo oponindose frontalmente a Protgoras, porque este sigue creyendo que es posible desgajar las partes de la virtud, sobre todo el valor, y que antes incluso haba ya afirmado que las virtudes o, en general, las cosas buenas, lo son de modos mltiples, inconexos y an contrapuestos entre s. Nos equivocaramos, sin embargo, si interpretsemos la unidad de la virtud postulada por Scrates, como unidad de simplicidad, como unidad metafsica o natural, dada espontneamente en la naturaleza humana. Es unidad modulante, de partes mltiples, cuya medida, como sabidura, precisamente slo puede alcanzar su sentido cuando hay cosas mltiples, reunindolas, conmensurndolas, y no dejndolas en paz, dispersas en su relativismo, en su humanismo. Esta parece ser, por tanto, la oposicin que se encuentra en el trasfondo de las diferencias entre Scrates y Protgoras: un trasfondo que implica diferencias irreductibles en el plano antropolgico, en el plano poltico, en el plano pedaggico, y en el plano metodolgico. Paso XII (360d - 362a) Y una vez que Scrates ha aludido al trasfondo de su oposicin a Protgoras (obteniendo, al parecer, la conformidad de ste una conformidad en la frmula de la disconformidad) es l mismo quien inicia el ltimo movimiento, que es una vuelta a las posiciones anteriores, en especial, al primer Paso de Protgoras, cuando se haba autodefinido como sofista, como sabio capaz de ensear la virtud. Porque ahora, esta autodefinicin, una vez establecido que la virtud es la sabidura, debera ser redefinida de este modo: el sofista es el sabio que ensea la sabidura (que es la virtud). Ahora bien: el desacuerdo inicial se haba concretado en una oposicin entre las tesis: la virtud es enseable (Protgoras) y la virtud no es enseable (Scrates). [81] Este desacuerdo es el que hay que ver ahora desde el trasfondo ms profundo de la oposicin (la virtud es mltiple, es decir, las virtudes son inconmensurables; la virtud es nica, es decir, las virtudes son conmensurables). Pero la conjuncin de estas dos tesis, que Scrates ha logrado determinar trabajosamente, la virtud no es enseable y la virtud es nica se le aparece ahora a Scrates precisamente como verdaderamente asombrosa, una vez que ha fundado la unidad de la virtud en la sabidura, en el arte de la medida. Porque si la virtud es una, a travs de la sabidura cmo puede no ser enseable?, no es lo propio de la sabidura (o de una virtud que consiste en la sabidura) el poder ser enseada y medida?, acso es imposible el sofista, como maestro de sabidura? Scrates abre con esto un conjunto de cuestiones cuya magnitud invita a

aplazar su consideracin hasta que lleguen ocasiones ms propicias. Cmo puede ser virtuoso (si la virtud es la sabidura) aqul que se define por saber que no sabe nada?. Y cmo entonces arrogarse la enseanza de la virtud el que no sabe y, por tanto, no es virtuoso?. Pero con estas preguntas, nos orienta Platn hacia el escepticismo, hacia el irracionalismo moral (como un eco del irracionalismo geomtrico), hacia el nihilismo, hacia la abolicin de las escuelas y de los templos, o acaso hacia el misticismo (slo Dios es sabio y bueno)?. No necesariamente: ms bien parece que nos orienta hacia la crtica del armonismo ligado al individualismo, el individualismo del sofista privado, que cree poder definirse como sabio porque educa en virtudes a otros hombres basndose en una prctica no puesta en tela de juicio. Nos orienta hacia la negacin del sofista, as definido. Nos orienta hacia la necesidad de redefinir el camino hacia la sabidura prctica, hacia la virtud, no como un camino que pueda sernos trazado por un maestro de virtud porque nadie es sabio, ni verdaderamente virtuoso sino por todos los dems hombres, por la ciudad, por las leyes. Y en cualquier caso, Platn nos dice que es preciso suponer vivo y maduro un germen de virtud y de sabidura prctica en cada individuo, porque este germen no puede ser enseado. Quien no tiene estos grmenes de virtud, no podr recibirlos desde fuera particularmente cuando nos referimos a las virtudes ms profundas. Estos grmenes se nos describen en el Menn como qea mora, como un don o gracia divina, no natural (si por natural se entiende lo que es universal, regular, y comn a todos los individuos de la especie). Son grmenes entendidos como una capacidad para llegar a intuir con verdad situaciones absolu tamente imprevistas, que requieren juicio certero y creador, algo que no es el resultado de un razonamiento automtico (precisamente aquello que puede ser enseado). Aquello que no puede ser transmitido, dice el Menn, es un don divino y, por ello, cuando el sofista pretende poder ensear estas virtudes que brillan en el gran poltico, [82] en el genio creador y prctico, pero que puede tenerlas tambin cualquier hombre annimo entonces el sofista es un engaador, un mentiroso. Si ensea algo, sern otras cosas, pero no estas virtudes verdaderamente importantes para que los hombres puedan seguir viviendo en la ciudad. Al conocimiento de estos grmenes no enseables es aquello a lo que Scrates llamaba encontrar el camino por s mismo, el concete a t mismo, es decir, concete a travs de todos los dems (anamnesis) y no de ninguno en particular, de ningn maestro concreto (por tanto, tampoco de tu individualidad, erigida en nico maestro). En el Protgoras se ha dicho lo que el sofista no es ni puede ser (maestro de sabidura). Pero Platn sabe que no se ha dicho lo que es y sabe, sobre todo, que no se ha dicho lo que bajo la idea del sofista se encierra: qu es ensear?, qu es dirigir la opinin pblica. engaar, cazar a los animales domsticos, mentir necesariamente, dirigir a los hombres para conmensurar sus virtudes a fin de que puedan sobrevivir? acso no es esto la sabidura?. Estas son las cuestiones que ocuparn a Platn durante

toda su vida.