You are on page 1of 6

RESENHAS

SCHMITT E STRAUSS: UM DILOGO OBLQUO


MEIER, Heinrich. Carl Schmitt & Leo Strauss. The Hidden Dialogue. Including Strausss Notes on Schmitts Concept of the Political & Three Letters from Strauss to Schmitt. Translated by J. Harvey Lomax. Foreword by Joseph Cropsey. Chicago: The University of Chicago Press, 1995. Cssio Corra Benjamin* ccbenj@yahoo.com

O livro de Meier sobre as mudanas em um livro ou, mais precisamente, mudanas em sucessivas edies de um livro. O livro em questo O Conceito do Poltico de Carl Schmitt, nas edies de 1927, 1932 e 1933 (alm da reimpresso da segunda edio em 1963). Meier acompanha as mudanas de forma minuciosa, tentando revelar qual o motivo para que elas tenham ocorrido. E esse motivo residiria fundamentalmente na crtica de Leo Strauss essa a tese de Meier. Strauss tinha escrito um texto relativamente curto sobre O Conceito do Poltico Notas sobre O Conceito do Poltico de Carl Schmitt e o enviado a Schmitt. O que Meier tenta mostrar que mesmo no tendo citado o jovem e ainda desconhecido lsofo, as alteraes indicam uma reao a uma crtica, uma espcie de dilogo. Por isso, o subttulo: o dilogo encoberto. Por que Strauss se interessa pelo livro de Schmitt? Fundamentalmente, por sua crtica radical ao liberalismo. Entretanto, segundo Strauss, tal crtica ainda permanece no horizonte do prprio liberalismo. Portanto, ao escrever sobre Schmitt, Strauss pretende completar e avanar essa sua crtica. Schmitt quer chegar ao critrio, ao que especco ao poltico. Sendo assim, o poltico
* Doutorando em Cincia Poltica. DCP UFMG.

KRITERION, Belo Horizonte, n 118, Dez./2008, p. 443-448.

444

Cssio Corra Benjamin

estaria inserido na cultura, seria uma das provncias da cultura. Strauss aponta a ambigidade da busca de um critrio do poltico, da busca de algo que lhe seja especco. Para ele, Schmitt no se separaria sucientemente da idia do poltico como apenas uma das provncias da cultura. Entretanto, Strauss revela que Schmitt, ao mostrar a possibilidade da guerra e da morte, considera o poltico como fundamental, e no como um domnio relativamente independente. O poltico para Schmitt, ento, passa a ser o que tem autoridade. No segundo captulo, o A. indica uma mudana relevante no texto da primeira edio de O Conceito do Poltico. Schmitt inicia sua argumentao na defensiva. Ele est em busca da objetividade e independncia da poltica. Mas a partir da noo de Estado total, aquele para o qual tudo poltico, pelo menos potencialmente (p. 22), Schmitt parte para a ofensiva. Em vez de um domnio prprio e independente, agora ele fala de distines fundamentais e ltimas da poltica. Ocorre uma mudana de uma noo de poltica baseada em domnios para uma outra baseada em intensidade. Nesse sentido, a poltica pode surgir de qualquer ponto a abranger todos os eventos. Mas se se trata de intensidade, o A. pergunta: qual o grau de intensidade que Schmitt considera o ponto extremo do poltico? O prprio Schmitt responde: os pontos extremos da grande poltica so aqueles momentos nos quais o inimigo percebido com uma clareza concreta como inimigo (p. 28). Nesses momentos, a prpria identidade estabelecida e ganha uma gurao visvel. Strauss amplia a crtica de Schmitt ao liberalismo e faz com que o prprio Schmitt perceba do que se trata. Trata-se da crtica da losoa da cultura. Strauss aprofunda sua viso: cultura pressupe algo que cultivado, cultura sempre cultura da natureza (p. 31). Ele retoma a questo do status naturalis, a esquecida fundao da cultura. Ocorre, ento, para Strauss que o poltico de Schmitt equivaleria ao status naturalis de Hobbes. Isso signicaria dizer que o poltico de Schmitt seria o status fundamental e extremo do homem. Quanto s diferenas, Strauss aponta que enquanto em Hobbes o estado de natureza negado, em Schmitt, trata-se de armar o poltico. Enquanto em Hobbes o Estado pode exigir apenas uma obedincia parcial (limitada pelo direito vida), em Schmitt a unidade poltica pode exigir que seus membros estejam prontos para a morte. Em Schmitt, trata-se da armao do poltico; em Hobbes, da armao da civilizao. Por isso, para Strauss, Hobbes o fundador do liberalismo. O que Strauss faz mostrar a Schmitt os pressupostos e conseqncias de suas prprias idias, alm de revelar-lhe o seu principal oponente: Hobbes. Strauss concorda com a crtica de Schmitt e arma: o poltico o agrupamento da humanidade em amigos e inimigos deriva sua legitimao

SCHMITT E STRAUSS: UM DILOGO OBLQUO

445

da seriedade da questo do que o certo (p. 42). Entretanto, Strauss situa a questo do que o certo no mbito da losoa poltica, no mbito daquilo que tratado pela razo humana. Segundo o A., Schmitt se coloca em outro plano, o espao da teologia. Strauss seria um lsofo, Schmitt, um telogo. isso o que separa radicalmente Schmitt e Strauss. Para o A., Strauss est certo ao dizer que a armao do poltico em Schmitt a armao da moral. Mas Strauss no perceberia com nitidez que a assero da moral est baseada, em ltima instncia, no teolgico. Segundo o A., ao contrrio de asseverar um estado de natureza, Schmitt concebe um estado de historicidade, um estado de deciso moral exigente. Interrogando Schmitt a partir da losoa poltica, Strauss acaba por pression-lo a assumir mais claramente os pressupostos de uma teologia poltica. Strauss toca no ponto central da argumentao de Schmitt: pode-se demonstrar que o poltico inescapvel? Segundo Schmitt, toda teoria poltica legtima pressupe que o homem mau um ser perigoso e dinmico. O que Strauss argumenta que tal pressuposto no pode ser provado, no pode ser conhecido, apenas uma questo de crena. Sendo assim, o poltico pode no ter fundamento. Contudo, o fundamento do poltico em Schmitt, para o A., no uma antropologia, mas a teologia. O ponto central a noo de pecado original a base do homem mau e perigoso. Para o A., Schmitt no um antroplogo, Schmitt um telogo, um telogo poltico. A conexo entre poltica e losoa se torna visvel quando Schmitt ressalta o nico caso que importa (p. 56): a batalha contra o inimigo providencial. Para o A., o pecado original o ponto central em torno do qual tudo gira, em sua consso antropolgica da f (p. 57). Por isso, depois de ser alertado por Strauss sobre a necessidade da negao do mal do homem como mal inocente, Schmitt retira de seu texto, na edio de 1933, vrias passagens que poderiam dar tal impresso. Schmitt responde a questo da necessidade do poltico de vrias formas. Em uma delas, ele ressalta a inescapabilidade da poltica porque as oposies metafsicas so inevitveis. Strauss tambm chama a ateno de Schmitt para a sua viso formal da poltica. Por isso, tal modo de compreender a poltica seria, no fundo, liberalismo com sinal trocado. Para o A., o conceito do poltico oferece mais do que um simples critrio. No se trata aqui esta a tese do livro de Meier de um conceito formal. No se trata de liberalismo com sinal trocado. Por isso, o A. ressalta que somente na edio de 1933, Schmitt arma que as guerras santas e as cruzadas da Igreja podem ser baseadas em uma deciso especialmente genuna e profunda sobre o inimigo (p. 66). O A. se pergunta por que ele manteve veladas suas intenes

446

Cssio Corra Benjamin

por tanto tempo, por que ele deu a impresso de ser neutro e, o mais importante, por que ele ocultou seu julgamento moral e sua posio valorativa sobre a poltica? Finalmente, por que Schmitt dissimulou seus pressupostos teolgicos sobre a poltica? Para o A., primeiramente, porque o liberalismo justamente aquele inimigo que dissolve a verdade metafsica na discusso. Alm disso, o que mais relevante para a tese do livro, a hiptese do autor que Schmitt ocultou o fundamento de seu pensamento porque o centro de seu pensamento a f. A crtica de Strauss, segundo o A., indicaria algo que vlido para o prprio crtico Strauss se situa no mbito da losoa e no para o criticado. Os pressupostos de Schmitt, portanto, seriam o pecado original, a revelao e a Providncia. A antropologia no teria papel algum aqui. Para o A., na terceira edio de O Conceito do Poltico, Schmitt acentua o peso que ele atribui ao liberalismo como o inimigo do poltico. Schmitt compreende essa nova viso de mundo, expressa tanto pelo liberalismo quanto pelo marxismo, como uma nova f. Portanto, deve ser combatida no terreno da teologia poltica. A tese central do A., ento, explicitada mais uma vez: teologia poltica a nica descrio apropriada e apta para o ensinamento de Schmitt (p. 76). O A. ressalta que Schmitt refora o papel da teologia poltica ao acentuar a importncia da deciso. Entretanto, a teologia poltica no pode dizer quando, onde e contra quem a deciso deve ser tomada. No se pode determinar uma tomada de posio particular ou uma orientao concreta. A deciso e permanece um problema de f. Mas, o A. pergunta, a deciso nascida da obedincia de f na suprema autoridade no poderia ser distinta da deciso que se baseia no nada? No caso de Schmitt, tudo depende da resposta a esta questo (p. 80). O carter teolgico da obra de Schmitt explicaria sua noo de katechon ou a autodescrio de Schmitt como Epimetheus cristo. Por isso, segundo o A., Schmitt procura fazer com que se entenda O Conceito do Poltico no sentido de uma antecipao de um comando, como a ao de um Epimetheus cristo no estado de historicidade e do Julgamento (p. 83). Strauss no teria o horizonte da f em vista, quando cobra de Schmitt ir alm do liberalismo. O caminho apontado por Strauss a crtica ao pressuposto fundamental do presente, a saber, o de que todo pensamento, entendimento e ao so histricos, no tm outro fundamento alm da deciso humana sem fundamento. Segundo Strauss, para realizar a crtica ao liberalismo e perceber a importncia de Hobbes necessrio, antes de tudo, compreender Scrates. Seria esse ponto de partida que faria com que o problema teolgico-poltico permanecesse o tema central tambm para Strauss.

SCHMITT E STRAUSS: UM DILOGO OBLQUO

447

Dois pontos iniciais sobre a argumentao de Meier. O primeiro sobre sua idia central da obra de Schmitt. Meier parece pensar que sempre foi clara para Schmitt a estrutura teolgico-poltica de sua obra. Dessa forma, a obra de Schmitt se assemelharia a um contnuo desvelamento dessa estrutura teolgica. Por isso, a pergunta que Meier faz em relao s crticas de Strauss a Schmitt: por que Schmitt se esforou para ocultar os pressupostos teolgicos de sua poltica? (p. 68). H uma resposta mais simples e mais adequada: as mudanas nas edies de 1927, 1932 e 1933 no so um processo de desvelamento, mas uma genuna transformao do pensamento de Schmitt. Mesmo que se conceda que essas modicaes ocorram na direo do teolgico. A outra questo sobre a presena ou ausncia de formalismo na noo do poltico em Schmitt. Em todo o livro, Meier tenta mostrar como Schmitt tem, no fundo, uma viso material, no formalista, do poltico. Schmitt seria levado a expressar claramente essa idia quando explicita sua resposta acusao de liberalismo com sinal trocado, portanto, ainda formal. Finalmente, na terceira edio, Schmitt diz que as guerras santas e as cruzadas da Igreja se baseiam em uma deciso profunda sobre o inimigo. Em suma, agora haveria contedo concreto na deciso. Meier, ento, faz crescer em evidncia vrias noes presentes na obra de Schmitt, como o pecado original, o inimigo como ferramenta da Providncia, as distines metafsicas, o katechon, o Epimetheus cristo, etc. Todas essas guras ganham um sentido preciso na interpretao de Meier, como ndices de materialidade do poltico ou, mais claramente, de contedo da distino amigo/inimigo. O teolgico, para Meier, no tem apenas uma funo de fundao, mas de fundao e vinculao de contedo. O problema que no est to evidente esse comprometimento material de Schmitt e essa uma das principais fontes da crtica de Strauss. Alm disso, grande parte do interesse da obra de Schmitt est exatamente em no se tratar somente dos escritos de um telogo cristo ou, ainda mais, catlico. Mesmo se aceitssemos o espao preeminente do teolgico pensando que ele funda a distino amigo/inimigo , mesmo assim, no se tem o contedo da distino. Dessa forma, sem dvida, o que se evidencia nesse formalismo um inegvel aspecto de modernidade na viso schmittiana. Schmitt parece ser mais moderno do que Meier estaria disposto a conceder. Dois pontos nais sobre o livro de Meier. Essa obra ganhou destaque devido ao fato de evidenciar o aspecto propriamente teolgico-poltico do pensamento de Schmitt. Ao colocar como o centro do pensamento schmittiano a questo teolgica, Meier acaba por abrir vrios caminhos novos de leitura. A outra questo relevante se refere importncia do pensamento de Strauss.

448

Cssio Corra Benjamin

Na verdade, este no um livro sobre Schmitt somente, mas sobre Schmitt e Strauss. O dilogo encoberto lana luz sobre as idias schmittianas e tambm sobre Strauss deve-se ressaltar a atividade de Meier como editor das obras completas de Strauss na Alemanha, alm de ter publicado um livro sobre seu pensamento. Embora Meier se limite s ltimas pginas do livro em seu comentrio sobre a obra de Strauss, inegvel a ambio de interpretao da obra como um todo. E se, no fundo, se trata do debate entre uma teologia poltica e uma losoa poltica, o que Meier quer mostrar a insero de Strauss tambm na questo teolgico-poltica. Embora ressalte as diferenas, as fronteiras entre os dois mbitos nem sempre so muito ntidas. Por m, deve-se destacar o contedo do livro. Alm do texto de Meier, constam tambm o texto fundamental de Strauss, Notas sobre O Conceito do Poltico de Carl Schmitt, trs cartas de Strauss para Schmitt, bastante reveladoras da relao entre os dois, assim como duas notas: uma sobre as cartas e outra sobre a traduo. de fato uma edio exemplar.