CENTRO UNIVERSITRIO DA CIDADE

ESCOLA DE CINCIAS JURDICAS

A RESPONSABILIDADE CIVIL DO TRANSPORTADOR NOS TRANSPORTES PUBLICOS URBANOS

LUIZ EDUARDO DE SOUZA JOAQUIM

Prof. DANILO VIEIRA RODRIGUES

Rio de Janeiro Junho/2010.

LUIZ EDUARDO DE SOUZA JOAQUIM

A RESPONSABILIDADE CIVIL DO TRANSPORTADOR NOS TRANSPORTES PUBLICOS URBANOS

Monografia apresentada ao Curso de Bacharelado em Direito da Escola de Direito do Centro Universitrio da Cidade (UniverCidade), campus Campo Grande, como requisito parcial para obteno do grau de Bacharel em Direito.

Orientador. Prof. DANILO VIEIRA RODRIGUES

Rio de Janeiro Junho/2010.

Mdir. 10.1 Joaquim, Luiz Eduardo de Souza. 1985. Responsabilidade civil do transportador no transporte publico urbano/ Luiz Eduardo de Souza Joaquim. Rio de Janeiro: UniverCidade, 2010. 40 Pginas. 1. Direito Privado; I Responsabilidade civil do transportador no transporte publico urbano.

LUIZ EDUARDO DE SOUZA JOAQUIM

A RESPONSABILIDADE CIVIL DO TRANSPORTADOR NOS TRANSPORTES PUBLICOS URBANOS

Esta monografia foi julgada adequada para a obteno do ttulo de Bacharel em Direito Escola de Cincias Jurdicas do Centro universitrio da Cidade UNIVERCIDADE

______________________________________________ COORDENADOR LUCIO ROSA DE OLIVEIRA

______________________________________________ Prof Orientador DANILO VIEIRA RODRIGUES

Rio de Janeiro Junho/2010.

DEDICATRIA

Dedico este trabalho primeiramente a DEUS e a minha religio que sempre estiveram ao meu lado, a minha me, LUCINEIDE DE SOUZA DAVILA, e minha irm que sempre me ajudaram em tudo o que precisei, contribuindo para eu ser o que sou hoje, a minha esposa e companheira MICHELLE LUANDA MOREIRA DOS SANTOS que aturou meus dias de mau humor, aos meus amigo e tambem pai HIGOR FRANCO URSULINO por me aconselhar e por no me deixar fraquejar nas horas em que eu achei j no possuia mais foras a DULCINEA GONALVES RIBEIRO E SUA FAMILIA que sempre estiveram presentes em todos os momentos bons e ruins da minha vida e aos meus amigos, por entenderem a minha ausncia na maioria dos eventos, agradeo a todos pelo companheirismo, fidelidade e lealdade.

AGRADECIMENTO A minha me, por acreditar em mim, pela ajuda, pela fora, pelo amor incondicional e por estar comigo em todos os momentos da minha vida; ao meu filho que mesmo to pequeno entendeu minha falta aos meus amigos, por entenderem as minhas dificuldades me alimentando com o desejo de vitoria, em especial aos amigos da UniverCidade pelas palavras de carinho, pelo apoio nas horas difceis, por terem compartilhado da minha vida e tambm por terem me deixado compartilhar da vida deles; e a todos os professores da UniverCidade por todo o conhecimento que me transmitiram, e em especial a meu professor orientador Danilo Vieira Rodrigues, pela pacincia sem fim que teve comigo e com todos, nos proporcionando a ajuda necessaria para a elaborao deste trabalho.

RESUMO JOAQUIM, L. E. S. A Responsabilidade Civil do transportador nos transportes pblicos urbanos; 2010 40 f. Monografia ( graduao em Direito) Centro Universitrio da cidade, Rio de Janeiro, 2010.

RESUMO: O presente estudo, em seu incio, elenca algumas lies doutrinrias sobre o tema responsabilidade civil, e seus principais aspectos. Alm disso, faz uma anlise da responsabilidade do transportador nos transportes pblicos urbanos e a relao contratual destes transportes, caracterizando as situaes em que a responsabilidade civil em caso de acidentes com o passageiro do transportador, assim como os casos em que esta responsabilidade pode ser excluda.

Palavras-chave: Responsabilidade Civil; contrato de transporte; excluso da responsabilidade.

SUMARIO

INTRODUO ......................................................................................................... 9 1 EVOLUO HISTORICA DA RESPONSABILIDADE CIVIL ..................... 10 1.1 Conceito de Responsabilidade............................................................................... 13 1.2 Pressupostos da Responsabilidade Civil................................................................ 13 1.3 Funo da Responsabilidade Civil..........................................................................15 2 PRINCIPAIS ESPECIES DE RESPONSABILIDADE ...................................16

2.1 Responsabilidade civil e Penal ...............................................................................16 2.2 Responsabilidade contratual e extracontratual .......................................................16 2.3 Responsabilidade subjetiva e objetiva ....................................................................18 3 RESPONSABILIDADE DO TRANSPORTADOR ..........................................19

3.1 Dados estatsticos Aspecto trplice da Responsabilidade do Transportador ..............................19 3.2 Responsabilidade em relao a terceiros; empregados e aos passageiros ..............20 3.3 O contrato de transporte e suas caractersticas .......................................................21 3.4 clausula de incolumidade e A lei das estradas de ferro ..........................................22 3.5 O entendimento dominante ....................................................................................24 3.6 A adeso ao cdigo do consumidor ........................................................................25 3.7 inicio e termino da responsabilidade do transportador ..........................................28 4 EXCLUSO DA RESPONSABILIDADE DO TRANSPORTADOR.............31

4.1 Fortuito Externo e Interno .......................................................................................31 4.2 O fato Exclusivo do Passageiro ..............................................................................32 4.3 O fato Exclusivo de Terceiro ..................................................................................33 4.4 Transporte Gratuito ................................................................................................35 4.5 O Transporte Aparentemente e Puramente Gratuito ...............................................35
CONCLUSO...................................................................................................................37

BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................39

INTRODUO

Neste trabalho, ser abordado um assunto que est intimamente ligado ao nosso dia a dia, qual seja a Responsabilidade civil do transportador nos transportes pblicos urbanos. Desta forma ser destrinchado toda a parte do cdigo civil que trata desta responsabilidade to importante e bastante atual.

Em sntese explicaremos como e quando ocorre a responsabilidade do transportador? Quem deve ser responsvel pelo dano ocorrido ao passageiro? Quais os pressupostos desta responsabilidade e o que o cdigo civil brasileiro de 2002 retrata sobre este tema? O que a Responsabilidade Civil conquistou e qual a sua importncia no Direito moderno, entre outros assuntos relevantes.

Atravs deste trabalho tenho por objetivo demonstrar que a Responsabilidade Civil no pode ser ignorada, pois, a mesma ganhou propores gigantescas no s a luz do Cdigo Civil mais tambm atravs do cdigo de defesa do consumidor que deu novos contornos a Responsabilidade contratual do consumidor.

Desta forma, espero que esta simples pesquisa possa trazer a tona questionamentos e atiar a curiosidade dos que a ela procurarem, a fim de que a mesma possa contribuir com a sociedade j que uma das principais caractersticas e preocupaes do novo cdigo civil e da Constituio da Republica e a sociabilidade, para a construo de uma sociedade mais justa e mais solidria.

Sendo assim este trabalho no tem a inteno de abordar toda a estrutura da Responsabilidade civil e sim enfocar na Responsabilidade do Transportador j que o desenvolvimento industrial e urbano de nossas cidades e o aumento da populao abruptamente, junto com a necessidade de se deslocar dos mesmos com mais rapidez tornou a Responsabilidade civil do transportador um grande problema da sociedade.

10

1 EVOLUO HISTORICA DA RESPONSABILIDADE CIVIL

Para defender-se e, tambm defender os que lhe so queridos o homem, busca a preservao da no ocorrncia de qualquer tipo de leso ou prejuzo de seus bens. Assim se o mesmo afetado de alguma forma este, vislumbrar a compensao pelo mal sofrido, seja atravs dos seus prprios meios ou atravs do Estado juiz.

Com o passar dos tempos esta busca para combater o dano sofrido veio se alterando de acordo com a poca em que o mesmo ocorria. Essa evoluo vem ganhando propores gigantescas j que ela no parou no tempo, continuando em evoluo at os dias de hoje, atravs da sociedade que busca incessantemente um direito mais justo e eficiente.

A compreenso da Responsabilidade civil no mbito do direito brasileiro se d atravs desta evoluo e no somente por esta mais tambm atravs de seus pressupostos, quais sejam: ao ou1 omisso, culpa, nexo de causalidade e dano. Sendo um dos pressupostos principais a Culpa j que a mesma requisito fundamental para estabelecermos a Responsabilidade Civil do agente atravs das chamadas teorias objetivas e subjetivas que defendem a exigncia da culpa para se concretizar a obrigao de indenizar. No comeo dos tempos, prevalecia o sistema da vingana privada1, onde o ofendido para ser ressarcido pelo mal sofrido agia brutalmente contra seu ofensor, fazendo justia pelas prprias mos e posteriormente dando origem pena do olho por olho, dente por dente. Para combater os abusos que ocorriam o poder publico intervinha apenas declarando quando e como a vitima poderia ter o direito de retaliao, produzindo na pessoa que causou o dano o mesmo que ocorreu com o lesado, previsto na chamada lei de Taleo.

AVILA, Frederico. Evoluo e Apanhado Histrico. Disponvel na Internet sisnet.aduaneiras.com.br/lex/doutrinas/arquivos/280207. acesso 13 abril 2010

11

Aps este perodo surge o da composio onde o ofendido obteve a escolha de optar pela

substituio da retaliao do ofensor pela reparao do dano causado atravs do pagamento de quantia certa em dinheiro sendo nesta fase a responsabilidade objetiva j que dispensava a analise de culpa. Assim surgiu a lex Aquilia extraindo-se desta lei o principio pelo qual se pune a culpa pelos danos causados independente da relao contratual existente formando a concepo da responsabilidade extracontratual fundada na culpa.

Com o passar dos tempos, e com o surgimento de uma autoridade soberana, ocorreu a proibio de se fazer a chamada justia com as prprias mos. Passando ao Estado a responsabilidade de dosar a pena certa para o ofensor sendo nesta poca elaborados os cdigos de manu e a lei das XII tabuas. Na idade media, surge o principio geral do qual j falamos fundado na lei aquiliana segundo o qual a culpa ainda que levssima, obriga a indenizar, em seguida com a revoluo francesa em 1789, surge o cdigo napolenico fazendo a distino entre a responsabilidade civil e a responsabilidade penal, alm da responsabilidade contratual.

Como em vrios paises, o Brasil em sua legislao brasileira recebeu grande influencia do direito francs assim adotando a teoria da culpa como regra sobre responsabilidade civil. O cdigo civil de 1916 em seu artigo 159 dispunha o seguinte sobre a responsabilidade: aquele que por ao ou omisso voluntria, negligencia, ou imprudncia, violar direito, ou causar prejuizo a outrem, fica obrigado a reparar o dano. Assim a culpa continua sendo utilizada no novo cdigo civil de 20023 atravs dos artigos 927 caput e 186 do referido diploma o qual relata: artigo 186 aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligencia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.

2 3

Peluso Csar, Cdigo Civil Comentado doutrina e jurisprudncia, 3 edio, editora Manole Pg. 2263; PELUSO, Cesar. Op. Cit. P. n.

12

artigo 927 Haver a obrigao de reparar o dano, independente de culpa, nos casos especificos em lei ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos dos outrem.

Desta forma, esses artigos demonstram que a incluso da indenizao por dano moral, defendida amplamente pela jurisprudncia atravs da constituio, mantendo a regra de responsabilidade civil subjetiva, aumentando a abrangncia dos casos da responsabilidade civil objetiva, atravs da teoria do risco.

O nosso ordenamento jurdico adota a teoria subjetiva a qual impe a vitima o nus da prova da culpa do agente, no entanto admite a responsabilidade objetiva ou seja, onde a culpa presumida caracterizao da responsabilidade pelo dano causado com isso invertendo- se o nus da prova da culpa, tendo assim o ofensor o dever de demonstrar que no contribuiu para o fato se eximindo da culpa.

Dentre as correntes que tentam justificar a responsabilidade objetiva, teoria objetiva, a mais aceita modernamente e a teoria do risco do qual o mestre Caio Mario4 defensor. :

Das modalidades de risco, eu me inclino pela subespcie que deu origem a teoria do risco criado. Como j mencionei (capitulo XVIII, supra), ao elaborar o projeto de cdigo de obrigaes de 1965, defini-me por ela, no que fui seguido pelo projeto de cdigo civil de 1975. Depois de haver o art. 929 deste projeto (art. 927 do cdigo) enunciado o dever ressarcitrio fundado no conceito subjetivo, seu pargrafo nico esposa a doutrina do risco criado, a dizer que, independente da culpa, e dos casos especficos em lei, haver obrigao de reparar o dano quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem (Responsabilidade civil, 9 ed., Rio de Janeiro, p. 284).

Desta forma, o ilustre doutrinador nos mostra na teoria do risco, aumenta-se a os encargos do agente, no tendo a vitima que provar que o dano sofrido resultou em vantagem ou

Cavalieri, Sergio, Programa de Responsabilidade Civil, 9 edio Editora Atlas Pg; 173.

13

desvantagem obtida pelo causador do dano, assim este causador deve arcar com todas as conseqncias de suas atividades.

1.1 Conceito de responsabilidade

A doutrina tem encontrado muita dificuldade em conceituar a Responsabilidade alguns doutrinadores a definem atravs da culpa causada a outrem e outros doutrinadores como a obrigao de indenizar por fato seu ou por fato de das pessoas que dele dependam visando um aspecto mais amplo.

Nestes casos a grande pergunta quando saber se o dano experimentado pelo ofendido deve ou no ser reparado pelo ofensor? Assim, se tal resposta for sim, teremos que saber como e de qual forma este dano ser reparado. Destas consideraes extramos o conceito de responsabilidade civil, da Doutrinadora Maria Helena Diniz5.
A responsabilidade civil a aplicao de medidas que obriguem uma pessoa a reparar dano moral ou patrimonial causado a terceiros, em razo de ato por ela mesma praticado, por pessoa por quem ela responde, por alguma coisa a ela pertencente ou de simples imposio legal.

1.2 Pressupostos da Responsabilidade Civil

A Responsabilidade Civil como qualquer tema possui seus pressupostos os quais tentarei explicar de forma sucinta, assim temos como pressupostos da Responsabilidade Civil, segundo o mestre Silvio Rodrigues6, a ao ou omisso do agente, a culpa do agente, a relao de causalidade e o dano experimentado pela vitima.

Diniz Helena Maria, op. cit., Curso de direito Civil brasileiro 7 volume 2003 Rodrigues, Silvio, Direito Civil Responsabilidade Civil, Volume 4; editora saraiva Pg.14

14

a) Ao ou omisso do agente o agente responde diretamente por seus atos, por atos de terceiros que possam estar sob sua responsabilidade ou por danos causados por coisas que estejam sob sua guarda. Assim o ato praticado pelo agente, quando este infringe um dever legal deve ser reparado mesmo quando este ato fugir da finalidade social a que ele se destina como exemplo temos os atos praticados com abuso de direito.

Quando o ofensor responsabilizado por ato de terceiro ele responder pela ofensa causada a outro cometido por algum que est sobre sua responsabilidade, nestes casos temos como exemplos, o pai que responde pelos atos dos filhos menores que estiverem sobre seu manto, outro exemplo o do patro que responde por seus empregados e outros mais. Desta forma visa lei atravs desta responsabilidade por fato de terceiro proteger a vitima criando-se assim uma responsabilidade solidria podendo a vitima requerer a indenizao tanto do empregado como do empregador que nestes casos possui mais condies de arcar com os prejuzos ocorridos.

b) Culpa do agente - A lei bem clara ao dizer que, se algum causou prejuzo a outrem por meio de ao ou omisso voluntria, negligencia ou imprudncia, fica obrigado a reparar. Assim para que possa ocorrer o dano fazendo assim surgir a responsabilidade necessrio que o ato praticado pelo agente seja doloso ou pelo menos culposo. Desta forma o dolo ocorre quando o agente procura pelo resultado e este alcanado j na culpa por outro lado, o ato do agente causador do dano no busca o prejuzo da pessoa lesada, agindo assim com imprudncia, impercia ou negligencia para resultar o dano.

c) relao de causalidade tambm chamado de nexo causal, pois, para se configurar a responsabilidade se faz necessrio um liame entre o dano causado a vitima e a ao ou omisso do agente, assim se um autor fizer um pedido de indenizao por dano sofrido e no conseguir demonstrar que este dano resultou de determinado agente esta sua pretenso dever ser julgada improcedente.

d) Dano experimentado pela vitima para que a responsabilidade possa ocorrer, se faz necessrio, como j foi demonstrado o dano direto a vitima, pois, somente assim ter efeitos de

15

ordem jurdica assim este dano dever ser demonstrado pela vitima para s assim para que a mesma possa ser ressarcida. 1.3 Funo da responsabilidade civil

A responsabilidade civil tem como funo reprimir o ilcito, desta forma a mesma visa a represso da conduta dos que contrariam o direito, ou seja, proteger o lcito e reprimir o ilcito

Para alcanar esta funo a lei produz efeitos e obrigaes de fazer, dar, positiva ou negativa, para que no se prejudique o direito de outrem. Assim podemos dizer que existe um dever jurdico, qual seja uma conduta exigida pela sociedade atravs do direito positivo. De acordo com o que observa Antonio Montenegro7:

A teoria da indenizao de danos s comeou a ter uma colocao em bases racionais quando o juristas constataram, aps quase um sculo de estreis discusses em torno da culpa, que o verdadeiro fundamento da responsabilidade civil devia-se buscar na quebra do equilbrio econmico- jurdico provocada pelo dano. A partir da, conclui, a tese de Ihering de que a obrigao de reparar nascia da culpa, e no do dano, foi se desmoronando paulatinamente.

Cavalieri, Sergio, Programa de Responsabilidade Civil, 9 edio Editora Atlas Pg 13;

16

2 PRINCIPAIS ESPECES DE RESPONSABILIDADE

2.1 Responsabilidade Civil e Penal

Primeiramente antes de se falar dessas duas espcies devemos distinguir uma da outra. Basicamente a ilicitude pode ser civil ou penal. Quando ocorre o ilcito penal h uma infrao uma norma penal, de direito pblico, j no ilcito civil a norma que ser violada e a de direito privado. Apesar de uma busca inconstante de alguns autores no foi possvel encontrar uma diferena essencial entre o ilcito penal e o ilcito civil.

As condutas humanas mais graves que possam atingir com relevncia os bem sociais sero fiscalizadas pela lei penal, sobrando para as leis civis fiscalizar as condutas menos gravosas. Apesar disto o ato ilcito pode repercutir tanto na esfera civil como na esfera penal. Assim relata o mestre Silvio Rodrigues8 sobre este tema:
Por exemplo, em caso de homicdio. O assassino no campo penal ser condenado pena corporal constante do art. 121 do cdigo penal; e na rbita civil poder ser condenado a reparar o prejuzo experimentado pela famlia da vitima, que consistir no pagamento das despesas com o tratamento daquela, seu funeral e luto da famlia, bem como na prestao de alimentos s pessoas a quem o defunto os devia (C.C art. 948).

2.2 Responsabilidade Contratual e Extracontratual

A responsabilidade contratual ocorre quando existir o dever de indenizar em conseqncia do inadimplemento de uma obrigao pr-existente, j a responsabilidade extracontratual tambm chamada de Aquiliana ocorrera quando houver, leso ao direito subjetivo, no existindo relao jurdica pr-existente.

Rodrigues, Silvio, Direito Civil, Responsabilidade Civil Volume 4, Editora saraiva pg.8

17

Na precisa lio do professor Ricardo Pereira Lira9:

O dever jurdico pode surgir da lei ou da vontade dos indivduos. Nesse ultimo caso, os indivduos criam para si deveres jurdicos, contraindo obrigaes em negcios jurdicos, que so os contratos e as manifestaes unilaterais de vontades. Se a transgresso se refere a um dever gerado em negocio jurdico, h um ilcito negocial comumente chamado ilcito contratual, por isso que mais freqentemente os deveres jurdicos tm como fonte os contratos. Se a transgresso pertine a um dever jurdico imposto pela lei, o ilcito extracontratual, por isso que gerado fora dos contratos, mais precisamente fora dos negcios jurdicos. Ilcito extracontratual , assim, a transgresso de um dever jurdico imposto pela lei.

Desta forma, quando se e feita referencia a responsabilidade civil a mesma deve ser entendida como responsabilidade extracontratual, entretanto no Cdigo Civil de 2002, a referencia sobre a forma de indenizao se refere a responsabilidade contratual. Luiz Roldo de Freitas Gomes10 nota que jurisprudncia introduziu matizes para a compreenso da culpa contratual:

1) quando um contratante comete uma falta dolosa na execuo do contrato, pode-se considerar que ela faz desaparecer o contrato: aplicam-se as regras delituais;

2)Verifica-se, nos ltimos anos, uma extenso da responsabilidade contratual. Admiti-se, com efeito, que os terceiros interessados no contrato possam agir e deviam agir sobre uma base contratual

10

Cavalieri, Sergio, Programa de Responsabilidade Civil, 9 edio Editora Atlas Pg 15 Venosa, Silvio, Direito Civil, Responsabilidade Civil, 9 edio Editora Atlas Pg. 21.

18

Desta forma, o negocio jurdico originrio pode ser estendida a um terceiro que foi atingido, existem momentos em que um negocio jurdico no se apresente de forma clara como ocorre no transporte gratuito no sendo esta duvida obstculo para que se possa indenizar como em um contrato nulo 2.3 Responsabilidade subjetiva e objetiva

Podemos afirmar que na responsabilidade a idia de culpa est totalmente ligada a mesma, sendo esta o principal pressuposto da responsabilidade subjetiva. Esta culpa foi empregada e mantida em um sentido amplo atravs do cdigo civil de 2002, em seu artigo 186.

Assim sendo, a pessoa lesada ter que provar a culpa do agente para poder obter a reparao do dano causado por este. Entretanto, nos dias atuais ficou extremamente difcil se amparar neste conceito tradicional de culpa.

Com o passar dos tempos e com novos estudos surgiu uma nova Responsabilidade chamada de responsabilidade objetiva baseada na chamada teoria do risco, onde no se visualiza a culpa sendo esta adotada pelo nosso ordenamento atravs do artigo 927 e outros do cdigo civil.

19

3 RESPONSABILIDADE DO TRANSPORTADOR

3.1 Dados estatsticos da Responsabilidade do Transportador e seu aspecto trplice Em fim aps tratarmos dos tipos de responsabilidades sua parte histrica e suas caractersticas abordaremos neste tpico o assunto principal deste trabalho. Para o cumprimento das funes sociais e econmicas do Estado Moderno se faz necessrio um instrumento fundamental que o transporte coletivo urbano. No entanto em nosso pas este instrumento to importante est se tornando cada vez mais deficiente tendo assim uma divida enorme no campo social. No Brasil, a falta de investimentos nos chamados transportes de massa acentua os problemas nas grandes cidades, superlotando as cidades com veculos automotores que, causando terrveis engarrafamentos. Durante dcadas o desenvolvimento dos meios de transporte onde se transportam uma grande quantidade de pessoas foi relativamente baixo e com pequeno impacto nas vias de deslocamento, como trens, metrs e nibus.

O transporte coletivo, ou transporte de massa hoje de inexplicvel utilidade sendo um servio pblico de interesse pblico, no atendendo de forma regular a todos os que dela dependam. Desta forma, causando-lhes prejuzos dos quais deveram ser reparados.

Nos dias de atuais os nibus, ocuparam um papel importantssimo para o transporte de massas ocupando o espao destinado ao trem e ao metr, estes veculos so de grandes capacidades, respondendo o nibus por 78% do total de viagens (dados de 1994). Alem disso pode-se observar que os automveis representavam 15% do total de viagens trazendo assim problemas gigantescos ao meio ambiente, formando longos engarrafamentos, poluio sonora e a poluio do ar.

20

3.2 Responsabilidade em relao a terceiros; empregados e aos passageiros H trs aspectos pelos quais podemos examinar a responsabilidade do transportador: em relao aos seus empregados, em relao a terceiros e em relao aos passageiros. A responsabilidade em relao aos empregados ocorrer quando houver um acidente de trabalho, pois entre a empresa e o empregado h uma relao contratual trabalhista, sendo assim o empregado dever pleitear sua indenizao junto ao INSS. Ocorre que se houver culpa ou dolo do empregador, esta indenizao poder tambm ser pleiteada na justia comum conforme se verifica no artigo 7, XXVIII, da Constituio federal de 1988.

Com relao a terceiros a responsabilidade do transportador ser extracontratual. Pois no h entre eles uma relao jurdica contratual; decorrendo o vnculo jurdico ensejador do dever de indenizar no momento em que ocorre o acidente. O art. 37, 6, da Constituio Federal dispe ser esta responsabilidade objetiva, fundada no risco administrativo. Esse dispositivo

constitucional s se aplica responsabilidade extracontratual porque o texto fala em terceiros e terceiro quem no tem relao jurdica contratual com o causador do dano.

A essa responsabilidade nos diais atuais se aplica o Cdigo do Consumidor atribuindo a responsabilidade objetiva ao fornecedor de servios conforme artigo 14 do CDC12 o fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos a prestao dos servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos. alem de equiparar ao consumidor todas as vitimas do evento.

A responsabilidade do

transportador em relao ao passageiro ser contratual,

fundada no contrato de transporte, ou seja, um contrato que tem por sua natureza a adeso, onde simplesmente o passageiro adere sendo ele um contrato bilateral oneroso e comutativo, pois para a sua celebrao basta um simples gesto das partes, criando obrigaes para ambas s partes.

12

Angher, Anne Joyce, Vade Mecum, 7 edio editora Rideel.

21

3.3 O COTRATO DE TRANSPORTE E SUAS CARACTERISTICAS

Em todos os contratos de transportes de pessoas, vamos encontrar a presena do transportador e a presena do transportado. Sendo a primeira toda pessoa fsica ou jurdica que assume a obrigao e o dever de transportar determinada coisa ou pessoa, atravs de pagamento at o local determinado pelas partes, j o transportado toda pessoa fsica que convenciona com quem ira lhe transportar de um local para outro.

Este contrato de transporte um contrato de adeso, pois o transportador estipula previamente as suas clausulas, sendo aderidas pelo passageiro na hora da celebrao do mesmo, no se discutindo nestes casos as clausulas contratuais.

Estes contratos so bilaterais, pois geram obrigaes para ambos participantes deste negocio jurdico, So onerosos em virtude das vantagens economicamente apreciveis que surgem para os transportados e os transportadores. No entanto, conforme observaremos posteriormente, muito se discute ainda se em determinados casos o contrato de transporte poder ser gratuito, o que atualmente, em decorrncia de previso expressa do Cdigo Civil, inadmissvel.

So comutativas, pois ocorre atravs de prestaes que sero previamente definidas e certas, no ficando as mesmas na dependncia de um evento futuro e incerto e por fim so consensuais, pois s ocorrer pelo mutuo consentimento das partes. Alem disso eles so consensuais tendo em vista que o mesmo s se efetivar pelo mtuo consentimento das partes. Porm, com relao a esta caracterstica, devemos fazer algumas consideraes.

22

3.4 A clausula de incolumidade e a lei das estradas de ferro, Decreto n. 2681/1912

A mais importante caracterstica do contrato de transporte , sem dvida, a clusula de incolumidade. A obrigao do transportador de resultado, e no apenas de meio. O transportador no se obriga a tomar as providncias necessrias para alcanar o objetivo do transporte; obriga-se pelo fim, isto , garantir o bom xito. Tem o transportador o dever de zelar pela incolumidade do passageiro para que o mesmo possa chegar ao seu destino em segurana sem que lhe ocorra qualquer dano, sendo assim podemos entender que a clausula de incolumidade a obrigao de quem efetivar o transporte de conduzir o passageiro so e salvo ao lugar ao qual este se destina sendo esta a caracterstica mais importante do contrato de transporte.

No Brasil, o primeiro instrumento legal a tratar sobre a matria em tela foi o j mencionado Decreto n. 2.681 de 07 de dezembro de 1912. Tendo este funo de regulamentar a responsabilidade civil dos transportadores pelos danos ocorridos nas estradas de ferro.

Tal regulamentao tinha como principal caracterstica a objetividade, ou seja, bastava que fosse verificado a conduta, do resultado danoso e o nexo de causalidade, independentemente do transportador ter incidido em culpa, para que assim o mesmo fosse obrigado a reparar o dano causado. Com isso, este decreto teve ampliado sua abrangncia pela jurisprudncia, passando a incidir sobre as demais espcies de contratos de transporte, ante a ausncia de lei especfica, revelando-se avanada para seu tempo conseguindo estar em vigor a quase um sculo.

Diante de dois casos parecidos um deles sendo regulado pela lei e o outro no, esta lei aplica-se pela analogia, sendo ordenado pela prpria lei a aplicao com base na analogia. O contrato de transporte efetivado por um a empresa de nibus muito semelhante ao contrato de transporte efetuado com uma companhia de estrada de ferro sendo diferente somente apenas o meio de transporte.

23

O mestre Sergio Cavalieri filho em seu livro relata que neste decreto o judicirio fez aquilo que Boulanger chamava de poder de rejuvenescimento das leis; poder que consiste em faz-las viver seguindo ou atendendo as exigncias do tempo presente.13

A questo que se discutia era qual o tipo de responsabilidade o transportador teria em relao aos passageiros, se a mesma era subjetiva ou objetiva. No decreto 2.681/1912 em seu artigo 17, fala-se em culpa presumida como podemos verificar:

Art. 17. As estradas de ferro respondero pelos desastres que nas suas linhas sucederem aos viajantes e de que resulta a morte, ferimento ou leso corprea. A culpa ser sempre presumida, s se admitindo em contrrio alguma das seguintes provas: I caso fortuito ou fora maior; II culpa do viajante, no concorrendo culpa da estrada.

Ao analisarmos o texto legal, sem dvida alguma verificamos uma contradio no mesmo, pois verifica-se que primeiramente ele retrata e discrimina responsabilidade subjetiva do transportador, com culpa presumida e logo em seguida no admite que o transportador faa prova de que no procedeu com culpa, podendo apenas alegar as excludentes expressamente trazidas nos incisos I e II.

Entretanto, para analisarmos esta contradio, farei uma breve diferenciao entre responsabilidade subjetiva com culpa presumida e responsabilidade objetiva, no que tocante a um de seus aspectos mais relevantes, qual seja a prova. Enquanto na responsabilidade subjetiva com culpa presumida o que acontece a inverso do nus da prova, cabendo ao ofensor que causar o dano provar que no agiu com culpa, e este conseguindo demonstrar que no houve sua culpa afasta a sua responsabilidade, na responsabilidade objetiva o fator culpa irrelevante, pois o

13

Cavalieri, Sergio, Programa de Responsabilidade Civil, 9 edio Editora Atlas

24

causador do dano s se exime da obrigao e indenizar provando a ocorrncia de caso fortuito, fora maior, fato exclusivo da vtima ou de terceiro, que excluiro o nexo causal.

Assim quando analisamos melhor o artigo 17 do decreto 2.681/1912 podemos verificar que o que ocorreu de fato foi a adoo de uma terminologia imprecisa por parte do legislador ao tratar de culpa presumida. Isso porque as disposies do artigo 17 no permitem que o transportador faa prova de que no agiu com culpa. Cabia a ele, para elidir sua responsabilidade, demonstrar a ocorrncia de alguma das excludentes previstas nos incisos I e II, quais sejam a caso fortuito ou fora maior e a culpa do viajante, no concorrendo culpa da estrada de ferro.

Assim, segundo o prprio texto, muito embora parecesse que a lei tratava de presuno de culpa tratava-se na verdade de presuno de responsabilidade contra o transportador, que s podia ser suprimida por demonstrao de alguma das hipteses de exonerao nela mesmo prevista, ou seja, como j dissemos caso fortuito, fora maior ou culpa exclusiva da vitima Tratase, portanto, de responsabilidade objetiva.

3.5- O entendimento dominante

O entendimento dominante com base na jurisprudncia e na melhor doutrina com a evoluo reconheceu a responsabilidade objetiva do transportador fundada na teoria do risco como j falamos anteriormente. A lei mesmo falando em presuno de culpa, estabeleceu uma responsabilidade contra o transportador que s poderiam ser abolidas pelas causas elencadas expressamente no decreto assim, ocorrendo um acidente onde ocorre leso a vitima teremos a responsabilidade do transportador sem necessidade de se provar esta culpa, pois em face da teoria do risco esta est dispensada.

25

3.6 A adeso ao Codigo de Defesa do Consumidor

Com o advento do Cdigo de Defesa do Consumidor ocorreu uma grande mudana no fundamento da responsabilidade civil do transportador, esta passando a ser um defeito do produto ou servio.

A responsabilidade contratual do transportador estava em intensa evoluo quando ocorreu o surgimento do Cdigo de defesa do Consumidor entrando em vigor em maro de 1991 que implantou uma politica consumista uniformizando todas as relaes de consumo. Assim mantevese a responsabilidade objetiva admitindo como excludente apenas a comprovada inexistncia do defeito e a culpa exclusiva da vtima ou de terceiro, previstas no artigo 14, 3, incisos I e II.

De acordo com o codigo de defesa do consumidor a culpa concorrente do consumidor irrelevante, no podendo ser considerada como excludente nem como causa de reduo da indenizao. Entretanto o Cdigo Civil mudou esse entendimento e passou a admitir a culpa concorrente da vtima como atenuante da responsabilidade do transportador.

O Codigo de Defesa do Consumidor estabeleceu a responsabilidade objetiva em todos os acidentes de consumo seja pelo fornecimento de produtos ou pelo fornecimento de servios conforme dispe os artigos 12 e 14 do referido codigo14

Artigo 12" O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados fabricao, aos consumidores por defeitos frmulas,

decorrentes de projeto,

construo,

montagem,

manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos(...)"

14

Angher, joyce, Vade Mecum, Codigo de Defesa do Consumidor, 7 edio Editora Rideel

26

artigo 14 o fornecedor de servios responde, independentemente dos servios de culpa pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos a prestao dos servios , bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos

Assim aps o surgimento do Codigo de Defesa do Consumidor passamos a dividir a responsabilidade civil em duas grandes areas quais sejam a responsabilidade tradicional e a responsabilidade nas relaes de consumo tendo estas, regras proprias.

Ao analisarmos estes dois artigos podemos dizer que o art. 12 trata dos defeitos dos produtos, isto , inadequaes no produto que ocasionam uma leso no consumidor assim aquele que sofrer acidente de consumo decorrente de defeito de concepo, execuo ou

comercializao de produto, tem o direito de ser indenizado por todos os danos decorrentes e ainda A falta de qualidade no fornecimento nem sempre causa de danos sade, integridade fsica e interesse patrimonial do consumidor.

Entretanto a respeito da responsabilidade do transportador, o codigo de defesa do consumidorno mudou quase nada, pois, como vimos responsabilidade j era objetiva desde 1912. Mudando, entretanto o fundamento da responsabilidade que passa a no ser mais um contrato de transporte, passando a ser uma relao de consumo contratual ou no. Mudando ainda a o descumprimento da clausula de incalumidade para o vicio ou defeito do servio conforme o j citado artigo 14 do referido codigo.

Com isso o Codigo Civil de 2002, para se adptar consolidou essa evoluo da responsabilidade na area juridica elencando em seu artigo 73415 o seguinte texto:

o tranportador responde pelos danos causados as pessoas transportadas e suas bagagens, salvo motivo de fora maior, sendo nula qualquer clausula excludente da responsabilidade
15

Peluso cesar, Codigo Civil comentado, 3 edio, ed. Manole

27

Paragrafo nico. licito ao transportador exigir a declarao do valor da bagagem a fim de fixar o limite da indenizao.

Mesmo antes da entrada em vigor do novo Codigo Civil sempre se admitiu que no contrato de transporte existia como de fato existe uma clausula de incolumidade sendo obrigao do transportador levar os passageiros so e salvos ao seu lugar de destino, assim se instituiu de forma generica a responsabilidade de indenizar do transportador.

Desta forma, podemos ver que o Codigo Civil de 2002 incorporou em seu texto o que j havia sido consolidado os tribunais ao dispor sobre a responsabilidade do transportador. Bastando a verificao da culpa do agente como j dissemos anteriormente e nexo de calsualidade entre o prejuizo sofrido e a atividade de transporte.

Como podemos facilmente observar o artigo 734 do Codigo Civil de 2002, veda qualquer clausula de excludente de responsabilidade. O que j constava na sumula de n 161 do STF e que tambem j havia sido incorporado ao codigo de defesa do consumidor em seu artigo 25.

Com tudo, para se evitar a incerteza de qunato seria cabivel na indenizao, permite-se atraves do paragrafo nico do referido artigo, que o transportador exija a declarao esta feita pelo passageiro contendo o valor de sua bagagem sob pena de recusa ao contrato no sendo regra, mais desta forma impondo um limite para a indenizao.

Ainda neste tema ninguem melhor do que o Ministro Ruy Rosado de Aguiar Junior, ao discorrer sobre O novo Codigo Civil e o Codigo de Defesa do Consumidor Pontos de convergencia ( Escola de Magistratura do Estado do Rio de Janeiro, 11/04/2003)

A primeira Idea que tenho de que, no microssistema do direito do consumidor, inserido dentro do sistema maior do direito privado, devem ser aplicados os principios do sistema. Se fizermos uma distino entre os principios e regras, entendemos que principios o preceito que apreende um certo valor e o revela em um enunciado, que h de servir para a interpretao de

28

outros dispositivos, e as regras so aquelas normas de conduta reguladoras do comportamento e de suas consequencias dentro do ordenamento juridico. Pois bem, hoje os principios que temos no codigo civil podem ser, penso eu, usados e aplicados no microssistema do direito do consumidor. Se, por acaso, surgir conflito entre um principio do codigo civil e outro do codigo de defesa do consumidor, a prevalencia h de ser em favor do principio do codigo de defesa do consumidor, para interpretar e aplicar relao de consumo, porque esta relao especifica e h de atender, principalmente, aos principios do microssistema. Assim, por exemplo, o principio de que a prova onus de quem alega, reproduzido de certo modo, no art. 877 do Codigo Civil, onde esta dito que aquele que voluntariamente pegou o indevido incube a prova de te-lo feito por erro, no prevalece no ambito do Codigo Defesa do Consumidor porque neste, admite-se, em tese, a presuno da veracidade da alegao do consumidor. E com isso chego a uma primeira concluso, no sentido de que, no conflito entre principios, aplica-se relao de consumo o do codigo de Defesa do Consumidor. No que tange as regras que enunciam condutas e suas consequencias, a toda relao de consumo aplica-se o Codigo Defesa do Consumidor. Porem, se o Codigo Civil, em vigor a partir de 2003, tem alguma norma que especificamente regula uma situao de consumo, nesse caso, h de se aplicar a norma do codigo Civil, isso porque se trata de lei mais recente. Como exemplo, lembro as disposies que temos hoje sobre o contrato de transporte de pessoas e coisas que integram o novo Codigo Civil, e que compem um capitulo proprio, no constantes do Codigo Civil de 1916. Ora todos nos sabemos que o transporte uma relao de consumo estabelecida entre o fornecedor de servio e um consumidor desse servio. Embora o legislador tenha posto isso no Codigo Civil, na verdade, ele est regulando uma relao de consumo, qual se aplica o Codigo Civil, no o Codigo Defesa do Consumidor( revista da EMERJ, v. 6, n 24/2003, p.16-17)16

3.7 Inicio e termino da responsabilidade do transportador

O decreto 2.681/1912 no estabeleceu limites a responsabilidade do transportador, no enfatizando quando se iniciava e quando este obtinha seu fim sendo necessario distinguir o momento da celebrao do contrato do momento da execuo. Sendo o contrato de transporte for consensual, ele se consuma pelo simples acordo de vontades. A partir do momento em que o passageiro da a sua adeso s condies preestabelecidas pelo transportador est celebrado o contrato. Tendo que existir o pagamento da passagem para fechar o contrato de transporte, porem
16

Cavalieri, Sergio, Programa de Responsabilidade Civil, 9 edio Editora Atlas Pg 317

29

este no sendo rigorosamente necessario.Pois, em muitos casos, s feito no curso ou no fim da viagem, e at mesmo depois, como no caso de pagamento em prestao. O pagamento do preo da passagem j fase de execuo da obrigao assumida pelo passageiro.

Quando falamos na obrigao do transportador a execuo do transporte ocorre quando h o inicio da viagem. Ocorrendo a partir deste fato, o incio tambem da clusula de incolumidade, persistindo esta at o final da viagem. Quando falamos em transporte urbano essa execuo ocorre simultaneamente com a celebrao do contrato, j no transporte interestadual e areo, onde a passagem adquirida com antecedncia, a execuo tem lugar posteriormente.

Desta forma, no basta como alguns autores afirmam que a responsabilidade do tranportador ocorra com a silples celebrao do contrato de transporte, pois, torna-se preciso ainda que o mesmo tenha iniciado a execuo deste contrato para que possa o transportador responder pelo acidente que eventualmente possa ocorrer.

No caso das Estradas de Ferro e metrs, a nossa jurisprudencia tem entendido que a responsabilidade do tranportador tem seu incio com o ingresso do passageiro na estao de embarque, aps passar pela roleta. Correto o entendimento, tendo em vista que a estao pertence companhia, sendo, ainda, certo que o passageiro, aps adentrar na plataforma de embarque, fica por conta e risco do tarnsportador.

Assim em seu livro o mestre Sergio Cavalieri retrata o que a suprema corte firmou nesse sentido desde a decada de 70: desde que o passageiro iniciou o embarque, presume-se a responsabilidade da transportadora por qualquer acidente, nos termos do art. 17 do decreto n. 2.681/1912 ( RE 83.378-RJ, rel. Min. Cunha Peixoto).

30

J na fundamentao afirma Sergio Cavalieri o que foi dito pelo relator: Embora o art.17 do decreto n.2.681/1912, ao estabelecer a presuno de culpa do transportador, no fixe o inicio de sua responsabilidade, sustentamos sempre comear ela do momento em que o passageiro, adquirindo a passagem, fica, no lugar adequado, disposio da transportadora, para embarque.

Tratando-se de transporte rodovirio, tendo em vista que a estao de embarque no pertence empresa transportadora, a execuo do contrato tem incio com o

embarque dos passageiros nos veculos e s termina com o seu efetivo desembarque.

31

4 - FORMAS DE EXCLUSO DA RESPONSABILIDADE DO RANSPORTADOR:

Agora que j entendemos que a responsabilidade do transportador objetiva, tendo uma obrigao de resultado em face da clusula de incolumidade, esta de levar o transportado so e salvo ao seu destino, tendo o passageiro apenas a obrigao de provar que esta clausula no foi assegurada para assim receber a indenizao a que faz jus. Assim o transportador s ir se exonerar desta obrigao se provar que ocorreu caso fortuito, fora maior e culpa exclusiva da vtima. . 4.1 O Fortuito interno e o externo

Neste caso, no devemos fazer a distino entre um e outro, j que no existe uma igualdade no entendimento entre os autores, neste caso h sim muitas divergencias como os que no aceito a distino entre o fortuito e a fora maior, at os que sustentam no existir mais a aplicao para o caso fortuito para se excluir a responsabilidade, pois, nestes tempos modernos tudo passou a ser previsivel e evitavel. certo que nos dias atuais e com o avano da ciencia possivel se prever fenomenos naturais, tais como, furaces, terremotos, temporais etc., porem nem sempre evitar a ocorrencia destes fenomenos.

Podemos caracterizar o fortuito como fato imprevissivel j a fora maior com o fato inevitavel. Assim teremos por fortuito interno o fato imprevisvel e, por isso, inevitvel, sendo este ligado organizao da empresa e que se relaciona com os riscos da atividade desenvolvida pelo transportador.

Temos como exemplos do fortuito interno, um estouro de um peneu, o mal repentino do motorista organizao do negcio imprevisveis. e o incndio do veculo, pelo estes ligados Assim como temos j dissemos

explorado

transportador.

acontecimentos

32

Assim como no fortuito interno, o fortuito externo tambm imprevisvel e inevitvel, mais o mesmo no tem ligao com a organizao do negcio no tendo ligao com a empresa que presta o servio ocorrido pelos fenomenos da natureza. Assim o fortuito externo possui duas caracteristicas quais sejam, autonomia em relao aos riscos da empresa e inevitabilidade, razo pela qual alguns autores o denominam fora maior.

Com isto, a responsabilidade do transportador s sera descartada quando ocorrer o fortuito externo, ou seja, o fato ocorrido ser estranho empresa e sem ligao alguma com a organizao do negocio. Tendo o Codigo Civil de 2002, sustentado esse entendimento em seu artigo 734 h pouco visto no qual s se exclui a responsabilidade do transportador no caso de fora maior, ou seja, fortuito externo.

4.2 O fato exclusivo do passageiro

Tambem se exonera a responsabilidade do transportador a culpa exclusiva do passageiro. Trata-se de fato exclusivo do viajante, pois nesta fase ainda estamos falando do nexo causal e no da culpa. A responsabilidade do transportador afastada pelo fato exclusivo da vtima, porque quem contribui para o evento danoso o prprio passageiro, e no neste caso o transportador.

Nesse sentido, temos o artigo 17 inciso 2, do decreto 2.681/12, "culpa do viajante, no concorrendo culpa da estrada" ou seja do transportador, assim tambem temos o artigo 14 3, do Cdigo do Consumidor.

Podemos citar um exemplo nos casos de pessoas que viajam penduradas em portas e janelas de trens e onibus, os chamados de pingentes que se tornam vitimas de acidentes fatais. Em nossos tribunais tem entendido que mesmo a vitima vindo a viajar como pingente no exclue a responsabilidade do transportador, pois este tem a obrigao de vigiar e dar condies para que todos os passageiros possam viajar com segurana. Nestes casos normalmente os acidentes com

33

estas vitimas ocorre pela falata de manunteno e a pessima qualidade dos chamados transportes de massa e sua superlotao.

Neste sentido elenca o mestre Sergio Cavalieri o REsp 13.681, do qual foi relator o Min. Dias Trindade:
civil Responsabilidade Acidente em ferrocia morte de viajante pingente dever de indenizar. A ferrovia no se exime de responsabilidade ao atribuir culpa exclusiva do viajante pingente, pelo acidente que o vitimou, dado que no presta o servio em condies de no obrigar os que tm necessidade de us-lo a viajar emcondies perigosas e nem vigia par aque tal no se verifique.

Havendo qualquer participao do transportador, ainda que concorrente com a participao do passageiro, no se admitir a causa de excluso. por isso que a doutrina e tambem boa parte da jurisprudncia se recusa a admitir a chamada culpa

concorrente do passageiro para efeito se reduzir a indenizao o transportador deva pagar.

4.3 O fato exclusivo de terceiro

Para podermos entender este fato primeiramente devemos indentificar quem seria este terceiro na relao do transportador e do passageiro, neste caso este terceiro do qual se esta falando no pode ter relao nem com um nem com outro, ou seja que no haja vinculo nem com o transportador nem com o passageiro.

Alguns Autores no acreditam que o fato exclusivo de terceiro seja excludente da responsabililidade do transportador pelo simples fato de que no artigo 17 do decreto 2.681/12 no elencar este fato.

34

Nos dias atuais em grandes cidades, est se tornando comum o ferimento e ate a morte de passageiros pelo arremessos de pedras nos trens urbanos e nos nibus, assim como os assaltos que cada dia que se passa ocorrem com mais freqncias retirando dos passageiros seus pertences, isto quando no ocorre uma fatalidade.

Entretanto surgiu a sumula 187 do STF, importantssima, mais a mesma entendia que haveria obrigao do transportador de indenizar o lesado, porem ao longo do tempo a jurisprudncia se posicionou em sentido contrario, mudando a caracterstica desta sumula pois passou a considerar que quando ocorrer fato exclusivo de terceiro e este sendo doloso, vai estar caracterizado o fortuito externo. Neste caso o transportador no tem a obrigao de colocar uma escolta policial em seus nibus ou transforma-los em carros blindados para que desta forma se possa evitar estes terrveis acontecimentos, pois cabe ao Estado esta prerrogativa no podendo ser transferido esta responsabilidade para as empresas.

Neste sentido se firmou a Corte do Superior Tribunal Federal, sendo empossada pelo Colendo Superior Tribunal de Justia, que assim se posicionou:

Responsabilidade Civil Assassinato de passageiro, em virtude de assalto praticado por desconhecido, num trem da REFISA durante a viagem Ato de terceiro equiparvel a caso fortuito Incidncia de obstculo previsto no art. 325, inciso V, do Regimento Interno do STF Argio de relevncia rejeitada Inocorrncia de divergncia da Smula n. 187 do STF, por inexistir o nexo de causalidade entre o acidente e o transporte". (2 Turma do STF, RE 99.978-7, Rel. Min. Djaci Falco revista Amagis XI/503)

Cabe esclarecer que a jurisprudncia ainda responsabiliza o transportador pelos assaltos ou pedradas ocorridos em suas viagens, porem somente quando ocorrer e for provado que o transportador foram coniventes com o determinado fato caracterizando sua culpa.

35

4.4 O Transporte gratuito

Quando se fala de transporte gratuito na jurisprudncia e na doutrina ocorrem divergncias sobre este tema por esse motivo se faz necessrio a distino entre transporte aparentemente gratuito e transporte puramente gratuito.

4.5 O transporte aparentemente e puramente gratuito

Ocorrer o transporte aparentemente quando existir algum interesse de forma patrimonial no transporte, assim como quando um empregador faz o transporte dos empregados ao local de trabalho. Essa mesma situao tambm ocorre nos benefcios oferecidos pelas transportadoras atravs do poder publico quando se includo este valor na tarifa global da passagem, como nas passagens de estudantes e dos idosos.

Desta forma este servio no possui sua essncia na gratuidade j que, o seu custo est includo na tarifa que ser repassada para as pessoas que se utilizam deste servio mantendo-se sempre o lucro das transportadoras. Neste tipo de transporte a responsabilidade ser sempre objetiva.

Ocorrer o transporte puramente gratuito quando o interesse de quem fizer o transporte se der por pura cortesia, ou seja, quando algum oferecer uma carona a algum ou quando se socorre uma pessoa.

Para alguns autores no possvel a aplicao das regras da Responsabilidade Contratual neste tipo de transporte, poia no h o contrato de trasporte sendo assim a onerosidade se torna requisito essencial do contrato de transporte trazendo obrigaes para ambas as partes.

36

Nesse sentido elenca o nosso mestre Caio Mario:

No me parece de boa fundamentao jurdica que o motorista que faz um obsquio sem auferir qualquer proveito e muitas vezes movido por puro altrusmo possa ser questionado pelo que venha a ocorrer com a pessoa transportada, e compelido a indenizar pelo dano sofrido pelo passageiro durante o trajeto. Entendo eu prossegue o professor que, com esse raciocnio, deve sustentar-se alterao conceitual, deslocando-se a ocorrncia do terreno da responsabilidade contratual para a aquiliana, com aplicao do art. 159 do Cdigo Civil (...)". (Responsabilidade civil 3 edio Instituies de Direito Civil. Forense Universitria)17

17

CAVALIERI, Sergio. Op. Cit. P. n.330

37

CONCLUSO

No presente trabalho foram abordadas as principais formas de Responsabilidade civil, a sua evoluo histrica e jurdica, a importncia deste tema dentro do ordenamento jurdico ptrio. Assim pode ser observado as duas formas da Responsabilidade quais sejam a Responsabilidade objetiva onde no h a necessidade de se comprovar a culpa do agente e a Responsabilidade subjetiva onde o lesado tem o dever de provar a culpa do agente a fim de ver reparado o dano sofrido.

Desta forma, fora abordado o tema central deste trabalho qual seja a responsabilidade civil do transportador o seu triplece aspecto, em relao aos empregados a terceiros e tambm em relao aos passageiros enfocando ainda o posicionamento doutrinrio e o entendimento dominante, que reconheceu a responsabilidade objetiva do transportador esta, fundada na teoria do risco demonstrando quando se inicia e quando termina o contrato de transporte e ainda sendo demonstrado a forma como esta responsabilidade ir recair sobre quem efetiva este transporte

Ainda neste trabalho indentificamos as causas da extino da responsabilidade do transportador atravs do fortuito externo e interno, por culpa de terceiro alheio ao transportador e ao passageiro enfocando todos os artigos pertinentes na doutrina e na legislao especifica como a lei das estradas de ferro que vigora at hoje em nosso ordenaneto juridico e a qual mesmo na poca em que entrou em vigor j demonstrava o que hoje chamamos de responsabilidade objetiva fazendo que, com isso, as partes que efetivaram o contrato de transporte tenham deveres e obrigaes como a obrigao do transportador de levar o passageiro so e salvo ao seu lugar de destino de acordo com a clausula de incolumidade no podendo este se desviar de sua finalidade

De certo, este tema de tamanha relevncia j que em nosso pais o sistema de transporte publico mesmo com toda nossa evoluo continua extremamente precario, transformando este tema em um assunto de extrama relevncia para a sociedade atual, porm, mais importante do que isso, a soluo para se conseguir a transformao necessria neste sistema de transporte de

38

massa trazendo segurana e conforto para a utilizao da populao para que no ocorra danos e ate a morte destes usuarios. Portanto enquanto as autoridades competentes no entroduzirem uma poltica nova de represso no sistema de transportes pblicos brasileiros, estas fatalidades ainda obteram espaos em muitas pratileiras dos cartrios brasileiros. Desta forma este trabalho acadmico tem em sua concluso a importncia de ser demonstrado e relatado este tema to vivo e de grande relevncia nos dias atuais.

39

BIBLIOGRAFIA CAVALIEIRI FILHO, Srgio. Programa de Responsabilidade Civil. 9 ed. So Paulo: editora Atlas, 2010. PELUSO, Csar. Cdigo Civil Comentado doutrina e jurisprudncia, 3 edio, editora Manole

DINIZ, Helena Maria. Curso de direito Civil brasileiro 7 volume, So Paulo: Saraiva, 2003. RODRIGUES, Silvio. Direito Civil Responsabilidade Civil, 20 edio, So Paulo: Saraiva, 2003. VENOSA, Silvio. Direito Civil, Responsabilidade Civil, 9 edio, So Paulo: Atlas, 2009. ALVIM, Pedro. Responsabilidade Civil e Seguro Obrigatrio. So Paulo: Revista dos Tribunais. 1972. BRASIL, Decreto-Lei n. 2681/1912. Dispe sobre a responsabilidade do transportador nas estradas de ferro. PEREIRA, Caio Mario da Silva. Responsabilidade Civil, Rio de Janeiro, 5 edio, Forense, 1994. DIAS, Jose de Aguiar. Da responsabilidade Civil, Belo Horizonte - Rio, Ed. Forense, 1979. TJ/RJ. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro site <http://www.tj.rj.gov.br> GOMES, Orlando. Contratos. 24 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2001 ANGHER, joyce, Vade Mecum, Codigo de Defesa do Consumidor, 7 edio Editora Rideel

40

GALO,Fabrini Muniz. Responsabilidade do transportador no transporte de pessoas. Disponvel na Internet http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2297 Acesso em 27 mar. 2010. GUIMARO, Orlando. Noes basilares. Disponvel na Internet

www.ufac.br/ensino/cursos/curso_direito/.../ufac_artigo_e11.doc 2010. AVILA, Frederico. Evoluo e Apanhado Histrico.

acesso em 13 abril

Disponvel

na

Internet

sisnet.aduaneiras.com.br/lex/doutrinas/arquivos/280207. acesso 13 abril 2010.