Lot - Du Régime de L'hospitalité PDF

Ferdinand Lot
Du rgime de l'hospitalit
In: Revue belge de philologie et d'histoire. Tome 7 fasc. 3, 1928. pp. 975-1011.
Citer ce document / Cite this document : Lot Ferdinand. Du rgime de l'hospitalit. In: Revue belge de philologie et d'histoire. Tome 7 fasc. 3, 1928. pp. 975-1011. doi : 10.3406/rbph.1928.6536 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rbph_0035-0818_1928_num_7_3_6536
DU
RGIME
DE L'BOSPITAUT
en Le rgime en Italie, bourguignons en Gaule, fdrs Barbares, wisigoths et ostrogoths dans l'Empire d'Orient,un instant yanEspagne, de l'hospitalit, appliqu aux puis en Gaule, dales en Afrique, a justement attir l'attention des historiens et des juristes. Le premier travail scientifique o l'on traite de l'ensemble du sujet est celui d'Ernst Theodor Gaupp, paru en 1844, et qui demeure fondamental (*). Depuis lors (2), le sujet a t abord maintes reprises, soit dans des manuels d'histoire du droit et des institutions (3) soit dans les histoires politiques des r0) Die Germanischen Ansiedlungen und Landtheilungen in den Provinzen des rmischen Westreiches in ihrer vlkerrechtli chen Eigentmlichkeit und mit Rcksicht auf verwandte Er scheinung der alten Welt und des spteren Mittelalters darges tellt (Breslau, 1844, xiv-612 pages). (2) Antrieurement on peut signaler, entre autres, Abb Dubos, Histoire critique de l'tablissement de la monarchie fran aise dans les Gaules, d. in-12, t. I (1742), p. 144, 302, 442, 592, 613 ; II, p. 457, 545, 554. Savigny, Geschichte des rmischen Rechts im Mittelalter, 2e d. (1834), t. I, p. 296-300, 330, 399. () Bethmann-Hollweg, Civilprozess, t. IV, p. 133-145, 182, 262, 309 ; H. Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte, t.I, 2e d. p. 72-80. R. Schrder, Lehrbuch der deutschen Rechtsges chichte, p. 102, 195 ; A. Heusler, Institutionen des deutschen Privatrechts, t. I, p. 262 ; O. Gierke, Das deutsche Genossens chaftsrecht, t. I, p. 60. G. Kaufmann, Ueber das Foederatverhltniss des tolosanischen Reichs zu Rom (dans les Forschun gen zur deutschen Geschichte, 1866, p. 435-444). En France on peut signaler Lehuerou, Institutions mroving iennes, p. 178 ; Fustel de Coulanges, Histoire des Insti tutions politiques de l'ancienne France, Ie d. p. 579 ; Gar-
976
FERDINAND LOT
gions o ce rgime a t pratiqu (*), soit dans des tudes conomiques (2), soit mme dans des histoires de l'art de la guerre (8). Enfin certaines parties ont fourni la matire de mo nographies soignes : c'est ainsi que hospitalit pratique en faveur des Bourguignons a provoqu en France l'appari tion quatre mmoires au moins, ceux de Caillemer (*), de de Julien Havet (5), de Louzon le Duc (6), enfin de R. Saleilles, le plus copieux de tous (7). Si remarquables que soient ces travaux, ils ont, mon sens, sonnet, Histoire des locations perptuelles (1879), p. 182-195. P. Viollet, Hist des Jnstit. politiques et administratives, t. I, p. 173 ; (*) Pour la Gaule, voy. Fauriel, Histoire de la Gaule mri dionale sous la domination des conqurants germains, t. I (1836), p. 142, 520 ; C. Binding, Das burgundische-romanische K nigreich von 443 bis 532 (1868), p. 13, 297 ; . Jahn, Geschicht e der Burgundionen und Burgundiens bis zum Ende der I. Dyn astie (1874), 2 vol. Voir encore Ptigny, Hist, des Mroving iens, II, p. 41, 159, 185, 230, 481,. Pour l'Italie, t. voy. Hegel, Geschichte der Stadtverfassung von Italien, t. I (1847) ; Ernst Mayer, Italienische Verfassungsgeschicht e, ; Pertile, Storia del diritto italiano, t. X. t. I (1909), p. 40 L. M. Hartmann, Geschichte Italiens, t. II (1897), p. 41, 52 note 5. Thomas Hodgkin, Italy and her invaders, 2e d., Oxford, 1892, t. II, p. 519. (a) Gaudenzi, Sulla proprit in Italia nella prima meta del medio evo, 1884 ; A. Meitzen, Siedelung und Agrarwesen der West- und Ost-Germanen, t. I (1895), p. 526 ; Max. Kowalevsky, Die oekonomische Entwicklung Europas , t. I (1901), p. 167. (*) Hans Delbrck, Geschichte der Kriegskunst, t.II, 2e p. (1902), p. 331-352. (') Etablissement des Burgondes dans le Lyonnais au milieu du ve sicle (dans Mmoires de l'Acadmie de Lyon, Classe des Let tres, t. XVIII). (*) Du partage des terres entre les Romains et les Barbares chez les Burgondes et les Visigoths (Revue Historique, t. VI, 1878, p. 87-99, et dans ses uvres, t. II, p. 38-51.) () Le rgime de l'hospitalit chez les Burgondes (dans la Nouvelle revue historique de droit, t. XII, 1888, p. 232). (*-) De l'tablissement des Burgundes sur les domaines des Gallo- Romains (dans la Revue Bouguignonne d'enseignement suprieur, anne 1891, p. 43-103, 345-407).
DU RGIME DE L'HOSPITALIT
977
le tort de laisser une impression peu nette : on ne voit pas bien comment pratiquement a pu s'oprer le partage des terres et comment le rgime de hospitalilas a pu fonctionner. Je vais tenter brivement de me reprsenter les choses d'une manire concrte, en ayant recours surtout la Lex Burgundionum o l'on trouvele plus de renseignement sur ce rgime de l'hospitalit. La Lex Burgondionum nous apprend que lors du partage des terres entre Barbares et Romains, les premiers ont eu droit aux deux tiers /des terres et au tiers des esclaves : ... tempore quo poplus noster mancipiorum tertiam et duas terrarum partes accepit... (titre liv). i1). Quelle trange anomalie ! Si le Bourguignon reoit les 2/3 de la terre pourquoi n'a-t-il pas droit aux 2/3 des bras qui lui permettront d'exploiter cette terre? (2). Autre sujet d'tonnement: si le Bourguignon a droit aux deux tiers des terres et au tiers seulement des esclaves, il partage avec le Romain la moiti de la demeure rurale, du vergerM'en0) Lex Burgundionum, d. L. R. de Salis, Monumenta Germaniae, Leges, srie in-4<>, t. II, pars 1 (1892), p. 88. (*) Je ne m'attarderai pas discuter l'opinion de Fustel de Coulanges, dj mise par Eichhorn {Deutsche St. und Rechtsgesch., 4e d., 1,163) et accepte par Garsonnet (op. cit., p. 190),qu'il s'agit d'un partage de revenus et non du sol. Cette thse a t re fute d'une manire dfinitive par Julien Ha vet ( Revue historique 1878, t.I, p.86-99), par Caillemer (Mm. de l'Acad. de Lyont. XVIII), enfin par R. Saleiles (loc. cit., p. 345-387), qui mont rent qu'il y eut partage de possession du sol et en tudientla na ture juridjque.il n'ya pas lieu davantage de s'arrter aux con jectures inutiles de Gaupp et de Rinding. Le premier veut que partage n'ait t vraiment soumis des rgles qu' partir du r gne de Gondebaud (473-516), qui aurait augment la proportion des terres affectes au Rourguignon. Le second veut aussi que le partage des terres se soit fait d'abord par moiti, mais c'e t seulement entre 490 et 500 qu'il aurait t port ai1*: deux tiers. G. Kaufmann a fortement expos les objections auxquelles se heurtent ces systmes dans ses Kritische Errterungen zur Ge schichte der Burgunden in Gallien, publies dans lesForschungen dzur deutschen Geschichte, t. X, 1870, p. 353-387. Voy. aussi Rethmann-Hollweg, Der germanisch-romanisch^ Civilprozess im Mittelalter, t. I, 1868, p. 148 et suiv.
978
FERDINAND LOT
tour de la fort : medietatem silvarum ad Romanos generaliter praecepimus pertinere ; similiter de curte et pomariis circa faramannos (*) conditionc servata, id est ut medietatem Romano est iment praesumendam (liv, 2) (2). Enfin les rfugis (3) ont droit seulement la moiti de la terre et n'obtiennent aucun escla ve (') Gaupp (e) a tent une explication en supposant que les Bourguignons ayant des esclaves n'avaient pas besoin de rcl amer au Romain les deux tiers de ses cultivateurs non-libres. Mais cette explication est contestable- Les Bourguignons, peuple errant,;]ne pouvaient traner leur suite les milliers d'esclaves qui eussent t ncessaires l'exploitation des terres, et, d'ail leurs, eux-mmes n'taient pas des agriculteurs. Gaupp le premier remarque qu'il n'est jamais question de cultivateurs
0) Sur ce terme, voy. plus bas, p. 996, note 5. (2) Tit. LIV, 2 : De exartis quoque novam nunc et superfluam faramannorum competitionem et calumniam possessorum gravamine et inquietudine hac lege praecepimus submoveri, ut sicut de silvis ita et de exartis, sive anteacto sive in praesenti tempore factis, habeant cum Burgundionibus rationem ; quoniam, sicut jamdudum statutum est [tit. LXVII[, medietatem silvarum ad Romanos generaliter praecepimus per tinere, simili de curte et pomariis eirca faramannos conditione servata, id. est ut medietatem Romani estiment praesumendam. (p. 89). () Les Burgundiones qui infra venerunt (note suivante) sont vraisembablement les Bourguignons qui n'ont pas pu ou voulu vivre sous la domination gothique, la suite des conqut esToluin en Provence, en 523, selon la conjecture ingnieuse de de Carl Binding, Das burgundisch-romanische Konigsreich, t. I, p. 261 ; ib., p. 253. l (*) Cette disposition tardive (526?) n'est pas dans la Lex mais dans les Constitutiones extravagantes, tit. XXI, c. 12 : De Romanis vero hoc ordinavimus ut non amplius a Burgundioni bus venerunt requiratur quam ad praesens ncessitas qui infra fuerit : medietas terrae. Alia vero medietas cum integritate mancipiorum a Romanis teneatur, nec exinde ullam violentiam patiantur (p. 125). () Op. cit., p. 344-345.
979
ruraux bourguignons de condition servile. Quant l'explica tion Montesquieu (x) qui fait des Bourguignons un peuple de pasteur, elle se heurte au fait que les deux tiers du sol qui leur est concd se composent de terres de labour et non de ptu rages (2). Puis on a pens, et justement, que l'explication de l'anomalie devait tre cherche dans la constitution mme de la proprit foncire de l'poque. On sait que le grand domaine c'est sur lui qu'est install le Barbare (3) est divis en deux parties : 1 la rserve seigneur iale (indominicatum), comprenant terres de labour, prs, vignes (s'il y a lieu), forts ; 2 les tenures des petits fermiers hrdit aires, les colons (mansi ingenuiles, colonicae), comprenant terres de labour, prs, vignes, mais jamais ni pturages ni forts (4). L'tendue de chacune de ces deux parties est sensiblement gale, mais le propritaire conservant dans son lot forts et prairies, sauf en permettre la jouissance ses colons,la superficie des terres de labour de son lot est moins considrable que celle des lots de clons : le propritaire n'en retient' gure, semble-t-il, que le quart en exploitation directe (5). i1) Le Bourguignon qui faisait patre ses troupeaux avait besoin de beaucoup de terre et de peu de serfs (Esprit des lois, 1. XXX, c. 8-9). (4) C'est ce que fait justement observer Carl Binding, Das Burgundisch-romanische Knigreich, p. 26, note 89. () Cf. plus bas, p. 992. (*) Sur la constitution du domaine rural l'expos le plus clair demeure celui de Fustel de Coulanges, L'Alleu et le domaine rural (1889), p. 362-374. () Les renseignements les plus prcis que nous possdions sur ce point sont fournis par le Polyptyque de Saint-Germain-desprs, pour le commencement du ixe sicle. On trouve que, pour 20 domaines, les rservs ou manses, dominicaux, renferment 4630 hectares en terres de labour, 113 en vignes, 92 en prs, 11.173 en bois, 11 en friches. Les tenures des colons, des serfs et les dotations des glises rurales comprennent 16.116 hectares de terres de labour, 155 de vignes, 213 de prs, 148 seulement de bois et 96 de pturages. Voy. les valuations rectifies par Louis Halphen dans ses Etudes critiques sur l'histoire de Charlemagne (1921), p. 275. On voit que la superficie des deux parties du
*-
980
RFEDINAND LOT
On peut admettre que le droit de l'hte bourguignon porte soit sur l'ensemble des terrae (indominicatum et tenures), soit sur une de ces deux divisions . Il porte sur les tenures dclare Hans Delbrck (!). Cette interprtation a pour elle le mrite de la simplicit On s'explique que, ne touchant pas la rserve (indominicatum) l'hte n'ait besoin que du tiers des esclaves (mancipia) (2). Mais on se heurte au titre lxvii : quicumque agrum aut colonicas tenent etc. .Il saute aux yeux que ager tant oppos colonica, ne peut s'entendre ici que de la rserve (indominicalum) (3). Le Bourguignon avait donc droit une part et des colonges et de la rserve. Mais dans quelle proportion? Selon Ernst Mayer,il prlevait le tiers des tenureset les deux tiers de la rserve (*). Mais, tout de suite, une objection vient l'esprit : pourquoi le Barbare ne reoit-il que le tiers des e sciadomaine est sensiblement le mme : 16.000 d'un ct, 16728 de l'autre Les tenures n'ont quasi point de fort, mais elle com prennent plus des trois quarts des terres de labour, prs et vignes. Nanmoins il est prsumer que l'poque romaine, alors que, les esclaves taient encore nombreux, le propritaire pouvait encore avoir une rserve tendue. Celle-ci a d diminuer, me sure que l'esclavage proprement dit reculait. Au ixe sicle la rserve n'est plus cultive que grce aux corves et manuvres des colons. 0) Op. cit., t. II, 2 p., p. 337-338 : Die zwei Drittel seines Ackers, die der rmische Besitzer abtritt sind hauptschlich Kolonenland.Das Drittel, das er behlt ist zum Theil Kolonenland, hauptschlich aber der selbstbewirtschaftete Acker und dazu behlt er von Wald, Garten und Weinbergen die Hlfte. Um diesen Theil weiter bewirthschaften zu knnen, muss er von seinen Unfreien zwei Drittel behalten etc. Cf. p. 342. (2) Resterait cependant savoir pourquoi le Bourguignon obtient des mancipia. Les tenures tant exploites par les co lons romains, l'hte Barbare qui obtient la proprit de ces co longes n'a pas besoin de la main d'uvre des serfs (mancipia). (*) C'est ce que fait justement observer E. Mayer (cf. note euiv.), p. 204. (*) Dans l'intressant compte-rendu du livre de 1 . M. Hart mann, paru dans les Goeitingische gelehrte Anzeigen, lfib. Jahr gang, 1903, * 204, 205.
DU RGIME DE ^HOSPITALITE
981
ves s'il a les deux tiers de la rserve, exploite prcisment avec les mains serviles ? E. M. se tire de cette difficult en affirmant qu'il faut donner ici un sens large au mot mancipium, et enten dre sous ce terme les colons aussi bien que les serfs propres (3) : dans la loi bourguignonne le colon et l'esclave seraient mal dis tingus, ou pour mieux dire confondus, au point de vue du droit pnal. Mais, il faut bien l'avouer, cette affirmation repose sur un vritable paralogisme. S'il est vrai que la condition du colon dans le royaume bourguignon diffre peu en pratique de celle de l'esclave, s'il est vrai, par exemple, qu'il soit soumis, comme celui-ci, la bastonnade, il n'en demeure pas moins certain que les deux conditions sociales sont toujours nettement distingues, et chaque fois que le terme mancipium est employ, il s'entend invariablement d'un servus ou d'une ancilla (4). Iln'apparaitdonc (') Mme interprtation de la part de Delbrck, p. 348. (*) L'identit du mancipium et du servus dans la lex Burgundionum ressortirait des titres IV (p. 44, 1. 2 et 9), XI (p. 72r 1. 1), Lxxxviii (p. 108, 1. 13-14). Du titre VII (p. 48), il ap pert, au contraire, que si le servus et Voriginarius, dit aussi colonus, sont soumis aux mmes punitions, ils sont nan moins distincts. Cf. les titres XXI (p. 60, 1. 2), XXXVIII, c. 11 (p. 70, 1. 23). Le mancipium bourguignon est un serf puisqu'on l'affranchit (titre XL, p. 72). La Lex romana Burgundionum, cela va sans dire, fait la distinction, qui est de droit : voy. le tit. VI (p. 129, 1. 9-12) ; XXXVII, c. 6 (p. 157, 1. 1-2) ; XLV (p. 162, 1. 15-18, 27) ; XLVII (p. 163, 1. 11-18). On y voit, il est vrai, serfs, et colons assimils pour les chti ments (tit. XII, p. 137, 1. 4), pour les contrats et le pcule (tit. XIV, c. 3, 4, 6, p. 138-139) mais Jamais le terme de mancipium n'est employ pour un colon. Cependant B. Gurard crit dans ses Prolgomnes au Polyptyque d'Irminon (p. 236) : enfin les colons sont le plus souvent mis au nombre des mancipia , mais il ne cite l'appui qu'un seul exemple rel : au chapitre XII, (De centen Corbonensi) un nomm Silvanius figure au nombre des mancipia au 1 ; or,il est appel colonus sancti Germani au 41. C'est une exception rarissime laquelle on peut opposer quantit de textes o mancipium ne s'entend que d'un servus ou d'une ancilla. Encore convient-il de faire obser ver que, au 1, Silvanius est cit comme un des enfants du manci piumSievertus et de sa femme Solberta ;au 41 il est un homme fait, un tenancier : il :st pass depuis son enfance de la condition
982
FERDINAND LOT
pas qu'on soit en droit au titre liv de donner ce mot une signi fication diffrente de l'acception habituelle d'esclave (x). Et mme si l'on admettait que mancipium doive s'entendre de tout le cheptel humain, sans distinction de colons et de serfs, des nigmes subsisteraient. Celle-ci par exemple : comment l'hte Barbare n'obtenant que le tiers des mancipia pourra-t-il exploiter les deux tiers de la rserve avec un personnel aussi r duit? On peut supposer qu'il usera des services des colons des colonges, mais alors il augmentera la charge qui leur est impose, charge coutumire, immuable, et ce sera illgal (2). Quant trai terles colons en serfs et les arracher leur colonge,c'est chose inadmissible : les colons sont fixs au sol par la loi et nul, pas mme le propritaire, n'a le droit de les arracher la glbe (3) ; ce n'est pas un personnel mobilisable volont (4). de serf celle d colon. Aux 2 et 3 il est question de mancipia, mais ils ne sont pas des coloni ;au 8 on signale que la femme du mancipium Geroinus, Odelildis,est colona sancti Germani : il y a donc opposition et non assimilation des deux termes. Quant au prtendu 6e capitulaire de 803 (Boretius p. 145, n 58, c. 1), c'est une rponse un missus, crite entre 801 et 804, o Ton dit qu'il n'y a que deux conditions sociales : la libert, le servage. Un empereur romain eut rpondu la mme chose : juridiquement le colon est un liber, affirmation drisoire, car socialement et politiquement il est raval peu prs au niveau de l'esclave. (l) Je me pose encore l'objection suivante, provoque par Je dbut du titre LIV : quicunque agrum cum mancipiis seu parentum nostrorum sive nostra largitate, etc. (p. 88). Mancipia doit s'entendre des colons aussi bien que des serfs proprement dits. Cela est forc, moins de restreindre les donations du roi Y indominicatum exploit par les serfs et d'en exclure les colon ges, ide parfaitement insoutenable. En ralit le roi n'a pas parler des colons :ils font partie intgrante de la terre (terra, offer) ; il n'en va pas de mme des mancipia,qui sont un capital mobilier. (a) Fustel de Coulanges, Recherches sur quelques problmes d'histoire, p. 125. . (3) Ibid., p. 115-117. (4) On peut transfrer un colon d'une colonge une autre (Cod. Just. IX,47,13), mais non changer sa condition sociale en le transformant en esclave,mme rural. Valentinien Ier avait m me eu l'ide de distinguer dans les ventes l'esclave rural (cen-
DU RGIME DE L'HOSPITALITE
983
Pour la mme raison, le Romain, qui aurait perdu les deux tiers de la rserve, n'aurait que faire de conserver les deux tiers des mancipia. C'est trop, et il pourra difficilement refouler vers les tenures de colon,dont il n'a plus qu'une faible partie, le personnel surabondant qu'on lui laisse, on ne sait pourquoi. De quelque ct qu'on se tourne on n'arrive donc pas une solution qui satisfasse l'esprit. Une dernire hypothse s'offre nous et je n'hsite pas la formuler : le Bourguignon n'a que le tiers des esclaves parce qu'il ne reoit que le tiers de la rserve (indominicatum) ; le Romain conserve les deux tiers des esclaves parce qu'il garde les deux tiers de la rserve. A cette poque, en effet, la rserve est encore exploite prin cipalement par les esclaves du propritaire (*). Ne recevant que le tiers de la rserve,le Barbare aura la maj orit des colonges sa disposition. Pour les exploiter nul besoin de main d'uvre servile : les colons, attachs hrditairement au sitos servos) et la terre (Cod. Just, XT, 47, 7). Thodoric FOstrogoth revint sur cette dcision au 142 de son Edit : il y autorise le matre transfrer les esclaves ruraux d'un lieu dans un autre et mme les reprendre pour le service domestique,fussent-ils originarii, c'est--dire ns sur le domaine rural. : Liceat unicuique domino ex praediis, quae corporaliter et legitimo iure possidet, rustica utriusque sexus mancipia, etiamsi originaria, sint, ad juris sui loca transferre vel urbanis ministeriis adplicare ita ut et illis praediis adquirantur ad quae voluntate domini migrata fuisse constiterit et inter urbanos f amulos merito censeantur, nec de ejusmodi factis absque ordinationibus velut sub oppositione originis quaestio Ulla nascatur. Alienare etiam supradictae conditionis hommes liceat dominus absque terrae aliqua portione sub scripturae adtestatione, vel cedere, vendere cui libuerit, vel dare. (Mon. Germ., Leges, t. V, p. 166, 142). Ce sont des dispositions exorbitantes. Garsonnet (op. cit., p. 128) a compris que le roi affranchissait les colons de la servitude de la glbe 1 (x) A l'poque carolingienne, quand l'esclavage antique aura disparu presque entirement, la rserve ne sera plus gure exploite que par les corves et manuvres des tenanciers (co lons et serfs ruraux chass) et les redevances en argent ou en nature passeront au second plan. Cf. page 985, note 2. R. B. Ph. H. 62.
984
FERDINAND LOT
sol, travaillent pour lui. Le Bourguignon est simplement substi tu droits du propritaire romain ; il peroit sa place les aux redevances en nature ou en argent dues par le colon et exige manuvres, corves et charrois son profit, voil tout. Tentons de nous reprsenter d'une manire concrte un do maine (fundus, villa) soumis au partage. Attribuons lui la su perficie moyenne d'un de nos villages, 1300 hectares. Le pro pritaire romain a partag, rigoureusement, par hypothse, en deux parties gales son domaine, attribuant 650 hectares (2600 jugera) de terres labourables, prs et yignes ses colons, raison, par exemple, de 12 hectares (48 jugera) par mnage, constituant ainsi 54 colonges . Il se rserve 650 autres hectares, dont la majeure partie est forme de forts et de prairies et le reste, 200 hectares, par hypothse, en terres de labour (x). Arrive l'ordre de partage. L' hte bourguignon a droit aux deux tiers des terres . Le total des terres est de 650+200 soit 850 hectares, dont l'hte aura les deux tiers, soit 566 hectares. N'ayant droit qu'au tiers des esclaves (mancipia), le Barbare, ne prendra, selon notre interprtation, que le tiers de la rserve cultive, soit 66 hectares. Il lui restera prlever sur les tenures 566 66 = 500 hectares, soit 41 42 colonges. Le Romain se trouvera rduit 134 hectares de terres de l abour sur sa rserve et 12 ou 13 colonges. Ce schma prsente un double inconvnient : 1 il est comp liqu, exigeant un calcul pour soustraire du total des terres des colonges la portion des terres de la rserve attribue l'hte ; 2 il est peu satisfaisant, et mme invraisemblable. parce que le Barbare, vivant du produit des quatre cinquimes des colonges, on ne comprend pis pourquoi celles-ci n'ont droit qu' la moiti de la fort dont les produits sont indispensables l'conomie rurale du temps. Une autre mterprtation me parait prfrable : l'hte Barbare a droit un tiers des terres de la rserve. Pour complter sa part (*) Ce schma est naturellement de pure fantaisie et n'a d'autre objet que d'obliger l'esprit serrer la question de prs. La superficie de la rserve au ve sicle tait certainement su prieure ce qu'elle sera plus tard, au ixe sicle, quand l'escl avage proprement dit ne sera plus qu'un souvenir.
985
du domaine, laquelle doit comprendre les deux tiers du sol ara ble, il prendra les deux tiers des tenures ou colonges. On s'expli que mieux ainsi que les colongers concds au Barbare n'aient droit qu' la moiti de la fort. En effet, le propritaire romain, s'il n'a conserv que la minorit des colonges, un tiers environ, retient, par contre, les deux tiers de la rserve. Cette dernire interprtation permet de comprendre, en ou tre, pourquoi le Romain conserve, non seulement la moiti des btiments d'exploitation (la curtis) et la moiti du verger,mais la moiti de la fort.Elle montre que le partage n'est pas, en ral it, aussi dfavorable au Romain qu'on le pense. Pour le reve nu,le dominus romain et hte bourguignon ont des parts trs sensiblement gales (*) : le produit de Yindominicatum ou rserve doit tre pour le propritaire, superficie gal e,suprieur celui des tenures, les colons rapportant plutt par leurs manuvres et corves que par leurs versements en argent ou mme en nature. (2) (x) Si notre explication est recevable, elle achve de rendre inutile l'hypothse d'un premier partage par moiti des terres ara bes, proportion porte ensuite aux deux tiers par l'hte Barbare. Cette thorie esquisse par Gaupp, dveloppe par Carl Bin ding, est considre comme prouve par R. Saleilles (loc. cit., p. 65) et H. Delbrck (op. cit., t. II, 337, note 1). A. Jahn (Gesch. der Burgundionen, p. 397, note 4) n'admet le partage gal des terres que pour la Lyonnaise (459). En Sapaudia les Bour guignons n'auraient reu (443) que le tiers des terres. Voy. en core Caiilemer (loc. cit., p. 11 note 1) et G . Kaufmann dans les Forschungen zur deutschen Geschichte, t. , 1870, p. 353, 387. Cf. plus haut, p. 977, note 2. (2) II suffit de parcourir un polyptyque pour se rendre compte que les versements en argent des tenanciers sont infimes. Ils ren trent pour la plupart dans les trois catgories suivantes: 1 ra chat du service de guerre (hostilitium), transmis peut-tre au souverain par le propritaire, 2 parfois le chevage : verse ment du cens annuel et symbolique de 4 deniers par tte ; 3 i ndemnit pour le droit de couper du bois ou de faire patre les bestiaux. Les versements, en nature eux-mmes sont peu impor tants: des ufs, des poules, parfois du vin, des bardeaux, etc. Le vrai profit pour le matre, c'est de trouver une main d'uvre assure et gratuite pour les travaux de la rserve : labours, se-
986
FERDINAND LOT
Quant aux Bourguignons rfugis vers 523 ou 524 (i), ils n'ont droit qu' la moiti des colonges, selon notre interprtation mais nullement la rserve : par suite on ne leur attribue aucun mancipium (2). Ils viennent trop tard pour qu'on les favorise comme les premiers occupants. On peut toujours dtacher sans difficult la moiti des colonges d'un domaine,mais on n'oprera pas pour eux de partage compliqu. En somme, la phrase le tiers des esclaves est, selon nous, une manire elliptique de dire le tiers de la rserve, avec fo rcment le tiers des esclaves pour la cultiver. Quelle que soit l'interprtation laquelle on s'arrte, il de meure que le premier partage s'opre d'une manire complique et il faut se demander pourquoi il est compliqu. Il eut t si simple de prendre ou tout un domaine entre beaucoup ou, dans une proportion quelconque, la moiti, le tiers, les deux tiers, peu import, une partie bien dtermine, la rserve, par exemple, ou les colonges, d'un mme domaine. Il est certain que cette complication a t voulue On a entendu, au dbut du moins, sauvegarder les droits du pro pritaire romain, du dominus, en enchevtrant avec les siens les intrts de hte Bourguignon. Que le Romain soit long temps encore, considr comme le vritable propritaire, c'est chose certaine. Un passage de la loi, qui a justement retenu l'a ttention, interdit au Bourguignon, mme si le Romain y consent, de se mler d'un procs entre Romains portant sur les limites des terres (agri) possdes par des Barbares titre d'hospitalit(3). mailles, hersage, rcolte, cltures, grce aux manuvres (manoperae) et aux corves (corvadae) des colons et des serfs. Il peut -aussi exiger d'eux des charrois et des courses cheval (caballicare . (!) Ludwig Schmidt, Geschichte der deutschen Stmme, I, 398. (2) Cf. plus haut, p. 978, notes 3 et 4. (3) Tit. LV, De removendis barbarorum personis quotiens inter duos Romanos de agrorum finibus fuerit exorta contentio. Cap. 2 : Quotiens de agrorum finibus. qui hospitalitatis jure a Barbaris possidentur, inter duos Romanos fuerit mota contentio, hospites eorum non socientur litigio, sed Romani in judicio contendentes expectentur,ut cujus Barbari hospes evicerit cum ipso postmodum de re obtenta habeat rationem... Cap4 4 : quod si eum Romanus,
DU RGIME DE
L'HOSPITALITE
987
Au contraire, l'intervention du Barbare est recevable s'il y a contestation sur les limites d'un ager possd en entier avec ses esclaves (mancipia) par un Bourguignon qui ]e tient publica largitione, c'est--dire en vertu d'une donation royale (J) ; nous sa vons en effet que la donation du roi bourguignon, comme celle du roi franc, est en pleine proprit (2). En ce cas la loi libre le Romain de l'obligation du partage avec un hte Barbare (3). Mme quand les sortes du Barbare furent devenues, en fait, une proprit dont hte put disposer son gr, le propri taire romain garda en cas de vente un droit de premption (4). hoc est hospes ipsius,adhibere praesumpserit, utrumque duodenos solidos jubemus exsolvere et causam Romanis legibus terminari. (d. Salis, p. 90). (*) Ibid., c. 5 : sane si ex ejusdem agri finibus quem Barbarus ex integro cum mancipiis publica largitione perceperit fuerit contentio cepta, licebit ei, sive pulsatus fuerit, seu ipse pulsaverit, Romano jure contendere. (2) Saleilles, p. 356-357. (8) Tit. LIV :De his qui tertiam mancipiorum et duas t rrarum partes contra interdictum publicum praesumpserint. Cap. I : licet eodem tempore quo populus noster mancipiorum tertiam et duas terrarum partes accepit ejusmodi a nobis fuerit emissa praeceptio ut quicumque agrum cum mancipiis seu parentum nostrorum sive nostra largitate perceperat, nec mancipiorum tertiam nec duas terrarum partes ex eo loco in quo ei hospitalitas fuerat delegata requireret, tarnen quia complures comperimus, immemores periculi sui, ea quae praecepta fuerant excessisse, necesse est ut praesens auctoritas, ad instar mansurae legis emissa, et praesumptores coerceat et hucusque contemptis remedium debitae securitatis adtribuat. Jubemus ergo ut quidquid ab his qui agris et mancipiis nostra magnificentia potiuntur, de hospitum suorum terris contra interdictum publicum praesumpsisse docentur, sine dilatione restituant (p. 88-89). (4) Tit. LXXXIV : De venditione terrarum : cap. 1 : Quia agnovimus Burgundiones sortes suas nimia facilitate distrahere,} hoc praesenti lege credidimus statuendum ut nulli vendere terram suam liceat nisi illi qui alio loco sortem aut possessionem ha bet ; cap. II : hoc etiam interdictum ut quisque habens alibi terram vendendi necessitatem habet, in comparandam quod Burgundio vnale habet, nullus extraneus Romano hospiti praeponatur nec extraneo per quodlibet argumentum terram liceat
988
FERDINAND LOT
A cette mesure je crois apercevoir un double motif. Premirement celui de rassurer la population romaine. Il ne faut pas oublier en effet que l'tablissement des Bourguignons en Sapaudia ne fut pas l'effet d'une conqute, mais fut impose par le gouvernement romain, par Aetius (x). Le cantonnement des Barbares en cette rgion n'tait envisag, d'ailleurs, comme dfinitif, ni par les Romains ni par les Barbares eux-mmes (2). Il eut t inconsidr tous les points de vue de fixer ces der niers en qualit de propritaires vritables, de domini. En deuxime lieu, si le droit eminent , comme on dira plus tard, du Romain est maintenu par les rois bourguignons, mme lorsque ceux-ci sont devenus de vrais souverains pour les deux races, cela tient sans doute des proccupations fiscales. Dans l'intrt du fisc le fundus devait conserver, comme l'poque romaine, son individualit, ses frontires (3). Les rois bourguignons ont naturellement continu percevoir l'impt foncier. Et cet impt, seul le propritaire romain le payait. Il n'y a pas lieu de croire, en effet, que l'hte bourguignon l'ait plus vers que l'hte wisigoth (4).Dj l'poque romaine comparare. Cap.in : observandum tamen ut de illo ipso hospes suus comparet quem alibi terram habere constiterit. (p. 106-107). Sur ce droit de premption, cf. Gaupp, p. 356 ; Saleilles, p. 347-348. (x) Les Bourguignons venaient d'tre battus, crass, et leur antique race royale avait peut-tre disparu. (2) Cf Gaupp, op. ci ., p. 189, 198 et suiv. ; Saleilles, p. 397398. (8) Sur la persistance de la villa, indissoluble au point de vue administratif et fiscal, voy. Mommsen, Die italische Bodentheilung (dans Herms, 1884) ; Lcrivain, Le partage oncial du fundus romain (dans Mlanges de l'cole franaise de Rome 1885) ; Fustel de Coulanges, L'Alleu et le domaine rural, p. 21, 248, 253-262, 397 ; H. Brunner, Deutsche Rechtsges chichte, I, 2e d., p. 74, note 4 ; Saleilles, p. 98. (4) Lex Visigothorum, lib. X, c. xvi : Ut si Goti de Romanorum tertia quippiam tullerint, judice insistente Romanis cuncta reforment : Judices singularum civitatum, vilici atque prepositi, tertias Romanorum ab illis qui occupatas tenent auferant et Romanis sua exactione sine aliqua dilatione restituant, ut
989
il ne paye rien. Fdr, il est un soldat au service de l'Empire et il n'a pas plus acquitter l'impt que le lgionnaire romain : le produit de la terre qu'il occupe lui tient lieu de solde. Des deux htes, des deux consorts, seul le Romain payait l'impt, sauf naturellement jouir d'une dcharge pour la por tion de son domaine concde son hte Barbare. Jusqu'ici nous avons raisonn comme si la terre soumise au rgime de l'hospitalit tait un grand domaine, admettant im plicitement que cette charge retombait sur l'aristocratie fon cire. Cette opinion peut s'autoriser d'un texte familier tous ceux qui se sont occups du sujet,un passage de la Chronique de Marius, vque d'Avenche,qui portesous l'an 456 : Eo anno Burgundiones partem Galliae occupaverunt terrasque cum Gall issenatoribus divserunt (x). 11 faut tirer de cette ligne la double conclusion : 1 que les Bourguignons partagrent la terre avec les membres de l'aristocratie (senatores) (2) lyonnaise car il nihil fisco debeat deperire, si tarnen eos quinquaginta annorum numerus aut tempus non excluserit (d. Zeumer, 1894, p. 281). Cette lex est dite antiqua ; elle remonte par suite Leovigild ou bien plutt Euric, donc la priode comprise entre 464 et 485* Tout le monde a justement tir de ce passage la conclusion que le Wisigoth ne paye pas d'impt pour le lot qui lui est attribu, alors que le Romain continue verser l'impt fon cier pour la partie du domaine qu'il conserve. Voy., entre au tres : Gaupp, op. cit., p. 405 ; Dahn, Die Knige der Germanen, t. VI, 2e d., p. 257 ; J. Ha vet (dans Revue historique, 1878, I, p. 91 ; Saleilles, loc. cit., p. 363 e t suiv. ; Garsonnet, Locations perptuelles, p. 187, note 2. Mais pour les proprits romaines qu'il pourra acqurir en dehors de son lot, par achat,change, don, hritage, etc. il parat vident que le Barbare paye l'impt foncier comme son prdcesseur ro main. (l) Mon. Germ, hist., Auetores antiquissimi, XI, 232. (a) On entend par ce terme les membres provinciaux du Snat, les clarissimi, qui n'taient pas tenus de siger Rome et taient autoriss vivre sur leurs terres ; ils taient au nomb re de quelques milliers (2.000 en Orient aprs 359). Voy. Lcrivain, Le Snat romain depuis Diocttien, p. 64 ; Sundwall, Westrmische Studien, 1925, p. 150. Puis on donne ce titre
90
FERDINAND LOT
s'agit certainement de cette rgion (x), ce qui autorise par ana logie croire qu'il en fut de mme ailleurs, ainsi en Savoie ; 2 que ce partage n'tait pas trs onreux, puisque l'initiative de l'appel aux Barbares vient des Romains eux-mmes, et on se rappelle aussitt un passage o Cassidore avance, non sans un optimisme de commande que le partage ultrieur entre Romains d'Italie et Ostrogoths s'opra sans que personne et en souff rir (2). Seulement l'vque d'Avenche crit sa brve chronique la fin du VIe sicle et, si vraisemblable que soit l'opinion qu'il copie une annale contemporaine, ce n'est toutefois, peut-on ob jecter, qu'une vraisemblance," non une certitude (3). de senator au grand propritaire foncier. Voy. Fustel de Coulanges, L'invasion germanique, p. 198-199 ; God. Kurth, Les snateurs en Gaule au vie sicle dans sesEtudes franques, t. II, 1919, p. 97-116 ; et dj C. Binding, I, 20. Gaupp (p. 322), suivi malheureusement par Saleilles (p. 51), a cru qu'il s'agissait des dcurions , ce, qui a entran,pour ce dernier surtout, des erreurs graves (cf.p.994, notel). Les curies taient rduites un tel tat de dgradation que leurs membres n'au raient pu tre qualifis snateurs que par drision. Les dcurions n'ayant le plus souvent que de faibles proprits (cf. page suiv.), on ne se reprsente pas qu'ils provoquent un partage qui les rui nerait. Gaupp a senti probablement l'objection : il cantonne les simples hommes libres Bourguignons chez les petits possessores, les grands optimates Barbares chez les honorati, qui constituent une sorte de petite noblesse provinciale. Que ces derniers aient pu tre soumis au rgime de hospitalit, c'est admissible ; il n'en va pas de mme des simples possessores. (x) On sait par ailleurs (Prosper, Continuatio H avniensis) que Lyon tomba au pouvoir des Bourguignons en 457 et fut recouvr l'anne suivante par l'empereur Majorien. (2) Lettre de Thodoric au Snat de Rome (entre 507 et 511). Voy. plus bas, p. 1001. (s) Mme si on l'appuie d'un passage douteux de la Chronique dite de Frdgaire, crite prs d'un sicle aprs celle de Marius d'Avenche : In illo tempore Burgundionum octoaginta ferme milia, quod nunquam antea nec nominabantur, ad Renum discenderunt t ibi castra posuerunt quasi burgo vocitaverunt ; ob hoc nomen acceperunt Burgundiones ; ibique nihil aliud praesumebant nisi quantum praecium ementis a Germanis eo
991
A dfaut mme de ce texte, la rflexion suffit persuader que l'obligation de hospitalit ne put peser sur les petits propritaires fonciers, les possessor es au sens particulier de ce terme, les curiales. Pour tre subjectus curiae il suffisait d'tre dtenteur de 50 jugera (12 13 hectares) de terre,dont la moiti seulement en proprit (x). Enlever un Romain de cette con dition sociale les deux tiers, ou mme simplement la moiti, de cette superficie, c'est le condamner la misre (2), ou mme, en pratique, l'vincer. Il est invraisemblable d'ima giner que l'administration romaine, en 443, ait pu concevoir une spoliation aussi dangereuse : ces gens dpossds, qui eussent t au nombre de plusieurs milliers (3), se seraient joints rum stipendia accipiebant. Et cum ibidem duobus annis resedissent, per legatos invitati a Romanis vel Gallis, qui Lugdunensium provinciam a Gallia comata, Gallia domata et Gallia cisalpina manebant, ut tributa reipublicae possent rennuere, ibi cum uxores et liberos visi sunt consedisse. La premire phrase s'inspire, en y ajoutan t des bvues, du 1. VII, chapitre 32 de l'ouvrage d'Orose, o il est racont que les Bourguignons parvinrent jusqu'au Rhin en Tan 372. La seconde phrase (depuis et cum ibidem) aurait une relle valeur .historique et serait inspire par les vnements de 456-457, selon Gabriel Monod, Sur un texte de la compilation dite de Frdgaire relat if l'tablissement des Burgundions dans l'Empire romain (dans Mlanges publis par la section historique et philologique de l'cole des Hautes tudes pour le dixime anniversaire de sa fondation, Paris, 1878), p. 229-239. Nous estimons plus prudent de ne rien tirer d'un passage aussi corrompu. (1) Voy. Declareuil, Quelques problmes d'hisioire des insti tutions municipales au temps de l'Empire romain, p. 169-172 (Extr. de la Nouvelle revue historique de droit, 1911) ; F. Lot, De l'tendue et de la valeur du caput fiscal sous le Bas-Empire, p. 17-19 (Extr. de la mme revue, 1925). (2) C'est ce que fait justement observer Delbriick, t. II, p. 338. (3) Si rduits qu'aient t les Bourguignons la suite des d sastres de 435-436, ils formaient encore plusieurs milliers de fa mil es, qui eussent vinc un aussi grand nombre de familles de petits propritaires gallo-romains. Le nombre des Bourgui gnons tat de porter les hommes est valu 80.000 par saint en Jrme, lorsqu'ils arrivent sur le Rhin vers 370. L'exagration
992
FERDINAND LOT
aux Bagaudes (x). Quelle garantie de stabilit, de scurit mme pour l'hte Barbare, eut pu prsenter une semblable opration ? Le simple bon sens oblige d'admettre que la grande proprit a fait seule, ou presque, les frais de l'opration. On sait l'normit des fortunes territoriales sous l'Empire romain. Un s nateur auquel on prend pour hospitaliser les Barbares un do maine, entre dix ou vingt car il ne fut jamais question de confisquer l'ensemble de la fortune territoriale (2), n'est pas sociaest vidente : ce chiffre est peut-tre celui de la peuplade tout entire. Les Vandales Asdingues, unis aux dbris des Alains, atteignaient ce chiffre en mai 429, lorsqu'ils passrent en Afri que, mais en y comprenant femmes et enfants (Victor Vitensis, De persecut., c. 1). Au contraire, Socrate (Hist, eccles., VII, 30) fait occire des milliers de Huns par 3.000 Bourguignons seul ement ( dans une rencontre qui aurait eu lieu vers 430. Mais, en 435, les Bourguignons subirent une terrible dfaite de la part des Huns fdrs d'Aeius. Leur roi, Gnther (Gundahar) prit ainsi que toute sa race(cf. G. Waitz, dans Forschun gen deutschen Ges hichte, t. I, 1862, .). Les survivants zur furent cantonns par Aetius, en 443, dans la Sapaudia, rgion qui allait de Grenoble Ebrodunum (sans doute Yverdon sur le lac de Neufchtel) A quel chiffre taient-ils alors rduits? On ne sait. A Jahhn, les value 93.900 hommes (sic), ce qui ferait 281.700 mes! Ce sont des vues chimriques, comme l'a montr H. Delbrck (op. c ., t. II, p. 305-306, 341). Ce dernier estime le nombre des guerriers au moment o ils reoivent hospitalit en Savoie 3.000, 5.000 au plus. Mme la fin du sicle, il n'y aurait eu que 200 guerriers en moyenne par comt (le royaume en comptait 32 cette poque). C'est peut-tre pcher par un excs inverse. Quoi qu'il en soit, il est difficile de croire que la rgion comprise entre les Alpes, la Durance, le Rhne et, au Nord, le plateau de Langres et le lac de Neufchtel, ait renferm vers 500 plus de 10 15.000 Barbar es tat de porter les armes. en (*) Des bandes de paysans rduits au brigandage infestaient la rgion. En 407, le goth Sarus, qui venait d'chouer dans sa tentative d'enlever Valence l'usurpateur Constantin, dut ache ter aux bagaudes le passage des Alpes pour rentrer en Italie (Zosime, VI, 2). (2) Delbrck (II, 2, 342) fait justement observer que si le rgime de l'hospitalit avait enlev aux Romains les deux tiers de leurs proprits, comme certains ont l'air de le croire, ce serait
993
lement atteint (*). Il n'est mme pas srieusement appauvri, car cette diminution de la superficie de sa proprit s'accompagne d'une diminution corrlative d'impt foncier et, en outre, de garanties apprciables de scurit. A ce problme de la condition sociale de hte romain, se lie troitement celui de la condition sociale de hte barbare. Celui-ci est-il un aristocrate, comme le veut Delbrck, par exemple (2), ou un homme moyen , opinion jd'Ernst Mayer (3), ou mme un pauvre diable, comme semble le croire Saleilles (4) ? Quelle ide se fait-on de ces fdrs ? La minorit, cela va sans dire, est compose de nobles. Mais la majorit, qui n'a que ses bras, entend-elle se livrer l'agriune rvolution sociale telle que l'histoire du monde n'en connat rait pas d'autre exemple. Il ne peut s'agir que d'une partie des terres en certains endroits dtermins ex eo loco in quo ei hospitalitas fuerat delegata (tit. LIV, 1). Voy. encore Saleilles (p. 71). Ds 1836, Fauriel, dans son Histo re de la Gaule mridio nale sous la domination des conqurants germains (t. I, p. 142143) crit : il est probable qu'il ne s'agissait pas des deux tiers du sol cd pris en masse, mais des deux tiers d'un nombre dter min de proprits particulires, sur chacune desquelles une part, ou, comme on disait, un sort. Il s'ensuivrait de l qu'il n'y eut que les terres des classes opulentes ou riches de soumise cette dure loi de la conqute (sic) Cette dernire ide est rejeter. Un des mrites de Gaupp (op. cit., p. 179-181, 192) c'est d'avoir montr contre Savigny (Gesch. d. Rom. Rechts im Mittela ter, t. I, p. 115, 290) que Y hospitalitas ne drive pas du droit de con qute. Montesquieu (Esprit des lois, 1. XXX, c. 8), propos des Francs, observe que l'ensemble des terres n'a pu tre partag probablement parce qu'ils n'taient pas assez nombreux, pour avoir besoin de le faire. En fait de conqute il ne faut pas parler de modration . (*) Cf. Delbrck, t. II, 343. (2) Op. cit. , t. II, p. 337, 348-349. Gaupp (p. 338-339) tait d'avis qu'on n'avait accord hospitalit qu'aux chefs de famille. Pour Delbrck cette famille est la famille largie, la Sippe, la Fara. (8) Loc. cit., 1903, p. 2O4.Cf. H. Brunner, op. cit., t. I, 2e d., p. 76, note 12. (*) Voy. note suiv.
994
FERDINAND LOT
culture? Goths, Bourguignons, Vandales aspirent-ils tre des laboureurs, ou mme des soldats-laboureurs? Rpondre par l'affirmative serait soutenir des vues parfait ement invraisemblables. Dracins depuis longtemps,errants par l'Europe et l'Afrique la recherche d'une retraite confortable, ces gens n'ont eu, pendant bien des gnrations, ni le got, ni mme les possibilits, de consacrer leurs bras l'agriculture. Les fdrs sont des guerriers qui cherchent se faire entretenir, par les Romains. L'ide de se substituer au misrable colon, ou mme au pauvre petit propritaire, n'a pu venir l'esprit d'aucun Barbare sens. Il entend vivre en matre, entretenu par le travail des colons et des serfs romains et non par l'uvre de ses mains comme les dediticii (2). Est-ce dire que tout Bourguignon a reu en partage un grand domaine, est devenu un gros seigneur? Non, coup sur. Nul tablissement n'a transform de la sorte une peuplade toute en tire, mme aprs une conqute violente et ce n'est pas le cas, les fdrs n'tant pas, l'origine, des conqurants. Cette mesure aurait eu, d'ailleurs, des rsultats dsastreux pour les Goths, Bourguignons, Vandales. Disperss parmi la population romaine, beaucoup plus nombreuse, les Barbares auraient rapidement perdu leur langue, leurs murs, leurs lois. Ils auraient vite cess d'tre des guerriers la disposition de leurs rois nationaux (3). Gensric le comprit si bien qu'il C1) G. Kaufmann (loc. ci1., p. 30-6) se reprsente-t-il l'hte germain comme un laboureur qui met la main la pte, mais sans dchoir de sa condition de libre ? Saleilles, (loc. ci ., p. 351, 369, 392) rduit l'hte bourguignon la condition d'un petit fermier part de fruits. Il parle de son petit lot de terre, de son petit centre de culture (p. 95). Cette erreur surprenante dcoule d'une fausse ide de la fortune du consort romain en qui il voit un simple curiale. Cf. plus haut, p. 989, note 2.Delbriick lui-mme imagine (p. 336-340) que, en dehors des membres de l'aristocratie, les Bourguignons se seront contents de tenures de colons. A mon avis, seuls les affranchis Barbares ont pu se satisfaire d'une pareille condition. f2) Sur les dediticii voy. Garsonnet, op. cit., p. 467-472. (8) Brunner (I, 77-78), qui repousse les vues de Delbrck que nous allons exposer, soutient que la population germanique
995
massa tout son peuple dans la Proconsulaire, c'est--dire dans le Nord de la Tunisie actuelle, autour de Carthage (*). Dans la priode primitive, alors que les fdrs taient encore vraiment au service de l'Empire, les inconvnients n'eusent pas t moins clatants. Comment mobiliser pratiquement cette poussire humaine ? Les fdrs sont assimilables aux L.tes, aux Gentiles,qui sont des Germains, ou des Iraniens (Sarmates et Alains), transplants sur le sol romain et qui y vivent en qualit, non de laboureurs, mais de guerriers. Ils ne sont pas disperss, mais cantonns en des lieux dtermins o ils demeurent comme une sorte d'arme territoriale, sous la direction des Prfets des Ltes (2). Autre difficult : les textes o il est fait allusion l'hospital it mettent en face l'un de l'autre qu'un seul Romain et ne un seul Barbare. Mais au titre liv de la Lex Burgundionum il est dit : Ceux qui tiennent de Vager (rserve seigneuriale) ou des colonges par tageront la fort au prorata de ce qu'ils possdent en terre, tant entendu que le Romain, si on fait des dfrichements, en aura la moiti (3). ne s'est installe nulle part en masse compacte sur le sol ro main ; rpandus parmi les populations romaines les envahis seurs sont romaniss. Sans doute, mais au bout d'un temps se relativem en considrable : deux sicles au moins. Si les Bar bares avaient t, ds le dbut de leur installation, aussi diss mins que semble le croire Brunner, ils auraient t instantan ment engloutis dans la population indigne et auraient perdu tou de suite langue, murs, usages et coutumes, et l'on sait qu'il les ont conservs avec une tnacit surprenante. (*) F. Martroye, Gensric, la conqute vandale en Afrique et la destruction de l'Empire en Occident (1907, p. 327. (a) Sur les Laeti voy.Lcrivain dans le Die ionnaire des Anti quits de Saglio, t. III, 2e partie, p. 905; Gaupp, op. cit., p. 182 ; Garsonnet, op. cit., p. 467-472 ; C. Jullian (Histoire de la Gaule, t. VIII, 1926, p. 81-85) fait d'eux des so ldats-laboureurs, tout en reconnaissant (p. 81, note 4) que le devoir essentiel des Ltes est le service militaire. () Cf. plus haut, p. 978, note 2.
996
FERDINAND LOT
Des Bourguignons ont entrepris de dfricher une fort(1). Le roi, conformment aux pratiques romaines (2), attribue chacun d'eux une part des essarts proportionnelle son lot de terre arable, et il rappelle que le Romain ayant la moiti de la fort et de ses produits a droit la moiti des dfrichements. Ce qui nous intresse ici c'est de voir que, en face du Romain, il y a plusieurs htes Bourguignons sur un seul domaine. On a tent de rsoudre la contradiction, qui ne peut tre qu'ap-, parente, entre ce texte et ceux qui ne parlent de l'hte barbare qu'au singulier, en supposant que des partages successoraux sont intervenus entre les descendants du premier Bourguignon tabli sur le domaine. (3) Cette opinion n'est pas rejeter a priori, mais une autre inter prtation, d'une porte plus large, a t prsente parH.Delbriick (4). L'hte Bourguignon n'est pas un simple particulier mais le chef d'une famille tendue,qui comprend non eeulement les gens de sa race, mais ses serviteurs et ses dvous, une fara, un petit clan (5). C'est aux chefs de ces f aras qu'ont t concds (x) Saleilles, p. 90. Selon Ch. Lamprecht (Etudes sur l'tat conomique de la France pendant la premire partie du Moyen age, trad. Marignan, 1889, p. 130, note 3) il s'agit autant de la pratique de l'cobuage que de celle de l'essart, mais la diff rence importe peu en l'espce. (*) Frontin, De controv. agrorum, dans Gromatici veteres, d. Lachman, t. I, p. 15, 48. Cr. Fustel de Coulanges, L'Alleu, p. 111, note 3. () Gaupp, p. 342. () Op. cit., t. II, p. 2e p., p. 338, 347-348. (6) Fara est rendu par genealogia. Elle n'est pas seulement un lien de parent, elle reprsente une unit militaire. Voy. Paul Diacre, Hist. Lngob., II, 9 ; et l'dit. de Rothari, c. 177). Sur les divers sens attribus ce terme, voy. G. Waitz, Deutsche Verf. Gesch., t. I, 3e d., p. 81, note 3 ; H. Brunner, Deutsche Rechtsgesch., t. I, 2e d., p. 118, note 37. Il est remarquer que dans le passage cit plus haut (p. 978, note 2), de la lex Burg., faramanni a le sens de consorts , comme l'a bien vu Wackernagel (dans Binding, op. cit., p. 354). De mme dans le Code, wisigothique les htes Goth et Romain sont dits consortes (d. Zeumer, p. 3). Ne serait-ce pas que le rdacteur de l'dit royal considre que les liens entre l'hte barbare et le propritaire
997
les deux tiers des terres et le tiers des mancipia. Ce sont eux les htes barbares. Avec cette interprtation tout devient clair. Il n'y a en principe qu'un seul hte barbare en face du snateur romain, mais cet hte est, lui aussi, un grand se igneur. Le domaine soumis l'hospitalit ,qui serait trop consi drable pour une seule personne, surtout si elle est de condition sociale mdiocre, est la mesure d'un petit clan ou f ara. On doit admettre que l'hte Barbare dispose de son lot (sors) son gr. Lui-mme habite avec sa famille et ses serviteurs personnels la demeure rurale (curtis) dont le Romain lui aban donne la moiti (x). Il vit des redevances en argent ou en nature que lui versent, les deux tiers des colongers et du travail du tiers des esclaves romains sur la rserve. Quant aux guerriers, sous ses ordres, il peut, par hypothse, soit les entretenir ses frais, soit les cantonner sur une partie de sa sors, par exemple affecter chacun d'eux, quatre ou cinq colonges (2). Quel que romain sont si troits qu'ils forment une mme socit, presque un mme clan ? Le terme f ara s'entendit aussi de l'aristocratie bourguignonne, tant ecclsiastique que laque. Voy. la Chro nique du bourguignon Frdgaire, c. 41. (*) Cf. plus haut, p. 978. Un passage souvent cit des posies de Sidoine Apollinaire (Carm., XII) prouve que les Barbares ha bitaient la mme demeure que le propritaire romain. Sidoine se plaint de ne pouvoir composer pour un ami un chant d'hymne : il est au milieu d'un troupeau de Barbares chevelus parlant le germanique. Il donne des louanges, en gardant son srieux, au Bourguignon qui chante la bouche pleine, aprs avoir rpandu du beurre rance sur ses cheveux. Ces gants, qui em pestent l'ail, ne sont que trop empresss auprs du noble romain : ds le point du jour ils viennent lui faire la cour, lui prsenter leurs salutations. Cette promiscuit dsagrable cessa quand l'tablissement des Barbares apparut comme dfinitif. La spa ration de logis tait opre quand fut rdige la lex Burgundionum. Cela ressort du tit. XXXVIII, .c. 7 : si in causa privata iter agens ad Burgundionis domum venerit et hospitium petierit et ille domum Romani ostenderit etc. (2) Delbriick (II, 337) a fait observer que trois ou quatre colons ne sont pas en tat d'entretenir une famille de seigneurs ( Herrenfamilie). L'observation est trs juste applique aux chefs de clan, mais la plupart des hommes libres de l'poque franque,
998
FERDINAND LOT
soit le procd dont use l'optimate Barbare, il est certain qu'il a ses hommes sous son il et sous sa main et qu'il peut les mobiliser rapidement sur l'ordre de son roi. En mme temps, le sens de la solidarit se conserve entre Barbares et les empche de longtemps de se dissoudre dans le milieu romain. Que le lot du barbare, sa sors, comme on disait (^fut l'oririgine une possession et non une proprit au sens romain, un dominium, c'est chose certaine (a). Nanmoins, lorsque l'auto rit rois bourguignons ou goths se fut enracine, lorsqu'il des apparut comme vident que les fdrs ne quitteraient plus, le pays o ils avaient t cantonns en qualit d' htes lorsque enfin l'Empire eut disparu en Occident (en 476) et ne fut plus qu'une domination idale dont le sige, Constantinople, tait sans action relle sur la Gaule, l'occupation fut, par la force mme des choses, envisage comme une vritable pro prit. D'abord la dlimitation entre le propritaire romain et l'hte barbare fut considre comme dfinitive. Une loi gothique, an/igua,remontant Euric (463-485) tablit ce sujet la pres cription de cinquante ans (3). Il est plus que probable qu'il en fut de mme chez les Bourguignons. De bonne heure l'hte Barbare eut la facult de transmettre son lot ses enfants, mme de le vendre (4). Il restait au Romain, on l'a vu, en ce dernier cas, un droit de premption (5). Ce droit, assujettis au service militaire, n'avaient que 4 manses (Waitz, op . cit., t. IV, p. 567) et il n'y a pas supposer" qu'ils les cult ivaient eux-mmes. (x) Le mot sors s'entend dj d'un fonds de terres chez les Romains (Gaupp, p. 346, note 2 ; Fustel de Coulanges, iVouveles recherches sur quelques problmes d'histoire, p. 306-313). Dans les passages des lois o il est question de l'hospitalit, sors s'entend du lot du Barbare. (2) Voy. particulirement le mmoire de R. Saleilles. () Fragment CCLXXVII : Sortes gothicas et tertias Romanorum quae intra L annis non fuerint revocate nullo modo repetantur (Leges Visigothorum antiquiores, d. K. Zeumer, p. 3). Disposition reprise par Rekesvinth (ibid., t. X, 1, p. 284). () Lex Burgund., t. LXXVIII ; cf. t. LI et I. () Voy. p. 987, note 4.
B REGIME DE L'HOSPITALITE
909
peu gnant pour le Barbare dont il ne limitait pas pratiquement la facult d'aliner, a d tomber en desutude.Lorsque les Francs eurent dtruit, en 507 et 534, les royaumes wisigoth et bourgui gnon Gaule, il y avait sans doute beau temps que les sottes en des Barbares taient devenues des proprits vritables. Cer tainement, en dpit de toutes les prescriptions des rois (1), elles avaient souvent chang de mains, lgues, donnes, venduts, tantt des Barbares, tantt des Romains. L'institution de l'hospitalit n'tait sans doute plus qu'un souvenir un sicle aprs sa premire application, du moins en Gaule, et il est s ignificatif que les noms de lieux en Gaule, o l'on peut soupon ner origine bourguignonne ou wisigothique soient en une nombre insignifiant (2). En Italie, au contraire, le rgime de l'hospitalit reprit vigueur et poursuivit ses destines. Le coup qui acheva de mettre fin l'Empire en Occident, en 476, fut port parla dernire arme romaine , qui prcisment voulut jouir du rgime de hospitalit en Italie. Cette arme n'tait plus compose que des dbris de petits peuplades ge rmaniques de la rgion danubienne. Battus par les Ostrogoths 0) En principe, le lot de l'hte barbare est inalinable : il ne peut en disposer que s'il postule en un autre lieu un autfe lot (sors) ou une proprit ; et en ce cas mme le consort romain, on vient de le dire, a un droit de premption. (2) On s'en rendra compte pour les Goths en examinant le relev dress par A. Longnon dans Les Noms de lieux de la France, 2e fasc, 1922, p. 205-206. La liste des noms termins en -ing rencontrs darts des rgions jadis bourguignonnes est, au contraire, assez copieuse (p. 197-202). Mais il convient de remar quer Longnon en fait l'aveu, p. 203) que ces noms sont dtts (et aux envahisseurs alamans, du ve ou vie sicle. L chose est certaine pour les prtendues localits burgondes des cantons de Fribourg et de Vaud en Suisse et pour celles du DOttxs et de la Haute-Sa.ne en France. Pour l'Ain, o le suffixe ligure -incq entre en concurrence avec -ing germanique, la chose est d battue entre Ed, Philipon (Diet, topogr. de l'Ain) e Lognon (p. 201, note 1). Restent un nom de lieu dans la Cte d'-Ot, et trois en Sadne-et-Loh-e qui peuvent tre d'origine bourguignonn e. total misrable. C'est un R. B. Ph. H. 63.
lOOO
PERDiriANO LT
en Pannonie, quelques milliers de Skyres, de Rugues, d'Hrules, de Turkilingues, se rfugirent en Italie vers 470 (*). Depuis la fin du IVe sicle le recrutement des troupes^au service de Rome se faisait chez les Goths, les Vandales, les Huns, les Alains. Ces sources de recrutement taient pour lors taries(2).Le patrice, Ricimer, qui gouvernait Italie au nom d'empereurs f ant mes prit la solde de l'Italie ces fugitifs. Soumis au systme romain, ceux-ci furent cantonns chez l'habitant dans la plaine du P, surtout entre Milan et Pavie. Les magasins de l'administration militaire,, le service de Vannone, l'intendance, les nourrissaient, les habillaient, les armaient (3). Ges troupes sauvages, mal disci plines, avides, refusrent de continuer vivre de la vie du l gionnaire et de l'auxiliaire (4). Elles en vinrent envier le f dr , ostrogoth, wisigoth, bourguignon, vandale, dont la con dition leur paraissait suprieure. Elles exigrent du patrice Oreste, pre du jeune empereur Romulus, le partage des terres, c'est--dire le rgime de l'hospitalit. Oreste refusa. Il fut aussi tt abandonn et tu et, le 25 aot 456, le Skyre Odoacre, fut proclam roi par les nations (5). Aussitt qu'il eut la force en mains, Odoacre abandonna ses compagnons d'armes le tiers des terres d'Italie (e). (!) J. B. Bury, History of the later roman Empire, t. I (1923), - 412. (2) Les Wisigoths taient passs en Gaule en 412, les Huns ne s'engagrent plus comme mercenaires partir du moment (441) o Attila s'attaqua l'Empire d'Orient. (8) Voy. Gaupp, p. 78-85. (*) II est possible aussi que, tranant avec eux femmes et en fants, ils aient jug incommode la vie du soldat rgulier. Cepend ant, celui-ci pouvait tre mari depuis le principat de Sep time Svre. (B) Bury, op. cit., p. 404-407 ; Gaupp, p. 457 ; Hodgk in, Italy and her invaders, vol. II, p. 529. (e) Procope, De bello Get., I, 1 : ' . ' , . (Leur ardeur s'accrut au point de vouloir se partager les terres de toute l'Italie et ils en rclamrent le tiers Oreste. Celui-ci ayant rejet leur demande, ils le turent aussitt) Cf. p. 1002.
btr
regime
de
l'hospitalit
101
C'est galement le tiers que Thodoric distribua ses guerriers quand il eut vaincu et tu Odoacre (493) (2). L'opration fut confie un administrateur prouv,le prfet du prtoire Libre. Celui-ci s'en acquitta merveille, s'il en faut croire Thodoric lui-mme. Empruntant la plume de Cassiodore (2), le roi crit au Snat romain : II nous plat de rapporter de quelle manire en assignant les tierces, il a uni les possessions des Goths et des Romains non moins que leurs curs. D'habitude le voisinage provoque des froissements entre hommes, et voil qu'il a russi faire natre la concorde de la communaut des biens fonciers ! Vivant en commun, les deux races n'ont qu'un mme vouloir. Fait nouveau, digne de toutes les louanges, l'union des propri taires rsulte de la division du sol ! Le prjudice accroit l'amiti ! En abandonnant une portion du domaine on acquiert un dfen seurqui assure entire scurit de tout. L'une et l'autre partie sont rassembles en une mme loi, dans un ordre quitable. Il est ncessaire de dvelopper une douce affection entre gens qui retiennent continuellement les limites fixes. C'est ainsi que l'tat romain doit sa tranquillit Libre qui a confi a dixf nations si illustres la tche de s'aimer (3). Chose admirable, l'opration a enrichi le fisc sans porter prjudice aux particu(1) Bury, p. 422-426 ; Hodgkin, vol. III ; L. M. Hart mann, Gesch. Italiens im Mittelalter, t. I, p. 72-76. (2) Celui-ci y dploie toutes les ressources d'un art littraire qui devait merveiller Thodoric et qui nous parait intolrable. () Cassiodorus Senator, Variae, 1. II, n 16 : Juvat nos re ferre quemadmodum in tertiarum deputatione Gothorum Romanorumque et possessiones junxit et animos. Nam cum se homines soleant de vicinitate collidere, istis praediorum communio causam videtur praestitisse concordiae : sic enim contigit ut utraque natio dum communiter vivit ad unum velle convenerit. En factum novum et omnino laudabile : gratia dominorum de cespitis divisione conjuncta est ; amicitiae popuHs, per damna creverunt et parte agri defensor adquisitus est, ut substantiae securitas intgra servaretur. Una lex illos et aequabilis disciplina complectitur. Necesse est enim ut inter eos suavis crescat affectus qui servant jugiter terminos constitutos. Debet ergo Roniana res publica et memorato Liberio tranquillitatem suam, qui nationibus tam praeclaris tradidit studia caritatis (d. Mommses, Auctores antiquissimi, t. XII, p. 55-56),
^^^
102
^ERlKANb LOt
liers (x). Ennodius, vque de Pvie, rpte les mmes loges et reprend les mmes assertions dans une lettre Libre : Ces innombrables troupes de Goths, tu les a enrichies par une large distribution de terres et les Romains s'en sont peine aperus. Uns inscription funraire de Ravenne clbre enfin les mrites du patrice (2). Thodoric veilla ce que les Goths, ou mme tous ls Barbares cantonns en Italie, ne se missent pas en possession de leurs sortes sans formalits administratives. L'hte barbare ne peut occuper sa part qu'en exhibant la pittacia dlivre par un fonctionnaire, le delegator (3). En dpit de l'assertion que toute l'Italie fut distribue aux compagnons d'Odoacre (4), il est certain que ceux-ci, et mme les Ostrogoths, qui les supplantrent, n'occuprent en masse qu'une partie de ce pays. Le Sud et la Sicile ne virent quasi point d'tablissement de Barbares. La majorit des troupes d'Odoacre fut concentre sous Ravenne. Des Ostrogoths furent tablis
(x) Sub generalitatls gratia publica videtur procurasse com pendia, censum non addendo sed conservando protendens, dum illa quae consueverant male dispergi bene industria providente collegit. Sensimus auctas illationes, vos addita tributa nescitis Ita utrumque sub ammiratione perfectum est ut et fiscus cresceret et privata utilitas damna nulla perferret (ibid., p. 55). (a) Ibid., p. 496. Cf. Gaupp, p. 472 ; Saleilles, p. 407, (8) Cassiodore, Variae, I, 18 : Si Romani praedium ex quo, Deo propitio, Sonti fluenta transmisimus,ubi primum Italiae nos suscepit imperium, ine delegatoris cujusdam pittacio praesumptor barbarus occupavit, eum priori domino summota dilatione restitut. Quod si ante designatum tempus rem videtur ingressus, quoniam praescriptio probatur obviare tricenarii, petitionem jubemus quiescere pulsatoris. (p. 24). Cette dernire phrase prouve que les Barbares d'Odoacre ont vu consolider leur situation sur leur portion aprs 506-507, en vertu de la prescrip tion trentenaire. Le passage de l'Isonzo (marquant la limite de l'Italie) par Thoderic, et la premire dfaite d'Odoacre, se placent le 28 aot 489. () Voyez p. 1000, note 6.
DU RGIME DE L'HOSPITALITE
1003
en Samnium, Picenum, Valrie, Toscane, mais le gros demeura en Ligurie, c'est--dire, dans la valle du P (x). Naturellement les Ostrogoths, pas plus que les Wisigoths et les Bourguignons, ne furent pas tablis comme fermiers (colons), mais comme propritaires fonciers (2). Mommsen (3) a cru pou voir dterminer la grandeur du lot de l'hte barbare : il serait un jugum ou capf,unit fiscale de l'Empire depuis Diocltien ; les millenarii goths, qui paraissent dans une lettre de Thodoric, seraient les possesseurs d'une millena, quivalent du jugum en Italie (4). Mais il ressort de la lettre invoque l'appui de cette conjecture que le millenarius est un Goth et un guerrier ; il y est parl de la ncessit de rcompenser sa belle conduite la guerr e l'objet del circulaire est de convoquer les millenarii du et Picenum et du Samnium Ravenne pour y recevoir le donativum. Rien absolument n'obligea voir en eux des propritaires fon ciers, ne dtenant qu'une millena. Ce sont plutt des officiers (5). (*) L. M. Hartmann, op. cit., I, p. 93-96, 127-128. (2) C'est ce qu'a bien vu Hartmann, I, p. 92, 109. (8) Dans le Neues Archiv, t. XIV, p. 499. Il est suivi par Hart mann (p. 128, note 9). (*) Cf. Revue historique de Droit, anne 1925, p. 26. (*) Cassiod., V, 27 : Guduin saioni Theodericus rex. Consuetudine liberalitatis regiae commonemur ut Gothis nostris debeamus sollemnia dona largiri. Et ideo devotio tua millenarios provinciae Piceni et Samnii sine aliqua dilatione commoneat, ut eos qui annis singulis nostrae mansuetudinis praemia consequuntur pro accipiendo donativo ad comitatum faciat incunctanter occurrere, quatenus qui bene nobis meriti fuerint majore munificentia gratulentur. Inculpabiliter enim necesse est vivat qui sum praesentiam novit principibus offerendam : bonos enim laus malos querela comitatur. Decet etiam nos sub hac occasione singulorum facta perquierere, ut nulli possit perire quod fecit in acie. Nam si semper consuetudinarias res expectet exercitus virtutem non potest amare neglectus. Trepidus discat ad judicem venire qui se non meminit aliquid audacter egisse ; ut melius possit hostibus violentus insurgere qui nostrae mavult imputationis vulnera declinare (p. 159). (e) Voy. Ernst Mayer dans Goetting. gel. Anzeigen, 1903, p. 202 ; cf. F. Dahn, Die Knige der Germanen, t. Ill, p. 143. Remarquer enfin que l'hypothse qui identifie le lot du bar-
1004
FERDINAND LOT
II n'est pas moins erron d'affirmer que le lot de l'hte barbare tait appel condama i1). Le terme ne se trouve que dans deux lettres de Thodoric o il est question du passage de Pannonie en Gaule, en traversant la Vntie et la Ligurie, d'auxiliaires Gpides. Le procd normal tait de faire nourrir les troupes par l'intendance. Pour viter une distribution de vivres avaris et aussi des contestations avec la population, Je roi attribue aux G pides trois sous par condama. Grce ce subside, les mercenaires pourront payer leur logement et s'acheter des vivres (2). Trois sous d'or reprsentent en poids mtallique environ 45 francs (or), mais, pour avoir le pouvoir d'achat, il faudrait multiplier cette somme par un coefficient inconnu, mais qui ne
bare une millena est en contradiction avec les textes qui ta blissent que l'ht& a droit au tiers du domaine. (*) Mommsen, loc. cit., p. 498 et glossaire de l'dition des Variae, p. 529. Hartmann, t. I, p. 110. E. Mayr (loc. cit., p. 201) fait observer que, de toutes manires, l'expresssion ne peut s'appliquer exclusivement au lot du Barbare. (2) Cassiod., V, 10 : ... delegamus ut multitudinem Gepidarum quam facimus ad Gallias, custodiae causa, properare, per Venetiam atque Liguriam sub omni facias moderamine transire. Quibus, ne aliqua excedendi praeberetur occasio, per unamquamque condamam sumptus eis tres solidos largitas nostra direxit, ut illis eum provincialibus nostris non rapiendi votum, sed commercii sit facultas . Les possesseurs sont tenus seul ement de remplacer les chariots casss ou les btes de transport fourbues et cela sine aliqua oppressione (p. 149). La lettre aux Gpides (V, 11) n'est pas moins claire : fuerat quidem dispositionis nostrae ut vobis iter agentibus annonas juberemus expendi. Sed ne species ipsae aut corruptae aut diffi cile praeberentur, in auro vobis tres solidos per condamam elegimus destinare, ut et mansiones vobis, prout herbarum copia suppetit,possitis eligere, et, quod vobis est aptum mags, emere debeatis. Nam et possessorem haec.res occurrere facit, si vos necessaria comparare cognoscit. Movete fliciter, ite moderati, tale sit iter vestrum quale decet esse qui laborant pro salute cunctorum (crit entre 523 et 526). Ces deux ptres reprsen tent visiblement des ordres du souverain dicts Cassiodore et non un exercice littraire de ce dernier.
ryjyry i/^>
1005
peut tre infrieur 3,4,6,10(?)(1). C'est dire que la somme est trop considrable pour tre le partage de chaque Gpide. Aussi le condama me parat dsigner ici une subdivision militaire (2). Cette somme de trois sous d'or peut, en effet, dfrayer une e scouade (de 1 0 hommes ?) pendant la traverse del' Italie du Nord, de l'Isonzo aux Alpes. Les soldats d'Odoacre, puis de Thodoric (3), peut-tre mme ceux du lombard Alboin (4) demandrent et reurent le tiers (x) On trouvera des aperus hypothtiques ce sujet dans la Revue historique de droit, anne 1925, p. 39-46. (2) Dans d'autres textes (Du Cange, d. Favre, t. II, p. 484485), condama, conduma, condoma s'entend d'une famille serve ou de son domicile. Il s'agit d'un groupe humain et je ne sais s'il convient de rapprocher comme on fait (E. Mayer, loc. cit., p. 201-202) condama ou condoma de la condamina, qui est le manse dominical, Y indominicatum. L'interprtation de Hartmann (p. 127, note 4) est que les Ostrogoths cantonns formeraient une communaut conservant un caractre militaire. Mais la condama est constitue par les Gpides ! () Voy. p. 1000, note 6. (*) Le mode d'tablissement des Lombards ne nous est connu- ! que par quelques lignes de Paul Diacre {De gestis Langobar dorum, II, 32). Klep h, successeur d' Alboin, aurait trait les Romains avec la dernire duret : his diebus multi nobilium Romanorum ob cupiditatem interfecti sunt ; reliqui vero per hospites {et non : hostes) divisi, ut tertiam partem suarum frugum Longobardis persolverent, tributarii efficiuntur. Per hos Longobardorum duces septimo anno ab adventu Alboini et totius gentis, spoliatis ecclesiis, sacerdotibus interfectis, civitatibus subrutis, populisque, qui more segetum excreverant, extinctis, exceptis his regionibus quas Alboin ceperat, Italia ex maxima parte capta et a Longobardis subjugata est . Mais avec l'avnement d'Authari tout change de face ; plus de vio lence, plus de vols, plus d'embches : chacun va tranquillement ses affaires. Les ducs donnent la moiti de leur subsistance au roi ; puis vient cette phrase : populi tamen aggravati per Longobardos hospites partiuntur (111,16). A s'en tenir la lettre, les Romains, mme les plus nobles, auraient t ou tus ou rduits la condition de colons partiaires au tiers de fruits. C'est pos sible, mais il est galement admissible que Paul Diacre, qui cri vait deux sicles aprs le dbut de l'invasion lombarde,ait inter-
10&
FERDINAND LOT
des domaines o ils furent cantonns. Cette proportion a t suggre par la pratique du logement des gens de guerre ( x), bien connue grce aux constitutions impriales. Le soldat, 6u let fonctionnaire (a ), qualifi hte , muni du billet de logement (pittacium), avait droit au tiers de la maison o il recevait hos pitalit . Le propritaire faisait trois parts de sa demeure et retenait l'une d'elles, l'hte choisissait l'une des deux parts restantes. Les htes ayant rang d' illustres , c'est--dire les plus hauts personnages de l'tat, avaient droit la moiti de la maison o ils taient hospitaliss (3). Il tait interdit d'exiger l'hospitalit dans certaines catgories de btiments : palais impriaux, synagogues, ouvroirs, bouti quesetc. (4), taient dispenss du logement des gens de guerre, les snateurs, les professeurs, les mdecins, les hauts fonctionnai-
prt sa manire un texte o il tait question de la tertia que le Romain doit son hte barbare. En ce cas, l'installation des Lombards se serait opre par les mmes procds que celle des Ostrogoths. Sur cette question, trs controverse, voy. entre autres : Gaupp p. 503-515 ; Hartmann, t. II, p. 41, 52, note 5 ; E. Mayer, loc. cit., p. 201 ; Delbrck, t. II, p. 331 ; Brunner, t. I, p. 72, 79 ; Garso net, p. 192-195. 0) L'expression allemande Einquartirung , commode, n'est pas traduisible en franais. (*) Les hi qui nobis militant de la constitution de 398 (voy. note suiv.) ne sont pas seulement les hommes de guerre. La militia s'entend du service de l'tat en gnral. Cf. p. 1008, note 1. (*) Constitution d'Arcadius et Hono ius de 398 : In qualibet vel nos ipsi urbe f uerimus vel qui nobis militant commorentur, omni tam mensorum quam etiam hospitum iniquitate summota, duas dominus propriae domus, tertia hospiti deputata, eatenus intrepidus ac securs possideat portiones, ut in tres domo divisa partes, primam eligendi dominus habet facultatem, secundam hospes quam voluerit exequatur, tertia domino relinquenda (Cbd. Theod., VII, 8, 1. 5). (*) Cependant les ergasteria peuvent tre rquisitionns si le soldat ne trouve pas d'curie dans la demeure o il reoit l'hositalit.
DU RGIME DE l'HOSPIT ALIT
1007
res, etc. mais uniquement pour la demeure o ils habitaient effe ctivement (2). Logs, les soldats n'taient pas nourris par le propritaire Ils recevaient des bons de vivre (delegatoria) faire valoir sur les magasins de l'tat au service de l'Annone (3). Le rgime de l'hospitalit a servi de modle, de cadre juridi que, aux cantonnements des Barbares fdrs. Au dbut mme du fdralisme les Barbares semblent avoir t traits exac tement comme les soldats rguliers : logs chez l'habitant, ils taient nourris par les magasins publics (4). La premire rvolte des Wisigoths accueillis dans l'Empire en 376 fut provoque par la cupidit des fonctionnaires romains qui, au lieu de fournir de vivres les fugitifs,fermrent les magasins de l'tat et leur vendirent trs cher des aliments avaris (5). Mme en 412, quand les Wisigoths d'Athaulf s'tablirent entre Narbonne et Bordeaux ils semblent avoir log dans les villes. Un passage bien connu de EucharisHcon de Paulin de Pelle nous apprend que celui-ci n'eut pas se fliciter de n'avoir pas reu d'hte bar bare Bordeaux : lorsque Athaulf fit passer ses troupes en Espagne, en 414, les Goths, croyant sans doute partir sans esprit de retour, pillrent les villes o ils avaient t accueillis pacif iquement (6). Seules quelques maisons ayant des htes barbares (2) Les textes sont rassembls par Gaupp, p. 90 et Garsonnet, p. 182, 189 note 6. (8) Gaupp, p. 78-85 ; Garsonnet, p. 172. (4) Athaulf, tabli Narbonne, refuse de rendre Placidie, parce qu'on ne lui a pas vers les grains promis ( ) selon Olympiodore, c. 21. () Gaupp, p. 172. (e) Les Goths tentrent alors de mettre la main sur Bazas. Paulin sauva la ville en dtachant des Goths,le roi des Alains (Goar). Celui-ci entra dans Bazas pour la protger et les assi geants dcamprent (Eucharisticon, 291 et suiv , dans Cor pus script, eccles. latin., XVI, p. 289). Les Alains devinrent, ou redevinrent, fdrs et htes : fidem pacis servare parati Ro manis, quoquo ipsos sors oblata tulisset Voy W. Levison, Bischof Germanus von Auxerre dans Neues Archiv, t. XXIX, 1903, p. 135. Goar et ses hommes durent tre cantonns un instant en Aquitaine. On ne s'explique gure autrement la popularit du nom de Goar dans cette rgion. Le saint qui fonda, au vi<*
1008
FERDINAND LOT
chapprent la dvastation (*). Le successeur d'Athaulf, Wallia s'engagea nettoyer l'Espagne des Vandales, Alains et Suves et rendre Placidie si on lui fournissait 600.000 me sures de bl (2). 11 apparat donc plutt comme un condottiere pay en nature que comme un fdr. Mais les Wisigoths revinrent en Gaule en 418 et furent tablis dans la valle de la Garonne, de Toulouse l'Ocan (3),rgion qui passait pour la meilleure partie de la Gaule (4). Cette fois le rgime du cantonnement proprement dit fut certainement appliqu ( 5) aprs un stade d'hospitalit la romaine ( 6). Les analogies extrieures, de forme, entre le logement de gens de guerre et des fonctionnaires romains (7) et le rgime de hospitalit , concd de gr ou de force aux fdrs barbares, ne doivent pas voiler une diffrence fondamentale. Cantonns la campagne, les fdrs cessent d'tre une horde errante. Ils prennent racine ;ils deviennent, assez lentement, mais sre ment, une population stable, mle la vie romaine, mais con servant son individualit, ses murs, ses lois, ses chefs. sicle, sur le Rhin un tablissement qui a donn la clbrit ce nom, Goar, tait un Aquitain, fils de Georges et de Valrie. Voy. sa Vita dans B. Krusch, Script, rerum Merov., t. IV, p. 405, 411. (!) Cf. Fustel de Coulanges, L'invasion germanique, p. 426. (2) Olympiodore : '0 , . (Fragm. histor. graec, t. IV, p. 64, 31). () Bury, t. I, p. 204. () Salvien, De gubern., VII, 2 : nemini dubium est Aquitanos e Novempopulanos medullam fere omnium Galliarum et ber totius fecunditatis habuisse, nec solum fecunditatis sed quae proponi interdum fecunditati soient, jucunditatis, pulcritudinis, voluptatis, etc. (6) Freeman, Western Europe, p. 237. (e) Gaupp, (p. 198-200), tout le premier, a vu qu'il avait exist une priode intermdiaire entre Einquartirung la romaine et le cantonnement dfinitif. (') Sous le Bas-Empire,la militi s'entend du service du prince en gnral et non pas seulement du service militaire. Voy. Guilhiermoz, Origine de la Noblesse en France, p. 337.
1009
Au dbut du cantonnement il a pu sembler l'administration romaine que rien d'essentiel n'tait chang : au lieu de vivre la ville, logs chez l'habitant, entretenus par l'administration de annone , les fdrs au service de l'Empire sont envoys aux champs ; ils vivent dsormais des produits de la terre, fournis par la partie d'un domaine attribu leurs chefs. Rien n'empche en thorie que l'autorit civile romaine subs iste. Sous la direction du prfet du prtoire, les gouverneurs de province, sous celle, des deux ministres de finances, les agent dufisc continueront juger, administrer, percevoir l'impt (*). Pas pour longtemps. Dans la rgion o sont cantonns les fdrs, ils constituent l'unique force militaire. L'homme tout puissant est le chef barbare, le roi, et lui seul obissent les fd rs. Soyons bien assurs que le Goth ou le Bourguignon ne laissa pas longtemps le produit de l'impt prendre le chemin d'Arles et de Rome, mais qu'il se l'appropria trs vite. Les fonction civiles furent usurpes par lui, confies des Ro mains, mais sa dvotion (2). Il n'est mme jusqu'aux vques catholiques sur lesquels ces souverains ariens ne prtendirent avoir autorit (3). Le trait, le foedus, devint une ficti on avec plus moins de rapi dit, selon l'habilet ou la puissance des rois germains. Les Vandales en Afrique, sans doute les Suves en Espagne, s'en affranchirent les premiers (4). Chez les Wisigoths, Thodoric Ier la lin de son rgne, e t Thodoric I l,sont des allis de Rome beau coup plus que des fdrs proprement parler : on traite avec (1) Fustel de Coulanges (Invasion germanique, p. 432) s'est demand si le rgime ne comportait pas pour le chef barbare la perception des impts. C'est parfaitement invraisemblable, du moins au dbut. (2) Voy. Fauriel, Histoire de la Gaule mridionale sous la domination des conqurants germains, t. I (1836), passim. (*) Sur les rapports de l'glise et de l'tat bourguignon, voy. C. Binding, t. I, p. 134-138. Pour l'tat wisigothique voy. Dahn. (*) Gensric, au lendemain de l'assassinat de Valentinien II en mars 455. (Martroye, Gensric, 1907. p. 162). De mme Rechiaire, roi des Suves d'Espagne (Lebeau Hist, du Bas-Emp ire, VII, p. 401). t.
1010
FERDINAND LOT
eux de puissance puissance^1). Enfin Euric, en 466, rejette le foedus et se conduit ouvertement en prince indpendant (2), tout comme Gensric en Afrique et Rechiaire en Espagne. Seuls les Bourguignons, jusqu' la fin, ont maintenu la fiction, mme lorsque l'Empire se fut rfugi Constantinople (3). C'est qu'ils sont diviss et faibles, tremblants d'tre crass par leurs voi sins, Wisigoths, Francs, Ostrogoths, Alamans. Si gnant qu'il ait pu tre dans la pratique et en dpit des abus que les dits et les lettres tentent de voiler, (4), le rgi0) La chose se voit ds 451, lorsqu'il s'agit de lutter contre Attila, Aetius lui-mme traite avec le roi de Toulouse de puis sance puissance. (a) Georges Yver, Euric,roi des Wisigoths (466-485) dans Etu des d'histoire du moyen age ddies Gabriel Monod, p. 11-46 (8) Fustel de Coulanges, L'Invasion germanique, p. 452459. () Quand Grgoire de Tours,parlant de Gondebaud, nous dit (II, 24) : Burgundionibus leges mitiores instituitne Romanis obpraemerent , il prouve que les Romains n'avaient pas toujours se louer des Bourguignons. Il est mme un peuple, tout fait sauvage celui-l,qui ne put s'accommoder du rgime de l'hospitalit, c'est celui des Alains. En 440 on en avait cantonn dans les parties dvastes du Valentinois, un corps command par Sambida : Dserta Valen-, tinae urbis rura Alanis, quibus Sambida praeerat, partienda traduntur (Chron. Gai . dans Mon. Germ., Chronica minora, t. I p. 660). Un autre corps, sous Goar probablement,- obtint d' Aet ius, deux ans aprs (442), la charge de les partager avec les indignes, des terres dans la Gaule ultrieure (sur la Loire?). Mais ayant expuls de force les propritaires, ces Alains se ren dirent matres du tout : Alani, quibus terrae Galliae ulterioris cum incolis dividendae a patricio Aetio traditae fuerant, resstentes armis subigunt et, expulsis dominis, te rae possessionem vi adipiseuntur (ibid., 617). Sur cet pisode voy. W. Levison dans Neues Archiv, t. XXIX, 1903, p. 136. La suite est ignore. Les Alains, trop barbares, ne firent pas d'tablissement durable. Une partie alla se faire tuer en Italie, prs de Bergame, en 464 (Hodgkin, Italy and her invaders, II, 439) ; le reste se fondit avec la population de la Gaule, notamment avec les* Bretons de la Basse-Loire auxquels ils transmirent leur nom ethnique, AZzn,comme sobriquet. Sur les quelques localits de Gaule, nom mes Alagnef Alaine, voy. Longon, op. cit., p. 133.
D RGIME DE l'hOSPI'ALITE
1011
me de l'hospitalit n'a pas t une mesure malfaisante, loin de l. Depuis la mort de Thodose et surtout celle de Stilichon, il tait vident que la Romania ne pourrait plus en Occident l iminer le virus barbare qui s'tait gliss en elle. Le monde barbare et le monde romain taient destins se pntrer. La pratique, la fiction, si l'on veut, de hospitalit vita aux populations civilises les horreurs d'une conqute brutale. Elle mnagea la transition, elle prpara le rapprochement ncessaire entre le Barbare, matre de la force, mais inculte, et le Romain, dsarm, mais dtenteur de la civilisation antique sous sa double forme paenne et chrtienne. Ferdinand Lot.

Lot - Du Régime de L'hospitalité PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Lot - Du Régime de L'hospitalité PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Ferdinand Lot

DU RGIME DE l'HOSPIT ALIT

You might also like