You are on page 1of 3

ENTREVISTAS

Crisis del marxismo? ENTREVISTA FILOSOFICO-POLITICA CON UMBERTO CERRONI


SEGUNDA PARTE

Los vacos de la tradicin


P. Tornemos a un tpico que vuelve a plantearse en el debate cultural y poltico. Digo "vuelve" porque es uno de esos tpicos que se presentan con frecuencia cclica a travs de los decenios: es la "crisis del marxismo". Me basta recordar que para Benedetto Croce el marxismo estaba ya superado desde principios del siglo, pero ahora existe una noedad: de "crisis del marxismo" hablan los mismos marxistas. E oportuno interrogarse si todo 'esto no sea bastante singular en ua poca en la cual el marxismo parece haber logrado su mxima difusin a escala mundial, al grado de penetrar el Mentido comn, la conciencia de millones de hombres. R. Es verdad, no estn slo los Croce y los Russel, los Schumpeter para decretar la "crisis del marxismo". Se discute tambin entre nosotros. Pero veamos. Se trata tal vez de responder a la pregunta de si el marxismo tiene vigencia, es decir, si Marx acer t o se equivoc en ciertas previsiones? A mi parecer el problema es mucho ms complejo. Yo lo planteara as: Qu es aquello que nosotros, de una y otra postura, hemos llamado marxismo? Si este es el interrogante no se puede evitar una serie de preguntas. Primero, Es lcito que desde hace casi un siglo el marxismo
173

signifique Marx y Engels por igual?, y que tan lcito es que haya significado Marx ms Engels, ms Lenin? No fue este un inde bido aglutinamiento de perspectivas? Es necesario no olvidar, entre otras cosas, que el mismo Lenin debi poner en crisis cierto mar xismo recibido, y dejar de jurar sobre Marx desde el momento en que andaba descubriendo las "nuevas leyes", como las llamaba, del capitalismo de la edad del monopolio y del imperialismo. Ms an. El marxismo fue definido como tal, por sus "clsicos" (no casualmente fueron llamados as los fundadores del socialis mo cientfico bajo el clima de la dogmatizacin staliniana), como un cuerpo unitario, terico y poltico al finalizar el siglo pasado cuando circulaba muy poco de lo que conocemos hoy de Marx. Hay un marxismo que entra en los manuales y se convierte en tradicin antes de captarse en su plenitud. P. Es una historia aventurada la difusin de la obra de Marx. R. Es la historia de un colosal infortunio editorial. La primera obra marxiana importante, la Crtica de la filosofa del estado de Uegely que es de 1842-1843, ve la luz entre 1927 y 1929: es un espacio increble. Sobre la cuestin Juda, aparece en alemn en 1844, pero en italiano slo hasta 1899. Los Manuscritos econmico-filosfidos de 1844 se publicaron postumamente en 1932, y en italiano hasta 1949. Luego La ideologa alemana escrita en 1845 fue impresa hasta 1932 en lengua alemana y mucho tiempo des pus apareci en espaol por primera vez. Son textos fundamen tales como todos saben y sin embargo permanecieron ignorados durante casi un siglo, de tal forma que algunos "clsicos" del marxismo Lenin, Gramsci los desconocieron. El segundo vo lumen de El capital aparece en Italia en 1946 y el tercero diez aos despus. Los famosos Grundrisse, escritos alrededor de 1859, apa recen en su lengua original en 1939-41 y en Italia apenas hace diez aos. Se puede hablar de un marxismo? Lo que hemos reci bido es un marxismo dosificado filtrado mediante un conjunto de interpretaciones diversas del autntico camino intelectual de Marx. P. Retomemos el tema de la crisis. Retommoslo ocupndonos por un morriento de los "nuevos filsofos", que lo han ampliado en forma mundano-publicitaria.

174

R. En realidad me tiene sin cuidado. Para m los "nuevos filsofos" son malos razonadores de los problemas reales- Nada ofrecen de nuevo y relevante, sobre la interpretacin crtica del marxismo a causa de su tendenciosidad poltica. Reconozco, que ellos pasan por la misma senda abierta por la arbitraria identifica cin entre el marxismo y las sociedades que utilizan su nombre. Ahora bien, si precisamente queremos establecer una relacin en tre Carlos Marx y los pases socialistas podemos decir esto: Marx previo que una serie de pases llegaran a ser socialistas, previsin que no fue hecha por Kant, ni Smith, ni Hegel. Punto y aparte. Despus de esto la responsabilidad es de quienes han construido esas sociedades tal como estn. Marx se sabe hizo muy pocas predicciones para el futuro. P. Con la desaparicin de la catedral staliniane&idesapatece tam bin la posibilidad de tener a la vez esa particular trama ideol gica que permite ligar e incluir toda la tradicin marxista en una nica frmula domo el "marxismo-leninismo". As lo que puede aparecer como una cultura articulada, indifer'enriada, revela voces, estratificaciones tericas muy diferentes. Es\ una novedad de gran relevancia. R. Ciertamente. Pero quisiera aadir algo: precisamente el gran acontecimiento que el marxismo signific histrica y poltica mente cre una serie de dificultades para su identificacin terica. Se lo ha confundido con determinadas orientaciones y movimien tos polticos que a menudo sacaron del camino tanto a crticos como a seguidores del socialismo. Era solamente una unin pol tica la que reuna voces diversas bajo la cubierta del "marxismoleninismo"; una teora de la lucha poltica que vinculaba los partidos comunistas a la Unin Sovitica y asignaba, por aadi dura, un primado terico y cientfico al partido. No es slo arbi trario, sino mal intencionado juzgar con una medida poltica a una gran tradicin intelectual. Y, lo repito, la culpa es tanto de ciertos crticos como de algunos seguidores de Marx. P. As hoy tenemos una constelacin de marxismos dentro de la cual las distancias 'entre las voces particulares pueden resultar asombrosas. Un ejemplo puede ser la lejana de un pensador como Louis Althusser de la utopia de un Bloch. Y todo esto en la poca en la que no existe por fortuna ningn canon oficial que

175