Histria, passado, fico e verdade

Rafael Campos

No estou certo se o ttulo acima faz sentido. Mas apostei nele, afinal fazemos apostas todos os dias. Aqui gostaria de fazer visvel uma diferena entre os termos, que ser muito til para quem ler um texto de Histria. Desde j peo perdo aos acadmicos, no escrevi para eles, portanto no sou rigoroso no texto, e tambm aos tericos que trabalharam to exaustivamente sobre a temtica. Histria e passado so coisas distintas. Repito: Histria e passado no se confundem. Aceito aqui a definio de passado como sendo tudo o que ocorreu antes do presente. J Histria, e aqui o problema grande, se refere a um texto. Simples n? Nem tanto. Pois, a maioria das pessoas ao l um livro de histria acha que leram o que de fato ocorreu. Iluso. O passado em sua totalidade inverificvel. No se pode ir at ele (viajar no tempo), pelo menos at agora, e mesmo se fosse possvel, seramos expectadores, e narraramos uma verso do que vimos. No se escandalize leitor, quando fao essa distino. Pense apenas quando vrias pessoas contam uma verso de uma briga... Aqui eu concordo com a tese de um ingls chamado Keith Jeinks. Vejamos melhor o raciocnio A Histria um texto escrito e assinado por um autor. O passado algo que ocorreu. So coisas distintas. O que um historiador faz ento? Acompanhe-me: um historiador no vai ao passado (pelo menos no diretamente, a no ser por meio da memria, sobre isso leitor, voc pode verificar as teses de Santos Agostinho e R.G Collingwood; paro por aqui pra no me alongar mais), mas sim at documentos, geralmente impressos; consulta pessoas atravs de depoimentos orais; analisa seus dados recolhidos e ordena-os, construindo, portanto, uma trama. Depois manda pra editoras que iro revisar o texto e possivelmente public-lo. Isto se chama historiografia, ou seja, a escrita de uma histria, que no o passado em si, mas uma verso dele. Olhando de perto imagine se algum fosse escrever sobre o que ocorreu na 2 guerra mundial do ponto de vista dos Judeus, o texto poderia resultar num relato de sofrimento e angstia. Se outra pessoa escrevesse sobre o os comandantes militares, a

histria contada seria de suas vitrias, angstias, estratgias de guerra e etc. Se ainda outro algum escolhesse escrever sobre combates navais, o texto resultaria num relato do que eles encontram sobre os mesmos relatos. Cada histria aqui uma escolha, um ponto de vista, um referencial. Com isso no quero dizer que no existe verdade, mas que no descobrimos o passado em si necessariamente quando lemos um texto de histria, porm uma verso dele. No estou dizendo que no existe fato histrico, mas que ainda sim, este, resultado apenas de um acordo universalmente aceito entre os historiadores. Por exemplo: um fato histrico a chegada de estupradores portugueses aqui no Brasil em 1500, mas mesmo assim fato porque os historiadores profissionais chegaram a um consenso e aceitam esta verso como fato atravs de dilogo racional e apresentao de provas. Neste caso, o estatuto epistemolgico da Verdade de importncia crucial para a Histria. E neste caso me parece que, eu no estou certo disto, Verdade em Histria corresponde uma hiptese ou trabalho sobre algo bem fundamentada e de ampla aceitao entre os historiadores. Ento a Histria a aceitao de uma ou outra verso, a qual se apresentar mais racional, de um relato acerca de um objeto estudado. Digo mais racional, pois, mesmo no podendo ir ao passado, penso ser mais racional acreditar que em 1964 houve uma tomada de poder pelos militares no Brasil, mesmo sem eu ter vivido neste perodo, pelo fato de que muitos historiadores atestam este acontecimento com documentos, relatos de vida, imagens e outros vestgios. A explicao mais racional a que vai entrar para histria. Quem no aceitar a verso ter de arcar com o nus da prova que, conforme as regras jurdicas, da acusao. Ento algum que nega que o Brasil foi Tetra campeo em 1994 e que Galvo gritou feito cantor de Grunge neste dia, ter de arcar com o peso de elaborar uma melhor explicao para os VHS filmados na poca, as medalhas, o fato de o Brasil ser penta hoje (como poderia ter sido penta, sem tetra?) e por a vai. Portanto, os cticos no podem simplesmente negar alguma verso da histria ou algo do passado. Um texto histrico um texto de fico? Sim e no. A Histria tambm fico do presente. Sim, pois fruto de leituras de vestgios + interpretao + imaginao e enredo. No, pois seu referencial ser sempre o real, o que aconteceu. Muitos apostam que um texto histrico pura fico, eu penso que isto seja uma tolice

pura: um texto dito histrico se refere a um real que ocorreu no tempo, mesmo que no possa alcana-lo. Um texto de fico se refere a um real imaginrio. Espero ter tido sucesso em demonstrar o paradoxo que tambm pode ser antinomia ou ainda contradio. Faa sua escolha.

Sugestes de leitura para quem quer se aprofundar no assunto: Desde j advirto: ters muitas dores de cabea!

A escrita da Histria MICHEL DE CERTEAU Como Se Escreve a Histria PAUL VEYNE Tempo e Narrativa I PAUL RICOEUR Histria & Teoria JOS CARLOS REIS Teoria & Histria JOS CARLOS REIS Histria: A Arte De Inventar o Passado DURVAL MUNIZ DE ALBUQUERQUE JNIOR Repensando a Histria KEITH JEINKS