IES DOS MARES Departamento de Filosofa Profesor: Jos ngel Castao Gracia

UNIDAD 2: LA FILOSOFA COMO RACIONALIDAD TERICA: VERDAD Y REALIDAD.

1. La filosofa como racionalidad terica. 1.1. Qu es conocer? 1.1.1. Los intereses del conocimiento. 1.1.2. La posibilidad del conocimiento. 1.1.3. Los criterios de verdad. 1.2. El problema apariencia-realidad. 1.2.1. El realismo. 1.2.2. El idealismo. 1.3. Los lmites del conocimiento. 1.3.1. El empirismo. 1.3.2. El racionalismo. 1.3.3. El apriorismo. 2. El saber cientfico. 2.1. Qu es la ciencia? 2.2. Historia de la ciencia. 2.2.1. La Antigedad: la ciencia grecomedieval. 2.2.2. El modelo clsico: el mecanicismo. 2.2.3. La ciencia contempornea. 2.3. El mtodo cientfico. 2.4. El progreso de la ciencia.

1. La filosofa como racionalidad terica. El saber filosfico en su dimensin terica configura la llamada filosofa terica. La razn en su uso terico trata de conocer la realidad con la mayor verdad y rigor posibles. Pero la tarea de desentraar qu sea lo real no puede lograrse sin precisar cmo lo conocemos con verdad. Es decir, sin esclarecer los diversos elementos y problemas que rodean al conocimiento y al fin que este persigue, que es el logro de la verdad. De este esclarecimiento se ocupa el saber filosfico que hemos denominado teora del conocimiento o gnoseologa. Tradicionalmente, este saber se ha incluido en el mbito del saber metafsico.

1.1. Qu es conocer? Entendemos por conocer una actividad que tiene como objetivo la aprehensin de un estado de cosas de tal forma que pueda ser compartida con los dems. En la actividad cognoscitiva cabe diferenciar, por tanto, dos polos: el sujeto, protagonista de la accin de conocer; y el objeto, aquello sobre lo cual recae dicha accin, aquello que resulta aprehendido o conocido. En esta lnea se puede distinguir tambin entre la actividad de conocer y el resultado de tal actividad, que solemos denominar conocimiento. As, mientras que el conocer est ligado a la bsqueda de la verdad, el conocimiento se refiere preferentemente a la verdad hallada.

1.1.1. Los intereses del conocimiento. Todo conocimiento est guiado por intereses: nos interesa conocer para resolver problemas, para aumentar nuestro bienestar, para acrecentar nuestras posibilidades. Ahora bien, los intereses pueden ser particulares, propios de un individuo o grupo, o comunes a todos los seres humanos por pertenecer a la razn. Cules son estos ltimos? Segn Kant, la razn humana se pone en movimiento por dos intereses: Un inters terico por lograr la perfeccin lgica del conocimiento. De l surge el conocimiento acerca de la naturaleza. Un inters prctico por descubrir qu debemos hacer y qu podemos esperar si obramos bien. De este inters brota el saber acerca de la libertad que da lugar a la tica y la religin.

En nuestros das, Apel y Habermas han elaborado una teora de los intereses del conocimiento que distingue tres tipos: El inters tcnico por dominar y explotar la naturaleza, que sirve de gua a las ciencias emprico-analticas, como la fsica y la biologa. El inters prctico, orientado a la comunicacin y al entendimiento entre los seres capaces de comunicarse; por l se guan las ciencias histricohermenuticas, como la historia. El inters emancipador por liberar a los seres humanos de la dominacin y la represin; el cual conduce a las ciencias sociales crticas, como la psicologa cognitiva o la crtica de las ideologas.

Entre estos intereses existe una jerarqua, porque todos han de ponerse al servicio del inters supremo de todo conocimiento, que es la liberacin de los seres humanos, que es la pretensin final del saber filosfico.

INTERESES DEL CONOCIMIENTO Inters tcnico Inters prctico Inters emancipador

Dominio de la naturaleza. Entendimiento y comunicacin. Liberar de la dominacin y la represin Ciencias empricoanalticas. Ciencias histricohermeneticas. Ciencias sociales crticas. Explicar. Fsica, Biologa.

Comprender.

Historia.

Criticar.

Psicologa cognitiva. Crtica de las ideologas.

1.1.2. La posibilidad del conocimiento. El problema ms radical que presenta el conocimiento es su posibilidad. Esta decisiva cuestin ha provocado al menos seis tipos de respuesta: El dogmatismo, que manifiesta la actitud ingenua de quienes estn seguros de conocer, pues presuponen la capacidad de nuestras facultades cognoscitivas. El escepticismo, que considera imposible obtener conocimientos fiables, porque piensa que nunca hay una justificacin suficiente para aceptar algo como verdadero. El subjetivismo y el relativismo, que niegan la posibilidad de alcanzar verdades universalmente vlidas. Para el subjetivismo averiguar qu es verdadero depende de cada sujeto. El relativismo entiende que reconocer algo como verdadero o falso depende de cada cultura, poca o grupo social.
3

El pragmatismo identifica lo verdadero con lo til. El criticismo representa la posicin intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo. Es posible obtener conocimientos verdaderos, pero siempre que realicemos al menos una de las dos tareas siguientes: que tratemos de aclarar hasta dnde pueden llegar nuestras facultades de conocer; o bien que intentemos contrastar crticamente nuestros conocimientos con la realidad. El primer tipo es el criticismo kantiano (siglo XVIII) y sugiere una crtica de la razn para averiguar hasta dnde puede conocer. El segundo es propio del racionalismo crtico (siglo XX) y sostiene que todo saber es falible y, por eso, tiene que ser puesto a prueba. Sus principales representantes son Karl Popper y Hans Albert. El perspectivismo, propuesto por Jos Ortega y Gasset, mantiene que s se puede llegar al conocimiento de la realidad, pero conjugando diferentes perspectivas, dado que cada uno de nosotros y cada generacin histrica tiene su propia visin de la realidad.

1.1.3. Los criterios de verdad. Se llama criterio de verdad a aquella caracterstica o procedimiento por el cual podemos distinguir la verdad de la falsedad y estar seguros del valor de un enunciado. Podemos mencionar los siguientes: La autoridad. Una afirmacin se acepta como verdadera por proceder de alguien a quien se concede crdito por su conocimiento en una materia. La tradicin. Se toma por verdadero aquello que a lo largo del tiempo se ha aceptado como verdadero y goza de un apoyo popular o institucional. La correspondencia entre el pensamiento y la realidad. Lo que pensamos ser verdadero si al comprobarlo coincide con la realidad emprica. Y como el pensamiento se expresa en el lenguaje, el criterio consiste en establecer la adecuacin o correspondencia entre lo que se dice y lo que es. La comprobacin experimental es una forma de buscar esa adecuacin. La coherencia lgica. Es un criterio lgico-matemtico, que consiste en comprobar que no existe contradiccin entre los enunciados que pertenecen a un mismo sistema, y que estos se derivan necesariamente de los axiomas o principios establecidos. La utilidad. Un enunciado ser verdadero cuando sea beneficioso y til para nosotros, cuando nos permita orientarnos en la realidad y avanzar en nuestras investigaciones. La evidencia. Es el criterio fundamental. Es evidente lo que se nos presenta como indiscutible, como intuitivamente verdadero, aunque a menudo sea
4

necesario mostrarlo mediante razonamientos. En el orden de la razn, se han considerado evidentes los primeros principios, como el principio de identidad y el de no-contradiccin (evidencia racional); en el orden de la sensibilidad, los datos de los sentidos (evidencia sensible).

1.2. El problema apariencia-realidad. Aceptada la posibilidad de conocer, uno de los empeos constantes de la filosofa ha sido explicar el conocimiento. Disponemos de muchos modelos, que se diferencian por conceder distinta importancia a los elementos que integran el conocer, sobre todo al sujeto y al objeto. Sin embargo, Son las cosas tal y como las conocemos? Es decir, Es la realidad tal y como se me aparece? Este cuadro nos puede servir de ayuda para entender las principales teoras filosficas al respecto.

1.2.1. El realismo. El realismo, en sus diferentes formas, defiende que la realidad, es decir, el objeto del conocer, existe por s misma, independientemente del sujeto. El polo objetivo del conocimiento se considera, por tanto, especialmente relevante y, en cualquier caso, ms fundamental que el sujeto. Lo nico que podemos hacer los seres humanos, segn esta concepcin, es captar o conocer la realidad, pero eso no la altera ni la modifica. Para el realismo podemos conocer las cosas en s mismas, tal cual son. El realismo tiene su formulacin ms caracterstica en Aristteles y pervive hasta hoy con matices muy diversos. Actualmente la teora ms aceptada es el realismo crtico: percibimos directamente las cosas (no sus representaciones), aunque no todas las cualidades de stas sean objetivas.
5

1.2.2. El idealismo. El idealismo subraya que la realidad no existe independientemente del sujeto que la conoce. Lo indudable, segn este modelo de conocimiento, es la existencia de la conciencia, la seguridad de que yo estoy pensando o conociendo. Podemos dudar de que existan ms all de nuestra conciencia los objetos que pensamos o conocemos, pero no de que tenemos conciencia y conocimiento de ellos. Ocurre algo parecido cuando soamos, pues solo podemos tener seguridad de que lo hemos soado, no de que eso exista o haya ocurrido en la realidad. Por tanto, en el proceso de conocer es el sujeto quien tiene una relevancia especial. Las concepciones idealistas del conocimiento entienden, en ocasiones, que la realidad no es directamente alcanzable por nuestro conocimiento o pensamiento. Para poder conocer o pensar precisamos de unos elementos intermedios. Descartes denomin a estos elementos de forma genrica ideas, pues no pensamos o conocemos cosas, sino sus representaciones mentales, las ideas. Por tanto, en cierto modo, el proceso del conocimiento es un proceso de construccin o de organizacin de los datos procedentes de la realidad. De aqu que lo que entendamos por realidad no pueda ser considerado como independiente del sujeto que la conoce, es decir, que la organiza y la construye. Adems de Descartes, defienden este modelo Kant y Hegel, entre otros.

REALISMO
Prioridad del objeto. Se supone la existencia del mundo. El objeto inmediato del conocimiento son las cosas. Actitud receptiva del sujeto. Lo real es inteligible en s mismo. Las cosas se conocen tal cual son.

IDEALISMO

Prioridad del sujeto. Se cuestiona la existencia del mundo. El objeto inmediato del conocimiento son las ideas. Actitud constructiva del sujeto. La inteligibilidad de lo real depende del sujeto. El conocimiento de las cosas depende de la forma de conocer. Actitud natural, espontnea y confiada en Actitud artificial, voluntaria y crtica ante los rganos de conocimiento. el saber y los rganos de conocimiento.

1.3. Los lmites del conocimiento. Otros problemas a los que se enfrenta la teora del conocimiento son los siguientes: De dnde proceden nuestros conceptos? Son construidos todos -por abstraccin- a partir de la experiencia)? O poseemos tambin algunos conceptos que no proceden de la experiencia? ste es el problema del origen del conocimiento.

Procedan -o no- todos nuestros conceptos de la experiencia, es posible conocer ms all de ella? Es decir, es posible conocer lo que no podemos experimentar, incluso lo que -de por s- es inexperimentable? Este es el problema de los lmites del conocimiento.

Un texto de Bacon nos ofrece una buena introduccin a las teoras que estudiaremos ahora:
Los que han manejado las ciencias han sido empricos o dogmticos. Los empricos, a modo de hormigas, no hacen ms que amontonar y usar; los razonadores, a modo de araas, hacen telas sacadas de s mismos. La abeja, en cambio, tiene un procedimiento intermedio, sacando su material de las flores del jardn y del campo, transformndolo y digirindolo con su propio poder (Novum Organum, 95).

Las metforas de Bacon son sugerentes. Para algunos (los empiristas), el conocimiento es una actividad semejante a la de las hormigas: la mente es como un hormiguero en el que slo hay lo que se trae de afuera. Para otros (los innatistas racionalistas), la mente hace como la araa: todo lo saca de s misma, y desconfa de lo que le viene de la experiencia. Pero cabe una postura intermedia: la de las abejas.

1.3.1. El empirismo. Los empiristas usan con frecuencia otra metfora tomada de Aristteles, la de la tabla rasa: el alma es como una tablilla [encerada] en la que no hay nada escrito. Lo que se quiere decir es simplemente esto: el origen de todo conocimiento es la experiencia. Y de ah el nombre de esta teora: empirismo (de empeira, experiencia). Los escolsticos pusieron en circulacin esta famosa sentencia: nada hay en el entendimiento que no haya pasado primero por los sentidos. Pero empiristas de los siglos XVII y XVIII como Locke y Hume, aadieron algo ms que los distancia de Aristteles: la experiencia es tambin el lmite de todo conocimiento. Es decir, estrictamente slo podemos "conocer" aquello que podemos experimentar. Realidades no empricas -como el yo o el almanos son absolutamente desconocidas. En definitiva, para el empirismo todo nuestro conocimiento se reduce a conocimiento emprico: procede de la experiencia, no puede ir ms all de ella, y las mismas ideas o conceptos no son sino representaciones empricas (percepciones o imgenes).

1.3.2. El racionalismo. El trmino "racionalismo" tiene diversos significados:

1) En general, la actitud filosfica que otorga la primaca -e incluso sobrevalora- a la razn. En este sentido, muchos filsofos -desde Parmnides y Platn- pueden ser llamados "racionalistas". La formulacin mxima de este racionalismo se debe a Hegel: "Todo lo racional es real, y todo lo real es racional" 2) Como corriente filosfica (mejor que "escuela"), la representada por Descartes, Spinoza, Leibniz... 3) En teora del conocimiento, la postura filosfica denominada tambin "innatismo", representada principalmente por Descartes y Leibniz. Los racionalistas aceptaban que la experiencia es tambin fuente de un conocimiento muy til para la vida prctica, pero desconfiaban profundamente del valor "cientfico" de dicho conocimiento: al fin y al cabo, los sentidos nos engaan con demasiada frecuencia para que nos fiemos de ellos. Por eso, el origen del "verdadero" conocimiento slo puede ser la razn, no la experiencia. Cules son sus lmites? Desde luego, la razn puede ir mucho ms all de la experiencia. Hasta dnde? Descartes y Leibniz pensaban que -en comparacin con la razn divina- el poder de la razn humana es, sin duda, limitado. Para Spinoza -que era pantesta e identificaba a Dios con la Naturaleza- no haba nada que no pudiera ser conocido y demostrado.

1.3.3. El apriorismo. La discusin empirismo versus racionalismo domin el panorama filosfico del siglo XVII. En el siglo siguiente, Kant -un seguidor de Leibniz a quien la lectura de las obras de los empiristas haba impresionado profundamente- retoma la cuestin. Pero ahora el nfasis no se sita en el problema del origen del conocimiento, sino en el problema de los lmites. El problema que se plantea Kant es, pues, el siguiente: Puede el conocimiento ir ms all de los lmites de la experiencia? Es decir: Podemos conocer aquello que no podemos experimentar, aquello acerca de lo cual no es posible dato emprico alguno? (Este conocimiento se llama "metafsica"). Los empiristas lo negaban; los racionalistas lo afirmaban. La posicin kantiana parte de un nuevo anlisis del conocimiento. Respecto al problema del origen del conocimiento, Kant distingue dos aspectos: 1) Comienzo (temporal): Todo conocimiento comienza con la experiencia. Ella "despierta" las facultades cognoscitivas y aporta la "materia" del conocimiento: las impresiones sensoriales. Hasta aqu, total acuerdo con el empirismo. 2) Procedencia: No todo en el conocimiento "procede" de la experiencia. La facultad cognoscitiva -estimulada por las impresiones- aade algo, la "forma" del conocimiento. En esto es en lo que se separa Kant del empirismo y se acerca -aunque slo parcialmente- al racionalismo.
8

De modo que Kant concibe el conocimiento como la unin de una materia, "dada" por la experiencia, y una forma, "puesta" por la facultad de conocimiento. En trminos kantianos: la materia es a posteriori, y la forma es a priori. El apriorismo kantiano significa, pues, que hay "algo" en nuestro conocimiento emprico del mundo que no procede de la experiencia, sino que es "puesto" a priori por el sujeto. Qu? Esto: las estructuras espacio-temporales; y ciertas categoras como "causa" y "efecto", "substancia" y "accidente", "posibilidad", "realidad", etc. Despus de este anlisis se puede ya repetir la pregunta inicial: Puede el conocimiento ir ms all de la experiencia?1 La respuesta kantiana es, evidentemente: No. El conocimiento metafsico es imposible; no conocemos sino aquello que podemos experimentar. Adems, las categoras son vacas, y su nica funcin es estructurar la experiencia. Por supuesto, podemos pensar en las grandes cuestiones metafsicas Dios, el alma, el mundo (su origen, finalidad...)-, pero nada podemos conocer acerca de ellas. Lo ms que cabe aqu es la creencia, no el conocimiento. La crtica de Kant a la metafsica result demoledora. Tanto que -con algunas notables excepciones, como los idealistas alemanes del siglo XIX- la metafsica ocupar cada vez menos a los filsofos posteriores.

Podemos utilizar la metfora del ordenador. Para un empirista en la pantalla slo podran aparecer los "datos" que se introducen mediante el teclado (el ordenador carecera de programas internos de procesamiento). Para los racionalistas, todo sera una elaboracin de los programas a partir de ciertas informaciones que el mismo ordenador sera capaz de producir (las ideas innatas). Para Kant, los datos mecanografiados son absolutamente necesarios: son ellos los que aparecern en pantalla; pero los programas (que ya no son datos) tambin son necesarios para procesar la informacin. Lo que aparecer en pantalla -por ejemplo, un grfico de barras- ser el resultado del procesamiento de unos "datos" que en nada se parecen. 9

2. El saber cientfico. Una de las caractersticas que distingue al ser humano del resto de seres vivos es que posee una curiosidad innata que le lleva a preguntarse acerca del mundo en el que vive y por su propia naturaleza humana. Para saciar esta curiosidad, a lo largo de la historia han surgido distintos modos de conocer, comprender, explicar e interpretar el mundo y la existencia humana. Uno de estos modos es la filosofa, pero no es el nico. Otro de los principales modelos del saber humano es la ciencia -del latn scire, saber-, que busca conocer la realidad, encontrar las causas de los fenmenos observados, establecer conceptos universalmente vlidos y demostrar racionalmente los argumentos utilizados. La ciencia es posiblemente el saber que proporciona un mayor conocimiento acerca del universo.

2.1. Qu es la ciencia? La ciencia, en general, es un sistema de conocimientos sobre algn sector especfico de la realidad, obtenidos de un modo racional, que posee mtodos de trabajo concretos y criterios de comprobacin y verificacin. Sus objetivos y funciones bsicas son las siguientes: Explicar los hechos Analizar e interpretar racionalmente los hechos o fenmenos observables de las diferentes parcelas de la realidad, segn la ciencia de la que se trate. Estudiar cmo se relacionan unos hechos con otros, buscando regularidades y constantes que permitan formular leyes. Expresar posibilidades, es decir, explicar lo que podra suceder con un fenmeno concreto en determinadas condiciones. Obtener conocimientos que permitan controlar los fenmenos naturales con el fin de lograr beneficio de ellos. Desarrollar avances tecnolgicos que permitan aprovechar los nuevos conocimientos cientficos y mejorar el nivel de vida de las personas.

Predecir las posibilidades Dominar la naturaleza

Caractersticas: Es un modo de saber racional. Es un conocimiento sistemtico y riguroso, en el que se procura que nada quede al azar.

10

Sus resultados son demostrables, mediante la experiencia o por razonamiento terico. Busca ser objetivo, eliminar las interferencias que pueden influir en la bsqueda de la verdad. Pretende ser un saber universal. Esto implica que lo que se dice sobre un caso concreto, ha de servir para explicar todos los casos posibles del mismo tipo y sin excepcin.

2.2. Historia de la ciencia. La ciencia, tal y como hoy la conocemos, no siempre ha sido la misma, y a lo largo de la historia del pensamiento occidental han surgido tres grandes modelos de explicacin cientfica o paradigmas cientficos2.

2.2.1. La Antigedad: la ciencia grecomedieval. El primer gran modelo de explicacin cientfica surge en la Antigedad griega y perdura hasta finales de la Edad Media. Los filsofos griegos, insatisfechos con las explicaciones que les ofrecan los mitos, fueron los primeros en utilizar la razn para estudiar e interpretar los fenmenos de la naturaleza y en construir una gran teora cientfica capaz de explicar toda la realidad existente. A) El universo En esta primera etapa, el autor ms influyente fue Aristteles y su objeto de investigacin fue el universo. Para Aristteles, el universo es una realidad finita -es decir, limitada- en el espacio, tiene un orden (cosmos), permanece siempre estable y est lleno de materia (no existe el vaco). Algunos puntos clave de su explicacin son: 1. Es un modelo finalista. Aristteles piensa en la naturaleza como un gran organismo vivo y, dentro de ella, cada individuo tiene en su interior una finalidad, que intenta alcanzar a lo largo de su existencia y que condiciona su evolucin y desarrollo. Aristteles pone el ejemplo del embrin, que realiza un proceso muy complejo de operaciones vitales (nutricin, desarrollo...) para cumplir con su fin, que no es otro que convertirse en adulto. La perfeccin consiste en alcanzar dicha finalidad. Para el modelo finalista, que concibe la naturaleza como un organismo vivo, la biologa es el principal modelo de saber.
2

Paradigma cientfico: modelo de visin cientfica del mundo que predomina en cada etapa histrica. 11

2. Es un modelo esencialista. La explicacin de los fenmenos naturales se basa

fundamentalmente en las cualidades (la esencia) del objeto. Por ejemplo, a la pregunta de por qu una piedra cae hacia abajo se responde porque es un cuerpo pesado. 3. Es un modelo geocntrico y heterogneo. Un universo geocntrico, en el que la Tierra est fija en el centro, y heterogneo, porque en l se distinguen dos partes materiales muy diferentes cualitativamente: a) Mundo sublunar: En esta parte, la Tierra se halla inmvil en el centro. Est formada por los cuatro elementos bsicos (agua, aire, tierra y fuego), combinados entre s. b) Mundo supralunar: Alrededor de la Tierra se mueven siete esferas que alojan a los planetas, incluidos el Sol y la Luna, y, en la ltima, las estrellas. Su material es el ter y su movimiento es circular, uniforme y eterno.

4. Es un modelo determinista. Esta visin de la naturaleza afirma que todo lo que hay y sucede en la naturaleza est de antemano prefijado, condicionado y establecido. Esto se justificara porque, a su juicio, la naturaleza se rige por dos principios: Principio de causalidad. Todo efecto tiene una causa, es decir, en el universo se da un encadenamiento necesario de unos fenmenos con otros. Por ello, si conocemos los primeros (causas), podemos saber inmediatamente los segundos (efectos). Principio de conservacin. A pesar de los cambios observados, en la naturaleza siempre hay algo que permanece (la sustancia), lo que permite un comportamiento regular y cclico de los fenmenos.

El determinismo propone que la naturaleza es un sistema cerrado y acabado, en el que no hay sucesos al azar ni novedades. Por este motivo, el
12

comportamiento regular de los fenmenos naturales se puede describir mediante leyes, ms o menos exactas, las cuales, a su vez, permiten predecir acontecimientos futuros, si se conocen las condiciones iniciales. B) El modo de entender la ciencia Cul es la labor del cientfico a la hora de investigar una realidad como la descrita anteriormente? Teniendo en cuenta que para la ciencia grecomedieval el universo no sufre modificaciones en su comportamiento, el cientfico debe simplemente explicar o describir cmo es y cmo funciona el mundo, descubrir la verdad oculta detrs de las apariencias. Por ello, se trata de una ciencia predominantemente terica o especulativa, que no interfiere con la naturaleza, sino que se dedica a comprenderla. Su objetivo es, ante todo, describir los fenmenos naturales y averiguar las causas que los producen. Para Aristteles cada individuo es el resultado de cuatro tipos de causas: Causa formal: qu es algo, cul es su esencia. Causa material: de qu (materia) est hecho. Causa eficiente: qu lo ha producido. Causa final: para qu es o por qu es.

13

La respuesta a todos estos interrogantes ser el objetivo fundamental de la ciencia hasta el s. XVI. A partir del s. II d. C., el astrnomo Ptolomeo ampliar el modelo griego, instalndose como oficial el llamado modelo aristotlico-ptolemaico durante toda la poca medieval. Sin embargo, ya en el siglo XIV empezaron a cuestionarse algunas de sus bases ms importantes.

2.2.2. El modelo clsico: el mecanicismo. El segundo gran paradigma cientfico surge a partir del Renacimiento, cuando comienza a abandonarse el modelo anterior y se inicia la llamada ciencia moderna. En esta poca, se pasa del teocentrismo (Dios es el centro de todo) al antropocentrismo (el hombre es el centro de todo) y se produce un cambio radical en el modo de investigar e interpretar la naturaleza. Este cambio se inicia en el siglo XVI con cientficos como Coprnico, Kepler y Galileo, y culmina en los siglos XVII y XVIII con el mecanicismo de Newton. A) Nueva visin del universo Durante esta etapa, se sigue considerando el universo como un todo ordenado y estable. Ahora bien, el punto de partida para el gran cambio ser la sustitucin del geocentrismo (la Tierra es el centro del universo) que propona Aristteles, por el modelo heliocntrico, segn el cual el Sol -helios- est en el centro del universo y la Tierra, lejos de estar inmvil, gira a su alrededor como un planeta ms. La aceptacin del heliocentrismo, que no fue inmediata, supuso un cambio radical en el modo de entender la investigacin cientfica, porque era ms sencillo explicar el universo siguiendo este nuevo modelo. Este criterio de sencillez se asentara para siempre en la ciencia, ya que, como haba dicho el filsofo Ockham (s. XIV), lo ms sencillo es lo ms racional; y lo racional es ms verdadero que lo evidente (en clara alusin a las apariencias que muestran los sentidos que a veces nos engaan). Una mayor exactitud de los clculos le dara la razn. Desaparece, asimismo, la distincin aristotlica de los dos mundos en que se divide el universo (mundo sublunar y mundo supralunar). Ahora se concibe el universo como algo infinito y homogneo, en el que es posible explicar con las mismas leyes matemticas tanto el comportamiento de los cuerpos celestes como el de los terrestres. El gran ejemplo es la ley de la gravitacin universal. Este nuevo modelo terico de interpretacin de la naturaleza es el llamado mecanicismo. De la misma forma que en el modelo aristotlico se consideraba a la naturaleza como un gran organismo vivo, y se utilizaba el embrin biolgico como ejemplo terico de su funcionamiento, a partir del Renacimiento el ejemplo es la
14

mquina. As, se concibe el universo como un gran artefacto compuesto de piezas que, conectadas entre s, posee movimiento autnomo a partir de un primer impulso inicial dado por Dios. Como la mquina ms perfecta de la poca era el reloj, se la considerar por ello la imagen metafrica del universo.

Ciencia grecomedieval
Geocentrismo Universo heterogneo Visin cualitativa Causalidad final Terica o especulativa Modelo: el ser vivo Ciencia modelo: la Biologa

Ciencia moderna
Heliocentrismo Universo homogneo Visin cuantitativa Causalidad eficiente Terica y prctica Modelo: la mquina Ciencia modelo: las Matemticas Se separa de la Filosofa y de la Teologa

Diferencias

Semejanzas

Contiene presupuestos filosficos y, en la Edad Media, tambin teolgicos Visin determinista y causal El universo es ordenado, estable y predecible

B) La labor del cientfico mecanicista El investigador no se limita a observar y describir los fenmenos naturales ni a dar explicaciones tericas. Ahora el cientfico: 1. 2. 3. 4. Formula leyes, con las que describe cmo suceden los fenmenos naturales. Interpreta los fenmenos mediante el lenguaje matemtico. Construye experimentos ideales y se ayuda con nuevos instrumentos tcnicos. Intenta transformar el mundo y dominar la naturaleza para ponerla al servicio del ser humano. Ya no se conforma con conocerla.

2.2.3. La ciencia contempornea. El tercer gran paradigma cientfico ha supuesto cambios fundamentales en el modo de observar e interpretar el universo. Los cambios son tan profundos que es posible hablar de una nueva revolucin cientfica. En la etapa anterior a la ciencia contempornea, el universo era visto como algo estable y permanente. Para los cientficos mecanicistas, como Galileo o Newton, era posible observar y describir con objetividad los fenmenos, y elaborar leyes y teoras de validez universal.

15

Sin embargo, el avance de los conocimientos que se ha venido produciendo desde el siglo XIX, ha cambiado nuestra percepcin del universo. Los adelantos tcnicos y cientficos han dado a conocer nuevas realidades: por ejemplo, los acontecimientos que se producen a velocidades cercanas a la de la luz o el mundo de lo infinitamente pequeo que compone la realidad, es decir, las partculas subatmicas de la materia. La ciencia clsica no es capaz de interpretarlas. Por ello, se hace necesaria una revisin de los conceptos clsicos y del modo de entender el saber cientfico. Esto supone, adems, un reencuentro entre la filosofa y la ciencia. Para la ciencia actual, el universo no es finito, acabado e inmutable. La teora ms aceptada por los cientficos actuales, la teora del Big-Bang, afirma que, desde que se origin, el universo est expandindose. Adems, la naturaleza tampoco es regular y cclica, dado que se producen fenmenos irreversibles, muchos de los cuales la ciencia no es capaz de predecir. Por estos motivos, la explicacin cientfica de la realidad es, ahora, en gran parte, indeterminista. La mayora de los acontecimientos no estn prefijados; el mundo es as, pero podra haber sido de otra manera. Es ms, se producen fenmenos nuevos que obligan a replantear las viejas teoras. Por primera vez, a partir del siglo XIX, el saber cientfico admite oficialmente que en la realidad el azar juega un papel muy importante. En consecuencia, las leyes que describen las relaciones causa-efecto entre uno o varios acontecimientos, en realidad lo que describen son relaciones de probabilidad: no se puede afirmar con seguridad que algo va a suceder, sino que es probable que suceda. Esto trae enormes consecuencias: 1. La verdad es relativa. En el universo, al estar cambiando constantemente, no existe un lugar absolutamente inmvil que pueda servir de referencia para realizar todas las mediciones. Esto supone que la verdad de las mediciones que hagamos desde un punto concreto, ser una verdad relativa a ese lugar, pero falsa respecto a otro punto espacial. Por tanto, ninguna de las dos perspectivas posee la verdad absoluta. 2. El espacio ya no es homogneo. Existe una gran diferencia entre el mundo subatmico y el de los planetas. Por tanto, no hay una nica ley universal capaz de explicar todo el conjunto. No obstante, uno de los objetivos de la Fsica actual es encontrar esa explicacin completa a todos los fenmenos del universo. 3. La realidad puede ser explicada desde mltiples enfoques. No existe un nico lenguaje para entender la realidad, ya que esta es tan rica y compleja que admite varias interpretaciones.

16

Estas modificaciones en el modo de pensar y conocer la realidad no deben llevarnos a la conclusin de que la ciencia sea subjetiva, es decir, de que sea resultado de nuestras preferencias y convicciones. Sencillamente est sujeta a limitaciones. Es ms, quizs sea imposible alcanzar, pero ello no impide que los diferentes puntos de vista y lenguajes se complementen. Esta es la gran leccin de la ciencia contempornea.

2.3. El mtodo cientfico. Ya hemos visto cmo el saber cientfico se basa en los conocimientos obtenidos de forma rigurosa, contrastada y objetiva. Para obtener estos conocimientos, los cientficos han desarrollado un mtodo de trabajo, admitido por toda la comunidad, consistente en diversas reglas y procedimientos que dirigen el camino de la investigacin cientfica. Tambin contempla el modo de comprobar la veracidad de sus resultados. Los mtodos ms importantes son tres y se relacionan directamente con el tipo de ciencia que lo utiliza.

A. Mtodo deductivo Emplea, fundamentalmente, la lgica y consiste en ir de lo general a lo particular. A partir de unos juicios o definiciones generales se deducen conclusiones particulares que son la consecuencia necesaria de las primeras. Para ello, hay que seguir unas reglas de razonamiento lgico. Por ejemplo: si partimos de los que estudian, aprueban y de yo estudio mucho, se puede deducir que yo aprobar.
17

El mtodo deductivo es caracterstico de las ciencias formales. En las ciencias empricas se utiliza bsicamente en la primera etapa de la investigacin, cuando es necesario formular hiptesis que, despus, debern ser contrastadas. Muchos pensadores, no obstante, han considerado insuficiente este mtodo porque, aunque sirve para construir razonamientos vlidos, sus afirmaciones se quedan en el nivel del pensamiento puramente terico y no aportan contenidos nuevos sobre la realidad.

B. Mtodo inductivo Al contrario que el anterior, el mtodo inductivo parte de lo particular para formular una conclusin general. El cientfico, despus de observar que una propiedad o un acontecimiento se repiten en numerosos casos concretos, concluye que tal propiedad pertenece a todos los individuos del mismo tipo incluidos los no observados. Por ejemplo: a partir de la madera de pino arde y de la madera de encina arde, se puede deducir que todas las maderas arden. Es decir, se lleva a cabo una generalizacin que se considerar ley. Este mtodo, sin embargo, ha sido muy discutido porque no se pueden observar los hechos puros sin la interpretacin subjetiva del cientfico o la interferencia de la tcnica. Adems, en muchas ocasiones, es imposible observar todos los casos posibles, por lo que siempre puede aparecer algn caso que invalide la ley o, simplemente, la convierta en una afirmacin probable.

C. Mtodo hipottico-deductivo Fruto de la unin de los dos mtodos anteriores, surge el mtodo cientfico que mejores resultados proporciona en el campo de las ciencias empricas: el mtodo hipottico-deductivo. Veamos qu pasos lo integran: 1. Observacin de un hecho problemtico, es decir, que no puede ser explicado por la teora vigente o que incluso es contradictorio con algunos de los postulados que integran dicha teora. 2. Formulacin de una hiptesis. Para explicar el porqu de un hecho o de una serie de hechos, se plantea una explicacin posible y provisional de los hechos observados. 3. Deduccin de las consecuencias de la hiptesis. Se predice lo que sucedera en el caso de que tal explicacin provisional fuera acertada (por ejemplo, si se

18

dan las condiciones A, entonces se producir, como consecuencia, un acontecimiento B). 4. Contrastacin o comprobacin de las consecuencias deducidas de la hiptesis. Puesto que la hiptesis es solo una posibilidad o una idea en la mente del cientfico, es preciso comprobarla directamente en la experiencia. Por eso, en este paso se recurre a la observacin emprica y a la experimentacin repetida, es decir, se trata de un paso inductivo. 5. Confirmacin o refutacin de la hiptesis. Si la contrastacin de las consecuencias tiene xito, esta confirmacin puede dar lugar a una nueva ley, teora o, incluso, revolucin cientfica (ejemplo de esto ltimo fueron las hiptesis del heliocentrismo, la relatividad o la evolucin de las especies).

No obstante, esta confirmacin es provisional, nunca definitiva. Si, por el contrario, las consecuencias no se cumplen, la hiptesis queda rechazada o refutada, debiendo empezar de nuevo. Es importante resaltar que estas nuevas hiptesis confirmadas muchas veces abren nuevos caminos de investigacin, convirtindose as en el vehculo que hace avanzar al saber cientfico.

19

Por otra parte, la ciencia hoy en da no se considera a s misma un saber absoluto e infalible, sino que es consciente de que todas sus ideas y teoras estn sujetas a revisin y son susceptibles de ser sustituidas por otras nuevas.

2.4. El progreso de la ciencia. La concepcin moderna de la ciencia conlleva, la afirmacin de su progreso. La cuestin es determinar cmo progresa realmente la ciencia. 1. Progreso acumulativo. Bacon y Galileo pensaban que el progreso de la ciencia se deba a la posibilidad de aumentar el nmero de experimentos y observaciones sobre el mundo. De este modo sabramos cada vez ms, es decir, iramos acumulando nuevos conocimientos sobre los ya adquiridos. La ciencia se puede, pues, comparar a un edificio que crece sin cesar. Actualmente, la corriente denominada de la "concepcin heredada" concibe el progreso acumulativo de la ciencia como un proceso de reduccin de teoras. 2. Revoluciones cientficas. En 1962, un libro de Thomas S. Kuhn -La estructura de las revoluciones cientficas- cambia totalmente el planteamiento al introducir nuevas perspectivas: las de la historia y la sociologa de la ciencia. sta -la ciencia- es la obra de una comunidad de cientficos cuyos componentes aceptan un paradigma comn. La comunidad de cientficos trabaja a partir de ese paradigma, que conserva como precioso tesoro; las realizaciones cientficas que estn dentro del paradigma constituyen la ciencia normal. Imaginemos, pues, una comunidad cientfica que trabaja a partir del paradigma comn. Qu sucede si surgen "anomalas" (problemas irresolubles)? Son rechazadas como irrelevantes. Pero si las anomalas se multiplican, sobreviene una "crisis" Entonces, quiz, surge un paradigma rival que entra en conflicto con el anterior. Si la comunidad cientfica opta por l, sobreviene una revolucin cientfica. Lo ms llamativo de la tesis de Kuhn es que la eleccin del nuevo paradigma posee un cierto carcter "irracional": se explica en gran parte ms por factores sociolgicos y psicolgicos que por exigencias racionales. Los paradigmas, en efecto, son inconmensurables entre s, es decir, no pueden ser comparados desde una perspectiva neutral. Rigurosamente, pues la nueva ciencia no es "mejor" que la antigua. En conclusin: no hay progreso en sentido estricto, sino "revolucin".

20

3. Progreso en verosimilitud. Finalmente, hay autores -como Popper, Niiniluoto o Tuomela- que sostienen una tesis intermedia. Hay un verdadero progreso de la ciencia. No, desde luego, por "acumulacin" de conocimientos, sino por el hecho de que las nuevas teoras permiten explicar mejor un mayor nmero de problemas. En este sentido, y slo en ste, se puede decir que las nuevas teoras son "ms verosmiles" que las antiguas; es decir, estn "ms cerca de la verdad" Se progresa, pues, en verosimilitud, o cercana a la verdad. Pero sta la verdad- se considera como el lmite inalcanzable de una investigacin nunca terminada. Podemos explicar el mtodo cientfico y buena parte de la historia de la ciencia como el proceso racional de aproximacin a la verdad (Popper).

21