A magyar krnikk s a kitallt kzpkor IV.

Gt kirlyok Ha mr ennyire elmlyltnk a gt trtnelem furcsasgaiban, taln nem lesz hibaval egy fut pillantst vetnnk a gt kirlyok neveire is. Mint lttuk, a Nagy Kpes Vilgtrtnet szerint a ngyszzas vek elejn (mindssze egyetlen julianusi Ernyival" Attila kora eltt) a baltok nemzetsgbl szrmaz Alarik hsi tettei borzoljk fel a kedlyeket Eurpban. Kzai s Klti azonban tovbbi gt kirlynevekkel rvendeztet meg bennnket, s ezek a nevek felettbb klns csengsek! Kezdjk a Kpes Krnikval. A catalaunumi tkzet sorn - mint lttuk - elesik egy nagy gt kirly:
Ebben a csatban a gtok nagy kirlya, Athalarik nevezet is elesett; mikor vesztt megtudtk a tbbi kirlyok, akiket meg nem ltek, futsban kerestek menedket!" (Kiemels tlem!)

Athalarik teht meghal, s a tbbi kirlyok ezt megtudva a futsban keresnek menedket. zlelgessk csak ennek a gt kirlynak a nevt! Athalarik - Athalarik ... Nem jut esznkbe semmi errl a nvrl? ... Ha nem, akkor javaslom, hogy egy pillanatra csippentsk le a germn nevekre jellemz -rik" vgzdst Athalarik nevrl! Eredmny: Athala!! ... Vagy netn Ethele?? Hm! Taln nem jrok messze az igazsgtl, ha azt felttelezem, hogy ezt a gt kirlynevet mr a mindent kisajttani akar germn krniks igyekezet alkotta meg Attila kirlyunk nevbl! Ne feledjk, kzpkori krniksaink - Klti ppgy mint Kzai - nyugati forrsokat is felhasznltak krnikjuk rsa kzben! Athalarik nevt is bizonnyal a nyugatiaktl vettk t! De a furcsasgok itt mg nem rnek vget! Kzai ugyanis, e nagy gt kirly nevnek egy msik vltozatt is megrizte! Amikor krnikjban szgyenszemre azt knytelen fejtegetni, hogy nincs igaza Orosiusnak abban, hogy mi az rdgktl szrmaznnk, gy r:
Azt irta ugyanis hogy Filimer, a nagy Aldarik gth kirly fia, midn Scythia hatraira haddal tmadt, a mint beszlik, seregben szmos asszonyt vitt magval, kiket Alirumnknak neveznek." (Kiemels tlem!)

Kzainl az, aki a catalaunumi csatban elesik:

Melly tkzetben a gthok kirlya Aldarikh nyomorltan elesik; kinek hallt a mint a tbbi kirlyok megtudjk, futsnak erednek." (Kiemels tlem!)

Itt van teht a nagy gt kirly nevnek egy msik vltozata: Aldarik! Vajon ezt a vltozatot ki ihlette? Olvassuk csak Kzai krnikjt:
A mint osztn hallnak hre terjedt, a fld kereksge elmla, s ellensgei nem tudjk vala, sirjanak- vagy rljenek, rettegvn tmntelen sok fitl, kiket mint valamelly npet alig lehetett megszmllni. Mert azt hittk, hogy majd utna valamellyik fia uralkodik. Azonban Veronai Ditrik s a nmetorszgi fejedelmek lnoksga mi, kiknek Ethele kirly uralkodva nyakokon l vala, a hnok kzsge prtokra szakada, ugy hogy nmelyek Csabt Ethele kirlynak a grg csszr Honorius lenytl val fit, msok a Krimhild nmet fejedelemasszonytl szletett Aladrt trekszenek vala Ethele utn kirlyly emelni. Mivel pedig a jzanabb rsz Csabval, az idegen nemzet pedig Aladrral tart vala, azrt mind ketten kezdnek uralkodni. Ditrik lnoksgbl osztn, ki Aladrhoz szt vala, kettejk kzt a dolog hborra kerl. Az els tkzetben teht Aladron ert vesznek, de a msodikban, melly Sicambrinl kt ll htig foly, Csaba hadt ugy legyzik s sztverik, hogy Ethele fiaibl s a hnokbl igen kevesen maradnak. Ez ugyanis azon csata, mellyet a hnok Krimhild csatjnak neveztek s maig is e nven emlegetnek. Melly tkzetben annyi vr mltt, hogy ha a nmetek szgyenbl nem titkolnk s tisztn meg akarnk vallani, a Duna vizt nhny nap sem ember sem barom nem ihatta, minthogy Sicambritl Potentia vrosig vrrel volt radva. Csaba teht tizentezer hnnal Grgorszgba Honoriushoz futa, s br az ott kivnta marasztalni s grgorszgi lakoss tenni, nem marada, hanem visszatre Scythiba atyafiaihoz s rokonaihoz. Ki is mihelyt Scythiba visszatrt, mindjrt kezd srgetni, hogy mindenestl menjenek vissza Pannoniba, hogy a nmeteken bosszt lljanak." (Kiemels tlem!)

Attila halla utn teht kitrt a hun belhbor Csaba s Aladr kztt. Az idegen nemzet - mint olvastuk - Aladrral tart vala". Mivel Aladr flig nmet volt, hiszen Krimhild nmet fejedelemasszonytl szletett, rthet is, ha a gtok elssorban Aladr kirlly vlasztst preferltk. A hunok azonban megoszlottak: a jzanabb rsz Csabkkal tartott, mg kevs szm hun Aladrkkal! ...Aladrk?! ... Hm! Csak nem az nevbl gyrtottk Aldarikot, a hres gt kirlyt?? Ez bizony knnyen meglehet, annl is inkbb, mivel a gtok valban Aladr zszlaja alatt sorakoztak fel Csaba serege ellen! Mg csak nem is kellett tlsgosan nagyot ldtani hozz! Lthatjuk teht, hogyan gyrtottak Ethele kirlyunk nevbl Athalarik nev gt kirlyt, kinek neve olykor Athanarik formban is felbukkan. Attila finak, Aladrnak a nevbl pedig Aldarikot gyrtottak, mely olykor Ardarik formban is megjelenik! Ksbb persze rjttek, hogy nem tl szerencss, ha a msodpldny neve tlsgosan hasonlt az eredetire, ezrt kztes kompromisszumknt megalkottk Alarikot, mely tmenetet kpez Athalarik s Aldarik kztt. Varicik egy tmra! Ha nem vigyzunk rvidesen kiderlhet, hogy Attila valjban germn volt! Ez olyannyira nem vicc, hogy Volker Friedrich nemrg magyarra fordtott Dunamenti Niebelung-nek s kitallt kzpkor" c. tanulmnyban mr a flgepida" Attilrl rtekezik! St a magyar utnvtrak egyenesen azt rjk, hogy az Attila nv germn, kzelebbrl gt eredet,

jelentse pedig Atycska"! Egyszeren flfoghatatlan, hogy Attila nevnek ilyetn magyarzatrt mirt kellett a germnokhoz fordulnunk! Hiszen az "Atta" a trk npek nyelvben is apt, atyt jelent! De hogy ne menjnk tlsgosan messzire, az "Atya" rdekes mdon mg magyarul is atyt jelent! Az "Aladr" nvvel kapcsolatban szintn azt rjk a mlyblcsessg utnvtrak, hogy ez egy germn nv, melynek eredetije (mi ms is lehetne): Aldarik! ... Vegyk teht tudomsul, hogy mg csak vletlenl sem k voltak azok, akik Aldarikot gyrtottak Attila finak a nevbl! ... Nem! Hogy is felttelezhetnnk ilyet! Mi gyrtottunk Aladrt az Aldarikjukbl! Hiszen mi mr gyis vilghrek vagyunk arrl, hogy szavaink jelents rszt ilyen-olyan szlv, meg egyb hasonl "kultrnpektl" lopkodtuk ssze, megaztn mi, mveletlen bgatys finnugorok a IX. szzad vge eltti Eurpban amgy sem rghatunk labdba! gy aztn e gt kirlynevek a magyar utnvtrakkal egyetemben rk mementt lltanak a hivatalos krk ltal j mlyen belnk plntlt magyar kisebbrendsgi rzsnek! Termszetesen Attila neve nem germn eredet, s mg csak vletlenl sem "atycskt" jelent! Nevnek ma is vilgosan rthet MAGYAR jelentse van, amely tkletes sszhangban ll a nagy hun fejedelem trtnelmi szerepvel! Aki Attila nevnek igazi magyar jelentst ismeri, az azt is megrti, hogy mirt irtznak tle a nyugatiak gy, ahogy az rdg irzik a szentelt vztl! De errl taln majd egy kvetkez tanulmnyban ...

Illig vagy Hunnivri? Erre a krdsre nem knny vlaszolni. A naptrhamists lehetsgnek felvetse mindenkppen Illig rdeme, azonban ttele abban a formban, ahogy azt megfogalmazta, valsznleg nem llja meg a helyt! Illig ugyanis egyrtelmen 297 fiktv v jelenltrl beszl, s radsul egszen pontosan be is hatrolja a problematikus korszakot, mely nla 614. augusztusnak vgtl 911. szeptember elejig tart. Lttuk azonban, hogy az vszmokkal val visszals a magyar trtnelmet illeten mr sokkal korbban, jval 614 eltt megkezddik, hiszen mr Attila letnek utols szakasza is ksbbre lett cssztatva 44 vvel! Tovbb a Krpt-medencben inkbb a Nagy Sndor halla utni idszmts s a Krisztus szletse szerinti idszmts kztti 323 v tbblet tnik megalapozottnak. Ha pedig figyelembe vesszk azt is, hogy a magyar honfoglals 872-rl idkzben 896-ra csszott, akkor mg 323-nl is nagyobb szktetssel kell szmolnunk! Eurpa trtnelmnek korakzpkori szakasza, mely tmenetet kpezett az rett kzpkor fel, tbb prhuzamosan fut idszmtsi rendszert rklt meg az kortl. Ennek folyomnyaknt a korakzpkor esemnyeit teljesen kiszmthatatlan s nknyes mdon datltk hol az egyik, hol a msik idszmtsi rendszer szerint, mindig az aktulis hatalmi elvrsoknak megfelelen. A keresztnysg rohamos terjedse, s a formldban lv keresztny vilgegyhz hatalmi trekvsei azt eredmnyeztk, hogy minden egyes dtum, fggetlenl attl, hogy keletkezse pillanatban eredetileg mely idszmtsi rendszer szerint volt rtelmezve, vgl Krisztus szerinti dtumknt hagyomnyozdott rnk!

A krdses korszakban vegyesen tallunk Krisztus eredetileg megllaptott szletsi ve szerinti dtumokat, tallunk jonnan megllaptott (7 vvel eltolt) szletsi vhez igaztott dtumokat, julianusi Era szerinti dtumokat, a Hidzsra 297 vvel val eltolsval szinkronizl dtumokat, s vgl Nagy Sndor halla vtl szmtott dtumokat egyarnt! Termszetesen mindegyik Krisztus szerinti dtumknt jelenik meg az idszalagunkon, s ppen ebben ll a csals lnyege! Meggyzdsem szerint a naptrhamists felgngyltse az egymstl 7, 44, 297 s 323 v tvolsgokra mozgatott, de lnyegileg sszetartoz dtumok s esemnyek sszegyjtsvel lehetsges! Ezek azok a diszkrt idtvolsgok, melyek tmegvel fordulnak el a krdses korban. De nem csak ezekre kell odafigyelnnk, hanem ezek minden lehetsges kombincijra is! Lttunk olyan esetet, amikor a 297 vnyi szktets egy julianusi Era szerinti 44 ves mnusszal kombinldik! Ilyen volt az Alexandriai Knyvtr ktszeri elpusztulsnak esete is. Elfordul, hogy a julianusi Erbl add 44 v klnbsget mg megfejeltk a Krisztus jonnan megllaptott szletsi vbl add 7 ves korrekcival, s gy sszetartoz esemnyeket 51 v tvolsgra tasztottak egymstl! Aztn elfordulhatott olyan is, hogy egy dtumot vletlenl vagy szndkosan ktszer korriglnak ht vvel, s a hozz tartoz esemnyt gy ht helyett tizenngy v tvolsgba tasztottk eredeti idbeli helytl! Tovbb plusz-mnusz egy v differencia addhatott abbl is, hogy az vkezdet nem mindig esett janur elsejre. Tavaszi vkezdettel szmolva egy februri esemny mg az elz v dtumt kapja, mg januri vkezdettel szmtva mr az idei vszmot viseli! gy ltom teht, hogy Illig sarkos ttele tlsgosan leegyszersti a problmt, nem kis tmadsi felletet hagyva ezltal. Hogy 297 fiktv vet emleget, az teljesen rthet, hiszen ez a NyugatEurpra jellemz dominns szktetsi tvolsg, melyet elssorban a hispniai arab esemnyek hatroztak meg. Az iszlm kezdete pedig - mint lttuk - 297 vvel lett ksbbre tolva. Nem lehet azonban arrl beszlni, hogy trtnelmnkben lenne egy 614. augusztustl 911. szeptemberig terjed fiktv szakasz, melyet ptls nlkl" trlni lehetne! Nem! Ez gy egszen biztosan nem igaz! Sokkal inkbb arrl van sz, hogy a korakzpkorban az korbl rklt, s egymssal prhuzamosan fut idszmtsi rendszerek kztti klnbsgeket kihasznlva knyk-kedvk szerint datltak egyes esemnyeket, mg vgl minden gy elllt dtumot Krisztus szerint rtelmeztek. Ebbl pedig nem felttlenl kvetkezik az, hogy effektv vtbblettel kellene szmolnunk idszalagunkon! Szlssges esetben akr effektv vtbblet keletkezse nlkl is meg lehet lovagolni az eltr idszmtsi rendszerek kztti klnbsgeket! Pldul minden klnsebb problma nlkl megtehetn valaki, hogy trtnelemben jratlan emberekkel elhiteti, hogy az I. Vilghbor vge s a II. Vilghbor kezdete kztt valjban nem hsz v, hanem harminc v telt el. De vajon becsempszett-e ezzel a mvelettel fiktv veket az idszalagra? Nos, ha rintetlenl hagyja az ppen aktulis dtumot, akkor nem! Persze ehhez az is szksges, hogy a hideghbor veit egy kiss rvidebbre szabja, s taln mg az I. Vilghbort megelz boldog bkevekbl is elcsippenthet egy keveset! Ehhez m g az sem szksges, hogy lnyeges esemnyeket kihagyjon a trtnelemknyvek lapjairl, az is bven elegend, ha a lass, vontatott esemnyeket egy kiss gyorsabb, prgsebb teszi! Attl teht, hogy sszetartoz esemnyeket idben sztvlasztottak egymstl, mg nem felttlenl csempsztek tnyleges vtbbletet az idszmtsunkba!

Jelen esetben azonban nem tz v tvolsgokrl van sz, hanem ennl lnyegesen tbbrl, 44, 297 s 323 v tvolsgokrl! Ekkora idbeli tvolsgokat valsznleg mr nem lehetsges effektv vtbblet megjelense nlkl elidzni! De vajon mekkora lehet az a tnyleges tbblet, mely a naptrhamists kvetkezmnyeknt elllt? Nos, ahogy n ltom nem 44, nem 297, s mg csak nem is 323 v! Igen valsznnek tartom, hogy a tnyleges tbblet ezeknek a diszkrt szktetsi idintervallumoknak kb. az tlaga lehet! Ez az tlagos tbblet pedig nagy valsznsggel a Hunnivri Zoltn ltal javasolt kb. 200 v lesz! Lthat teht, hogy Hunnivri 200 ve egyltaln nem ll ellenttben Illig 297 vvel! Csak mg Illig 297 ve egy sokszor alkalmazott s szmtalanszor tetten rhet diszkrt szktetsi tvolsg, addig Hunnivri 200 ve a klnfle idtartam szktetsek kvetkeztben elllott effektv vtbblet! A tovbbi kutatsok sikere rdekben j volna, ha mindenki megklnbztetn e kt fogalmat egymstl!

Az avar kor szletse E 300 esztends naptrhamists egy lassan hat mreg volt. Nem azonnal fejtette ki a hatst. Krpt-medencei trtnelmnk els vszzadaiban mg mindenki pontosan tudta, hogy hny v s hny generci telt el Attila s rpd kztt, s fleg mindenki tisztban volt vele, hogy a magyarok voltakppen hunok, azaz szktk, annak a bibliai Nimrdnak a leszrmazottjai, aki a trtnelem els birodalmt a Tigris s az Eufrtesz kztt elterl sksgon alaptotta. Ez az eleven tudat, ez az ssznemzeti trtnelmi emlkezet csak lassan, nagyon lassan kezdett megfakulni, s ezzel prhuzamosan eltorzulni az vszzadok mlsval! A XIII. s XIV. szzadban kszlt magyar krnikk trtnelemkpt a nyugati hamists mg alig-alig befolysolta. Ksbb azonban, amikor a trtnelmi emlkezet mr megfakult, historikusaink is egyre srbben kezdtk tanulmnyozni a nyugati forrsokat, egyre gyakrabban mertettek bellk, s gy egyre inkbb kezdtek eltvolodni az igazsgtl. Trtnetrsunk vszzados fejldse jl pldzza, hogy hogyan jr, s mit rdemel az a np, amely nem bzik sajt krniksaiban, s tulajdon trtnelmt illeten inkbb hisz hallos ellensgnek, a mvelt nyugatnak! A XV. szzad msodik felben, 1488-ban Thurczy Jnos, Mtys kirly tlmestere megrta Chronica Hungarorum cm mvt, amiben sszegezte az addigi magyar krnikk beszmolit. Nyilvn Thurczy Jnosnak is feltnt, hogy a magyar honfoglals dtumt a rgi krnikk hol a 600-as vekbe, hol pedig a 800-as vek vgre datljk! is rtetlenl llt a jelensg eltt, nem rtette hogyan lehetsges, hogy egy ilyen jelents trtnelmi esemny idpontjval kapcsolatosan majdnem 300 ves szrs figyelhet meg a rgi krnikkban. Megksrelte teht feloldani az ellentmondst, s rendet akart tenni a zrzavarban. Mit tett teht? Nos az ltala ismert krniksadatokat egyszeren tlagolta! Azaz megprblt egy olyan kztes vszmot megllaptani a szlsrtkek kztt, amely viszonylag j kompromisszumnak tnhetett. Ehhez a zsenilis matematikai manverhez mg az aktulis dtumot is segtsgl hvta! Tudjuk, hogy krnikja 1488-ban rdott. Ha ezt az 1488-as szmot elosztjuk kettvel a 744-es dtumot kapjuk! Persze a Chronica Hungarorum-ban kzlt 744-es honfoglals-dtumra ltezik egy

sokkal kzenfekvbb magyarzat is! Thurczy ugyanis olvasta Klti Mrk Kpes Krnikjt, s valsznleg a kvetkez rsz sem kerlte el a figyelmt:
Az r megtesteslstl szmtott hatszzhetvenhetedik vben, szzngy esztendvel Attila magyar kirly halla utn, III. Constantinus csszr s Zakaris ppa idejben - mikppen meg van rva a rmaiak krnikjban - a magyarok msodzben jttek ki Szittyaorszgbl ..." (Kiemels tlem)

Thurczyt kifejezetten az a szndk vezrelte, hogy egy kztes dtumot llaptson meg az egymsnak ellentmond krniksadatok kztt. Ezrt a Kpes Krnika tmutatsnak megfelelen Zakaris pphoz igaztotta a magyarok msodik bejvetelt! Mikor is uralkodott Zakaris ppa? Nos Klti Mrk 1358-ban mg gy tudta, hogy Zakaris a Krisztus utni hatszzas vekben lt, s annak a III. Konstantinnak volt a kortrsa, akirl pp az imnt dertettk ki, hogy valjban azonos VII. (Bborbanszletett) Konstantinnal! Idkzben azonban a nyugati naptrhamists Zakaris ppt a Krisztus utni htszzas vek kzepre cssztatta el! Zakaris a hivatalos verzi szerint 741 s 752 kztt uralkodott! Thurczy teht kivlasztja a 744-es vszmot, amely sok klnbz szempontnak megfelel. Egyrszt egy kitn kompromisszum, hiszen nagyjbl flton van a hatszzas vek s a nyolcszzas vek vge kztt. Msrszt egybeesik Zakaris ppa meghamistott uralkodsi idejvel, s ezltal teljesti a Kpes Krnika ltal tmasztott kritriumokat. Harmadrszt ppen az aktulis dtum fele, s mr csak ezrt is flttbb szimpatikus. Thurczy Jnos teht kzli, hogy a magyar honfoglals, vagyis a hunok Szittyaorszgbl val msodik kijvetele 744-ben volt! Brmilyen jhiszem mdon jrt el Thurczy Jnos, eme mveletnek borzalmas kvetkezmnyei lettek. Ugyanis mg abban az vben (1488) Magyarorszgra rkezett a humanista Petrus Ransanus (1428-1492), aki Thurczy krnikjt olvasva azonnal felismerte a 744-es dtumban rejl lehetsgeket! Hozz is ltott Epitoma rerum Hungaricarum c. mvnek megrshoz, amelyben egy messzehat kvetkezmnyekkel jr lltst tett: Ransanus elfogadta Thurczy 744-es dtumt, m szerinte 744-ben nem a magyarok, hanem a szarmatk (!!!) jttek ki szlfldjkrl, miutn egy Hungar nev vezr (?) lkre llt, s a magyarok csak ksbb jttek be a Krpt-medencbe gy, ahogy azt Kzai Krnikja rja! Ez volt historikus irodalmunknak az a gyszos pontja, amikor a hun s a magyar korszak kz elkezdtek becsempszni egy harmadik, illeglis korszakot. Egy olyan korszakot, amelynek egyetlen clja az volt, hogy ket verjen trtnelmnk kt fejezete kz, s ezltal megteremtse a lehetsgt identitsunk ksbbi tprogramozsnak, a finnugor hazugsgnak! Ransanus rdgi tlett Antonio Bonfini (1434-1503) fzte tovbb, aki mg 1486 szn rkezett Magyarorszgra, hogy Beatrixszal val korbbi ismeretsgt feleleventse, s bemutatkozzon Mtysnak. Mivel Thurczy Jnos krnikjt, az udvar finomabb zls krei trhetetlenl barbrnak" talltk, Mtys felkrte Bonfinit, hogy Magyarorszg trtnelmt renesznsz szellemben, humanista stlusban, modern mdszerekkel s mlt terjedelemben dolgozza fel. S hogy ehhez a munkhoz Mtys minden segitsget megadott Bonfininek azt Heltai Gspr krnikjnak elszavbl tudjuk:

Meghadja kedig Mtys kirly mind a pspekeknek, mind apturaknak s mindenfle dekoknak, hogy elkeresnk mind az egsz orszgot, minden kptolonbeli librrikat s minden klastromokat, s egybegytennek minden jedzseket, rsokat s minden histrikat, s azokat behoznk hogy meglthatn azokat a Bonfinius rhetor, s egymsutn szp rendre hoszhatn, s szp kes dek szkkal megrhatn azzokat." (Kiemels tlem)

Bonfini 1490 krl kezdett hozz a Rerum Hungaricum Decades" megrshoz, s valszn, hogy Mtys hallakor mr 16 knyvvel elkszlt. II. Ulszl uralkodsa alatt zavartalanul folytathatta az rst, s 1492-ben fejezte be 38 knyvbl ll mvt, amely egszen Mtys hallig beszlte el Magyarorszg trtnett. Szabados Gyrgy a kvetkezket rja Bonfini mvrl A magyar trtnelem kezdeteirl cm tanulmnyban:
Antonio Bonfini sokkal alaposabb elkszletek utn fogott rshoz. Munkja korszakindt volt, mivel a klhoni adatokat addig nem ltott bsggel vonultatta fel, de j korszakot nyitott a magyar strtnelem hangslyaiban is. Elszr az Tizedeiben tallkozik a pannniai avarok histrija. Ennek beemelse a tbb vszzad alatt rgzlt magyar krniks hagyomny egyik legfontosabb jellemvonsnak, a rgmlt kt rszre tagolsnak mondhatott volna ellent, m az avarok ittlte nem ntte ki magt kzbls fejezett. Ennek oka az volt, hogy az r nem trekedett szakaszolsra, ehelyett a Krpt-medence folyamatos histrijt adta el. Minden hasznos adatot kimert ktfibl, s ezek bvebben szltak a germnok, mint az avarok tetteirl. A hun-avar-magyar tagols strtneti hrmasknyvet ezrt nem Bonfini alkotta meg, de az alapokat fektette le, amire ktszz v mltn Otrokocsi Fris Ferenc, Timon Smuel, ksbb Pray Gyrgy ptkezhetett. (Kiemels tlem)

Mtys teht kecskre bzta a kposztt, mert Bonfini tovbbgondolva Ransanus tlett elsknt kezdte emlegetni a pannniai avarokat a hun korszak s a magyar korszak kztt! S noha a kezdet meglehetsen vrszegnyre sikeredett, a kvetkezmnyeket mindannyian jl ismerjk. De olvassuk csak Szabados Gyrgy msik rst, melynek cme: A krnikktl a Gestig":
Az 1568-ban napvilgot ltott Zsmboky Jnos-kiadvny jelentsge nem merl ki a Decades kzrebocstsban. A Bonfini-mhz csatolt terjedelmes Appendix egyik darabja, a Chronologia Pannoniae el Joannes Herold rt rvid szerzi ajnlst. Pannnia kortanban lttt testet elszr Bonfini strtneti nzeteinek tovbbgondolsa. A hunok s a magyarok kz 567. vi bejvetelkkel keld avarok vgre elklnlten foglaltak helyet; 744 immr kimondottan a harmadik hun beznls dtumv lett, amelynek vezrl fejedelmeknt az r lmost tntette fel. De a Chronologia Pannoniae meglepetsei nem itt vgzdnek. Az lmos (!) utn (!) kvetkez frank uralom megdltvel a hunok 999-ben, Taksony s Gza idejn (!) mr negyedszerre (!) uralkodnak Pannnia felett. A 744. esztendtl kijellt csapson Joannes Herold botlott legnagyobbat. Kronolgija ilyenformn nem vlhatott a hun avarmagyar tants kzvetlen elzmnyv. A hromosztat elid ttelt nagyobb forrsalapozssal majd a 1718. szzadi magyar trtnettudomny felkszltebb ri dolgozzk ki. (Kiemels tlem)

Lthatjuk teht, hogy Mtys udvarnak itliai humanista trtnetri hogyan lovagoltk meg a Thurczy krnikjban megjelen 744-es dtumot, s hogyan raktk le az alapjait annak az avar korszaknak, ami idben a hunok s a magyarok bejvetele kz fszkelte be magt! Ez az

idkzben dogmv merevedett elmlet mind a mai napig szennyezi a trtnelmnket a Magyar Tudomnyos Akadmia ldsos" tevkenysgnek ksznheten! gy vlt teht a ktosztat (hun-magyar) eltrtnet hromosztat (hun-avar-magyar) eltrtnett. A cl egyrtelm: a magyarokat egy kzbens korszak beiktatsval trtnelemtudatilag elvlasztani attl a hun Attiltl, aki Isten ostoraknt hallos csapst mrt a nyugatiak nagy sszeurpai birodalmra, az indoeurpaiak bszkesgre, az kori Rmra! De vajon mirt nem felelt meg Mtysnak az a krnika, amit Thurczy Jnos rt? Mi lehetett az oka annak, hogy Bonfinit, aki rvid magyarorszgi tartzkods utn hazatrt Itliba, kifejezetten azrt hvatta vissza (!!), hogy vele dolgoztassa t Thurczy krnikjt? Nos Buda ezidtjt az itliai kultra, az itliai mvszetek, a humanizmus s a renesznsz bvletben lt, s Mtys udvarba Beatrixszal kttt hzassga utn valsggal znlttek az itliai ptszek, szobrszok, festk s tudsok! Ltva udvarnak erteljes olasz-orientltsgt, s ismerve a nmet-rmai csszri cm megszerzsre irnyul ambciit, rthet, ha idvel egyre inkbb knoss s knyelmetlenn lett szmra a hun Attila rksge! Attila nevnek rendkvl negatv csengse volt nyugaton, s diplomciai erfesztsei sorn nem vetett r j fnyt az olaszok ltal kutyaflnek" s barbrnak" tartott hun fejedelem, aki a Krisztus utni V. szzadban porig alzta Rmt! Ezrt lett Thurczy krnikja elfogadhatatlan! ugyanis egyenesen prhuzamot vont a nagy hun kirly s Mtys kztt! Olvassuk csak Szabados Gyrgyt:
Thurczy Jnos a hangslyeltoldst tovbb nvelte a hun idk javra, s minden eddiginl nagyobb ervel fradozott Attila npszerstsn, akit egy aktualizlssal megeleventett. Attila s Mtys, a dics kezdet s az jra dics jelen egy vezreden tvel prhuzama jl magyarzza a kzbls idk s szemlyek httrbe hzdst."

Ezrt kellett teht tdolgoztatni Thurczy Jnos magyar szellemben megrt, s alapveten magyar forrsokra ptkez krnikjt, amely mg teljesen resen hagyta az Attila s lmos kztti vszzadokat! Bonfini eltt egyszeren nem ltezett olyan autentikus magyar trtnelmi emlkezet, sem pedig olyan magyar krnika, amely brmit is tudott volna a Krpt-medence avar korszakrl! Mtys itliai humanisti azonban lassan s alattomosan elkezdtk kiiktatni a hun fejedelmet a magyar tudatbl, mikzben a trtnelmnk lapjai kz becsempsztk az avar korszakot, kitltend az res vszzadokat! A ksbbi magyar trtnetrk az avarokrl szl beszmolikat mr mind-mind Bonfini mvre alapoztk!

De lpjnk tovbb, s nzzk mit r Szabados Gyrgy Anonymusrl:

rpd fejedelem s a magyarok bejvetelnek kpt a Nvtelen Jegyz rta trtnelmi kztudatunkba. A diadalmas orszgvvs s a szeri gyls a megszaktatlan magyar ittlt nyitnyaknt ltala ismeretes. Szzadok hossz sorn keresztl ez nem gy volt. A kezdetek hagyomnya olyannyira eltrt a rszletek hangslyozsban, hogy a honfoglalsnak vgs soron ketts hazai vltozata maradt renk. Az egyiket a magyar kzpkort tfog krniks trtnetrs folyamatosan tartotta letben, nvtelen s neves szerzk s szerkesztk ltal, mg a msikat egyedl Anonymus Gesta Hungaroruma vallotta. Ez utbbi az 1700-as vek kzepig titkon lappangott, de amikor napvilgra jutott, fl vszzad leforgsa alatt alapjaiban formlta t az elidkrl megfogalmazott vlekedseket." (Kiemels tlem)

Klns, hogy Anonymus modern trtnelmi nzetei csaknem fl vezreddel elztk meg korukat! De klns ez az 1700-as vek kzepig val titkon lappangs is! (Hogy mirt pont addig, az is kln tanulmnyt rdemelne!) Egyltaln nem vletlen, hogy Magyarorszgon sem Klti Mrknak, sem Kzai Simonnak nem emeltek soha emlkmvet. (De nemcsak nekik, hanem mg magnak Attilnak sem!) Ellenben szobrot emeltek annak az Anonymusnak, akinek mg a nevt sem ismerjk, s azt is csak tallgatjuk, hogy pontosan melyik Bla kirlyunknak volt a jegyzje! Anonymus a hun Attilt teljesen httrbe szortotta, a magyar trtnelem trgyalst csak lmosnl s rpdnl kezdte, s az egyszer np trtnelmi emlkezett nem tartotta tbbre parasztok hamis mesinl vagy regsk csacsog neknl. A vrszerzds aktusa sem Klti Mrknl sem Kzai Simonnl nem jelenik meg. Anonymus azonban emlti, mgpedig egyrtelmen azrt, hogy kifejezsre juttassa: egysges magyar nemzet csak a vrszerzds ta ltezik! gyhogy mi csak ne is firtassuk honfoglals eltti trtnelmnket, hiszen semmi rtelme sincs! Anonymus mve a XVIII. szzad kzepig titkon lappang", majd amikor elkerl alapjaiban vltoztatja meg elidkrl vallott vlekedseinket"! Ferenc Jzsef, a szabadsgharcunkat vrbefojt osztrk csszr, akinek uralkodsa alatt megszletik, megersdik s kizrlagoss vlik a finnugor trtnelemgyilkossg, 1903-ban valami megmagyarzhatatlan s klns okbl Anonymus szobrval lepi meg az orszg fvrost! Vajon mirt favorizlja az osztrk csszr ppen Anonymust? Ki rejtzkdik valjban a csukja alatt? Ksznet illeti Szabados Gyrgyt kitn tanulmnyrt! Noha rsbl mindentt kivilglik, hogy egyetlen ponton sem krdjelezi meg sem az uralkod trtnelmi nzeteket, sem a kronolgit, mgis gynyren vgigkveti azt a folyamatot, amelyben a magyar trtnetrs az igazsgot leghvebben visszaad krnikktl egy lass leplsi folyamaton keresztl eljutott az Anonymus-fle Gestig, majd a hatalmi szval rnk erltetett finnugorelmletig. Az tlet... rpd a honfoglalskor t genercival korbban lt nagy eldjre, a hun Attilra hivatkozott, t tekintette jogalapnak a Krpt-medence jbli birtokba vtelhez. Ez azonban gy tnik tletet adott a nyugatiak szmra is, tudniillik rjttek, hogy nekik is elkelne egy olyasfle nagy eld, mint amilyen Attila volt rpdnak! Rbredtek, hogy nekik is nagyon jl jnne egy olyan, nhny genercival korbban lt nagy nyugati csszr, akire mindig minden krlmnyek kztt lehet hivatkozni, aki mr korbban birtokolta mindazokat a terleteket, amelyekre nekik is vsik a foguk, mr korbban rendelkezett mindazokkal az eljogokkal s cmekkel, amelyekkel k is nagyon szerettek volna rendelkezni! (pp gy, mint ahogy Attila birtokolta mindazt, amit rpd jbl birtokba vett.) Egy ilyen nagy eld birtokban hdt hadjrataikat, Nyugat-Eurpa egysgestsre irnyul trekvseiket nem lehetne tbb agresszinak minsteni! gy lehetne belltani (kommuniklni) a dolgokat, mintha k pusztn csak rvnyre juttatnk a Nagy Krolyfle jogignyt, mintha Nagy Kroly rkseiknt helyrelltank annak szthullott sszeurpai birodalmt! A hrom fiktv vszzad megteremtette a lehetsget e nagy nyugati csszr trtnelembe val becsempszsre, mikzben rpdot el lehetett szaktani tnyleges nagy eldjtl, valsgos hivatkozsi alapjtl, a hun Attila kirlytl! E mesteri hzssal" a magyarok msodik bejvetelt jogtalan agressziv lehetett nyilvntani!

Hogy mindez mennyire nem tlzs, lljon itt most egy jabb rszlet Gtz Lszl Keleten kl a Nap" cm knyvbl:
Nem rt, ha mr e krdsnl tartunk, kiss kzelebbrl is megnzni Schlzer, Rssler s trsaik szent dht", amellyel a magyar krnikkra rvetettk magukat. Schlzer pldul gy r Anonymusrl: egy ostoba bart rlt fecsegse" ( Sebestyn L.: Kzai Simon vdelmben ). Avagy Rssler a magyar krnikkrl ltalban: tzbe kell ket vetni" ( Rohonyi Gy.: A honfoglals trtnete ). Mirt ez az dz, gyllkd hang? Tovbb bngszve hamarosan kiderl. Schlzer: Erdly Szent Istvn eltt nem a magyar llam rsze, a szszok bekltzsig ktes birtok fld." Majd a szkelyekrl gy r: ... a kunok ivadkai 1089 utn, de mindenesetre az erdlyi szszok bekltzse utn". Rssler Anonymusrl: ... koholt s erszakosan ferdtett, ahol a magyarokat dicssghez segthette ... A trtnetnyomozk kezbl szmzend ... Neki elviselhetetlennek ltszhatott, seit a nmet krnikk lersa utn rabl csordknak kpzelni, amelyek az orszgra rohantak ... stb. ... Nem, utlva azon kpzeletet, hogy valaha nkny s jogtalansg ltal jutottak birtokukba, tvitte jogfogalmait seinek idejre, s az elkvetett jogtalansgot legalbb sok nemzedkkel htrbb, egszen ismeretlen sapikra a hunokra igyekezett hrtani. Most mr a magyarok azon hivatsban tnnek fel, hogy jogukat keresik: k nem hdtanak, hanem csak visszafoglaljk elvesztett sajtjukat." A fenti idzeteket Sebestyn Lszl Kzai Simon vdelmben" cm vitairatbl vettk t. Bizony, ezek mind igen tudomnyos, fleg pedig felettbb trgyilagos vlemnyek, amelyekben elfogultsgnak, avagy netaln a pngermn sovinizmus haznkra vs fognak, a nmetek Magyarorszg terletre tmasztott trtnelmi jogai" bizonygatsi igyekezetnek - ugyebr - mg a leghalvnyabb nyomait sem fedezhetjk fel, amirt is kivlan alkalmasak voltak arra, hogy a magyar trtnelemkutatsban ma is burjnz, mly gykereket verjenek ( l. Gyrffy Gy.: Krnikink s a magyar strtnet ). Schlzerben legalbb volt mg annyi nyltsg, hogy kntrfalazs nlkl kimondja: Erdly a szszok, mert k voltak ott az els foglalk. Rssler mr sokkal krmnfontabb. A szlsmondsbeli tolvajhoz hasonlan, aki az t ldz sokasgba vegylve a leghangosabban kiltja: fogjtok meg", Anonymust hasznlja fel arra, hogy a nmetek vlt jogait Pannnira, amelyeket Nagy Kroly hdtsaibl eredeztettek, s az egsz kzpkor folyamn, de mg a 19., st a 20. szzadban is vltozatlanul hangoztattak - emlkezznk csak a hitleri idkre! -, azzal igazolja, hogy a magyaroknak semmi kzk a hunokhoz, avarokhoz, a Nagy Kroly-fle jogigny teht rgebbi mint a magyarok, akik csak nkny s jogtalansg ltal jutottak birtokukba". Erre ment ugyanis ki a jtk a 19. szzadi pngermn krkben, nem msra. Ezrt kellett a hun-avar-magyar kapcsolatokat minden ron tagadni, krnikinkat s az egyb szmos egykor forrsmvet, amelyek a magyarokat avaroknak vagy hunoknak neveztk, egytl egyig tudkos krniks kitallsnak nyilvntani." (Kiemels tlem)

Ebben a rszletben gynyren felsejlenek a hamists mgttes szndkai, cljai. Az indogermn hegemnira, s vgs soron az ezt megvalst j Rmra htoz 19. szzadi tudomnyos krk kire is hivatkoztak, amikor jogot formltak a Krpt-medencre? Termszetesen Fiktv Nagy Krolyra, s annak pannniai hdtsaira! Ugyanis a beiktatott 300 v s a finnugorelmlet segtsgvel mr korbban lehetetlenn tettk, hogy a magyarok az

Attila-fle jogalapra hivatkozhassanak, s ezutn mr btran lehetett hangoztatni, hogy Nagy Kroly pannniai hdtsai idben megelztk rpd honfoglalst, ezrt a nyugatiak Krptmedencei jogignye rgebbi, mint a magyarok! A magyarok teht trdjenek csak szpen bele, hogy a Krpt-medence fltti szuverenitsukat elvesztik, fogadjk csak el, hogy orszguk a nyugatiak tartomnyv zllik! Lthat teht, hogy milyen rdekeltsgi viszonyok, milyen erk s milyen szndkok vezettek a 300 ves naptrhamistshoz, a finnugor elmlethez, s krnikink hiteltelentshez! Ezek a krdsek mind-mind szorosan sszetartoznak, egymstl el nem vlaszthatk! A nyugatiak, a Rma jjptsben rdekelt erk, krpt-medencei trtnelmnk sorn szmtalan ksrletet tettek ennek az orszgnak a nyugathoz csatolsra, eurpaiv ttelre, megszeldtsre s egy sszeurpai birodalomba val beillesztsre, beidomtsra! Ehhez kreltak maguknak jogalapot a nagy naptrhamistssal!

Tth Gyula - http://maghreb.blog.hu