NATURALEZA Y DIDCTICA DE LA LGICA JURDICA

Dra. Ana Lilia Ulloa Cullar

INTRODUCCIN Dos son los objetivos principales de esta videoconferencia: presentar un panorama sobre la naturaleza de la lgica jurdica y una propuesta didctica sobre la enseanza de este tipo de lgica. Sin duda, es conocido tanto por abogados como por no abogados que en el campo jurdico, la lgica y/o argumentacin jurdica juega un papel fundamental. Incluso hay autores como Toulmin que han afirmado que la lgica es Jurisprudencia generalizada. Sin embargo preguntas como: qu tipo de lgica usa el jurista en la aplicacin del derecho?, es la lgica jurdica una lgica deductiva o es una teora de la argumentacin?, la lgica que se usa en el quehacer legislativo, es la misma que se usa en el mbito jurisdiccional?, son preguntas difciles de responder an para el propio especialista del derecho. En este trabajo pretendo enfrentar estas interrogantes en la medida de mis posibilidades y del estado actual de la lgica formular algunas respuestas. Posteriormente, presento una propuesta didctica para la enseanza de este tipo de lgica. La tesis que intentar defender seala que: La lgica jurdica es una lgica compleja que est conformada tanto por una lgica formal como por una teora de la argumentacin jurdica. I. Ontologa y epistemologa jurdica Antes de empezar con el desarrollo de esta tesis considero importante sealar que el tipo de lgica que en un momento dado se sostenga est determinado por la forma en que se concibe la naturaleza del fenmeno jurdico. En trminos de filosofa del derecho podemos decir que la naturaleza de la lgica jurdica en mucho est determinada por la ontologa jurdica. Por ello es conveniente, antes de adentrarse al estudio de la lgica jurdica decir unas breves palabras sobre esa rea de la filosofa del derecho llamada, ontologa jurdica. A lo largo de la historia podemos encontrar tres grandes propuestas tradicionales sobre la naturaleza del derecho, a saber: el iusnaturalismo, el positivismo jurdico y la sociologa del derecho.

En trminos generales el iusnaturalismo sostiene que el derecho esta ms all de toda codificacin u ordenamiento jurdico. De manera que un sistema jurdico concreto como el sistema jurdico mexicano va a ser legtimo en la medida en que concuerde con los principios generales de un derecho natural por arriba de cualquier derecho positivo. El iusnaturalismo no remite a una sola postura sino ms bien a un conjunto de doctrinas muy variadas, pero que tienen como denominador comn, la creencia de que el derecho positivo, debe ser objeto de una valoracin con arreglo a un sistema superior de normas o principios que se denomina precisamente derecho natural.

El positivismo, por su parte, sostiene que derecho es igual a derecho positivo u ordenamiento jurdico. Aqu es donde encontramos al padre de la jurisprudencia Hans Kelsen a quien siempre recordaremos entre otras cosas por dos de sus grandes obras: La teora pura del derecho y Teora general del estado. La tercera propuesta ontolgica esta dada por el sociologismo jurdico que defiende la necesidad de que el estudio del derecho tenga en cuenta en forma fundamental, su incidencia en la realidad social en la que opera. De manera que toda autntica investigacin jurdica debe siempre recuperar el contexto sociopoltico en el que se encuentra todo fenmeno jurdico.

Ahora bien, tanto para los partidarios del iusnaturalismo como para los del positivismo pero con mayor nfasis en estos ltimos, la lgica es una lgica formal o como algunos juristas han sealado la lgica jurdica es la lgica del silogismo, es decir la lgica de la subsuncin. Por su parte para los partidarios del sociologismo jurdico, as como para todas aquellas corrientes jurdicas desarrolladas en la ltima mitad del siglo XX y caracterizadas principalmente por su rechazo a todo positivismo, la lgica jurdica, no es, precisamente, una lgica formal sino una teora de la argumentacin. En esta lnea se inscriben autores contemporneos como Robert Alexy, Carlos Nino y Manuel Atienza, de acuerdo con este ltimo tenemos que:
El derecho es una tcnica para resolver [...] cierto tipo de problemas [ y] para ello han de utilizarse -adems de las normas vigentes- una serie de procedimientos conceptuales y de tcnicas de argumentacin

caractersticas; que en el fondo de cada caso jurdico que no sea puramente

rutinario suele esconderse una cuestin moral y/o poltica de envergadura .....1[1]

Como se deja ver en la anterior cita, hay una relacin de implicacin entre una concepcin no positivista del derecho y una lgica no formal del derecho. En otras palabras lo que sea la lgica jurdica o la naturaleza de la lgica jurdica estar determinado tanto por la ontologa jurdica como por la epistemologa jurdica, es decir, el tipo de concepcin de derecho que tengamos, as como, lo que definamos como objeto de estudio de la ciencia jurdica va a determinar en mucho la naturaleza de la lgica jurdica.

Si partimos de una concepcin positivista del derecho que considera que derecho es igual a norma jurdica o a sistema jurdico y que la ciencia del derecho tiene como objetivo principal la descripcin y sistematizacin de este ordenamiento, entonces, de acuerdo con esto, la lgica jurdica remite a una lgica formal. Pues a travs de este tipo de lgica es con lo que podemos trabajar los conceptos de sistematizacin, completitud, deteccin y solucin de contradicciones, etc. En cambio si tomamos la lnea de autores como Robert Alexy, Carlos Nino, Manuel Atienza y Dworkin, y sostenemos con ellos que el derecho es algo ms que un conjunto de normas jurdicas y que la ciencia del derecho no es neutral, entonces tenemos que echar mano no slo de la lgica formal sino de una teora de la argumentacin, que nos ayude con el trabajo de ponderacin de principios y el de construir y dar buenas razones para sostener tesis, normas y proposiciones jurdicas. En Algunos modelos metodolgicos de ciencia jurdica Carlos Nino nos dice:
La ciencia del derecho, para ser una verdadera ciencia y no agotarse en un mero acarreo de materiales variables, debe ocuparse de esa estructura [de elementos histricos y contingentes]; sta consiste en un armazn conceptual que subyace a todo orden jurdico.2[2]

Debo sealar ahora, que la concepcin de derecho de la que voy a partir es aquella que niega un derecho metafsico trascendental (como el que postula el iusnaturalismo) as
1[1] 2[2]

Manuel Atienza, Tras la justicia, Editorial Ariel, Barcelona, 1993, p. XI. Nino, Carlos, Algunos modelos metodolgicos de ciencia jurdica, Distribuciones Fontamara, S.A, 1993, p. 16.

como una concepcin positivista extrema ausente de toda valoracin y referencia sociocontextual.

Por mi parte, y siguiendo a Dworkin parto de concebir al derecho como un conjunto de normas jurdicas ms principios jurdicos. Dicho lo anterior paso al segundo apartado titulado Derecho y lgica formal.

II. El derecho y la lgica formal

En Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin, nos dicen:
...[E]n cuanto sistema de normas, el derecho debe adecuarse a ciertas pautas de racionalidad, la coherencia interna de las normas jurdicas, as como su compatibilidad mutua, son ejemplos de tales exigencias bsicas. La eliminacin de las contradicciones en las normas jurdicas es, por tanto, uno de los objetivos ms importantes de la ciencia del derecho. Un papel no menos importante desempea en la teora jurdica la idea de completitud, que ha sido muy debatida por los juristas y los filsofos del derecho bajo el rtulo de lagunas del derecho. Por ltimo la independencia de las disposiciones legales y la consiguiente eliminacin de las redundancias es tambin uno de los objetivos del legislador y del cientfico.3[3]

Adems [e]l proceso de sistematizacin del derecho comprende varias

operaciones que tienden no slo a exhibir las propiedades estructurales del sistema y sus defectos formales (contradicciones y lagunas), sino tambin a reformularlo para lograr un sistema ms sencillo y econmico. La bsqueda de los llamados principios generales del derecho y la construccin de las partes generales de los cdigos tareas que suelen considerarse propias de la dogmtica jurdica- forman parte de la misma exigencia de simplificacin del derecho que va ligada a la idea de independencia.4[4]

3[3]

Alchourrn, Carlos y Bulygin, Eugenio, Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1993, p. 22. 4[4] dem.

Si partimos entonces de que una de las tareas de la ciencia del derecho es la descripcin y sistematizacin de las normas jurdicas, as como exhibir las propiedades fundamentales del sistema, entonces la lgica que resulta adecuada para estas cuestiones es justo la lgica formal. Una lgica formal que abarca desde una teora de la definicin, pasando por la suspensin de la ambigedad de los trminos jurdicos, as como la reduccin de la vaguedad de estos hasta llegar a la aplicacin al derecho de tcnicas lgicas del clculo proposicional, clculo cuantificacional, clculo de clases, etc para detectar y superar contradicciones, as como para llevar a cabo el anlisis de la completitud de los sistemas jurdicos.

Pero, sin negar la importancia de la sistematizacin en el derecho, cabe resaltar tambin el valor que tienen las funciones tanto legislativas como jurisdiccionales para la ciencia jurdica. Y por ello mismo cabe la pregunta de si en estos mbitos la lgica jurdica que est presente, es tambin una lgica formal?. Me parece que la respuesta es si, pero que dicha lgica es insuficiente. Veamos como es esto. Efectivamente, la lgica formal juega tambin un papel importante en el discurso legislativo y jurisdiccional. Ya que respecto a la formulacin de leyes que realiza el poder legislativo, es necesario que dicho trabajo este acorde con ciertos principios lgicos; que las formulaciones normativas sean claras, no ambiguas y en la medida de lo posible que se reduzca la vaguedad de los trminos que se emplean. En cuanto a la actividad jurisdiccional, y en particular en la aplicacin de las normas jurdicas a casos concretos prima facie, podemos aceptar lo que algunos juristas sostienen, que el juez lleva a cabo un razonamiento deductivo. Un ejemplo este tipo de razonamiento jurdico sera el siguiente: Todo los encubridores profesionales deben ser penados con privacin de libertad de 10 aos. El acusado A es un encubridor profesional.

El acusado A debe ser penado con privacin de libertad de hasta 10 aos.

De acuerdo con el ejemplo, el juez parte de una norma jurdica, toma luego los hechos del caso y posteriormente llega a su resolucin por un puro proceso deductivo.

Si bien es cierto que para los casos rutinarios o tambin llamados en la literatura jurdica casos fciles, el juez realiza un trabajo de subsuncin, no obstante, en los casos difciles y, que son los que interesan a la teora jurdica, el procedimiento deductivo resulta insuficiente. Incluso hay corrientes tericas del derecho como la jurisprudencia de intereses que basadas en las afirmaciones como la del juez Holmes y del juez Frank, llegan a sostener que [e]l juez [...]toma sus decisiones de forma irracional o, por lo menos, arracionaly posteriormente las somete a un proceso de racionalizacin. La decisin, por tanto, no se basa en la lgica, sino en los impulsos del juez determinados por factores polticos, econmicos y sociales, y, sobre todo, por su propia idiosincrasia.5[5]

Estas afirmaciones son un extremo del sociologismo jurdico, que no considero del todo correcto, pero tambin es verdad que la aplicacin del derecho y con esto la interpretacin de las normas jurdicas, no se reduce a un procedimiento mecnico ni de simple rutina de formulacin de silogismos. Resumiendo tenemos que, para la produccin como la aplicacin de normas jurdicas se hace uso de la lgica formal pero sta es insuficiente, ya que entre otras cosas la clave del razonamiento jurdico, no se encuentra en el paso de las premisas a la conclusin, sino en el establecimiento de las premisas, es por ello que se hace necesario la inclusin de otro tipo de lgica, a saber la teora de la argumentacin jurdica.

III. Derecho y teora de la argumentacin

Hemos dicho que autores como Carlos Nino, Manuel Atienza y Robert Alexy, consideran que la ciencia del derecho no tiene como nico objetivo la descripcin y sistematizacin de los sistemas jurdicos, sino que adems en todo trabajo jurdico serio es necesario la valoracin, aspecto que remite entre otras cosas a la ponderacin de principios, ponderacin que slo puede llevarse a cabo, a travs, no de una lgica formal, sino de una teora de la argumentacin jurdica. Tenemos entonces por lo menos dos razones por los que la lgica jurdica no se reduce slo a la lgica formal, sino que abarca tambin la teora de la argumentacin jurdica: Una; la de resolver los casos difciles. Y la otra; el hecho de que la ciencia jurdica no es neutral.
5[5]

Manuel Atienza, Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones jurdicas, en Revista de teora y filosofa del derecho, Isonoma, No 1, ITAM, octubre, 1994, p. 58.

Como ha sealado Larenz en La Metodologa de la Jurisprudencia ya nadie puede afirmar en serio que la aplicacin de las normas jurdicas no es sino una subsuncin lgica bajo premisas mayores formadas abstractamente.6[6] Mientras en la lgica formal los argumentos son entendidos como un encadenamiento de proposiciones puestas de tal manera, que una de ellas (la conclusin) se sigue de la restante o restantes (premisas). Para la teora de la argumentacin en cambio los argumentos son vistos no simplemente como una cadena de proposiciones ...sino como una accin que efectuamos por medio del lenguaje. El lenguaje, como sabemos, lo utilizamos para desarrollar funciones o usos distintos. Mediante el lenguaje puedo informar, prescribir, expresar emociones, preguntar, aburrir, insultar, alabar... y puedo tambin argumentar.7[7] Ahora bien, el uso argumentativo del lenguaje significa, as lo ha sealado Atienza, que aqu las emisiones lingsticas no consiguen sus propsitos directamente, sino que es necesario producir razones adicionales. (...) Para argumentar se necesita (...) producir razones a favor de lo que decimos, mostrar que razones son pertinentes y por qu, rebatir otras razones que justificaran una conclusin distinta, etc.8[8] Argumentar es entonces una actividad que puede llegar a ser muy compleja. Para entender las propuestas que afirman que la lgica jurdica remite a una teora de la argumentacin y no a una lgica formal, es importante tener presente la distincin entre reglas y principios jurdicos y entre casos fciles y casos difciles. Con respecto a la primera distincin tenemos que las reglas son normas que dadas determinadas condiciones ordenan, prohben, permiten u otorgan un poder de manera definitiva.9[9] Los principios en cambio son normas que ordenan que algo debe hacerse en la mayor medida fctica y jurdicamente posible.10[10] Por otra parte, [s]i dirigimos nuestra atencin, no ya a la construccin de
teoras jurdicas, sino a la interpretacin de normas jurdicas positivas, es fcil advertir que la asignacin de significado y alcance a tales normas por

6[6]

Robert Alexy, Teora de la argumentacin jurdica, Centro de Estudios Constitucionales, Espaa, 1989, p. 23. 7[7] Manuel Atienza, Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones jurdicas, op. cit, p. 57. 8[8] Idem. 9[9] Ibd., p. 40-41. 10[10] Ibd., p. 41.

parte de la dogmtica est determinada, en ltima instancia, por consideraciones de ndole valorativa, por ms que ellas no sean expuestas explcitamente, sino que se recurra a razones de consistencia con otras normas, o que se refieren a la intencin del legislador o a antecedentes histricos que explican el precepto, o que estn relacionadas con la naturaleza de los conceptos empleados por la norma en cuestin, o que se conectan con la aplicabilidad de ciertos mtodos de interpretacin, como el analgico o el a contrario, etc. El arsenal de argumentos de esta especie con que los juristas dogmticos cuentan es muy rico y variado, pero la disponibilidad de argumentos alternativos de esta clase para justificar soluciones opuestas, hace que cuando ellos se han agotado en la defensa y ataque de cierta tesis, emerjan a la superficie las razones axiolgicas que subyacen a las diferentes posturas interpretativas.11[11]

Cuando se percibe que los sistemas jurdicos positivistas suelen presentar notorias indeterminaciones y que los argumentos 'dogmticos' en apoyo de una u otra alternativa interpretativa no son nunca concluyentes, se advierte claramente la ndole normativa de la tarea de reconstruccin del derecho positivo que la dogmtica desarrolla y su dependencia de consideraciones axiolgicas. Este contraste entre, por un lado, lo que los dogmticos dicen que hacen y lo que efectivamente hacen, y entre, por otro lado, los argumentos explcitamente esgrimidos en apoyo de cierta solucin y las consideraciones que podran justificar tal solucin, determina un modelo poco satisfactorio de teorizacin jurdica.12[12]

Enseanza de la lgica jurdica

En cuanto a la enseanza de la lgica jurdica mi propuesta didctica para esta experiencia educativa, es partir del anlisis de casos jurdicos reales, e ir analizando, maestro y alumnos en la cotidianidad del aula, cada uno de los argumentos que el juez presenta para sostener su sentencia. Por supuesto que para llevar a cabo esta actividad a travs de la cual el alumno desarrolla destrezas para la argumentacin jurdica se hace necesario que antes de

11[11] 12[12]

Nino, Carlos, Algunos modelos metodolgicos de ciencia jurdica, op. cit, pp. 18-19. Ibd., pp. 19-20.

iniciar el anlisis de los casos, el maestro trabaje con sus alumnos, una serie de tpicos tericos-prcticos, de los cuales destaco los siguientes:

1. 1. La definicin. 2. 2. Los asuntos de ambigedad y vaguedad del lenguaje. 3. 3. Una introduccin a la lgica simblica, que abarque el clculo proposicional y cuantificacional. 4. 4. Una introduccin a las falacias formales y no formales. 5. 5. Una introduccin a la teora de la argumentacin jurdica y por supuesto, una introduccin al derecho.

En particular respecto a esta recomiendo estudiar la propuesta de Robert Alexy, la cual sostiene que la Argumentacin jurdica es un caso especial del discurso prctico general y cuyo objetivo fundamental es el cmo fundamentar las decisiones jurdicas. Como ya hemos dicho Alexy sostiene que son necesarias las valoraciones en el derecho pero est consciente de la complejidad de preguntas como: Dnde y en qu medida son necesarias las valoraciones?, cmo actan estas valoraciones en los argumentos calificados como especficamente jurdicos?, son racionalmente fundamentables tales valoraciones?. Su texto Teora de la argumentacin jurdica se presenta como una respuesta a estas preguntas iusfilosficas. El ncleo de la teora general del discurso prctico desarrollado por Alexy y de la cual forma parte el discurso jurdico contiene cuatro reglas fundamentales que a continuacin enuncio: 1. Ningn hablante puede contradecirse. 2. Todo hablante slo puede afirmar solamente aquello que l mismo cree. 3. Todo hablante que aplique un predicado F a un objeto a debe estar dispuesto a aplicar F tambin a cualquier otro objeto igual a a en todos los aspectos relevantes. 4. Distintos hablantes no pueden emplear la misma expresin con distintos significados.13[13]

13[13]

Robert Alexy, op. cit, p. 185.

Y como ha sealado Alexy estas reglas y formas no son ...axiomas de

los que se puedan deducir determinados enunciados normativos, sino [...] un grupo de reglas y formas, con status lgico completamente diferente, y cuya adopcin debe ser suficiente para que el resultado fundamentado en la argumentacin pueda plantear la pretensin de correccin. Estas reglas no determinan, de ninguna manera, el resultado de la argumentacin en todos los casos, sino que excluyen de la clase de los enunciados normativos posibles algunos (como discursivamente imposibles), y, por ello, imponen los opuestos a stos (como discursivamente necesarios).
14[14]

Se establece una distincin entre racionalidad y certeza absoluta el

cumplimiento de [ esas reglas del discurso no implica ] [...] la certeza definitiva de todo resultado, pero sin embargo caracteriza este resultado como racional. [...] En esto consiste la idea fundamental de la teora del discurso prctico racional. Los discursos son conjuntos de acciones interconectadas en los que se comprueba la verdad o correccin de las proposiciones. Los discursos en los que se trata de la correccin de las proposiciones normativas son discursos prcticos. El discurso jurdico [...] puede concebirse como un caso especial del discurso prctico general que tiene lugar bajo condiciones limitadoras como la ley, la dogmtica y el precedente.15[15]

Pero las reglas ...son de enorme importancia como explicacin de la

pretensin de correccin, como criterio de la correccin de enunciados normativos, como instrumento de crtica de fundamentaciones no racionales, y tambin como precisin de un ideal al que se aspira.16[16]

En cuanto al discurso jurdico Alexy propone dos formas y cinco reglas para la justificacin interna, respecto a la justificacin externa, la cual consiste en la fundamentacin de las premisas usadas en la justificacin interna , esta contiene seis grupos de reglas y formas que remiten a: (1)la interpretacin, (2)la argumentacin dogmtica, (3)el uso de los precedentes, (4) la argumentacin practica general, (5)argumentacin emprica y (6) las llamadas formas especiales de argumentos jurdicos.
14[14] 15[15]

Ibd., pp. 36-37 Ibd., p. 177 16[16] Ibd., pp. 37-38

Estas reglas al igual que en el discurso prctico no implican seguridad, pero como seala Alexy, [no] es la produccin de seguridad lo que constituye el carcter racional de la Jurisprudencia, sino el cumplimiento de una serie de condiciones, criterios o reglas...17[17]

Antes de concluir quiero justificar porque las teoras denticas para las normas jurdicas y en especial las desarrolladas por Von Wright, que forman parte de este mundo complejo llamado lgica jurdica, no fueron tratadas aqu. La razn es simple: porque me pareci, aunque ahora tengo el temor de haberme equivocado que en este taller no se haba tenido una video conferencia sobre la lgica jurdica y consider pertinente que para tratar temticas especializadas como la lgica dentica conviene primero tener una presentacin general de la lgica jurdica. Y la misma razn doy para el hecho de que en esta ocasin no presente los seis grupos de reglas y formas que Robert Alexy desarrolla en su Teora de la argumentacin jurdica. Para trabajar esta ltima quizs se requiera no slo de esta charla sino adems de otra video conferencia que trate sobre la naturaleza de la interpretacin jurdica, algunas temticas de la teora general del derecho y quiz una explicacin general acerca del objeto de estudio de la filosofa del derecho, as como de sus respectivas reas: ontologa jurdica, epistemologa jurdica, axiologa jurdica y la propia lgica jurdica. Y por supuesto conocer la ya tradicional polmica entre derecho y moral.

IV. CONCLUSIN 1. 1. La lgica jurdica esta formada tanto por una lgica formal como por

una teora de la argumentacin jurdica y es errneo disociar y contraponer la lgica deductiva y la argumentacin jurdica. 2. 2. Al igual que Atienza estoy convencida de que el estudio del derecho y

de la argumentacin jurdica no es slo una tarea socialmente relevante, sino que puede ser tambin intelectualmente estimulante, de manera que difundir la cultura jurdica y en particular la lgica jurdica ms all del crculo estricto de abogados, juristas y estudiantes de Derecho, es algo que merece la pena intentar.

17[17]

Ibd., p. 278

3. Alguien podra pensar que Toulmin exager un tanto las cosas cuando afirm que la lgica era, o deba ser, jurisprudencia generalizada, pero no me parece que nadie pueda poner en duda que argumentar constituye la actividad central de los juristas y que el Derecho suministra al menos uno de los mbitos ms importantes para la argumentacin.18[18]

El error consiste en no haber distinguido por un lado entre explicar y justificar una decisin y por otro lado, dentro de la justificacin entre lo que hoy se suele llamar justificacin interna y justificacin externa. En cuanto a la justificacin interna cabe sealar que toda decisin jurdica debe contener una justificacin interna, que consiste en que la sentencia, que es la conclusin de un razonamiento, se deduzca de las premisas que se postulan.
Pero ante los casos difciles es decir cuando el establecimiento de las premisas normativas y/o de la premisa fctica resulta una cuestin problemtica. En tales casos es necesario presentar argumentos adicionales razones- a favor de las premisas, que probablemente no sern ya argumentos puramente deductivos, aunque eso no quiera decir tampoco, que la deduccin no juega aqu ningn papel. A este tipo de justificacin que consiste en mostrar el carcter ms o menos fundamentados de las premisas es a lo que se suele llamar justificacin externa.19[19]

En los casos difciles la tarea de argumentar a favor de alguna decisin se centra precisamente en la justificacin externa. La justificacin interna sigue siendo necesaria, pero no es ya suficiente y pasa, por as decirlo a un segundo plano de importancia.

18[18]

Manuel Atienza, Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones jurdicas,op. cit, p. 51. 19[19] Ibd., p. 61.

BIBLIOGRAFA

Alchourrn, Carlos y Bulygin, Eugenio, Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1993.

Alexy, Robert, Teora de la argumentacin jurdica, Centro de Estudios

Constitucionales, Espaa, 1989.

Atienza, Manuel, Tras la justicia, Editorial Ariel, Barcelona, 1993. _____________, Introduccin al derecho, Ediciones Fontamara, 2 ed, Mxico, 2000. _____________, Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones jurdicas, en Revista de teora y filosofa del derecho Isonoma, No 1, ITAM, octubre, 1994.

Guibourg, Ricardo A, El fenmeno normativo, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1987.

Klug, Ulrich, Lgica jurdica, Editorial Temis, 4 ed, Bogot, 1990.

Latorre, ngel, Introduccin al derecho, Editorial Ariel, S. A, 8 ed, Barcelona, 1991.

Nino, Carlos, Algunos modelos metodolgicos de ciencia jurdica, Distribuciones Fontamara, S.A, 1993.