IPEA - Mercado de Trabalho Conjuntura e Análise

mercado de trabalho
conjuntura e anlise
ANO 17 | NOVEMBRO 2012 |
53
mercado de trabalho
conjuntura e anlise
| novembro 2012 |
Governo Federal Ministrio do Trabalho e Emprego Ministro Carlos Daudt Brizola Secretrio Executivo Substituto Carlos Antonio Sasse Secretaria de Assuntos Estratgicos da Presidncia da Repblica Ministro Wellington Moreira Franco
mercado de trabalho conjuntura e anlise

CORPO EDITORIAL Editor Responsvel Carlos Henrique Leite Corseuil Membros Ana Luiza Neves de Holanda Barbosa Roberto Henrique Sieczkowski Gonzalez Sandro Pereira Silva
Fundao pblica vinculada Secretaria de Assuntos Estratgicos, o Ipea fornece suporte tcnico e institucional s aes governamentais, possibilitando a formulao de inmeras polticas pblicas e programas de desenvolvimento brasileiro, e disponibiliza, para a sociedade, pesquisas e estudos realizados por seus tcnicos.
Equipe de Apoio talo Cabral de Souza Jonas de Oliveira Bertucci Raphael dos Santos AGRADECIMENTOS
Ao Ministrio do Trabalho e Emprego, ao IBGE, Fundao Seade e ao Dieese por cederem os dados necessrios elaborao desta edio.
Presidente Marcelo Crtes Neri Diretor de Desenvolvimento Institucional Luiz Cezar Loureiro de Azeredo Diretor de Estudos e Relaes Econmicas e Polticas Internacionais Renato Coelho Baumann das Neves Diretor de Estudos e Polticas do Estado, das Instituies e da Democracia Alexandre de vila Gomide Diretor de Estudos e Polticas Macroeconmicas, Substituto Claudio Roberto Amitrano Diretor de Estudos e Polticas Regionais, Urbanas e Ambientais Francisco de Assis Costa Diretora de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura Fernanda De Negri Diretor de Estudos e Polticas Sociais Rafael Guerreiro Osorio Chefe de Gabinete Sergei Suarez Dillon Soares Assessor-chefe de Imprensa e Comunicao Joo Cludio Garcia Rodrigues Lima URL: http:/www.ipea.gov.br Ouvidoria: http:/www.ipea.gov.br/ouvidoria
Mercado de trabalho: conjuntura e anlise / Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada; Ministrio do Trabalho e Emprego.- v.1, n.0, (mar.1996) - Braslia: Ipea: MTE, 1996Trimestral (a partir de 2009) ISSN 1676-0883 1. Mercado de Trabalho. 2. Estatsticas do Trabalho. 3. Brasil. 4. Peridicos. I. Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada. II. Brasil. Ministrio do Trabalho e Emprego. CDD 331.1205
As opinies emitidas nesta publicao so de exclusiva e inteira responsabilidade dos autores, no exprimindo, necessariamente, o ponto de vista do Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada, ou da Secretaria de Assuntos Estratgicos da Presidncia da Repblica. permitida a reproduo deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte. Reprodues para fins comerciais so proibidas.
SUMRIO
APRESENTAO ANLISE DO MERCADO DE TRABALHO NOTAS TCNICAS DESIGUALDADE DA DISTRIBUIO DE RENDA NO BRASIL: A CONTRIBUIO DOS RENDIMENTOS DO FUNCIONALISMO PBLICO
5 9 17
19
Eduardo Freguglia Dar Rodolfo Hoffmann

DIFERENCIAL SALARIAL PBLICO-PRIVADO E DESIGUALDADE DOS RENDIMENTOS DO TRABALHO NO BRASIL
29
Ana Luiza Neves de Holanda Barbosa Pedro Herculano G. F. de Souza

O QUE ESTO FAZENDO OS JOVENS QUE NO ESTUDAM, NO TRABALHAM E NO PROCURAM TRABALHO?
37
Ana Amlia Camarano Solange Kanso

ECONOMIA SOLIDRIA E POLTICAS PBLICAS INTRODUO IDENTIDADE COLETIVA E ORGANIZAO PRODUTIVA DOS APICULTORES DO ALTO TURI MARANHENSE: O CASO DA TURIMEL 45 47
49
Sandro Pereira Silva

PREFEITURAS E ECONOMIA SOLIDRIA NA ERRADICAO DA EXTREMA POBREZA URBANA 59
Luiz Eduardo Parreiras

A NOVA LEI DE COOPERATIVAS DE TRABALHO NO BRASIL: NOVIDADES, CONTROVRSIAS E INTERROGAES
65
Clara Marinho Pereira Sandro Pereira Silva

ANEXO ESTATSTICO 75
APRESENTAO
Este nmero do boletim Mercado de Trabalho: conjuntura e anlise busca apresentar um panorama do funcionamento do mercado de trabalho metropolitano no terceiro trimestre de 2012, com base nos indicadores divulgados pela Pesquisa Mensal de Emprego (PME), do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE). De uma maneira geral, os principais indicadores analisados indicam um bom desempenho do mercado de trabalho brasileiro no perodo, com reduo na taxa de informalidade, aumentos na taxa de atividade e nos rendimentos e diminuio na taxa de desocupao. Os dados da PME para outubro de 2012, recm-divulgados pelo IBGE, confirmam, em geral, o bom desempenho do mercado de trabalho. A queda da taxa de desemprego, ainda que menor que a esperada, mostra uma continuidade da trajetria descendente, com exceo do ms de junho, verificada ao longo do ano. Embora a taxa de informalidade tenha se mantido estvel entre setembro e outubro, o rendimento mdio real tambm apresentou um aumento, atingindo o valor mais alto desde o ms de maro deste ano. Adicionalmente, esse nmero do boletim contm trs notas tcnicas, sendo que duas delas abordam um mesmo tema: a contribuio dos rendimentos do funcionalismo pblico na desigualdade da distribuio de renda no Brasil. A base de dados utilizada nas duas notas provm da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (PNAD) para os anos de 1995 a 2011. Na primeira nota, Eduardo Freguglia Dar e Rodolfo Hoffmann discutem o papel dos rendimentos do setor pblico na desigualdade da renda domiciliar per capita no Brasil no perodo de 1995 a 2009. O principal objetivo da nota entender em que medida a participao da renda dos servidores pblicos no total dos rendimentos declarados vem contribuindo, de alguma forma, para a queda da desigualdade geral no pas. Ana Luiza Neves de Holanda Barbosa e Pedro Herculano G. F. de Souza, na segunda nota, tratam da contribuio do diferencial entre salrios dos setores pblico e privado na desigualdade de rendimentos do trabalho nos ltimos anos. Neste caso, os autores decompem o diferencial de salrios em dois efeitos, o efeito composio e o efeito segmentao e verificam que o diferencial associado ao efeito segmentao, em relao ao efeito composio do mercado de trabalho, vem aumentando de forma significativa nos ltimos anos e tem uma participao mais elevada na desigualdade de rendimentos do trabalho. A terceira nota, escrita por Ana Amlia Camarano e Solange Kanso diz respeito ao crescimento do nmero de jovens brasileiros que no estudavam, no trabalhavam e nem procuravam trabalho, isto , no faziam parte da populao economicamente ativa (PEA), entre 2000 e 2010. Com base nos Censos Demogrficos de 2000 e 2010 e das PNADs de 2001 e 2011, as autoras objetivam traar um perfil dos jovens tendo como pano de fundo as vulnerabilidades e potencialidades advindas do contexto familiar no qual esse segmento est inserido, comparando com as outras possibilidades de insero social. A seo Economia Solidria e Polticas Pblicas, por sua vez, apresenta trs textos. O texto Identidade coletiva e organizao produtiva dos apicultores do Alto Turi maranhense: o caso da Turimel, de Sandro Pereira Silva, mostra como os agricultores pobres de uma
regio de colonizao recente e muito conflituosa, com terras de baixa aptido agrcola, conseguiram, com base na organizao associativa e na formao de parcerias, desenvolver uma atividade que at vinte anos atrs era praticamente desconhecida da maioria de seus colonos. Pelo lado das iniciativas do poder pblico, o texto Prefeituras e Economia Solidria na erradicao da extrema pobreza urbana, de Luiz Eduardo Parreiras, relata a experincia premiada da Prefeitura Municipal de Rio Branco (PMRB), capital do estado do Acre, em atuar no sentido de apoiar grupos populares a se organizar por meio de empreendimentos associativos no municpio. O segundo evento a ser tratado neste boletim se refere Lei do Cooperativismo de Trabalho (Lei no 12.690), sancionada pela presidenta da Repblica no dia 19 de julho de 2012. O texto de Clara Maria Guimares Pereira Marinho e Sandro Pereira Silva, intitulado A Nova Lei de Cooperativas de Trabalho no Brasil: novidades, controvrsias e interrogaes traz uma reflexo sobre o papel desse novo marco regulatrio no ambiente institucional do cooperativismo brasileiro, que tem uma grande relevncia para o campo da Economia Solidria.
ANLISE DO MERCADO DE TRABALHO
ANLISE DO MERCADO DE TRABALHO
1 INTRODUO Esta anlise tem por principal finalidade a apresentao de um panorama conjuntural do mercado de trabalho brasileiro com base, principalmente, nos indicadores da Pesquisa Mensal de Emprego (PME), divulgada pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE).1 A evoluo dos principais indicadores de desempenho do mercado de trabalho ser interpretada luz dos resultados obtidos nos anos anteriores, enfatizando as comparaes do terceiro trimestre de 2012 com o mesmo perodo do ano anterior, de modo a minimizar interferncias de ordem sazonal.
Com o objetivo de contextualizar os resultados sobre o desempenho do mercado de trabalho, primeiramente apresentado um breve panorama do ambiente macroeconmico, baseado nas informaes disponveis para o segundo trimestre de 2012.2 Os indicadores apontam uma desacelerao no ritmo de crescimento do nvel de atividade. O Produto Interno Bruto (PIB) apresentou crescimento de 0,49% no segundo trimestre de 2012 em relao ao mesmo perodo de 2011, enquanto entre 2010 e 2011 o crescimento foi de 3,32%. J a produo industrial diminuiu em agosto de 2012 em relao ao mesmo ms do ano anterior (1,95%). Essa queda, no entanto, menor do que a apresentada nos dois meses anteriores em comparao com os mesmos perodos de 2011. Em relao trajetria de preos, a inflao mensal no terceiro trimestre de 2012 oscilou entre 0,41% e 0,57%, segundo o ndice Nacional de Preos ao Consumidor Amplo (IPCA), o que torna o valor mdio nesse perodo maior que a mdia para o segundo trimestre de 2012 e tambm maior que a mdia para o terceiro trimestre de 2011. Em linhas gerais, a anlise dos dados referentes ao mercado de trabalho metropolitano brasileiro no terceiro trimestre de 2012 mostra um bom desempenho da economia, com reduo na taxa de informalidade, aumentos na taxa de atividade e nos rendimentos e diminuio na taxa de desocupao. O resultado negativo fica por conta da gerao de novos postos de trabalho, j que foram gerados 550 mil postos a menos no acumulado entre janeiro e setembro de 2012, em comparao com o mesmo perodo em 2011, segundo o CAGED.
2 TAXA DE ATIVIDADE E DESOCUPAO O grfico 1 ilustra a evoluo da taxa de atividade ao longo dos anos de 2009 a 2012.3 Apesar da oscilao acentuada em 2012, a mdia no terceiro trimestre desse ano ficou em torno dos 57,1%, inferior mdia observada no mesmo perodo de 2011 (57,3%). Percebe-se
1. Alm da PME, sero utilizados dados de pesquisas domiciliares do Departamento Intersindical de Estatstica e Estudos Socioeconmicos (Dieese), a Pesquisa de Emprego e Desemprego (PED), da Fundao Sistema Estadual de Anlise de Dados (Seade); e, ainda, o Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (CAGED), do Ministrio do Trabalho e Emprego (MTE) este ltimo com um registro administrativo nacional do emprego formal. 2. Esse panorama macroeconmico est fundamentado pelos nmeros disponveis na Sinopse Macroeconmica do Ipeadata, disponvel em: <http://ipeadata.gov.br/>. 3. Taxa de atividade ou taxa de participao o percentual de populao economicamente ativa (PEA) em relao populao em idade ativa (PIA).
tambm que, aps um perodo de queda entre maio e julho, esta taxa registrou uma forte elevao em setembro de 2012, na comparao com o mesmo perodo dos anos anteriores, alcanando a marca de 57,6% a maior taxa j registrada para os meses de setembro nos ltimos quatro anos.
GRFICO 1
Taxa de atividade
(Em %)
57,8 57,6 57,4 57,2 57,0 56,8 56,6 56,4 56,2 56,0 Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun. Jul. Ago.
2009
Set.
2010
Out.
Nov.
2011
Dez.
2012
Fonte: PME/IBGE.
Na anlise comparativa da mdia do terceiro trimestre de 2012 em confronto com o mesmo perodo de 2011 por regio metropolitana (RM), a taxa de atividade apresentou um resultado positivo somente para Rio de Janeiro e Recife 1,8 ponto percentual (p.p.) e 0,5 p.p., respectivamente. Salvador, Belo Horizonte, So Paulo e Porto Alegre apresentaram reduo nesse indicador.4 O grfico 2 ilustra a evoluo da taxa de desocupao para os anos de 2009 a 2012 para as seis RMs analisadas. possvel notar que a evoluo deste indicador em 2012 seguiu uma tendncia semelhante quela apresentada em 2011, porm com uma queda mais abrupta em julho de 2012. A partir desse perodo, nota-se uma estabilidade nessa taxa, oscilando pouco at setembro de 2012. Apesar de esse indicador ter apresentado um leve aumento no primeiro trimestre de 2012, o que pode ser explicado por fatores sazonais, a tendncia at setembro foi de diminuio, interrompida apenas no ms de junho. Como resultado dessa trajetria, a taxa de desemprego atingiu a mdia de 5,4% no terceiro trimestre de 2012, a menor da srie histrica, o que representa uma queda de 0,6 p.p. frente mdia apresentada no mesmo perodo de 2011 (6,0%). Na anlise da taxa de desocupao desagregada por RM, pode-se notar que para a maior parte das RMs, comparando a mdia do terceiro trimestre de 2012 com a mdia do mesmo perodo de 2011, o resultado positivo, isto , apresenta decrscimo na taxa de
4. A queda na taxa de atividade foi, respectivamente, 1,3 p.p., 0,1 p.p., 0,4 p.p. e 1,9 p.p.
10
mercado de trabalho | 53 | nov. 2012
ipea
desocupao para todas as regies. Os destaques ficam por conta de Salvador e Porto Alegre, que apresentaram uma queda na taxa de desocupao de 2,8 p.p. e 1,3 p.p., respectivamente. Nos demais recortes usualmente analisados neste boletim, como faixas etrias, gnero, grau de instruo e posio na famlia, h uma evoluo favorvel da taxa de desemprego para quase todas as categorias.5
GRFICO 2
Taxa de desocupao
(Em %)
9,5
8,5
7,5
6,5
5,5
4,5 Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun. Jul. Ago.

2009
Set.
2010
Out.
2011
Nov.
Dez.
2012
Fonte: PME/IBGE.
As taxas de desemprego apuradas pela PED, do Dieese, confirmam o quadro analisado acima. Na comparao das mdias referentes ao terceiro trimestre, a taxa de desemprego em 2012 teve uma reduo de 0,2 p.p. em relao ao mesmo perodo de 2011.
3 OCUPAO E INFORMALIDADE A combinao de um crescimento na taxa de atividade com reduo no desemprego s pode ser sustentada por um crescimento na populao ocupada. Quando se observa a evoluo temporal da populao ocupada, nota-se uma tendncia de alta durante o terceiro trimestre de 2012, atingindo a mdia de 22,9 milhes de ocupados no perodo. Apesar da forte tendncia de alta apresentada nesse trimestre, possvel notar uma volatilidade maior no crescimento da populao ocupada assemelhando-se mais srie de 2009 no perodo ps-crise (grfico 3). O valor registrado para setembro representa um crescimento de 2,3% quando comparado ao mesmo ms do ano anterior. No ltimo ms de setembro a PME registrou a marca de 23,2 milhes de indivduos ocupados nas RMs cobertas por sua amostra. A evoluo mensal deste indicador entre os anos de 2009 e 2012 apresentada no grfico 3.
Dentre as RMs cobertas pela PME, todas, exceto Porto Alegre, tiveram variaes positivas ao comparar o desempenho mdio da ocupao do terceiro trimestre de 2012 com valores mdios do mesmo perodo de 2011.6 Nessa comparao destacam-se as RMs de Recife e Salvador que obtiveram os respectivos crescimentos de 4,2 % e 3,0 %, no perodo em estudo.
5. Ver Anexo estatstico. 6. Crescimento das demais RMs pesquisadas entre os anos de 2012 e 2011: Rio de janeiro 1,7%; Porto Alegre, 1,5%; Salvador, 1,4%; e So Paulo, 1,0%. Em Porto Alegre, a reduo foi de 0,8 p.p em relao ao terceiro trimestre de 2011.
ipea
11
GRFICO 3
Nmero de ocupados
(Em milhares)
23.500
23.000
22.500
22.000
21.500
21.000
20.500 Jan.
Fonte: PME/IBGE.
Fev.
Mar.
Abr.
Mai.
Jun.
Jul.
Ago.
2009
Set.
Out.
2010
Nov.
2011
Dez.
2012
No que diz respeito distribuio setorial da populao ocupada, os resultados apontam para um desempenho favorvel no confronto entre os valores referentes ao terceiro trimestre de 2012 e 2011, com destaque para intermediao financeira7 (2,5%), administrao pblica (2,6%) e outros servios (2,9%). Os setores que apresentaram queda foram: indstria (0,7%), e servios domsticos (0,1%). Para os demais setores a variao se deu da seguinte forma: comrcio8 com 2,0% e construo com 1,0%. No grfico 4 verifica-se o comportamento da variao do nvel de ocupao no terceiro trimestre para os anos de 2011 e 2012. Nele pode-se notar que os setores apresentam comportamentos bem distintos na comparao entre os trimestres. Entre os setores analisados cabe destacar a intermediao financeira e o comrcio, que mostraram um bom desempenho nos trimestres dos dois anos. J a indstria, apesar do crescimento verificado no terceiro trimestre do ano anterior, apresentou uma queda significativa no terceiro trimestre deste ano. Com relao ao CAGED, cabe dizer que os dados apresentaram impresses um pouco distintas das verificadas com base na PME, com praticamente todos os setores exibindo resultados inferiores aos de 2011 no crescimento da mdia do terceiro trimestre. importante frisar as diferenas de cobertura destas duas fontes de informao.9 No grfico 5, apresentada a anlise do terceiro trimestre da variao por setor de atividade dos anos de 2011 e 2012. Nele pode-se observar que o desempenho do comrcio e de servios, apesar de positivos, foram inferiores se confrontados com o mesmo perodo do ano passado. O destaque positivo fica por conta da administrao pblica que apresentou um resultado ligeiramente superior comparado ao de 2011. De janeiro at setembro de 2012 foram gerados 1,25 milho de novos postos de trabalho, cerca de 550 mil a menos se cotejados com o mesmo perodo de 2011.
7. Esse agrupamento abrange, tambm, os servios prestados a empresas, aluguis e atividades imobilirias. 8. Esse agrupamento inclui, alm das atividades de comrcio, reparao de veculos automotores e de objetos pessoais e domsticos; e comrcio a varejo de combustveis. 9. Por um lado o CAGED cobre todo o territrio nacional, por outro essa fonte de informao lida apenas com os vnculos formais.
12
ipea
GRFICO 4
Variao trimestral do nvel de ocupao por setor de atividade

(Em %)
7,00 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00 -1,00 -2,00 -3,00 -4,00 Administrao pblica
Fonte: PME/IBGE.
Comrcio
Construo
Indstria
Intermediao Outros servios financeira

3 trimestre/2011
Servios domsticos
3 trimestre/2012
GRFICO 5
Variao trimestral do nvel de ocupao por setor de atividade

(Em milhares)
250.000
150.000
50.000
-50.000
-150.000
-250.000
Administrao pblica
Comrcio
Construo
Indstria de transformao
Extrativa mineral
Servios
Servios Agropecuria industriais de utilidade pblica (SIUPs)

3 trimestre/2011 3 trimestre/2012
Fonte: CAGED/MTE.
Analisando-se a evoluo da populao ocupada por posio na ocupao percebe-se um alto grau de heterogeneidade. Enquanto os empregadores registraram um crescimento de 1,2% no terceiro trimestre de 2012 em relao ao mesmo perodo de 2011, os empregados sem carteira registram um decrscimo de 2,9%. O contraste permanece elevado mesmo se a anlise se restringe ao universo de empregados, j que o contingente de empregados com carteira assinada registrou um crescimento de 3,3%.10
10. Os militares e estatutrios; e os conta-prpria tiveram acrscimos de 0,3% e 1,4%, respectivamente. importante frisar ainda que, embora pouco representativos no universo da populao ocupada, os no remunerados apresentaram uma queda de 16,6% em relao ao primeiro semestre do ano anterior.
ipea
13
O contraste entre os resultados dos grupos de empregados com e sem carteira assinada molda a evoluo do grau de informalidade. O grfico 6 permite dizer que o nvel de informalidade mdio da populao ocupada no terceiro trimestre de 2012 ficou em 33,8%, o que representa uma queda de 0,9 p.p. em relao a 2011. Vale destacar que embora a taxa apresente uma reduo significativa na comparao entre 2011 e 2012, a mesma apresentou uma leve alta entre agosto e setembro de 2012, chegando a 33,9%. Mesmo com essa oscilao, o valor apresentado 0,5 p.p. menor que o apresentado em setembro de 2011.
GRFICO 6
Evoluo do grau de informalidade

(Em %)
39,5
38,5
37,5
36,5
35,5
34,5
33,5 Jan
Fonte: PME/IBGE.
Fev
Mar
Abr
Mai
Jun
Jul
Ago
Set
2009
Out
2010
Nov
2011
Dez
2012
4 RENDIMENTO E MASSA SALARIAL O rendimento mdio real habitualmente recebido registrou um ganho mdio de 2,5% no terceiro trimestre de 2012 em comparao com o mesmo perodo de 2011, ficando em torno de R$ 1.758,52. O valor registrado em setembro foi de R$ 1.771,20, bem prximo do mximo da srie histrica que foi de R$ 1.778,59, alcanado em maro de 2012. No grfico 7 possvel notar tambm que o rendimento real encontra-se em patamar superior aos demais anos, assim como apresentou um ritmo de crescimento maior no terceiro trimestre de 2012 se comparado ao mesmo perodo dos anos anteriores.
A elevao anual dos rendimentos foi registrada para todos os grupos por posio na ocupao, exceto para o grupo dos sem carteira assinada que registrou uma queda de pouco mais de 0,4% na mdia do terceiro trimestre de 2012 na comparao com o mesmo perodo do ano anterior. Mantendo-se o cotejo na esfera trimestral, os dados revelam que o rendimento dos trabalhadores por conta prpria cresceu cerca de 5,8%, enquanto o dos empregados do setor pblico aumentou 2,5% e do setor privado, 3,0% na confrontao com o mesmo perodo de 2011. Os rendimentos desagregados deste ltimo grupo mostra que os trabalhadores com carteira assinada tiveram um aumento de 3,4%.
14
ipea
GRFICO 7
Rendimento mdio real habitual

(Em R$)
1.800 1.770 1.740 1.710 1.680 1.650 1.620 1.590 1.560 1.530 1.500 Jan.
Fonte: PME/IBGE.
Fev.
Mar.
Abr.
Mai.
Jun.
Jul.
Ago.
Set.
2009
Out.
2010
Nov.
2011
Dez.
2012
No plano regional, a maior parte das RMs registrou variaes positivas entre os trimestres analisados, com destaque para Recife e Belo Horizonte, que apresentaram aumentos de 8,7% e 6,6% respectivamente.11 O destaque negativo fica por conta de Salvador e Rio de Janeiro, que registraram quedas, respectivamente, de 4,9% e 1,7%. So Paulo e Porto Alegre registraram crescimentos menores, mas bastante expressivos, de 4,6% e 2,7%, respectivamente. No grfico 8 observa-se a evoluo da massa salarial de 2009 a 2012. Nele, pode-se notar que este indicador apresenta uma tendncia de crescimento que difere da que se observou em 2011, que foi de ligeira queda de julho a setembro. J em 2012 h uma tendncia de crescimento nesse perodo. Esse comportamento reflete tanto o crescimento dos rendimentos quanto o da populao ocupada no terceiro trimestre desse ano, como j foi apresentado aqui. Entre os anos de 2012 e 2011, a variao na mdia da massa salarial no terceiro trimestre foi de 4,3%.
11. Crescimento das demais RMs pesquisadas entre os trimestres de 2012 e 2011: Belo Horizonte (7,5%), Recife (4,5%), So Paulo (4,8%) e Rio de Janeiro (0,4%).
ipea
15
GRFICO 8
Massa salarial
(Em bilhes)
43.500
41.500
39.500
37.500
35.500
33.500
31.500 Jan.
Fonte: PME/IBGE.
Fev.
Mar.
Abr.
Mai.
Jun.
Jul.
Ago.
Set.
2009
Out.
2010
Nov.
2011
Dez.
2012
5 CONCLUSO De forma geral, os indicadores analisados apontam um bom desempenho do mercado de trabalho brasileiro no terceiro trimestre de 2012. Pode-se destacar o valor do rendimento mdio dos trabalhadores, que apresentou crescimento expressivo no trimestre em questo, em particular em setembro de 2012, ficando bem prximo do mximo registrado na srie. Alm disso, as taxas de desemprego e de informalidade permaneceram em patamares mais baixos do que os registrados para o mesmo perodo em anos anteriores.
O comportamento da taxa de desemprego contrasta com a evoluo dos indicadores de produo, que aponta claramente para uma perda de dinamismo da economia, sobretudo no setor industrial, o que preocupa pelos elos de encadeamento deste setor com o restante da economia. Por outro lado, a julgar pela evoluo recente da massa salarial possvel que o mercado interno colabore para a manuteno do bom desempenho do mercado de trabalho.
16
ipea
NOTAS TCNICAS
DESIGUALDADE DA DISTRIBUIO DE RENDA NO BRASIL: A CONTRIBUIO DOS RENDIMENTOS DO FUNCIONALISMO PBLICO
Eduardo Freguglia Dar Rodolfo Hoffmann

Ana Luiza Neves de Holanda Barbosa Pedro Herculano G. F. de Souza

Ana Amlia Camarano Solange Kanso
DESIGUALDADE DA DISTRIBUIO DE RENDA NO BRASIL: A CONTRIBUIO DOS RENDIMENTOS DO FUNCIONALISMO PBLICO
Eduardo Freguglia Dar * Rodolfo Hoffmann**
1 INTRODUO Nos ltimos anos, o funcionalismo pblico brasileiro tem sido tema de estudo em vrios trabalhos. Enquanto alguns investigam o hiato de rendimentos entre funcionrios pblicos e empregados do setor privado, outros analisam a evoluo do nmero de pessoas ocupadas na administrao pblica em suas vrias esferas (Ramalho e Urani, 1995; Marconi, 2003; Vaz e Hoffmann, 2007; Mansor de Mattos, 2011). Ambas as linhas de pesquisa apontam para o aumento da participao do rendimento dos funcionrios pblicos na renda total declarada. Dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (PNAD), do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE), mostram que, apesar de ter sido reduzida de 14,82% em 1995 para 14,27% em 2002, tal proporo avanou para 15,33% em 2009.1
Apesar desse aumento, a participao da renda dos servidores pblicos no total dos rendimentos declarados vem contribuindo, de alguma forma, para a queda da desigualdade geral no pas? Como variou essa contribuio nos governos de Fernando Henrique Cardoso (FHC) (1995-2002) e Luiz Incio Lula da Silva (Lula) (2003-2010)? Quais regimes de contratao e esferas governamentais mais contriburam para a reduo da desigualdade geral? Esta nota tcnica busca responder a tais perguntas, baseando-se nos dados fornecidos pela PNAD no perodo de 1995 a 2009.2 Alm de incluir os dois mandatos de cada um dos presidentes mencionados anteriormente, a escolha desse intervalo deve-se queda da inflao para patamares moderados.
2 DECOMPOSIO DAS MUDANAS NA DESIGUALDADE GERAL NOS PERODOS 1995-2002 E 2003-2009 Para os clculos, emprega-se o rendimento domiciliar per capita (RDPC), que o resultado da diviso entre a soma dos rendimentos dos moradores de determinado domiclio e o nmero de moradores do mesmo. So considerados somente os domiclios particulares permanentes
* Mestre em Teoria Econmica pelo Instituto de Economia da Universidade Estadual de Campinas (IE/UNICAMP). E-mail: eduardodare77@gmail.com ** Professor do IE/UNICAMP. E-mail: hoffmannr@usp.br 1. E subiu para 15,48% em 2011. 2. Devido realizao dos Censos Demogrficos em 2000 e 2010, nesses anos o IBGE no efetuou a PNAD.
NOTA TCNICA
com declarao de renda domiciliar, excluindo-se os moradores cuja condio na unidade domiciliar seja pensionista, empregado domstico ou parente de empregado domstico. importante salientar que, antes de 2004, a PNAD no abrangia a rea rural da antiga regio Norte (Rondnia, Acre, Amazonas, Roraima, Par e Amap). Dessa forma, necessrio excluir, de 2004 em diante, os dados referentes rea rural daqueles estados.
3 MUDANAS DURANTE O GOVERNO FHC (1995-2002) A tabela 1 mostra a participao (jh) de oito parcelas mutuamente exclusivas na renda total declarada de 1995 a 2002, com as parcelas relativas ao funcionalismo pblico subdivididas por esfera de governo federal, estadual e municipal.
A parcela dos empregados do setor privado rene, alm daqueles com carteira de trabalho assinada, os sem carteira ou sem declarao de carteira. Incluem-se tambm nessa categoria os trabalhadores domsticos. Os empregados pblicos informais so aqueles funcionrios pblicos que se declararam no estatutrios e sem carteira ou sem declarao de carteira de trabalho assinada. Agrupados com os empregadores e conta-prpria, os outros representam os trabalhadores na produo para o prprio consumo e os trabalhadores na construo para o prprio uso, de acordo com o dicionrio de variveis da PNAD. fcil perceber que, entre todos os funcionrios pblicos, os que mais perderam participao na renda total foram os celetistas federais e estaduais. Grande parte dessa diminuio pode ser explicada pelo Programa Nacional de Desestatizao (PND), implantado pelo governo federal atravs da Lei no 8.031/1990, incidindo exclusivamente sobre a Unio e os estados.
TABELA 1
Brasil:1 participao (jh) de cada parcela do rendimento domiciliar na renda total (1995-2002)
Estatstica Empregado do setor privado Militar
2 2 2
1995 0,3449 0,0064
1996 0,3452 0,0067
1997 0,3457 0,0066
1998 0,3479 0,0069
1999 0,3390 0,0066
2001 0,3507 0,0061
2002 0,3499 0,0044
Funcionrio pblico celetista Federal Estadual Municipal
0,0150 0,0190 0,0093
0,0137 0,0164 0,0097
0,0133 0,0160 0,0101
0,0109 0,0129 0,0097
0,0112 0,0104 0,0096
0,0100 0,0084 0,0089
0,0099 0,0097 0,0105
Funcionrio pblico estatutrio2 Federal Estadual Municipal Empregado pblico informal Federal Estadual Municipal Empregador, conta-prpria e outros Aposentadorias, penses e abonos Doaes, aluguis, juros, programas sociais e outros rendimentos Total
2 2
0,0267 0,0513 0,0166
0,0234 0,0493 0,0181
0,0241 0,0488 0,0169
0,0247 0,0472 0,0202
0,0233 0,0504 0,0215
0,0223 0,0487 0,0226
0,0228 0,0476 0,0246
0,0018 0,0039 0,0047 0,3208 0,1424 0,0371 1,0000
0,0024 0,0052 0,0048 0,3223 0,1454 0,0376 1,0000
0,0018 0,0056 0,0064 0,3188 0,1524 0,0334 1,0000
0,0025 0,0050 0,0070 0,2983 0,1671 0,0396 1,0000
0,0025 0,0059 0,0069 0,2974 0,1783 0,0370 1,0000
0,0025 0,0082 0,0089 0,2821 0,1854 0,0352 1,0000
0,0020 0,0073 0,0083 0,2766 0,1867 0,0397 1,0000
Fonte: PNADs de 1995 a 2002. Elaborao dos autores. Notas: 1 Exclusive as reas rurais de Rondnia, Acre, Amazonas, Roraima, Par e Amap. 2 Rendimento de todos os trabalhos de pessoa do domiclio classificada nessa categoria de posio na ocupao.
20
ipea
NOTA TCNICA
J entre os funcionrios pblicos estatutrios, a esfera municipal viu sua participao na renda total saltar de 1,66% em 1995 para 2,46% em 2002, um avano de quase 50%. Segundo o Ipea (2009), a Constituio Federal de 1988 teve um papel importante nesse processo. Alm da descentralizao administrativa, que levou criao de novos municpios, a Carta Magna instituiu a municipalizao dos servios de sade e educao, setores que concentram grande parte do funcionalismo pblico. Entre os empregados pblicos informais, destacam-se os aumentos de 87,2% e 76,6% na participao dos rendimentos das esferas estadual e municipal na renda total. Esses resultados so em boa parte explicados pelos crescimentos de 68,3% e 64,3%, respectivamente, no nmero de servidores em tais categorias de 1995 a 2002. A tabela 2 mostra as razes de concentrao (Ch) de cada parcela ao longo do perodo analisado. O ndice de Gini (G) da distribuio do RDPC no pas encontra-se na ltima linha desta tabela.
Brasil:1 razes de concentrao (Ch) relativas ao ndice de Gini da distribuio do RDPC (1995-2002)
Estatstica Empregado do setor privado Militar
2 2 2
TABELA 2
1995 0,4806 0,7052
1996 0,4760 0,7032
1997 0,4816 0,7063
1998 0,4915 0,7064
1999 0,4759 0,7181
2001 0,4787 0,7547
2002 0,4743 0,7220
0,8088 0,7535 0,4096
0,8040 0,7360 0,4930
0,8193 0,7417 0,4816
0,8141 0,7229 0,4917
0,8329 0,7194 0,4873
0,8270 0,7063 0,4616
0,8266 0,7139 0,5016
Funcionrio pblico estatutrio2 Federal Estadual Municipal Empregado pblico informal Federal Estadual Municipal Empregador, conta-prpria e outros2 Aposentadorias, penses e abonos Doaes, aluguis, juros, programas sociais e outros rendimentos ndice de Gini
2
0,8346 0,7274 0,6017
0,8179 0,7213 0,6059
0,8399 0,7272 0,5857
0,8539 0,7301 0,6054
0,8534 0,7423 0,5863
0,8658 0,7425 0,6015
0,8728 0,7510 0,6051
0,8115 0,6672 0,4699 0,6583 0,5860 0,7429 0,5986
0,7940 0,6551 0,4178 0,6754 0,5805 0,7554 0,6002
0,7832 0,7073 0,5100 0,6707 0,5852 0,7203 0,6002
0,5350 0,6680 0,4419 0,6542 0,5988 0,7267 0,5984
0,6946 0,6946 0,4861 0,6464 0,6031 0,6940 0,5921
0,8182 0,7168 0,4673 0,6634 0,6030 0,6530 0,5938
0,7921 0,7100 0,4485 0,6540 0,5924 0,6363 0,5873
Fonte: PNADs de 1995 a 2002. Elaborao dos autores. Notas: 1Exclusive as reas rurais de Rondnia, Acre, Amazonas, Roraima, Par e Amap. 2 Rendimento de todos os trabalhos de pessoa do domiclio classificada nessa categoria de posio na ocupao.
A metodologia utilizada para o clculo do ndice de Gini e da razo de concentrao de cada parcela pode ser encontrada em Dar (2011). De acordo com este trabalho, considerando uma parcela positiva (como o caso das parcelas do RDPC aqui estudadas), a diferena ph = G Ch indica se a mesma contribui para aumentar ou reduzir a desigualdade geral. Se Ch < G, a parcela xhi contribui para reduzir o ndice de Gini, e a diferena entre esses
ipea
21
NOTA TCNICA
dois valores denominada progressividade de tal parcela. Se Ch > G, a parcela xhi contribui para aumentar o ndice de Gini, cuja diferena definida como regressividade dessa parcela. Dessa forma, vale destacar a regressividade associada parcela dos funcionrios pblicos estatutrios federais no intervalo 1995-2002. Em 1995, sua regressividade era de ph = G Ch = 0,5986 0,8346 = 0,2360. Em 2002, com o aumento da razo de concentrao dos estatutrios e queda do ndice de Gini, a regressividade dessa parcela aumentou e atingiu 0,5873 0,8728 = 0,2855. Na tabela 3 so mostrados os valores absolutos e percentuais da contribuio das parcelas mostradas anteriormente para a mudana do ndice de Gini entre 1995 e 2002 (DG = 0,5873 0,5986 = 0,0113). interessante notar que essa variao est associada s mudanas na participao (jh) e na razo de concentrao (Ch) de cada parcela. Denominase efeito composio a parcela de DG associada mudana em jh, e efeito concentrao a parcela de DG associada mudana em Ch. Uma exposio da metodologia de decomposio das mudanas na desigualdade geral (DG) pode ser encontrada em Dar (2011).
Brasil:1 decomposio da mudana no ndice de Gini (DG = 0,0113) da distribuio do RDPC (1995-2002)
Parcela do RDPC Empregado do setor privado Militar2 Funcionrio pblico celetista Federal Estadual Municipal Funcionrio pblico estatutrio2 Federal Estadual Municipal Empregado pblico informal2 Federal Estadual Municipal Empregador, conta-prpria e outros2 Aposentadorias, penses e abonos Doaes, aluguis, juros, programas sociais e outros rendimentos Total 0,0001 0,0003 0,0005 0,0028 0,0002 0,0003 0,0077
Fonte: PNADs de 1995 a 2002. Elaborao dos autores. Notas: 1 Exclusive as reas rurais de Rondnia, Acre, Amazonas, Roraima, Par e Amap. 2 Rendimento de todos os trabalhos de pessoa do domiclio classificada nessa categoria de posio na ocupao. * 3 G* refere-se mdia aritmtica dos ndices de Gini nos extremos do intervalo sob anlise. Idem para e Ch e * . h
2 2
TABELA 3
Efeito composio
* (Ch G * )h
3
Efeito concentrao
* Ch h
3
Efeito total (DG)h 0,0028 0,0001 0,0009 0,0019 0,0007 0,0000 0,0006 0,0002 0,0000 0,0005 0,0006 0,0041 0,0009 0,0038 0,0113
Sjh(%)
5,3 1,8 9,7 11,5 1,8 8,9 5,3 0,9 0,9 2,7 4,4 24,8 1,8 2,7 68,1
SCh(%)
19,5 0,9 1,8 5,3 7,9 8,9 10,6 0,9 0,9 1,8 0,9 11,5 9,7 36,3 31,9
Sh (%)
24,8 0,9 7,9 16,8 6,1 0,0 5,3 1,8 0,0 4,5 5,3 36,3 7,9 33,6 100,0
0,0006 0,0002 0,0011 0,0013 0,0002 0,0010 0,0006 0,0001
0,0022 0,0001 0,0002 0,0006 0,0009 0,0010 0,0012 0,0001 0,0001 0,0002 0,0001 0,0013 0,0011 0,0041 0,0036
interessante notar o movimento contraditrio das colaboraes, seja entre os efeitos composio e concentrao de determinada parcela, seja entre as vrias esferas dentro de um mesmo regime de contratao. Como exemplo da oposio entre os efeitos composio e concentrao, pode-se citar a parcela do rendimento dos estatutrios federais. Sua participao na renda total cai de 2,67% em 1995 para 2,28% em 2002 (tabela 1). Esse fato,
22
ipea
NOTA TCNICA
associado maior regressividade entre todas as parcelas do funcionalismo pblico, leva o efeito composio a responder por 8,9% da reduo do ndice de Gini (DG = 0,0113). Por outro lado, o aumento em Ch (de 0,8346 em 1995 para 0,8728 em 2002, segundo a tabela 2) faz com que o efeito concentrao anule aquela contribuio. Dessa forma, o rendimento dos funcionrios pblicos estatutrios federais no colabora para a reduo da desigualdade geral nesse perodo. Com relao aos empregados pblicos informais, contribuies opostas ocorrem entre as esferas estadual e municipal. Como destacado anteriormente, estas parcelas viram suas participaes na renda total (jh) crescerem praticamente no mesmo ritmo. Aquele movimento contraditrio pode, ento, ser explicado atravs de suas razes de concentrao. Para os informais estaduais, a razo de concentrao maior que o ndice de Gini, caracterizando uma parcela regressiva. Esse fato, associado aos aumentos em jh e Ch, faz com que tanto o efeito composio quanto o concentrao contribuam para o aumento da desigualdade geral, sendo responsveis por 4,5% do DG = 0,0113 (tabela 3). Por outro lado, os informais municipais, ao lado dos celetistas municipais, so as nicas parcelas progressivas do funcionalismo pblico, com suas razes de concentrao menores que o ndice de Gini (tabela 2). O aumento em jh e a queda em Ch levam ambos os efeitos a reduzirem o ndice de Gini no perodo analisado, com uma participao de 5,3% para a variao total. Dessa forma, nota-se que as esferas governamentais, dentro de um mesmo vnculo empregatcio, apresentam contribuies antagnicas para a mudana do ndice de Gini. Finalmente, os rendimentos dos celetistas foram os que mais contriburam, no setor pblico, para a reduo da desigualdade geral no intervalo 1995-2002. A esfera que mais contribuiu para tal resultado foi a dos celetistas estaduais. A forte queda na participao desse rendimento na renda total, associada sua regressividade, fez com que o ndice de Gini fosse reduzido em 0,0013 no perodo analisado, o que representa 11,5% da queda total. Como a razo de concentrao dessa parcela diminui de 0,7535 em 1995 para 0,7139 em 2002, h um efeito concentrao que responde por 5,3% do DG. Assim, apesar de se tratar de uma parcela regressiva da RDPC, as mudanas observadas nos rendimentos dos celetistas estaduais respondem por 16,8% da queda do ndice de Gini no perodo 1995-2002 (tabela 3).
4 MUDANAS DURANTE O GOVERNO LULA (2003-2009) De forma anloga seo anterior, aqui ser analisado de que modo as parcelas do RDPC anteriormente mencionadas contriburam para as variaes do ndice de Gini no perodo 2002-2009. A participao de tais parcelas na renda total declarada, nesse perodo, pode ser encontrada na tabela 4.
As esferas municipal e federal foram as que mais contriburam para o avano da participao dos estatutrios na renda total. Os municipais viram sua proporo na renda total avanar de 2,46% em 2002 para 3,16% em 2009, um aumento de 28,5% o maior crescimento relativo no funcionalismo pblico. J os estatutrios federais ampliaram sua participao no rendimento total em 21,5%, saltando de 2,28% em 2002 para 2,77% em 2009.
ipea
23
NOTA TCNICA
TABELA 4
Brasil:1 participao (jh) de cada parcela do rendimento domiciliar na renda total (2002-2009)
Estatstica Empregado do setor privado2 Militar
2 2
2002 0,3499 0,0044
2003 0,3463 0,0049
2004 0,3520 0,0045
2005 0,3553 0,0041
2006 0,3469 0,0043
2007 0,3608 0,0038
2008 0,3689 0,0044
2009 0,3635 0,0048
0,0099 0,0097 0,0105

2
0,0092 0,0090 0,0105
0,0085 0,0085 0,0099
0,0087 0,0098 0,0101
0,0096 0,0089 0,0094
0,0083 0,0090 0,0094
0,0089 0,0075 0,0097
0,0095 0,0075 0,0095
Funcionrio pblico estatutrio Federal Estadual Municipal Empregado pblico informal Federal Estadual Municipal
2
0,0228 0,0476 0,0246
0,0213 0,0494 0,0248
0,0237 0,0466 0,0268
0,0230 0,0459 0,0260
0,0249 0,0496 0,0283
0,0277 0,0476 0,0303
0,0280 0,0470 0,0300
0,0277 0,0489 0,0316
0,0020 0,0073 0,0083

2
0,0020 0,0058 0,0087 0,2749 0,1983 0,0350 1,0000
0,0026 0,0063 0,0099 0,2641 0,1960 0,0407 1,0000
0,0022 0,0057 0,0095 0,2588 0,1979 0,0431 1,0000
0,0018 0,0063 0,0096 0,2594 0,1950 0,0460 1,0000
0,0022 0,0057 0,0094 0,2553 0,1942 0,0362 1,0000
0,0019 0,0050 0,0096 0,2444 0,1951 0,0397 1,0000
0,0018 0,0071 0,0097 0,2402 0,2013 0,0370 1,0000
Empregador, conta-prpria e outros Aposentadorias, penses e abonos
0,2766 0,1867 0,0397 1,0000
Doaes, aluguis, juros, programas sociais e outros rendimentos Total
A tabela 5 mostra as razes de concentrao das diversas parcelas do rendimento no perodo analisado, bem como o ndice de Gini da distribuio do RDPC no pas. interessante destacar as poucas parcelas que registraram aumento em suas razes de concentrao os funcionrios pblicos celetistas municipais, os estatutrios federais e estaduais. Por outro lado, a parcela da renda que engloba doaes, aluguis, juros, programas sociais e outros rendimentos apresentou uma forte queda em sua razo de concentrao. A expanso do Programa Bolsa Famlia no perodo fez com que seu Ch passasse de 0,6363 em 2002 para 0,3259 em 2009, o que permitiu converter a regressividade de tal parcela em 2002 (ph= 0,0490) em progressividade em 2009 (ph = 0,2131). Na tabela 6 so apresentadas as contribuies de cada parcela para a queda da desigualdade geral de 2002 a 2009 (DG = 0,0483), considerando os valores absolutos e percentuais dos efeitos composio e concentrao. Considerando todas as parcelas em estudo, as mudanas ocorridas nos rendimentos dos servidores estatutrios federais e estaduais so as que mais contribuem para o aumento de G de 2002 a 2009. Tanto a ampliao das participaes de tais parcelas na renda total (jh) quanto o aumento das respectivas razes de concentrao (Ch) e o consequente agravamento de suas regressividades permitem explicar tal resultado.
24
ipea
NOTA TCNICA
Os estatutrios estaduais, por exemplo, viram sua participao na renda total aumentar de 4,76% em 2002 para 4,89% em 2009 (tabela 4). Dado que tal parcela regressiva, essa expanso faz com que o efeito composio contribua com 0,0003 para o aumento do ndice de Gini nesse perodo, que corresponde a 0,6% do DG = 0,0483. Por sua vez, o efeito concentrao responde por um incremento ainda maior um acrscimo de 0,0013, que equivale a 2,7% da variao da desigualdade geral , devido ao aumento em Ch de 0,7510 em 2002 para 0,7783 em 2009 (tabela 5).
TABELA 5
Brasil:1 razes de concentrao (Ch) relativas ao ndice de Gini da distribuio do RDPC (2002-2009)
Estatstica Empregado do setor privado2 Militar2 Funcionrio pblico celetista Federal Estadual Municipal Funcionrio pblico estatutrio Federal Estadual Municipal Empregado pblico informal2 Federal Estadual Municipal Empregador, conta-prpria e outros Aposentadorias, penses e abonos Doaes, aluguis, juros, programas sociais e outros rendimentos ndice de Gini
2 2 2
2002 0,4743 0,7220
2003 0,4624 0,7234
2004 0,4459 0,7078
2005 0,4473 0,6734
2006 0,4271 0,7029
2007 0,4285 0,6853
2008 0,4200 0,7090
2009 0,4110 0,7112
0,8266 0,7139 0,5016
0,8204 0,7336 0,5111
0,8163 0,7354 0,5170
0,8217 0,7692 0,5195
0,8355 0,7484 0,5167
0,8111 0,7566 0,4955
0,8191 0,7084 0,4909
0,8206 0,7004 0,5309
0,8728 0,7510 0,6051
0,8636 0,7531 0,5853
0,8834 0,7505 0,5760
0,8798 0,7568 0,5822
0,8877 0,7689 0,5887
0,8932 0,7610 0,5890
0,8896 0,7582 0,5787
0,8973 0,7783 0,5678
0,7921 0,7100 0,4485 0,6540 0,5924 0,6363 0,5873
0,8046 0,6941 0,4945 0,6550 0,5922 0,5813 0,5810
0,8548 0,6946 0,4918 0,6502 0,5943 0,4810 0,5690
0,7943 0,6821 0,4208 0,6463 0,5876 0,4985 0,5663
0,7655 0,6670 0,4598 0,6560 0,5767 0,4217 0,5597
0,7648 0,6567 0,4075 0,6483 0,5616 0,3918 0,5523
0,7761 0,6301 0,4333 0,6378 0,5600 0,3985 0,5430
0,7491 0,6589 0,4373 0,6343 0,5597 0,3259 0,5390
A parcela dos estatutrios federais foi a que mais colaborou para o aumento do ndice de Gini, com uma contribuio total de 0,0022 (4,5% do DG = 0,0483). Desse valor, apenas 0,0006 deve-se ao efeito concentrao, explicado pelo avano em Ch de 0,8728 em 2002 para 0,8973 em 2009. Grande parte do efeito, portanto, deve-se ao efeito composio. O incremento da participao (jh) dos estatutrios federais na renda total (de 2,28% em 2002 para 2,77% em 2009), associado maior regressividade entre todas as parcelas analisadas, permite explicar os 0,0016 restantes (3,3% do DG = 0,0483, de acordo com a tabela 6).
ipea
25
NOTA TCNICA
TABELA 6
Brasil:1 decomposio da mudana no ndice de Gini (DG = 0,0483) da distribuio do RDPC (2002-2009)
Efeito composio Parcela do RDPC Empregado do setor privado Militar2 Funcionrio pblico celetista Federal Estadual Municipal Funcionrio pblico estatutrio2 Federal Estadual Municipal Empregado pblico informal2 Federal Estadual Municipal Empregador, conta-prpria e outros2 Aposentadorias, penses e abonos Doaes, aluguis, juros, programas sociais e outros rendimentos Total 0,0001 0,0000 0,0002 0,0030 0,0002 0,0002 0,0027
Fonte: PNADs de 2002 a 2009. Elaborao dos autores. Notas: 1 Exclusive as reas rurais de Rondnia, Acre, Amazonas, Roraima, Par e Amap. 2 Rendimento de todos os trabalhos de pessoa do domiclio classificada nessa categoria de posio na ocupao. * 3 * G refere-se mdia aritmtica dos ndices de Gini nos extremos do intervalo sob anlise. Idem para Ch e * . h
2 2
Efeito concentrao
* Ch h
3
Efeito total
* (Ch G * )h
Sjh(%)
3,3 0,2 0,2 0,6 0,0 3,3 0,6 0,4 0,2 0,0 0,4 6,2 0,4 0,4 5,6
SCh (%)
46,8 0,2 0,2 0,2 0,6 1,2 2,7 2,1 0,2 0,8 0,2 10,6 13,0 24,6 94,4
( G )h
0,0242 0,0000 0,0002 0,0004 0,0003 0,0022 0,0016 0,0008 0,0002 0,0004 0,0003 0,0081 0,0061 0,0117 0,0483
Sh (%)
50,1 0,0 0,4 0,8 0,6 4,5 3,3 1,7 0,4 0,8 0,6 16,8 12,6 24,2 100,0
0,0016 0,0001 0,0001 0,0003 0,0000 0,0016 0,0003 0,0002
0,0226 0,0001 0,0001 0,0001 0,0003 0,0006 0,0013 0,0010 0,0001 0,0004 0,0001 0,0051 0,0063 0,0119 0,0456
5 CONCLUSES Considerando o funcionalismo pblico como um todo, seus rendimentos contriburam com 0,0014 para a queda da desigualdade geral no governo FHC que representa 12,4% do DG = 0,0113 no perodo. Mas foi a nica das grandes parcelas analisadas que contribuiu para seu crescimento na gesto Lula, com aumento de 0,0018 (3,7% do DG = 0,0483).
Pode-se questionar: o emprego pblico deve contribuir para a reduo da desigualdade geral no pas? Seu objetivo melhorar a distribuio de renda? Respostas a essas indagaes no so encontradas neste trabalho, mas foram apresentados resultados relevantes para o debate. Na medida em que remuneraes elevadas esto associadas exigncia de qualificaes especiais, a elevada regressividade de uma parcela do RDPC no pode ser considerada um mal em si. Porm, o fato de uma parcela regressiva contribuir, em determinado perodo, para um aumento substancial da desigualdade j algo de mrito pelo menos discutvel. Esse o caso da remunerao dos funcionrios pblicos estatutrios no perodo 2002-2009. O aumento da desigualdade pode ser considerado um mal necessrio associado melhoria dos servios pblicos essenciais? Ou caracteriza um aumento dos privilgios para uma categoria que j ocupa uma posio relativamente favorvel na escala de remuneraes do pas?
26
ipea
NOTA TCNICA REFERNCIAS
DAR, E. F. Desigualdade da distribuio de renda no Brasil: a contribuio dos rendimentos do funcionalismo pblico. Dissertao (Mestrado) Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2011. IPEA. INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA. Emprego pblico no Brasil: comparao internacional e evoluo. Comunicado da presidncia, n. 19, mar. 2009. Disponvel em: <http://www.ipea.gov.br>. MANSOR DE MATTOS, F. A. Emprego pblico no Brasil: aspectos histricos, insero no mercado de trabalho nacional e evoluo recente. Braslia: Ipea, fev. 2011 (Texto para Discusso, n. 1.582). MARCONI, N. A evoluo do perfil da fora de trabalho e das remuneraes nos setores pblico e privado ao longo da dcada de 1990. Revista do servio pblico, ano 54, n. 1, p. 6-42, jan./mar. 2003. RAMALHO, M.; URANI, A. A administrao pblica como empregadora: uma avaliao da dcada de 80. Rio de Janeiro: Ipea, 1995 (Srie Seminrios, n. 5). VAZ, D. V.; HOFFMANN, R. Remunerao nos servios no Brasil: o contraste entre funcionrios pblicos e privados. Economia e sociedade, Campinas, v. 16, n. 2 (30), p. 199-232, ago. 2007.
ipea
27
Ana Luiza Neves de Holanda Barbosa* Pedro Herculano G. F. de Souza*
1 INTRODUO Assim como ocorre em diversos pases, no Brasil os empregados do setor pblico tendem a ter, em mdia, rendimentos superiores aos dos trabalhadores do setor privado, mesmo quando se comparam trabalhadores com atributos semelhantes. Uma possvel explicao para essa discrepncia salarial trata das diferentes regras e restries defrontadas por cada setor. Enquanto o setor pblico est sujeito a restries polticas e institucionais, o setor privado caracterizado, em geral, por restries associadas ao problema de maximizao de lucro. Assim, o diferencial de salrios entre o setor pblico e o setor privado pode ser uma indicao de existncia de segmentao no mercado de trabalho.
Sob essa tica, a atual vantagem dos empregados pblicos pode ser atribuda a dois conjuntos de fatores: i) a segmentao do mercado de trabalho permite que o setor pblico estabelea salrios mais altos que os de trabalhadores equivalentes no setor privado; e ii) os trabalhadores do setor pblico tm mais educao e por isso podem ocupar postos que requerem maior qualificao. O primeiro conjunto reflete diferenas nas regras de determinao de salrios para trabalhadores com caractersticas semelhantes, denominado aqui efeito-segmentao, mas tambm conhecido como efeito-preos, ao passo que o segundo est associado a um efeito da composio da fora de trabalho em cada setor, denominado simplesmente efeito-composio. Apesar do papel importante do rendimento do trabalho na queda da desigualdade de renda domiciliar per capita no Brasil na ltima dcada, pouco se sabe sobre o papel dos rendimentos dos funcionrios pblicos nesta reduo.1 Portanto, esta nota tem dois objetivos. O primeiro o de analisar a evoluo do diferencial de salrios entre os setores pblico e privado no Brasil ao longo do perodo 1995-2011. O segundo objetivo o de estimar a contribuio especfica do diferencial salarial pblico-privado para a desigualdade na renda
* Tcnicos de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Sociais (Disoc) do Ipea. 1. Grande parte da literatura j apontou importantes fatores responsveis pela trajetria de queda da desigualdade da renda domiciliar per capita no Brasil iniciada no ano de 2001 (Soares, 2011, 2010; Hoffmann, 2009; Barros, Foguel e Ulyssea, 2007). A evidncia emprica sugere que as transferncias pblicas de renda, com nfase nas aposentadorias e penses e no Programa Bolsa Famlia (PBF), foram responsveis por aproximadamente um tero da queda da desigualdade. Do restante, os rendimentos associados ao mercado do trabalho, alm do salrio mnimo (SM), so responsveis por cerca da metade da reduo da desigualdade da renda domiciliar per capita (Soares, 2011).
NOTA TCNICA
do trabalho no Brasil no mesmo perodo, seguindo a mesma estrutura de argumentao de Souza e Medeiros (2012).2
2 BASE DE DADOS E ESTATSTICAS DESCRITIVAS Os dados utilizados nesta nota so provenientes da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (PNAD) para os anos de 1995 a 2011, realizadas pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE), cuja amostra desenhada para representar praticamente toda a populao do Brasil.3
Para comparar os salrios entre os dois setores, as definies de trabalhadores usadas nesta nota permitem que os grupos comparados sejam mais homogneos no que diz respeito a atributos pessoais dos trabalhadores, critrios de remunerao, forma de organizao do trabalho, natureza da atividade e representao poltica. Assim, entende-se por trabalhadores do setor pblico as pessoas de 18 anos ou mais que em seu trabalho principal so funcionrios estatutrios civis, qualquer que seja o nvel de governo. Por sua vez, os empregados comparveis do setor privado se referem a todos os empregados formais de 18 anos ou mais, ou seja, com carteira de trabalho assinada na ocupao principal. O restante dos trabalhadores compreende os empregados informais do setor privado, militares, trabalhadores domsticos, trabalhadores agrcolas, trabalhadores por conta prpria, empregadores e afins (Souza e Medeiros, 2012). Somados, os dois grupos comparados corresponderam a mais de 47% da fora de trabalho ocupada no Brasil em 2011, havendo um aumento significativo em relao ao ano de 1995, quando essa parcela de trabalhadores representava 37,7% do total ocupado. A tabela 1 apresenta algumas estatsticas descritivas para esses grupos de trabalhadores em dois momentos diferentes, 1995 e 2011.
TABELA 1
Estatsticas descritivas (1995 e 2011)

Emprego (Milhes) 2011 Setor pblico Funcionrios pblicos (def. restrita) Setor privado Ocupados formais do setor privado Outros trabalhadores Total 1995 Setor pblico Funcionrios pblicos (def. restrita) Setor privado Ocupados formais do setor privado Outros trabalhadores Total
Fonte: PNADs 1995 e 2011. Elaborao dos autores. Nota: 1 Valores de setembro de 2011.
(%)
Renda do trabalho1 (R$)
Gini
(%) ensino superior
6,0 31,8 41,6 79,4
7,5 40,1 52,4 100,0
2.274 1.325 1.134 1.296
0,486 0,386 0,542 0,489
45,6 13,4 7,5 12,8
4,2 17,2 35,3 56,7
7,4 30,3 62,2 100,0
1.763 1.399 1.029 1.196
0,510 0,483 0,618 0,576
28,3 7,9 3,8 6,9
2. A nota tcnica anterior aponta a contribuio dos rendimentos do funcionalismo pblico na distribuio de renda domiciliar per capita do Brasil ao longo do perodo 1995-2009. 3. Para realizar comparaes com dados anteriores a 2004, foram retiradas as informaes dos indivduos moradores da rea rural da regio Norte, no coberta pela PNAD at 2003. Em anos censitrios, como foram os de 2000 e 2010, o IBGE no realizou a PNAD.
30
ipea
NOTA TCNICA
A varivel correspondente aos salrios, a renda do trabalho, a renda mensal, estritamente positiva, recebida pelos trabalhadores de seu trabalho principal. Os funcionrios pblicos tm rendimentos mdios bem superiores aos dos demais trabalhadores e essa diferena aumentou ao longo do tempo. Enquanto no ano de 1995, o funcionalismo pblico recebia 26% a mais do que o trabalhador do setor privado, em 2011, este diferencial aumentou para quase 72%. A excluso de alguns setores na definio de ocupados formais privados comparveis aumenta os salrios mdios do grupo, mas ainda assim permanece uma diferena substantiva em relao ao setor pblico. Essas diferenas entre mdias, porm, devem ser tratadas com cautela. O simples fato de pertencer ao setor pblico no assegura remuneraes maiores a um trabalhador. Embora as desigualdades internas de cada rendimento tenham se reduzido entre 1995 e 2011, as mesmas continuam altas nesse ltimo ano, com coeficientes de Gini bem acima de 0,386 em todos os grupos comparados. Outra peculiaridade do setor pblico brasileiro que o mesmo tende a ser composto, predominantemente, por trabalhadores com qualificao superior do restante da fora de trabalho. De fato, nota-se que, em 2011, mais de 45% de seus trabalhadores tinham, como formao, o ensino superior completo. Para o setor privado, esta participao era de apenas 12,6% no mesmo ano. No ano de 1995, mais de 28% dos funcionrios pblicos tinham ensino superior enquanto no setor privado, somente 7,9% dos funcionrios tinham o diploma.
3 DIFERENCIAL DE SALRIOS ENTRE O SETOR PBLICO E O SETOR PRIVADO H diversas alternativas para se calcular o diferencial entre os salrios mdios do setor pblico e o do setor privado.4 O grfico 1 mostra a evoluo do diferencial salarial entre os setores pblico e privado ao longo do perodo 1995-2011. So trs as medidas alternativas analisadas: i) diferencial bruto; ii) diferencial contrafactual- efeito-preo; e iii) diferencial contrafactual efeito-composio. A primeira medida (diferencial bruto) refere-se ao diferencial entre os salrios mdios dos dois setores; ou seja, a diferena relativa nos salrios do setor pblico e do setor privado, tomando-se o salrio do setor privado como base.
O diferencial bruto, no entanto, pode trazer m interpretao na medida em que o mesmo pode refletir diferenas setoriais nas caractersticas dos trabalhadores (o efeito-composio) ou diferenas intrnsecas nas regras de remunerao em cada segmento do mercado de trabalho (o chamado efeito-preo). A forma de se verificar o diferencial pblico-privado devido ao efeito-preo, ou seja, a vantagem efetiva salarial do trabalhador do setor pblico, comparar o salrio entre trabalhadores similares nos dois setores. Tal metodologia consiste basicamente na estimao da remunerao contrafactual que cada empregado do setor pblico receberia caso trabalhasse no setor privado formal, e no clculo do diferencial salarial para cada empregado do setor pblico, ou seja, o que chamamos de diferencial contrafactual (efeito-preo). A terceira medida de diferencial reflete unicamente mudanas na composio, ou seja, nas caractersticas dos trabalhadores em ambos os setores. Neste caso, o efeito-preo isolado, permitindo-se apenas variaes nas caractersticas observveis dos trabalhadores entre os dois setores. Tanto o contrafactual do efeito-preo quanto o do efeito-composio foram calculados com base na metodologia de Souza e Medeiros (2012).
4. Em Foguel et al. (2000) h uma breve reviso de medidas alternativas de diferenas salariais; os autores tambm apresentam algumas relaes entre estas medidas alternativas.
ipea
mercado de trabalho | 53 | nov, 2012
31
NOTA TCNICA
O grfico 1 mostra que tanto o diferencial bruto quanto o diferencial associado ao efeito-preo se elevaram de forma contnua ao longo do perodo de anlise. O diferencial salarial associado composio sofreu quedas no perodo 2001-2002 e entre 2007 e 2011. Vale ressaltar alguns pontos interessantes. Nota-se, por exemplo, que o diferencial associado s caractersticas dos trabalhadores (efeito-composio) superior ao diferencial relacionado ao efeito-preo. At o ano de 2001, o diferencial devido ao efeito-composio foi um componente extremamente significativo para explicar o diferencial bruto. O diferencial associado segmentao dos mercados de trabalho dos dois setores foi negativo neste perodo (de 1995 a 2001). Nota-se tambm que o aumento significativo do diferencial de salrios pblico-privado entre 2005 e 2006 foi devido ao aumento do diferencial explicado pela segmentao dos mercados (efeito-preo). Vale ressaltar tambm que o diferencial bruto aumentou muito pouco entre 2009 e 2011, reflexo da queda do diferencial devido composio dos trabalhadores nos setores pblico e privado.
GRFICO 1
Evoluo do diferencial de salrios pblico e privado (1995-2011)

(Em %)
80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 -10% -20%
Diferencial bruto Diferencial (Efeito preo) Diferencial (Efeito composio)
67,9
70,2
71,6
48,3 40,2 43,2 36,8
51,4
35,9
37,5
46,9
47,7 43,1 41,7 29,9
26,0
28,3
20,20
27,19
8,61 4,95
9,95
9,20
Fonte: PNADs de 1995 e 2011. Elaborao dos autores. Obs.: Valores de setembro de 2011.
4 CONTRIBUIO DO RENDIMENTO DO SETOR PBLICO NA DESIGUALDADE DE RENDA DO TRABALHO

4.1 Coeficiente de concentrao e pesos do rendimento observado na renda do trabalho
Como bem afirma Soares (2010), uma das vantagens de se usar o coeficiente de Gini como indicador de desigualdade de renda a de que a sua variao pode ser decomposta de forma bastante simples por fontes diferentes de renda (Rao, 1969; Shorrocks, 1982). O coeficiente de Gini nada mais que a soma ponderada dos chamados coeficientes de concentrao, na qual os pesos de ponderao so os prprios pesos de cada fonte de renda na renda total. O coeficiente de concentrao indica quo regressiva ou progressiva uma fonte de renda. Quanto mais regressiva (pr-rico) uma renda, mais prximo de um (+1) seu coeficiente de concentrao; quanto mais progressiva (pr-pobre) uma renda, mais prximo de menos um (1) o coeficiente a ela associado. Se todos na populao recebem o mesmo valor de uma dada fonte de renda, seu coeficiente de concentrao zero (Kakwani, 1974).
32
ipea
NOTA TCNICA
Nesta nota, a decomposio da renda do trabalho dada pelos rendimentos dos funcionrios pblicos, rendimentos dos trabalhadores ocupados formais e rendimentos de todos os outros trabalhos, com anlise focada para a primeira fonte de renda. Os trs grficos seguintes apresentam, respectivamente, a proporo dos rendimentos mdios em relao renda do trabalho, o coeficiente de concentrao de cada fonte de renda do trabalho e a contribuio relativa no coeficiente de Gini medido para a renda do trabalho. Nota-se, pelo grfico 2, que a participao do setor pblico na renda do trabalho apresentou um leve aumento ao longo do perodo; de 11%, em 1995, para mais de 13% em 2011. Importante observar que a evoluo da participao do rendimento contrafactual funcionrio pblico foi bastante semelhante ao seu rendimento mdio de fato observado do setor pblico, ficando um pouco abaixo do observado entre 2005 e 2011. Os rendimentos dos trabalhadores formais aumentaram em participao da renda do trabalho e os dos outros trabalhos declinaram neste perodo.
GRFICO 2
Proporo dos rendimentos mdios na renda do trabalho (1995-2011)

(Em %)
60,0%
53,5 54,6 54,1 53,4 52,5 51,3 49,7 47,7 45,9
50,0%
40,0%
35,5 35,0 34,2 35,1 35,6 36,8 37,2 38,6
41,0
30,0%
20,0%
10,0%
11,0
10,5
11,7
11,5
12,0
11,9
13,1
13,7
13,2
0,0% 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Setor pblico Setor Privado Outros
Alm de aumentar como percentual total da renda do trabalho, a remunerao do funcionalismo pblico ficou mais mal distribuda, com o coeficiente de concentrao subindo de 0,695, em 1995, para 0,740, em 2011 (grfico 3). Com isso, a remunerao dos funcionrios pblicos, que era responsvel por 13% da desigualdade de rendimentos do trabalho em 1995, teve uma elevao de participao na desigualdade de renda do trabalho para 19,7% em 2011 (grfico 4).
ipea
33
NOTA TCNICA
GRFICO 3
Coeficientes de concentrao (1995-2011)

(Em %)
0,800 0,750
0,712 0,734 0,739 0,740 0,730
0,724
0,724
0,700 0,650
0,695
0,692
0,599
0,600 0,550 0,500 0,450 0,400

0,537
0,586
0,582
0,566
0,558 0,544
0,542 0,512 0,513 0,497
0,507 0,494 0,480 0,470 0,449 0,442 0,464
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
GRFICO 4
Contribuio relativa para o Gini (1995-2011)

(Em %)
60,0%
51,6 49,6 49,9 49,3
50,0%
47,8
46,2
45,0 42,3 41,4
40,0%
36,9 35,8 35,6 35,8 36,3 37,5 36,4 37,7 38,9
30,0%
20,0 19,7
20,0%
13,2 14,8 12,6 15,0
18,7 15,9 16,4
10,0%
0,0% 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
4.2 Contribuio do diferencial na desigualdade de renda do trabalho
Parte da desigualdade total na distribuio de renda do trabalho pode ser atribuda ao diferencial pblico-privado. O foco no diferencial faz com que o efeito-composio da fora de trabalho nos dois setores seja, na medida do possvel, controlado, e a contribuio para a desigualdade do efeito-segmentao, isolada. Portanto, a anlise da contribuio do diferencial na desigualdade fica centrada no diferencial associado segmentao dos mercados de trabalho dos dois
34
ipea
NOTA TCNICA
setores, isto , na diferena entre o salrio mdio observado do funcionrio pblico e o seu contrafactual, no salrio que o funcionrio pblico receberia se trabalhasse no setor privado. A decomposio por fatores da distribuio de renda do trabalho feita aqui trata, portanto, do diferencial estimado como um desses fatores, ou seja, como se fosse um rendimento adicionado ou subtrado dos salrios dos empregados do setor pblico. O grfico 5 mostra que a contribuio relativa do diferencial salarial pblico-privado na desigualdade da renda do trabalho aumentou ao longo do perodo 1995-2011. Os resultados indicam que a segmentao do mercado de trabalho, que resulta em uma vantagem salarial aos empregados pblicos, contribuiu em cerca de 4,5% da desigualdade total no ano de 2011; em 1995, este percentual era de 0,8%. Esse aumento se deve basicamente ao aumento do coeficiente de concentrao do diferencial pblico-privado na medida em que o peso do rendimento observado e o contrafactual do setor pblico mantiveram-se estveis ao longo do perodo de anlise (grfico 2).
GRFICO 5
Contribuio relativa para o Gini (1995-2011)

(Em %)
5,0%
4,3
4,6
4,0%
3,1
3,0%
2,0%
1,4
1,0%
0,7
0,0% 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 -1,0%
0,8
-2,0%
5 CONCLUSES Tal como ocorre em outros pases, no Brasil os empregados do setor pblico tendem a receber rendimentos superiores aos dos empregados do setor privado. Essa diferena est relacionada a dois fatores. O primeiro um efeito-composio, que ocorre porque a fora de trabalho do setor pblico composta por trabalhadores de maior nvel educacional. O segundo um efeito-segmentao, cuja implicao para a determinao dos preos do trabalho se manifesta na existncia de um diferencial salarial, na mdia favorvel aos trabalhadores pblicos, mesmo quando comparados a trabalhadores privados com caractersticas similares s suas.
O diferencial salarial associado segmentao pblico-privada evidncia da atuao de componentes institucionais na determinao das desigualdades salariais no mercado de trabalho (Souza e Medeiros, 2012). Ao longo do perodo 1995-2011, este diferencial se tornou mais concentrado, havendo uma elevao de sua contribuio para a desigualdade de renda do trabalho.
ipea
35
NOTA TCNICA
A decomposio de fatores da distribuio indica que a contribuio de outras fontes de rendimento para a desigualdade total muito superior contribuio dos diferenciais salariais. Enquanto a distribuio observada dos rendimentos dos trabalhadores formais do setor privado contribuiria com algo em torno de 37% da desigualdade da renda do trabalho, os rendimentos dos empregados do setor pblico, j descontado o diferencial estimado, contribuiria com 14%. Consequentemente, o tamanho relativo e os efeitos da composio da fora de trabalho nos dois setores so muito mais importantes para a desigualdade que os efeitos da segmentao do mercado de trabalho nesses dois setores. Uma dimenso a ser explorada de forma mais detalhada trata da desigualdade de rendimentos intrassetor, ou seja, desigualdade dentro do prprio setor pblico. Uma anlise mais aprofundada do diferencial de rendimentos dos trabalhadores entre diferentes esferas e poderes de governo e regies pode auxiliar no entendimento do papel do setor pblico na desigualdade de renda brasileira.
REFERNCIAS
BARROS, R. P.; FOGUEL, M. N.; ULYSSEA, G. (Org.). Desigualdade de renda no Brasil: uma anlise da queda recente. Braslia: Ipea, 2007. p. 17-40. v. 2. FOGUEL, M. N. et al. The public-private wage gap in Brazil. Revista brasileira de economia, v. 54, n. 4, p. 433-472, out./dez. 2000. HOFFMANN, R. Desigualdade da distribuio da renda no Brasil: a contribuio de aposentadorias e penses e de outras parcelas do rendimento domiciliar per capita. Economia e sociedade, Campinas, v. 18, n. 1 (35), p. 213-231, abr. 2009. KAKWANI, N. C. A note on the efficient estimation of the new measures of income inequality. Econometrica, v. 42, n. 3, p. 597-600, 1974. RAO, V. M. Two decompositions of concentration ratio. Journal of the royal statistical society, Series A (General), v. 132, n. 3, p. 418-425, 1969. SHORROCKS, A. Inequality decomposition by fator componentes. Econometrica, v. 50, n. 1, p. 193-211, jan. 1982 SOARES, S. A distribuio dos rendimentos do trabalho e a queda da desigualdade de 1995 a 2009. Boletim mercado de trabalho: conjuntura e anlise, Rio de Janeiro: Ipea, n. 45, 2010 (Nota Tcnica). Disponvel em: <http://www.ipea.gov.br>. ______. A desigualdade de renda de 1995 a 2009 e tendncias recentes. Rio de Janeiro: Centro de Estudos sobre Desigualdade e Desenvolvimento (Cede), ago. 2011 (Texto para Discusso, n. 51). Disponvel em:<http://www.proac.uff.br/cede/>. SOUZA, P. H. G. F.; MEDEIROS, M. Diferencial salarial pblico-privado e desigualdade de renda per capita no Brasil. 2012. Mimeografado.
BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR
DAR, E. F.; HOFFMANN, R. Desigualdade da distribuio da renda no Brasil: a contribuio dos rendimentos do funcionalismo pblico. Boletim mercado de trabalho: conjuntura e anlise, Rio de Janeiro: Ipea, n. 53, 2012 (Nota Tcnica). Disponvel em: <http://www.ipea.gov.br>.
36
ipea
Ana Amlia Camarano* Solange Kanso**
1 INTRODUO As fases da vida so marcadas tanto por eventos biolgicos, como puberdade, menarca, maternidade, menopausa, viuvez, senilidade etc.; como por eventos sociais: formatura, primeiro emprego, casamento, aposentadoria etc. Estes eventos esto dispostos dentro de uma sequncia e so previsveis no que diz respeito ao timing (idade) de seu incio e/ou encerramento (Sheehy, 1996).
Os eventos sociais que caracterizam a juventude, principalmente a masculina, so a frequncia escola e/ou a participao no mercado de trabalho. Para as mulheres, casamento e maternidade ainda so os eventos mais importantes na sua insero social nessa fase da vida, muito embora a sua participao na escola e no mercado de trabalho tenha crescido (Camarano, 2006). Analisando-se as inter-relaes entre escola e trabalho com base nos dados do Censo Demogrfico de 2010, chama a ateno o crescimento do nmero de jovens brasileiros do sexo masculino que no estudavam, no trabalhavam e nem procuravam trabalho1 entre 2000 e 2010. Foram consideradas jovens as pessoas com idade entre 15 e 29 anos, como definido pela Secretaria Nacional da Juventude (SNJ). Tal fenmeno pode apresentar implicaes importantes. Do ponto de vista social e econmico, no frequentar a escola pode acarretar prejuzos ao desenvolvimento do pas, uma vez que a educao apontada como um fator fundamental. Espera-se para um jovem que a sada da escola seja seguida pela entrada no mercado de trabalho. Dado que uma parcela importante dos jovens brasileiros no participa de nenhum desses dois espaos, pergunta-se se esses jovens esto em condies de vulnerabilidade: no procuram trabalho por desalento, no estudam por falta de renda e/ou de perspectivas futuras ou, ao contrrio, esto inseridos em uma famlia capaz de garantir-lhes a sobrevivncia bsica at conseguirem uma posio satisfatria no mercado de trabalho. O objetivo deste trabalho traar um perfil desse subgrupo populacional tendo como pano de fundo as vulnerabilidades e potencialidades advindas do contexto familiar no qual esse segmento est inserido, comparando com as outras possibilidades de insero social. Parte-se do pressuposto
* Tcnica de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Sociais (Disoc) do Ipea. ** Bolsista do Programa de Pesquisa para o Desenvolvimento Nacional (PNPD) do Ipea. 1. Para medir no trabalhar e no procurar trabalho, utilizou-se o conceito de populao economicamente ativa (PEA). Neste caso, fala-se de jovens que no esto na PEA.
NOTA TCNICA
de que idade, sexo, escolaridade, estado conjugal, posio no domiclio, renda domiciliar, e, no caso das mulheres, casamento e maternidade afetam a alocao do tempo desses jovens. O artigo est dividido em cinco sees, incluindo esta introduo. Na segunda, analisam-se a evoluo e as caractersticas dos jovens brasileiros que no estudavam e no estavam na fora de trabalho nos ltimos dez anos. A terceira seo descreve a insero social desses jovens e a quarta, as suas condies nas famlias de origem, comparando com as condies de jovens que vivenciavam outras formas de insero social. Em seguida, apresenta-se uma sntese dos resultados. Os dados utilizados so os dos Censos Demogrficos de 2000 e 2010 e das Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (PNADs) de 2001 e 2011, ambos do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE).
2 ALOCAO DO TEMPO DOS JOVENS ENTRE A ESCOLA E O TRABALHO Como j se mencionou na introduo deste trabalho, observou-se entre 2000 e 2010 um aumento no nmero de pessoas de 15 a 29 anos que no estudavam e nem trabalhavam. Eram 8.123 mil pessoas em 2000, ou seja, 16,9% da populao jovem, nmero este que passou para 8.832 mil em 2010. Este aumento foi relativamente maior que o crescimento da populao de 15 a 29 anos, o que resultou em um incremento tambm dessa proporo, para 17,2%.
Esse crescimento foi diferenciado por sexo. Enquanto o contingente masculino aumentou em 1.107 mil pessoas, o de mulheres diminuiu em 398 mil. Do total de homens jovens, 11,2% encontravam-se na condio de no estudar e no trabalhar em 2010. Entre as mulheres, o percentual foi bem mais elevado, 23,2%, apesar do percentual de homens ter aumentado e o de mulheres diminudo. Do total de jovens que no estudavam e no participavam do mercado de trabalho, 67,5% era composto por mulheres, embora esta participao venha decrescendo desde os anos 1980 (Camarano, Mello e Kanso, 2006). Isso leva a acreditar que exista um forte componente de gnero nesse fenmeno. Assume-se que uma parte dessas mulheres tenha constitudo famlia e esteja desempenhando o tradicional papel de me e dona de casa. Aproximadamente dois teros das mulheres que no estudavam e no trabalhavam eram casadas e 61,2% j tinham filhos em 2010. Por outro lado, entre as mulheres localizadas nas outras categorias de insero social, a proporo de casadas no ultrapassou 20%. O incremento masculino no nmero de jovens que no estudavam e no trabalhava se verificou em todas as idades, em magnitude semelhante com exceo dos 15 anos, como se pode observar no grfico 1. Isto sugere a necessidade de se elevar o nmero de oportunidades educacionais e profissionais para este grupo etrio, pois dentre as quatro categorias estudadas em que o jovem pode estar inserido,2 esta foi a que mais cresceu, diferentemente do que se observou entre 1980 e 2000 em outros estudos (Hasenbalg, 2003; Leme e Wajnman, 2000; Corseuil, Santos e Foguel, 2001; Camarano, Mello e Kanso, 2006). A segunda categoria que mais cresceu no perodo foi a formada por jovens que apenas estudavam, sendo que os jovens de 15 a 17 anos foram responsveis por aproximadamente dois teros deste incremento, evidenciando o avano da escolarizao para este grupo. Por outro lado, diminuiu o nmero de jovens que estudavam e participavam da PEA. Essa reduo ocorreu principalmente entre os homens de 15 a 19 anos. Nota-se tambm uma diminuio do nmero daqueles de 15 a 19 anos que s trabalhavam ou procuravam trabalho entre 2000 e 2010, muito embora este contingente representasse 53,9% do total de jovens do sexo masculino em 2010.
2. As quatro categorias consideradas so: estudar e no participar da Populao Economicamente Ativa (PEA), estudar e participar da PEA, participar da PEA e no estudar e no estudar e no participar da PEA.
38
ipea
NOTA TCNICA
GRFICO 1
Brasil: incremento da populao masculina por idade simples segundo a categoria (2000-2010)
(Em mil habs.)
300
200
100
-100
-200
-300 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
No PEA e no estuda PEA e estuda PEA e no estuda No PEA e estuda
Fonte: IBGE/Censos Demogrficos de 2000 e 2010.
Como j se mencionou, o contingente feminino que no estudava e no trabalhava diminuiu entre 2000 e 2010, sendo que 54% deste decrscimo foi observado entre a populao de 15 a 20 anos, conforme mostra o grfico 2. Parte desta reduo foi compensada pelo aumento de jovens que apenas estudava entre 15 e 17 anos e pela reduo das jovens que participavam da PEA e estudavam. Por outro lado, aumentou expressivamente o contingente de mulheres que fazia parte da PEA, mas no estudava. Isto ocorreu, principalmente, entre as mulheres de 25 a 29 anos. Neste caso, como esperado, a idade aparece como uma importante varivel para a alocao do tempo das jovens entre frequncia escola e trabalho.
GRFICO 2
Brasil: incremento da populao feminina por idade simples segundo a categoria (2000-2010)
(Em mil habs.)
300
200
100
-100
-200
-300 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
PEA e estuda No PEA e estuda
29
No PEA e no estuda
PEA e no estuda
ipea
39
NOTA TCNICA
Sintetizando, pode-se dizer que a reduo das mulheres jovens que no estudavam nem trabalhavam foi decorrente de um maior tempo passado na escola pelas mais jovens e por uma participao maior nas atividades econmicas pelas mais velhas. A tabela 1 apresenta o nmero mdio de anos de estudo dos jovens brasileiros por sexo e pelas quatro categorias estudadas em 2001 e 2011. Observam-se ganhos na escolaridade de todos os jovens, mais expressivos para as mulheres que no estudavam nem trabalhavam e para os homens que faziam parte da PEA e no estudavam. Apesar disso, em 2011 tanto homens quanto mulheres que no estudavam nem trabalhavam apresentavam a mais baixa escolaridade. Os homens tinham em mdia sete anos e as mulheres, oito.
TABELA 1
Brasil: nmero mdio de anos de estudo dos jovens por sexo segundo a categoria
Homens 2001 No PEA e no estuda PEA e estuda PEA e no estuda No PEA e estuda
Fonte: IBGE/PNAD de 2001 e 2011.
Mulheres 2011 6,95 9,87 8,84 8,22 2001 6,01 9,81 8,42 8,29 2011 8,03 10,94 10,28 8,82
5,33 8,76 6,80 7,76
3 EM QUE FAMLIAS VIVEM ESSES JOVENS? A insero familiar dos jovens um indicador expressivo do estgio do processo de transio para a vida adulta e apresenta um forte componente de gnero. A sada da casa dos pais ou de origem , em geral, considerada o ltimo estgio desse processo. A grande maioria dos homens que estava fora da escola e do mercado de trabalho vivia com os pais, avs, sogros ou outros parentes, ou seja, dependia fortemente do apoio familiar (grfico 3). Em 2000, 71,8% desses homens residiam com os pais e 11,9% com avs, sogros ou outros parentes. Em 2010, a proporo de jovens que vivia com os pais decresceu para 62,6% e aumentou a de residentes com sogros ou outros parentes, que passou para 15,8%. Em menor proporo, aumentou a proporo de chefes de domiclio, de para 10,8% para 11,2%.
GRFICO 3
Brasil: distribuio proporcional dos jovens que no esto na PEA e no estudam por posio no domiclio e sexo
80
60
40
20
0 Homens 2000
Chefe Cnjuge
Mulheres
Homens 2010
Filho/enteado
Mulheres
Outro parente
40
ipea
NOTA TCNICA
Mudanas na posio no domiclio so, em geral, relacionadas a alteraes no estado conjugal, conforme mostra o grfico 4. A maioria dos homens que no estudava nem trabalhava era solteira, proporo esta que diminuiu de 80,9% para 75,9%. Por outro lado, aumentou a proporo de casados de 13,4% para 16,0%. Embora baixa, aumentou a proporo de separados de 5,7% para 8,1%. Os aumentos nas propores de jovens casados e separados ou a reduo na de solteiros parecem associados a uma proporo maior de homens chefes de famlia e sugerem uma antecipao da transio para a vida adulta dos jovens que no estudavam e nem trabalhavam.
GRFICO 4
Brasil: proporo de jovens que no estudam e no esto na PEA por sexo e estado conjugal
90
60
30
0 Homens 2000
Solteiro
Mulheres
Homens 2010
Casado/unido
Mulheres
Separado/vivo
Para as mulheres, estado conjugal e maternidade so fatores que parecem associados condio de no trabalhar e no estudar, o que determinaria uma transio para a vida adulta diferenciada por sexo.3 Por exemplo, no grupo de mulheres que no trabalhava e no estudava foram encontradas as maiores propores de mulheres cnjuges, 41,1%, e de mes, 61,2%. Neste ltimo caso, esta proporo superou em muito a segunda mais alta proporo, observada entre as que participavam do mercado de trabalho e no estudavam, 45,3%. Apesar de as mulheres cnjuges predominarem na categoria estudada nos dois anos considerados, esta proporo apresentou uma queda expressiva de 61,0% em 2000 para 41,1% em 2010 (grfico 3). A segunda mais alta proporo foi a de filhas ou enteadas, que cresceu no perodo, passando de 25,4% para 31,3%. Tambm aumentou a proporo de mulheres chefes e de outros parentes. A proporo de mulheres casadas nessa categoria, embora decrescente na dcada, era quase quatro vezes mais elevada, 60,9%, que a comparvel entre os homens, 16,0%. A mudana na distribuio de mulheres por estado conjugal se deu de forma ligeiramente diferente da observada entre os homens. Observou-se uma reduo na proporo de casadas e um aumento relativamente expressivo na de solteiras e separadas (grfico 4).
3. Ver, por exemplo, Camarano, Mello e Kanso (2006).
ipea
41
NOTA TCNICA
4 QUEM FINANCIA ESSES JOVENS? A tabela 2 mostra que os jovens que no estudavam nem trabalhavam estavam inseridos em famlias cujo rendimento mdio domiciliar per capita era o mais baixo dentre as famlias que tinham jovens nas outras categorias. Por exemplo, o rendimento mdio mais alto foi observado nos domiclios que tinham jovens que participavam da PEA e estudavam. Seu valor mdio era o dobro do rendimento mdio per capita daqueles onde os jovens no estudavam nem participavam das atividades econmicas. O segundo mais baixo rendimento foi observado naqueles onde os jovens no participavam das atividades econmicas e estudavam. O valor do rendimento mdio desses domiclios foi superior em aproximadamente 50% ao valor do rendimento dos domiclios onde se encontravam os jovens na categoria estudada. Resumindo, esses jovens esto inseridos nos domiclios de renda mais baixa.
TABELA 2
Brasil: algumas caractersticas de rendimento dos domiclios com jovens na categoria estudada (2011)
Caractersticas Rendimentos (R$) Rendimento mdio domiciliar Rendimento mdio per capita dos domiclios que tm jovens na categoria estudada Idade mdia do chefe Nmero mdio de anos de estudo do chefe do domiclio Fontes de rendimento dos chefes (%) Trabalho Aposentadoria/penso Aluguel Doaes Outros rendimentos1 Contribuio da renda dos membros nos domiclios (%) Chefe Cnjuge Filho Outro parente e outro membro Nmero mdio de pessoas que trabalham
Fonte: IBGE/PNAD de 2011. Nota: 1 Outros rendimentos so: rendimento de abono permanncia, juros de caderneta de poupana e de outras aplicaes financeiras, dividendos, programas sociais e outros rendimentos.
Com pelo Com pelo Com pelo Com pelo menos um jovem menos um jovem menos um jovem menos um jovem que no estuda que est na que est na que no est na nem trabalha PEA e estuda PEA e no estuda PEA e estuda 1.621,86 418,55 40,77 6,40 79,29 16,63 1,06 0,29 2,72 59,5 20,1 13,1 7,2 1,40 3.024,34 854,77 45,53 7,95 80,44 16,38 1,49 0,33 1,35 50,2 20,3 22,6 6,9 2,43 2.446,17 751,10 41,54 7,45 81,86 15,37 0,99 0,24 1,54 49,3 20,1 22,6 8,0 2,10 2.657,04 676,05 46,60 7,47 81,06 15,02 1,72 0,39 1,81 59,8 24,0 11,4 4,9 1,70
Uma caracterstica comum nos dois tipos de domiclios de renda mais baixa o menor nmero de pessoas que trabalhava, 1,4 e 1,7 pessoas, respectivamente nos domiclios onde os jovens no participavam da PEA e no estudavam, e nos domiclios onde os jovens estudavam e no participavam das atividades econmicas. Nestes dois casos, a dependncia da renda do chefe era tambm mais expressiva, em torno de 60% nos dois casos. Esta renda vinha principalmente do trabalho, em torno de 80%. Os programas sociais contriburam com aproximadamente 17% desse rendimento, incluindo a o seguro-desemprego, aposentadorias e penses. A contribuio de doaes de membros no residentes nos domiclios era muito baixa. Por outro lado, nos domiclios de renda mais alta, encontravam-se 2,4 pessoas que trabalhavam e a dependncia da renda do chefe era menor, 50,2%.
42
ipea
NOTA TCNICA
A escolaridade do chefe do domiclio tem sido apontada, tambm, como um indicador importante das condies socioeconmicas de uma famlia. A mais baixa escolaridade do chefe foi observada nos domiclios onde estavam os que no estudavam e no trabalhavam. Por outro lado, os chefes com escolaridade mais alta so observados nos domiclios onde residiam jovens que estudavam e trabalhavam, ou seja, nos de maior renda. A renda aparece como um importante fator na alocao do tempo dos jovens entre o trabalho e o estudo, principalmente, do segundo. Leme e Wajnman (2000) mostraram que a renda dos domiclios afeta positivamente a probabilidade de estudar, principalmente sem trabalhar, e negativamente a de trabalhar sem estudar e a de no exercer nenhuma das duas atividades. Esse estudo, realizado para as faixas etrias de 12 e 13 anos, 14 e 15 anos, 16 e 17 anos e 18 e 19 anos, aponta que a renda era menos importante na deciso de s estudar para os grupos mais jovens do que para os mais velhos. Barros e Mendona (1991) tambm mostraram que as taxas de no frequncia escola de crianas e adolescentes crescem medida que diminuem os recursos econmicos dos domiclios onde vivem.
5 COMENTRIOS FINAIS Observou-se, neste trabalho, que os jovens que no estudavam e no participavam das atividades econmicas moravam nos domiclios de renda mais baixa. Nestes, encontravam-se um menor nmero de pessoas trabalhando e uma dependncia maior da renda dos chefes, que possuam a mais baixa escolaridade. Em todos os domiclios, independentemente da situao do jovem, o trabalho era a maior fonte de renda, o que compatvel com o momento no ciclo vital dos chefes, cuja idade mdia estava em torno de 45 anos.
A breve anlise realizada sugere que a escolaridade leva a uma participao maior nas atividades econmicas e, consequentemente, a uma renda mais elevada. Esta, por sua vez, afeta positivamente a frequncia escola. Isto leva a se perguntar se o baixo rendimento e a baixa escolaridade dos chefes onde residem os jovens que no estudavam e no estavam na fora de trabalho no parecem capazes de garantir-lhes uma preparao adequada para conseguirem uma posio satisfatria no mercado de trabalho. Por outro lado, no estar no mercado de trabalho resulta em um menor rendimento mdio domiciliar per capita, o que dever afetar a frequncia escola. Pergunta-se, portanto, se esses jovens, principalmente os do sexo masculino, estavam esperando por uma possibilidade de retorno escola ou de ingresso (reingresso) no mercado de trabalho? Isto coloca a necessidade de polticas pblicas que contribuam para uma insero adequada desses jovens seja na escola ou no mercado de trabalho.
REFERNCIAS
BARROS, R. P.; MENDONA, R. Infncia e adolescncia no Brasil: as conseqncias da pobreza diferenciada por gnero, faixa etria e regio de residncia. Pesquisa e planejamento econmico, Rio de Janeiro, v. 21, n. 2, p. 355-376, 1991. CAMARANO, A. A. Consideraes finais: transio para a vida adulta ou vida adulta em transio? In: CAMARANO, A. A. (Org.). Transio para a vida adulta ou vida adulta em transio? Rio de Janeiro: Ipea, 2006. p. 319-330. CAMARANO, A. A.; MELLO, J. L.; KANSO, S. Semelhanas e diferenas nas transies ao longo do ciclo da vida por regies e cor/etnia. In: CAMARANO, A. A. (Org.). Transio para a vida adulta ou vida adulta em transio? Rio de Janeiro: Ipea, 2006. p. 61-96.
ipea
43
NOTA TCNICA
CORSEUIL, C. H.; SANTOS, D. D.; FOGUEL, M. Decises crticas em idades crticas: a escolha dos jovens entre estudo e trabalho no Brasil e em outros pases da Amrica Latina. Rio de Janeiro: Ipea, jun. 2001 (Texto para Discusso, n. 797). IBGE. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA. Censo Demogrfico 2000 documentao dos microdados da amostra. Rio de Janeiro: IBGE, nov. 2002. ______. Censo Demogrfico 2010 documentao dos microdados da amostra. Rio de Janeiro: IBGE, 2012. HASENBALG, C. A transio da escola ao mercado de trabalho. In: HASENBALG, C.; SILVA, N. V. Origens e destinos: desigualdades sociais ao longo da vida. Rio de Janeiro: Topbooks, 2003. LEME, M. C. S.; WAJNMAN, S. A alocao do tempo dos adolescentes brasileiros entre o trabalho e a escola. In: ENCONTRO NACIONAL DE ESTUDOS POPULACIONAIS, 12., 2000. Caxambu. Anais... Caxambu: ABEP, 2000. SHEEHY, G. New passages. New York: Ballantine Books, 1996.
44
ipea
ECONOMIA SOLIDRIA E POLTICAS PBLICAS
INTRODUO IDENTIDADE COLETIVA E ORGANIZAO PRODUTIVA DOS APICULTORES DO ALTO TURI MARANHENSE: O CASO DA TURIMEL
Sandro Pereira Silva

PREFEITURAS E ECONOMIA SOLIDRIA NA ERRADICAO DA EXTREMA POBREZA URBANA
Luiz Eduardo Parreiras

Clara Marinho Pereira Sandro Pereira Silva
INTRODUO
Neste nmero 53 do boletim Mercado de Trabalho: conjuntura e anlise, a seo Economia Solidria e Polticas Pblicas apresenta trs textos que se referem a dois eventos importantes neste ano de 2012. O primeiro foi a realizao da 4a edio do Prmio Objetivos de Desenvolvimento do Milnio (ODM)1 Brasil, organizado bianualmente pelo governo federal, iniciativa que conta com a parceria do Ipea e cujo intuito premiar experincias exitosas, oriundas tanto do poder pblico quanto da sociedade civil, que auxiliem o Brasil a alcanar as metas propostas pela Organizao das Naes Unidas (ONU). Para essa edio do evento inscreveram-se mais de 1.600 experincias, das quais, aps vrias etapas classificatrias, foram definidas vinte vencedoras. Algumas delas podem ser classificadas como experincias de Economia Solidria, por estarem focadas no desenvolvimento do trabalho associativo e autogestionrio, com vistas gerao de trabalho e renda e ao desenvolvimento local inclusivo e sustentvel. Entre as iniciativas vencedoras, duas foram selecionadas para serem divulgadas em forma de Nota Tcnica neste boletim, sendo uma proveniente da sociedade civil e outra, do poder pblico. Pelo lado da sociedade civil, uma das premiadas foi a experincia da Associao dos Apicultores do Alto Turi (Turimel), no interior do Maranho, com sede no municpio de Santa Luzia do Paru, mas que tambm atua nos municpios vizinhos. O texto Identidade coletiva e organizao produtiva dos apicultores do Alto Turi maranhense: o caso da Turimel, de Sandro Pereira Silva, mostra como os agricultores pobres de uma regio de colonizao recente e muito conflituosa, com terras de baixa aptido agrcola, conseguiram, com base na organizao associativa e na formao de parcerias, desenvolver uma atividade que at vinte anos atrs era praticamente desconhecida da maioria de seus colonos. A atividade apcola foi uma das principais responsveis para uma redefinio da unidade familiar de produo na regio, ao propiciar aos agricultores locais uma renda monetria mdia que, associada s demais atividades tpicas da agricultura familiar, pde garantir a reproduo social das famlias pobres do Alto Turi maranhense. Alm disso, outros resultados indiretos tambm devem ser ressaltados, dentre os quais podem ser citados: a proteo vegetao pr-amaznica nativa, fundamental para a apicultura e que sofria graves riscos com a expanso da pecuria na regio; o fortalecimento do capital social, com a formao de vrias associaes ligadas Turimel, no intuito de descentralizar o controle da atividade; e a maior valorizao do papel das mulheres, inclusive assumindo importantes postos de direo nas associaes. Porm, a Turimel e suas associadas tambm enfrentam dificuldades para se manter em atividade no mercado, o que vai demandar dos apicultores uma capacidade cada vez maior de organizao e coeso social para garantir o bom resultado que seu trabalho j alcanou at o momento, e, por isso, foi um dos premiados.
1. Mais informaes sobre o Prmio ODM e os Objetivos de Desenvolvimento do Milnio no stio: http://www.odmbrasil. gov.br/
NOTA TCNICA
Pelo lado das iniciativas do poder pblico, o texto Prefeituras e Economia Solidria na erradicao da extrema pobreza urbana, de Luiz Eduardo Parreiras, relata a experincia premiada da Prefeitura Municipal de Rio Branco (PMRB), capital do estado do Acre, em atuar no sentido de apoiar grupos populares a se organizarem por meio de empreendimentos associativos no municpio. As iniciativas em curso tm como base os princpios da Economia Solidria para enraizar um amplo programa municipal de incluso produtiva de trabalhadores urbanos em situao de extrema pobreza. Para isso, a PMRB conta com uma articulao entre as vrias secretarias sociais de sua estrutura administrativa, alm de envolver a comunidade local e incentivar sua participao nas decises, seja por meio de reunies com o pblico envolvido ou por meio de parcerias com Organizaes no Governamentais (ONGs) e entidades representativas. De acordo com o autor, as iniciativas da PMRB, tal como esto desenhadas e vm sendo operacionalizadas, contm elementos que permitem v-las como o embrio de um programa amplo de incluso produtiva urbana de pessoas em situao de extrema pobreza, que um dos principais objetivos propostos pela gesto atual do governo federal brasileiro. O segundo evento a ser tratado neste boletim se refere Lei do Cooperativismo de Trabalho (Lei no 12.690), sancionada pela presidenta da Repblica no dia 19 de julho de 2012. O texto de Clara Marinho Pereira e Sandro Pereira Silva, intitulado A Nova Lei de Cooperativas de Trabalho no Brasil: novidades, controvrsias e interrogaes traz uma reflexo sobre o papel desse novo marco regulatrio no ambiente institucional do cooperativismo brasileiro, que tem uma grande relevncia para o campo da Economia Solidria. Segundo os autores, a nova lei visa, por um lado, reconhecer e regulamentar os grupos populares organizados em cooperativas de trabalho, conforme definido em seu corpo normativo; e, por outro, busca coibir a prtica de fraudes por grupos econmicos que usam do artifcio de formao de cooperativas de fachada (no autnticas) entre seus funcionrios para burlar leis trabalhistas, acarretando precarizao do trabalho e supresso dos direitos trabalhistas. A Lei no 12.690 foi aprovada no Congresso aps oito anos de discusses, e ganha maior importncia por ser sancionada justamente no ano escolhido pela ONU como Ano Internacional do Cooperativismo. No entanto, a lei surgiu j sob um cenrio de contestaes e controvrsias por parte dos principais atores sociais envolvidos no universo do cooperativismo no Brasil. Algumas organizaes alegam que a lei, da forma como est desenhada, pode, inclusive, gerar efeitos contrrios aos seus objetivos em termos de combate precarizao em alguns setores; outras alegam que alguns de seus artigos ferem o princpio fundamental do cooperativismo que a sua autonomia organizativa. Enfim, dada a grande heterogeneidade que configura o cooperativismo brasileiro e o fato de a lei ainda se encontrar espera de regulamentao, o texto surge em um perodo muito importante, pois apresenta elementos bem esclarecedores sobre este novo marco normativo e adianta uma srie de discusses que certamente a lei ir suscitar.
48
ipea
IDENTIDADE COLETIVA E ORGANIZAO PRODUTIVA DOS APICULTORES DO ALTO TURI MARANHENSE: O CASO DA TURIMEL
Sandro Pereira Silva*
1 INTRODUO A regio do Alto Turi maranhense est localizada predominantemente no ecossistema floresta, com alguma presena tambm do cerrado. Todo o seu permetro encontra-se na chamada Amaznia maranhense, regio de floresta influenciada pelo rio Turiau, que nasce na prpria regio, na serra da Desordem. Os municpios que a compem atualmente so: Araguan, Governador Newton Belo, Nova Olinda do Maranho, Presidente Mdici, Santa Luzia do Paru e Z Doca, alm de outros municpios vizinhos que compem a microrregio do Pindar. A extenso territorial total do Alto Turi maranhense de 8.185km2 e sua populao de aproximadamente 120 mil habitantes.
A economia de seu territrio se pauta fortemente em produtos agropecurios, com nfase no extrativismo e beneficiamento madeireiro, agricultura de produtos alimentcios bsicos e no incremento de pastagens destinadas criao de gado de grande porte. Os municpios apresentam tambm indicadores sociais muito preocupantes, com altos ndices de pobreza e analfabetismo. Uma das caractersticas marcantes desse territrio o grande nmero de propriedades baseadas na agricultura familiar camponesa. Essas famlias se instalaram na regio principalmente a partir dos anos 1950, e o fluxo de migrao e ocupao das terras da regio se aprofundou com os projetos de colonizao levados a cabo pelos governos estadual e federal. Esse processo gerou uma srie de conflitos na regio, sobretudo devido s constantes disputas por terra. Alm disso, a infraestrutura precria e a baixa aptido das terras para a agricultura acarretaram dificuldades de sobrevivncia para essas famlias, que tiveram de buscar ao longo do tempo diferentes estratgias de sobrevivncia. A partir da segunda metade dos anos 1990, os agricultores familiares iniciaram uma experincia com a atividade apcola em suas propriedades. Essas experincias, com o auxlio de parcerias e das organizaes sociais envolvidas foram, ao longo do tempo, alcanando bons resultados e conquistando cada vez mais adeptos. Como consequncia, foi constituda em 1998 a Associao dos Apicultores do Alto Turi (Turimel), que se tornou o principal instrumento agregador dos colonos do Alto Turi em torno de uma atividade produtiva coletiva que pudesse mudar a realidade da regio.
* Tcnico de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Sociais (Disoc) do Ipea.
Nesse sentido, o presente artigo tem por objetivo analisar a trajetria e os determinantes da ao coletiva de agricultores familiares na regio do Alto Turi em torno de uma atividade produtiva at ento pouco difundida na regio, a apicultura. Por meio do associativismo conseguiu-se caracteriz-la como um mecanismo vivel de gerao de renda e ocupao para as famlias locais.
2 COLONIZAO, POVOAMENTO E A FORMAO DA IDENTIDADE DO COLONO NO ALTO TURI O projeto de povoamento do Maranho, de acordo com Manhes (1987, p. 176), foi pensado inicialmente com a finalidade de ordenar e planejar a ocupao dos vales midos do estado em vista de no ser aconselhvel a colonizao espontnea e auto-organizada pelas populaes formadas por migrantes expulsos de outras regies. Porm, a ampla disponibilidade de terras no foi impeditivo para uma srie de conflitos desde os anos 1970, quando se iniciaram os diversos programas de colonizao oficial.
A colonizao da rea referente regio do Alto Turi resultou no Projeto de Colonizao do Alto Turi (PCAT). O projeto tem sua histria associada aos planejamentos realizados pela Superintendncia de Desenvolvimento do Nordeste (Sudene) em sua primeira fase de atuao, quando defendia a colonizao dirigida no Maranho como uma das alternativas para solucionar os problemas agrrios e demogrficos do Nordeste.1 Ela estava inserida no contexto geral dos demais projetos de colonizao no Brasil a partir dos anos 1950, que convergiam com o propsito de expanso capitalista no campo sem alterar as estruturas de poder consolidadas, processo esse denominado na literatura modernizao conservadora. Em 1964 iniciou-se o processo de nucleamento do PCAT, sob o comando da Sudene. Esse processo, da maneira como se deu, foi fundamental na determinao da identidade territorial do Alto Turi, pois delimitou, de maneira arbitrria, no apenas as determinaes para a ocupao da rea, mas tambm a organizao social, econmica e poltica de seus municpios. As terras que formavam o permetro do Alto Turi faziam parte das chamadas terras livres do Maranho. A primeira forma de colonizao se caracterizou pelo estabelecimento de famlias migrantes, de origem camponesa, com seus prprios recursos e por livre iniciativa, muitas delas atradas pelas terras devolutas e pela abertura da BR-316, a estrada Maranho-Par, que facilitava o deslocamento. A atividade agrcola dessas famlias baseava-se quase que estritamente em uma economia de subsistncia. Previa-se a construo de infraestrutura necessria para um contingente de duzentas mil pessoas. No entanto, a grilagem de terras, que ocorreu tanto em consequncia da expulso imediata dos pequenos produtores quanto por meio da instituio de uma cobrana de renda da terra (que por sinal se tornou prtica comum no Alto Turi na dcada de 1960), foi um grande entrave para o processo de colonizao da regio, alm de ser causadora constante de tenses. A concentrao de terras decorrente da incorporao fraudulenta foi acompanhada diretamente pelo avano da pecuria (Jatob, 1978). Em conjunto com uma srie de outras dificuldades que foram surgindo ao longo da dcada, inclusive financeiras, a Sudene se viu obrigada a replanejar o processo em curso de colonizao dirigida. Para isso, buscou o apoio de diversas organizaes internacionais. nesse processo que surge a criao da Companhia de Colonizao do Nordeste (Colone), empresa
1. Para Musumeci (1988), colonizao dirigida o processo de assentamento de lavradores por iniciativa estatal ou paraestatal.
50
ipea
mista subsidiria da Sudene, que passou a ser a executora do PCAT. As famlias possuam o reconhecimento do direito de posse do lote por parte da Colone, registrado atravs de uma Carta de Anuncia. No entanto, a questo da titulao definitiva das propriedades permanecia como um ponto de uma batalha poltica sem resoluo, embora tenha sido recorrentemente objeto de promessas nos perodos eleitorais. A legitimao institucional que garantia Colone o controle territorial vem de seu poder de neutralizao do conflito por via da regularizao fundiria na regio, o que lhe permitia a cooptao com a distribuio de lotes, que dava aos colonos a sensao de sossego, de ser dono de seu lugar, gerando assim uma presuno de segurana jurdica. Porm, a Colone manteve seu controle apenas frente aos colonos migrantes pobres, enquanto os grandes fazendeiros e pecuaristas que se inseriram na regio por meio de fraudes e grilagem de terra ficaram imunes ao alcance de seus instrumentos institucionais (Jatob, 1978). Em termos de estratgia de desenvolvimento e dinamizao econmica, estava prevista como meta fundamental no mbito do PCAT a formao da Cooperativa Mista do Alto Turi Ltda. (Comalta), com apoio e financiamento do Banco do Nordeste do Brasil (BNB). A Comalta foi, portanto, a primeira experincia de cooperativismo no territrio, porm, conduzida de forma autoritria e centralizadora dentro da lgica da colonizao dirigida. No entanto, a experincia da Comalta foi extremamente negativa para o cooperativismo na regio. Alm de ter sido uma imposio de cima para baixo aos colonos, havia uma relao explcita de dependncia e subordinao (financeira e administrativa) de toda a sua diretoria com relao Colone, que controlava de fato as aes da cooperativa. Essa estratgia era parte da proposta inicial de colonizao dirigida. Por outro lado, os colonos criaram ao longo do tempo suas estratgias de resistncia. No incio dos anos 1980 houve uma mobilizao de grupos de colonos na tentativa de tomar o controle da Comalta e mant-la livre das imposies da Colone, procurando fortalec-la atravs de novos projetos, fazendo reunies nos ncleos e quadras do PCAT. Embora a Colone tenha conseguido manter o controle, essa mobilizao social representou uma importante forma de exerccio da cidadania para os colonos. Outras lutas surgiram conjuntamente no territrio, como a luta dos colonos pela titulao de suas terras. Todos esses campos simblicos de disputa propiciaram o fortalecimento dos laos de identidade entre os colonos e a conscincia de seus direitos e suas reivindicaes, chegando, inclusive, a engaj-los numa disputa mais ampla por democracia, envolvendo-os na campanha das Diretas J, em 1984. Grupos da Igreja Catlica, como as Comisses Eclesiais de Base (CEBs) e a Comisso Pastoral da Terra (CPT), foram importantes catalisadores dessa energia social coletiva entre os agricultores familiares locais. Aps uma srie de problemas administrativos e sucessivas manifestaes de descontentamento dos agricultores do Alto Turi, a Colone foi extinta pelo Decreto n 2.646, de 1998. Parte de suas terras foi repassada, em junho de 2005, ao Instituto Nacional de Colonizao e Reforma Agrria (Incra), para a realizao de projetos de assentamento. Portanto, mesmo com toda a conjuntura de foras extremamente desfavorvel, essas mobilizaes despontadas sobretudo a partir dos anos 1980, embora pouco significativas em termos de resultados alcanados, foram muito importantes no sentido de introduzir no contexto social do territrio um embrio de organizao social, que vai ter reflexo direto na organizao dos apicultores a partir da dcada seguinte. Tais mobilizaes podem ser caracte-
ipea
51
rizadas como processos educacionais de aprendizagem coletiva, os quais tiveram importncia fundamental na formao da identidade territorial dos colonos. Para Manhes (1987), esses processos transformaram os colonos do Alto Turi de produtores passivos e dependentes de relaes assistencialistas e paternalistas em sujeitos ativos e preparados para participar das decises envolvendo a formao, a consolidao e o desenvolvimento de seu territrio.
3 A CRIAO DA TURIMEL Com base na descrio do tpico anterior, pode-se ver que a formao da identidade territorial do Alto Turi ocorreu sob diversas formas de conflito, em que a propriedade e o uso da terra estavam sempre no centro. O fato de os colonos no conseguirem a posse definitiva das terras onde moravam e produziam aumentou o estado de fragilidade em que eles se encontravam, uma vez que era praticamente nula a possibilidade de conseguirem crdito, o que limitava as possibilidades de desenvolvimento das atividades em suas unidades familiares de produo. Aliada a isso, a baixa fertilidade do solo dificultava uma maior diversificao produtiva nas propriedades e, consequentemente, a capacidade de gerao de bens de troca por parte das famlias.
Essas dificuldades iniciais fizeram com que parte considervel dos primeiros colonos desistisse de levar adiante a atividade agrcola em suas propriedades, sendo forados a vender ou arrend-las aos fazendeiros mais capitalizados, que aos poucos iam aumentando suas posses para a criao de gado. A introduo da pecuria extensiva intensificou ainda mais as relaes de conflito na regio, seja em termos de disputas por terras seja pelos problemas advindos das queimadas para a formao de pasto para o gado. Como a atividade extensiva da pecuria no se caracteriza como atividade tpica da agricultura familiar, uma vez que exige maiores extenses de terras para a formao de pastagens, os agricultores familiares da regio precisavam encontrar outras atividades que lhes garantissem a renda necessria sua reproduo social. Alm disso, a atividade pecuria estava muito ligada prtica da queimada, que destrua a paisagem natural das florestas pr-amaznicas, grande patrimnio da regio. Como resultado dessa situao, em 1989 os agricultores familiares se organizaram em um movimento contra a expanso da pecuria. No cerne desse movimento, havia entre eles o reconhecimento da importncia de se unirem em busca de solues para enfrentar o problema da pobreza e da concentrao fundiria que era comum a todos. O desafio que despontava era o de encontrar alternativas de gerao de renda suficiente para evitar que os colonos deixassem suas terras ou que continuassem com culturas agrcolas base de queimadas, que ameaavam destruir o patrimnio natural da regio (Sebrae, 2006). Foi nesse contexto que surgiu um novo impulso para a atividade apcola na regio. A ideia partiu de um grupo inicial formado por um religioso, o padre Jos Ribamar Abas Filho, e quatro agricultores locais que pertenciam CPT, na Diocese de Santa Luzia do Paru, municpio a oeste do Maranho, a 391 quilmetros de So Lus. Pelo seu pioneirismo na difuso da apicultura entre os colonos da regio, esse grupo conhecido atualmente como Grupo Alvissareiro. Para o incio das atividades, o grupo contou com recursos da cota diocesana e tambm de doaes de Organizaes no Governamentais (ONGs) internacionais CPT, que adquiriu cinquenta caixas para as colmeias, uma centrfuga, uma mesa desoperculadora pequena e um cilindro de alveolar cera, com um custo em torno de R$ 2.500,00 (informao colhida
52
ipea
com Vicente Paiva, atual presidente da Associao). Como eles no contavam com um local mais apropriado, foi utilizado o quintal da casa paroquial como oficina para a confeco prpria das colmeias e tambm para a extrao do mel. As famlias que iam se integrando recebiam as colmeias gratuitamente, com o dever de retribuir o investimento com 50% da produo de mel, de forma que a atividade ia se refinanciando, com o trabalho na oficina sendo organizado em parceria. A disseminao dessa nova atividade e o conhecimento tcnico necessrio para sua operacionalizao ocorreu, de incio, com base nas relaes sociais de vizinhana que j aconteciam no prprio ambiente da parquia de Santa Luzia do Paru. O espao paroquial consistia ento em um lcus privilegiado para a ao coletiva entre os agricultores, pois a mobilizao decorrente das atividades religiosas possibilitava maior proximidade e sentido de comunidade entre os colonos, propiciando a formao de um circuito informativo entre eles. Era nesse ambiente que se iniciavam todos os processos de mobilizao e reivindicao dos colonos, inclusive a prpria organizao sindical. No primeiro ano os resultados foram pouco significativos. A produo ficou em torno de 63 quilos de mel, muito pouco para a gerao de uma renda considervel para as famlias envolvidas. Embora esse resultado j fosse esperado pelo prprio Grupo Alvissareiro, as dificuldades existentes e a falta de apoio geravam uma maior desconfiana entre os colonos quanto possibilidade de aumentar a produo de forma a viabilizar a apicultura entre eles, o que se configurava em um entrave a mais para o trabalho do grupo. Alm disso, existia tambm a resistncia de parte significativa dos colonos que, por desconhecimento, temiam que a apicultura podesse trazer outros problemas para as demais atividades agrcolas em suas propriedades. Em que pese esse conjunto de dificuldades, o grupo inicial manteve-se firme na sua proposta. Por intermdio da CPT, os colonos conseguiram estabelecer contatos com apicultores de outros estados para intercmbio e troca de experincias. Para viabilizar a comercializao do mel produzido, a Diocese de Santa Luzia do Paru comprava a produo inicial dos colonos e dividia o mel adquirido entre as parquias, para que elas revendessem em pequenas quantidades nas festividades e eventos que cada uma organizava, ou ento de forma direta para os consumidores, seja nas prprias parquias ou em feiras livres municipais. medida que a apicultura ia se tornando mais popular entre os colonos, o grupo partiu ento para um segundo estgio do projeto, que consistia na organizao das famlias envolvidas por meio do associativismo, como forma de criar uma nova institucionalidade que as auxiliasse na busca por melhores condies para o desenvolvimento da atividade apcola. Com isso, foi constituda no dia 2 de fevereiro de 1998, a Turimel, contando inicialmente com 22 associados.2 Com o passar do tempo, os colonos foram cada vez mais adquirindo maior conhecimento tcnico concernente atividade apcola, conhecimento esse que era socializado entre eles por meio das relaes de proximidade que possuam. Essas relaes foram se fortalecendo em torno da apicultura e favoreceram para que a atividade se popularizasse cada vez mais entre os agricultores da regio. medida que se expandia o trabalho apcola entre os colonos, somando-se aos conhecimentos que eles iam adquirindo, comeou a se disseminar em todo o territrio uma nova mentalidade quanto relao entre os colonos
2. Alm de Santa Luzia do Paru, foram envolvidas tambm as comunidades de Pedro do Rosrio, Caf da Mata, Maranhozinho e Junco do Maranho.
ipea
53
e a paisagem natural que, no caso do Alto Turi, era o principal fator de vantagem competitiva para a viabilidade da apicultura. Ou seja, a valorizao da floresta e das matas nativas deixou de ser apenas um imperativo ambiental, passando a ser tambm econmico e social, e foi ganhando importncia maior quanto mais agricultores comeavam a empreender na atividade. Os apicultores entrevistados ressaltaram essa importncia que a consolidao da atividade apcola teve na recuperao e preservao da paisagem natural pr-amaznica da regio, ao pontuarem como fator ilustrativo o fim da prtica de queimadas entre os agricultores, inclusive aqueles que no exercem a apicultura. Esse avano da atividade possibilitou Turimel adquirir, em 1999, um terreno prprio em Santa Luzia do Paru, e l foi instalado um galpo para a construo de colmeias, assim desativando-se a antiga marcenaria no fundo da igreja. Aps a construo, a Turimel conseguiu adquirir outro terreno nos fundos da prpria oficina para o estabelecimento de sua sede em 2000. Os recursos para isso foram conseguidos via CPT, por intermdio de um convnio com a Mani Tese, uma ONG italiana ligada Igreja Catlica. Em 2002 ocorreu a primeira operao comercial conjunta da Turimel para uma empresa privada do Par. O contato inicial foi feito em uma feira de So Lus com o proprietrio de uma empresa de fracionamento de mel, incubada pela Universidade Federal do Par (UFPA), que j comprava mel de associaes no Piau. A primeira venda foi de 220 quilos de mel, nesse mesmo ano, como forma de experincia. No ano seguinte, o montante negociado chegou a dez toneladas, e a compra passou a ser anual, at 2005. Para auxiliar no assessoramento tcnico nas diversas etapas da cadeia produtiva (produo, beneficiamento e comercializao dos produtos), a Turimel buscou estabelecer parcerias estratgicas com outras organizaes, uma vez que, segundo seu presidente, no contavam com nenhum apoio governamental at ento, seja no mbito estadual ou municipal. Foi ento que conseguiram uma aproximao com o Servio Brasileiro de Apoio s Micro e Pequenas Empresas (Sebrae) em 2002, que j desenvolvia um trabalho de reconhecida importncia junto aos apicultores do serto do Piau. Outro fator que permitiu um grande impulso para a consolidao da apicultura na regio foi o aumento do preo do mel no mercado, tornando-se bastante atrativo para os apicultores e exportadores. Esse fato, influenciado por maior demanda internacional, sobretudo por parte da China, acarretou um aumento substancial da procura pelo produto na regio por outras empresas. Consequentemente, um nmero cada vez maior entre os agricultores que ainda no haviam se inserido na atividade passou a se interessar. Como a Turimel era a principal referncia, aumentou bastante o nmero de famlias que se ligaram associao. Os resultados positivos auferidos pela atuao da Turimel na regio do Alto Turi derivam do prprio trabalho organizado dos colonos que foram se agrupando ao longo do processo ao Grupo Alvissareiro. Toda a mobilizao e difuso da ideia inicial se deram a partir das prprias organizaes criadas e mantidas por eles mesmos, como os grupos ligados igreja e os sindicatos de trabalhadores rurais, sem nenhum apoio adicional mais substantivo nos primeiros anos, seja governamental ou privado. Pelos relatos dos prprios apicultores, a maioria dos produtores do Alto Turi trabalha com um nmero de colmeias superior a trinta, chegando a uma mdia em torno de cem colmeias por produtor. A produo mdia chega a quarenta quilos por colmeia, superando a casa dos mil quilos de mel por ano por unidade familiar de produo. A receita monetria bruta varia com o preo de mercado do mel, mas os produtores afirmam ser esta a
54
ipea
principal atividade em termos de ganhos monetrios na regio no campo da agricultura familiar na atualidade.3 Embora o mel seja seu principal produto, a cadeia produtiva da apicultura fornece grande quantidade de derivados que podem ser aproveitados de acordo com a gesto da propriedade ou empreendimento responsvel, tais como: prpolis, cera e geleia real, entre outros. bom deixar claro que a apicultura no a nica atividade entre os colonos do Alto Turi, ela uma das atividades que compem o sistema produtivo da unidade familiar de produo, juntamente com outras culturas agrcolas de subsistncia (frutas, hortalias, feijo, mandioca etc.), produo de leite, sunos e aves, entre outras. Cada unidade se organiza e planeja a diversificao de sua produo em funo da fora de trabalho disponvel e dos recursos financeiros que consegue mobilizar (prprios ou de terceiros). Durante a fase da coleta e extrao do mel, os colonos precisam contar com fora de trabalho externa.4 A coleta realizada com intervalos de tempo que variam entre oito e vinte dias, dependendo do estgio em que se encontra o enxame no planejamento produtivo da unidade. Nessa etapa do processo produtivo, os colonos associados utilizam a forma de trabalho solidrio conhecido como troca de dias, ou seja, durante alguns dias uma ou mais pessoas (ou famlias) auxiliam outra famlia na colheita de mel em sua propriedade; essa famlia, por sua vez, retribui esse trabalho da mesma forma, j que essa uma demanda comum a todos. Em 2004, a Turimel conseguiu o Selo de Inspeo Federal (SIF),5 que permitiu associao a comercializao do produto processado em suas instalaes para outros estados do Brasil. J em 2005, setenta apicultores passaram a produzir mel orgnico, certificado pelo Instituto de Biodinmica (IBD), cujo valor de mercado era superior ao mel tradicional. Toda essa evoluo da atividade passou a ser sentida pela melhoria das condies de vida das famlias:
Nos primrdios do trabalho, nos idos de 1993, eram apenas cinco apicultores. Em 2003 eram 433 e, em 2005, chegaram a 712. Se no incio havia apenas cinco colmias, em 2005 eram 11 mil produzindo mel. A produo que, em 1993, era de 63 quilos, passou para 610 mil quilos em 2005, sendo 95% dela exportada. Isso provocou a melhoria da renda mdia mensal das famlias locais, que chegou a R$ 450,00, quando, antes, era inferior a um salrio mnimo. Em lugar de casas de taipa, cobertas de palha, os apicultores construram novas residncias de alvenaria, cobertas de telha e adquiriam bens de consumo, como eletrodomsticos, motos, casa de mel e at veculos (Sebrae, 2006, p. 8).
As informaes coletadas permitem dizer que a atuao da Turimel possibilitou uma redefinio de modo a viabilizar a unidade familiar de produo agrcola no territrio. Como resultado, conseguiu-se estancar o processo de xodo rural e venda dos lotes pelos colonos antigos e novos. Alm disso, muitos colonos que no tinham outra opo a no ser se aventurar nos garimpos de regies prximas, se sujeitando a condies altamente degradantes de trabalho, sem nenhum amparo quanto legislao trabalhista, puderam retornar para trabalhar em suas propriedades.
3. Conforme os relatos dos entrevistados, o preo do quilo de mel poca da pesquisa estava em torno de R$3,00, o que geraria uma receita monetria bruta mensal mdia de R$1.000,00 com um custo de produo declarado por eles mesmos em R$1,60. No foi objetivo deste trabalho problematizar os itens que eles levavam em conta para declarar esse valor de custo. 4. A colheita e a extrao so feitas no perodo de setembro a dezembro de cada ano, perodo ps-chuva. 5. Selo de qualidade emitido pelo Ministrio da Agricultura, Pecuria e Abastecimento (Mapa) para demonstrar que o produto est de acordo com as condies de higiene e sanitrias.
ipea
55
Entretanto, ao mesmo tempo em que o novo cenrio possibilitou a consolidao da apicultura na regio, com progressiva melhoria das condies de vida das famlias envolvidas, tambm trouxe novos desafios para o trabalho associativo dos apicultores. O primeiro deles est diretamente ligado ao aumento substancial em um curto intervalo de tempo do interesse de outros apicultores em se associarem Turimel, mesmo que de forma indireta. O grupo havia crescido e a associao viu seu quadro social se expandir consideravelmente. Como a ideia inicial no era criar um grupo seletivo que se apropriasse das possibilidades econmicas que a apicultura poderia trazer para a regio, e sim abrir as portas para o mximo possvel de colonos que acreditassem e desejassem se empenhar nessa atividade, tal situao demandava uma nova estratgia de gesto. J que o simples aumento do nmero de associados se mostrou invivel, foi ento que o grupo dirigente, poca, decidiu pela descentralizao da associao em vrios grupos autnomos, cada um em sua comunidade ou municpio. A Turimel passou a ser ento uma central, que auxiliava na constituio das outras associaes, tanto nos processos formativos quanto nos burocrticos (ata de constituio, estatuto, regimento interno etc.). Atualmente j so pelo menos nove associaes de apicultores na regio ligadas Turimel. O segundo grande desafio resultante da competio no interior da prpria cadeia produtiva da apicultura. Esse desafio especfico pode ser ilustrado em dois casos intimamente ligados. O primeiro deles foi que, por volta de 2004, surgiram na regio algumas empresas produtoras e exportadoras de mel que pagavam aos apicultores R$0,20 a mais do que o pago pela Turimel por quilo de mel comercializado. Enquanto a Turimel pagava R$ 4,80 por quilo de mel aos associados parceiros, que j era considerado um preo altamente atrativo, as empresas concorrentes pagavam R$5,00, buscando o produto no local de fornecimento (Edilene Pereira Sousa, secretria administrativo-financeira da Turimel, apud Sebrae, 2006, p. 8). Esse processo de aliciamento dos produtores popularmente chamado pelos associados de pilhagem. Ao negociarem diretamente com os produtores, passando por fora das negociaes coletivas da Turimel, as empresas buscavam fidelizar esses produtores de forma a terem garantido o volume de produo necessrio para maximizar seus ganhos enquanto o preo do mel estivesse atrativo. Como essas empresas no eram do Maranho, o mel que eles coletavam ou compravam dos outros apicultores na regio do Alto Turi era beneficiado e comercializado como sendo produto dos estados dessas empresas, principalmente Cear e Piau. Mas a Turimel no conviveu nesses ltimos anos apenas com conflitos no mbito externo, a associao viveu tambm conflitos de ordem interna, principalmente no campo poltico-administrativo. Por problemas de gesto, a Turimel perdeu sua inscrio do SIF em 2008, o que a deixou impossibilitada de comercializar diretamente para outros estados da federao. Permaneceu apenas com a inscrio estadual de comercializao. De acordo com a diretoria atual, h toda uma mobilizao para reverter essa situao e todas as exigncias para a adequao das unidades de processamento dos produtos feitas pelo Mapa, rgo responsvel pela fiscalizao agropecuria, j foram cumpridas, mas ainda no houve retorno. Apesar de todos esses desafios, os anos recentes tambm trouxeram boas notcias para a Turimel. Em 2006 ela obteve uma importante conquista, que foi a aprovao junto ao Banco Nacional de Desenvolvimento Econmico e Social (BNDES) dos recursos para o financiamento do Projeto de Implantao do Centro de Tecnologia Apcola do Estado do Maranho, a ser construdo em Santa Luzia do Paru, em terreno limtrofe s instalaes da sede da associao. Alm das instalaes do centro tecnolgico, cujo principal objetivo
56
ipea
garantir uma infraestrutura adequada para a capacitao dos apicultores familiares da regio, tambm consta do projeto inicial a construo de cinco casas de extrao de mel nas comunidades apicultoras.
4 CONCLUSO Verificou-se, com base na discusso apresentada, que o associativismo levado a cabo pelos colonos do Alto Turi para viabilizar a apicultura foi uma ao de grande importncia para o desenvolvimento sustentvel na regio. A organizao da atividade apcola propiciou um remodelamento das unidades familiares de produo, que aliou respeito e proteo do meio ambiente, imprescindvel para o bom desenvolvimento da apicultura, com gerao de renda e ocupao para as famlias. A Turimel, desde sua constituio, foi a pea-chave nesse processo, o canal responsvel tanto pela disseminao das informaes de que os colonos necessitavam para se inserir na apicultura por meio das redes sociais de que dispunham (sobretudo o trabalho pastoral e sindical), como foi tambm o instrumento para o beneficiamento e comercializao da produo.
Conclui-se ainda que a construo histrica da identidade territorial do colono do Alto Turi maranhense foi fundamental para propiciar o ambiente necessrio para a ao coletiva. Essa identidade foi construda ao longo do tempo, em um cenrio de constantes conflitos econmicos e polticos, incertezas jurdicas e dificuldades de sobrevivncia, que somente se rompeu a partir de uma prtica autnoma de associativismo entre os atores historicamente marginalizados na regio.
REFERNCIAS
JATOB, J. Dinmica populacional e econmica na pr-amaznia maranhense: a fronteira de recursos e a colonizao do Alto Turi, 1978. Disponvel em: <http://www.abep.nepo.unicamp. br/docs/anais/pdf/1978/T78V01A21.pdf>. Acesso em: 10 fev. 2012. MANHES, L. C. S. Educao e lutas sociais na colonizao dirigida do Alto Turi maranhense - 1962/1984. Dissertao (Mestrado) Fundao Getulio Vargas, Rio de Janeiro, 1987. MUSUMECI, L. O mito da terra liberta. So Paulo: ANPOCS, 1988. SEBRAE SERVIO DE APOIO S MICRO E PEQUENAS EMPRESAS. Histrias de sucesso: agronegcios: apicultura. Braslia: Sebrae, 2006.
ipea
57
PREFEITURAS E ECONOMIA SOLIDRIA NA ERRADICAO DA EXTREMA POBREZA URBANA
Luiz Eduardo Parreiras*
1 INTRODUO Na relao dos oito Objetivos de Desenvolvimento do Milnio (ODMs) estabelecidos por 189 pases reunidos, em 2000, na Cpula do Milnio,1 a Erradicao da Extrema Pobreza e da Fome aparece em primeiro lugar. Da mesma forma como acontece com alguns dos outros ODMs, as prefeituras municipais so atores sociais que se encontram em uma posio privilegiada para desencadear aes capazes de enfrentar com sucesso o desafio de erradicao da extrema pobreza.
Este artigo procura explorar, a partir de algumas iniciativas da Prefeitura Municipal de Rio Branco (PMRB), capital do estado do Acre,2 o potencial da Economia Solidria para enraizar de forma exitosa um amplo programa municipal de incluso produtiva de trabalhadores urbanos em situao de extrema pobreza. O fato de as iniciativas de Rio Branco serem de cunho urbano estimulou a sua utilizao como referncia, mas a delimitao do escopo da discusso a esses trabalhadores decorre do fato de ser a sua incluso produtiva, a nosso juzo, uma necessidade cujas possibilidades de satisfao so, at o presente, mais difceis de vislumbrar que aquelas relativas aos trabalhadores rurais. Essas dificuldades de se montar polticas eficazes de incluso produtiva urbana, comparativamente ao que acontece no meio rural, parecem decorrer do fato bsico de que nesse ltimo caso existe um ativo econmico, a propriedade rural que por menores que sejam suas dimenses e por mais precrias que sejam suas condies de produo e acesso permite estruturar, em torno de si e do trabalhador rural, um conjunto j razoavelmente bem conhecido de aes de apoio. A evoluo poltico-administrativa do conceito de agricultura familiar, e os instrumentos que foram sendo elaborados ao longo dos ltimos anos no mbito do Programa de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF), do Programa de Aquisio de Alimentos (PAA), da Assistncia Tcnica e Extenso Rural (Ater), consubstanciam um elenco significativo de possibilidades. As dificuldades, nesse caso, encontram-se mais no plano das prioridades polticas dos governos e das respectivas projees em termos oramentrios.3
* Tcnico de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Sociais (Disoc) do Ipea. 1. Ver <http://www.un.org/millenniumgoals>, <http://www.pnud.org.br/ODM.aspx> e <http://www.objetivosdomilenio. org.br/> 2. Essas iniciativas foram premiadas na 4 edio do Prmio ODM Brasil, em abril de 2012. 3. Isso bastante evidente no que diz respeito situao dos trabalhadores rurais sem terra.
No meio urbano, o nico ativo econmico que o trabalhador possui a sua capacidade de trabalho. No que diz respeito a trabalhadores em situao de extrema pobreza, tal capacidade costuma apresentar limitaes que, para alm das vicissitudes locais e/ou conjunturais, tornam mais difcil uma insero minimamente exitosa no mercado de trabalho. Assim, no possuindo o trabalhador, no meio urbano, um ativo no qual as polticas pblicas possam se apoiar, no tem sido possvel conceber at o presente uma viso alternativa capaz de alavancar, para aqueles em situao de extrema pobreza, uma trajetria emancipadora de crescimento profissional e pessoal. Essa viso alternativa pode ser construda articulando-se a participao ativa das prefeituras municipais com a experincia acumulada pelo movimento da Economia Solidria. A percepo da importncia das prefeituras no combate fome e pobreza no nova. Quando Herbert Jos de Souza, o Betinho, lanou a chamada Segunda Fase da Ao da Cidadania contra a Fome, a Misria e pela Vida, voltada para a gerao de emprego e renda, no incio de 1994, o Instituto Brasileiro de Administrao Municipal (Ibam) j havia editado, no ano anterior, a publicao Governo Municipal e o Combate Fome e Misria, com propostas de aes de incluso produtiva rural e urbana (Neves, 1993). Contudo, quela poca, no se tinha ainda o acmulo, conceitual e prtico, daquilo que hoje conhecemos como Economia Solidria. As iniciativas de Rio Branco mostradas, de forma breve, a seguir, trabalham justamente a articulao Administrao Municipal/Economia Solidria, ajudando, assim, a perceber possibilidades que podem ser ainda mais efetivas de enfrentamento da extrema pobreza urbana.
2 AS INICIATIVAS PREMIADAS DA PREFEITURA DE RIO BRANCO A PMRB inscreveu, para concorrer 4 edio do Prmio ODM Brasil, um conjunto de trs iniciativas denominado Organizao Social: uma Estratgia de Cooperao, Renda e Cidadania. So iniciativas pblicas voltadas para a superao da fome e da misria, dentro de uma proposta de transformao simultnea das concepes, das realidades de vida e da autoimagem de pessoas em situao de vulnerabilidade socioeconmica.
Essas iniciativas so estruturadas a partir da compreenso de que se deve buscar a sustentabilidade dessa superao atravs de uma mudana da conscincia das pessoas a respeito de suas capacidades, atuais e potenciais, e que isso somente pode acontecer quando s pessoas permitido experimentar uma transformao real de suas condies de trabalho e remunerao. Para alcanar esses resultados, a PMRB, operando com diversos de seus rgos, de forma integrada, aposta:
l
nos processos de trabalho cooperativos, isto , na organizao cooperativa dos produtores; na viabilizao de um fluxo efetivo de renda, alcanado a partir ou, de alguma forma, apoiado em processos cooperativos de trabalho; e na transformao da conscincia que novas vivncias, repasse de informaes e processos de capacitao so capazes de provocar, particularmente no que diz respeito aos direitos e deveres compreendidos na noo de cidadania.
60
ipea
Iniciando com a identificao de pessoas em situao de risco econmico e/ou social (pobreza extrema, violncia de gnero), a prefeitura, em parceria com outras instituies, estrutura processos cooperativos de trabalho, os quais apoia atravs de:
l l l l
processos de sensibilizao e capacitao (organizacional e produtiva); facilidades para acesso a instalaes e equipamentos; assistncia tcnica e organizacional; e apoio comercializao.
Considerado esse pano de fundo das polticas e aes emancipatrias levadas a cabo pela PMRB, o conjunto de iniciativas compe-se dos elementos conforme a seguir descritos: 1) Estruturao de grupos de produo de hortalias e plantas medicinais, atravs da montagem de hortas comunitrias, com a utilizao de terrenos pblicos municipais at ento vazios, ociosos. 2) Estruturao de grupos de produo de jardinagem e plantas, compostos basicamente por mulheres. 3) Estruturao de canais de comercializao para a produo cooperativa, seja a produzida nas hortas comunitrias e viveiros de plantas (acima), seja a originada nos demais empreendimentos que integram o movimento de economia solidria em Rio Branco. Fazem parte desse conjunto de canais de comercializao: as compras do Restaurante Popular (hortas comunitrias), um caminho itinerante e uma loja de plantas (floricultura), e as feiras, tanto as feiras de bairro, criadas com o objetivo, entre outros, de se tornarem canais para essa comercializao cooperativa, quanto as feiras mensais de economia solidria. As iniciativas apoiam-se numa permanente articulao de diversos rgos municipais, tais como: o Centro de Referncia de Assistncia Social (Cras), Secretarias de Agricultura, de Servios Urbanos, do Trabalho e Economia Solidria, Coordenao da Mulher e outros. Alm disso, elas se integram ao nvel dos fluxos de produtos e servios com outras iniciativas: com a Unidade de Tratamento de Resduos, que fornece composto orgnico para a fertilizao das hortas e viveiros, com o restaurante popular e com os grupos de culinria das feiras de economia solidria, para os quais as hortas fornecem produtos e a floricultura contribui na ornamentao etc. Dessa forma, os projetos produtivos contribuem para a superao da fome e da extrema pobreza, trabalhando diversos aspectos envolvidos nesses objetivos: produo de alimentos saudveis, aumento da renda, capacitao profissional e organizacional, conscincia de direitos e deveres de cidadania. Ademais, a concepo de base da prtica que tais objetivos devem ser alcanados de forma sustentvel e que isto acontecer quando as pessoas adquirirem recursos (informaes, qualificao, autoestima, capacidade de organizao) que lhes permitam conquistar sua autonomia. Nesse caso, a autonomia encontrada em um modelo cooperativo que respeita a individualidade das pessoas. Tanto nas hortas quanto na floricultura, e mesmo nos demais grupos que participam das feiras solidrias, a produo tem um carter familiar, com as pessoas cooperando mais fortemente nos processos de comercializao: nas hortas, cada famlia cuida de um canteiro (protegido com sombrite, com 3m x 20m, material este disponibilizado pela prefeitura); na floricultura, cada famlia tem o seu viveiro; na comercializao, todos se revezam nos pontos de venda, se autoadministram na montagem dos estandes das feiras etc.
ipea
61
Pode-se compreender o pblico beneficiado por essas iniciativas como sendo composto por dois tipos de pessoas. O primeiro o pblico integrado pelos produtores. Neste, o impacto se d tanto em aspectos tangveis, como o crescimento da renda familiar e, em certo sentido, a aquisio de habilidades profissionais novas, quanto nos intangveis, talvez ainda mais fundamentais, como a recuperao/aquisio da autoestima, a recomposio de laos familiares, os novos horizontes de vida. Em termos de renda, tem-se o dado da floricultura que, em 2011, contabilizou um rendimento mdio mensal de R$ 540 por participante do projeto. Nas entrevistas realizadas, os produtores (hortas e floricultura) foram unnimes em reportar mudanas significativas na sua renda e nas suas perspectivas de vida (hoje sou outra pessoa, fiquei at mais bonita, deixei o [Programa] bolsa-famlia etc.), com declaraes enfticas de vontade em continuar nos projetos, de ampliar seus espaos de produo etc. A participao da comunidade se d, em um primeiro nvel, atravs da interlocuo dos diversos rgos municipais com os respectivos conselhos (de Assistncia Social, da Mulher, de Economia Solidria etc.), no estabelecimento das diretrizes das aes e na sua avaliao peridica. Um segundo nvel se d quando as pessoas potencialmente aptas a integrar os projetos participam das reunies de definio dos objetivos, requisitos, compromissos recprocos (com a prefeitura e entre os prprios participantes) etc. Alm disso, as aes desenvolvidas se articulam necessariamente, ainda que no formalmente, com aes de outros atores, como as desenvolvidas por Organizaes No Governamentais (ONGs) de apoio a empreendimentos econmicos solidrios ou de defesa dos direitos das mulheres.
3 INDO ALM As iniciativas da PMRB, tal como esto desenhadas e so operacionalizadas, contm elementos que permitem v-las como um embrio de um programa amplo de incluso produtiva urbana de pessoas em situao de extrema pobreza, que um dos objetivos do Programa Brasil Sem Misria.
De fato, a identificao de oportunidades de negcios, o apoio formao de grupos produtivos, sua produo e comercializao, so elementos que, aperfeioados, podem definir uma estratgia ampla de superao da pobreza extrema, tornando a incluso produtiva dessas pessoas uma realidade. Analogamente ao que fez a Argentina no comeo da dcada passada, com o programa Jefes y Jefas de Hogar,4 ou do que faz atualmente o PAA, do Ministrio do Desenvolvimento Social e Combate Fome (MDS)/ Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB), no meio rural, pode-se perceber que ao se caminhar para a garantia da comercializao da produo5 de trabalhadores com as caractersticas dos participantes das iniciativas de Rio Branco, abre-se a possibilidade de superao do desafio da incluso produtiva urbana e, assim, de superao sustentvel da pobreza extrema no meio urbano. Contudo, como garantir essa comercializao? E, pergunta tambm necessria, que produo?
4. Para mais detalhes, ver Lal, Miller e Liew-Kie-Song (2010). 5. Produo lato sensu, podendo incluir, alm de bens, obras civis e prestao de servios comunitrios.
62
ipea
Constituindo o n grdio da incluso produtiva urbana, o n que precisa ser desatado, essas duas questes iniciais parecem ter sido colocadas, logicamente, na ordem inversa do que se deveria normalmente esperar. Esse , justamente, um primeiro paradigma a ser transformado quando o objetivo erradicar a pobreza extrema via incluso produtiva: o que precisa ser definido em primeiro lugar um mecanismo para garantir a remunerao da produo desses trabalhadores. A necessidade dessa definio prvia decorre da convico de que, entregue aos mercados, os trabalhadores com famlias em situao de pobreza extrema estrutural no conseguiro de forma massiva, como o problema se coloca superar tal condio. Tanto o mercado de trabalho, mesmo considerando o aperfeioamento dos programas de qualificao profissional e de intermediao de mo de obra, quanto a criao de pequenos negcios (quer sejam individuais/familiares ou associativos), no so capazes de absorver esses trabalhadores com a urgncia exigida, ainda que a situao macroeconmica seja favorvel. Se essa tese aceita, chega-se ento ao imperativo de que o Estado brasileiro deve garantir a compra da produo dos trabalhadores em situao de extrema pobreza. Superado esse ponto, das duas perguntas iniciais resta responder segunda: que produo? Os municpios necessitam de inmeras obras, servios e bens que podem ser produzidos por esses trabalhadores. Identificar necessidades pblicas, comunitrias, que podem ser satisfeitas por trabalhadores com (ainda) baixa qualificao profissional no , certamente, um problema difcil de ser solucionado. Os problemas maiores parecem ter naturezas distintas: financeira, por parte das prefeituras, e organizativa, por parte dos trabalhadores. A viabilizao financeira de uma proposta como essa tem necessariamente de contar com a participao do governo federal e, eventualmente, dos governos estaduais. possvel fazer estimativas e simulaes do custo financeiro envolvido, considerando diferentes possibilidades de participao dos trs nveis de governo, alm de distintas trajetrias de evoluo temporal do grau de cobertura a ser perseguido. No que diz respeito capacidade organizativa dos trabalhadores, temos hoje o acmulo conceitual e prtico da Economia Solidria, que capaz de fornecer tanto orientao quanto organizaes de formao e de assessoria competentes para, articuladas ao trabalho dos Cras, apoiar os processos de constituio de empreendimentos socioeconmicos solidrios voltados para atender uma demanda de obras, bens e servios de interesse da populao nos municpios. Em termos legais, a recente legislao sobre cooperativas de trabalho6 fornece uma possibilidade de formato jurdico que pode ser adequada s caractersticas desses empreendimentos. Alm disso, o prprio Programa Nacional de Fomento s Cooperativas de Trabalho (PRONACOOP), previsto na Lei n 12.690/2012, pode priorizar, num primeiro momento, o apoio constituio e operao dessas cooperativas. Outro importante aspecto a ser enfrentado, para que uma proposta como essa seja viabilizada, diz respeito possibilidade de realizao de compras e contratos diretos por parte da administrao municipal, sem necessidade da realizao de processos licitatrios. Para que isso acontea, preciso a introduo de um novo inciso no Artigo 24 da Lei n 8.666/1993, a exemplo do inciso XXVII, que trata das organizaes de catadores de material reciclvel.
6. Ver Lei n 12.690/2012.
ipea
63
Para concluir, deve-se reconhecer que existe um longo caminho entre a formulao inicial de uma proposta e o seu xito prtico. Contudo, parece existir, hoje, um amadurecimento de condies propcias para que a vontade poltica de erradicar a extrema pobreza venha a ser exitosa. Avanar na articulao da ao municipal com a Economia Solidria mais um elemento, talvez decisivo, a ser considerado para o alcance do objetivo de incluso produtiva urbana desses trabalhadores.
REFERNCIAS
LAL, R.; MILLER, S.; LIEUW-KIE-SONG, M. Public works and employment programmes: towards a long term development approach. Braslia: International Policy Centre for Inclusive Growth, jun. 2010 (Working Paper, n.66). NEVES, G. H. (Org.). Governo municipal e o combate fome e misria. Rio de Janeiro: Ibam, 1993.
64
ipea
Clara Marinho Pereira* Sandro Pereira Silva**
1 INTRODUO Em 19 julho de 2012 foi sancionada pela Presidncia da Repblica a Lei no 12.690/2012, conhecida como Nova Lei das Cooperativas de Trabalho. Desde ento, o principal instrumento de regulao deste tipo de sociedade no pas, complementando, no que com ela no colidir, a Lei no 5.764/1971 que define a Poltica Nacional de Cooperativismo e institui o regime jurdico das sociedades cooperativas e a Lei no 10.406/2002 que institui o Cdigo Civil. Seu advento busca encerrar um longo perodo de insegurana jurdica quanto ao funcionamento destas iniciativas e cerca de oito anos de negociaes e debates a respeito no Legislativo Federal.
Alm de reconhecer juridicamente as cooperativas de trabalho, a Lei no 12.690/2012: garante direitos aos seus scios; modifica alguns aspectos de sua organizao e funcionamento; institui o Programa Nacional de Fomento s Cooperativas de Trabalho (PRONACOOP); fixa mecanismos de combate s cooperativas de intermediao de mo de obra as chamadas falsas cooperativas, coopergatos ou cooperfraudes;1 e estabelece a Relao Anual de Informaes das Cooperativas de Trabalho (RAICT). Por todos esses aspectos, pode-se afirmar que ela atende Recomendao no 193/2002 da Organizao Internacional do Trabalho (OIT), sobre a promoo de cooperativas. A nova lei, porm, nem bem entrou em vigor e algumas das principais organizaes que direta ou indiretamente esto envolvidas com a temtica do cooperativismo no Brasil j divergem quanto s suas repercusses. Nesse sentido, o presente texto, alm de apresentar as principais mudanas trazidas pela Lei no 12.690/2012 para o arcabouo jurdico do cooperativismo brasileiro, levanta as principais controvrsias suscitadas pelo seu advento e o posicionamento dos sujeitos e instituies nelas envolvidos.
* Bolsista do Programa de Pesquisa para o Desenvolvimento Nacional (PNPD) do Ipea. ** Tcnico de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Sociais (Disoc) do Ipea. 1. As cooperativas de intermediao de mo de obra so constitudas por empresrios que obrigam seus empregados a se associarem a elas para que recebam a remunerao que lhes devida. Porm, como os cooperados so considerados autnomos pela legislao previdenciria em vigor e, como at o advento da nova lei, a sociedade cooperativa no tinha nenhum dever para com os seus scios , este tipo de vinculao tem significado uma sistemtica violao dos direitos do trabalho desses empregados.
2 A LEI No 12.690/2012 E SUAS PRINCIPAIS NOVIDADES At o advento da Lei no 12.690/2012, as cooperativas de trabalho eram tomadas como uma modalidade de cooperativa entre outras (Lei no 5.764/1971, Artigo 4o), que no geravam vnculo empregatcio com os seus associados Consolidao das Leis do Trabalho (CLT), Artigo 442, Pargrafo nico. Agora, elas so definidas como sociedades constitudas por trabalhadores que, com autonomia e autogesto, buscam melhor qualificao, renda, situao socioeconmica e condies gerais de trabalho (Artigo 2o). Regidas por princpios e valores especficos tais como adeso voluntria e livre, gesto democrtica, intercooperao, interesse pela comunidade e no precarizao do trabalho , elas podem ser de dois tipos: de produo e de servios. De produo, quando constitudas por scios que contribuem com trabalho para a produo em comum de bens e detiverem, a qualquer ttulo, os meios de produo. De servios, quando constitudas por scios para a prestao de servios especializados a terceiros, sem a presena dos pressupostos da relao de emprego.
Esta definio legal exclui, cabe ressaltar, as cooperativas de produo associada aquelas em que o processo de trabalho realizado individualmente e os produtos finais so agregados. Quanto s cooperativas de servio, a nova lei exclui textualmente de sua regulao quatro tipos de cooperativas nas quais o exerccio profissional potencialmente individual e pode ser acumulado com outros vnculos de trabalho de natureza distinta. So elas: as cooperativas de assistncia sade; as cooperativas de transporte que detenham, por si ou por seus scios, os meios de trabalho; as cooperativas de profissionais liberais cujos scios exeram as atividades em seus prprios estabelecimentos; e as cooperativas de mdicos cujos honorrios sejam pagos por procedimento. Considerando que ao se reunirem em uma cooperativa de trabalho as pessoas exercem coletivamente uma atividade profissional, a lei lhes assegura um conjunto mnimo de direitos que se aproxima daqueles constantes do Artigo 7o da Constituio Federal de 1988 (CF/ 1988), relativos ao trabalho assalariado. So eles:
l
retiradas no inferiores ao piso da categoria profissional e, na ausncia deste, no inferiores ao salrio mnimo, calculadas de forma proporcional s horas trabalhadas ou s atividades desenvolvidas; jornada de trabalho de 8 (oito horas dirias) e 44 (quarenta e quatro horas semanais), exceto quando a atividade demandar a prestao de trabalho por plantes ou escalas; repouso semanal remunerado, preferencialmente aos domingos; repouso anual remunerado; retirada para o trabalho noturno superior do diurno; adicional sobre a retirada para as atividades insalubres ou perigosas; e seguro de acidente de trabalho.
l l l l l
As cooperativas de produo podero, em assembleia geral, estabelecer carncia para garantir as retiradas e o seguro de acidente de trabalho. J as cooperativas de servios tero o prazo de doze meses, a contar da publicao da lei, para assegurar os direitos supracitados, exceto a jornada de trabalho e o repouso semanal remunerado. A lei obriga ambos os tipos de cooperativas, ademais, a observarem as normas de sade e segurana do trabalho em vigor.2
2. O contratante da cooperativa de servio responde solidariamente pelo cumprimento destas normas quando os servios forem prestados no seu estabelecimento ou em local por ele determinado.
66
ipea
A nova Lei tambm modifica alguns aspectos de organizao e funcionamento das cooperativas de trabalho. As principais alteraes trazidas por ela, em relao Lei de Cooperativas j existente, esto dispostas no quadro 1.
Principais alteraes promovidas pela Lei no 12.690/2012, que dispe sobre as cooperativas de trabalho, em relao Lei no 5.764/1971, que define a Poltica Nacional de Cooperativismo e estabelece o Regime Jurdico das Sociedades Cooperativas, quanto organizao e ao funcionamento das cooperativas de trabalho
O qu Nmero mnimo de associados Denominao social obrigatria Assembleia geral ordinria deliberar sobre a prestao de contas; a destinao das sobras ou rateio das perdas; a eleio dos componentes dos rgos de administrao, do Conselho Fiscal e de outros, quando for o caso; a fixao do valor dos honorrios, gratificaes e cdula de presena dos membros do Conselho de Administrao/Diretoria e do Conselho Fiscal, quando previsto etc. Assembleia geral extraordinria deliberar sobre reforma do estatuto, fuso, incorporao ou desmembramento da cooperativa, mudana do objeto da sociedade, dissoluo voluntria da sociedade e nomeao de liquidantes, contas do liquidante. Assembleia geral especial deliberar sobre a gesto da cooperativa, disciplina, direitos e deveres dos scios, planejamento e resultado econmico dos projetos e contratos firmados e organizao do trabalho etc. Lei no 5.764/1971 20 scios Cooperativa Lei no 12.690/2012 7 scios Cooperativa de trabalho A cooperativa dever deliberar, nesta assembleia, sobre a adoo ou no de diferentes faixas de retirada dos scios, inclusive a diferena entre as de maior e as de menor valor.
QUADRO 1
Realizao anual, nos trs primeiros meses aps o trmino do exerccio social.
Realizao sempre que necessrio.
Realizao, pelo menos, uma vez por ano, sempre no segundo semestre. Dois teros do nmero de scios, em primeira convocao; metade mais um dos scios, em segunda convocao; cinquenta scios ou, no mnimo, 20% do total de scios, prevalecendo o menor nmero, em terceira convocao, exigida a presena de, no mnimo, quatro scios para as cooperativas que possuam at dezenove scios matriculados.
Qurum das assembleias gerais
Dois teros do nmero de scios, em primeira convocao; metade mais um dos scios em segunda convocao; mnimo de dez scios na terceira convocao, ressalvado o caso de cooperativas centrais, federaes e confederaes de cooperativas, que se instalaro com qualquer nmero. Aprovao da maioria dos scios presentes com direito de votar (o scio que empregado da cooperativa perde o direito de votar e ser votado, at que sejam aprovadas as contas do exerccio em que ele deixou o emprego). Deve ser feita com antecedncia mnima de dez dias mediante editais afixados nas dependncias mais frequentadas pelos scios, publicao em jornal e comunicao por intermdio de circulares. A convocao ser feita pelo presidente, ou por qualquer dos rgos de administrao, pelo Conselho Fiscal, ou aps solicitao no atendida, por um quinto dos associados em pleno gozo dos seus direitos.
Qurum para decises vlidas
Aprovao da maioria absoluta dos scios presentes.
Ausncia nas assembleias gerais
Notificao dos scios para participao em assembleias
Sujeita a sanes, as quais devero ser estabelecidas em Estatuto Social ou Regimento Interno. Deve ser pessoal com antecedncia mnima de dez dias. Em caso de impossibilidade, a notificao dever ser feita por via postal. No sendo possveis estas alternativas, os scios sero notificados por edital afixado na sede e em outros locais previstos nos estatutos e publicado em jornal de grande circulao na regio da sede da cooperativa ou onde ela exera suas atividades, respeitada a antecedncia mnima de dez dias.
(Continua)
ipea
67
(Continuao)
O qu Composio da Diretoria ou do Conselho de Administrao, responsvel pela administrao da cooperativa.
Composio do Conselho Fiscal, responsvel por fiscalizar a administrao da cooperativa.
Lei no 5.764/1971 Deve ser composto exclusivamente por scios eleitos pela assembleia geral, com mandato nunca superior a quatro anos, sendo obrigatria a renovao de no mnimo um tero do Conselho de Administrao. Deve ser constitudo de trs scios efetivos e trs suplentes, todos eleitos anualmente pela assembleia geral, sendo permitida apenas a reeleio de um tero dos seus componentes. O associado no pode exercer cumulativamente cargos nos rgos de administrao e de fiscalizao. -
Lei no 12.690/2012 Deve ser composto por, no mnimo, trs scios, com manuteno dos demais aspectos da lei anterior.
A cooperativa formada por at dezenove scios poder estabelecer em estatuto composio para o Conselho de Administrao e para o Conselho Fiscal distinta, assegurados, no mnimo, trs conselheiros fiscais. Sujeita a sanes, as quais devero ser estabelecidas em Estatuto Social ou Regimento Interno.
Ausncia nas sssembleias gerais
Fontes: Lei no 5.764/1971; Lei no 12.690/2012; Brasil, 2006b.
Dentre as alteraes listadas, espera-se que a reduo do nmero mnimo de associados, em particular, retire da informalidade associaes e grupos informais que se organizam sob a forma de cooperativas de fato, mas no de direito (Brasil, 2006a, p. 8-9). Ainda quanto ao funcionamento das cooperativas de trabalho, a lei afirma que no h impedimento para a participao das cooperativas de trabalho em licitaes pblicas. Esse ponto configura-se como uma conquista importante para o cooperativismo, uma vez que essa participao era vedada por conta do combate s falsas cooperativas.3 Outra novidade trazida pela lei a instituio do PRONACOOP. So objetivos do programa: apoiar a produo de diagnsticos e de um plano de desenvolvimento institucional para as cooperativas; acompanh-las tecnicamente; viabilizar-lhes linhas de crdito; fortalecer a educao cooperativista e apoiar a constituio de centrais, federaes e confederaes de cooperativas etc. Os recursos destinados s linhas de crdito, em particular, sero provenientes do Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT), de recursos oramentrios da Unio e de outros recursos que venham a ser alocados pelo poder pblico. As falsas cooperativas tambm so objeto da Lei no 12.690/2012. Toda cooperativa de trabalho que for flagrada intermediando mo de obra estar sujeita a uma multa de R$ 500,00 por trabalhador prejudicado, dobrada na reincidncia, a ser revertida em favor do FAT. Ademais, no sentido de coibir a prtica de falsas cooperativas distriburem pequenas retiradas para o conjunto dos scios explorados e comisses e verbas de carter variado para os donos (Brasil, 2006a, p. 10), a lei veda s cooperativas de trabalho distribuir verbas de qualquer natureza entre os scios, exceto as retiradas e eventuais reembolsos de despesas realizadas em proveito da sociedade. Por ltimo, a nova Lei estabelece a RAICT.4 ela dever ser preenchida pelas cooperativas de trabalho, anualmente, com informaes relativas ao ano-base anterior, a partir de um formulrio a ser definido pelo Poder Executivo. Sua criao visa contornar a ausncia de informaes sobre o quadro social das cooperativas considerada a variabilidade derivada do princpio da
3. Reiterao da alterao recente do Artigo 3o da Lei no 8.666/1993. Conforme o novo texto vedado aos agentes pblicos discriminar sociedades cooperativas nas licitaes e contratos da administrao pblica. 4. Inspirada na Relao Anual de Informaes Sociais (Rais), do Ministrio do Trabalho e Emprego (MTE).
68
ipea
adeso voluntria e livre , impulsionar o planejamento e execuo de polticas pblicas e o controle e o monitoramento do cooperativismo de trabalho (Brasil, 2006b, p. 11). No ato de sano presidencial, a lei recebeu nove vetos. Dentre eles, destacam-se aqueles vinculados ao PRONACOOP e aquele que revogaria o pargrafo nico do Artigo 442 da CLT. No caso do PRONACOOP, foram vetados os dispositivos que atribuam ao seu Comit Gestor o poder de habilitar instituies financeiras (oficiais, bancos cooperativos e cooperativas de crdito) para oper-lo; e de disciplinar os critrios para o repasse de recursos e de financiamento ao tomador final, bem como de fiscalizar sua aplicao. Conforme manifestao do Ministrio da Fazenda (MF), estes aspectos dependem de fatores de ordem econmica e financeira que no se coadunam com a composio e as demais atribuies do referido comit.5 alm disso, foi vetado o artigo que permitia o acesso das sociedades simples ao PRONACOOP. Para o MF, sua incluso ampliaria demasiadamente o nmero de instituies potencialmente beneficirias do Programa, descaracterizando seus objetivos e atingindo sua efetividade (Brasil, 2012, p. 7). J o veto ao artigo que revogava o pargrafo nico do Artigo 442 da CLT cuja manifestao coube ao Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG) foi feito sob o argumento de que o referido dispositivo disciplina a matria de forma ampla e suficiente (Brasil, 2012, p. 7).
3 PRINCIPAIS CONTROVRSIAS EM TORNO DA NOVA LEI A Nova Lei de Cooperativas de Trabalho cujo texto foi basicamente elaborado pela Secretaria Nacional de Economia Solidria (Senaes) MTE nasce com trs objetivos: garantir o reconhecimento por parte do Estado da importncia desses empreendimentos, inclusive com a possibilidade de contratao de servios por parte do poder pblico; incentivar a criao e o desenvolvimento de cooperativas de trabalho autnticas; e desestimular a criao e consolidar a punio de falsas cooperativas que maculam o instituto do cooperativismo no pas. Aprovada, porm, observa-se o surgimento de pelo menos trs controvrsias quanto sua aplicao. Antes de adentr-las, cabe revisitar a circunstncia que motivou a elaborao da lei.
No princpio dos anos 1990, ex-scios de cooperativas vinculadas ao Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST) passaram a denunci-las Justia do Trabalho, requerendo retroatividade de direitos trabalhistas. Em funo disso, o MST solicitou ao Partido dos Trabalhadores (PT) que propusesse uma emenda ao Artigo 442 da CLT determinando a inexistncia de vnculo empregatcio entre a cooperativa e seus scios, e entre estes e os tomadores de servios daquela. A aprovao da emenda em 1994, em tempo recorde, diga-se de passagem, embora buscasse garantir segurana jurdica e econmica s cooperativas de trabalhadores, desencadeou a proliferao de falsas cooperativas de trabalho em setores tpicos da terceirizao, como limpeza, segurana, manuteno, auxlio a escritrios, recepo etc. As sucessivas violaes ao direito do trabalho precipitaram a assinatura, nove anos depois, de um acordo entre o Ministrio Pblico do Trabalho (MPT) e a Advocacia Geral da Unio (AGU), o qual impediu a administrao pblica federal, direta e indireta, de contratar cooperativas fossem elas falsas ou no. Na sequncia, o acordo foi replicado por estados e municpios de formas diversas.
5. Quais sejam: acompanhar a implementao das aes previstas na lei e estabelecer as diretrizes, as metas, as normas operacionais e o oramento anual do programa.
ipea
69
Em meio a uma srie de discusses e opinies divergentes sobre qual deveria ser a atitude a ser tomada pelo Estado diante desse fenmeno, foi apresentado na Cmara dos Deputados, no dia 10 de dezembro de 2004, o Projeto de Lei (PL) no 4.622, pelo deputado Pompeo de Mattos do Partido Democrtico Trabalhista do Rio Grande do Sul (PDT-RS). O PL previa em sua ementa a alterao da Lei no 5.764, de 16 de dezembro de 1971, para a fixao do conceito da modalidade operacional das cooperativas de trabalho. Ao longo de oito anos, o PL tramitou em diferentes comisses e foi objeto de diversos pareceres e requerimentos at sua aprovao em Plenrio, no dia 27 de junho de 2012. Da foi encaminhado para a sano da Presidncia da Repblica, que ocorreu no ms seguinte. Isto posto, a primeira controvrsia em torno da nova lei diz respeito s repercusses da criao de direitos para os scios das cooperativas. Para seus formuladores, esta novidade permitir combater a precarizao do trabalho nessas sociedades (Brasil, 2006c, p. 8-9). Por trs da assertiva consta o argumento de que, como parte dos direitos humanos, os direitos do trabalho devem ser usufrudos pela totalidade dos trabalhadores. Enquanto eles no forem generalizados, haver empresrios reduzindo seus custos e violando direitos por meio de falsas cooperativas; e mesmo cooperativas verdadeiras rebaixando seus preos para ganharem mercados, sem garantir aos scios condies dignas de trabalho (Brasil, 2006a, p. 4-6; Singer, s/d, p. 6-7). J para a Confederao Nacional dos Trabalhadores na Agricultura (CONTAG), a nova lei representa uma grave violao aos direitos dos trabalhadores em particular, os rurais. Sem acesso s polticas pblicas de educao e trabalho, e com o avano do desemprego estrutural no campo, eles sero obrigados pelos empregadores a constiturem cooperativas. Com isso, suportaro
obrigaes e riscos que outrora eram de responsabilidade do governo e dos empregadores, perdendo, tambm inmeros direitos, quais sejam: aviso prvio, Fundo de Garantia por Tempo de Servio (FGTS), multa de 40% sobre o FGTS, 13o salrio, hora in intinere, frias, Programa de Integrao Social (PIS), seguro-desemprego, salrio famlia e horas extraordinrias (sic).
Ou seja, alega-se que, mesmo com a nova lei garantindo uma srie de direitos aos trabalhadores, eles so menores que aqueles garantidos pela legislao trabalhista e previdenciria no caso da contratao via sindicatos de trabalhadores rurais.6 Por isso, argumenta a CONTAG que a lei procede institucionalizao de uma forma particular de coopergatos no meio rural (CONTAG, 2012, p. 1-2). A segunda controvrsia diz respeito aos reflexos da nova Lei na Fiscalizao do Trabalho. Na opinio da Senaes, a institucionalizao das cooperativas de trabalho permitir que cooperativas verdadeiras no sejam autuadas como falsas pelos auditores fiscais do MTE e pelo MPT, tal como frequentemente ocorre (Singer, 2009, p. 47-48). De outro lado, a CONTAG considera que a lei ser ineficiente quanto s falsas cooperativas por conta do oramento insuficiente do MTE e do pouco nmero de auditores (CONTAG, 2012, p. 3). A opinio repercute, de certa forma, reportagem divulgada pelo Sindicato Nacional dos Auditores Fiscais do Trabalho (SINAIT) em julho de 2012. Nela, argumenta-se que a lei poder enfraquecer a fiscalizao do trabalho porque, como sociedade civil, a cooperativa s est sujeita fiscalizao quanto ao cumprimento dos direitos do trabalho se, alm de scios, tiver empregados regidos pela CLT (SINAIT, 2012).
6. Alm disso, por meio da contratao via cooperativas, os empregadores rurais estariam isentos do pagamento referente ao imposto sindical.
70
ipea
Em artigo posterior divulgado pelo SINAIT, os reflexos sobre a fiscalizao do trabalho so abordados de outra forma. Para seus autores, o trabalhador associado a uma cooperativa de servios no ter a quem recorrer caso os seus direitos no lhe sejam assegurados por conta da m definio, no texto da lei, do que intermediao de mo de obra. Nesse caso, ela conceituada como ausncia de coordenao que, por sua vez, deve obedecer ao seguinte contexto:
As atividades identificadas com o objeto social da Cooperativa de Trabalho [de servio], quando prestadas fora do estabelecimento da cooperativa, devero ser submetidas a uma coordenao com mandato nunca superior a 1 (um) ano ou ao prazo estipulado para a realizao dessas atividades, eleita em reunio especfica pelos scios que se disponham a realiz-las, em que sero expostos os requisitos para sua consecuo, os valores contratados e a retribuio pecuniria de cada scio partcipe (Lei no 12.690/2012, Artigo 7o, pargrafo 6o).
Como a lei no exemplifica, descreve ou delimita o que coordenao, afirmam os autores, s restar Auditoria Fiscal do Trabalho verificar a sua existncia (Amaro e Melo, s/d, p. 3). A terceira controvrsia diz respeito participao das cooperativas de trabalho em licitaes. Para a Organizao das Cooperativas Brasileiras (OCB), a nova lei abre espao para questionar a constitucionalidade de leis em vigor que vedam a participao de cooperativas em licitaes pblicas de prestao de servios. J o entendimento da Central Brasileira do Setor de Servios (Cebrasse) de que este tipo de licitao interditado s cooperativas de trabalho porque o exerccio dos servios terceirizados guarda os pressupostos de uma relao de emprego em particular, o da subordinao (Consultor Jurdico, 2012; OCB, 2012; MAA, 2012). Estas controvrsias entre os sujeitos e instituies diretamente afetados pela nova lei no encerram, todavia, as questes sobre o seu advento. Pelo menos outras trs podem ser consideradas, como se segue. Em primeiro lugar, a nova lei cria uma barreira de custos para que iniciativas populares se constituam como cooperativas de trabalho, sobretudo as de produo. Ora, no se pode prever se tais empreendimentos conseguiro se viabilizar economicamente, nem em quanto tempo alcanaro esse resultado, para ento assegurarem os direitos antes referidos aos seus scios mesmo que isso esteja sujeito carncia.7 Isso depende da maturao de seus investimentos e processos organizativos e, em ltima instncia, da dinmica de mercado, j que o valor monetrio das retiradas dos scios s pode ser garantido a posteriori, isto , aps a realizao da venda do produto de seu trabalho. Nesses termos, a exigncia da garantia desses direitos aos scios de cooperativas poder redundar, assim, na manuteno da informalidade dos grupos de produo menores e com maiores necessidades de assessoramento tcnico e gerao de renda. Ou ento, favorecer a disseminao de formatos mais simplificados de insero produtiva, como o microempreendedor individual (MEI). Em segundo lugar, a lei restringe a distribuio do excedente das cooperativas s horas trabalhadas ou s atividades desenvolvidas, no podendo ser inferiores ao piso da categoria ou, na ausncia deste, no inferiores ao salrio mnimo. Visivelmente, essa deciso do legislador busca coibir a precarizao de postos de trabalho em cooperativas urbanas prestadoras de
7. Como j informado, a Assembleia Geral de uma cooperativa de produo poder estipular um prazo de carncia para assegurar os direitos estabelecidos aos seus scios (Artigo 7o, pargrafo 5o). As cooperativas de servios, por sua vez, tero o prazo de doze meses, a contar da publicao da lei, para garanti-los exceo da jornada de trabalho e do repouso semanal remunerado (Artigo 28).
ipea
71
servios regulares como aquelas dedicadas a atividades de limpeza, vigilncia, manuteno, entre outras. Ao estabelecer estes critrios de remunerao em lei, termina-se por induzir as cooperativas a estabelecerem contratos que, ao fim e ao cabo, protegem os trabalhadores mais fragilizados quanto ao seu direito a relaes de trabalho decente. No entanto, cooperativas que desenvolvem atividades mais complexas (como no caso daquelas dedicadas s artes ou produo de software, cujo resultado a ser entregue dificilmente medido em termos de carga horria total), ou aquelas cuja produtividade individual em uma determinada jornada de trabalho varia bastante (como em cooperativas de coleta de material reciclvel),8 ou mesmo aquelas que almejam meramente a complementao de renda de seus scios, podem ter problemas em se adaptar nova lei. Em funo destas duas ltimas questes, a Nova Lei de Cooperativas de Trabalho no consensual entre os setores que atuam em torno do tema cooperativismo no Brasil. Alguns setores a criticam alegando que ela fere a autonomia das sociedades cooperativas, por desconsiderar: a possibilidade de processos de trabalho que combinam esforos individuais e coletivos em graus e perodos diversos (dias, meses, por projetos, por produo etc.); e que as retiradas podem ser feitas em diferentes quantidades e das mais variadas formas, desde que estabelecidas em assembleia geral.9 Por esses aspectos, possvel que determinados grupos de trabalhadores organizados requeiram sua excluso da aplicao da lei semelhana do que fez a CONTAG para os trabalhadores rurais, considerando os argumentos antes expostos, entre outros. Em terceiro lugar, por fim, o advento do PRONACOOP enseja algumas perguntas ainda difceis de ser respondidas. Ser o programa mais um, entre outros, de apoio s cooperativas de trabalho? Ou caber a ele a coordenao de programas j existentes no que se refere a estes empreendimentos como o Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF), o Programa de Gerao de Emprego e Renda (PROGER), o Programa de Aquisio de Alimentos (PAA) e o Programa Nacional de Incubadoras Tecnolgicas de Cooperativas Populares (PRONINC)? Qualquer que seja sua forma futura, seu principal desafio ser o de garantir que as iniciativas coletivas populares, as quais tm sido objeto dos mais variados programas de incluso produtiva, tenham a possibilidade de se constituir, de fato e de direito, como cooperativas de trabalho.
4 CONSIDERAES FINAIS Como visto, a nova Lei de Cooperativas de Trabalho no Brasil surge com dois objetivos. Primeiro, desestimular a criao e consolidar a punio das falsas cooperativas. Segundo, apoiar a constituio e o fortalecimento de cooperativas de trabalhadores desejosos em melhorar suas condies de vida. Nesse sentido, ela se apresenta, ao mesmo tempo, como um novo instrumento de combate precarizao dos postos de trabalho; e como um passo importante para a construo de um ambiente institucional mais favorvel ao exerccio do trabalho segundo bases associativas.
8. Consideram-se como exemplo nesse caso os empreendimentos de coleta de material reciclvel, cuja remunerao dada pela quantidade e pela diferenciao do produto coletado, que ser posteriormente negociado a um preo estabelecido pelo mercado. 9. O pargrafo 2o do Artigo 7o insere uma colocao sobre o papel decisrio da assembleia geral, mas no deixa claro o seu real alcance. Diz ele que a Cooperativa de Trabalho buscar meios, inclusive mediante provisionamento de recursos, com base em critrios que devem ser aprovados em Assembleia Geral, para assegurar os direitos previstos nos incisos [...] deste artigo e outros que a Assembleia Geral venha a instituir.
72
ipea
A nova lei, inclusive, vai ao encontro do esforo internacional recente de reconhecimento das cooperativas como promotoras do desenvolvimento. Ela atende Recomendao no 193/2002 da OIT de Promoo das Cooperativas, a qual propugna, em linhas gerais, que os governos consolidem polticas pblicas que estimulem as cooperativas conforme seus valores e princpios; e foi sancionada justamente em 2012, ano em que a Organizao das Naes Unidas (ONU) celebra o Ano Internacional das Cooperativas. Ocorre, porm, que o cooperativismo brasileiro est longe de ser homogneo. Alm das diferenas quanto s atividades econmicas agricultura versus indstria versus servios e aos espaos de atuao rural versus urbano , as cooperativas so bastante diferentes entre si quanto aos seus interesses materiais e polticos ora mais prximos das grandes empresas, ora mais prximos de uma proposta de desenvolvimento sustentvel e inclusivo. Disso resulta certa incapacidade de construo de consensos que apontem para um arcabouo jurdico que reconhea as diferenas entre o cooperativismo empresarial e o cooperativismo autntico; e as especificidades de cada um desses cooperativismos. No por acaso, assim, mantm-se em vigor a Lei no 5.764/1971 que define a Poltica Nacional de Cooperativismo e estabelece o regime jurdico das sociedades cooperativas , forjada em pleno perodo de ditadura militar, em especial benefcio ao projeto de modernizao conservadora da agricultura brasileira; e constri-se uma nova lei supostamente favorvel ao cooperativismo autntico e economia solidria que no encontra respaldo em uma das principais organizaes de trabalhadores do pas. Com isso, se quer ressaltar que o significado social e a efetividade da nova Lei de Cooperativas de Trabalho dependero de pelo menos dois fatores. Primeiro, da habilidade de articulao dos agentes governamentais para equacionar as controvrsias e questes antes apontadas, especialmente quando da sua regulamentao por meio de um ou mais decretos presidenciais. E, em seguida, do quanto ela ser utilizada como instrumento de organizao econmica dos trabalhadores, de um lado; e de regulao do mercado de trabalho pelas instituies que a tm como misso, de outro.
REFERNCIAS
AMARO, G.; MELO, C. Breves consideraes a respeito da nova lei de cooperativas de trabalho. s.d. Disponvel em: <http://www.sinait.org.br/arquivos/artigoe3f541189648919733fa294b7c2e5d33. pdf>. Acesso em: 4 set. 2012. BRASIL. Decreto-Lei no 5.452, de 1o de maio de 1943. _______. Lei no 5.764, de 16 de dezembro de 1971. _______. Lei no 10.406, de 10 de janeiro de 2002. _______. Ministrio Pblico do Trabalho/Advocacia Geral da Unio. Termo de Conciliao Judicial (Processo 01082-2002-020-10-00-0 - MM. Vigsima Vara do Trabalho, Braslia DF). Braslia: MPT/AGU, 2003. Disponvel em: <http://www.prt12.mpt.gov.br/prt/licitacao/ arquivos/pdf/AnexoVtermojudicial.pdf>. Acesso em: 15 ago. 2012. _______. Cmara dos Deputados. Relatrio da Comisso de Trabalho, de Administrao e Servio Pblico sobre o Projeto de Lei no 4.622 de 2004 (Apensados: Projeto de Lei no 6.449, de 2005, e no 7.009, de 2006). Braslia: Cmara dos Deputados, 2006a. _______. Cmara dos Deputados. Relatrio da Comisso de Desenvolvimento Econmico, Indstria e Comrcio sobre o Projeto de Lei n 4.622 de 2004 (Apensados: Projeto de Lei no 6.449, de 2005, e no 7.009, de 2006). Braslia: Cmara dos Deputados, 2006b.
ipea
73
_______. Cmara dos Deputados. Exposio de Motivos no 13 do Ministrio do Trabalho e Emprego. Braslia: Cmara dos Deputados, 2006c. _______. Despachos da Presidenta da Repblica. Mensagem no 331 de 19 de julho de 2012 ao Senhor Presidente do Senado Federal. Dirio Oficial da Unio. Braslia: Imprensa Oficial, 2012. _______. Lei no 12.690, de 19 de julho de 2012. _______. Lei no 12.349, de 15 de dezembro de 2010. CONSULTOR JURDICO. Direitos de nova lei de cooperativas criam polmica. 2012. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2012-jul-31/direitos-garantidos-lei-cooperativascriam-polemica>. Acesso em: 4 set. 2012. CONTAG CONFEDERAO NACIONAL DOS TRABALHADORES NA AGRICULTURA. Nota de repdio da CONTAG pela aprovao e sano da lei federal que permite a criao de cooperativa de trabalho. Disponvel em: <http://www.contag.org. br/imagens/f2214f1702notaderepudiodacontagcontraleiquecriacooperativadetrabalho1.pdf>. Acesso em: 4 set. 2012. MAA MARICATO ADVOGADOS ASSOCIADOS. Parecer jurdico Consulente: Central Brasileira do Setor de Servios (CEBRASSE). Assunto: Repercusses da Lei federal no 12.690/2012 (Lei das Cooperativas de Trabalho) nas licitaes pblicas de prestao de servios. Disponvel em: <http://s.conjur.com.br/dl/cebrasse1.pdf>. Acesso em: 4 set. 2012. OCB ORGANIZAO DAS COOPERATIVAS BRASILEIRAS. Critrios para a identificao da cooperativa de trabalho. Disponvel em: <http://s.conjur.com.br/dl/ocb. pdf>. Acesso em: 4 set. 2012. OIT ORGANIZAO INTERNACIONAL DO TRABALHO. Recomendao no 193 sobre a Promoo de Cooperativas de 03 de junho de 2002. Disponvel em: <http://www. oitbrasil.org.br/content/sobre-promo%C3%A7%C3%A3o-de-cooperativas>. Acesso em: 13 ago. 2012. SINAIT SINDICATO NACIONAL DOS AUDITORES FISCAIS DO TRABALHO. Lei das Cooperativas sancionada e reabre discusso sobre o papel da Fiscalizao do Trabalho. Disponvel em: <http://www.sinait.org.br/noticias_ver.php?id=5847>. Acesso em: 4 set. 2012. SINGER, P. Cooperativas de trabalho. Braslia: MTE, s/d. (Texto para Discusso) Disponvel em: <http://portal.mte.gov.br/geral/publicacoes.htm>. Acesso em: 15 ago. 2012. _______. Polticas Pblicas de Economia Solidria do Ministrio do Trabalho e Emprego. Mercado de Trabalho: conjuntura e anlise, Ipea, no 39, maio 2009.
74
ipea
ANEXO ESTATSTICO
POPULAO ECONOMICAMENTE ATIVA OCUPAO MOVIMENTAO DE MO DE OBRA DESEMPREGO RENDIMENTOS INFORMALIDADE BENEFCIOS PREVIDENCIRIOS
Advertncia
Os dados deste Anexo Estatstico, que so provenientes da Pesquisa Mensal de Emprego (PME), do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE), apresentam valores distintos daqueles que foram publicados at o nmero 38 deste boletim, em decorrncia de novos fatores de expanso das amostras. Para mais informaes, consultar: http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/indicadores/trabalhoerendimento/pme_nova/ notatecnicareponderacao2009.pdf
ANEXO ESTATSTICO
ndice de Tabelas
I.
POPULAO ECONOMICAMENTE ATIVA

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. PEA por regio metropolitana PEA por gnero PEA por grau de instruo PEA por faixa etria Taxa de participao por regio metropolitana Taxa de participao por gnero Taxa de participao por grau de instruo Taxa de participao por faixa etria Populao economicamente inativa que gostaria de trabalhar A1 A1 A2 A2 A3 A3 A4 A4 A5
II.
OCUPAO
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Nvel de ocupao por regio metropolitana Nvel de ocupao por gnero Nvel de ocupao por grau de instruo Nvel de ocupao por faixa etria Nvel de ocupao por posio na ocupao Empregados por categoria de ocupao Nvel de ocupao por setor de atividade A7 A7 A8 A8 A9 A9 A10
III. MOVIMENTAO DE MO DE OBRA

1. 2. 3. 4. 5. 6. Admisses por UF Desligamentos por UF Variao do nvel de emprego por UF Admisses por setor de atividade Desligamentos por setor de atividade Variao do nvel de emprego formal por setor de atividade A11 A12 A13 A14 A15 A16
IV.
DESEMPREGO
1 2 3 4 5 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Taxa de desemprego por regio metropolitana: PME Taxa de desemprego aberto: PED Taxa de desemprego oculto por desalento: PED Taxa de desemprego oculto por precariedade: PED Taxa de desemprego total: PED Taxa de desemprego por gnero: PME Taxa de desemprego por grau de instruo Taxa de desemprego por faixa etria Taxa de desemprego por posio na famlia: PME Composio do desemprego por gnero: PME Composio do desemprego por posio na famlia: PME Composio do desemprego por faixa etria: PME Composio do desemprego por grau de instruo Composio do desemprego por faixa de durao A17 A17 A18 A18 A19 A19 A20 A20 A21 A21 A22 A22 A23 A23
V.
RENDIMENTOS
1. 2. 3. 4. 5. Rendimentos mdios reais habitualmente recebidos por regio Rendimentos mdios reais efetivamente recebidos por regio Rendimentos mdios reais habitualmente recebidos por posio na ocupao Rendimentos mdios reais efetivamente recebidos por posio na ocupao Salrio mnimo real A25 A25 A26 A26 A27
VI. INFORMALIDADE
1. Participao dos empregados sem carteira assinada na ocupao total por regio metropolitana 2. Participao dos empregados por conta prpria na ocupao total por regio metropolitana 3. Diferencial de rendimentos efetivamente recebidos pelos empregados do setor privado com e sem carteira assinada, por regio metropolitana 4. Diferencial de rendimentos efetivamente recebidos pelos empregados do setor privado com carteira assinada e os trabalhadores por conta prpria, por regio metropolitana A29 A29 A30 A30
VII. BENEFCIOS PREVIDENCIRIOS

1. Nmero de benefcios de aposentadoria concedidos por clientela A31
I.

TABELA I.1
PEA por regio metropolitana

(Em mil pessoas)
Perodo 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011 Jan.-set./2011 Setembro Outubro Novembro Dezembro Janeiro Fevereiro Maro Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Jan.-set./2012
2012
RE 1.470 1.461 1.486 1.548 1.511 1.492 1.537 1.631 1.634 1.635 1.630 1.625 1.622 1.647 1.653 1.666 1.660 1.672 1.694 1.719 1.698 1.712 1.721 1.688
SA 1.599 1.654 1.722 1.735 1.832 1.805 1.858 1.926 1.911 1.913 1.931 1.920 1.907 1.888 1.866 1.880 1.917 1.897 1.901 1.858 1.877 1.926 1.963 1.898
BH 2.142 2.229 2.246 2.362 2.437 2.510 2.535 2.623 2.676 2.674 2.708 2.685 2.692 2.664 2.682 2.702 2.733 2.738 2.774 2.705 2.704 2.717 2.772 2.725
RJ 5.188 5.275 5.257 5.325 5.351 5.446 5.420 5.543 5.643 5.604 5.715 5.771 5.808 5.696 5.720 5.732 5.768 5.741 5.768 5.716 5.687 5.741 5.787 5.740
SP 8.965 9.130 9.182 9.335 9.549 9.774 9.911 9.955 10.049 10.053 10.124 10.086 10.050 9.976 9.919 10.037 10.050 10.099 10.237 10.283 10.213 10.192 10.270 10.144
PA 1.765 1.777 1.800 1.834 1.853 1.907 1.887 1.933 1.985 1.983 1.994 1.979 2.001 1.997 1.985 1.973 2.018 2.023 2.024 1.976 1.917 1.952 1.977 1.983
Total IBGE 21.128 21.525 21.693 22.139 22.535 22.934 23.148 23.611 23.898 23.863 24.102 24.066 24.081 23.867 23.826 23.990 24.146 24.171 24.398 24.257 24.096 24.239 24.489 24.179
CT 1.360 1.379 1.446 1.443 1.481 1.564 1.558 1.590 1.634 1.606 1.630 1.681 1.651 1.663 1.640 1.625 1.666 1.648 1.663 1.672 1.672 1.674 1.680 1.660
Total 22.488 22.904 23.139 23.582 24.015 24.498 24.706 25.201 25.532 25.469 25.732 25.747 25.732 25.530 25.466 25.615 25.812 25.819 26.061 25.929 25.768 25.913 26.169 25.839
Fontes: PME/IBGE e PME/Ipardes.
PEA por gnero

(Em mil pessoas)
TABELA I.2
Fonte: PME/IBGE.
2012
Masculino 11.737 11.857 11.928 12.139 12.281 12.446 12.502 12.697 12.878 12.869 12.961 12.902 12.944 12.868 12.884 12.981 13.035 13.022 13.127 13.084 12.993 13.073 13.119 13.035
Feminino 9.392 9.668 9.765 10.000 10.254 10.488 10.647 10.913 11.020 10.993 11.141 11.165 11.137 10.999 10.942 11.009 11.111 11.149 11.271 11.173 11.103 11.166 11.371 11.144
ipea
A1
I.
TABELA I.3
PEA por grau de instruo

(Em mil pessoas)
Fonte: PME/IBGE.
2012
<8 7.174 6.963 6.669 6.503 6.244 6.001 5.702 5.461 5.276 5.303 5.283 5.161 5.268 5.159 5.012 5.079 5.016 5.081 5.197 5.188 5.070 5.072 5.138 5.095
8-10 4.233 4.215 4.161 4.172 4.189 4.173 4.128 4.180 4.144 4.150 4.166 4.203 4.173 4.007 3.999 3.936 4.042 4.160 4.127 4.081 4.058 4.110 4.189 4.078
> = 11 9.686 10.307 10.830 11.430 12.072 12.732 13.292 13.948 14.459 14.389 14.637 14.687 14.625 14.691 14.803 14.961 15.071 14.914 15.058 14.966 14.949 15.040 15.146 14.990
TABELA I.4
PEA por faixa etria

(Em mil pessoas)
Fonte: PME/IBGE.
2012
10 a 14 127 107 64 73 64 62 95 48 47 49 43 40 45 39 47 45 38 36 49 42 39 35 39 41
15 a 17 616 598 521 538 496 480 569 426 447 454 456 428 425 427 439 420 445 445 469 489 424 412 456 444
18 a 24 4.073 4.090 3.989 4.013 3.986 3.921 3.996 3.721 3.630 3.649 3.623 3.636 3.554 3.528 3.458 3.528 3.593 3.662 3.595 3.574 3.554 3.553 3.659 3.575
25 a 49 13.041 13.239 13.457 13.684 13.964 14.155 12.506 14.561 14.718 14.672 14.795 14.810 14.910 14.845 14.806 14.871 14.883 14.851 15.063 14.935 14.875 14.979 14.987 14.917
> = 50 3.272 3.490 3.662 3.831 4.025 4.317 4.573 4.788 4.866 4.968 4.637 4.897 5.146 4.790 4.932 4.933 4.996 5.177 4.860 5.032 5.056 5.260 4.864 5.012
A2
ipea
I.

TABELA I.5 (Em %)
Taxa de participao por regio metropolitana

Fonte: PME/IBGE.
2012
RE 51,3 49,8 49,7 51,2 49,0 47,3 47,9 50,2 49,9 50,0 49,6 49,4 49,2 49,8 49,9 50,3 50,4 50,6 51,5 52,1 51,6 51,9 52,0 51,1
SA 57,6 57,8 58,5 57,6 59,0 56,8 56,6 57,7 56,0 56,3 56,3 55,6 55,5 54,8 54,3 54,4 55,2 54,4 54,4 53,2 53,5 54,8 56,0 54,5
BH 56,3 57,2 56,4 58,1 58,8 59,1 58,6 59,8 59,9 60,0 60,4 59,7 59,8 59,3 59,5 60,1 60,9 60,9 61,4 59,9 59,7 60,0 61,1 60,4
RJ 54,8 55,0 54,0 54,1 53,6 54,0 53,3 53,9 54,4 54,0 55,1 55,5 56,0 54,6 55,0 55,1 55,3 55,1 55,2 54,6 54,3 54,8 55,3 55,0
SP 59,8 59,9 59,3 59,2 59,7 60,1 60,1 59,6 59,4 59,5 59,7 59,5 59,3 58,8 58,5 59,0 58,9 59,1 59,7 59,8 59,4 59,2 59,7 59,3
PA 56,7 56,3 56,3 56,6 56,5 57,5 56,1 56,8 57,7 57,7 57,9 57,4 58,1 57,8 57,1 56,9 58,0 58,0 58,1 56,9 55,2 56,0 56,7 57,0
Total IBGE 57,1 57,2 56,6 56,9 56,9 57,0 56,7 57,1 57,1 57,0 57,4 57,3 57,3 56,7 56,6 56,9 57,2 57,2 57,6 57,1 56,7 57,0 57,6 57,1
CT 59,9 59,0 60,1 58,7 59,0 61,2 59,8 59,7 58,9 59,4 59,5 61,3 60,3 60,9 60,2 59,9 60,9 60,2 60,5 60,4 60,5 60,3 60,4 60,4
Total 57,3 57,3 56,8 57,0 57,0 57,3 56,9 57,2 57,2 57,2 57,5 57,6 57,5 57,0 56,8 57,1 57,5 57,4 57,8 57,3 57,0 57,2 57,8 57,3
TABELA I.6 (Em %)
Taxa de participao por gnero

Fonte: PME/IBGE.
2012
Masculino 67,7 67,3 66,7 66,8 66,5 66,6 66,0 66,5 66,5 66,5 66,8 66,6 66,5 66,0 66,0 66,3 66,6 66,5 66,8 66,6 66,4 66,8 67,0 66,6
Feminino 47,8 48,3 47,7 48,1 48,5 48,7 48,6 49,0 48,9 48,9 49,4 49,3 49,4 48,7 48,5 48,7 49,0 49,1 49,6 49,0 48,5 48,7 49,6 49,0
ipea
A3
I.
TABELA I.7
Taxa de participao por grau de instruo

(Anos de escolaridade, em %)
Fonte: PME/IBGE. TABELA I.8 (Em %)
2012
<8 42,1 41,3 39,9 39,2 38,1 37,2 36,1 35,5 34,4 35,0 34,8 34,2 34,4 34,2 34,1 34,7 34,4 34,7 35,3 34,8 34,0 34,2 34,6 34,5
8-10 58,9 58,4 56,9 57,4 57,2 56,7 55,6 55,4 54,0 54,8 55,8 55,8 56,0 54,4 53,4 52,4 53,3 53,9 54,1 53,7 53,6 54,0 54,6 53,7
> = 11 76,2 76,3 75,9 76,2 76,2 76,2 75,7 75,8 74,9 75,4 76,0 75,9 76,0 75,0 74,5 74,9 75,2 75,0 75,4 75,2 74,9 75,2 76,0 75,2
Taxa de participao por faixa etria

10 a 14 3,5 3,0 1,8 2,0 1,7 1,7 1,4 1,3 1,3 1,3 1,2 1,1 1,2 1,1 1,3 1,3 1,1 1,0 1,4 1,2 1,1 1,0 1,1 1,2 15 a 17 26,0 25,5 22,5 23,6 22,1 21,7 19,0 18,9 19,7 20,0 20,1 18,6 18,6 18,9 19,3 18,5 19,4 19,3 20,3 20,9 18,6 17,9 19,8 19,3 18 a 24 70,2 70,8 69,5 70,6 70,9 70,7 69,9 70,1 69,6 69,7 69,8 69,7 69,6 68,8 68,3 68,7 69,5 70,1 69,4 68,8 69,0 68,7 70,3 69,2 25 a 49 78,5 78,8 78,6 79,1 79,7 79,9 80,1 80,9 81,0 81,0 81,3 81,2 81,2 80,6 80,7 81,1 81,5 81,3 81,8 81,6 81,1 81,6 81,8 81,4 > = 50 38,0 38,2 38,0 38,3 38,4 39,2 39,5 40,0 40,1 40,0 41,1 40,8 40,8 39,6 39,5 39,8 39,7 39,7 40,3 39,8 39,4 39,9 40,6 39,9
Fonte: PME/IBGE.
2012
A4
ipea
I.

TABELA I.9
Populao economicamente inativa que gostaria de trabalhar

Fonte: PME/IBGE. Nota: 1 Pessoas economicamente inativas que gostariam e esto disponveis para trabalhar, e que estiveram na PEA no perodo de 358 dias anterior semana de referncia da pesquisa.
2012
Disponveis Marginalmente ligadas PEA1 985 1.024 1.027 992 920 817 861 778 739 758 723 678 648 722 783 757 665 672 661 709 696 642 649 693
Total 2.811 2.806 2.800 2.566 2.300 2.077 2.033 1.935 1.766 1.799 1.683 1.692 1.594 1.712 1.832 1.768 1.668 1.630 1.603 1.694 1.649 1.519 1.507 1.652
No disponveis 404 365 343 371 408 386 370 381 408 420 366 351 352 409 387 383 349 365 335 352 340 314 324 350
Total 3.215 3.171 3.144 2.938 2.709 2.463 2.403 2.315 2.174 2.219 2.049 2.043 1.946 2.121 2.219 2.150 2.017 1.995 1.938 2.047 1.989 1.833 1.830 2.002
ipea
A5
II.
OCUPAO
TABELA II.1
Nvel de ocupao por regio metropolitana

(Em mil pessoas)
2012
RE 1.267 1.275 1.289 1.323 1.329 1.354 1.385 1.490 1.527 1.522 1.526 1.528 1.533 1.570 1.559 1.582 1.557 1.579 1.593 1.610 1.588 1.597 1.623 1.588
SA 1.332 1.389 1.455 1.497 1.581 1.598 1.648 1.715 1.727 1.722 1.758 1.739 1.746 1.742 1.710 1.733 1.762 1.740 1.749 1.711 1.751 1.802 1.841 1.755
BH 1.910 1.992 2.049 2.161 2.252 2.346 2.372 2.480 2.545 2.537 2.572 2.565 2.580 2.564 2.561 2.575 2.594 2.602 2.633 2.585 2.585 2.602 2.662 2.600
RJ 4.712 4.797 4.851 4.906 4.969 5.076 5.088 5.233 5.349 5.316 5.388 5.441 5.488 5.416 5.401 5.407 5.427 5.418 5.470 5.420 5.400 5.470 5.531 5.438
SP 7.703 7.976 8.243 8.352 8.586 8.952 9.002 9.257 9.428 9.396 9.509 9.517 9.553 9.508 9.374 9.423 9.393 9.442 9.605 9.615 9.628 9.599 9.601 9.520
PA 1.598 1.623 1.666 1.686 1.718 1.795 1.781 1.845 1.896 1.888 1.898 1.892 1.930 1.934 1.908 1.892 1.912 1.929 1.933 1.896 1.844 1.883 1.906 1.900
Total IBGE 18.520 19.052 19.554 19.926 20.435 21.122 21.276 22.019 22.473 22.381 22.279 22.682 22.830 22.734 22.513 22.611 22.646 22.709 22.984 22.837 22.796 22.952 23.164 22.801
CT 1.239 1.267 1.340 1.343 1.389 1.480 1.474 1.519 1.573 1.544 1.574 1.620 1.595 1.613 1.578 1.564 1.591 1.577 1.585 1.604 1.609 1.618 1.627 1.595
Total 19.759 20.319 20.894 21.269 21.824 22.602 22.750 23.538 24.046 23.924 23.853 24.302 24.425 24.347 24.091 24.175 24.237 24.286 24.569 24.441 24.405 24.570 24.791 24.396
Fontes: PME/IBGE e PME/Ipardes. TABELA II.2
Nvel de ocupao por gnero

(Em mil pessoas)
Fonte: PME/IBGE.
2012
Masculino 10.554 10.777 10.999 11.149 11.370 11.687 11.687 12.035 12.277 12.242 12.352 12.320 12.440 12.390 12.330 12.383 12.387 12.422 12.541 12.462 12.423 12.529 12.557 12.448
Feminino 7.966 8.275 8.555 8.777 9.065 9.435 9.590 9.984 10.195 10.139 10.300 10.362 10.390 10.343 10.183 10.228 10.259 10.286 10.443 10.375 10.374 10.423 10.606 10.353
ipea
A7
II.
OCUPAO
TABELA II.3
Nvel de ocupao por grau de instruo

(Anos de escolaridade, em mil pessoas)
Fonte: PME/IBGE. TABELA II.4
2012
0 561 527 479 473 424 375 367 360 352 359 373 351 327 314 312 319 330 334 348 345 345 345 323 333
1-3 1.174 1.120 1.089 1.055 976 919 881 830 771 773 735 732 806 762 708 741 704 740 788 718 710 712 709 726
4-7 4.572 4.576 4.508 4.391 4.336 4.300 4.074 3.967 3.890 3.897 3.896 3.826 3.890 3.891 3.782 3.807 3.741 3.755 3.815 3.875 3.783 3.782 3.864 3.800
8-10 3.531 3.550 3.604 3.601 3.662 3.727 3.694 3.800 3.811 3.810 3.820 3.858 3.862 3.726 3.703 3.636 3.698 3.808 3.809 3.759 3.777 3.817 3.879 3.765
> = 11 8.647 9.240 9.842 10.372 11.007 11.773 12.235 13.040 13.629 13.520 13.812 13.899 13.931 14.031 13.997 14.093 14.155 14.057 14.208 14.116 14.163 14.278 14.372 14.160
Nvel de ocupao por faixa etria

(Em mil pessoas)
Fonte: PME/IBGE.
2012
10 a 14 104 88 54 61 52 51 44 39 40 41 36 33 41 34 40 40 32 30 38 32 33 29 34 34
15 a 17 381 385 347 362 337 341 304 316 344 346 346 330 340 340 334 320 335 341 362 372 336 338 353 344
18 a 24 3.120 3.167 3.164 3.168 3.193 3.267 3.149 3.165 3.143 3.137 3.133 3.178 3.149 3.154 3.046 3.059 3.073 3.153 3.134 3.111 3.130 3.116 3.212 3.115
25 a 49 11.816 12.086 12.464 12.646 12.957 13.266 13.344 13.762 14.004 13.937 14.068 14.103 14.254 14.262 14.118 14.163 14.120 14.112 14.324 14.220 14.210 14.312 14.327 14.212
> = 50 3.100 3.327 3.525 3.689 3.895 4.196 4.436 4.737 4.942 4.920 5.069 5.038 5.045 4.944 4.975 5.030 5.086 5.072 5.125 5.101 5.088 5.156 5.237 5.097
A8
ipea
II.
OCUPAO
TABELA II.5
Nvel de ocupao por posio na ocupao

(Em mil pessoas)
Perodo 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011
2012
Empregados ContaNo Empregadores remunerados Com carteira Sem carteira Militar/RJU No remunerados prpria 8.198 4.059 1.359 12 3.700 1.016 176 8.331 4.292 1.382 9 3.872 1.001 166 8.790 4.370 1.433 8 3.793 1.006 154 9.179 4.315 1.470 7 3.817 987 151 9.621 4.231 1.501 8 3.961 972 141 10.263 4.157 1.598 8 3.978 979 138 10.504 4.034 1.630 7 4.001 969 132 11.221 3.966 1.665 6 4.054 993 115 11.917 3.757 1.683 1 4.028 973 96 Jan.-set./2011 11.831 3.780 1.663 5 4.013 967 99 Setembro 12.059 3.730 1.767 5 3.973 1.018 99 Outubro 12.133 3.679 1.751 4 4.043 983 88 Novembro 12.194 3.717 1.722 7 4.108 991 90 Dezembro 12.196 3.663 1.720 3 4.071 999 82 Janeiro 12.085 3.560 1.691 8 4.082 938 89 Fevereiro 12.227 3.499 1.673 3 4.050 991 90 Maro 12.125 3.580 1.655 5 4.073 1.010 75 Abril 12.122 3.610 1.637 3 4.097 1.000 77 Maio 12.267 3.627 1.619 1 4.114 1.043 87 Junho 12.146 3.683 1.620 3 4.042 1.072 81 Julho 12.274 3.581 1.621 4 4.063 1.013 75 Agosto 12.415 3.601 1.622 4 4.016 1.028 82 Setembro 12.500 3.713 1.623 0 4.044 1.041 101 Jan.-set./2012 12.240 3.606 1.640 3 4.064 1.015 84
Fonte: PME/IBGE. TABELA II.6
Total 18.520 19.052 19.554 19.926 20.435 21.122 21.276 22.019 22.456 22.181 22.651 22.682 22.829 22.734 22.452 22.532 22.522 22.547 22.759 22.647 22.633 22.769 23.022 22.654
Empregados por categoria de ocupao

(Em mil pessoas)
Fonte: PME/IBGE.
2012
Setor privado Com carteira Sem carteira 7.349 2.879 7.475 3.023 7.866 3.057 8.240 2.941 8.663 2.844 9.303 2.833 9.509 2.698 10.191 2.659 10.888 2.505 10.801 2.528 11.028 2.473 11.105 2.428 11.157 2.429 11.182 2.441 11.137 2.378 11.243 2.320 11.134 2.425 11.111 2.393 11.230 2.397 11.118 2.459 11.216 2.385 11.354 2.395 11.421 2.451 11.218 2.400
Setor pblico Com carteira Sem carteira Militar/RJU 355 272 1.359 341 290 1.382 353 280 1.433 368 301 1.470 359 301 1.501 356 292 1.598 385 293 1.630 428 297 1.665 429 299 1.697 430 297 1.685 439 301 1.767 419 326 1.750 450 311 1.722 413 278 1.720 390 259 1.752 386 255 1.752 392 251 1.779 412 284 1.799 406 290 1.844 409 320 1.810 436 289 1.785 457 283 1.805 479 316 1.761 419 283 1.787
Domsticos Com carteira Sem carteira 494 908 515 979 571 1.034 572 1.073 599 1.086 603 1.031 609 1.043 603 1.010 583 967 600 956 593 956 586 948 621 943 579 966 558 923 598 923 599 903 599 933 631 941 619 904 622 907 605 923 600 946 603 923
ipea
A9
II.
OCUPAO
TABELA II.7
Nvel de ocupao por setor de atividade

(Em mil pessoas)
Fonte: PME/IBGE.
2012
Indstria1 Construo Comrcio2 Intermediao financeira3 3.257 1.398 3.736 2.486 3.366 1.394 3.794 2.607 3.452 1.417 3.854 2.717 3.465 1.433 3.901 2.843 3.480 1.476 3.967 3.039 3.601 1.538 4.065 3.186 3.527 1.568 4.086 3.247 3.651 1.658 4.137 3.393 3.694 1.722 4.197 3.609 3.702 1.714 4.187 3.565 3.717 1.747 4.142 3.651 3.693 1.705 4.192 3.716 3.748 3.656 1.778 4.242 3.661 1.755 4.249 3.752 3.638 1.758 4.248 3.676 3.619 1.758 4.274 3.680 3.727 1.786 4.239 3.629 3.668 1.870 4.230 3.681 3.689 1.815 4.245 3.749 3.689 1.767 4.278 3.680 3.657 1.758 4.254 3.685 3.757 1.772 4.187 3.716 3.707 1.769 4.341 3.708 3.683 1.784 4.255 3.689
Adm. pblica4 2.929 2.992 3.065 3.125 3.193 3.355 3.434 3.565 3.595 3.565 3.738 3.713 3.721 3.625 3.552 3.589 3.623 3.656 3.756 3.743 3.726 3.791 3.817 3.695
Servios domsticos 1.402 1.494 1.605 1.644 1.685 1.635 1.652 1.613 1.554 1.556 1.549 1.535 1.564 1.545 1.480 1.521 1.502 1.532 1.572 1.523 1.529 1.528 1.546 1.526
Outros servios5 3.160 3.271 3.316 3.390 3.466 3.625 3.648 3.882 3.982 3.970 3.999 4.013 4.003 4.033 4.038 4.046 4.028 3.958 4.047 4.043 4.063 4.075 4.155 4.050
Outras atividades6 152 134 127 125 129 117 113 120 120 121 108 115 117 114 123 124 113 113 110 114 124 126 121 119
Notas: 1 Indstria extrativa e de transformao e produo e distribuio de eletricidade, gs e gua.

2 3 4 5
Comrcio, reparao de veculos automotores e de objetos pessoais e domsticos e comrcio a varejo de combustveis. Servios prestados empresa, aluguis, atividades imobilirias e intermediao financeira. Educao, sade, servios sociais, administrao pblica, defesa e seguridade social. Atividades de alojamento e alimentao; transporte, armazenagem e comunicao; e outros servios coletivos, sociais e pessoais.
6 Agricultura, pecuria, silvicultura e explorao florestal; pesca; organismos internacionais e outras instituies extraterritoriais; e atividades mal especificadas.
A10
ipea
TABELA III.1
III.
ipea
20111 Set./2011 13.235 2.443 19.250 1.993 32.045 3.140 6.676 17.777 8.793 44.737 18.007 13.231 67.956 40.319 12.648 66.452 206.947 35.184 149.948 528.595 125.522 92.376 110.942 22.056 34.161 59.783 28.810 27.695 26.580 54.652 51.827 33.147 29.528 21.989 41.422 22.729 21.147 20.545 15.054 120.665 120.401 98.049 97.127 94.722 70.460 110.820 130.481 23.035 40.181 59.894 28.434 120.860 119.081 87.552 135.425 515.223 494.357 400.409 519.808 139.366 149.334 128.938 141.614 146.078 555.658 137.609 118.650 130.048 24.004 36.800 60.934 28.791 1.711.490 1.740.062 34.502 34.818 30.983 36.226 35.390 190.049 185.462 148.956 190.935 195.489 65.272 60.940 56.087 67.565 57.361 68.641 220.000 40.784 158.597 589.981 149.073 116.914 151.636 25.832 35.727 65.798 29.831 1.881.127 10.634 9.549 7.600 10.619 9.782 10.604 14.433 10.981 7.903 10.188 8.244 8.255 53.237 48.388 41.053 46.731 42.273 49.691 47.869 8.224 8.809 69.411 208.716 43.488 149.663 575.841 138.133 99.033 128.760 27.652 37.317 69.111 28.837 1.798.101 11.213 11.715 8.978 11.886 11.446 12.017 12.647 15.692 15.047 12.684 15.237 13.658 15.586 14.719 42.861 41.865 29.928 38.756 37.764 38.870 38.591 39.539 14.367 12.804 51.328 8.579 9.223 69.313 222.628 44.280 151.703 564.454 130.741 96.261 119.684 23.943 36.189 62.559 29.679 1.785.075 7.551 8.004 6.024 8.768 8.094 9.178 7.713 8.181 16.409 16.357 14.105 16.281 14.863 14.475 14.816 17.457 5.600 6.087 4.435 5.909 6.166 6.047 5.663 6.363 2.743 2.679 2.281 2.440 2.112 2.470 2.494 2.212 2.880 6.028 18.319 9.670 41.341 15.866 11.509 52.919 9.818 9.870 63.960 229.145 37.925 151.143 521.278 124.777 88.326 113.522 22.148 40.475 60.438 30.636 1.732.327 29.111 28.542 22.513 27.760 26.970 28.199 28.595 28.715 34.094 1.634 1.572 1.208 1.420 1.719 1.881 1.583 1.415 1.646 18.344 16.849 11.591 15.710 14.561 16.317 16.263 16.292 17.110 17.637 2.274 31.685 3.035 5.630 19.210 9.513 44.057 16.712 12.421 48.390 9.522 10.195 65.848 219.851 39.003 156.863 531.446 129.959 92.488 118.762 23.999 38.165 60.160 29.090 1.753.241 2.639 2.419 1.858 2.131 2.250 2.038 2.664 2.952 2.747 2.680 12.760 12.773 10.262 13.236 13.348 12.685 11.489 14.214 14.737 14.646 13.772 2.838 18.809 1.894 31.623 3.465 6.861 18.742 9.749 45.313 18.030 19.946 55.592 10.381 11.204 67.610 213.915 37.947 157.780 554.720 137.481 98.431 127.410 25.965 37.515 61.903 30.871 1.819.767 Out./2011 Nov./2011 Dez./2011 Jan./2012 Fev./2012 Mar./2012 Abr./2012 Mai./2012 Jun./2012 Jul./2012 Ago./2012 161.919 30.984 226.610 19.342 332.582 30.203 70.876 193.278 100.279 489.918 183.612 142.326 602.804 152.666 116.185 797.200 2.441.631 447.492 1.735.635 6.454.473 1.505.901 1.155.707 1.462.349 274.305 396.942 699.665 337.736 260.732 551.764 312.278 217.559 1.123.234 893.398 1.178.408 5.044.484 1.317.997 347.189 1.917.164 614.901 88.402 119.349 460.126 110.420 140.189 375.264 78.700 146.407 54.754 22.500 252.416 14.928 179.826 24.068 126.124 Jan.-set./ 2011 1.763.026 1.664.566 1.620.422 1.305.051
Admisses por UF
Set./2012 11.926 2.052 16.361 1.809 27.947 2.654 4.743 15.376 8.314 43.250 17.640 13.725 62.586 35.339 9.908 59.395 197.938 34.659 143.311 491.797 124.548 91.048 110.240 21.835 34.919 55.530 25.897 Jan.-set./ 2012 120.053 22.352 149.060 15.641 265.588 23.762 53.410 149.539 79.180 367.481 141.815 118.401 457.379 108.550 90.214 589.104 1.898.617 349.702 1.356.752 4.904.983 1.207.746 911.971 1.130.543 218.413 337.288 556.327 262.066 1.664.747 14.221.190
20071
20081
20091
20101
RO
79.334
95.132
125.909
158.614
AC
16.278
21.148
23.790
28.085
AM
161.560
184.960
163.680
199.837
RR
9.522
13.001
13.592
17.526
PA
243.209
272.339
254.970
294.940
AP
18.041
21.656
20.429
22.982
TO
52.139
59.515
57.791
69.470
MA
111.763
144.739
137.645
180.084
PI
61.787
73.860
79.490
103.526
CE
295.833
345.458
379.204
448.201
RN
146.384
161.965
151.630
182.440
MOVIMENTAO DE MO DE OBRA
PB
92.780
103.426
109.139
132.012
PE
353.967
408.028
439.804
554.743
AL
109.173
120.327
121.070
131.217
SE
75.928
87.510
89.875
108.888
BA
531.251
610.700
634.547
751.940
MG
1.820.555
2.069.420
1.990.200
2.330.033
ES
339.581
390.245
370.548
419.220
RJ
1.168.783
1.361.327
1.353.607
1.584.744
SP
4.635.279
5.380.429
5.051.210
6.038.693
PR
1.067.382
1.250.348
1.195.644
1.403.547
SC
830.160
950.005
928.396
1.098.276
RS
986.199
1.161.486
1.112.226
1.382.470
MS
193.899
242.953
229.386
251.036
MT
268.853
327.013
324.160
328.714
GO
454.710
545.751
543.775
636.234
DF
216.939
256.590
285.923
319.100
Total 14.341.289 16.659.331 16.187.640 19.204.847 20.562.620 15.972.581
Fonte: CAGED/MTE.
Nota: 1 Soma dos meses de janeiro a dezembro.
A11
TABELA III.2
A12
20111 Set./2011 12.992 2.357 15.931 1.245 26.170 2.188 5.522 14.018 7.509 36.133 13.440 9.398 40.190 8.382 7.999 63.427 203.593 31.730 126.045 492.199 112.365 82.079 104.438 20.421 33.394 54.453 26.330 1.553.948 1.538.423 24.516 25.150 59.313 62.293 32.666 35.319 35.782 62.598 30.436 23.133 21.830 24.824 104.143 107.526 120.767 83.974 82.633 95.700 94.419 117.371 21.065 30.039 51.818 25.927 109.291 113.418 121.738 120.772 492.344 523.502 544.440 491.481 126.107 124.467 141.645 142.208 130.007 499.904 123.534 102.931 120.320 21.737 30.145 50.594 24.596 1.592.595 1.589.462 30.248 33.104 35.231 34.738 34.980 182.591 179.637 200.449 174.393 174.458 64.791 57.783 71.156 60.704 58.980 66.398 197.326 36.664 146.587 542.702 134.222 107.163 134.761 22.827 36.533 53.083 27.981 1.769.381 8.395 8.237 8.996 8.838 8.498 10.692 8.495 8.951 9.763 10.451 11.406 29.287 45.816 43.253 46.086 45.350 46.117 57.877 49.996 21.498 10.997 61.564 179.830 33.649 131.122 490.495 117.210 91.114 114.597 21.337 33.026 51.965 24.405 1.581.127 9.157 9.565 10.063 11.721 14.583 15.438 11.550 13.751 14.034 15.782 16.021 15.870 15.169 14.771 36.611 37.497 36.497 41.420 34.097 40.457 36.393 38.776 15.186 10.580 46.620 10.686 9.732 66.242 189.944 39.742 139.673 511.830 119.003 94.754 123.016 20.721 34.048 54.546 29.582 1.645.396 6.057 7.414 10.012 8.550 7.870 8.717 6.763 8.182 14.345 16.023 17.085 17.181 15.674 16.112 14.191 15.727 4.821 5.918 6.622 5.218 4.985 5.140 4.841 5.426 2.070 2.183 2.340 2.307 2.110 2.609 1.915 2.056 2.637 5.841 16.454 8.082 37.415 14.235 10.003 42.434 9.721 8.773 63.719 190.661 43.331 143.282 496.082 119.642 86.962 114.347 20.689 32.693 55.177 30.383 1.611.887 23.148 24.316 29.627 27.130 24.833 28.345 23.933 26.499 28.044 1.451 1.121 1.448 1.764 1.536 1.555 1.691 1.875 1.472 15.717 15.546 17.738 17.054 15.033 17.078 15.778 17.074 15.506 15.754 1.514 24.926 2.229 5.556 15.810 7.802 37.362 14.234 11.624 46.131 9.353 8.729 63.639 200.635 36.402 143.424 483.609 123.953 89.261 114.935 22.103 32.338 56.168 28.529 1.610.745 2.679 2.683 2.653 2.371 2.189 2.618 1.694 2.140 2.344 2.206 12.793 14.284 13.745 12.284 12.475 12.040 14.802 11.736 11.958 12.519 12.951 2.380 17.562 1.513 29.395 2.449 6.542 17.308 8.666 40.216 15.331 12.095 46.374 10.356 9.435 67.168 216.702 38.448 148.152 524.255 129.390 93.065 120.703 24.756 36.277 57.899 29.441 1.819.767 Out./2011 Nov./2011 Dez./2011 Jan./2012 Fev./2012 Mar./2012 Abr./2012 Mai./2012 Jun./2012 Jul./2012 Ago./2012 156.117 30.571 192.919 18.253 298.215 25.741 68.067 180.725 95.409 443.892 175.095 126.505 532.742 140.910 101.697 749.007 2.269.531 413.544 1.567.482 5.977.828 1.393.532 1.080.419 1.353.527 258.713 376.455 650.280 319.401 263.815 525.389 305.354 212.059 1.125.234 902.086 1.158.376 4.909.886 1.301.370 345.209 1.889.445 620.068 84.464 122.196 443.403 106.877 145.279 369.898 77.983 147.617 55.527 21.218 244.272 15.684 159.635 25.235 128.088 Jan.-set./ 2011 1.577.687 1.713.223
Desligamentos por UF
Set./2012 12.017 2.153 14.599 1.265 24.454 2.134 5.676 13.544 8.100 34.424 12.357 10.109 43.696 7.767 8.374 55.916 199.118 31.932 127.448 465.458 114.989 84.122 101.994 20.704 32.268 53.923 25.872 Jan.-set./ 2012 112.782 20.095 145.438 14.185 237.559 20.446 49.225 142.001 72.732 340.560 133.174 107.703 424.595 120.525 84.068 564.330 1.723.067 329.886 1.251.903 4.505.816 1.102.715 843.791 1.062.044 195.939 297.367 485.173 246.716 1.514.413 14.734.773
20071
20081
20091
20101
RO
71.001
89.752
101.034
136.669
AC
16.374
20.649
21.821
26.733
AM
138.976
176.224
165.088
167.981
RR
8.180
12.427
12.403
15.023
PA
215.206
263.613
247.590
259.546
AP
16.337
19.707
20.238
20.831
TO
45.034
58.805
54.746
63.579
MA
95.585
125.395
142.429
152.147
PI
53.886
62.536
66.763
84.732
CE
256.111
304.017
314.768
375.414
RN
131.380
148.434
146.830
157.516
PB
80.623
93.531
95.848
100.561
PE
307.619
355.228
393.087
456.238
AL
109.678
117.005
113.249
125.140
SE
67.143
76.472
78.677
89.625
BA
472.531
569.778
563.377
660.538
MG
1.652.157
1.938.698
1.899.592
2.070.594
III.
ES
314.507
360.871
351.573
385.630
RJ
1.023.997
1.206.731
1.264.732
1.394.064
SP
4.023.740
4.854.822
4.773.637
5.385.451
PR
945.021
1.139.445
1.126.560
1.261.064
SC
746.530
876.099
877.382
997.295
RS
891.875
1.070.932
1.048.000
1.219.206
MS
181.977
233.087
216.486
231.298
MT
244.297
304.120
318.748
339.640
GO
413.557
498.404
509.371
577.169
DF
200.575
230.345
268.501
294.083
Total 12.723.897 15.207.127 15.192.530 17.067.900 18.996.577 15.705.667
Fonte: CAGED/MTE.
ipea
TABELA III.3
III.
ipea
20111 Set./2011 243 86 3.319 748 5.875 952 1.154 3.759 1.284 8.604 4.567 3.833 27.766 31.937 4.649 3.025 3.354 3.454 23.903 36.396 13.157 10.297 6.504 1.635 767 5.330 2.480 209.078 126.143 3.179 1.430 4.661 10.466 481 5.791 1.986 1.285 9.770 13.793 21.176 7.707 16.522 12.875 22.718 13.153 12.089 25.240 11.569 5.663 34.186 14.653 16.401 13.110 1.970 10.142 8.076 2.507 118.895 22.879 29.145 144.031 28.327 13.259 24.867 12.707 -594 4.254 1.714 4.248 1.488 410 16.071 55.754 14.075 15.719 9.728 2.267 6.655 10.340 4.195 150.600 7.458 5.825 51.493 16.542 21.031 481 3.157 15.069 6.861 1.619 2.239 1.312 1.396 1.781 1.284 88 2.243 22.674 4.120 12.010 47.279 14.851 9.751 16.875 3.005 806 12.715 1.850 111.746 5.938 2.030 1.860 -263 3.162 21.032 7.421 5.135 5.033 1.381 3.844 8.186 2.127 13.274 2.188 7.847 28.886 9.839 18.541 85.346 20.923 7.919 14.163 6.315 4.291 17.146 4.432 216.974 2.056 2.150 1.085 165 3.137 3.421 1.097 1.941 1.013 3.098 784 2.212 417 52 6.250 4.368 6.569 2.664 3.667 1.587 2.198 763 819 2.224 4.708 2.107 509 3.071 32.684 4.538 12.030 52.624 11.738 1.507 3.332 3.222 2.141 8.013 97 139.679 1.494 590 3.988 218 224 461 950 1 2.064 334 2.980 900 811 1.637 625 1.730 779 169 2.187 691 1.181 907 822 937 673 496 59 133 2 139 579 156 243 187 1.865 1.588 3.926 1.631 1.506 10.485 97 1.097 241 38.484 5.406 7.861 25.196 5.135 1.364 -825 1.459 7.782 5.261 253 120.440 5.963 4.226 7.114 630 2.137 146 4.662 2.216 6.050 183 451 240 344 183 326 108 460 174 2.627 1.303 6.147 1.344 472 761 485 782 1.604 1.883 760 6.759 806 74 3.400 1.711 6.695 2.478 797 2.259 169 1.466 2.209 19.216 2.601 13.439 47.837 6.006 3.227 3.827 1.896 5.827 3.992 561 142.496 40 264 795 240 61 580 970 812 403 474 33 1.511 3.483 952 873 645 3.313 2.478 2.779 2.127 821 458 1.247 381 2.228 1.016 319 1.434 1.083 5.097 2.699 7.851 9.218 25 1.769 442 2.787 501 9.628 30.465 8.091 5.366 6.707 1.209 1.238 4.004 1.430 100.938 Out./2011 Nov./2011 Dez./2011 Jan./2012 Fev./2012 Mar./2012 Abr./2012 Mai./2012 Jun./2012 Jul./2012 Ago./2012 5.802 413 33.691 1.089 34.367 4.462 2.809 12.553 4.870 46.026 8.517 15.821 70.062 11.756 14.488 48.193 172.100 33.948 168.153 476.645 112.369 75.288 108.822 15.592 20.487 49.385 18.335 1.566.043 1.805.337 21.433 85.688 39.590 28.633 102.143 75.286 129.323 626.942 142.734 32.228 210.310 59.624 12.333 5.648 62.539 12.700 8.661 41.977 6.774 13.135 4.048 3.352 31.292 695 35.908 1.512 10.829 Jan.-set./ 2011 42.735 408.172
Variao do nvel de emprego por UF

Set./2012 -91 101 1.762 544 3.493 520 933 1.832 214 8.826 5.283 3.616 18.890 27.572 1.534 3.479 1.180 2.727 15.863 26.339 9.559 6.926 8.246 1.131 2.651 1.607 25 150.334 Jan.-set./ 2012 7.271 2.257 3.622 1.456 28.029 3.316 4.185 7.538 6.448 26.921 8.641 10.698 32.784 11.975 6.146 24.774 175.550 19.816 104.849 399.167 105.031 68.180 68.499 22.474 39.921 71.154 15.350 1.252.102
20071
20081
20091
20101
24.875
21.945
1.969
1.352
1.408
20.813
1.189
2.503
7.380
35.394
191
2.151
3.045
5.891
4.784
27.937
12.727
18.794
64.436
72.787
4.800
24.924
13.291
22.361
46.717
98.505
7.821
6.077
11.198
19.263
71.170
91.402
90.608
259.439
18.975
33.590
88.875
190.680
277.573
653.242
69.084
142.483
51.014
100.981
64.226
163.264
12.900
19.738
5.412
17.352
34.404
59.062
17.422
25.017
8.333 5.380 RO 96 499 AC 22.584 8.736 AM 1.342 574 RR 28.003 8.726 PA 1.704 1.949 AP 7.105 710 TO 16.178 19.344 MA 7.901 11.324 PI 39.722 41.441 CE 15.004 13.531 RN 12.157 9.895 PB 46.348 52.800 PE 505 3.322 AL 8.785 11.038 SE 58.720 40.922 BA 168.398 130.722 MG 25.074 29.374 ES 144.786 154.596 RJ 611.539 525.607 SP 122.361 110.903 PR 83.630 73.906 SC 94.324 90.554 RS 11.922 9.866 MS 24.556 22.893 MT 41.153 47.347 GO 16.364 26.245 DF Total 1.617.392 1.452.204
995.110
2.136.947
Fonte: CAGED/MTE.
A13
TABELA III.4
A14
Ind. transf. 2.512.042 2.551.984 2.692.463 3.126.985 3.525.765 3.147.085 3.910.066 3.943.981 3.188.945 359.578 304.773 266.132 184.131 324.194 328.412 361.693 351.412 333.120 310.299 322.646 340.143 340.873 3.012.792 SIUP 47.204 63.288 66.406 61.347 70.994 77.608 91.743 99.822 74.123 7.555 7.123 6.709 11.867 8.391 8.204 8.968 9.159 8.975 9.813 9.498 10.172 7.614 80.794 Constr. civil 1.005.910 1.091.798 1.257.480 1.428.582 1.866.537 1.950.078 2.463.997 2.614.817 2.054.032 231.602 214.293 198.620 147.872 237.480 226.518 251.018 235.427 235.360 225.903 244.204 244.178 214.476 2.114.564 Comrcio 2.639.535 2.912.498 2.940.198 3.298.542 3.774.888 3.783.528 4.442.260 4.804.303 3.560.947 407.122 412.565 453.075 377.716 385.634 376.090 426.921 401.812 398.385 391.037 396.133 420.929 394.735 3.591.676 Servios 3.767.385 4.218.210 4.717.250 4.969.393 5.856.365 5.802.755 6.875.128 7.644.580 5.889.179 650.996 628.496 605.801 521.104 644.509 676.635 718.938 671.568 655.622 629.870 645.327 693.818 611.552 5.947.839 Adm. pbl. 72.036 97.546 85.068 97.321 105.502 112.804 103.161 101.226 86.032 7.401 5.790 5.053 4.351 7.713 21.594 13.523 10.826 8.893 8.248 10.483 6.877 4.805 92.962 Agropecuria 1.211.892 1.198.355 1.025.525 1.310.749 1.405.119 1.270.867 1.261.438 1.291.742 1.069.550 93.252 86.845 81.176 54.171 98.478 97.421 94.138 112.498 138.934 151.791 119.151 98.270 85.880 996.561 Outros/ignorados 135 207 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Admisses por setor de atividade
20041 20051 20061 20071 20081 20091 20101 20111
2011
2012
III.
Jan.-set./2011 Setembro Outubro Novembro Dezembro Janeiro Fevereiro Maro Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Jan.-set./2012
Extr. min. 40.357 45.115 46.759 48.370 54.161 42.915 57.054 62.149 49.773 5.520 4.681 3.856 3.839 5.091 5.188 5.928 5.399 5.786 5.366 5.799 5.380 4.812 48.749
Total 11.296.496 12.179.001 12.831.149 14.341.289 16.659.331 16.187.640 19.204.847 20.562.620 15.972.581 1.763.026 1.664.566 1.620.422 1.305.051 1.711.490 1.740.062 1.881.127 1.798.101 1.785.075 1.732.327 1.753.241 1.819.767 1.664.747 15.885.937
Fonte: CAGED/MTE.
ipea
TABELA III.5
III.
ipea
Ind. transf. 2.007.432 2.374.436 2.442.224 2.732.401 3.347.090 3.136.220 3.425.038 3.769.307 2.819.167 293.309 299.567 320.438 330.135 286.732 308.803 366.741 321.094 312.821 300.331 297.928 323.705 321.094 2.839.249 SIUP 42.638 49.755 59.037 53.595 63.029 72.624 73.889 92.152 65.353 6.541 6.743 6.880 13.176 7.417 7.308 7.947 7.097 8.989 7.626 7.900 7.967 7.097 69.348 Constr. civil 955.147 1.006.745 1.171.684 1.251.827 1.668.669 1.772.893 2.209.819 2.465.857 1.815.102 206.625 203.995 221.409 225.351 195.281 198.707 215.083 194.821 220.474 221.659 218.771 232.900 194.821 1.892.517 Comrcio 2.235.595 2.522.683 2.603.404 2.893.451 3.392.670 3.486.371 3.831.647 4.435.733 3.353.390 364.749 351.687 345.155 385.501 421.979 382.735 420.509 368.108 388.636 380.011 373.286 389.582 368.108 3.492.954 Servios 3.297.262 3.648.505 4.195.641 4.382.290 5.208.106 5.302.578 6.010.878 6.858.233 5.149.936 559.222 551.295 551.802 605.200 583.046 583.465 635.756 588.693 611.035 599.729 606.267 639.495 588.693 5.436.179 Adm. pbl. 72.418 75.947 76.815 82.069 95.186 94.729 97.534 89.728 58.172 5.687 4.921 4.803 21.832 8.083 6.900 7.799 6.988 6.233 6.773 7.311 5.774 6.988 62.849 Agropecuria 1.132.618 1.211.233 1.018.951 1.289.656 1.386.887 1.286.236 1.287.384 1.241.254 872.770 114.126 116.758 123.473 128.253 86.160 97.846 111.222 90.582 92.673 91.650 95.200 114.885 90.582 870.800 Outros/ignorados 90 131 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Desligamentos por setor de atividade
20041 20051 20061 20071 20081 20091 20101 20111
2011
2012
Extr. min. 30.020 35.585 34.707 38.608 45.490 40.879 40.711 44.313 33.354 3.689 3.457 3.727 3.775 3.897 3.698 4.324 3.744 4.535 4.108 4.082 4.521 3.744 36.653
Total 9.773.220 10.925.020 11.602.463 12.723.897 15.207.127 15.192.530 12.575.471 18.996.577 14.167.244 1.553.948 1.538.423 1.577.687 1.713.223 1.592.595 1.589.462 1.769.381 1.581.127 1.645.396 1.611.887 1.610.745 1.718.829 1.581.127 14.700.549
Fonte: CAGED/MTE.
A15
TABELA III.6
A16
Ind. transf. 504.610 177.548 250.239 394.584 178.675 10.865 485.028 174.674 369.778 66.269 5.206 54.306 146.004 37.462 19.609 5.048 30.318 20.299 9.968 24.718 16.438 66.191 219.955 SIUP 4.566 13.533 7.369 7.752 7.965 4.984 16.207 7.670 8.770 1.014 380 171 1.309 974 896 1.021 2.062 14 2.187 1.598 2.205 708 11.637 Constr. civil 50.763 85.053 85.796 176.755 197.868 177.185 254.178 148.960 238.930 24.977 10.298 22.789 77.479 42.199 27.811 35.935 40.606 14.886 4.244 25.433 11.278 10.175 212.567 Comrcio 403.940 389.815 336.794 405.091 382.218 297.157 519.613 368.570 207.557 42.373 60.878 107.920 7.785 36.345 6.645 6.412 33.704 9.749 11.026 22.847 31.347 35.919 108.014 Servios 470.123 569.705 521.609 587.103 648.259 500.177 864.250 786.347 739.243 91.774 77.201 53.999 84.096 61.463 93.170 83.182 82.875 44.587 30.141 39.060 54.323 55.221 544.022 Adm. pbl. 382 21.599 8.253 15.252 10.316 18.075 5.627 11.498 27.860 1.714 869 250 17.481 370 14.694 5.724 3.838 2.660 1.475 3.172 1.103 318 32.614 Agropecuria 79.274 12.878 6.574 21.093 18.232 15.369 25.946 50.488 196.780 20.874 29.913 42.297 74.082 12.318 425 17.084 21.916 46.261 60.141 23.951 16.615 19.014 111.449 Outros/ignorados 45 76 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Variao do nvel de emprego formal por setor de atividade
20041 20051 20061 20071 20081 20091 20101 20111
2011
2012
III.
Extr. min. 10.337 9.530 12.052 9.762 8.671 2.036 16.343 17.836 16.419 1.831 1.224 129 64 1.194 1.490 1.604 1.655 1.251 1.258 1.717 859 816 11.844
Total 1.523.276 1.253.981 1.228.686 1.617.392 1.452.204 995.110 2.201.406 1.566.043 1.805.337 209.078 126.143 42.735 408.172 118.895 150.600 111.746 216.974 139.679 120.440 142.496 100.938 150.334 1.252.102
Fonte: CAGED/MTE.
ipea
IV.
DESEMPREGO
TABELA IV.1 (Em %)
Taxa de desemprego por regio metropolitana: PME

Perodo 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011 Jan.-set./2011 Setembro Outubro Novembro Dezembro Janeiro Fevereiro Maro Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Jan.-set./2012 RE 13,8 12,7 13,2 14,6 12,0 9,3 9,9 8,7 6,5 6,9 6,4 6,0 5,5 4,7 5,7 5,1 6,2 5,6 5,9 6,3 6,5 6,7 5,7 6,0 SAL 16,7 16,0 15,5 13,7 13,7 11,5 11,3 11,0 9,6 10,0 9,0 9,4 8,4 7,7 8,3 7,8 8,1 8,3 8,0 7,9 6,7 6,4 6,2 7,5 BH 10,8 10,6 8,8 8,5 7,6 6,5 6,4 5,5 4,9 5,1 5,0 4,5 4,2 3,8 4,5 4,7 5,1 5,0 5,1 4,5 4,4 4,3 4,0 4,6 RJ 9,2 9,0 7,7 7,9 7,2 6,8 6,1 5,6 5,2 5,1 5,7 5,7 5,5 4,9 5,6 5,7 5,9 5,6 5,2 5,2 5,0 4,7 4,4 5,3 SP 14,1 12,6 10,2 10,5 10,1 8,4 9,2 7,0 6,2 6,5 6,1 5,6 5,0 4,7 5,5 6,1 6,5 6,5 6,2 6,5 5,7 5,8 6,5 6,1 PA 9,5 8,6 7,4 8,0 7,3 5,9 5,6 4,5 4,5 4,8 4,8 4,4 3,6 3,1 3,9 4,1 5,2 4,7 4,5 4,0 3,8 3,5 3,6 4,1 Total IBGE 12,3 11,5 9,8 10,0 9,3 7,9 8,1 6,7 6,0 6,2 6,0 5,8 5,2 4,7 5,5 5,7 6,2 6,0 5,8 5,9 5,4 5,3 5,4 5,7 CT 8,9 8,1 7,4 6,9 6,2 5,4 5,4 4,5 3,7 3,9 3,4 3,6 3,4 3,0 3,8 3,7 4,5 4,3 4,6 4,1 3,8 3,3 3,2 4,2 Total 12,1 11,2 9,7 9,8 9,1 7,7 7,9 6,6 5,8 6,2 5,8 5,6 5,1 4,6 5,4 5,6 6,1 5,9 5,7 5,8 5,3 5,2 5,2 5,7
2012
Fontes: PME/IBGE e PME/Ipardes. TABELA IV.2 (Em %)
Taxa de desemprego aberto: PED

SP 12,7 11,8 10,6 10,4 10,1 9,3 10,0 8,9 8,3 8,6 8,5 7,9 7,5 6,9 7,6 8,4 9,1 9,1 8,8 9,0 9,1 9,4 n.d. 8,8 DF 14,6 13,2 12,4 11,4 11,5 10,6 10,5 9,4 8,9 9,0 9,2 9,1 8,8 8,2 8,5 9,4 10,3 10,3 10,1 9,8 9,9 9,8 n.d. 9,8 PA 11,0 10,7 10,3 10,3 9,6 8,4 8,6 7,1 6,2 6,4 6,3 5,9 5,8 5,4 5,5 6,0 6,6 6,7 6,2 6,1 5,9 5,9 n.d. 6,1 SAL 17,1 15,0 14,3 14,9 13,9 12,2 12,2 11,2 10,4 10,3 11,3 11,2 10,6 9,8 10,3 10,9 11,7 11,8 12,0 12,2 12,4 13,0 n.d. 11,8 RE 13,6 14,4 13,8 13,5 12,4 12,1 11,5 10,1 8,5 8,7 9,0 8,4 7,9 7,5 7,3 7,1 7,3 7,3 7,5 7,2 7,6 7,7 n.d. 7,4 BH 12,2 12,7 11,0 9,8 8,8 7,6 8,0 6,9 6,0 6,5 5,6 5,3 5,0 4,6 4,5 4,5 4,9 4,4 4,4 4,3 4,6 4,8 n.d. 4,6
Fonte: PED/Dieese. n.d. = no disponvel.
2012
ipea
A17
IV.
DESEMPREGO
TABELA IV.3 (Em %)
Taxa de desemprego oculto por desalento: PED

SP 2,1 1,9 1,6 1,5 1,3 1,1 1,0 0,9 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.
DF 3,6 3,7 3,0 3,2 2,9 2,8 2,6 2,2 2,0 1,8 1,4 1,2 1,3 1,1 1,4 1,3 1,3 1,1 1,0 1,1 1,1 1,1 n.d. 1,2
PA 2,0 1,7 1,4 1,3 1,1 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.
SAL 3,4 3,1 2,8 2,1 1,7 2,3 2,3 1,9 1,7 1,1 n.d. n.d. 1,3 n.d. 1,3 1,3 1,3 1,3 1,4 1,5 1,4 1,4 n.d. 1,4
RE 4,7 4,5 4,1 3,8 3,5 3,1 3,1 2,6 2,2 2,2 2,1 2,2 2,1 2,1 2,1 2,2 2,3 2,1 1,8 1,5 1,8 2,0 n.d. 2,0
BH 2,8 2,6 2,7 2,0 1,6 1,3 1,2 0,8 0,6 0,2 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.
2012
TABELA IV.4 (Em %)
Taxa de desemprego oculto por precariedade: PED

SP 5,1 5,1 4,9 4,1 3,6 3,1 2,8 2,4 1,6 1,7 1,6 1,5 1,5 1,5 1,4 1,4 1,5 1,6 1,6 1,6 1,5 1,6 n.d. 1,5 DF 4,6 4,2 3,7 4,2 3,4 3,0 2,7 2,2 1,9 2,0 2,0 1,8 1,9 1,8 1,7 1,7 1,7 1,8 1,9 2,0 1,7 1,6 n.d. 1,8 PA 3,6 3,6 2,9 2,8 2,3 2,0 1,7 1,4 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. SAL 7,6 7,6 7,4 6,7 6,3 5,9 5,2 4,0 3,5 3,4 3,3 3,6 3,6 3,2 3,4 3,6 4,3 4,4 4,2 4,2 4,1 4,5 n.d. 4,1 RE 4,6 4,5 4,3 4,1 4,0 4,5 4,6 4,0 2,8 2,9 2,8 3,0 2,8 2,6 2,5 2,6 2,7 2,6 2,4 2,2 2,2 2,6 n.d. 2,5 BH 4,7 4,1 3,3 2,2 1,8 1,1 1,1 0,9 0,7 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.
Perodo 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011 Jan.-set./2011 Setembro Outubro Novembro Dezembro Janeiro fevereiro Maro Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Jan.-set./2012
2012
A18
ipea
IV.
DESEMPREGO
TABELA IV.5 (Em %)
Taxa de desemprego total: PED

Fonte: PED/Dieese. n.d. = no disponvel. TABELA IV.6 (Em %)
2012
SP 19,9 18,8 17,0 15,9 15,0 13,5 13,8 12,1 10,6 10,9 10,6 9,9 9,5 9,0 9,6 10,4 11,1 11,2 10,9 11,2 11,1 11,6 n.d. 10,9
DF 22,8 21,1 19,1 18,8 17,8 16,7 16,0 13,8 12,5 12,8 12,5 12,2 11,9 11,0 11,5 12,4 13,3 13,1 13,0 12,9 12,7 12,6 n.d. 12,7
PA 16,6 15,9 14,6 14,4 12,9 11,3 11,3 8,9 7,4 7,6 7,7 7,1 7,0 6,4 6,5 7,0 7,6 7,8 7,3 7,2 7,0 6,9 n.d. 7,2
SAL 28,1 25,7 24,5 23,7 21,9 20,3 19,7 17,0 15,2 15,3 15,8 15,9 15,5 14,1 15,0 15,8 17,3 17,5 17,6 17,9 17,8 18,8 n.d. 17,2
RE 22,9 23,3 22,2 21,4 19,9 19,7 19,2 16,6 13,6 13,8 13,9 13,5 12,8 12,2 11,9 11,9 12,3 12,0 11,7 10,9 11,6 12,3 n.d. 11,8
BH 19,8 19,4 16,9 14,0 12,3 10,0 10,3 8,6 7,1 7,6 6,4 6,0 5,7 5,2 5,1 5,1 5,4 5,0 5,0 4,8 5,0 5,2 n.d. 5,1
Taxa de desemprego por gnero: PME

Masculino 10,1 9,1 7,8 8,1 7,4 6,1 6,5 5,2 4,7 4,9 4,7 4,5 3,9 3,7 4,3 4,6 5,0 4,6 4,5 4,8 4,4 4,2 4,3 4,5 Feminino 15,2 14,4 12,4 12,2 11,6 10,0 9,9 8,5 7,5 7,8 7,5 7,2 6,7 6,0 6,9 7,1 7,7 7,7 7,3 7,1 6,6 6,7 6,7 7,1
Fonte: PME/IBGE.
2012
ipea
A19
IV.
DESEMPREGO
TABELA IV.7
Taxa de desemprego por grau de instruo

Fonte: PME/IBGE.
2012
<8 12,0 10,5 8,8 8,9 8,1 6,7 6,6 5,5 5,0 5,1 5,3 4,9 4,7 3,7 4,2 4,1 4,8 5,0 4,7 4,8 4,6 4,6 4,7 4,6
8-10 16,6 15,8 13,4 13,6 12,6 10,6 10,5 9,1 8,1 8,2 8,3 8,2 7,5 7,0 7,4 7,6 8,5 8,5 7,7 7,9 6,9 7,1 7,4 7,7
> = 11 10,7 10,4 9,1 9,2 8,8 7,5 8,0 6,5 5,8 6,0 5,6 5,4 4,7 4,5 5,4 5,8 6,1 5,7 5,6 5,7 5,3 5,1 5,1 5,5
TABELA IV.8 (Em %)
Taxa de desemprego por faixa etria

15-17 38,2 35,4 33,3 32,6 31,9 28,8 28,7 25,8 23,0 23,7 24,2 22,9 20,0 20,3 23,8 23,8 24,6 23,4 22,7 23,8 20,9 17,9 22,5 22,6 18-24 23,4 22,5 20,6 21,1 19,8 16,6 17,3 14,9 13,4 14,0 13,5 12,6 11,4 10,6 11,9 13,3 14,5 13,9 12,8 13,0 11,9 12,3 12,2 12,9 25-49 9,4 8,7 7,4 7,6 7,2 6,3 6,6 5,5 4,9 5,0 4,9 4,8 4,4 3,9 4,6 4,8 5,1 5,0 4,9 4,8 4,5 4,5 4,4 4,7 > = 50 5,3 4,7 3,7 3,7 3,2 2,8 3,0 2,4 2,3 2,4 2,2 2,2 2,0 1,7 2,0 1,9 2,0 2,0 1,9 2,2 2,3 2,0 2,1 2,0
Fonte: PME/IBGE.
2012
A20
ipea
IV.
DESEMPREGO
TABELA IV.9 (Em %)
Taxa de desemprego por posio na famlia: PME

Fonte: PME/IBGE.
2012
Chefe 7,2 6,4 5,6 5,6 5,0 4,3 4,5 3,7 3,3 3,4 3,2 3,2 2,9 2,4 3,0 3,1 3,5 3,4 3,5 3,4 3,1 3,0 3,0 3,2
Outros 16,9 15,9 13,6 13,7 12,9 11,0 11,2 9,4 8,3 8,6 8,4 8,0 7,2 6,8 7,7 8,0 8,6 8,4 7,8 8,0 7,4 7,3 7,5 7,9
TABELA IV.10 (Em %)
Composio do desemprego por gnero: PME

Masculino 45,4 43,6 43,5 44,8 43,3 41,9 43,5 41,6 42,1 42,3 42,0 42,0 40,3 42,1 42,2 43,4 43,2 41,0 41,5 43,8 43,9 42,2 42,3 42,6 Feminino 54,6 56,4 56,5 55,2 56,7 58,1 56,5 58,4 57,9 57,7 58,0 58,0 59,7 57,9 57,8 56,6 56,8 59,0 58,5 56,2 56,1 57,8 57,7 57,4
Fonte: PME/IBGE.
2012
ipea
A21
IV.
DESEMPREGO
TABELA IV.11 (Em %)
Composio do desemprego por posio na famlia: PME

Fonte: PME/IBGE.
2012
Chefe 27,6 26,1 26,4 26,1 24,8 25,3 26,0 25,5 25,3 25,3 25,1 25,8 26,1 23,5 25,5 25,4 25,8 25,9 27,8 27,0 26,5 26,0 25,2 26,1
Outros 72,4 73,9 73,6 73,9 75,2 74,7 74,0 74,5 74,7 74,7 74,9 74,2 73,9 76,5 74,5 74,6 74,2 74,1 72,2 73,0 73,5 74,0 74,8 73,9
TABELA IV.12 (Em %)
Composio do desemprego por faixa etria: PME

10 a 14 0,9 0,7 0,5 0,5 0,6 0,6 0,5 0,5 0,5 0,5 0,4 0,5 0,3 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,8 0,7 0,3 0,4 0,3 0,5 15 a 17 9,0 8,6 8,1 7,9 7,6 7,6 6,5 6,9 7,2 7,3 7,6 7,1 6,8 7,6 7,9 7,3 7,3 7,1 7,5 8,2 6,8 5,7 7,7 7,3 18 a 24 36,5 37,4 38,6 38,2 37,7 36,0 35,2 34,9 34,1 34,6 33,8 33,1 32,4 33,0 31,4 34,1 34,7 34,8 32,6 32,6 32,7 34,0 33,7 33,4 25 a 49 47,0 46,7 46,5 46,9 48,0 49,1 50,4 50,3 50,1 49,6 50,1 51,1 52,4 51,5 52,4 51,4 50,9 50,5 52,2 50,3 51,2 51,8 49,8 51,2 > = 50 6,6 6,6 6,4 6,4 6,2 6,7 7,3 7,4 8,0 8,0 8,0 8,3 8,1 7,4 7,7 6,9 6,8 7,2 6,8 8,1 9,1 8,1 8,5 7,7
Fonte: PME/IBGE.
2012
A22
ipea
IV.
DESEMPREGO
TABELA IV.13
Composio do desemprego por grau de instruo

Fonte: PME/IBGE. TABELA IV.14 (Em %)
2012
<8 33,2 29,9 27,7 26,4 24,2 22,5 20,3 19,1 18,4 18,4 19,2 18,2 19,7 17,0 16,0 15,3 16,0 17,3 17,4 17,6 17,9 18,0 18,2 17,1
8-10 26,9 26,9 26,1 25,7 25,1 24,6 23,3 23,9 23,4 23,0 23,9 24,9 24,8 24,8 22,6 21,7 22,9 24,1 22,5 22,6 21,6 22,8 23,4 22,7
> = 11 39,8 43,2 46,2 47,8 50,7 52,9 56,4 57,0 58,2 58,6 56,9 56,9 55,5 58,3 61,4 62,9 61,0 58,6 60,1 59,8 60,5 59,2 58,4 60,2
Composio do desemprego por faixa de durao

<1 18,3 20,5 22,5 21,6 24,3 23,8 25,8 25,6 25,9 26,6 27,3 24,2 24,0 23,5 29,7 28,2 26,2 29,2 26,2 26,7 26,7 26,3 23,3 26,9 1-6 47,6 43,6 43,9 46,5 46,7 48,9 49,7 49,1 51,0 51,1 48,7 50,5 51,0 49,9 46,9 51,6 53,3 51,4 52,0 54,0 50,4 50,5 53,4 51,5 7-11 10,8 9,8 9,1 9,3 8,3 8,4 8,9 7,5 7,2 6,4 9,0 9,5 9,5 8,8 7,6 6,4 6,0 6,5 6,9 5,3 7,5 8,4 7,9 6,9 12-23 12,0 13,5 12,7 12,4 12,2 10,7 9,1 10,2 8,8 8,5 8,3 8,8 9,3 11,0 9,0 8,2 7,8 7,9 8,7 8,2 9,8 8,8 9,7 8,7 > = 24 11,4 12,6 11,8 10,2 8,5 8,3 6,6 7,5 7,2 7,4 6,7 7,0 6,2 6,8 6,7 5,6 6,8 5,0 6,3 5,8 5,6 6,0 5,8 6,0
Fonte: PME/IBGE.
2012
ipea
A23
V.
RENDIMENTOS
TABELA V.1
Rendimentos mdios reais habitualmente recebidos por regio

(Em R$ de setembro de 2012)
2012
RE 986,46 961,88 992,75 1.039,71 1.067,41 1.052,64 1.041,63 1.167,32 1.194,39 1.182,19 1.157,35 1.216,68 1.264,79 1.211,48 1.300,12 1.228,29 1.242,79 1.223,38 1.272,36 1.308,00 1.262,21 1.328,29 1.301,60 1.274,12
SA 1.090,07 1.067,76 1.087,71 1.146,60 1.175,87 1.254,71 1.297,95 1.356,20 1.426,45 1.394,07 1.492,30 1.514,69 1.518,15 1.537,97 1.583,64 1.545,65 1.537,68 1.515,82 1.415,56 1.443,29 1.386,14 1.407,61 1.440,20 1.475,07
BH 1.218,46 1.215,81 1.243,38 1.293,00 1.339,88 1.401,54 1.458,88 1.540,89 1.609,84 1.601,83 1.619,47 1.633,00 1.623,69 1.645,00 1.673,53 1.644,60 1.721,19 1.729,95 1.737,11 1.777,84 1.746,31 1.735,25 1.770,20 1.726,22
RJ 1.355,26 1.339,57 1.368,49 1.405,90 1.487,41 1.565,38 1.615,90 1.728,45 1.813,46 1.817,81 1.816,86 1.787,05 1.787,22 1.826,90 1.796,83 1.863,35 1.861,06 1.831,46 1.827,39 1.821,50 1.788,02 1.806,72 1.810,00 1.822,93
SP 1.566,25 1.541,63 1.560,74 1.639,87 1.669,98 1.709,43 1.763,39 1.770,93 1.782,96 1.779,55 1.787,53 1.786,81 1.783,78 1.809,01 1.810,22 1.856,65 1.898,04 1.866,59 1.875,81 1.868,86 1.849,18 1.909,76 1.899,90 1.870,56
PA 1.305,69 1.313,91 1.297,93 1.341,22 1.397,90 1.433,10 1.498,31 1.596,78 1.638,39 1.649,32 1.608,27 1.598,96 1.610,62 1.607,26 1.670,97 1.631,58 1.667,08 1.683,12 1.662,56 1.688,73 1.692,43 1.686,16 1.706,80 1.676,60
Total IBGE 1.385,10 1.367,41 1.388,40 1.443,32 1.489,38 1.539,94 1.588,81 1.648,44 1.693,19 1.689,16 1.697,73 1.697,43 1.699,67 1.718,75 1.730,17 1.750,52 1.778,59 1.757,53 1.755,22 1.762,25 1.735,46 1.768,89 1.771,20 1.756,65
CT1 1.323,29 1.368,37 1.354,29 1.460,80 1.474,95 1.559,39 1.650,04 1.753,93 1.793,53 1.763,67 1.790,02 1.897,85 1.867,03 1.884,40 1.915,53 1.890,36 1.902,57 1.893,27 1.884,94 1.923,52 1.907,15 1.896,19 1.925,20 1.904,30
Total 1.380,77 1.367,48 1.386,01 1.444,54 1.488,37 1.541,30 1.593,10 1.655,82 1.700,21 1.694,37 1.704,19 1.711,46 1.711,39 1.730,35 1.743,14 1.760,31 1.787,26 1.767,03 1.764,30 1.773,54 1.747,48 1.777,81 1.781,98 1.766,98
Fontes: PME/IBGE e PME/Ipardes. Nota: 1 Valores corrigidos pelo INPC de Curitiba. TABELA V.2
Rendimentos mdios reais efetivamente recebidos por regio

(Em R$ de agosto de 2012)
Perodo 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011 Jan.-ago./2011 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro Janeiro Fevereiro Maro Abril Maio Junho Julho Agosto Jan.-ago./2012
2012
RE 964,16 935,12 997,72 1.062,67 1.094,44 1.078,08 1.060,07 1.196,07 1.187,77 1.142,57 1.119,86 1.168,72 1.215,73 1.187,41 1.540,77 1.181,39 1.177,57 1.168,07 1.212,42 1.239,98 1.200,68 1.281,44 1.237,11 1.212,33
SA 1.083,06 1.061,51 1.110,10 1.168,02 1.214,58 1.261,30 1.301,52 1.375,67 1.485,59 1.392,30 1.492,57 1.506,01 1.527,12 1.569,93 2.085,59 1.559,64 1.525,92 1.512,48 1.411,32 1.435,75 1.379,85 1.399,47 1.438,31 1.457,84
BH 1.208,63 1.208,56 1.252,46 1.311,04 1.354,12 1.423,65 1.473,77 1.547,09 1.623,41 1.567,79 1.572,34 1.602,76 1.587,78 1.671,18 2.076,91 1.602,94 1.672,60 1.690,98 1.715,19 1.742,19 1.723,18 1.706,05 1.739,38 1.699,06
RJ 1.357,64 1.339,66 1.374,67 1.416,00 1.506,31 1.609,24 1.645,01 1.771,20 1.840,93 1.801,37 1.799,90 1.767,67 1.775,42 1.912,83 2.224,32 1.842,87 1.824,64 1.809,41 1.796,21 1.802,68 1.784,60 1.806,55 1.808,84 1.809,48
SP 1.538,56 1.560,30 1.586,26 1.674,30 1.707,70 1.756,26 1.795,81 1.822,01 1.849,06 1.784,27 1.797,05 1.793,28 1.792,74 2.074,07 2.254,49 1.862,67 1.892,39 1.876,83 1.867,81 1.862,04 1.855,61 1.912,49 1.918,81 1.881,08
PA 1.290,37 1.308,14 1.308,39 1.357,69 1.425,29 1.470,47 1.533,05 1.633,48 1.672,43 1.632,06 1.591,14 1.591,68 1.597,39 1.658,91 2.164,67 1.618,08 1.639,55 1.672,46 1.648,20 1.668,87 1.674,09 1.673,22 1.694,60 1.661,13
Total IBGE 1.369,79 1.371,95 1.404,55 1.466,53 1.518,53 1.577,98 1.615,60 1.687,25 1.737,42 1.680,78 1.688,62 1.687,69 1.693,22 1.860,38 2.161,46 1.740,72 1.754,75 1.746,99 1.736,78 1.744,33 1.728,78 1.761,93 1.769,90 1.748,02
CT1 1.283,15 1.314,77 1.341,27 1.475,01 1.515,20 1.569,82 1.670,23 1.781,74 1.830,43 1.752,64 1.784,97 1.873,75 1.847,18 2.011,00 2.212,09 1.878,95 1.896,14 1.899,58 1.882,45 1.918,53 1.898,53 1.893,24 1.925,90 1.899,16
Total 1.363,72 1.367,94 1.400,12 1.467,12 1.518,29 1.577,41 1.619,42 1.693,87 1.743,93 1.685,81 1.695,36 1.700,72 1.704,00 1.870,92 2.165,01 1.750,40 1.764,64 1.757,68 1.746,98 1.756,53 1.740,66 1.771,13 1.780,82 1.758,60
Fontes: PME/IBGE e PME/Ipardes. Nota: 1 Valores corrigidos pelo INPC de Curitiba.
ipea
A25
V.
RENDIMENTOS
TABELA V.3
Rendimentos mdios reais habitualmente recebidos por posio na ocupao

(Em R$ de setembro de 2012)
Fonte: PME/IBGE.
2012
Com carteira 1.407,87 1.403,62 1.391,48 1.439,06 1.452,63 1.482,09 1.516,87 1.539,70 1.561,40 1.556,81 1.564,66 1.562,39 1.570,05 1.593,02 1.599,08 1.615,81 1.624,95 1.590,42 1.590,13 1.613,55 1.603,12 1.626,93 1.632,60 1.610,73
Setor privado Sem carteira 882,85 877,18 914,85 943,14 990,19 1.003,03 1.052,80 1.158,35 1.228,93 1.249,43 1.211,62 1.166,22 1.182,98 1.153,13 1.155,72 1.250,51 1.326,94 1.282,45 1.249,08 1.250,00 1.260,33 1.312,71 1.254,30 1.260,23
Total 1.260,16 1.252,10 1.258,09 1.309,11 1.339,42 1.371,96 1.414,87 1.461,50 1.500,07 1.499,06 1.500,88 1.492,29 1.501,90 1.515,11 1.521,99 1.554,12 1.572,47 1.536,55 1.530,93 1.548,53 1.543,81 1.573,00 1.566,70 1.549,79
Setor pblico 2.034,59 1.992,03 2.067,13 2.180,23 2.314,56 2.409,01 2.536,91 2.644,25 2.698,91 2.694,75 2.599,07 2.640,20 2.714,51 2.779,48 2.819,05 2.765,08 2.839,93 2.819,21 2.776,96 2.788,79 2.703,72 2.760,55 2.754,80 2.780,90
Conta-prpria 1.092,88 1.085,80 1.107,58 1.159,37 1.235,56 1.286,55 1.329,18 1.372,39 1.427,79 1.420,55 1.413,64 1.441,46 1.445,88 1.461,25 1.472,54 1.537,44 1.540,78 1.562,82 1.562,06 1.533,72 1.498,96 1.506,29 1.522,60 1.526,35
Total 1.385,10 1.367,41 1.388,40 1.443,32 1.489,38 1.539,94 1.588,81 1.648,44 1.693,19 1.689,16 1.697,73 1.697,43 1.699,67 1.718,75 1.730,17 1.750,52 1.778,59 1.757,53 1.755,22 1.762,25 1.735,46 1.768,89 1.771,20 1.756,65
TABELA V.4
Rendimentos mdios reais efetivamente recebidos por posio na ocupao

Fonte: PME/IBGE.
Setor privado Com carteira 1.434,27 1.439,19 1.436,27 1.496,83 1.521,76 1.551,30 1.570,43 1.599,01 1.632,56 1.558,99 1.564,57 1.563,08 1.571,13 1.811,07 2.173,55 1.623,60 1.617,46 1.592,43 1.586,53 1.608,74 1.612,63 1.635,85 1.642,52 1.614,97 Sem carteira 850,48 858,70 898,97 926,74 984,97 986,16 1.039,13 1.161,97 1.212,53 1.224,66 1.185,95 1.145,72 1.159,48 1.188,11 1.259,79 1.216,35 1.293,66 1.258,72 1.229,71 1.223,34 1.244,83 1.290,94 1.243,69 1.250,15 Total 1.269,67 1.271,64 1.287,02 1.348,38 1.391,77 1.422,33 1.454,75 1.510,19 1.556,33 1.496,60 1.496,13 1.489,15 1.498,71 1.700,82 2.014,48 1.554,90 1.560,40 1.533,98 1.524,59 1.539,78 1.549,03 1.576,55 1.573,00 1.551,53
Setor pblico 2.050,01 2.027,06 2.126,44 2.276,34 2.429,15 2.531,90 2.638,33 2.748,23 2.822,24 2.699,81 2.603,55 2.646,70 2.720,40 3.044,94 3.856,36 2.794,94 2.826,57 2.816,27 2.770,66 2.779,80 2.717,78 2.778,78 2.765,48 2.781,28
Conta-prpria 1.040,51 1.055,31 1.089,70 1.130,41 1.200,69 1.266,78 1.306,15 1.362,50 1.414,61 1.392,03 1.398,18 1.426,00 1.433,77 1.455,51 1.523,86 1.478,33 1.493,98 1.533,47 1.535,12 1.485,26 1.465,35 1.476,63 1.501,46 1.496,20
Total 1.369,79 1.371,95 1.404,55 1.466,53 1.518,53 1.577,98 1.615,60 1.687,25 1.737,42 1.680,78 1.688,62 1.687,69 1.693,22 1.860,38 2.161,46 1.740,72 1.754,75 1.746,99 1.736,78 1.744,33 1.728,78 1.761,93 1.769,90 1.748,02
2012
A26
ipea
V.
RENDIMENTOS
TABELA V.5
Salrio mnimo real

Perodo 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011 Jan.-ago./2011 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro Janeiro Fevereiro Maro Abril Maio Junho Junho Agosto Jan.-ago./2012
Fonte: PME/IBGE.
2012
SMR 368,71 382,43 409,05 466,55 494,75 509,97 546,79 575,84 576,35 580,49 574,36 571,79 569,96 566,73 563,86 640,26 637,77 636,62 632,57 629,11 627,49 624,80 622,00 631,33
ipea
A27
VI.
INFORMALIDADE
TABELA VI.1 (Em %)
Participao dos empregados sem carteira assinada na ocupao total por regio metropolitana
Perodo 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011 Jan.-set./2011 Setembro Outubro Novembro Dezembro Janeiro Fevereiro Maro Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Jan.-set./2012 RE 24,6 23,9 23,5 23,6 22,2 19,8 17,9 18,3 18,3 18,3 19,2 19,0 17,8 18,3 17,1 16,3 16,9 17,1 17,4 18,5 18,4 18,7 18,9 17,7 SA 22,0 21,2 22,4 22,8 21,9 22,0 20,0 19,4 17,5 17,7 16,3 16,8 17,0 16,9 16,5 15,5 16,1 16,7 16,9 17,2 17,2 16,9 17,6 16,7 BH 21,4 22,2 20,8 20,4 20,7 19,4 18,2 18,0 16,3 16,4 16,7 16,5 16,0 15,6 15,2 15,7 15,9 15,9 16,2 15,7 15,8 15,6 16,2 15,8 RJ 20,5 20,7 20,4 19,6 18,6 18,2 17,9 17,3 16,2 16,2 16,0 15,8 16,6 16,5 16,8 15,6 16,0 15,7 15,4 16,7 15,8 15,7 16,0 16,0 SP 23,1 24,4 24,3 23,2 21,9 20,4 20,1 18,4 16,9 17,2 16,4 15,9 15,8 15,6 15,1 15,2 15,5 15,9 15,4 15,7 15,2 15,1 15,5 15,4 PA 18,6 19,0 19,1 18,9 18,8 18,4 17,0 16,2 15,8 15,7 15,6 16,0 16,2 15,8 15,9 15,3 15,3 14,7 15,8 14,3 14,4 14,9 14,6 15,0 PME/IBGE 21,9 22,5 22,3 21,7 20,7 19,7 19,0 18,0 16,7 16,9 16,5 16,2 16,3 16,1 15,8 15,5 15,8 15,9 15,8 16,1 15,7 15,7 16,0 15,8 CT 17,1 17,8 16,3 14,9 15,0 16,8 14,6 13,5 12,8 12,3 12,3 14,4 14,0 14,6 14,6 14,2 13,5 12,1 12,1 11,3 11,2 11,2 11,6 12,4 Total 21,6 22,2 22,0 21,2 20,4 19,5 18,7 17,7 16,5 16,6 16,2 16,1 16,1 16,0 15,7 15,4 15,7 15,7 15,5 15,8 15,4 15,4 15,7 15,6
2012
Fontes: PME/IBGE e PME/Ipardes. TABELA VI.2 (Em %)
Participao dos empregados por conta prpria na ocupao total por regio metropolitana
RE 24,1 24,2 22,6 22,0 21,2 22,8 23,3 21,5 20,1 20,0 19,6 19,3 21,0 20,9 20,4 20,5 20,3 20,3 20,0 20,6 20,1 18,8 19,3 20,0 SA 22,4 24,5 23,1 22,5 22,7 21,3 21,4 21,6 19,9 20,2 19,7 19,0 18,5 18,5 18,5 18,0 19,8 19,5 19,6 19,9 19,8 20,0 20,3 19,5 BH 19,4 19,0 18,6 18,2 17,8 16,7 16,6 15,9 16,5 16,5 15,8 16,2 16,6 16,4 17,0 17,3 17,7 18,1 17,2 17,2 16,6 16,9 16,8 17,2 RJ 22,6 23,3 23,2 23,1 22,8 22,3 22,4 21,6 21,3 21,3 20,7 21,4 21,5 21,3 21,6 21,7 21,2 21,5 21,2 20,8 20,7 20,1 20,3 21,0 SP 17,5 17,9 16,5 16,1 17,2 16,7 16,4 16,4 16,0 16,0 15,9 16,1 16,1 16,0 16,3 15,7 15,6 15,6 15,9 15,4 15,9 15,4 15,3 15,7 PA 19,5 18,7 17,8 18,7 18,2 17,3 17,7 17,4 16,1 16,0 15,3 15,9 16,3 16,9 16,6 16,7 17,4 17,2 16,4 16,7 17,1 17,7 16,8 17,0 PME/IBGE 20,0 20,3 19,4 19,2 19,4 18,8 18,8 18,4 17,9 17,9 17,5 17,8 18,0 17,9 18,1 17,9 18,0 18,0 17,9 17,7 17,8 17,5 17,5 17,8 CT 20,6 19,5 19,5 19,5 19,8 18,1 19,1 17,8 17,4 17,5 17,5 15,2 17,7 17,7 17,1 16,8 17,7 17,1 17,9 18,0 18,3 19,3 20,1 18,0 Total 20,1 20,2 20,2 20,2 19,4 18,8 18,8 18,4 17,9 17,9 17,5 17,6 18,0 17,9 18,1 17,8 18,0 18,0 17,9 17,7 17,9 17,6 17,6 17,8
2012
ipea
A29
VI.
INFORMALIDADE
TABELA VI.3
Diferencial de rendimentos efetivamente recebidos pelos empregados do setor privado com e sem carteira assinada, por regio metropolitana
(Em %)
2012
RE 84,7 74,2 79,8 91,8 81,2 78,5 81,7 64,7 58,0 57,4 42,2 62,9 53,1 69,2 51,8 87,4 44,1 58,5 80,0 61,1 57,9 60,8 60,0 63,7
SA 96,6 91,8 83,5 81,7 86,3 79,1 63,3 78,2 68,3 66,1 79,9 68,9 60,3 66,7 95,0 42,8 43,1 58,3 53,0 43,7 42,4 57,1 70,7 51,4
BH 62,0 78,8 71,3 63,9 54,8 51,6 48,9 40,1 34,5 27,0 24,9 33,2 35,7 49,8 79,6 30,1 31,5 33,1 29,4 26,2 36,9 25,1 30,9 30,4
RJ 59,9 54,6 50,0 56,2 53,5 51,1 53,9 37,9 32,5 31,5 38,0 22,4 23,1 42,0 50,8 31,6 33,2 28,3 37,6 29,1 22,4 13,4 25,3 27,6
SP 73,6 74,9 63,1 59,1 51,3 58,8 50,2 32,3 31,8 20,7 24,9 38,2 38,3 54,5 84,9 30,5 17,4 18,7 19,9 31,0 27,9 25,9 27,9 24,9
PA 51,3 48,4 51,4 55,0 52,6 52,4 47,7 40,9 37,4 36,6 32,6 28,3 25,0 40,5 62,1 31,7 26,4 39,3 25,3 21,4 28,4 33,5 34,5 30,0
PME/IBGE 68,5 67,5 59,6 61,3 54,2 57,0 50,9 37,4 34,7 27,5 31,9 36,4 35,5 52,4 72,5 33,5 25,0 26,5 29,0 31,5 29,5 26,7 32,1 29,2
CT 47,6 51,8 46,1 46,5 37,5 43,2 49,8 47,9 40,5 38,8 30,5 40,9 42,7 37,6 53,8 45,8 43,0 39,0 52,3 42,1 45,3 36,2 26,9 41,3
Total 67,0 66,4 58,7 60,3 53,0 56,0 50,8 38,0 35,0 28,1 31,8 36,7 36,0 51,3 71,1 34,3 26,2 27,4 30,5 32,2 30,6 27,3 31,7 30,0
TABELA VI.4
Diferencial de rendimentos efetivamente recebidos pelos empregados do setor privado com carteira assinada e os trabalhadores por conta prpria, por regio metropolitana
(Em %)
2012
RE 62,5 49,9 42,3 54,3 44,8 46,9 59,5 46,4 44,2 41,8 34,8 38,6 35,8 51,5 70,1 60,3 32,8 32,2 34,6 33,5 35,1 18,9 31,6 34,9
SA 63,7 57,4 54,2 58,1 61,3 58,5 46,8 45,8 37,9 36,5 23,0 31,4 36,9 24,7 69,6 26,6 36,7 31,2 40,0 28,0 28,2 37,5 43,5 34,0
BH 18,4 19,6 19,4 13,8 12,9 10,2 8,9 4,0 1,2 0,8 3,4 4,2 6,7 0,4 18,4 4,5 1,3 4,7 5,3 1,6 8,6 5,5 11,2 3,8
RJ 35,3 29,7 25,0 27,7 22,0 16,9 24,0 22,6 21,2 16,5 17,2 16,1 16,1 31,3 59,8 17,1 16,1 13,9 11,6 9,8 21,0 21,8 25,2 17,1
SP 34,8 34,8 29,5 31,4 24,8 19,3 11,6 11,0 9,9 7,0 8,8 3,3 3,5 23,2 31,9 0,8 0,8 6,4 7,1 3,5 2,9 4,1 0,1 0,6
PA 8,3 13,7 11,4 1,6 5,0 6,3 0,3 5,1 6,7 9,4 8,6 9,3 10,3 8,3 22,9 4,5 8,2 11,6 7,9 13,2 5,9 9,8 14,2 9,4
PME/IBGE 37,8 36,3 31,7 32,3 26,6 22,3 20,1 17,2 15,2 12,0 11,9 9,6 9,6 24,4 42,6 9,8 8,3 3,8 3,3 8,3 10,1 10,8 9,4 8,0
CT 8,9 10,5 0,6 3,1 0,8 3,1 0,9 2,5 6,6 9,5 14,6 12,8 9,3 6,5 12,5 8,5 2,8 1,6 4,3 2,2 3,4 9,8 13,5 5,8
Total 35,6 34,4 29,2 29,3 24,5 20,8 18,5 15,6 13,4 10,2 9,5 7,7 8,0 23,0 40,1 8,3 7,4 3,4 2,8 7,5 8,9 9,0 7,4 6,8
A30
ipea
TABELA VII.1
VII.
ipea
Por idade Urbana 104.005 180.826 215.532 170.132 162.666 192.394 215.397 243.576 217.943 177.983 22.643 20.886 19.754 19.041 20.105 18.077 23.732 20.770 23.505 21.405 23.289 27.168 178.051 30.163 37.153 232.681 27.950 32.864 27.863 30.484 22.428 10.290 13.164 11.546 13.370 11.909 13.073 15.830 100.553 23.776 11.371 25.263 11.008 27.621 12.298 28.029 11.103 30.604 13.383 13.922 13.404 11.257 11.761 12.742 11.974 15.138 12.008 14.596 13.347 14.021 16.167 109.993 262.139 120.944 122.955 347.334 169.039 160.624 359.145 195.161 158.285 336.481 198.414 174.264 326.824 181.252 120.931 14.280 21.187 20.736 23.054 18.412 2.077 2.050 1.691 1.771 1.834 1.830 2.343 1.823 2.087 2.004 1.927 2.384 16.232 299.981 173.685 151.795 20.058 280.822 185.036 232.279 33.264 271.079 317.003 187.805 26.725 262.907 116.404 149.429 25.258 324.891 139.750 149.877 24.677 9.098 8.019 8.747 9.299 5.730 4.348 7.469 8.327 9.456 8.037 883 822 682 729 877 834 1.065 836 1.060 861 900 1.032 7.465 Rural Urbana Urbana Rural Urbana Por prestao continuada Por invalidez previdenciria Rural 589 468 886 1.512 1.628 1.141 1.542 1.791 1.434 1.018 117 102 107 111 111 103 104 100 103 91 91 133 836
Nmero de benefcios de aposentadoria concedidos por clientela

Por invalidez acidentria Rural 589 485 322 359 124 147 370 613 805 669 72 66 48 55 67 80 70 70 67 61 53 75 543
Perodo
Por tempo de contribuio
Urbana
2002
154.856
2003
133.535
2004
143.048
2005
149.215
2006
178.323
2007
238.122
2008
259.312
BENEFCIOS PREVIDENCIRIOS
2009
277.845
2010
263.022
Jan.-set./2011
226.006
2011
Setembro
26.537
Outubro
24.957
Novembro
22.477
Dezembro
22.929
2012
Janeiro
21.165
Fevereiro
20.090
Maro
26.573
Abril
23.324
Maio
24.441
Junho
22.489
Julho
23.260
Agoto
27.610
Jan.-ago./2012
188.952
Fontes: Ministrio da Previdncia Social (MPS) e AEPS/Infolog.
Nota: Para os Benefcios Ativos, a srie inicia-se em 2002.
A31
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada - Ipea 2012
EDITORIAL
Coordenao
Cludio Passos de Oliveira
Superviso
Andrea Bossle de Abreu

Reviso
Cristina Celia Alcantara Possidente Eliezer Moreira Elisabete de Carvalho Soares Edylene Daniel Severiano (estagiria) Lucia Duarte Moreira Luciana Nogueira Duarte Mriam Nunes da Fonseca
Editorao
Aeromilson Mesquita Aline Cristine Torres da Silva Martins Carlos Henrique Santos Vianna Hayra Cardozo Manhes (estagiria) Maria Hosana Carneiro Cunha Roberto das Chagas Campos
Livraria SBS - Quadra 1 - Bloco J - Ed. BNDES - Trreo 70076-900 - Braslia - DF Tel.: (61) 3315-5336 Correio eletrnico: livraria@ipea.gov.br
Composto em Adobe Garamond 11,5/14,5 (texto) Frutiger 47 (ttulos, grficos e tabelas) Impresso off-set 90g/m2 Carto supremo 250g/m2 (capa) Rio de Janeiro - RJ
Misso do Ipea Produzir, articular e disseminar conhecimento para aperfeioar as polticas pblicas e contribuir para o planejamento do desenvolvimento brasileiro.
ISSN-1676-0883
Ministrio do Trabalho e Emprego
9 771676 088005

IPEA - Mercado de Trabalho Conjuntura e Análise

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

IPEA - Mercado de Trabalho Conjuntura e Análise

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

mercado de trabalho

ANO 17 | NOVEMBRO 2012 |

mercado de trabalho conjuntura e anlise

Eduardo Freguglia Dar Rodolfo Hoffmann

Ana Luiza Neves de Holanda Barbosa Pedro Herculano G. F. de Souza

Ana Amlia Camarano Solange Kanso

Sandro Pereira Silva

Luiz Eduardo Parreiras

Clara Marinho Pereira Sandro Pereira Silva

ANLISE DO MERCADO DE TRABALHO

ANLISE DO MERCADO DE TRABALHO

mercado de trabalho | 53 | nov. 2012

4,5 Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun. Jul. Ago.

mercado de trabalho | 53 | nov. 2012

mercado de trabalho | 53 | nov. 2012

Variao trimestral do nvel de ocupao por setor de atividade

Intermediao Outros servios financeira

Variao trimestral do nvel de ocupao por setor de atividade

Servios Agropecuria industriais de utilidade pblica (SIUPs)

mercado de trabalho | 53 | nov. 2012

Evoluo do grau de informalidade

mercado de trabalho | 53 | nov. 2012

Rendimento mdio real habitual

mercado de trabalho | 53 | nov. 2012

mercado de trabalho | 53 | nov. 2012

DESIGUALDADE DA DISTRIBUIO DE RENDA NO BRASIL: A CONTRIBUIO DOS RENDIMENTOS DO FUNCIONALISMO PBLICO

Eduardo Freguglia Dar Rodolfo Hoffmann

Ana Luiza Neves de Holanda Barbosa Pedro Herculano G. F. de Souza

Ana Amlia Camarano Solange Kanso

DESIGUALDADE DA DISTRIBUIO DE RENDA NO BRASIL: A CONTRIBUIO DOS RENDIMENTOS DO FUNCIONALISMO PBLICO

Eduardo Freguglia Dar * Rodolfo Hoffmann**

1995 0,3449 0,0064

1996 0,3452 0,0067

1997 0,3457 0,0066

1998 0,3479 0,0069

1999 0,3390 0,0066

2001 0,3507 0,0061

2002 0,3499 0,0044

Funcionrio pblico celetista Federal Estadual Municipal

0,0150 0,0190 0,0093

0,0137 0,0164 0,0097

0,0133 0,0160 0,0101

0,0109 0,0129 0,0097

0,0112 0,0104 0,0096

0,0100 0,0084 0,0089

0,0099 0,0097 0,0105

0,0267 0,0513 0,0166

0,0234 0,0493 0,0181

0,0241 0,0488 0,0169

0,0247 0,0472 0,0202

0,0233 0,0504 0,0215

0,0223 0,0487 0,0226

0,0228 0,0476 0,0246

0,0018 0,0039 0,0047 0,3208 0,1424 0,0371 1,0000

0,0024 0,0052 0,0048 0,3223 0,1454 0,0376 1,0000

0,0018 0,0056 0,0064 0,3188 0,1524 0,0334 1,0000

0,0025 0,0050 0,0070 0,2983 0,1671 0,0396 1,0000

0,0025 0,0059 0,0069 0,2974 0,1783 0,0370 1,0000

0,0025 0,0082 0,0089 0,2821 0,1854 0,0352 1,0000

0,0020 0,0073 0,0083 0,2766 0,1867 0,0397 1,0000

mercado de trabalho | 53 | nov. 2012

1995 0,4806 0,7052

1996 0,4760 0,7032

1997 0,4816 0,7063