COMENTRIO ACRDO DO TRIBUNAL DE JUSTIA DE 19 DE MAIO DE 1990 PROCESSO C-213/89

The Queen e Secretary of State for Transport contra Factortame, Ltd. e outros

Palavras-chave: Tutela Jurisdicional Efectiva; Princpio da Unio de Direito; Princpio da Lealdade, da Efectividade e do Primado do Direito da Unio Europeia; Tutela Cautelar; Reenvio Prejudicial.

I.

INTRODUO

Enquanto modelo de integrao original1, a Unio Europeia dotada de um ordenamento jurdico prprio e autnomo, resultado do poder pblico de que as suas instituies so dotadas, desde logo, por serem capazes de criar Direito e de vincularem, a prpria Unio Europeia e os Estados-Membros que a integram, a esse Direito. O fundamento deste Direito Pblico da Unio Europeia encontra-se no Princpio da Unio de Direito, recortado do ordenamento jurdico europeu, pela primeira vez, por Hallstein2 e depois confirmado pelo Tribunal de Justia no Acrdo Os Verdes, de 1986, que tem como funo primordial o controlo ou a limitao da actuao dos rgos comunitrios e a garantia dos direitos dos particulares. Trata-se, no fundo, de um princpio estruturante da Unio Europeia equiparado ao princpio do Estado de Direito que comum a todos os Estados-Membros. A essencialidade deste princpio mereceu-lhe consagrao expressa, a partir de 1992, no artigo 6 do Tratado de Maastricht, que institui a Unio Europeia (A Unio assenta nos princpios da liberdade, da democracia, do respeito pelos direitos do Homem e pelas liberdades fundamentais, bem como do Estado de Direito, princpios que so comuns aos Estados-Membros.) e vai transitar para o artigo 2 na verso
ANTNIO VITORINO, Unio Europeia: natureza, legitimidade e democracia, in A Revoluo Europeia por Francisco Lucas Piras Antologia de Textos, apud. Alessandra Silveira in Princpios de Direito da Unio Europeia. 2 Cfr. T. Opperman (ed.), Hallstein, Europische Reden, Sttugart, 1979, p.341, apud BAQUERO CRUZ, J., La proteccin de los derechos sociales en la Comunidad Europea tras el tratado de Amsterdam, Revista de derecho comunitrio europeo, 1998, p. 640.
1

-1-

consolidada no Tratado de Lisboa que vai entrar em vigor, em princpio, no prximo dia 1 de Dezembro (cfr. artigo 6 do Tratado de Lisboa). A concretizao funcional deste princpio tem que assentar necessariamente na garantia de uma tutela jurisdicional efectiva no Direito da Unio Europeia, donde se destacam o direito de acesso ao Direito e aos Tribunais, o direito de obter uma deciso judicial em prazo razovel e mediante processo equitativo e o direito efectividade das sentenas proferidas3. Mas a necessidade de garantir uma tutela jurisdicional efectiva no obriga somente as instituies da Unio Europeia. As autoridades nacionais dos EstadosMembros, por exigncia dos princpios do primado, da efectividade e do prprio princpio da tutela jurisdicional efectiva, tm que garantir o efeito til das disposies comunitrias e assegurar que as pretenses dos particulares decorrentes do Direito da Unio sejam salvaguardadas como se de direito interno se tratasse (princpio da equivalncia do Direito da Unio), mediante uma tutela jurisdicional efectiva, integrada por um direito de os particulares acederem ao foro judicial e a obterem um processo equitativo e uma deciso, em prazo razovel, mas tambm de um direito de, pelo menos, terem dois graus de jurisdio para apreciao do mrito da causa e de lhe serem concedidas providncias cautelares, antecipatrias ou conservatrias, que se mostrem adequadas a assegurar a utilidade das sentenas a proferir no processo principal. justamente neste ponto que o acrdo do Tribunal de Justia Factortame, 1990, ganha a sua relevncia, porquanto ali se discutiu a possibilidade de os rgos jurisdicionais dos ordenamentos jurdicos internos concederem uma providncia cautelar para proteger direitos conferidos pelo Direito Comunitrio.

II. O ACRDO A questo que se levantava no Acrdo prendia-se com uma alterao de lei no Reino Unido relativa ao registo de navios por fora da qual alguns dos navios de que as requerentes eram proprietrias iam ficar privados do direito de pescar. Por esse motivo, solicitaram ao High Court of Justice, Queens Bench Divison a compatibilidade dessa lei com o direito comunitrio e, at ser proferida a deciso definitiva, requereram que lhe fosse concedida uma providncia cautelar. Na sua deciso, a Divisional Court da Queens Bench Divison decidiu suspender a instncia e submeter ao Tribunal de Justia um pedido prejudicial sobre as questes de Direito Comunitrio suscitadas durante o processo e ordenou, a ttulo cautelar, a suspenso da lei em causa relativamente s recorrentes. No obstante, em sede de
Cfr., por exemplo, GOMES CANOTILHO, Direito Constitucional e Teoria da Constituio, 6 ed., 2002, p. 487 e ss.
3

-2-

recurso, a Court of Appeal considerou que, nos termos do direito interno britnico, os rgos jurisdicionais no tinham o poder de suspender provisoriamente a aplicao das leis e, em consequncia, anulou o despacho da Divisional Court. Submetida a questo House of Lords, esta considerou que as recorrentes podiam efectivamente sofrer prejuzos irreparveis no caso de no concesso da providncia cautelar requerida. Todavia, tambm reconheceu que nos sistemas da Commom Law vigorava uma regra que impedia os tribunais de ordenar providncias cautelares contra a Coroa, conjugada com uma presuno de que as leis internas estariam em conformidade com o Direito Comunitrio. Face a isto, a House of Lords interrogou-se se, no obstante a referida regra de direito interno, os rgos jurisdicionais britnicos tinham o poder de ordenar medidas provisrias contra a Coroa no recurso ao Direito Comunitrio, pelo que suspendeu a instncia e questionou o Tribunal de Justia, atravs do mecanismo do reenvio prejudicial, se, em face das circunstncias do caso, o Direito Comunitrio obrigava o tribunal nacional a proteger a ttulo cautelar os direitos invocados ou se, simplesmente, autorizava esse tribunal a proteger esses direitos e, nesse caso, quais os critrios de concesso da providncia cautelar. Em resposta, o Tribunal de Justia lembrou que j no seu Acrdo Simmenthal de 1978 tinha afirmado o princpio da efectividade do Direito da Unio, pelo qual as autoridades nacionais tm que garantir o efeito til das disposies europeias desde a sua entrada em vigor e durante todo o seu perodo de validade, alm de que por fora do princpio do primado o direito interno que seja incompatvel com o Direito Comunitrio deve ser afastado e as consequncias que da advenham devem ser reparadas. Acresce que, por aplicao do princpio da cooperao (da lealdade), aos rgos jurisdicionais nacionais que compete garantir a proteco jurdica decorrente para os particulares do efeito directo das disposies do Direito Comunitrio4. Decidindo, o Tribunal de Justia considerou que incompatvel com o Direito Comunitrio qualquer disposio ou prtica de um ordenamento interno que vede o juiz de fazer o que for necessrio para afastar, ainda que temporariamente, as disposies legislativas que obstem plena eficcia das normas comunitrias, nomeadamente que impea a concesso de uma medida cautelar para salvaguarda de direitos conferidos pelo Direito Comunitrio, porquanto essa medida pe em causa o princpio da efectividade do Direito da Unio. Por conseguinte, deve responder-se questo submetida declarando que o direito comunitrio deve ser interpretado no sentido de que, quando o rgo jurisdicional nacional ao qual foi submetido um litgio que se prende com o direito comunitrio considere que o nico obstculo que se ope a que ele conceda medidas provisrias uma norma do direito nacional, deve afastar a aplicao dessa norma.

Cfr. Acrdo do Tribunal de Justia de 10 de Julho de 1980, Ariete, proc. 811/79, Recueil, p. 2545 e Acrdo Mireco, proc. 826/79, Recueil, p. 2559.

-3-

III. CONSIDERAES O Acrdo Factortame de 1990 que ora se acaba de analisar um marco obrigatrio no quadro dos princpios de Direito da Unio Europeia, tanto que uma referncia vulgar na generalidade dos Acrdos do Tribunal de Justia. Atento a fundamentao jurdica do Acrdo facilmente se conclui que ali se (re)afirmam os princpios do primado, mediante o qual a aplicao do direito nacional que seja incompatvel com o Direito da Unio deve ser afastada e, consequentemente, suprimida a norma ou reparados os danos que a sua aplicao provocou, e da efectividade, que impe que os Estados-Membros devem garantir o efeito til e a plena aplicao do direito comunitrio, quer adequando as suas legislaes ao Direito Comunitrio, quer adoptando disposies jurdicas susceptveis de criar situaes suficientemente precisas, claras e transparentes para que os particulares possam conhecer os seus direitos e invoc-los perante os rgos jurisdicionais. Mas o enfoque do Acrdo vai sobretudo para o princpio da tutela jurisdicional efectiva, como corolrio do princpio da lealdade consagrado no artigo 10 do Tratado da Comunidade e que supra j fomos avanando. este um princpio geral de Direito que est na base das tradies constitucionais comuns aos Estados-Membros e que aparece consagrado no artigo 6 n 1 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem e que reconhecido como um princpio geral do Direito Comunitrio por fora do artigo 6 n 2 do Tratado da Unio (princpio da Unio de Direito). Com ele, os Estados Membros obrigam-se a garantir a efectividade das normas comunitrias consagrando o direito de acesso ao Direito e aos Tribunais a todos os cidados; o direito de obterem uma deciso, em prazo razovel e mediante um processo equitativo; o direito de ter, pelo menos, um duplo grau de jurisdio para apreciao do mrito; mas tambm, e este aspecto que destacado no acrdo, o direito de obter uma tutela cautelar, isto , uma deciso provisria, antecipatria ou conservatria, a ser proferida pelos tribunais nacionais de forma a assegurar a utilidade da sentena a ser proferida no processo principal e, com isso, evitar os danos irreparveis ou de difcil reparao nos direitos dos particulares decorrentes do Direito da Unio Europeia. Atente-se que ao incorporar o princpio da tutela jurisdicional efectiva, o art. 6 n 1 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem exige implicitamente o acesso para efeitos de fiscalizao no contexto de um caso concreto. S so compatveis com o artigo 6, n 1, as restries a esse acesso quando no prejudicam a essncia desse direito, quando prosseguem um fim legtimo, e quando existe uma relao de

-4-

proporcionalidade razovel entre os meios empregados e o fim que se pretende alcanar5. Assinale-se, por outro lado, que o Acrdo Factortame de 1990 vem na sequncia da reiterao do princpio, consagrado pela primeira vez no Acrdo Rewe I de 19766, de que ordem jurdica interna de cada Estado Membro que compete regular os meios processuais destinados a garantir a proteco dos direitos que decorrem do direito comunitrio, desde que essas modalidades no sejam menos favorveis do que as modalidades relativas a aces judiciais similares de natureza interna (princpio da equivalncia) e que no tornem impossvel, na prtica, o exerccio desses direitos (princpio da efectividade). E o Direito Comunitrio exige, tambm, que a legislao nacional no afecte o direito a uma proteco jurisdicional efectiva7. Assim, neste Acrdo, o Tribunal de Justia firma a ideia de que, se uma norma interna no consagrar a possibilidade de o juiz nacional decretar uma providncia cautelar num caso concreto, o juiz deve desaplicar essa norma e assegurar a aplicao do Direito da Unio, exactamente para garantir a tutela jurisdicional efectiva imposta por um Estado de Direito e, no caso, pela Unio de Direito. Assim, o direito comunitrio pode, em determinadas circunstncias, exigir uma nova via de recurso quando essa for a nica forma de assegurar que um direito decorrente do direito comunitrio pode ser protegido.8 A jurisprudncia seguida neste Acrdo foi depois reafirmada no Acrdo Zuckerfabrik 1991, Atlanta 1995, e no Acrdo (supracitado) Unibet 2007, onde, em complemento do Acrdo analisado, mais se defendeu que a concesso das providncias cautelares para tutelar danos irreparveis nos direitos dos particulares decorrentes do Direito da Unio Europeia regulada por critrios fixados pelo direito nacional aplicvel nesse rgo jurisdicional, desde que esses critrios no sejam menos favorveis do que os relativos a pedidos similares de natureza interna nem tornem impossvel ou excessivamente difcil, na prtica, a proteco jurisdicional provisria desses direitos..

Cfr. Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, Acrdos Golder/Reino Unido (1979/1980); Klass e o./Alemanha (1994); Ashingdane/Reino Unido (1985); Lithgow e o./Reino Unido (1986);etc. 6 Cfr. Acrdo de 16 de Dezembro de 1976, Rewe/Landwirtschaftskammer fr das Saarland (33/76, Colect., p. 813, n 5). 7 Cfr. Acrdo Verholen de 11 de Julho de 1991 (C-87/90, C-88/90, C-89/90, colect., p. I-3757, n 24). 8 Cfr. Ponto 35 das concluses da Advogada-geral Eleanor Sharpston, apresentadas em 30 de Novembro de 2006, no processo C-432/05 [Unibet (London) Ltd e Unibet (International) Ltd contra Justitiekanslern].

-5-