COMENTARIOS AL EXP. N.

976-2001-AA/TC - EUSEBIO LLANOS HUASCO La legislacin peruana actual admite el comportamiento arbitrario del empleador como un comportamiento eficaz, aunque a la vez lo sancione con el pago de una indemnizacin. Y ello, en funcin a dos consideraciones: de un lado, el artculo 34 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, haciendo uso de las facultades delegadas en el artculo 27 de la Constitucin, seala que el despido tendr efectos jurdicos aun cuando no respete el principio de causalidad; mientras, de otro lado, el artculo 32 de la LPCL reconoce que con la sola comunicacin del acto de resolucin y el pago de la indemnizacin respectiva, ste tendr efectos inmediatos, pues el vnculo se extingue sin perjuicio de la impugnacin judicial posterior. En la creacin de nuevos supuestos de reposicin frente al despido individual el Tribunal no hace otra cosa que introducir los derechos constitucionales como una nueva variable al conflicto de intereses suscitado en el despido. Asimismo hay que diferenciar que segn el artculo 27 de la Constitucin, el

mecanismo de proteccin frente al despido arbitrario ser el que disponga el legislador ordinario. Esto es, bien puede ser un mecanismo preventivo de proteccin o un mecanismo reparador del despido (indemnizacin o reposicin). No obstante, en segundo lugar, el efecto natural de todo despido infractor de la constitucionalidad no es otro que la declaracin de nulidad del acto extintivo. En consecuencia, se debe reponer las cosas al estado anterior a la violacin del derecho, lo cual implica readmitir al trabajador en su puesto, impidiendo as que el acto extintivo surta efecto slo a cambio de una indemnizacin. La idea que est tras lo mencionado es la de impedir que la violacin de derechos

constitucionales se compense con dinero y as tenemos que la prdida de toda eficacia legal de cierto tipo de despidos, deriva de la conexin directa e inmediata entre el acto de extincin de la relacin laboral y la contravencin de la Constitucin As se encontrara afectada de plena nulidad toda aquella voluntad del empleador que restrinja, limite

disminuya, impida o conculque el goce de los referidos derechos a uno o ms de sus dependientes. Lo ms importante del caso Llanos Huasco es que el Tribunal Constitucional crea una tipologa que sistematiza los supuestos de reposicin, en funcin a los derechos constitucionales que buscan cautelar. Por eso los efectos restitutorios del despido inconstitucional se generan en los tres casos siguientes: despido nulo, como consecuencia de la necesidad de proteger, entre otros, derechos tales como la prohibicin de discriminacin, igualdad de oportunidades y libertad sindical; despido incausado, a efectos de cautelar la vigencia el derecho al trabajo, y el despido fraudulento, con el propsito de cautelar tanto el derecho al trabajo como el debido proceso y la tutela jurisdiccional. Breve anlisis de los tres tipos de despido mencionados anteriormente:

1.- Despido motivado en derechos constitucionales incluidos en el despido nulo

Para que se produzca este supuesto de reposicin, el despido habr de evidenciar desde su raz un mvil empresarial contrario a derechos subjetivos del trabajador, pertenecientes a la esfera constitucional. Sin embargo, se debe advertir que por obra del legislador laboral en este supuesto, la proteccin de la constitucionalidad se restringe slo a ciertos derechos. Y estos derechos, sern los mencionados en el artculo 29 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Llama la atencin, en este supuesto, la naturaleza taxativa del listado o su carcter de lista cerrada, porque el marco de derechos reconocidos en la Constitucin es mucho ms extenso que los listados en el artculo 29. No es fcil encontrar una razn a este recorte, pues el artculo 29 pudo declarar la nulidad del despido que se produzca con violacin de derechos fundamentales y libertades pblicas del trabajador.

Va procesal de impugnacin

El trabajador que alegue la violacin de uno de los derechos reconocidos en el artculo 29 deber presentar su demanda ante el juez laboral (artculo 4.2.a de la Ley Procesal del Trabajo). Sin embargo si el despido como acto pasa a un segundo plano y se analiza ms bien el efecto del despido lesivo habr de operar sin lugar a dudas las garantas que la propia Constitucin instaura en su artculo 200 para su autodefensa. La accin de amparo, que ser la va procesal correspondiente para tutelar los derechos mencionados en el artculo 29 LPCL, procede contra hecho u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza derechos constitucionales. Es decir, del propio mandato constitucional, recogido en el inciso 2 del artculo 200, se deduce que ante cualquier violacin de derechos constitucionales procede la accin de amparo. Mucho cuidado que la Constitucin no hace distincin y menos an invita a pensar que la presencia del despido nulo como va procesal ordinaria sustituye la proteccin que brinda la jurisdiccin constitucional. 2.- El despido incausado El supuesto opera cuando el despido no imputa causa alguna al trabajador. El despido incausado vulnera, entre otros derechos el derecho al trabajo (artculo 22 Const.) y el derecho de defensa (artculo 139 inciso 14 Const.). Respecto al primero de ellos, como es sabido, el artculo 22 de la Constitucin enuncia que l trabajo es un deber y un derecho, es base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona. Sobre el derecho al trabajo, el propio Tribunal Constitucional ha sealado que el contenido esencial de este derecho implica dos aspectos: El acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa

De igual manera, en los despidos que a pesar de cumplir con el requisito de notificar la extincin va carta no indican la causa o que indicndola lo hacen de modo ambiguo o impreciso, tambin generan una situacin de indefensin del trabajador. En todo caso, se trata aqu de declarar inconstitucionales todos los despidos desprovistos de carta y, en general, todos aqullos que imposibiliten al trabajador articular su defensa con todas las garantas procesales necesarias. En suma, el derecho de defensa resulta ser, junto al derecho al trabajo una garanta de proteccin al principio de causalidad del despido. Va procesal de impugnacin El despido incausado al violar derechos constitucionales no mencionados en el artculo 29 de la LPCL, tambin deber ser impugnado mediante una accin de amparo. En cuanto a la prueba presentar ante el juez el acta policial que acredite el despido sin forma ni procedimiento o en su defecto, presentar la carta sin imputacin de causa. As, en ambos casos, el juez podr apreciar la evidencia de la lesin. Una vez acreditada por el trabajador la inexistencia de causa ser imposible que el empleador pueda desvirtuar esta prueba. Y ello, por la sencilla razn de que la afectacin a la constitucionalidad ocurre en la realizacin del despido y no en su motivacin. 3.- El despido fraudulento El problema aqu se plantea cuando el empleador utiliza como causa de despido un hecho irreal o ficticio. Se despide al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao, por tanto de manera contraria a la verdad y a la rectitud de las relaciones laborales, aun cuando se cumple con la imputacin de una causal Va procesal de impugnacin La va de amparo es la va procesal de impugnacin ya que solo el amparo puede reponer las cosas al estado anterior a la violacin del derecho (derecho. al trabajo, derecho de defensa, debido proceso, etc.), declarando la nulidad del despido.

EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMAPRO COMO VIA IDNEA EN CASOS DE MATERIA LABORAL.- EN EL CASO: BAYLN FLORES La vigencia del Cdigo Procesal Constitucional supone un cambio en el rgimen legal del proceso de amparo ya que establece, entre otras cosas, la subsidiariedad para la procedencia de las demandas de amparo. Con ello se cambia el anterior rgimen procesal del amparo que estableca un sistema alternativo. En efecto, conforme al artculo 5 inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional, no proceden las demandas constitucionales cuando existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado. En la jurisdiccin constitucional comparada es pacfico asumir que el primer nivel de proteccin de los derechos fundamentales le corresponde a los jueces del Poder Judicial a travs de los procesos judiciales ordinarios, los cuales administran justicia con arreglo a la Constitucin y las leyes, puesto que ellos tambin garantizan una adecuada proteccin de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin. Sostener lo contrario significara firmar que solo el amparo es el nico medio para salvaguardar los derechos constitucionales, a pesar de que a travs de otros procesos judiciales tambin es posible obtener el mismo resultado Solo en los casos en que tales vas ordinarias no sean idneas, satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente, o en situaciones especiales, ser posible acudir a la va extraordinaria del amparo, correspondiendo al demandante la carga de la prueba para demostrar que el proceso de amparo es la va idnea y eficaz para restablecer el ejercicio de su derecho constitucional vulnerado, y no el proceso judicial ordinario de que se trate. El Tribunal Constitucional estima que, de no establecerse limites, el proceso de amparo terminar sustituyendo a los procesos judiciales ordinarios como el laboral y el contencioso administrativo, con su consiguiente ineficacia, desnaturalizando as su esencia, caracterizada por su carcter urgente, extraordinario, residual y sumario

Es por esto que en la presente sentencia se establece que El amparo se configura como va idnea para reponer el derecho vulnerado, En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente, slo ser procedente la va del amparo cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente que existi fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya controversia o duda sobre los hechos, corresponder a la va ordinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de ellos. Con relacin al despido nulo, si bien la legislacin laboral privada regula la reposicin y la indemnizacin para los casos de despido nulo, el Tribunal Constitucional ratifica los criterios vertidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, en el punto referido a su competencia para conocer los casos de urgencia relacionados con la violacin de los derechos constitucionales que originan un despido nulo, dadas las particularidades que reviste la proteccin de los derechos involucrados COMO SON:

El derecho a la libertad sindical y el derecho de sindicacin Del mismo modo, los despidos originados en la discriminacin por razn de sexo raza, religin, opinin, idioma o de cualquier otra ndole

Los despidos producidos con motivo del embarazo Igualmente, frente al despido que se origina en la condicin de impedido fsico mental

Por tanto, cuando se formulen demandas fundadas en las causales que configuran un despido nulo, el amparo ser procedente por las razones expuestas, considerando la proteccin urgente que se requiere para este tipo de casos, sin perjuicio del derecho del trabajador a recurrir a la va judicial ordinaria laboral, si as lo estima conveniente Asimismo establece que Sern declarados improcedentes en la va del amparo, aquellos casos que se deriven de la competencia por razn de materia de los jueces de trabajo, los actos de hostilidad y aquellos derivados del cuestionamiento y calificacin del despido

fundado en causa justa que se refieran a hechos controvertidos, debido a que se requiera la actuacin de medios probatorios a fin de poder determinar la veracidad, falsedad o la adecuada calificacin de la imputacin de la causa justa de despido. ANALISIS DEL EXP. N. 0206-2005-PA/TC - CASO: BAYLN FLORES Con fecha 21 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra la E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. y don Vctor Manuel Hacen Bernaola, en su calidad de Gerente General de la citada empresa, solicitando que se declaren inaplicables la carta notarial de imputacin de cargos de fecha 3 de marzo de 2004 y la carta notarial de despido de fecha 17 de marzo de 2004; y que, por consiguiente, se lo reponga en el puesto de asistente de control patrimonial, con el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir. Asimismo, solicita que los demandados le paguen una indemnizacin de daos y perjuicios equivalente a 10,000.00 nuevos soles y que se disponga la apertura de instruccin al Gerente General por ser responsable de la agresin sufrida. Manifiesta haber sido despedido debido a que, con posterioridad a la poca en que ocup el cargo de Jefe del Equipo de Facturacin, se detectaron una serie de irregularidades Al respecto, refiere que no se hizo una adecuada calificacin de la causa justa de despido y que no se observ el principio de inmediatez, toda vez que el despido se produjo mucho tiempo despus de la fecha en que ocurrieron los hechos por los cuales fue despedido. E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. propone la excepcin de incompetencia por razn de la materia, aduciendo que LA VA DEL AMPARO no resulta idnea para este tipo de casos, pues existe una va laboral donde se puede dilucidar mejor la controversia con el despliegue de una amplia actuacin de material probatorio. En el anlisis de la sentencia, El Tribunal Constitucional estima que si bien es cierto que los hechos se produjeron durante el periodo 2002-2003, en que el demandante ocup el cargo de Jefe del Equipo de Facturacin, no lo es menos que las responsabilidades por las irregularidades slo se pudieron conocer una vez que culmin el informe llevado a cabo por el rgano de control de la empresa, y que fue comunicado a la alta direccin en enero de 2004, previa investigacin en la que el recurrente tambin ejerci su derecho de defensa.

Consiguientemente el Tribunal Constitucional estima que el procedimiento de despido, recomendado por el asesor legal externo, no vulner el principio de inmediatez, toda vez que se inici dentro de un plazo razonable. Por tal razn, este extremo de la demanda tambin debe desestimarse Asimismo, estima que, en el presente caso, de los actuados se advierte la existencia de hechos controvertidos, relativos a la declaracin de responsabilidad del demandante en la causa justa de despido, cuya dilucidacin no es posible en el proceso de amparo por su anotado carcter sumario Se Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo que denuncia la vulneracin del principio de inmediatez; e IMPROCEDENTE en los dems extremos, por cuanto el amparo no es la va idnea para esclarecer hechos controvertidos sometidos a probanza no para determinar montos por daos y perjuicios.