Rsum de larrt n 02 /2001 du 10 octobre 2001, de la Chambre de Discipline financire concernant lArrt n 2/2001 relative au Projet MASENS

I- LE MASENS
Le projet MASENS ( Mthode danalyse du systme nergtique du Sngal) est n dun accord entre lancien ministre du Dveloppement industriel et de lArtisanat (MDIA) devenu ministre des Mines, de lEnergie et de lHydraulique et lcole polytechnique fdrale de Lausanne (EPEL) sign le 23 aot 1987. Ce projet avait comme objectif principal de doter ladministration du Sngal de programmes de calcul lordinateur permettant deffectuer, dans les conditions propres au Sngal, des analyses et simulations de la demande dnergie et du systme doffre nergtique. Le projet ne disposait pas de locaux propres ; il tait rattach la Direction de lEnergie. Pour ce qui est de la gestion financire et comptable, il faut signaler que le financement comportait deux volets : 1) les dpenses prises en charge par la partie suisse (direction de la coopration au dveloppement et de laide humanitaire). 2) la contrepartie fournie par le Sngal. La subvention suisse tait estime 540 000 F suisses soit 220 millions de F CFA environ et tait directement gre par la partie suisse. Quant la contrepartie sngalaise, lannexe n 3 de laccord initial lavait fixe 223 200 000 F CFA. Il faut prciser que cette contribution sngalaise devait tre prleve sur le Fonds national de lEnergie (FNE) qui tait dabord un compte spcial du trsor ( n30- 40 ) dont ladministrateur des crdits tait le Directeur de lEnergie. Le FNE a par la suite tre intgr dans le budget dinvestissement (chapitre 2837,article 8005 1) et cest le chef du SAGE qui en est devenu finalement ladministrateur des crdits. Ces ressources de contrepartie taient mobilises par le biais dune caisse davances qui a t cre par larrt n 06490 /MEF /DGT /TG du 20 juin 1988 et qui a connu plusieurs modifications.

II- LA PROCEDURE
La vrification de la gestion du projet, MASENS effectue en 1997 sur la priode de 1991 1996, par lInspection gnrale dEtat, a abouti un ordre de poursuites adress par le Prsident de la Rpublique au Commissaire du Gouvernement prs la Cour de Discipline budgtaire (CDB). Cet ordre de poursuites concernait quatre personnes ayant toutes particip, un titre ou un autre, cette gestion. Ctait toutefois pendant une priode de dysfonctionnement de la CDB, d la vacance des postes du commissaire du gouvernement et de son substitut. Par la suite, la CDB a t remplace par la Cour de Discipline financire (CDB) cre par la loi n 98-20 du 26 mars 1998, mais cette juridiction na pas eu le temps de fonctionner. Les affaires relevant de sa comptence ont t dvolues la Cour des Comptes par larticle 45 du dcret n 99-499 du 8 juin 1999 fixant les modalits dapplication de la loi organique n 99-70 du 17 fvrier 1999 sur la Cour des Comptes.

Lordre de poursuites ayant t enregistr au secrtariat du Commissaire du Droit, ministre public prs la Cour des Comptes, le 30 janvier 2001, les faits antrieurs au 30 janvier 1996 ont d tre carts pour cause de prescription en application de larticle 10 de la loi n 76-91 du 2 juillet 1976 relative la Cour de Discipline budgtaire. De ce fait, deux des quatre personnes initialement poursuivies ont t mises hors de cause, la procdure ne concernant plus ds lors que MM. Djbril SAMB et Mamadou DIA, et pour la partie de leur gestion postrieure au 29 janvier 1996.

III- LES IRREGULARITES

Suivant la dcision n 13 du Commissaire du Droit, portant ses conclusions, MM. Djibril SAMB et Mamadou DIA ont t renvoys devant la Chambre de Discipline financire pour deux sries de fautes de gestion relatives la violation des rgles dexcution des dpenses et de la rglementation en vigueur concernant les marchs. 31- LA VIOLATION DES REGLES DEX ECUTION DES DEPENSES DU PROJET. Il est principalement fait grief Messieurs Samb et Dia davoir fait des commandes excessives de fournitures et de petit matriel de bureau, d avoir fait rparer et entretenir des vhicules nappartenant pas au Projet . 311- LES COMMANDES EXCESSIVES DE FOURNITURES ET DE PETIT MATERIEL DE BUREAU Linspecteur-vrificateur a relev quen 1996, anne non couverte par la prescription, ces dpenses s levaient 20 680 503 F. Or, larrt initial n 6940 /DGT/TG du 20 juin 1988 crant une caisse davances pour lexcution des dpenses sur les ressources de contrepartie ne prvoyait en son article 2 que lachat de menues fournitures de bureau parmi les dpenses effectues sur cette caisse , dont le plafond tait fix 11 millions de francs par larticle 1 . Les arrts successifs jusquau dernier en date, savoir celui n 9984 du 2 novembre 1993 abrogeant larrt n 5224, font tat quant eux d achat de petits matriels et de fournitures de bureau . Les prvenus ont voulu justifier limportance de ces commandes de fournitures par linformatisation qui tait en cours dans le ministre. Il y avait selon eux un besoin important de consommables pour venir en appoint au dpartement car le projet tait log la Direction de lEnergie et navait pas dautonomie. Ils soutiennent en outre que cest sous cette seule rubrique quon pouvait imputer des dpenses comme lacquisition de micro- ordinateurs et autres machines calculer et que les services du Trsor ne leur ont jamais oppos le caractre excessif des commandes sous cette rubrique. Eu gard aux qualificatifs employs, menues ou petits , par les arrts prcits, concernant les dpenses payer sur les crdits de la caisse davances, la somme de 20 680 503 F dpense au titre de cette rubrique pour la seule anne 1996 ne peut qutre considre comme excessive. En ralit, le montant lev des dpenses sexplique par le fait quon y a imput des dpenses qui ntaient pas celles du projet, mais bien celles du dpartement ministriel qui labritait pour ses besoins importants en micro- ordinateurs notamment. Il y a eu donc de la part de MM. Djibril SAMB et Mamadou DIA une imputation irrgulire de dpenses au sens de larticle 5A 2 de la loi n 76-91 du 2 juillet 1976 relative la Cour de Discipline budgtaire. 312LES REPARATIONS ET LENTRETIEN DE VEHICULES NAPPARTENANT PAS AU PROJET

Le projet MASENS ne disposait que dun seul vhicule, la R 21 n 5800 TTB1. Or, en 1996, 6 262 758 F ont servi rparer plus dune dizaine de vhicules. L article 2 de l arrt du 2 novembre prcit et relatif aux dpenses autorises sur la rgie parle sur ce point de frais dentretien et rparation de vhicules, machines et autres matriels informatiques du projet .

Les prvenus, pour justifier ces dpenses, ont fait valoir que le projet navait pas dautonomie, qu ce titre, son vhicule tait confondu dans la masse des vhicules du dpartement qui taient grs en pool par le chef du SAGE. Selon eux, les missions tant frquentes et nombreuses, les responsables du projet utilisaient tout vhicule du ministre qui leur tombait sous la main et parce que la plupart des vhicules taient dun ge assez avanc, il leur arrivait trs souvent de procder des rparations pour pouvoir les utiliser. Cette rponse na pas t juge convaincante, le sens des dispositions de larticle 2 ne souffrant daucune ambigut, et visant exclusivement la rparation des vhicules du projet MASENS. Le fait de rparer d autres vhicules sur les crdits du projet constitue une fausse imputation de dpenses, au sens de l article 5A 2 et de faon gnrale une infraction aux rgles rgissant lexcution des dpenses au sens de l article 5A 8 de la loi 76-91 prcite . 32- LA VIOLATION DE LA REGLEMENTATION EN VIGUEUR CONCERNANT LES MARCHES PUBLICS Il est reproch aux prvenus davoir pass en 1996 des commandes excessives de fournitures et petits matriels de bureau qui se sont chiffrs 20 680 503 F en 1996 en violation de la rglementation sur les marchs publics. Le projet MASENS tant un projet de lEtat du Sngal, les marchs passs dans ce cadre sont rgis par les dispositions du dcret n 82-690 du 7 septembre 1982 portant rglementation sur les marchs publics, modifi. En effet larticle 2, alina 1, dudit dcret stipule : Il est obligatoirement pass un march pour les achats de fournitures livrables immdiatement ou au fur et mesure des commandes lorsque les besoins annuels prvisibles justifient lacquisition d une quantit dont la valeur gale ou excde 10 000 000 F, de mme s il est fait appel plusieurs fournisseurs pour la ralisation d une fourniture et la livraison effectue par chacun d eux est infrieur 10 000 000 F. D aprs les prvenus, le montant en cause na pu tre obtenu que par le cumul de petites commandes successives, ce qui explique labsence de marchs. Cependant, larticle 2 du dcret 82690 fait rfrence aux besoins annuels prvisibles qui imposent la passation dun march quand ils atteignent 10 millions de francs. Mme si on admet quune partie des dpenses pouvait consister en achats successifs effectus au fur et mesure des besoins, chez divers fournisseurs, un stock de base pouvait tre dtermin lavance et faire lobjet dun ou plusieurs marchs, ce qui aurait permis de faire jouer la concurrence. Sagissant comme en lespce de commandes successives, il y a donc eu fractionnement afin de saffranchir des prescriptions du dcret n 82-690 sur les marchs publics de la part des sieurs Samb et Dia qui se sont rendus ainsi coupables de violation de la rglementation en vigueur concernant les marchs, infraction prvue par l article 5-6 de la loi n 76-91 sur la CDB.

IV- LES RESPONSABILTES

La responsabilit de Monsieur Djibril Samb est engage au premier chef , en tant qu administrateur des crdits du Projet MASENS quil avait lobligation de grer en bon pre de famille conformment aux rgles relatives lexcution des dpenses du projet et celles relatives aux marches publics. La responsabilit de Monsieur Mamadou DIA est galement engage, conformment larticle 49 du dcret du 17 juin 1966 portant rglementation sur la comptabilit publique de l Etat, qui prvoit la responsabilit personnelle et pcuniaire des rgisseurs, et linstruction gnrale n4/MFAE du 14 janvier 1976 sur les rgies, qui dispose que le rgisseur davances ne peut payer que les dpenses entrant dans le cadre des dpenses autorises dans lacte constitutif de sa rgie . Mme si les prvenus ont tous les deux tent de justifier les irrgularits commises en invoquant le contexte durgence rsultant de demandes pressantes de la partie suisse, cet argument ne saurait prosprer chez le juge financier.

V- LA DECISION
MM. Djibril SAMB et Mamadou DIA sont dclars tous les deux coupables de fautes de gestion et condamns chacun 100 000 F damende en application des dispositions des articles 5 A (2, 6 et 8) et 7 de la loi n 76-91 du 2 juillet 1976 relative la Cour de Discipline budgtaire. Ils sont t en outre condamns solidairement aux dpens. Arrt rendu par la Chambre de Discipline financire de la Cour des Comptes, statuant contradictoirement, en audience non publique, en premier et dernier ressort, le 10 octobre 2002. Le Rapporteur Rsum effectu par M. Hamidou AGNE, Conseiller rfrendaire et revu par M. Moustapha GUEYE Prsident de chambre

Hamidou AGNE Le contre rapporteur

Moustapha GUEYE