DIFFUSION DE LINNOVATION ET GRH : POUR UN MODLE INTERACTIF DACCOMPAGNEMENT DE LINNOVATION

LEYMARIE STPHANE*

Rsum. Cet article porte sur la diffusion de linnovation technologique, entendue au sens dinnovation du procd de fabrication et des conditions de son appropriation par les acteurs-utilisateurs. Dans ce cadre, nous nous intressons particulirement au passage dun modle traditionnel et linaire un modle interactif daccompagnement de linnovation. La premire partie tend souligner les limites du modle linaire de diffusion de linnovation technologique en oprant, notamment, une recension des principaux dysfonctionnements occasionns par le manque de prise en compte des utilisateurs. Dans une seconde partie, nous proposerons douvrir le modle interactif de linnovation, qui se veut tre intgrateur pour aider les acteurs mieux cooprer et prparer lassimilation de nouvelles technologies, la ncessit de mettre en uvre des investissements immatriels daccompagnement de linnovation.

INTRODUCTION Tout comme pour la valeur (Bayad, Schmitt, Leymarie 2002), parler dinnovation(s) renvoie la transversalit et la polysmie de cette notion. Transversalit dune part, car les thories de linnovation manent des diffrentes disciplines des sciences sociales, notamment de la sociologie qui nous offre certainement un des cadres de rfrences des plus prolifiques, mais galement de lconomie, de lhistoire, de la gestion ou encore de lanthropologie. Polysmie dautre part, car linnovation, outre le fait quelle soit souvent assimile, voire confondue avec dautres notions, comme
__________
* Matre de confrences, CEREMO, 3 Place Edouard Branly, 57070 METZ Tl.: 03 87 56 37 86 e.mail: leymarie@esm.univ-metz.fr

1778

LEYMARIE STPHANE

celle du changement1 par exemple (Alter, 2000), peut tre envisage sous de multiples aspects et avec une pluralit de regards. Au-del des diffrents sens attribus cette notion dinnovation, il est convenu de retenir la distinction faite traditionnellement par les conomistes de linnovation entre innovation de consommation, qui concerne le produit et agit sur la demande, et innovation de procd, qui porte sur le procd de fabrication et agit sur loffre (Real, 1990). Il apparat par ailleurs, au regard de la littrature, que les diffrentes disciplines qui se sont intresses linnovation ont longtemps considr, de manire assez unanime, que la technique se dveloppait indpendamment de la socit. De rcents travaux pluridisciplinaires soutiennent, au contraire, une nouvelle approche unifie de laction socio-technique des diffrents acteurs de linnovation, notamment des concepteurs et des usagers (Flichy, 2003). Ce changement dapproche nous permet de reconsidrer la question essentielle de la diffusion de linnovation afin de mieux comprendre les mcanismes par lesquels elle sinstalle de manire durable et rentable. Parler dinnovation ncessite donc dexpliciter clairement son propos. Ainsi, notre contribution se situe principalement dans le champ des sciences de gestion et se limite volontairement la diffusion de linnovation technologique, entendue au sens dinnovation du procd de fabrication et des conditions de son appropriation par les acteursutilisateurs. Dans ce cadre, nous nous intressons particulirement au passage, au niveau de lentreprise, dun modle traditionnel et linaire un modle interactif de linnovation. Le premier suppose quil y ait une succession linaire dvnements sans retour ni rtroaction : avance scientifique (nouveaux produits) nouvelles technologies organisation du travail faibles qualification requises. Dans cette analyse, renforcer linnovation passe ainsi ncessairement par une augmentation de leffort de recherche et de dveloppement, qui se dcline ensuite en cascade sur les services tudes, mthodes et fabrication avec son lot de dysfonctionnements chaque tape. Le second mobilise, quant lui, lenvironnement des firmes. Dans le modle dit interactif, linnovation nest pas une succession de phases isoles mais un aller-retour permanent entre des possibilits, des moyens et des stratgies. Linnovation est donc conue comme une interaction entre, dune part, les possibilits offertes par le march et, dautre part, la base des connaissances technologiques et les moyens dont dispose lentreprise. Ce changement de paradigme de linnovation a de multiples implications sur lorganisation et la gestion des ressources humaines. Dans linnovation linaire, encore la plus courante dans le secteur industriel car propre au modle taylorien-fordien (Bardelli, 2002), de nombreux dysfonctionnements jalonnent les diffrentes tapes de linnovation, en particulier lors de limplantation dune nouvelle technologie dans len__________ 1. Alter souligne que linnovation reprsente une trajectoire incertaine, dans laquelle cohabitent la force des croyances et la recherche de sens, incitant simultanment la mobilisation et au dsengagement. De fait, linnovation a peu de choses voir avec la question du changement, qui reprsente, selon lui, le passage dun tat stable un autre.

DIFFUSION DE LINNOVATION ET GRH

1779

treprise. Le plus souvent, ces dysfonctionnements sont lis au manque de cooprations entre les acteurs (Bernoux, 1996) ainsi quau manque daccompagnement de linvestissement industriel par des dispositifs immatriels facilitant lacceptation du nouvel outil par les utilisateurs (Leymarie, 1999). Chaque acteur ou catgorie dacteurs, chaque service, porte un regard diffrent sur un seul et mme objet. Chacun dentre eux possde une grille dvaluation de loutil qui diffre selon ses propres reprsentations. Il convient donc de traduire des enjeux particuliers au travers dune question commune (Callon et Latour, 1991) et daccompagner la nouvelle technologie par des investissements de formes. Cet article a donc pour objet de montrer combien il est ncessaire daccompagner linnovation technologique par des dispositifs facilitant sa diffusion dans lentreprise et son appropriation par les acteurs-utilisateurs. Dans cette perspective, nous nous emploierons dans une premire partie souligner les limites du modle linaire de diffusion de linnovation technologique en oprant, notamment, une recension des principaux dysfonctionnements occasionns par le manque de prise en compte des utilisateurs. Dans une seconde partie, nous proposerons douvrir le modle interactif de linnovation, qui se veut tre intgrateur pour aider les acteurs mieux cooprer et prparer lassimilation de nouvelles technologies, la ncessit de mettre en uvre des investissements immatriels daccompagnement de linnovation. I. L A DIFFUSION DE LINNOVATION TECHNOLOGIQUE De linvention linnovation Comme le souligne Norbert Alter (2000), le langage courant, mais parfois aussi celui des sciences sociales, utilisent indistinctement le terme dinvention ou celui dinnovation pour se rfrer une situation ou un objet nouveau, caractriss par la rupture quils reprsentent par rapport ltat antrieur . Si cette remarque sapplique toujours au langage courant, elle ne concerne quassez peu le langage des thoriciens de linnovation en sciences sociales, dont certains se sont prcisment consacrs distinguer invention et innovation. Bon nombre de travaux dconomistes, au premier rang desquels figurent ceux de Joseph Schumpeter, se situent au cur de cette diffrenciation entre invention qui relverait de la technique, et innovation qui tiendrait davantage du social (Flichy, 2003). Blaug (1963), par exemple, entend sintresser linnovation en prcisant que les inventions et la manire dont elles sexposent au choix de lentrepreneur reprsentent autant de questions qui relvent dun traitement spar . Selon Schumpeter2, linvention
__________ 2. Voir notamment: Schumpeter J.A., Thorie de lvolution conomique, trad. Franaise, Paris, Dalloz, 1912/1935 ; Business Cycles, Mac Graw Hill, 1939 ; Capitalisme, socialisme et dmo cratie, trad. Franaise, Paris, Payot, 1942/1972.

1780

LEYMARIE STPHANE

reprsente la conception de nouveauts dordre diffrents: biens, mthodes de production, dbouchs, matires premires, structures de la firme ou technologies. Linnovation reprsente la mise sur le march et/ou lintgration dans un milieu social de ces inventions. Lauteur prsente linnovation comme la ralisation de combinaisons nouvelles entre les diffrentes ressources de lentreprise qui reposent sur les entrepreneurs (Alter, 1995). Linnovation reprsente, dans cette perspective, larticulation entre deux univers. Celui de la dcouverte, qui se caractrise par une certaine indpendance vis--vis des contraintes externes, et celui de la logique de march et/ou dusage social, qui reprsente le moyen de tirer profit des inventions. Linvention nest donc pas assimilable linnovation. La premire nest jamais mcaniquement suivie de la seconde. Les historiens (White, 1962; Bloch, 1935) nous renseignent avec prcision sur la difficult reprsente par le passage de linvention linnovation en insistant sur le rapport troit qui existe entre les caractristiques sociologiques du terrain daccueil dune dcouverte et la plus ou moins grande diffusion qui en rsulte. Ils insistent sur le fait quil nexiste pas de relation dtermine entre une dcouverte et son usage (Alter, 2002). Les thories conomiques de la diffusion La question de la diffusion de linnovation et du passage de linvention linnovation, nest donc pas nouvelle dans les sciences sociales, notamment en ce qui concerne linnovation de procd. Les conomistes laborent dans les annes 60 (Mansfield, 1961 ; Griliches, 1957) un modle de propagation qui part de lide dimitation (Tarde, 1890) et sinspire du modle pidmiologique de propagation par le contact. Selon ce modle, la progression dune innovation en fonction du temps se fait selon une courbe en forme de S, dite sigmode. Dans le cadre de ce modle, lobjectif recherch est en fait de construire des indicateurs de vitesse de diffusion. Il dissocie lobjet technique de sa diffusion et le fige dans ses potentialits dvolution alors que lamlioration technique ne sarrte gnralement pas. Dune part, la rptition de la production du nouvel objet technique gnre un processus dapprentissage par la pratique productive (learning by doing) (Arrow, 1962) et entrane des gains de productivit. Dautre part, lusage permet galement lamlioration de lobjet technique en y intgrant des pratiques dutilisateurs (learning by using ) (Rosenberg, 1982) pour amliorer ses performances et son ergonomie3. Les conomistes sont donc passs dun modle standard de la diffusion centr sur la coupure entre invention et innovation un modle plus dynamique et interactif refusant la coupure entre invention et innovation. Le tableau ci-aprs, emprunt Foray et Le Bas (1986), rsume les principales volutions des thories conomiques sur la diffusion de linnovation.

__________ 3. Sur lergnomie, voir Laville A., Lergonomie, Paris, PUF, Que sais-je ? , 1990.

DIFFUSION DE LINNOVATION ET GRH

1781

Options thoriques nouvelles Continuit de lactivit inventive Conception dynamique de lobjet et de lespace Espace de la diffusion Caractrisation rduite au degr de Cohrence et complmentarits concurrence et la taille des firmes Prexistence de structures industrielles et technologiques spcifiques Reprsentation de la Saturation dun milieu par extension de Double mouvement de saturation du diffusion linnovation de firme firme, sur la base milieu et dlargissement du domaine dun ressort unique : limitation initial dapplication Objectif du modle Vitesse de la diffusion Explication de la double dynamique de lobjet et de lespace de diffusion, analyse des procdures dvaluation, impacts de linnovation Statut de la recherche Caractre exogne, variable explicative de la Caractre endogne, relations technique dans la thorie vitesse de diffusion, dichotomie recherche enchevtres, intgration recherche conomique de la technique/diffusion technique-diffusion diffusion Objet de la diffusion innovation

Modle standard de la diffusion Entit fige, inchange, durant tout le processus, domaine dapplication stable

Sources : D. Foray et C. Le Bas, 1986.

Les sociologues et la diffusion de linnovation Au sujet de la diffusion de linnovation, lapport des sociologues a t fondamental. Cest sans doute Everett Rogers (1983) qui, parmi les premiers, va soutenir lide selon laquelle le rseau dinfluence constitue le cur de la thorie sociologique de la diffusion de linnovation. Selon lui, cinq caractristiques dterminent ladoption ventuelle dune nouvelle technique : - lavantage relatif qui peut tre mesur en termes conomiques, mais galement en termes de prestige social ou de satisfaction ; - la compatibilit avec les valeurs du groupe dappartenance; - la complexit de linnovation ; - la possibilit de la tester (les premiers utilisateurs du mas hybride lont expriment sur quelques parcelles) ; - la visibilit de linnovation. Le processus de dcision suit, par ailleurs, cinq tapes (la connaissance, la persuasion, la dcision, la mise uvre et la confirmation) et les utilisateurs sont galement segments en cinq groupes (les innovateurs, les premiers utilisateurs, la premire majorit, la seconde majorit, et les retardataires). Dans cette vision diffusionniste lvolution du taux dadoption dune innovation dcrit, comme chez les conomistes, une courbe en S. Aprs ce bref rappel emprunt Flichy (2003), constatons avec lui que peu de choses opposent, ce stade, conomistes et sociologues: Tous deux privilgient ltude des courbes de diffusion. Tous deux ont une conception unidirectionnelle de la diffusion. Les adoptants sont passifs face loffre technologique. Ils acceptent ou non linnovation. Lobjet technique est considr comme une bote noire qui ne peut tre modifie. Du point de vue

1782

LEYMARIE STPHANE

de lconomiste, le producteur transforme son systme de production pour ladapter aux nou velles machines. Du point de vue du sociologue, le milieu daccueil se transforme pour adop ter linnovation. Toutefois, si le dcalage est trop grand entre les valeurs culturelles du grou pe daccueil et la nouvelle technique, celle-ci est refuse en bloc. Les squences du processus de diffusion Certains travaux ont port sur lidentification des diffrentes squences qui jalonnent le processus de diffusion de linnovation trois tapes pour Schumpeter (1912), trois galement pour Becker (1982) et Alter (1985), quatre pour Mendras et Forc (1983) ou encore cinq pour Callon (1986). Il est sans grand intrt de savoir sil est prfrable de retenir, trois, quatre ou cinq squences. Il est bien plus intressant, comme le note Alter (Alter, 2000), de souligner que ces squences sont sociales: incitation appropriation - institutionnalisation pour Alter, problmatisation intressement enrlement porte-parole controverse, pour Callon, par exemple. Il est galement bien plus intressant de noter que ces travaux soulignent la place centrale quoccupent, certes les concepteurs en amont, mais surtout celle des utilisateurs en aval. Lapport principal de ces divers courants de recherches est de montrer que la sparation entre le social et le technique est souvent la cause de lchec de linnovation (Groupe CSI, Callon et Latour) par non appropriation de lobjet technique par les acteurs-utilisateurs. II. D UN MODLE LINAIRE ET DYSFONCTIONNEL DE DIFFUSION Prsentation Le modle linaire de diffusion de linnovation technologique suppose quil y ait une succession linaire dvnements sans retour ni rtroaction: avance scientifique (nou veaux produits) nouvelles technologies organisation du travail faibles qualifications requises. Dans cette analyse, renforcer linnovation passe ainsi ncessairement par une augmentation de leffort de recherche et de dveloppement, qui se dcline ensuite en cascade sur les services tudes, mthodes et enfin fabrication. Dans linnovation linaire, encore la plus courante dans le secteur industriel car propre au modle taylorien-fordien (Bardelli, 2002), de nombreux dysfonctionnements jalonnent les diffrentes tapes de linnovation, en particulier lors de limplantation dune nouvelle technologie dans lentreprise. Le plus souvent, ces dysfonctionnements sont lis au manque de cooprations entre les acteurs (Bernoux, 1996) ainsi quau manque daccompagnement de linvestissement industriel par des dispositifs immatriels facilitant lacceptation du nouvel outil par les utilisateurs (Leymarie, 1999). Au-del de la seule question de lappropriation de linnovation technologique par les utilisateurs, et donc, comme nous venons de le voir, du passage de lobjet technique du

DIFFUSION DE LINNOVATION ET GRH

1783

stade dinvention celui dinnovation, se pose au gestionnaire la question de la rentabilit conomique du projet dinnovation. La russite de linnovation au sens de la russite de sa diffusion dans lorganisation ne suffit pas. Faut-il encore que cette diffusion sopre dans des dlais raisonnables afin que lorganisation fonctionne efficacement. Il nous parat donc capital de bien comprendre, non seulement les raisons des checs, mais galement didentifier les principales causes de dysfonctionnements qui peuvent entacher le processus de diffusion de linnovation technologique. Malgr le soin et le professionnalisme apports dans la prparation des innovations technologiques et, par ailleurs, des budgets dinvestissements qui sy rapportent, dimportantes drives sont souvent observes sur le terrain : Le budget de dpart est largement dpass, en raison dalas ou de difficults de mise au point. La mise en uvre de linnovation est plus longue que prvu, avec de grosses difficults au dmarrage. Une fois mise en uvre, linnovation technologique ne donne pas satisfaction et/ou napporte pas les rsultats et revenus esprs. La conjonction de ces trois phnomnes peut entraner une forte baisse de la rentabilit par rapport aux prvisions et transformer de trs beaux projets technologiques en vritables dsastres financiers. Mthodologie Nous allons examiner six principales causes de ces phnomnes de perte de rentabilit, partir de deux cas dentreprises industrielles que nous avons pu observer dans leurs pratiques. La mthode utilise peut tre qualifie dobservation participante aux tapes cls du processus de prparation et de diffusion dinnovations technologiques. Le cas A est celui dune entreprise agro-alimentaire de 2 000 personnes comportant deux usines principales, dont lune connat dimportants investissements dautomatisation (Bonnet et Leymarie, 1995a). Le cas B est une entreprise de mtallurgie de 400 personnes qui modernise certains de ses quipements et qui met au point de nouveaux procds de conception (Bonnet et leymarie, 1995b). Les principales phases de cette intervention comprenaient : Des sances dassistances personnalises auprs de certains responsables sur les modalits de dveloppement et dadaptation doutils au contexte des dossiers dinvestissements de lentreprise. La participation des groupes de projet avec pour objectif dobserver le fonctionnement du groupe et les mthodes. Le suivi et la formalisation des procdures de deux cas dinvestissements, en liaison avec les chefs de projet concerns, afin de dfinir les critres prendre en compte dans les diffrentes tapes de slection. Par ailleurs, un travail dvaluation a t men avec le directeur industriel trois annes aprs la mise en uvre de ces innovations.

1784

LEYMARIE STPHANE

Sur la base de nos observations, nous avons pu recenser six principales causes de perte de rentabilit dans la mise en uvre dune douzaine de projets dinnovations technologiques : Principaux dysfonctionnements recenss Ractions de rejet des nouvelles technologies par le personnel Ces ractions de rejet entranent des cots particulirement levs car lensemble de lquipement est parfois abandonn ou revendu dans de mauvaises conditions. Dans le cas A, la mise en place dune nouvelle ligne de production sest traduite par un fonctionnement en manuel pendant un an et demi des machines demballage automatique. Les fabricants jugeaient que lquipement ntait pas au point, et en outre, que cette ligne ntait pas leur bb, mais plutt celui du service ingnierie. Cela sest traduit par des surcots valus 1,6 millions deuros, reprsentant un dpassement de 28 % du budget de linvestissement prvu au dpart pour un montant de 4,2 millions deuros. Finalement, lentreprise a t oblige de relancer une dynamique permettant dimpliquer davantage les fabricants. Il aura fallu deux annes supplmentaires pour que la ligne fonctionne presque normalement. Ces ractions de rejet revtent dans ce cas des formes peu visibles. Nous avons, par exemple, not dans cette entreprise agro-alimentaire que les fabricants observaient parfois passivement les dboires des nouvelles technologies, en sabstenant de formuler des suggestions pour y remdier. Leur comportement semblait signifier implicitement une logique que lon pourrait formuler ainsi: laissons lingnierie chouer dans ce projet pour montrer que a ne peut pas marcher si nous ne sommes pas associs. A ce phnomne dordre sociologique, on peut ajouter des raisons plus techniques. En effet, les utilisateurs disposaient dinformations, souvent peu formalises, sur les conditions de bon fonctionnement de linvestissement. Omettre de prendre en compte ces informations constituait ainsi une erreur par excs de rapidit dans la modlisation des procds des technologies mettre en uvre. Difficults dapprentissage et dassimilation des technologies par le personnel Dans le cas de lentreprise de mtallurgie (Cas B), la direction tait confronte une rgression de ses marchs traditionnels dans un domaine de production. Cela lavait conduit une dmarche stratgique de lancement de nouveaux produits plus labors et technologiquement plus complexes correspondant des marchs trs porteurs. Cette innovation portant sur des produits sest traduite par deux exigences nouvelles pour le personnel : Savoir mettre en uvre les quipements actuels avec davantage de prcision (respect de paramtres trs stricts de tempratures, de dosages, etc.). Matriser quelques nouveaux quipements ncessitant un recours la connaissance de la programmation informatique.

DIFFUSION DE LINNOVATION ET GRH

1785

Les lacunes de comptences de lentreprise sur ces deux aspects ont entran un demi-chec de ce lancement. En effet, le manque de matrise des technologies a induit des taux de retouches suprieurs 45 %, ainsi que des retards de plus de trois mois sur la livraison des premires sries. Les cots de dysfonctionnements lis ces phnomnes ont t valus 3,5 millions de francs par an, auxquels il fallait ajouter un prjudice commercial important (perte de crdibilit sur le march, exploitation par les concurrents des retards de lentreprise, etc.). Lobservation a rvl dans ce cas deux principales difficults dassimilation des nouvelles technologies : Un manque de cartographie des comptences de lentreprise, qui aurait pu lui permettre de mieux cibler sa stratgie dinnovation-produit en adquation avec les comptences existantes. Une plus grande lucidit sur ce point aurait sans doute conduit une dcision de sous-traitance des oprations correspondant aux comptences les plus difficiles acqurir, et la mise en uvre dactions de formation adaptes. Un manque de comptences de lentreprise pour lindustrialisation des produits : ce qui apparaissait ralisable dans les laboratoires du centre de recherche rencontrait des difficults dapplication au stade de la production. Ce dysfonctionnement rvlait plus particulirement un manque de savoir-faire de lentreprise dans le domaine de la concertation des diffrents services loccasion dun projet nouveau. Dans ce cas dinvestissement valu 400 000 euros, personne ne stait vraiment pos la question de savoir sil suffirait ou non de rajouter 75 000 euros pour acqurir les savoir-faire ncessaires et viter des cots de dysfonctionnements beaucoup plus levs. Inadaptation de linvestissement aux besoins Normalement, la procdure de slection et de prparation dinnovations est conue pour viter les risques dinadaptation des projets industriels, ainsi que les erreurs relatives la capacit de ces investissements. Toutefois, nous avons observ que ces procdures prsentent des lacunes. Trois principaux dysfonctionnements ont ainsi t relevs : Manque dvaluation a posteriori de la rentabilit des investissements. Cette lacune a t presque systmatiquement observe mme lorsque les entreprises disposent dun contrle budgtaire rigoureux. Ce phnomne pouvait sexpliquer en partie par la crainte de devoir avouer que lon stait tromp dans les prvisions. Dans plusieurs cas, lentreprise prfrait adopter un comportement dautruche plutt que de se poser chaque anne la question de la conservation ou non de certaines immobilisations. Cela tait dautant plus prjudiciable que les quipements devenaient rapidement obsolescents. Lentreprise supportait alors des immobilisations amorties trs partiellement, mais invendables pour avoir attendu une anne de trop le dsinvestissement. Les cots de dysfonctionnements ont t particulirement levs dans ces cas parce quils gnraient des phnomnes de plusieurs ordres :

1786

LEYMARIE STPHANE

dprciation acclre des quipements ; charges dentretien ; cots lis lencombrement des locaux ; cot dopportunit li au fait que lon aurait pu investir dans des quipements plus utiles si lon avait su dsinvestir pralablement. Manque dadaptabilit des quipements. Les observations des entreprises tudies ont rvl de nombreux cas derreurs de prvision des dossiers dinvestissements. Ces erreurs taient parfois lies un manque dinvestissement immatriel dans un systme dinformation sur lenvironnement, ce qui conduisait surinvestir en raison de prvisions dactivit ou de rentabilit trop optimistes, ou sous-estimer les volutions technologiques. Les effets du manque de fiabilit des prvisions ont t amplifis lorsque les quipements ntaient pas assez adaptables, notamment dans les cas suivants : Les quipements taient parfois trop spcialiss et insuffisamment polyvalents, ce qui les rendait prims ds que se produisait une petite volution des produits ou des procds. Les quipements et les investissements taient parfois insuffisamment modulaires, ce qui prsentait des difficults de compatibilit ou dextension lorsquil sagissait de les complter pour accrotre les capacits de production. Dans de nombreux cas, cette difficult provenait dun manque de rflexion au stade de lavant-projet sur la dfinition par lentreprise de normes de compatibilit des quipements, et de normes de modularit. Cette dfinition des normes aurait reprsent un micro-investissement immatriel susceptible de prolonger la rentabilit dun investissement matriel pendant plusieurs annes. Choix dune technologie immature Un autre cas dinadaptation aux besoins a t observ dans le cas A, lorsque lentreprise a choisi une technologie trop rcente ou pas encore stabilise, en croyant que cela lui apporterait une avance sur ses concurrents. Cela a constitu un handicap car le cot dinvestissement est non seulement plus lev, mais quil a t en outre ncessaire de rinvestir dans lanne qui suivait pour se mettre jour et obtenir une fiabilit convenable. Cela tait particulirement le cas pour des installations automatises de ptrissage o lentreprise a d rinvestir plus de 1,22 millions deuros dinvestissements complmentaires au bout de 2 ans, alors que linvestissement initial tait de 850 000 euros. Cet exemple illustre en particulier limportance des tests des quipements au cours du processus de prparation du projet. En lespce, il aurait sans doute suffi de demander au fournisseur de la technologie de donner plus de rfrences et daller visiter les entreprises dj quipes. Cela aurait permis de se rendre compte de la ncessit dattendre une anne que la technologie mrisse tout en amliorant la maintenance des quipements actuels pour prolonger un peu leur dure de vie.

DIFFUSION DE LINNOVATION ET GRH

1787

Perfectionnisme technologique et difficults de mise au point des technologies Si certains secteurs des entreprises tudies souffraient dun retard technologique, dautres secteurs subissaient des surcots en raison de la mise en uvre de technologies trop avances. Cela entranait notamment des difficults de mise en uvre des technologies se traduisant par des surcots de mise au point, soit sous la forme dun surcrot dassistance extrieure, soit en raison de surtemps du personnel de lentreprise. A la racine de ce type de dysfonctionnements, les observations ralises ont mis jour un double dfaut : Le cloisonnement entre le service lingnierie et la production, associ un manque dcoute des ingnieurs afin de satisfaire raisonnablement les besoins de perfectionnements technologiques juste ncessaires (Berry, 1987). Le souci de prestige li la mise en place de technologies sophistiques. Bien sr cette volont pouvait tre lgitime de la part dingnieurs ou de techniciens dont la formation technique tait trs pousse. Elle aurait toutefois d tre tempre par la mise en vidence des surcots de mise au point et la prise en compte des besoins des clients finaux. Ce type danalyse de cot aurait permis de doser le niveau raisonnable de perfectionnisme technique, apportant ainsi aux dcideurs un outil de gestion de linnovation technologique. Amplification de certains dysfonctionnements Les nouvelles technologies de production reprsentent le plus souvent un cot dinvestissement lev dans lentreprise A, on observait une part croissante de dotations aux amortissements dans la composition des cots de revient. Cela entranait en particulier quune heure darrt de production sur un quipement trs automatis tait gnralement beaucoup plus coteuse que sur une installation plus classique. Ainsi, le cot darrt dune ligne tait valu 825 euros par heure, alors que seulement quelques personnes suffisaient pour piloter cette installation. Nous avons observ un phnomne similaire dans une entreprise de chimie, o les dfauts de rglage du process entranaient 230 000 euros de surconsommations dnergie, soit quatre fois plus que dans des units plus anciennes. Ce phnomne damplification des cots est li la sous estimation du risque dimportation de dysfonctionnements prsents en germe dans le systme de production antrieur. Cette importation de dysfonctionnements tait dautant plus pernicieuse quil existait un mythe de renouveau complet lorsque lentreprise a cr cette nouvelle unit: les locaux, les quipements et les technologies taient neufs, le personnel tait en partie renouvel et lon se croyait dbarrass de tous les problmes antrieurs. La ralit sest avre bien dcevante aprs la mise en uvre de linvestissement lorsquon saperut que la nouvelle unit avait t pour ainsi dire contamine par danciens dysfonctionnements. Lentreprise sans sen rendre compte, avait en effet transpos de vieilles conceptions dorganisation du travail ou des modes de communication inadapts qui ont insidieusement accompagn le projet technologique.

1788

LEYMARIE STPHANE

Dsordre induit dans lentreprise A la diffrence des cinq prcdents cas de cots de dysfonctionnements lis directement aux investissements, ce type de surcot est indirectement induit par la mise en uvre de linvestissement et sa diffusion dans lorganisation. Il sagit en outre deffets qui ne se manifestent pas au niveau mme des quipements ou des produits, mais dans lensemble du reste de lentreprise. Dans le cas de lentreprise A, la mise en uvre des projets dinvestissement sest accompagne de retards et de dprogrammations en cascade, malgr lutilisation doutils informatiss de gestion de projet. Cela tait d trois types dalas : Des difficults de mise au point de certains procds. Des retards de livraison de fournisseurs, le plus souvent annexes par rapport aux quipements achets, mais avec un effet de blocage de lensemble du projet. Des indcisions de lentreprise quant aux choix techniques ou de taille de linvestissement, obligeant reprendre entirement le travail de consultation des fournisseurs. Ces alas ont boulevers la programmation initialement prvue et ont entran deux types de surcots : Des surcots de pilotage du projet, avec un recours accru des socits dingnierie. Un manque gagner li au retard de dmarrage du projet. III. VERS UN MODLE INTERACTIF DACCOMPAGNEMENT DE LINNOVATION La plupart des dysfonctionnements dcrits prcdemment surviennent du fait de la mauvaise intgration des acteurs-utilisateurs la prparation et la mise en uvre des projets dinnovation. Il ne suffit pas danalyser les intentions des concepteurs pour comprendre le dveloppement dune technique car il nest pas rare que ce dveloppement ne corresponde pas au projet initial. Cest donc la recherche des raisons de cet cart quil convient dexplorer (Flichy, 2003). Cest, par exemple, en tudiant les projets des concepteurs la lumire de leurs systmes de reprsentations et de celui des utilisateurs que Freyssenet (1990) explique le dveloppement dune technique de fabrication, de sa conception son usage. Cest galement cette articulation entre technologie et usage sur laquelle repose les travaux de Alsne (1990) lorsquil estime que les concepteurs dfinissent un design organisationnel et qu loccasion de lintroduction de la nouvelle technique dans un site de production, les responsables peuvent effectuer un redesign organisationnel. Design et redesign organisationnels constituent donc les terrains sur lesquels technique et organisation peuvent sharmoniser de la conception jusqu lusage.

DIFFUSION DE LINNOVATION ET GRH

1789

Ncessit dun cadre commun concepteurs-utilisateurs Ce qui est aujourdhui unanimement reconnu du point de vue de la diffusion de linnovation technologique, cest quil est impratif de favoriser les cooprations entre acteurs concepteurs et utilisateurs. Chaque acteur ou catgorie dacteurs, chaque service, porte un regard diffrent sur un seul et mme objet. Chacun dentre eux possde une grille dvaluation de loutil qui diffre selon ses propres reprsentations. Il convient donc de traduire des enjeux particuliers au travers dune question commune (Callon et Latour, 1991) et de faciliter lintelligibilit et la comprhension des projets dinnovation par les diffrents acteurs en les aidant se forger une reprsentation commune (Schmitt et Leymarie, 2003). Dans cet esprit, Latour (1992) oppose deux modles de linnovation: le modle linaire, o linventeur ralise petit petit son ide initiale, et le modle tourbillonnaire, o lide de dpart ne compte pas, o elle na aucune force autonome, et nest pas davantage propulse par un inventeur. Le projet ne chemine alors que sil est repris par tel ou tel groupe qui en ladoptant va ladapter, le modifier. Mais au-del de cette vision dj largement dbattue dans le cadre de la nouvelle sociologie de linnovation, cest lide dun modle interactif que nous souhaitons retenir par opposition au modle linaire de diffusion de linnovation. Aujourdhui, tant au niveau macro que micro-conomique, la sociologie interactionniste nous claire davantage sur la diffusion de linnovation. Ds quil faut prvoir des interactions entre acteurs appartenant des mondes sociaux diffrents, stablit alors un forum pour tenter dlaborer un cadre de rfrence commun. La dfinition dun cadre commun serait celui dun cadre socio-technique unissant le cadre de fonctionnement et le cadre dusage (Flichy, 2003). Utilit des investissements immatriels daccompagnement de linnovation La recherche rcente montre donc que linnovation se fait par linteraction dacteurs lintrieur des entreprises et des rseaux organisationnels. Elle dgage les comptences, les stratgies et les rseaux dinteraction et de diffusion qui distinguent les entreprises innovatrices. Mme si lanalyse de linnovation amne dissocier les rsultats quelle obtient, qui sont de type conomique, des raisons pour lesquelles les individus y souscrivent, qui sont de type social, affectif ou symbolique (Alter, 2000), il nen demeure pas moins que pour le gestionnaire, linnovation est aussi un investissement, et, ce titre, se pose la question de sa rentabilit. Lobservation des pratiques dentreprises montre que la cration de dispositifs facilitant lintgration et la coopration des acteurs dans le cadre, par exemple, de groupes de projet (Midler, 1998) ne suffit pas garantir la rentabilit des projets. Bien sr , une technologie sera plus facilement diffuse et assimile dans lorganisation grce ce genre de dispositifs et la possibilit de constituer un cadre de rfrence commun aux concepteurs et aux utilisateurs. La thorie des conventions postule que laccord entre des individus, mme lorsquil se limite au contrat dun change marchand, nest pas possible sans un cadre commun, sans une

1790

LEYMARIE STPHANE

convention constitutive (Dupuy et al., 1989). On pourrait donc postuler que la diffusion de linnovation nest pratiquement pas possible en labsence dun minimum de cadre socio-technique commun. Donc pour assurer le plus de chances possibles, la fois la diffusion et la rentabilit dun projet dinnovation, il convient daccompagner la nouvelle technologie par des investissements immatriels (Leymarie, 1999). Comme le rappelle Afriat (1992a), linvestissement physique continue commander le progrs technique, de la comptitivit et donc la croissance conomique. Mais, dun autre ct, le contenu de linvestissement a sensiblement chang au cours des dix dernires annes: ct de linvestissement physique croissent des dpenses immatrielles consacres prparer lavenir; elles commandent, de plus en plus, le maintien ou la croissance de lactivit conomique. Cest la capacit de mobilisation et de valorisation des ressources humaines par les entreprises qui devient llment premier, conditionnant les performances conomiques et les conditions dutilisation des investissements matriels consentis. Choisir le jeu de la technologie moderne sans la prparer par la sensibilisation progressive de tous les acteurs de lentreprise, par une formation dpassant celle de la simple matrise du poste de travail et par un effort consquent de marketing interne est la source, comme nous lavons vu dans la prcdente partie, de bien des dconvenues. Les travaux de Christine Afriat (1992b) sur linvestissement intellectuel montrent que les dpenses supplmentaires consentir ne se situent pas seulement au moment de lintroduction de linnovation technique, mais bien en amont ; quelles ne se situent pas seulement dans le palpable, le visible, limmdiatement utilitaire et rentable, mais aussi dans la prparation des esprits, la cration de potentiels, lassimilation de nouvelles logiques par les personnes concernes, ainsi que par le dveloppement de leur autonomie et de leur intelligence des situations. Vouloir appliquer les modes de calcul rservs aux investissements matriels toutes les composantes de limmatriel en les traitant comme une dmarche spare des autres dcisions conomiques, cest sengager dans une impasse. Ce qui compte aujourdhui cest la combinaison de linvestissement immatriel avec dautres types dinvestissements. Les investissements immatriels sont de plus en plus, articuls des objectifs conomiques prcis. Ils visent, par des politiques adquates, dmultiplier les effets dinvestissement matriels (innovations) et en amliorer les rsultats sur le plan de la productivit et sur le plan des modalits dorganisation. Notons que la russite dun projet dinvestissement est largement dpendante du traitement de ces diffrentes composantes. Pour lheure, cette part immatrielle, inhrente tout projet dinnovation et comptabilise en charges dans les systmes dinformation traditionnels des entreprises, nest pas intgre aux mthodes usuelles de choix dinvestissements. La prise de conscience croissante de limportance des investissements immatriels se traduit, malgr la prgnance indniable des systmes dinformations comptables en vigueur, par la reconnaissance de certaines composantes de linvestissement immatriel. Dans leur

DIFFUSION DE LINNOVATION ET GRH

1791

ensemble, ces investissements (R&D, formation et conseil, informatique et robotique, marketing) sont considrs comme les supports de toute politique dinnovation, et ils occupent une place centrale dans la gestion des entreprises puisque ces investissements sont aujourdhui majoritaires, par rapport aux investissements matriels traditionnels (Caspar et Afriat, 1988). CONCLUSION Le concept dinnovation est aujourdhui assez bien matris pour le distinguer de lacte inventif, lui situ plus en amont dans la recherche et en lien avec la science applique ou lempirisme des prototypes. Linnovation peut tre lintroduction sur le march dun objet ou dun service nouveau; elle peut aussi, comme nous lavons vu, tre interne lentreprise, visant les procds industriels ou lorganisation de la fabrication. Au regard des recherches les plus rcentes, notamment dans le champ de la sociologie, la ncessit de dvelopper un cadre de rfrences commun aux diffrents acteurs de linnovation pour faciliter la diffusion de lobjet technique, ne fait sans doute plus dbat. Il convient dsormais daider les acteurs partager une mme reprsentation du projet dinnovation afin de faire en sorte que les utilisateurs se lapproprient sans encombres. Pour cela, lon peut recourir toute action et tout support qui aide rendre intelligible des situations complexes comme celles induites par lintroduction et la diffusion dune nouvelle technologie (Schmitt et Leymarie, 2003). Bien que beaucoup moins aborde dans la littrature, lide de dvelopper les investissements immatriels dans lentreprise afin dune part, de permettre le dveloppement de la recherche et la conception, puis, dautre part, daccompagner la diffusion de linnovation, commence tre largement rpandue. Pour Morin par exemple (Morin, 1985), le renforcement de lexcellence de lentreprise dans ses mtiers requiert non seulement une acquisition externe de comptences, mais aussi un investissement immatriel dadaptation et de perfectionnement des savoir-faire. Quant eux, Urban et Vendemini (Urban et Vendemini, 1994) jugent que la nouvelle organisation des marchs rend ncessaire une plus grande part dinvestissement immatriel, notamment dans le domaine des systmes dinformation et de dcision. Perez (Perez, 1988) montre galement partir dtudes de cas que la complexit des investissements productiques saccompagne de plus en plus dinvestissements immatriels, par exemple dans le domaine de ladaptation et du perfectionnement des quipements. Les recherches effectues sur le thme de linvestissement immatriel montrent, par ailleurs, quils sont devenus trs importants pour les entreprises et quils auraient mme largement dpass les investissements matriels (Bounfour, 1998). Lanalyse des terrains dobservations prsents dans la premire partie fait ressortir deux principaux rsultats substantiels quant laccompagnement des projets dinnovation par des investissements immatriels complmentaires.

1792

LEYMARIE STPHANE

Premirement, les actions qui visent accompagner les projets dinnovation et faciliter leur diffusion reprsentent gnralement un faible surcot par rapport linvestissement matriel (6 % par exemple dans le cas de lacquisition dune nouvelle presse dans lentreprise de mtallurgie). Pourtant, ils constituent un ingrdient indispensable de la rentabilit du projet dinnovation global. Par ailleurs, la prise en compte de ces investissements daccompagnement peut permettre dviter certains cueils et damliorer la prise de dcision dans la conduite des projets dinvestissements industriels : Le fait de ne pas investir de manire approprie, cest--dire sans accompagner les investissements productifs dune part dimmatriel peut accrotre fortement le risque des investissements, ce qui terme tend faire augmenter le cot du capital. Si lon peut rduire les cots cachs (Savall et Zardet, 1987) lis aux investissements eux-mmes, on peut soit rduire les besoins de financement, soit financer davantage dinvestissements avec le mme volume dendettement. Dans les deux cas, la rentabilit des capitaux propres peut sen trouver amliore. Les cots cachs lis la non prise en compte de la part immatrielle des investissements industriels peuvent entraner un accroissement du risque sur le financement des actifs et remettre en cause le projet dinvestissement dans sa globalit. Deuximement, les investissements immatriels daccompagnement raliss par les entreprises tudies ont contribu non seulement leur comptitivit long terme, mais ils ont souvent t autofinancs dans des dlais trs courts (une anne en moyenne dans lentreprise de mtallurgie). Il aurait t par consquent illusoire den faire lconomie sous le prtexte daugmenter les rsultats immdiats.

BIBLIOGRAPHIE
Afriat C. (1992a), Pour une reconnaissance de linvestissement intellectuel, in Revue Franaise de Gestion, janvier-fvrier 1992. Afriat C. (1992b), Linvestissement dans lintelligence, Paris, PUF, Que sais-je ? Alsne E. (1990), Les impacts de la technologie sur lorganisation, in Sociologie du tra vail, n 3. Alter A. (1995), Peut-on programmer linnovation ? , in Revue Franaise de Gestion, n 103, Mars-Avril. Alter N. (1985), La bureautique dans lentreprise. Les acteurs de linnovation, Paris, Les Editions Ouvrires. Alter N. (2000), Linnovation ordinaire, PUF, collection Quadrige.

DIFFUSION DE LINNOVATION ET GRH

1793

Alter N., (2002), Linnovation: un processus collectif ambigu, in Les logiques de linno vation, Approche pluridisciplinaire, sous la direction Norbert Alter, Paris, La Dcouverte. Amblard H, Bernoux P., Herreros G., Livian Y.-F. (1996), Les Nouvelles Approches sociolo giques des organisations, Paris, Editions du Seuil. Arrow K. (1962), The Economic Implications of Learning by Doing, in Review of Economics Studies, vol. 29, juin. Bardelli P. (2003), Production, organisation et ressources humaines, in Encyclopdie de GRH, ( paratre). Bayad M., Leymarie S., Schmitt C. (2002), Contribution de la GRH la cration de valeur, in Gestion des comptences et knowledge management, coordonn par F. Dupuich-Rabasse, Paris, Editions Liaisons. Becker H.S. (1982), Les mondes de lart, trad. Franaise, Paris, Flammarion. Berry M. (1987), Pour une automatisation raisonnable de lindustrie, in Revue Grer et comprendre. Blaug M. (1963), A survey of the theory of process innovations, Paris, Economica. Bloch M. (1935), Avnement et conqutes du moulin eau, in Les Annales dhistoire co nomique et sociale, n 36. Bonnet M., Leymarie S. (1995a), Prvention des cots de dysfonctionnements lis aux investissements matriels Cas dune entreprise agro-alimentaire , rapport de recherche ralis sous la direction de Savall H., ISEOR, Lyon. Bonnet M., Leymarie S. (1995b), Contribution de la mthode socio-conomique la gestion des investissements immatriels Cas dune usine de mtallurgie, rapport de recherche ralis sous la direction de Savall H., ISEOR, Lyon. Bounfour A. (1998), Le management des ressources immatrielles Matriser les nouveaux leviers de lavantage comptitif, Paris, Dunod. Callon M. (1986), Elments pour une sociologie de la traduction , lAnne sociologique, n 36. Callon M., Latour B. (1991), La Science telle quelle se fait, Editions La Dcouverte. Caspar P., Afriat C. (1988), Linvestissement intellectuel: Essai sur lconomie de limmat riel, Paris, Economica. Dupuy J.-P., Eymard-Duvernay F., Favereau O., Orlan A., Salais R., Thvenot L. (1989), Lconomie des conventions, in Revue conomique, vol. 40, n 2, mars. Flichy P. (2003), Linnovation technique, Rcents dveloppement en sciences sociales, Vers une nouvelle thorie de linnovation, Sciences et Socit, Paris, La Dcouverte. Foray D., Le Bas C. (1986), Diffusion de linnovation dans lindustrie et fonction de recherche technique: dichotomie ou intgration, in Economie applique, n 3. Freyssenet M. (1990), Les formes sociales dautomatisation, Cahiers du GIP Mutations industrielles, Paris.

1794

LEYMARIE STPHANE

Griliches Z. (1957), Hybrid Corn: an exploration in the Economics of Technological Change, Econometrica, octobre. Latour B. (1992), Aramis ou lamour des techniques, Paris, La Dcouverte. Laville A. (1990), Lergonomie, Paris, PUF, collection Que sais-je ? . Leymarie S. (1999), La gestion des investissements immatriels cas dexprimentations dans des entreprises industrielles, Thse pour le Doctorat de Sciences de Gestion, soutenue le 9 dcembre 1999, Universit Lumire Lyon II, 616 p. Mansfield E. (1961), Technical change and the rate of imitation, Econometrica, octobre. Mendras H., Forc M. (1983), Le changement social, Paris, Armand Colin. Midler C. (1993), Lauto qui nexistait pas. Management des projets et transformation de len treprise, Prface de Raymond H. Lvy, Paris, InterEditions. Morin J. (1985), Lexcellence technologique, Paris, Publi-Union. Perez R. (1988), in Cas et solutions de stratgie, coordonne par Marchesnay M., Chotard et Associs. Real B. (1990), La Puce et le Chmage. Essai sur la relation entre le progrs technique, la crois sance et lemploi, Paris, Le Seuil. Rogers E. (1983), Diffusion of innovations, 3e dition, New York, The Free Press. Rosenberg N. (1982), Learning by using, in Nathan Rosenberg, Inside the Black Box, Technology and Economics, Cambridge University Press (Mass.). Savall H., Zardet V. (1987), Matriser les cots et performances cachs - Le contrat dactivit priodiquement ngociable, Paris, Economica. Schmitt C., Leymarie S., (2003), Pratiques managriales et reprsentations de la complexit: prsentation dune recherche ingnierique dans le domaine de linvestissement industriel, in Direction et Gestion, Revue des Sciences de Gestion, n 199, janvier-fvrier. Schumpeter J.A. (1912), Thorie de lvolution conomique, traduction franaise, Paris, Dalloz. Schumpeter J.A. (1939), Business Cycles, Mac Graw Hill. Schumpeter J.A. (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie, trad. Franaise, Paris, Payot, 1942/1972. Tarde G. (1890/1979), Les Lois de limitation. Etude sociologique, Paris/Genve (Alcan, Paris, 1890), Slatkine. Urban S., Vendemini S. (1994), Alliances stratgiques coopratives europennes, Bruxelles, De Boeck Universit. White L. (1962), Medieval Technology and Social Change, Oxford, Clarendon Press.