DELEGADO FEDERAL Disciplina: Direito Penal Prof.

: Rogrio Sanches Aula n 07

MATERIAL DE APOIO MONITORIA

ndice 1. Artigo Correlato 1.1. Teorias do Direito Penal. O que a teoria da imputao objetiva? 2. Jurisprudncia Correlata 2.1. STJ - HC 95941 / RJ 2.2. STF - HC 95761 / PE 3. Assista!!! 3.1. Quem tem o dever jurdico de agir para impedir o resultado nos crimes omissivos imprprio? 3.2. O que se entende por resultado jurdico ou normativo? 4. Leia!!! 4.1. Descomplicando o Direito: Crime comissivo e crime omissivo 4.2. O que se entende por crime omissivo imprprio? 5. Simulados

1. ARTIGO CORRELATO 1.1. TEORIAS DO DIREITO PENAL. O QUE A TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA? Autor: Fernando Capez, Procurador de Justia licenciado e Deputado Estadual. Presidente da Comisso de Constituio e Justia da Assemblia Legislativa do Estado de So Paulo. Mestre em Direito pela USP e doutor pela PUC/SP. Professor da Escola Superior do Ministrio Pblico e de Cursos Preparatrios para Carreiras Jurdicas. Presidente do Instituto Fernando Capez de Ensino Jurdico Data: Novembro de 2009 Surgiu para conter os excessos da teoria da conditio sine qua non no estabelecimento do nexo causal. O seu desenvolvimento pode ser atribudo originariamente aos estudos de Karl Larenz (1927) e Richard Honig (1930), os quais partiram da premissa de que a equivalncia dos antecedentes era muito rigorosa no estabelecimento do nexo causal, na medida em que se contentava com a mera relao fsica de causa e efeito, o que acabava por criar uma cadeia de causalidade tamanha, que acabava por levar, consoante expresso de Trger, ao chamado regressus ad infinitum. Sob a tica da aludida teoria, o nexo causal no pode ser concebido, exclusivamente, de acordo com a relao de causa e efeito, pois o Direito Penal no pode ser regido por uma lei da fsica. Assim, alm do elo naturalstico de causa e efeito, so necessrios os seguintes requisitos: criao de um risco proibido (ex.: uma mulher leva o marido para jantar, na esperana de que ele engasgue e morra, o que acaba acontecendo. No existe nexo causal, pois convidar algum para jantar, por piores que sejam as intenes, uma conduta absolutamente normal, permitida, lcita. Ningum pode matar outrem mediante convite para jantar. Isto no meio executrio, por se tratar de um comportamento social padronizado, o qual cria um risco permitido... e riscos permitidos no podem ocasionar resultados proibidos); que o resultado esteja na mesma linha de desdobramento causal da conduta, ou seja, dentro do seu mbito de risco (ex.: um traficante vende droga para um usurio, o qual, por imprudncia, em uma verdadeira auto-exposio a risco, toma uma overdose e morre. A morte por uso imoderado da substncia no pode ser causalmente imputada ao seu vendedor, por se tratar de uma ao a prprio risco, fora do mbito normal de perigo provocado pela ao do traficante. Por esse raciocnio, ao contrrio do que estatui a conditio sine qua non, no existiria nexo causal em nenhuma das causas relativamente independentes); que o agente atue fora do sentido de proteo da norma (quem atira contra o brao de um sujeito, prestes a se suicidar com um DELEGADO FEDERAL Direito Penal Rogrio Sanches Aula n. 07

tiro, no pode ser considerado causador de uma ofensa integridade corporal do suicida, pois quem age para proteger tal integridade, impedindo a morte, no pode, ao mesmo tempo, e contraditoriamente, ser considerado causador desta ofensa). Com a imputao objetiva, toda vez que o agente realizar um comportamento socialmente padronizado, normal, socialmente adequado e esperado, desempenhando normalmente seu papel social, estar gerando um risco permitido, no podendo ser considerado causador de nenhum resultado proibido. Note-se que o Superior Tribunal de Justia, em um julgado, admitiu a sua incidncia no direito penal ptrio, de modo a afastar a tipicidade do fato, pois ainda que fosse reconhecido o nexo causal entre a conduta dos acusados e a morte da vtima, " luz da teoria da imputao objetiva, necessria a demonstrao da criao pelos agentes de uma situao de risco no permitido, no ocorrente na hiptese" (STJ, 5 Turma, HC 46525/MT, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, j. 21/03/2006, DJ 10/04/2006, p. 245). Fonte: http://jus.uol.com.br/revista/texto/13905/teorias-do-direito-penal

2. JURISPRUDNCIA CORRELATA 2.1. STJ - HC 95941 / RJ Relator: Ministro Napoleo Nunes Maia Filho rgo Julgador: Quinta Turma Julgamento: 29/10/2009 Ementa: HABEAS CORPUS. PACIENTE DENUNCIADO PELOS CRIMES DE INUNDAO, POLUIO E NO CUMPRIMENTO DE OBRIGAO DE RELEVANTE INTERESSE AMBIENTAL (ARTS. 254 DO CPB E 54, CAPUT, 2o., III, E 68, CAPUT, DA LEI 9.605/98). TRANCAMENTO DA AO PENAL. DELITOS OMISSIVOS IMPRPRIOS OU COMISSIVOS POR OMISSO. AUSNCIA DE PARTICIPAO DO PACIENTE NO EVENTO DELITUOSO. QUESTO CONTROVERTIDA. NECESSIDADE DE DILAO PROBATRIA INCOMPATVEL COM O MANDAMUS. MATERIALIDADE COMPROVADA. SITUAO IDNTICA, TODAVIA, AO HC 94.543/RJ (RELATOR P/ O ACRDO MIN. ARNALDO ESTEVES LIMA, DJe 13.10.09). POSIO DE GARANTE. ART. 13, 2o., DO CPB. IMPOSSIBILIDADE DE AGIR (REQUISITOS OBJETIVO E SUBJETIVO AUSENTES). CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. PARECER DO MPF PELA DENEGAO DA ORDEM. ORDEM CONCEDIDA, CONTUDO, COM A RESSALVA DO ENTENDIMENTO DO RELATOR, PARA TRANCAR, COM RELAO AO PACIENTE, A AO PENAL 2004.51.03.000047-9. 1. O trancamento da Ao Penal por falta de justa causa medida excepcional, somente admitida nas hipteses em que se mostrar evidente, de plano, a ausncia de justa causa, a inexistncia de elementos indicirios demonstrativos da autoria e da materialidade do delito ou, ainda, a presena de alguma causa excludente de punibilidade. 2. Neste caso, no se pode negar que se apuram condutas lesivas por omisso, sendo certo que todos os envolvidos tinham plena cincia da provisoriedade da barragem que se rompeu e causou o gigantesco desastre ambiental, bem como da necessidade da adoo de solues mais eficazes de eliminao do lixo txico. 3. As decises tomadas em determinada data podem ser decisivas quando se trata de crime ambiental, pois suas conseqncias s aparecem tempos depois, o que torna imprescindvel a avaliao de todo o encadeamento histrico que originou o estrago ambiental. 4. Na hiptese, no se pode olvidar que bem antes de os pacientes perderem a propriedade da fazenda em que situada a barragem que se rompeu, foram alertados sobre a necessidade de seu esvaziamento, eis que construda em carter absolutamente provisrio. Havendo omisso em atender a essa advertncia, sua relevncia e o nexo de causalidade com o evento criminoso, ocorrido anos depois, somente poder ser verificado por meio do regular andamento da Ao Penal, sob o crivo do amplo contraditrio. 5. Todavia, no julgamento do HC 94.543/RJ (Rel. p/ o acrdo Min. ARNALDO ESTEVES LIMA, DJe 13.10.09), consignou-se que, para que um agente seja sujeito ativo de delito omissivo, alm dos elementos objetivos do prprio tipo penal, necessrio se faz o preenchimento dos elementos contidos no art. 13 do Cdigo Penal, isto , uma situao tpica ou de perigo para o bem jurdico, o poder de agir e a posio de garantidor. 6. Assim, ausente um dos elementos indispensveis para caracterizar um agente sujeito ativo de delito omissivo no caso em exame, o poder de agir , previstos no art. 13 do Cdigo Penal, falta justa causa para o prosseguimento da ao penal, em face da atipicidade da conduta. 7. Parecer do MPF

DELEGADO FEDERAL Direito Penal Rogrio Sanches Aula n. 07

pela denegao da ordem. 8. Ordem concedida, todavia, com a ressalva do entendimento do Relator, para trancar, com relao ao paciente, a Ao Penal 2004.51.03.000047-9. 2.2. STF - HC 95761 / PE Relator: Joaquim Barbosa rgo Julgador: Segunda Turma Julgamento: 04/08/2009 Ementa: HABEAS CORPUS. TRANCAMENTO DE AO PENAL. ALEGAO DE FALTA DE JUSTA CAUSA E INPCIA DA DENNCIA. INOCORRNCIA. DENNCIA QUE SATISFAZ OS REQUISITOS DO ART. 41 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL E POSSIBILITA O EXERCCIO DO CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA. ORDEM DENEGADA. No inepta a denncia que, como no caso, narra, articuladamente, a ocorrncia de crime em tese, bem como descreve as suas circunstncias e indica o respectivo tipo penal, viabilizando, assim, o exerccio do contraditrio e da ampla defesa. Ademais, conforme apontou a Procuradoria-Geral da Repblica, a denncia tambm "logrou demonstrar a forma como os pacientes, em tese, praticaram o crime de homicdio culposo (comissivo por omisso) quando poderiam e deveriam ter impedido a morte da vtima". Alm disso, o trancamento de ao penal, principalmente por meio da via eleita, medida reservada a hipteses excepcionais, como "a manifesta atipicidade da conduta, a presena de causa de extino da punibilidade do paciente ou a ausncia de indcios mnimos de autoria e materialidade delitivas" (HC 91.603, rel. Ellen Gracie, DJe-182 de 25.09.2008), o que no caso dos autos. Da por que a existncia ou no de justa causa, no caso, deve ser discutida no mbito da ao penal j iniciada. Ordem denegada.

3. ASSISTA!!! 3.1. Quem tem o dever jurdico de agir para impedir o resultado nos crimes omissivos imprprio? Fonte: http://www.lfg.com.br/artigo/20100921172538826_quem-tem-o-dever-juridico-de-agir-para-impediro-resultado-nos-crimes-omissivos-improprio-assista-0228-gustavo-junqueira.html 3.2. O que se entende por resultado jurdico ou normativo? Fonte: http://www.lfg.com.br/artigo/20100812162031967_o-que-se-entende-por-resultado-juridico-ounormativo-assista-0126-silvio-maciel.html

4. LEIA!!! 4.1. DESCOMPLICANDO O DIREITO: CRIME COMISSIVO E CRIME OMISSIVO Autor: Luiz Flvio Gomes Data: 21/05/2010 Crime comissivo exige uma atividade concreta do agente, uma ao, isto , o agente faz o que a norma probe (ex: matar algum mediante disparos). O crime omissivo distingue-se em prprio e imprprio (ou impuro). Crime omissivo prprio o que descreve a simples omisso de quem tinha o dever de agir (o agente no faz o que a norma manda. Exemplo: omisso de socorro CP, art. 135). Crime omissivo imprprio (ou comissivo por omisso) o que exige do sujeito uma concreta atuao para impedir o resultado que ele devia (e podia) evitar. Exemplo: guia de cego que no exerccio de sua profisso se descuida e no evita a morte da vtima que est diante de uma situao de perigo. O agente responde pelo crime omissivo imprprio porque no evitou o resultado que devia e podia ter evitado. GOMES, Luiz Flvio. Direito penal: parte geral: volume 2. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007. p. 525.

DELEGADO FEDERAL Direito Penal Rogrio Sanches Aula n. 07

Fonte: http://www.lfg.com.br/artigo/20100520164459347_descomplicando-o-direito-crime-comissivo-ecrime-omissivo.html

4.2. O QUE SE ENTENDE POR CRIME OMISSIVO IMPRPRIO? Autora: Michele Melo Data: 18/12/2009 Conforme leciona o professor Rogrio Sanches, no crime omissivo imprprio h um dever de agir que objetiva evitar o resultado concreto. Estamos diante de um crime de resultado material exigindo, consequentemente, um nexo causal entre a ao omitida e o resultado. Esse nexo, no entanto, no naturalstico (do nada, nada surge). Na verdade o vnculo jurdico, isto , o sujeito no causou o resultado, mas como no o impediu, equiparado ao verdadeiro causador. o que o professor denomina de Nexo de Evitao ou de No Impedimento. Fonte: http://www.lfg.com.br/artigo/20091208200645409_o-que-se-entende-por-crime-omissivo-impropriomichele-melo.html

5. SIMULADOS 5.1. Em relao classificao das infraes penais, assinale a opo correta. a) Crime unissubsistente o que se consuma com a simples criao do perigo para o bem jurdico protegido, sem produzir dano efetivo. b) No crime comissivo por omisso, o agente responde pelo resultado, e no, pela simples omisso, uma vez que esta o meio pelo qual o agente produz o resultado. c) Crimes hediondos so os previstos como tal na lei especfica, e crimes assemelhados a hediondos so todos aqueles delitos que, embora no estejam previstos como tal na lei, causem repulsa social, por sua gravidade e crueldade. d) Crime prprio sinnimo de crime de mo prpria. 5.2. A respeito do crime de omisso de socorro, assinale a opo correta. a) A omisso de socorro classifica-se como crime omissivo prprio e instantneo. b) A criana abandonada pelos pais no pode ser sujeito passivo de ato de omisso de socorro praticado por terceiros. c) O crime de omisso de socorro admitido na forma tentada. d) impossvel ocorrer participao, em sentido estrito, em crime de omisso de socorro. 5.3. Sobre o momento consumativo do crime, assinale a alternativa incorreta: a) nos crimes materiais, a consumao ocorre com o evento ou resultado; b) nos crimes culposos, s h consumao com o resultado naturalstico; c) nos crimes formais a consumao ocorre com a prpria ao, j que no se exige o resultado naturalstico; d) nos crimes omissivos imprprios, a consumao ocorre com a simples omisso do agente. GABARITO 5.1. B 5.2. A 5.3. D

DELEGADO FEDERAL Direito Penal Rogrio Sanches Aula n. 07