Université Jean Moulin – Lyon 3

Faculté des Lettres - Département de Géographie et Aménagement

Licence 1 – CM – Bruno MORISET
Géographie économique de la Mondialisation

Lectures
Source : Le Monde et Le Monde Diplomatique

Document à usage pédagogique – Diffusion interdite

La nouvelle vulgate planétaire..................................................................................................2

2007, année du grand retour des Etats ....................................................................................5
ÉDITORIAL - Une nouvelle donne ...........................................................................................7
Le capitalisme éthique, un principe fragile, par Michel Rocard .................................................8
DOSSIER : Perte d'influence pour les jumelles de Bretton Woods .........................................10
Dossier Wal-Mart ...................................................................................................................13
Chine, Inde : l'offensive internationale....................................................................................16
 2
La nouvelle vulgate planétaire
PIERRE BOURDIEU (†) Sociologue, professeur au
Collège de France.
LOÏC WACQUANT Professeur à l'université de
Californie à Berkeley et chercheur au Centre de
sociologie européenne. LE MONDE DIPLOMATIQUE
| MAI 2000 www.monde-diplomatique.fr
DANS tous les pays avancés, patrons et hauts
fonctionnaires internationaux, intellectuels
médiatiques et journalistes de haute volée se sont mis
de concert à parler une étrange novlangue dont le
vocabulaire, apparemment surgi de nulle part, est
dans toutes les bouches : « mondialisation » et « flexi
bilité » ; « gouvernance » et « employabilité » ;
« underclass » et « exclusion » ; « nouvelle
économie » et « tolérance zéro » ;
« communautarisme » , « multiculturalisme » et leurs
cousins « postmodernes » , « ethnicité » , « minorité »
, « identité » , « fragmentation » , etc.
La diffusion de cette nouvelle vulgate planétaire - dont
sont remarquablement absents capitalisme, classe,
exploitation, domination, inégalité, autant de vocables
péremptoirement révoqués sous prétexte
d'obsolescence ou d'impertinence présumées - est le
produit d'un impérialisme proprement symbolique.Les
effets en sont d'autant plus puissants et pernicieux
que cet impérialisme est porté non seulement par les
partisans de la révolution néolibérale, lesquels, sous
couvert de modernisation, entendent refaire le monde
en faisant table rase des conquêtes sociales et
économiques résultant de cent ans de luttes sociales,
et désormais dépeintes comme autant d'archaïsmes
et d'obstacles au nouvel ordre naissant, mais aussi
par des producteurs culturels (chercheurs, écrivains,
artistes) et des militants de gauche qui, pour la grande
majorité d'entre eux, se pensent toujours comme
progressistes.
Comme les dominations de genre ou d'ethnie,
l'impérialisme culturel est une violence symbolique qui
s'appuie sur une relation de communication contrainte
pour extorquer la soumission et dont la particularité
consiste ici en ce qu'elle universalise les
particularismes liés à une expérience historique
singulière en les faisant méconnaître comme tels et
reconnaître comme universels (1).
Ainsi, de même que, au XIXe siècle, nombre de
questions dites philosophiques, comme le thème
spenglérien de la « décadence » , qui étaient
débattues dans toute l'Europe trouvaient leur origine
dans les particularités et les conflits historiques
propres à l'univers singulier des universitaires
allemands, de même aujourd'hui nombre de topiques
directement issus de confrontations intellectuelles
liées aux particularités et aux particularismes de la
société et des universités américaines se sont
imposés, sous des dehors en apparence
déshistoricisés, à l'ensemble de la planète.
Ces lieux communs, au sens aristotélicien de notions
ou de thèses avec lesquelles on argumente mais sur
lesquelles on n'argumente pas, doivent l'essentiel de
leur force de conviction au prestige retrouvé du lieu
dont ils émanent et au fait que, circulant à flux tendu
de Berlin à Buenos Aires et de Londres à Lisbonne, ils
sont présents partout à la fois et sont partout
puissamment relayés par ces instances prétendument
neutres de la pensée neutre que sont les grands
organismes internationaux - Banque mondiale,
Commission européenne, Organisation de
coopération et de développement économiques
(OCDE) -, les « boîtes à idées » conservatrices
(Manhattan Institute à New York, Adam Smith Institute
à Londres, Deutsche Bank Fundation à Francfort, et
de l'exFondation Saint-Simon à Paris), les fondations
de philanthropie, les écoles du pouvoir (Science-Po
en France, la London School of Economics au
Royaume-Uni, la Harvard Kennedy School of
Government en Amérique, etc.), et les grands médias,
inlassables dispensateurs de cette lingua franca
passe-partout, bien faite pour donner aux
éditorialistes pressés et aux spécialistes empressés
de l'import-export culturel l'illusion de
l'ultramodernisme.
Outre l'effet automatique de la circulation
internationale des idées, qui tend par la logique
propre à occulter les conditions et les significations
d'origine, le jeu des définitions préalables et des
déductions scolastiques … tend à masquer les
racines historiques de tout un ensemble de questions
et de notions - l'« efficacité » du marché (libre), le
besoin de reconnaissance des « identités »
(culturelles), ou encore la réaffirmation -célébration de
la « responsabilité » (individuelle) ...
Ainsi planétarisés, mondialisés, au sens strictement
géographique, en même temps que départicularisés,
ces lieux communs que le ressassement médiatique
transforme en sens commun universel parviennent à
faire oublier qu'ils ne font bien souvent qu'exprimer,
sous une forme tronquée et méconnaissable… les
réalités complexes et contestées d'une société
historique particulière, tacitement constituée en
modèle et en mesure de toutes choses : la société
américaine de l'ère postfordiste et postkeynésienne.
Cet unique super-pouvoir, cette Mecque symbolique
de la Terre, est caractérisé par le démantèlement
délibéré de l'Etat social et l'hypercroissance
corrélative de l'Etat pénal, l'écrasement du
mouvement syndical et la dictature de la conception
de l'entreprise fondée sur la seule « valeur-
actionnaire » , et leurs conséquences sociologiques,
la généralisation du salariat précaire et de l'insécurité
sociale, constituée en moteur privilégié de l'activité
économique.
Il en est ainsi par exemple du débat flou et mou
autour du « multiculturalisme » , terme importé en
Europe pour désigner le pluralisme culturel dans la
sphère civique alors qu'aux Etats-Unis il renvoie, dans
le mouvement même par lequel il les masque, à
l'exclusion continuée des Noirs et à la crise de la
mythologie nationale du « rêve américain » de
 3
l'« opportunité pour tous » , corrélative de la
banqueroute qui affecte le système d'enseignement
public au moment où la compétition pour le capital
culturel s'intensifie et où les inégalités de classe
s'accroissent de manière vertigineuse.
L'adjectif « multiculturel » voile cette crise en la
cantonnant artificiellement dans le seul microcosme
universitaire et en l'exprimant dans un registre
ostensiblement « ethnique » , alors que son véritable
enjeu n'est pas la reconnaissance des cultures
marginalisées par les canons académiques, mais
l'accès aux instruments de (re)production des classes
moyenne et supérieure, comme l'Université, dans un
contexte de désengagement actif et massif de l'Etat.
Le « multiculturalisme » américain n'est ni un concept,
ni une théorie, ni un mouvement social ou politique -
tout en prétendant être tout cela à la fois. C'est un
discours écran dont le statut intellectuel résulte d'un
gigantesque effet d'allodoxia national et
international (4) qui trompe ceux qui en sont comme
ceux qui n'en sont pas. C'est ensuite un discours
américain, bien qu'il se pense et se donne comme
universel, en cela qu'il exprime les contradictions
spécifiques de la situation d'universitaires qui, coupés
de tout accès à la sphère publique et soumis à une
forte différenciation dans leur milieu professionnel,
n'ont d'autre terrain où investir leur libido politique que
celui des querelles de campus déguisées en épopées
conceptuelles.
C'est dire que le « multiculturalisme » amène partout
où il s'exporte ces trois vices de la pensée nationale
américaine que sont a) le « groupisme » , qui réifie les
divisions sociales canonisées par la bureaucratie
étatique en principes de connaissance et de
revendication politique ; b) le populisme, qui remplace
l'analyse des structures et des mécanismes de
domination par la célébration de la culture des
dominés et de leur « point de vue » élevé au rang de
proto-théorie en acte ; c) le moralisme, qui fait
obstacle à l'application d'un sain matérialisme
rationnel dans l'analyse du monde social et
économique et condamne ici à un débat sans fin ni
effets sur la nécessaire « reconnaissance des
identités » , alors que, dans la triste réalité de tous les
jours, le problème ne se situe nullement à ce
niveau (5) : pendant que les philosophes se
gargarisent doctement de « reconnaissance
culturelle » , des dizaines de milliers d'enfants issus
des classes et ethnies dominées sont refoulés hors
des écoles primaires par manque de place (ils étaient
25 000 cette année dans la seule ville de Los
Angeles), et un jeune sur dix provenant de ménages
gagnant moins de 15 000 dollars annuels accède aux
campus universitaires, contre 94 % des enfants des
familles disposant de plus de 100 000 dollars.
On pourrait faire la même démonstration à propos de
la notion fortement polysémique de
« mondialisation » , qui a pour effet, sinon pour
fonction, d'habiller d'oecuménisme culturel ou de
fatalisme économiste les effets de l'impérialisme
américain et de faire apparaître un rapport de force
transnational comme une nécessité naturelle… Le
remodelage des rapports sociaux et des pratiques
culturelles conformément au patron nord-américain,
qui s'est opéré dans les sociétés avancées à travers
la paupérisation de l'Etat, la marchandisation des
biens publics et la généralisation de l'insécurité
salariale, est accepté avec résignation comme
l'aboutissement obligé des évolutions nationales,
quand il n'est pas célébré avec un enthousiasme
moutonnier. L'analyse empirique de l'évolution des
économies avancées sur la longue durée suggère
pourtant que la « mondialisation » n'est pas une
nouvelle phase du capitalisme mais une
« rhétorique » qu'invoquent les gouvernements pour
justifier leur soumission volontaire aux marchés
financiers. Loin d'être, comme on ne cesse de le
répéter, la conséquence fatale de la croissance des
échanges extérieurs, la désindustrialisation, la
croissance des inégalités et la contraction des
politiques sociales résultent de décisions de politique
intérieure qui reflètent le basculement des rapports de
classe en faveur des propriétaires du capital.
En imposant au reste du monde des catégories de
perception homologues de ses structures sociales, les
Etats-Unis refaçonnent le monde à leur image : la
colonisation mentale qui s'opère à travers la diffusion
de ces vrais-faux concepts ne peut conduire qu'à une
sorte de « Washington consensus » généralisé et
même spontané, comme on peut l'observer
aujourd'hui en matière d'économie, de philanthropie
ou d'enseignement de la gestion (lire pages 8-9). En
effet, ce discours double qui, fondé dans la croyance,
mime la science, surimposant au fantasme social du
dominant l'apparence de la raison (notamment
économique et politologique), est doté du pouvoir de
faire advenir les réalités qu'il prétend décrire, selon le
principe de la prophétie autoréalisante : présent dans
les esprits des décideurs politiques ou économiques
et de leurs publics, il sert d'instrument de construction
des politiques publiques et privées, en même temps
que d'instrument d'évaluation de ces politiques.
Comme toutes les mythologies de l'âge de la science,
la nouvelle vulgate planétaire s'appuie sur une série
d'oppositions et d'équivalences, qui se soutiennent et
se répondent, pour dépeindre les transformations
contemporaines des sociétés avancées :
désengagement économique de l'Etat et renforcement
de ses composantes policières et pénales,
dérégulation des flux financiers et désencadrement du
marché de l'emploi, réduction des protections sociales
et célébration moralisatrice de la « responsabilité
individuelle » :
L'impérialisme de la raison néolibérale trouve son
accomplissement intellectuel dans deux nouvelles
figures exemplaires du producteur culturel. D'abord
l'expert, qui prépare, dans l'ombre des coulisses
ministérielles ou patronales ou dans le secret des
think tanks, des documents à forte teneur technique,
couchés autant que possible en langage économique
et mathématique. Ensuite, le conseiller en
communication du prince, transfuge du monde
universitaire passé au service des dominants, dont la
mission est de mettre en forme académique les
 4
projets politiques de la nouvelle noblesse d'Etat et
d'entreprise ...

Et l'on peut voir l'incarnation par excellence de la ruse

de la raison impérialiste dans le fait que c'est la
Grande-Bretagne, placée, pour des raisons
historiques, culturelles et linguistiques, en position
intermédiaire, neutre (au sens étymologique), entre
les Etats-Unis et l'Europe continentale, qui a fourni au
monde ce cheval de Troie à deux têtes, l'une politique
et l'autre intellectuelle, en la personne duale de Tony
Blair et d'Anthony Giddens, « théoricien »
autoproclamé de la « troisième voie » , qui, selon ses
propres paroles, qu'il faut citer à la lettre, « adopte
une attitude positive à l'égard de la mondialisation » ;
« essaie (sic) de réagir aux formes nouvelles
d'inégalités » mais en avertissant d'emblée que « les
pauvres d'aujourd'hui ne sont pas semblables aux
pauvres de jadis (de même que les riches ne sont
plus pareils à ce qu'ils étaient autrefois) » ; « accepte
l'idée que les systèmes de protection sociale
existants, et la structure d'ensemble de l'Etat, sont la
source de problèmes, et pas seulement la solution
pour les résoudre » ; « souligne le fait que les
politiques économiques et sociales sont liées » pour
mieux affirmer que « les dépenses sociales doivent
être évaluées en termes de leurs conséquences pour
l'économie dans son ensemble » ; enfin se
« préoccupe des mécanismes d'exclusion » qu'il
découvre « au bas de la société, mais aussi en haut
(sic) » , convaincu que « redéfinir l'inégalité par
rapport à l'exclusion à ces deux niveaux » est
« conforme à une conception dynamique de
l'inégalité» . Les maîtres de l'économie peuvent
dormir tranquilles : ils ont trouvé leur Pangloss.

PIERRE BOURDIEU et LOÏC WACQUANT.

------------------------------------------------------------------------
(1) Précisons d'entrée que les Etats-Unis n'ont pas le
monopole de la prétention à l'universel. Nombre
d'autres pays - France, Grande-Bretagne, Allemagne,
Espagne, Japon, Russie - ont exercé ou s'efforcent
encore d'exercer, dans leurs sphère d'influence
propre, des formes d'impérialisme culturel en tout
points comparables. Avec cette différence toutefois
que, pour la première fois de l'histoire, un seul pays
se trouve en position d'imposer son point de vue sur
le monde au monde entier.
(4) Allodoxia : le fait de prendre une chose pour une
autre.
(5) Pas plus que la mondialisation des échanges
matériels et symboliques, la diversité des cultures, ne
date de notre siècle puisqu'elle est coextensive de
l'histoire humaine…
 5
2007, année du grand retour des Etats
Article paru dans l'édition du 23.12.07 - Frédéric
Lemaître
Les temps sont durs pour les apôtres du libéralisme.
En quelques mois, Londres, Wall Street, Zurich, les
trois places fortes de la mondialisation financière,
viennent de lancer d'humiliants SOS à destination
d'un adversaire jugé jadis moribond : la bonne vieille
puissance publique. Première à ouvrir le bal cet été,
Northern Rock. La banque de Newcastle reçut l'aide
de la Banque d'Angleterre. Quelques semaines après
son arrivée au pouvoir, Gordon Brown entendait
mettre rapidement un terme à la panique des
épargnants. C'était peu glorieux mais Northern Rock
n'était pas une star de la City, et l'affaire fut réglée
entre gentlemen.
Rien de tel de l'autre côté de l'Atlantique. Citigroup,
première banque américaine, elle aussi victime de la
crise des subprimes, ces prêts immobiliers risqués, a
dû appeler à la rescousse un fonds arabe, celui d
'Abu Dhabi. En investissant 7,5 milliards de dollars,
celui-ci détiendra 4,9 % du capital de ce fleuron de
Wall Street. Certes, il n'aura pas voix au chapitre mais
recevra une coquette rémunération garantie : 11 %
par an. La démarche sera imitée quelques semaines
plus tard par Morgan Stanley qui rémunérera 9 % par
an le fonds public chinois CIC. Pour 5 milliards de
dollars, celui-ci s'offre 9,9 % du capital de la banque
américaine.
L'Europe continentale n'est pas épargnée : confrontée
aux mêmes difficultés, UBS, première banque suisse,
vient de faire entrer l'Etat de Singapour dans son
capital. A la différence d'Abu Dhabi et de la Chine, la
cité-Etat n'a accepté de verser 9,6 milliards de dollars
qu'à la condition de siéger au conseil de la banque
dont elle deviendra le premier actionnaire. UBS
pourrait donc avoir à son conseil Lee Kuan Yew,
fondateur de l'Etat de Singapour, ou son fils, l'actuel
premier ministre !
Signe que l'heure est grave : cette crise de
l'immobilier pourrait amener le gouvernement
américain à intervenir. Même Alan Greenspan,
l'ancien président de la Réserve fédérale, connu pour
ses idées libérales, y est favorable. L'Etat doit, selon
lui, aider les propriétaires étranglés par leur prêt
immobilier. Comme l'observe, amer, le Wall Street
Journal (du 14 novembre), « le capitalisme n'est pas
parfait ». Autre enseignement : les fonds souverains,
ces structures créées par les Etats richissimes pour
gérer leurs recettes pétrolières ou leurs excédents
commerciaux, sont devenus les principaux banquiers
de la planète. Forts d'environ 3 000 milliards de
dollars, ils achètent ce que bon leur semble. Par une
curieuse pirouette de l'histoire, mondialisation rime
aujourd'hui avec nationalisations.
Les pays émergents ne se contentent pas d'investir,
ils achètent également des biens. Ce n'est sans doute
pas grandir la fonction présidentielle que de se
transformer en VRP, mais Nicolas Sarkozy n'a pas le
choix : aéronautique (EADS), transports (Alstom),
environnement (Suez, Veolia), énergie (Areva, EDF)...
rarement le commerce international et la politique ont
eu autant partie liée. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard
si les négociations menées par l'Organisation
mondiale du commerce (OMC) pour la libéralisation
des échanges piétinent.
Les Etats, là aussi, reprennent la main. Nombre
d'entre eux préfèrent signer des accords bilatéraux
sur lesquels ils ont une prise directe que de s'engager
dans une démarche multilatérale qui les dépossède
peu à peu de leurs prérogatives.
Dans la même logique, les privatisations se font au
compte-gouttes. Le 10 décembre, le gouvernement
néerlandais a gelé la privatisation des trente dernières
entreprises publiques. L'ancien commissaire
européen, Frits Bolkestein, vilipendé en France pour
son libéralisme, a été, dès 2006, très clair : « Il serait
naïf d'affaiblir les compagnies néerlandaises, alors
qu'ailleurs dans le monde, en Chine et en Russie
notamment, les entreprises d'Etat tiennent solidement
les rênes », a-t-il reconnu.
BRUXELLES : RÉGULATEUR MONDIAL
L'émergence de nouveaux pays bien peu libéraux
n'explique pas, à elle seule, ce retour en grâce des
Etats. En Occident notamment, la mondialisation est
perçue comme une des principales raisons de
l'augmentation des inégalités, une réalité désormais
reconnue par l'OCDE, la Banque mondiale, et le FMI.
Logiquement, les opinions publiques attendent des
Etats qu'ils les protègent. C'est sur ce thème qu'a été
élu M. Sarkozy. Et aux Etats-Unis, où Hillary Clinton
semble moins libérale que ne l'était son mari, la
campagne porte notamment sur la mise en place
d'une couverture santé universelle. Selon un sondage
paru dans The Economist du 8 décembre, une
majorité (relative) d'Américains pensent que le
gouvernement devrait garantir un système
d'assurance-santé même s'il faut augmenter les
impôts.
Les libéraux le reconnaissent aujourd'hui : la
compétitivité d'un pays ne se mesure pas à la seule
aune de la faiblesse des dépenses publiques. En
témoigne le classement établi par le World Economic
Forum. Selon cette ONG qui organise le Forum de
Davos, les 8 pays les plus compétitifs sont, dans
l'ordre : les Etats-Unis, la Suisse, le Danemark, la
Suède, l'Allemagne, la Finlande, Singapour et le
Japon. Dans la plupart d'entre eux, le poids des
impôts y est élevé. La Grande-Bretagne, n'est que 9e.
Il est vrai que la France est 18e, signe que des
dépenses publiques élevées ne sont pas forcément
un gage de compétitivité ! Stabilité des institutions,
qualité des infrastructures, politiques de santé et
d'éducation, dépenses de recherche et
développement sont aujourd'hui au moins aussi
déterminantes que le coût du travail et la flexibilité
pour évaluer un pays ou un espace économique. La
Commission européenne l'a intégré : le secteur privé
se montre incapable de financer le système de
 6
satellites Galileo ? Chose impensable il y a peu,
Bruxelles a décidé de le financer sur ses propres
deniers.

Le retour de la puissance publique dépasse largement

le cadre de l'économie. En témoigne la conférence de
Bali sur le climat. L'environnement mais aussi l'eau ou
la santé deviennent des « biens publics mondiaux »
qui ne peuvent pas être laissés aux seules forces du
marché. Même les nouvelles technologies ne rendent
pas forcément obsolètes les régulations politiques,
comme on le prévoyait à la fin des années 1990.

Microsoft se croyait tout puissant. Erreur. A l'issue

d'un bras de fer de plusieurs années, la Commission
européenne a obtenu en 2007 que l'entreprise soit
condamnée pour abus de position dominante. Ce
faisant, Bruxelles joue le rôle d'un régulateur mondial
puisque sa décision a un effet planétaire. Quant aux
fournisseurs d'accès à Internet, leur honteuse
collaboration avec le régime de Pékin montre que la
liberté d'expression offerte par la Toile reste soumise
aux contingences politiques nationales. Le retour des
Etats n'a pas que des avantages.
 7
ÉDITORIAL - Une nouvelle donne
Article paru dans l'édition du 30.12.06 - Jean-Marie
Colombani
Au moment de vous présenter nos meilleurs voeux et
de vous remercier pour votre fidélité retrouvée, que
retenir de l'année 2006 ? Au-delà du flot continu de
l'actualité immédiate - de l'espoir toujours repoussé
d'une paix au Proche-Orient à la promesse d'un
renouveau de notre vie publique, en passant par les
doutes bienvenus des Etats-Unis sur leur stratégie en
Irak -, cette année fut de transition, de gestation d'un
monde nouveau et, à bien des égards,
méconnaissable. Une tendance lourde est apparue,
de celles qui bouleversent notre avenir : l'organisation
géopolitique de la planète non plus selon le
traditionnel rapport de force Nord-Sud, mais cette fois
bel et bien Sud-Sud. Ce sont des pays dits «
émergents », les puissances de demain (Chine, Inde,
Brésil), qui, ayant pris le chemin de la croissance et
du développement, ont commencé de s'organiser
hors des directives et des impulsions venues du Nord,
de nos pays.
Un événement, qui a paru sur le moment presque
anecdotique, fait figure de symbole de ce
renversement au profit d'une dynamique Sud-Sud : le
sommet qui a réuni à Pékin les principaux pays
d'Afrique. La mondialisation, c'est d'abord cela. Non
pas seulement un geste politique qui symbolise la
puissance montante, commerciale, de plus en plus
financière et politique, de la Chine, mais aussi le signe
annonciateur d'un moment où les pays émergents
cesseront d'être notre périphérie pour devenir les
moteurs de la croissance mondiale, et les acteurs
d'une nouvelle géopolitique dont nous tardons à
prendre conscience tant elle bouleverse nos
représentations traditionnelles. Nouveauté qui,
rapportée à notre point de vue de pays du Nord
développé et riche, se traduit par la perte de «
monopoles » traditionnels.
- La perte du monopole de la richesse. Américains et
Européens s'y étaient habitués : le monde développé,
c'était ici, chez nous. Les autres s'efforçaient de nous
rattraper ou, à la suite de l'URSS, s'épuisaient dans
l'expérimentation peu concluante, voire désastreuse,
d'autres modèles.
Reproduisant en fait ce que les Japonais ont réalisé
au lendemain de la seconde guerre mondiale,
Chinois, Philippins, Indonésiens, Malaisiens, Indiens,
Brésiliens et d'autres bâtissent à leur tour des
économies fondées sur la consommation et
l'exportation de masse - et une formidable dépense
énergétique... Ces économies se construisent sur
l'ouverture des frontières ; elles vivent de la
globalisation croissante des échanges.
Les défenseurs de la mondialisation sont au Sud - au
moins dans ce Sud-là ; la tentation protectionniste est
au Nord. Dans son dernier rapport de l'année, la
Banque mondiale observe que la mondialisation a
sorti une grande partie de la population de la planète
de la misère et prévoit que, dans le prochain quart de
siècle, le nombre des personnes très pauvres sera
divisé par deux. 2006 a vu la Chine dépasser le Japon
en dépenses consacrées à la recherche. 2006 a aussi
vu une multinationale dirigée par un Indien, Mittal,
racheter Arcelor, le grand sidérurgiste européen : on
ne saurait mieux signifier à quel point l'économie
mondiale est en train de changer. D'autres Indiens,
des Russes, des Brésiliens et d'autres entrepreneurs
du Sud sont désormais acheteurs d'actifs importants
au Nord et deviennent des joueurs mondialisés.
- La perte du monopole des classes moyennes. Le
phénomène va devenir massif, avec l'accession au
bien-être matériel, traduit par un revenu par tête
moyen comparable à celui du Nord, de centaines de
millions de personnes. Et une première manifestation
de cette évolution : le bonheur des uns (les nouvelles
classes moyennes) semble alimenter le mal-être des
autres (les nôtres). A Washington, Londres ou Paris,
les couvertures des magazines et des journaux
consacrées à l'émergence de ces jeunes et petites
bourgeoisies succèdent à celles que nous consacrons
à la stagnation, voire à la déstabilisation des couches
sociales qui forment le substrat économique et
démocratique de nos pays ; déstabilisation que traduit
la tentation de votes extrémistes. Il est vrai que les
puissances naissantes du Sud ne se contentent plus
de tirer profit de leur avantage comparatif (donc du
dumping social) dans les seuls secteurs à forte main-
d'oeuvre ; ils s'installent et avancent très vite dans des
créneaux où leurs ingénieurs et multiples
informaticiens trouvent à s'employer, souvent grâce à
des transferts de technologies venues du Nord.
- La perte du monopole de l'impérialisme économique.
C'est principalement de la Chine qu'il est question.
Pékin se comporterait en Afrique en prédateur de
matières premières, vendeur de produits made in
China et soutien de régimes dictatoriaux et
corrompus. La Chine est en effet en passe de
déployer sur le continent africain un néocolonialisme
qui n'a rien à envier à celui des Européens ou des
Américains. A l'ONU, en tout cas, Pékin défend bec et
ongles un de ses plus importants fournisseurs de
pétrole, le Soudan, dont le régime, mélange de
tyrannie islamiste et de dictature militaire, est
responsable de certaines des pires atrocités
perpétrées sur ce continent depuis le génocide du
Rwanda. En d'autres termes, le monde « multipolaire
» que Jacques Chirac appelle de ses voeux ne sera
pas, ipso facto, synonyme de paix. Plus près de nous,
le retour de la Russie à une politique de puissance,
sans contestation possible à l'intérieur, laisse penser
que l'Europe, de ce côté-là aussi de ses frontières,
devra vivre sous une pression grandissante.
- La perte, enfin, du monopole du récit sur le monde.
C'est nous qui racontions l'histoire à travers le prisme
de nos préjugés ; ce sont nos agences de presse, nos
télévisions, nos magazines, nos journaux qui
dominaient le monde des médias. Instrument de
pouvoir, cette prépondérance médiatique n'est plus.
Elle est malmenée par la Toile et concurrencée par
les chaînes de télévision du Proche-Orient, d'Asie, qui
racontent à leur tour l'histoire à l'aune de leur
 8
perception, c'est-à-dire à travers le prisme de leurs
préjugés, et ceux de leurs pays. L'empire CNN est
contrebalancé, et même contredit, par l'empire Al-
Jazira. Les frontières de la bonne - et de la mauvaise
- conscience vont donc elles aussi changer.
Il est impossible de ne pas se réjouir des perspectives
qui sont ainsi ouvertes : la croissance mondialisée
continuera de faire reculer la pauvreté, à l'échelle
planétaire. Il n'est pas davantage possible de refuser
de voir les turbulences que ces grandes
transformations créent dans nos sociétés, impossible
de ne pas voir les inégalités nouvelles qui surgissent,
ici comme dans les pays émergents. Plus que jamais,
donc, la gestion du monde qui vient aura besoin de
régulations.
En même temps, ces zones de turbulences dans
lesquelles nous sommes durablement entrés font le lit
des marchands de peur. Là où nous aurions besoin
de marchands d'idées : pour repenser, ici, nos
mécanismes et nos centres de création de richesse ;
ainsi que le mode d'organisation de nos sociétés.
Nous aurions besoin aussi de repenser notre idée des
frontières, n'en déplaise à celle et celui qui, désormais
en France, s'emploient à délégitimer la construction
européenne ; au moment précis où, dans le cours
d'une histoire qui n'attend pas et ne nous attendra
pas, nous aurions besoin d'y croire de nouveau (mais
précisément l'Europe n'est-elle pas minée aujourd'hui
par le fait qu'elle n'a pas de frontières ?). Avant donc
que le duel « Sarko-Ségo » ne capte toute l'attention,
et ne recentre celle-ci sur le bon vieux village gaulois,
n'oublions pas que la Terre tourne !
Le capitalisme éthique, un principe fragile,
par Michel Rocard - LE MONDE | 09.01.07
Michel Rocard, premier ministre de 1988 à 1991, est
député européen.
Henry Ford, constructeur automobile américain (1863-
1947), ne fut pas seulement pendant une quinzaine
d'années le plus gros industriel du monde. Il fut aussi
l'un des sauveteurs du capitalisme frappé gravement
par la crise de 1929 : c'est la politique des hauts
salaires, dont il est l'inventeur, qui assura le
redémarrage de la consommation. C'est dire toute
l'importance de ses intuitions.
Il aurait affirmé à diverses reprises que le capitalisme
ne saurait vivre et se développer sans respecter une
éthique rigoureuse. Il était à ses yeux mauvais -
moralement - qu'un chef d'entreprise se paye plus de
quarante fois la rémunération moyenne de ses
employés. Lui-même respectait cette règle à son
propre endroit. La clé de ce jugement tient en ceci
que le capitalisme est assurément la forme
d'organisation sociale qui garantit les plus grandes
marges de liberté à tous les acteurs du système. Cela
ne peut évidemment pas tenir sans un haut degré
d'autolimitation et d'autocontrôle.
Or il est clair, en ce vingt et unième siècle débutant,
que quelque chose a craqué quelque part dans le
système. Même Steve Jobs, l'emblématique créateur
d'Apple, vient d'être pris les doigts dans la confiture, à
propos d'une obscure affaire de manipulation de
dates de valeur pour ses stock-options. La semaine
précédente, c'est l'industrie lourde allemande,
notamment dans le secteur automobile, qui exhale un
parfum de corruption massive. Depuis une dizaine
d'années, la liste des grandes entreprises mondiales
poursuivies en justice pour irrégularités ou corruption
massive s'est allongée de manière impressionnante :
Enron, Parmalat, Arthur Andersen, etc. Sans parler
d'affaires judiciairement distinctes mais de même
nature comme la faillite de la banque anglaise Barings
ou l'affaire des frégates de Taïwan. Le Japon
également a connu son lot d'affaires douteuses.
Le plus grave, le plus massif, et sans doute le plus
immoral de ces scandales ne relève pourtant pas de
la même catégorie puisqu'il est légal. C'est le fait que,
salaires plus stock-options plus avantages divers, la
rémunération des présidents et des deux ou trois plus
hauts responsables des grandes sociétés
multinationales contemporaines soit passée en
quelque trente ans d'environ quarante à cinquante
fois le salaire moyen de leurs employés - le ratio de
décence d'Henry Ford - à quelque trois cent cinquante
ou quatre cents fois aujourd'hui.
S'il est vrai que souvent les surfaces commerciales de
ces entreprises se sont étendues dans les mêmes
proportions - c'est l'argument essentiel de leurs
patrons -, ce n'est pas une raison suffisante pour
accepter le principe d'un capitalisme prédateur à ce
point-là.
Je crains cependant que la justice et l'indignation
populaire n'y puissent pas grand-chose. Une
condamnation, et même une mise en faillite, de temps
en temps, ne sauraient corriger la logique du système.
Car c'est bien d'un système qu'il s'agit.
Un bon exemple nous en fut donné en décembre
lorsque la presse française nous informa du montant
et des modalités de calcul du bonus des opérateurs
bancaires. Et le fait nouveau était l'information selon
laquelle les banques employeuses étaient bien
obligées d'en passer par là pour garder ces agents
qui savent très vite trouver, n'importe où dans le
monde, de nouveaux employeurs acceptant d'en
passer par leurs conditions. Il y a donc bien un
système qui touche la banque mais encore plus le
monde industriel au sein duquel se répandent salaires
mirobolants et stock-options indécentes. A un tel
niveau d'immoralité, le système n'est plus défendable,
et cela ne manque pas d'être inquiétant dans nos
sociétés fragiles parce que complexes. Mais le plus
grave n'est peut-être pas de l'ordre de l'éthique. Il
pourrait bien être de l'ordre de l'économie.
En effet, le passage de la rémunération directoriale
d'un petit 3 % de la masse globale des salaires à un
gros 10 % oblige à pressurer le reste de la pyramide.
Cette pression, conjuguée à celle des actionnaires
maintenant massivement organisés - fonds de
pension, fonds d'investissement, fonds d'arbitrage ou
 9
hedge funds - pour exiger le dividende maximal, Il va devenir nécessaire de plafonner fiscalement les
oblige en effet les sociétés à licencier toute main- hautes rémunérations, de limiter à l'extrême les OPA,
d'oeuvre non indispensable, à externaliser toutes les et de mettre fin au racket des cabinets spécialisés sur
tâches non directement liées au savoir et à l'identité les pouvoirs d'actionnaires. Tout cela, pour être
de la marque. Et bien sûr à limiter les augmentations efficace, devrait se faire au niveau européen. C'est
au strict minimum. Le salaire réel moyen aux Etats- affaire de moralité publique autant que de cohésion
Unis est ainsi stagnant depuis vingt ans, il l'est sociale et c'est aussi le seul moyen de sauver la libre
maintenant en France depuis cinq ou six ans. Le entreprise en lui rendant sa respectabilité.
développement du travail précaire est le produit direct
de cette évolution, qu'atteste dans tous nos pays la
baisse tendantielle sur une longue période de la part
des salaires dans le PIB. En France, elle a ainsi
baissé de 11 % de 1981 à 2005.

L'âpreté au gain de cette nouvelle couche de rapaces,

actionnaires et dirigeants, pousse aujourd'hui les
entreprises à la fraude, pour compte personnel ou
pour compte d'autrui. Je ne vois pas la justice capable
de triompher de forces aussi massives. Au
demeurant, George W. Bush, qui avait il y a quelques
années nommé après le scandale Enron un très
vigoureux président de la SEC - Securities and
Exchange Commission, la COB américaine -, s'est
débarrassé de lui un an et demi après pour en
nommer un plus accommodant. Le système résiste à
tout.

Il suit de tout cela qu'entre la masse des salariés qui

sont atteints par le chômage, la précarité ou tout
simplement la pauvreté, celle de ceux qui ne sont plus
dans ces situations mais les ont connues, et celle
encore plus grande de ceux qui sont rongés d'anxiété
à l'idée d'y tomber, une grande désespérance s'est
emparée non seulement des classes populaires, mais
largement aussi des classes moyennes. Le désarroi
des classes moyennes est aujourd'hui au coeur du
débat public américain. C'est lui aussi qui explique les
réponses négatives des Français et des Néerlandais
au référendum récent sur la Constitution européenne.
Et si l'Allemagne avait été saisie de la ratification par
voie référendaire, elle aussi aurait voté non.

C'est l'insécurité dominante de l'emploi qui inquiète

tous nos concitoyens. Elle découle directement de
l'aggravation démesurée de cette pression capitaliste
sur le travail. Nos opinions ne supportent plus un
système pareil. Si maintenant la disqualification
morale s'y ajoute, les tensions sociales risquent de
s'aggraver beaucoup.

Le redressement de cette situation passe

naturellement par une correction au profit des salaires
dans le partage du produit brut. Mais il ne sert à rien
de pousser uniquement le bas de l'échelle vers le
haut : augmentation du SMIC, appui aux négociations
salariales, quand la pression du marché est si forte en
sens inverse. Ou alors la prime pour l'emploi prendra
des dimensions himalayennes. Il n'y a pas d'autre
moyen pertinent que d'alléger le haut de la pyramide,
sinon toute hausse momentanée des petits salaires
aggravera la pression sur la sécurité des emplois
comme sur les rémunérations, pour les couches
intermédiaires, c'est-à-dire les classes moyennes.
 10
DOSSIER : Perte d'influence pour les jumelles
de Bretton Woods
Qui a encore besoin du FMI et de la Banque
mondiale ?
Article paru dans l'édition du 19.09.06 - Laurence
Caramel
Pour la première fois depuis la crise de 1997, le
Fonds monétaire international (FMI) organise son
assemblée annuelle en Asie. Tout un symbole. En
moins de dix ans, le visage de l'économie mondiale a
profondément changé. Les pays balayés par l'une des
plus graves débâcles financières de l'histoire de
l'après-guerre se sont relevés. L'Asie a conforté sa
place dans le concert des nouvelles nations
émergentes, mais les remèdes de cheval infligés à
l'époque par le gendarme de la planète ont laissé
dans les mémoires de telles rancoeurs que la
défiance, loin de disparaître, s'est durablement
installée. Au point de pousser certains gouvernements
encore endettés à rembourser leurs créances de
façon anticipée. Comme le Brésil, l'Argentine et
l'Indonésie qui, forte d'une croissance retrouvée, a
décidé de solder ses comptes avec le FMI dès cette
année, exorcisant par ce geste l'humiliation ressentie
devant le spectacle d'un président Suharto contraint,
pour obtenir un prêt de 30 milliards de dollars, de
signer ses lettres d'intention sous le regard hautain du
directeur général d'alors, Michel Camdessus.
Le cliché a fait le tour du monde, mais il est
aujourd'hui le souvenir d'une époque en grande partie
révolue. Le FMI, pour s'être beaucoup trompé, a
perdu de son influence et de sa puissance. Au coeur
de ses prescriptions, le consensus de Washington
fondé sur le postulat des bienfaits de la libéralisation
et de la privatisation n'a pas produit les résultats
escomptés, même amendé de politiques sociales
censées protéger les populations les plus fragiles. Et
les pays qui tirent le plus grand parti de la
mondialisation sont finalement ceux qui, à l'instar de
la Chine ou de l'Inde, mènent des politiques jugées
hétérodoxes.
VIEILLE REVENDICATION
C'est donc un directeur général plus modeste,
Rodrigo de Rato, qui se rend à Singapour pour
soumettre, entre autres, à son conseil d'administration
la première étape d'une réforme devant accorder à
chacun de ses actionnaires un pouvoir de décision
plus conforme à son poids dans l'économie mondiale.
Vieille revendication des pays en développement et
des nations asiatiques en particulier, à laquelle les
pays riches - régnant en maître sur l'institution depuis
sa création en 1944 - avaient jusqu'à présent fait la
sourde oreille. Autisme devenu intenable devant le
rôle croissant des économies émergentes d'autant
plus déterminées à prendre la parole qu'au sein de la
jeune Organisation mondiale du commerce (OMC),
créée en 1995, ils bénéficient de la règle « un pays -
une voix ». La Corée du Sud, la Turquie, le Mexique
et la Chine sont les premiers servis. Les autres
devront attendre 2008 au plus tard - a-t-il été promis -
pour bénéficier d'ajustements, d'ores et déjà objets
d'âpres négociations entre gagnants et perdants.
Sans compter qu'il ne faudra pas laisser sur le bord
de la route les plus pauvres, dont l'importance reste
économiquement négligeable mais qui sont devenus
les principaux clients du Fonds.
Ce n'est en effet pas le moindre des paradoxes
auquel se trouve confronté Rodrigo de Rato : ses
membres fondateurs peuvent depuis longtemps se
passer de ses services, les autres - pays émergents
et à revenus intermédiaires - préfèrent et peuvent à
leur tour lever des capitaux sur les marchés
internationaux. Incontournable, il ne l'est plus que
pour les pays les plus pauvres dont l'effondrement -
d'un point de vue purement financier - serait indolore
au reste du monde. Comment alors - sans aucun
moyen de pression sur les principaux acteurs de la
globalisation - remplir sa mission première, qui est
d'assurer la stabilité financière de la planète ? La
stratégie de moyen terme - accroître la surveillance
du système financier international - proposée par le
directeur général pour redéfinir le rôle de l'institution
témoigne du repli auquel elle se trouve contrainte.
Depuis 1997, les principales initiatives prises pour
demeurer au centre de l'arène ont échoué. A la
création d'un tribunal des faillites pour les Etats,
inspiré de la législation américaine en faveur des
entreprises, la communauté internationale a préféré
une solution « privée » consistant à introduire des
clauses spécifiques dans les contrats entre créanciers
et emprunteurs. De même, la « ligne de crédit
préventive » imaginée pour venir en aide très tôt aux
pays menacés a été boudée.
Près de dix ans après la tempête asiatique, le FMI
reste donc en quête d'une nouvelle feuille de route.
Sa jumelle de Bretton Woods, la Banque mondiale, en
engageant plus précocement son « examen de
conscience », sort moins affaiblie de cette décennie.
En 2000, l'adoption des objectifs du millénaire par la
communauté internationale devant aboutir à la
réduction de moitié de la pauvreté d'ici à 2015, lui a
fixé un cap précis et un nouveau cadre d'action. Ses
méthodes continuent de faire l'objet d'un vif débat et,
comme le FMI, elle voit aussi certains de ses clients
se tourner vers des investisseurs privés ou les
marchés pour financer leurs projets. Elle subit la
concurrence des fondations, qui dans le domaine de
la lutte contre le sida, par exemple, ont pris une place
de premier plan. Mais ces évolutions ne menacent
pas pour l'instant le train de vie de l'institution. A
l'inverse du FMI, qui n'a plus pour gros client que la
Turquie.
Michel Aglietta : « Le FMI risque de devenir un
organisme technique d'appoint »
Article paru dans l'édition du 19.09.06 - Propos
recueillis par Laurence Caramel
Le FMI a perdu beaucoup de son influence, pourquoi
?
Après la crise asiatique, les pays émergents,
jusqu'alors sous la coupe du FMI sont passés d'une
 11
situation de débiteurs à celle de créanciers disposant
de confortables réserves les mettant à l'abri d'une
crise de change. Du coup plus personne ou presque
n'a eu besoin ou n'a souhaité lui emprunter, préférant
le rembourser à marche forcée pour ne plus en
dépendre. Si bien que le rôle d'intermédiaire financier
que le Fonds assumait pour les pays en
développement depuis les années 1970 s'est
énormément rétréci. Avec lui a disparu la tutelle qu'il
exerçait sur les politiques économiques. Dans le
même temps, la Chine, qui n'avait jamais eu affaire au
Fonds, s'est imposée comme le principal créancier
mondial, et il est fort probable que l'Inde, qui va attirer
énormément de capitaux, deviendra aussi une
puissance financière. Les déficits se sont ainsi
concentrés sur les Etats-Unis dans une forme de
compromis tacite et satisfaisant pour les deux bords.
Les Etats-Unis achètent des biens, et les banques
centrales asiatiques des titres du Trésor qui
permettent de boucler le financement du déficit
américain sans crise du dollar. Cette situation est
porteuse d'énormes déséquilibres sur lesquels, dans
ce contexte, le FMI n'a pas les moyens d'agir.
La réforme en cours peut-elle lui permettre de
redevenir un acteur de premier plan ? Non. Le FMI a
été fondé sur un principe d'assurance mutuelle des
Etats pour aider ceux-ci à gérer leurs contraintes
extérieures dans des conditions où l'appel aux
marchés de capitaux était limité. Dans une économie
globale, le problème crucial est la stabilité financière.
Pour que le FMI soit en mesure de l'assurer, il faudrait
lui confier la fonction de prêteur en dernier ressort
international. Il deviendrait un embryon de banque
centrale supranationale. Il est évident que cette
transformation est aux antipodes des moeurs
politiques actuelles. La coopération entre les Etats est
au niveau le plus bas. C'est d'ailleurs pour cette
raison que le projet de nouvelle architecture financière
lancée en 1998 par le G7 a échoué.
Comment voyez-vous l'avenir de l'institution ?
Le FMI ne peut tenter de se réinsérer parmi les
grands acteurs de la globalisation que sur un mode
mineur, en devenant un organisme technique
d'appoint qui exercera son expertise sur la
surveillance du système financier international. Les
propositions de son directeur général, vont dans ce
sens. On pourrait ainsi imaginer qu'un G7 élargi aux
grands acteurs de la mondialisation, à commencer par
la Chine, s'appuie sur ce FMI réformé pour constituer
une sorte de Conseil de sécurité financier chargé de
désamorcer les crises. Si le FMI est marginalisé, quel
est l'intérêt pour les pays émergents d'obtenir une
revalorisation de leurs droits de vote ? La situation
actuelle ne durera pas toujours. Brutalement ou de
façon progressive, les déséquilibres se résorberont
car il est aberrant que l'épargne mondiale finance à
crédit la consommation du pays le plus riche du
monde. Pour des raisons démographiques, il est tout
à fait probable que les flux d'épargne s'inversent. Les
pays émergents, engagés dans une croissance plus
autocentrée, devront à nouveau emprunter, dans des
conditions de stabilité qui ne soient pas celles des
années 1980 et 1990. Ils chercheront probablement à
le faire en monnaie nationale ou régionale, et le dollar
perdra en importance. Disposer d'une monnaie
internationalement reconnue sera alors de leur intérêt,
et pour cela il vaudra mieux être partie prenante du
FMI.
Le FMI doit engager un vaste plan de réformes
internes 20.09.06
Les assemblées annuelles de la Banque mondiale et
du Fonds monétaire international se sont closes
mercredi matin 20 septembre à Singapour. Dans son
discours de clôture, le directeur général du Fonds,
Rodrigo Rato, a souligné la nécessité d'une vaste
réforme interne dont l'objectif "était de rendre le FMI
plus représentatif de l'actuelle économie mondiale".
Les Etats membres ont approuvé à 90,6 % une
hausse des droits de votes de quatre d'entre eux
(Chine, Corée du Sud, Mexique et Turquie), qui
souffraient d'une sous-représentation flagrante au
sein de l'institution. La Turquie a par ailleurs été
choisie pour accueillir à Istambul la prochaine réunion
annuelle à l'étranger, à l'automne 2009.
Les autres grandes économies émergentes, comme
l'Inde, le Brésil ou l'Argentine, devront attendre la
deuxième étape du chantier de réformes ouvert à
Singapour, au cours de laquelle seront redéfinis les
critères retenus pour calculer le poids des 184 Etats
membres.
Censée être bouclée d'ici 2008, la réforme s'annonce
difficile, car l'Europe et les Etats-Unis, qui dominent
l'institution créée il y a 61 ans, vont s'efforcer de
limiter au maximum leur perte d'influence."Il en va ici
de la crédibilité et de la légitimité du FMI", les a
pourtant prévenu le ministre des finances indien
Palaniappam Chidambaram, qui juge "totalement
faussé" le système actuel, largement hérité de la
donne de l'après-Seconde guerre mondiale. Les pays
riches du G7 détiennent à eux seuls près de la moitié
des droits de vote du Fonds.
En cette période de forte croissance mondiale, le FMI
n'a aucune crise financière à gérer. Et les pays d'Asie
et d'Amérique latine, jadis sous sa tutelle, ont
largement remboursé leur dette, ce qui pèse du reste
sur ses finances internes puisque celles-ci sont en
partie alimentées par les intérêts sur les prêts
accordés. L'Asie et l'Amérique latine gardent un
souvenir amer des cures d'austérité imposées lors
des crises financières qui ont secoué ces continents.
"La mondialisaton financière et le fait que les pays
asiatiques détiennent l'essentiel des réserves de
change dans le monde ont réduit la dépendance à
l'égard du FMI", souligne Mukul Asher, ancien
responsable économiste à la National University de
Singapore.
CONTRÔLE ACCRU DES POLITIQUES
ÉCONOMIQUES
Les pays d'Asie ont également critiqué à Singapour
une autre réforme qui vise à renforcer le contrôle du
Fonds sur les politiques économiques des Etats
membres, notamment les questions de change. La
Chine, accusée de maintenir artificiellement sa
 12
monnaie à un bas niveau pour soutenir ses
exportations, redoute d'être placée sur la sellette.
Autre contentieux : la question de la présidence du
FMI comme celle de son institution soeur, la Banque
mondiale. En vertu d'un accord informel en vigueur
depuis 1945, les Européens se réservent la première
et les Etats-Unis la deuxième. Washington jouit en
outre de facto d'un droit de veto. "Les Asiatiques ont
le sentiment que le FMI ne peut pas s'opposer aux
Etats-Unis", estime Eisuke Sakakibara, qui enseigne
la finance à l'Université Waseda de Tokyo. Les pays
émergents veulent prendre exemple sur l'ONU et son
système de rotation régionale pour le poste de
secrétaire général. Ainsi, le successeur en 2007 du
Ghanéen Kofi Annan sera un Asiatique.
Paul Wolfowitz : « Si la Banque mondiale n'existait
pas, il faudrait l'inventer »
Article paru dans l'édition du 16.09.06
Dans un entretien au « Monde », le président de
l'institution souligne que « la lutte contre la corruption
est un facteur essentiel du développement », mais «
n'est pas un but en soi »
Pourquoi avoir demandé au gouvernement
singapourien d'autoriser les antimondialistes, si
critiques à votre égard, à venir à Singapour manifester
durant les assemblées de la Banque mondiale et du
Fonds monétaire international, les 19 et 20 septembre
? dernières élections législatives palestiniennes,
Pour deux raisons. En premier lieu, nous avions
passé avec les autorités singapouriennes un accord
qui prévoyait explicitement cette expression de
groupes et de personnes accrédités par nous. Cet
accord de 2003 n'a pas été respecté. D'autre part, il
est très important d'écouter ceux qui ne pensent pas
comme nous. Car ils ont parfois raison. Il ne faut pas
fermer ses oreilles.
Lorsque vous êtes arrivé à la tête de la Banque
mondiale, en juin 2005, vous aviez fait une priorité de
la lutte contre la corruption. Est-ce toujours votre
préoccupation principale ? Peut-on rendre les Etats et
les hommes irréprochables du jour au lendemain ?
Du jour au lendemain, évidemment non. Singapour
est un bon exemple du temps qui est nécessaire à un
pays pour devenir un modèle de vertu. Si j'ai dit que la
lutte contre la corruption était une priorité, c'est que
j'ai été affligé de voir que le niveau de vie de 600
millions d'Africains ne progressait pas et même
régressait, à cause de la corruption. Quand il y a
mauvaise gouvernance, comme au Zaïre du temps de
Mobutu, vous pouvez donner tout l'argent que vous
voulez, cela ne sert à rien.
En Afrique, je suis heureusement surpris de constater
que bien des gouvernements, comme en Tanzanie ou
en Ethiopie, ont mis la bonne gouvernance au premier
rang de leurs préoccupations. Mais il ne suffit pas que
les présidents et les premiers ministres soient
convaincus de la nécessité de la transparence et de
l'honnêteté. Il faut que les ministres, les conseillers et
même les peuples partagent la conviction que la
bonne gouvernance est la condition sine qua non d'un
décollage économique et d'un mieux-être des
populations. La lutte contre la corruption est un
facteur essentiel du développement, mais n'est ni un
but en soi ni la panacée.
Le Tchad devait consacrer une grande partie des
recettes de son pétrole au développement humain. En
décembre 2005, il est revenu sur ses promesses et la
Banque lui a coupé les vivres pour finalement les lui
rétablir. Qui a gagné, le Tchad ou la Banque mondiale
?
Les deux. La situation était très compliquée parce que
le gouvernement tchadien était dans une impasse
financière, à court terme. Nous ne pouvions rompre
définitivement avec lui, car les plus pauvres des
Tchadiens en auraient fait les frais.
Nous avons imaginé un nouvel accord qui aménage
une plus grande flexibilité dans l'emploi de recettes
pétrolières promises à une augmentation dans les
deux ans. Cette souplesse profitera aux plus
défavorisés. Un nouveau budget a incorporé, en
juillet, ce dispositif qui doit être soumis au vote de
l'Assemblée législative tchadienne d'ici à la fin de
l'année.
Que fait la Banque mondiale pour la Palestine ?
Cela fait quinze ans que la Banque aide l'Autorité
palestinienne à améliorer ses capacités de
gestionnaire, afin qu'elle soit plus crédible auprès des
bailleurs de l'assistance internationale. Après les
certains donateurs ont manifesté des réticences à
poursuivre leurs efforts.
Avec l'Union européenne, nous travaillons à élaborer
des mécanismes qui nous permettront d'aider en
direct les populations ayant des besoins criants en
matière de santé, d'éducation et de services sociaux.
L'un de nos directeurs généraux, Juan José Daboub,
Salvadorien d'origine palestinienne, a reçu la
responsabilité de cette région. Notre institution finance
des projets en matière d'eau, d'éducation et de
développement communal, dans les territoires de
Gaza et de la rive gauche du Jourdain, pour 108
millions de dollars [85 millions d'euros].
L'aide au développement est-elle plus efficace quand
elle est multilatérale ou bilatérale ?
Dans tous les cas de figure, il faut que les aides
soient coordonnées entre les différents bailleurs,
sinon on se retrouve dans la situation d'une équipe de
foot composée de gamins qui veulent tous jouer au
poste de gardien de but ! Les pays en développement
n'ont pas seulement besoin de médecins, mais aussi
de maîtres d'école, de routes, etc. Cela dit, une
émulation entre les donateurs n'est pas mauvaise, car
si un seul organisme opère, on se trouve en présence
d'un monopole, ce qui a toujours des effets pervers.
Il est très important qu'existe une institution
multilatérale comme la Banque mondiale, et je ne suis
pas du tout d'accord avec ceux qui prétendent que
soixante ans ça suffit, et qu'elle doit disparaître. Si elle
n'existait pas, il faudrait l'inventer.
 13
Dossier Wal-Mart
Wal-Mart reconnaît son échec en Europe
continentale Le Monde 30.07.06
Wal-Mart, met fin à son aventure allemande et quitte
ainsi l'Europe continentale. Wal-Mart et Metro ont
annoncé en effet, vendredi 28 juillet, que l'américain
allait céder ses 85 magasins au premier distributeur
allemand. En Allemagne, Wal-Mart emploie plus de
11 000 salariés et réalise un chiffre d'affaires
d'environ 2 milliards d'euros. Metro, qui a réalisé, en
2005, 55,7 milliards d'euros de chiffre d'affaires,
emploie 250 000 salariés et est le quatrième
distributeur mondial après Wal-Mart, Carrefour et
Tesco.
Le géant américain avait pourtant donné depuis des
années des soucis aux groupes de distribution
allemands - mais aussi français -, qui redoutaient sa
concurrence et craignaient même d'être sa cible par le
biais d'une offre publique d'achat (OPA).
Après s'être implanté fin 1997 outre-Rhin en rachetant
des supermarchés Wertkauf puis Interspar, le géant
de l'Arkansas n'a jamais réussi à y percer. Wal-Mart
confirme qu'elle a toujours enregistré un résultat
négatif.
« Il est apparu de plus en plus clairement qu'il était
difficile d'atteindre la taille et les résultats souhaités en
Allemagne, dans les conditions économiques difficiles
actuelles », a commenté Michael Duke, vice-président
de Wal-Mart. A l'international, le groupe s'est déjà
retiré de la Corée du Sud en mai, mais reste présent
au Canada, en Chine, au Japon, en Grande-Bretagne
et en Amérique centrale et du Sud.
En Allemagne, « nous avons fait des erreurs »,
reconnaissait David Wild, le cinquième patron de la
filiale en huit ans, dans un entretien au Welt am
Sonntag du 18 juin. Par exemple sur l'assortiment : «
Saviez-vous que les oreillers ont aux Etats-Unis une
taille standard différente de celle en Allemagne ?
Maintenant, nous le savons, car nous sommes restés
assis sur des milliers de taies d'oreillers américaines
dans lesquelles les oreillers allemands n'entraient
pas. »
Le départ de Wal-Mart marque aussi l'échec de «
l'américanisation » du travail en Allemagne. Le groupe
est aussi très critiqué aux Etats-Unis pour ses
pratiques sociales. Outre-Rhin, il a défrayé la
chronique en tentant d'imposer une directive «
d'éthique » réglementant, notamment, les relations
amoureuses au travail, qui a été jugée contraire aux
principes constitutionnels par le tribunal régional du
travail de Düsseldorf en novembre 2005. Selon une
porte-parole de Wal-Mart en Allemagne, il s'agissait
uniquement de régler le cas des couples « qui sont
dans un lien direct de dépendance » dans leur travail.
Wal-Mart ou la mondialisation grandeur nature -
Le Monde, 21.11.06
Le modèle controversé du géant de la distribution
Après l'électronique, l'alimentation et les produits
bancaires, Wal-Mart commercialise maintenant des
médicaments génériques. L'enseigne américaine,
leader mondial de la grande distribution, n'a qu'une
obsession : développer sans cesse de nouvelles
activités et ouvrir de nouveaux magasins, et demeurer
ainsi l'une des plus grandes entreprises du monde.
Elle est passée, selon le classement du magazine
Fortune, du premier rang en chiffre d'affaires en 2004
au second en 2005, derrière le pétrolier Exxon Mobil.
La baisse du prix du pétrole, parallèlement à la
poursuite de l'expansion de Wal-Mart, pourrait faire
regagner à cette dernière le premier rang mondial en
2006.
Le poids pris par cette entreprise dans les échanges
économiques à l'intérieur comme avec l'extérieur des
Etats-Unis est devenu tel que les économistes
évoquent maintenant un « effet Wal-Mart, » visible au
niveau macroéconomique, qui se manifeste par une
baisse des prix et une hausse de la productivité. Le
cabinet d'études Global Insight a ainsi calculé qu'entre
1985 et 2004, Wal-Mart a réduit l'inflation de 3 % aux
Etats-Unis, et permis aux familles américaines de
réduire en moyenne leurs dépenses de 2 321 dollars
par an !
POUVOIR DE VIE ET DE MORT
La médaille a son revers. Pour garantir la véracité de
son slogan - « everyday low prices » (des prix bas
tous les jours) -, l'enseigne a étendu le réseau de ses
fournisseurs à la planète. En 2005, plus de 60 % des
marchandises vendues étaient importées, contre 6 %
en 1995. Si Wal-Mart était un pays, il serait l'un des
premiers partenaires de la Chine, devant la Russie et
le Canada. « Wal-Mart est l'une des principales forces
qui poussent à la délocalisation des emplois
américains », affirme Gary Gereffi, professeur à
l'université Duke, spécialiste des chaînes
d'approvisionnement. « Elle dispose aujourd'hui d'un
pouvoir exorbitant de vie et de mort sur la plupart des
industries de consommation aux Etats-Unis et de ses
65 000 fournisseurs, parce qu'il est de loin le premier
distributeur et vendeur de leurs produits », ajoute-t-il.
Les gains de productivité obtenus par l'enseigne à
travers d'innombrables innovations d'organisation et
de gestion signifient aussi, pour les salariés
américains du groupe, des conditions d'emploi
dégradées : selon les derniers chiffres disponibles, en
2001, un employé de Wal-Mart gagnait en moyenne
13 861 dollars par an - le seuil de pauvreté était alors
de 14 630 dollars pour une famille de trois personnes
- et un sur deux n'avait pas d'assurance-maladie. De
plus, le premier employeur privé du pays établit de fait
une norme sociale, que ses concurrents et d'autres
entreprises de service ont imitée, tirant vers le bas les
revenus et les conditions de vie des travailleurs
modestes.
 14
Pour ces raisons, Wal-Mart est à la fois l'une des
entreprises américaines les plus admirées, mais aussi
les plus détestées, aux Etats-Unis même. Elle est
devenue aujourd'hui une cible de la gauche
américaine, des syndicats et de nombreux élus
démocrates, surtout depuis la victoire de ces derniers
aux élections du 7 novembre. Le sénateur de l'Illinois
Barack Obama, l'une des stars montantes du parti, et
John Edwards, candidat malheureux à la
présidentielle de 2004 avec John Kerry, ont annoncé
le 15 novembre qu'ils rejoignaient le groupe « Wake
Up Wal-Mart » (Réveille-toi Wal-Mart), qui mène
campagne contre le géant de la distribution, arguant
du fait que « tous les travailleurs américains méritent
d'être payés un salaire décent et d'avoir accès à une
couverture santé complète ». Il est vrai que l'enseigne
a consacré aux élections parlementaires plus de 1
million de dollars, dont 71 % sont allés à des
candidats républicains.
Un documentaire dévastateur, Wal-Mart : The High
Cost of Low Price le coût élevé des prix bas), a
remporté en 2005 un succès considérable. La société
fait face à des dizaines de poursuites judiciaires pour
avoir enfreint la loi sur les heures supplémentaires,
sur l'emploi d'immigrés en situation irrégulière et sur
les discriminations raciales ou sexuelles. Le groupe
se défend en affirmant que ces affaires ne sont pas le
reflet de la culture de l'entreprise, mais de dérives
locales.
Reste que Wal-Mart se heurte désormais, à chaque
fois qu'il veut implanter un magasin, à une forte
opposition locale. Cette résistance freine son
expansion, et l'enseigne a pris conscience qu'elle doit
améliorer son image. Elle met en avant dans ses
publicités ce qu'elle apporte aux familles les plus
modestes, ses gestes de générosité comme après le
passage de l'ouragan Katrina, la diversité de ses
employés et de ses clients. Le groupe a grandement
contribué à la naissance en décembre dernier d'une
association soi-disant indépendante qui prend sa
défense, « Working Families for Wal-Mart » (les
familles de travailleurs pour Wal-Mart). Mais, à en
croire les sondages, 56 % des Américains pensent
maintenant que Wal-Mart a une influence néfaste.
Dongguan vit au rythme des commandes venues
d'Amérique
Dongguan, dans le sud de la Chine, n'est pas à
proprement parler une ville, mais un ensemble de
hangars d'usines, où est produite une partie énorme
des biens - jouets, radios, portefeuilles, lampes,
couvertures ou chaussures - utilisés chaque jour dans
le monde entier. On ne voit ici que des usines, et
l'économie qui se crée à leurs abords : ici, un petit
marchand de nouilles qui sert les ouvriers à la pause,
là, un petit magasin vendant des produits de beauté,
des serviettes et des thermos. Partout dans les rues
de la ville, des panneaux, écrits dans les mêmes gros
caractères rouges que les slogans maoistes
d'autrefois, annoncent : « Ceux qui ne travaillent pas
dur aujourd'hui devront travailler dur demain pour
chercher un emploi ! »
On arrive à Dongguan par Shenzhen, la première
zone économique spéciale de Chine. L'âge moyen de
ses 8 millions d'habitants, pour la plupart venus de
l'intérieur du pays, est à peine supérieur à 30 ans. La
plupart sont venus ici pour trouver du travail et gagner
en un mois beaucoup plus que dans les campagnes
surpeuplées du pays.
Wal-Mart, le géant américain de la distribution, se
fournit auprès de plus de 6 000 usines de cette
région, avec des commandes qui vont des bandages
élastiques pour protéger les jambes des chevaux aux
appareils électroniques, pour une valeur de 18
milliards de dollars par an. Par ailleurs, le groupe
emploie directement en Chine plus de 23 000
personnes, pour la plupart dans les ports où les
produits transitent, et a déjà ouvert une soixantaine de
magasins en Chine, dont un à Shenzhen.
Une jeune ouvrière originaire du Sichuan, qu'on
appellera Mui pour préserver son anonymat, travaille
dans une usine de jouets. Elle explique que « les
conditions de travail peuvent changer beaucoup d'un
mois à l'autre, tout dépend des commandes passées
aux fournisseurs. Nous produisons des jouets pour le
marché américain : en été, on travaille très dur pour
les commandes de Noël, jusqu'à quatorze heures par
jour parfois. Et, en hiver, plein de gens sont renvoyés
parce qu'il n'y a pas suffisamment de travail. Mais,
souvent, il est possible de rester ici en trouvant un
emploi dans une autre usine ». Une amie de Mui, qui
vient aussi du Sichuan, confirme : « Les conditions de
travail sont dures, on le sait. On n'est pas dupe, on
sait qu'on nous fait bosser trop. Mais on ne compte
pas faire cela toute la vie, seulement le temps qu'il
faut pour avoir assez d'argent et retourner au Sichuan
pour démarrer quelque chose avec nos économies,
ou bien rester ici, sur la côte. C'est beaucoup plus
développé et intéressant. Et, entre-temps, on gagne
jusqu'à 1 200 yuans par m ois ! » (près de 120 euros,
le salaire moyen étant de 300 euros par an dans les
campagnes), dit-elle.
Mais les exigences de prix et de délai imposées par
Wal-Mart à ses fournisseurs sont, d'après plusieurs
organisations non gouvernementales (ONG), à
l'origine des mauvaises conditions de travail imposée
à nombre d'employés des usines qui produisent pour
le géant américain. Depuis 1992, à la suite de
dénonciations et de campagnes menées par les ONG
dans les médias, en particulier aux Etats-Unis, Wal-
Mart a commencé à confier à des « auditeurs
indépendants » le rôle de contrôler que les standards
sociaux et légaux minimaux sont respectés par les
fournisseurs choisis par les acheteurs de Wal-Mart.
Mais, comme l'affirme un rapport de la Clean Clothes
Campaign, une ONG néerlandaise qui fait campagne
pour le respect des droits humains et sociaux dans
l'industrie textile, « les auditeurs de Wal-Mart restent
seulement trois heures dans chaque usine, en
vérifiant les salaires, le temps de travail et l'âge du
personnel, font un tour d'inspection de l'usine et
rencontrent trois ou quatre ouvriers dans la salle des
réceptions ». Et, d'après des managers chinois
interrogés par l'ONG, « les inspecteurs de Wal-Mart
 15
sont faciles à tromper. De plus, comme les prix
d'achat de Wal-Mart sont très bas, les inspecteurs ne
s'attendent pas vraiment à ce que les standards
soient respectés, parce que cela impliquerait des prix
plus élevés ».

Les cas de non-respect des standards dénoncés dans

la presse et par les ONG ont été toutefois si
nombreux que, dans les deux dernières années, Wal-
Mart a arrêté de travailler avec plus de 400 usines, en
particulier parce qu'elles dépassaient les durées
maximales légales de temps de travail. Et, cette
année, la Chine a été le seul pays où Wal-Mart a été
forcé d'accepter la présence d'un syndicat organisé, la
Fédération chinoise des syndicats, qui est d'ailleurs le
seul légal en Chine. Mais il s'agit d'une organisation
entièrement dirigé par le Parti communiste, et qui a
souvent été attaquée pour se contenter d'un rôle de
simple « intermédiaire neutre » entre les ouvriers et le
management, incapable de défendre les travailleurs
lorsque éclatent des conflits sociaux. Robin Munro,
animateur du groupe China Labour Bulletin, une
association de défense des droits syndicaux des
travailleurs chinois basée à Hongkong, remarque que
« Wal-Mart a ainsi trouvé le seul syndicat au monde
qu'il peut supporter ! ».

Wal-Mart en Chiffres - Le Monde 23.02.06

Le groupe, qui a clos son exercice 2005-2006 fin

janvier, affiche un chiffre d'affaires de 312,4 milliards
de dollars (263 milliards d'euros), en hausse de 9,5
%. Le groupe a dégagé un résultat net de 11,231
milliards de dollars. Au niveau mondial, le groupe
emploie 1,6 million de personnes. Wal-Mart est
présent dans 15 pays en dehors des Etats-Unis, à
travers plus de 2 400 magasins. Au cours de
l'exercice 2005-2006, ses ventes à l'international ont
atteint 62 milliards de dollars (+ 11,4%).
 16
Chine, Inde : l'offensive internationale
Brice Pedroletti - Article paru dans l'édition du
10.01.07
Si elle avait abouti, l'acquisition, par China Mobile, du
fournisseur de services de téléphonie luxembourgeois
Millicom aurait été, à 5,3 milliards de dollars (4
milliards d'euros), la plus élevée jamais réalisée par
une société chinoise à l'étranger. Elle aurait permis au
numéro un de la téléphonie mobile chinoise de
prendre pied sur les marchés émergents d'Afrique,
d'Amérique latine et d'Asie, où règne l'opérateur
luxembourgeois.
Millicom a jugé l'offre insuffisante, et China Mobile, qui
en 2005 a tenté sans succès d'entrer dans le capital
de l'opérateur pakistanais PTCL, est désormais en
quête d'une autre proie. Tout comme l'équipementier
Wanxiang, devenu, à la faveur de l'explosion du
marché automobile chinois, un fournisseur de premier
plan pour les véhicules Volkswagen et General
Motors fabriqués en Chine : après avoir reniflé les
restes de l'américain Delphi, ce groupe privé
s'intéresserait à des actifs dont Ford souhaite se
défaire.
SIPG, la société gérant le port de Shanghaï - le
troisième au monde pour les conteneurs -, est en
discussion pour acquérir 40 % de l'opérateur des
terminaux portuaires de Zeebrugge (Belgique). Son
président a déclaré à la presse chinoise avoir
provisionné l'équivalent de 1 milliard d'euros en vue
de prises de participation à l'étranger, d'ici à 2010.
Au mois d'août 2006, c'est la société japonaise MSK
Solar, un fabricant de modules photovoltaïques, qui
était rachetée par son client Suntech Power, le leader
chinois du panneau solaire. Fondée en 2001 par un
étudiant en sciences revenu d'Australie, Suntech a pu
lever les fonds nécessaires à l'opération grâce à son
entrée à la Bourse de New York, en 2005.
Dans un rapport récent, le groupe de conseil en
stratégie Boston Consulting Group ne place pas
moins de 44 groupes chinois parmi les 100 nouveaux
"challengers globaux" en provenance des "pays en
développement rapide", dont BYD Co., un gros
fabricant de batteries qui se lance dans l'automobile.
De plus en plus visible, la présence des entreprises
chinoises à l'étranger défraie la chronique et fait
ressurgir la peur du péril jaune. Pressés, les groupes
chinois privilégient l'acquisition d'actifs ou de sociétés
existantes, selon qu'ils cherchent à sécuriser des
approvisionnements en ressources naturelles, à
acquérir un savoir-faire et une image de marque, ou à
racheter un concurrent ou un fournisseur.
Principal indicateur de ce phénomène,
l'investissement direct chinois vers l'étranger (ID) est
en hausse rapide : en 2005, il a atteint 12,3 milliards
de dollars, soit un bond de 123 % par rapport à 2004.
En 2006, il devrait osciller entre 15 et 20 milliards de
dollars. La presse officielle chinoise évoque même un
doublement ou un triplement du flux annuel sortant de
"sino-dollars" d'ici à 2010.
Le calcul des investissements directs sortants chinois
(ID) est toutefois malaisé : une partie d'entre eux
reviennent en Chine après avoir transité par
Hongkong ou des paradis fiscaux. En revanche, l'ex-
colonie britannique, qui continue d'être comptabilisée
séparément de la Chine dans les statistiques, est,
avec 32 milliards de dollars d'ID sortants en 2005
d'après la Conférence des Nations unies sur le
commerce et le développement (Cnuced), une plate-
forme de choix vers l'extérieur pour les groupes
chinois qui y ont leur siège. Ainsi, c'est dans les ID
sortants d'Hongkong que sont comptabilisées une
partie des opérations menées à l'étranger par les
sociétés publiques ou semi-publiques chinoises,
comme Lenovo (rachat d'IBM en 2005) ou Cnooc
(pétrole offshore).
En pourcentage, les ID chinois sortants (hors
Hongkong) représentaient à peine 1,6 % du total
mondial en 2005, mais en Asie ils dépassent déjà, en
flux, ceux de Singapour ou de la Corée du Sud, tout
en restant inférieurs à ceux du Japon (40 milliards de
dollars en 2005).
A bien des égards, l'émergence des groupes chinois à
l'étranger est une résultante de l'afflux en Chine des
multinationales du monde entier, qui y déversent 60
milliards de dollars d'investissements annuels et font
main basse sur un nombre croissant de sociétés
locales, souvent les meilleures : le gouvernement
chinois est conscient qu'il lui faut lancer ses troupes
dans l'arène internationale afin de les rendre plus
compétitives sur leur propre marché.
Tel est l'objectif de la campagne "go global" ("devenez
globaux"), initiée en 2003 et mise en oeuvre
essentiellement dans les secteurs stratégiques
partiellement fermés aux investisseurs étrangers -
comme les télécommunications, l'armement ou
l'énergie - par la Sasac (State Assets Supervision and
Administration Commission). Cette agence d'Etat est
chargée d'orchestrer la mue des 161 entreprises
qu'elle contrôle en "30 à 50 groupes compétitifs au
niveau international et dotés de leurs propres droits
de propriété intellectuelle et marques", réitérait
récemment devant la presse son directeur, Li
Rongrong.
Depuis quelques années, la stratégie
d'approvisionnement en ressources naturelles est
pilotée en très haut lieu, notamment pour le pétrole :
rien qu'en 2006, PetroChina (filiale à Hongkong de
CNPC), Sinopec, Cnooc - les trois géants étatiques
du pétrole - et la structure publique Citic ont annoncé
pour plus de 10 milliards de dollars d'investissements
à l'étranger, dont deux grosses acquisitions en Russie
(Udmurtneft) et au Kazakhstan (via le rachat du
canadien Nations Energy).
Pour le reste, le gouvernement, malgré sa rhétorique
nationaliste, suit le mouvement bien davantage qu'il
ne le coordonne ou ne l'assiste : le Conseil d'Etat a
 17
ainsi émis, en octobre 2006, ses premières directives
à l'attention des investisseurs chinois à l'étranger et
en appelle à plus de supervision et de soutien, via les
ambassades.
La Chine réfléchit également à diversifier ses
formidables réserves monétaires (un trillion de dollars,
placés majoritairement par la banque centrale en
bons du Trésor américains), en créant par exemple
une structure d'investissement international comme
Temasek Holdings à Singapour.
La Chine d'aujourd'hui est donc loin d'offrir à ses
candidats à la mondialisation le soutien, et les
conditions, qui ont permis aux groupes japonais, puis
coréens, de se développer. "Quand les sociétés
japonaises ont envahi le monde avec leurs voitures,
leur électronique et leurs appareils ménagers, ils
étaient confrontés à une réalité bien différente. Leur
marché domestique était fermé au monde extérieur,
ce qui a permis aux sociétés japonaises de réaliser
des marges confortables chez eux", écrit George
Zhibin Gu, dans China's Global Reach (éditions Fultus
Corporation, 2006, 252 pages).
Business Value) dans son rapport sur la globalisation
des groupes chinois. Il est nécessaire, pour les
sociétés chinoises désirant s'internationaliser,
"d'acquérir une masse critique de talents
internationaux", estime Alan Beebe, directeur de
recherche d'IBV China.
Le rapport n'identifie que 60 sociétés, parmi les 500
plus grosses entreprises chinoises, aptes au test de
l'internationalisation. Car les risques pour les sociétés
chinoises sont d'autant plus élevés qu'elles
choisissent le raccourci apparent des fusions-
acquisitions, un exercice réputé périlleux.
L'échec peut être cuisant, comme celui de TCL, forcé
aujourd'hui de liquider l'activité téléviseur de Thomson
acquise en 2004. Ses rivaux, qui ont choisi la
croissance organique, s'en tirent mieux : c'est le cas
de Hisense, qui vend en France ses écrans plats
assemblés en Hongrie. Cette société d'Etat de
Qingdao a grossi en rachetant des groupes locaux,
dont Kelon, un ancien champion privé de
l'électroménager du Guangdong mis brusquement en
faillite.

M. Zhibin Gu, consultant spécialiste de la Chine basé Une chose est sûre : les groupes chinois qui
à Shenzhen, prévoit que les groupes chinois ont survivront au double défi du marché chinois et
besoin de "dix ans d'apprentissage" avant d'être international seront redoutables. En attendant, le taux
suffisamment avertis des risques liés à l'expansion de roulement promet d'être élevé.
internationale, tant leurs "arrières" sont fragiles : ils
sont pour la plupart sérieusement endettés - plusieurs
scandales bancaires ont révélé l'existence de prêts
non remboursés au sein de grandes sociétés - et
évoluent en Chine sur un marché souvent saturé et
anarchique. Enfin, privées de visibilité juridique, ils
sont sans cesse exposés à l'arbitraire d'un "Etat-parti"
qui peut, à tout moment, changer les règles du jeu et
les prendre au piège.

Contrairement à leurs homologues indiens, les

groupes chinois sont souvent déconnectés des
marchés financiers et moins soumis aux exigences de
l'actionnariat - même quand ils sont cotés à Hongkong
et New York, tant la réalité de la gestion des actifs
chinois manque de transparence. La privatisation
partielle ou totale des entreprises d'Etat à la discrétion
de leurs gérants, le flou entourant la propriété des
entreprises en Chine - outre l'Etat, les régions et les
municipalités peuvent être actionnaires de grandes
sociétés parapubliques, comme Qingdao pour Haier,
et interviennent parfois de manière contre-productive -
sont autant de facteurs d'incertitude. Les groupes
privés, comme Huawei ou Wanxiang, ont donc
tendance, pour se protéger du "facteur
bureaucratique", à opacifier leur gestion.

Dans ce contexte, le déficit en expérience

internationale et en savoir-faire managérial est
devenu un motif de poids dans la quête de
partenaires à l'étranger.

Il apparaît au second rang des préoccupations des

groupes chinois, au côté de la technologie, et après la
recherche de nouveaux marchés, dans le sondage
récent réalisé par IBV China (IBM Institute for