1-El filsofo ms grande? Si Heidegger es el filsofo ms importante del siglo XX, "l" es el ms grande.

Tambin es el ms olvidado en estos momentos tristes de la Historia del Pensamiento. Me refiero al filsofo francs Jean-Paul Sartre, que naci en 1905, y que hizo de la Filosofa un arma de compromiso con las luchas sociales y polticas de su tiempo. Y de la Literatura, tambin. Creo que fue ms grande Filsofo que literato. Aunque no hay que desconocer que una novela como "La nusea", es una novela excepcional, es una de las grandes obras del siglo XX. Su teatro tambin es muy importante, se sigue representando. Sus artculos. Todos sus compromisos a lo largo de su vida... El compromiso con la Resistencia Francesa, el compromiso en la posguerra, el compromiso en la lucha de Francia con Argelia. Su Maosmo, de la vejez. Sartre tena 66, 67 aos y sala a vender por las calles de Pars un peridico maosta, que editaban unos jvenes que estaban con l. la necesidad de Sartre de transmitir lo que l saba, y lo llevaba a transmitirlo por todos los medios posibles, porque se daba cuenta que era muy importante llevarle a la mayor cantidad posible de gente, la certeza de que el hombre vino a este mundo para ser libre. En consecuencia, public novelas, escribi obras de teatro, public grandes ensayos filosficos, viaj, y es, un escritor excepcional, un estilista maravilloso, un gran escritor que gan el premio Nobel a comienzos de la dcada del 60, y como era Jean-Paul Sartre, lo rechaz. Vamos a empezar a hablar de su filosofa. Porque hoy hay un olvido de Sartre. Hay un olvido de Sarte. Por qu Sartre est olvidado? Porque Sartre les dice a los Seores acadmicos de hoy, les dice: "Mire, la Filosofa no es para apoltronarse en las Universidades, la Filosofa es para sacarla a la calle, la Filosofa tiene que comprometerse con el barro de la Historia". Sartre era un creador constante. Era un fantico de las anfetaminas, las combinaba con cerveza, lo cual no es muy saludable. Y era un autodestructivo profundo. Pero su formacin fue terriblemente rigurosa. Fue, el filsofo francs que ms rigurosamente se form. En 1933 viaja a Berln para estudiar la Filosofa de Edmund Husserl, la Fenomenologa. No se enter para nada, de lo que pasaba en Alemania. En 1933, l era muy joven y estaba totalmente devorado por su lectura. Introduce La Fenomenologa en Francia, con un texto excepcional, de 1938, que se llama "La trascendencia del ego". Este es el texto que introduce la Fenomenologa en Francia. 2- En qu sentido puede hablarse del olvido de Sartre? Sartre luch, estuvo en la Resistencia Francesa. Estuvo brevemente en un campo de concentracin. Y publica su obra cumbre, hasta ese momento, "El ser y la nada" (Ltre et le nant), en 1943. El Existencialismo arrasa en Francia . En Francia fue el movimiento filosfico de moda de la posguerra. Y Sartre era su gran estrella. Sac "Los tiempos modernos", una revista excepcional. Comenz a polemizar con todos. Escribi reflexiones sobre la cuestin juda, uno de cuyos prrafos dice (y escuchen bien el estilo de Sartre): "Si el judo no existiera, el antisemita lo inventara".en su libro reflexiones sobre la cuestin judia Bueno, este estilo, contundente, compacto, que golpea, era el estilo de Jean-Paul Sartre. Bueno. Sartre. Que era esencialmente feo, que tena un ojo desviado, que era pelado casi. No tena mayores encantos personales. Era sin embargo un gran mujeriego... . Forma una relacion abierta con la escritora Simone de Beauvoir. Durante muchos aos la relacin de Sartre con Simone de Beauvoir fue un ejemplo de relacin. La relacin de dos personas intelectualmente brillantes, que se respetaban y posiblemente se amaran, pero que se daban libertad la una a la otra. Bueno, pero Sartre y Simone eran, una pareja emblemtica de la libertad de la pareja.. Lo que deca Sartre era, digamos, tenido, muy en cuenta. Sartre considera que Filosofa debe ser el ejercicio de la libertad. La filosofa de Sartre es la filosofa de la libertad del sujeto. El sujeto es libre. Y el sujeto, al ser libre, siempre puede cambiar la Historia. Sartre dice esto: "El hombre vive alienado, pero antes de alienarse fue libre. Es posible la alienacin porque antes existi la libertad. Lo que hay que hacer es volverla a conquistar". Qu le parece esto? Notable esto. 3- Quin fue Sartre? Despus de "El ser y la nada", Sartre publica otras obras a las que llama "Situaciones". En esos libros recopila los trabajos que publica en "Los tiempos modernos" y en otros medios. Sartre va publicando, algunos trabajos fundamentales como "Materialismo y Revolucin. Hacia fines, de la dcada del cincuenta, publica "La crtica de la razn dialctica", que es una obra excepcional. Y finalmente, finalmente escribe su ltimo libro. Un inmenso trabajo sobre Gustave Flaubert que se llama "El idiota de la familia", que llega casi a las dos mil pginas.Bueno, as era Sartre.. 4- Cmo entiende Sartre a la consciencia?

El problema con Jean-Paul Sartre, desde el comienzo, fue el que muchos crean ser existencialistas y ser sartreanos, porque haban ledo sus novelas, porque haban ledo "La nusea", "Los caminos de la libertad", porque haban ledo las obras de teatro ,"Las moscas", "A puerta cerrada", "El diablo y dios", muchas, muchas obras de teatro, o, habian ledo una pequea conferencia de Sartre que se llamaba "El existencialismo es un humanismo". Bueno, todos contentos. "Somos todos existencialistas". "Somos todos Sartreanos".Pero no saban nada de Sartre. Porque para conocer a Sartre haba que leer su filosofa. Y la filosofa de Sartre es realmente muy difcil. As que, estaba lleno de existencialistas que no saban absolutamente nada sobre su maestro, digamos sobre la figura que los iluminaba. Entonces, cuando se pusieron a hacer el esfuerzo de leer "La trascendencia del ego" o "El ser y la nada" se asustaron mucho porque Sartre es un autor que en sus textos filosficos requiere enorme esfuerzo para ser aprendido. "La trascendencia del ego" es un texto de 1938, que tal como lo indica su ttulo, habla de la trascendencia de la consciencia. Sartre es un filsofo de la consciencia. Es un fenomenlogo. Es un filsofo que parte de la intencionalidad de la consciencia. Esto, qu quiere decir? Lo haba aprendido en Husserl, el creador de la Fenomenologa, Esto quiere decir que la consciencia nunca reposa en si. La consciencia siempre est intencionando sobre el mundo. No tenemos una subjetividad en nosotros mismos, sino que nuestra subjetividad, nuestra consciencia, intenciona sobre el mundo. Es pura intencionalidad. Est arrojada sobre el mundo. Vamos a dar un ejemplo. Un ejemplo que da Sartre. Da este ejemplo y da el ejemplo con el tranva. Bueno, pongamos el tranva. En la poca de Sartre haba tranvas. Sartre dice: " Cuando yo corro un tranva para alcanzarlo, soy: "consciencia corriendo tranva". No soy otra cosa. Porque la consciencia es consciencia de si cuando es "consciencia (de) mundo" -el "de" lo pone entre parntesis-. Solo puedo ser consciencia de si, porque tengo consciencia de mundo. La consciencia y el mundo son correlativos. Esto es fundamental: No hay una consciencia por un lado y un mundo por otro. Hay "consciencia mundo". Cuando yo corro el tranva hay: "consciencia tranva". Si en el momento de correr el tranva, yo digo: "Yo estoy corriendo el tranva"... lo perd al tranva, porque ah aparece un momento del Yo. Es el momento de la reflexin, dice Sartre. Nadie puede decir "Yo estoy corriendo el tranva" porque "Yo" es un momento en el cual uno toma consciencia de que uno es un "Yo". Pero cuando uno corre al tranva no est consciente de "Yo estoy corriendo el tranva". Es correr al tranva al que quiero alcanzar: "consciencia corriendo tranva". Entonces, cuando aparece el Yo es por la reflexin La consciencia es correlativa con el mundo. "Hay consciencia de si porque hay conciencia de mundo". Esto quiere decir que la consciencia est en riesgo en el mundo. La consciencia no es un lugar tranquilito como en el de las filosofas Idealistas. La consciencia se juega en el mundo porque est arrojada al mundo. No existe ningn otro lado ms que "arrojada al mundo", entre las cosas, entre los hombres, en riesgo, en peligro. Esa es la concepcin de la intencionalidad de la consciencia. Es esta intencionalidad de la consciencia que consiste en arrojar a la consciencia hacia el mundo, lo que va a definir a la consciencia. Pero Dnde encuentra su unidad la consciencia? La consciencia encuentra su unidad en las objetividades del mundo, en las cosas del mundo. Bueno, la consciencia sartreana Est arrojada al mundo. No constituye ese mundo. Est ah arrojada, pero arrojada tambin hacia sus proyectos, porque el hombre es proyecto en Sartre, es puro proyecto. Y al estar arrojado al mundo, est arrojado al mundo porque es un ser proyectante.

Sartre: el ser en-s y el ser para-s

1- Qu significa que la conciencia sea intencional? vamos a seguir con "La trascendencia del ego", el primer texto importante de Sartre, de 1938. Esa consciencia intencional que Sartre toma de la Fenomenologa de Husserl, provoc muchas crticas en los sectores marxistas franceses que se oponan al surgimiento del Existencialismo. Sartre nos habla de la intencionalidad de la Fenomenologa arroja a la consciencia hacia afuera. Y al arrojar a la consciencia hacia afuera, la arroja hacia el mundo. Al arrojarla hacia el mundo, Consciencia y Mundo forman una unidad. No estn separadas, ni consciencia por un lado, ni mundo por otro. Conciencia-Mundo. La consciencia no refleja ninguna materialidad. La consciencia es libre. Es libre. Y por supuesto, es libre de intencionalizar sobre ese mundo que est unido a ella. Hay Consciencia de mundo. Y hay Consciencia de S. Solo puede haber Consciencia de S en tanto hay Consciencia de mundo. Bueno, saliendo de "El Ser y la nada"...-quiero decir tambin que los tericos franceses contra los que el pobre Sartre tuvo que polemizar, eran terriblemente mediocres: Roger Garaudy, Alan Chalmers , y peores todava... Y bueno, se

basaban en un libro lamentable de Frierich Engels llamado "La dialctica de la naturaleza", en el cual Engels desarrolla el siguiente postulado: La dialctica existe primero en la naturaleza, y esa dialctica de la naturaleza determina la dialctica de la historia". Bueno, Sartre va a decir: "Esto es un disparate. Si hay una dialctica est en la Historia. Porque el hombre es el que hace la Historia. Y el hombre hace la Historia dialcticamente de totalizacin en totalizacin". Bueno, entonces, ahora vamos a la temtica de "El Ser y la nada". "El ser y la nada",de 1943, es la primera gran obra maestra de Sartre. Nosotros vamos a explicarla en sus ms determinantes rasgos. Sartre caracteriza, encuentra en "El ser y la nada", dos modalidades de el Ser: El Ser En-S y El Ser Para-S. El Ser En-S es aquello que es. El Ser En-S siempre es lo mismo. El Ser En-S es, bueno, una roca, es una montaa, es un rbol, muchas cosas . El Ser En-S es algo que nunca va a ser nada distinto de lo que es. Por otro lado, enfrentado a ese Ser En-S est el Ser Para-S que, justamente, es el ser proyectante, es el ser que es capaz. Es el ser cuyo ser consiste en proyectar, en proyectarse hacia la dimensin del futuro, en salir de s. Ustedes observen que la Fenomenologa de Husserl le sirve a Sartre para que la consciencia, saliendo de s, se eyecte hacia el futuro. Este es el estado de arrojo, que habamos visto en Heidegger, y que Sarte, efectivamente, le afana. Pero bueno, se lo afana creativamente, digamos. El Ser Para-S es proyecto. Una roca no es proyecto. El Ser Para-S es proyecto. Pero, el Ser Para-S, tambin es,, porque somos tambin, las cosas que hemos hecho en el pasado. Somos lo que hemos elegido en ese pasado. Porque al ir eligiendo, nos hemos ido eligiendo a nosotros mismos. El hombre es ese ser que al elegir, se elige. Uno es lo que elige. O sea, que el Para-S, tiene un pasado. Ese pasado son todos los hechos que ha cometido en ese pasado, son todas las elecciones que ha hecho y que forman su pasado como una cosa inmodificable. El pasado es como si fuera una roca, algo que es En-s. Y el pasado del Para-S es, justamente, el En-s del Para-S. Con este hermoso trabalenguas, vamos al prximo bloque. 2-El hombre es una Nada? Seguimos con "El Ser y la Nada". El Para-S, al cual Sartre tambin llama realidad humana. Sartre hace una traduccin muy particular del Dasain de Heidegger al cual llama realidad humana. Pero el Para-S o la realidad humana, tiene detrs de s un pasado. Ese pasado est compuesto por todas las elecciones que l ha ido tomando en su vida, Sartre dice que ese pasado es el En-S porque nos est dando la idea de que el pasado es tan En-S como una roca, una montaa. Es decir, es aquello inmodificable. No podemos modificar nuestro pasado. O sea, somos nuestro pasado. Ahora.Qu es el presente? El presente es Nada. Porque en el presente El Para-S est siempre lanzado hacia afuera, proyectando. El Para-S es una proyeccin hacia sus posibles proyectos. La dimensin del futuro todava no es. Porque todava los proyectos del Para-S no se han llevado a cabo. Entonces, Qu tenemos aqu?. Tenemos que en el presente, en el presente el Para-S es Nada, porque es puro proyecto. Puro proyecto arrojado hacia adelante. La consciencia es una Nada, dice Sartre, porque la conciencia no existe como una cosa dentro de nosotros. La consciencia existe en tanto est eyectada hacia el futuro entre sus distintos proyectos. Ahora bien. Como en el presente somos Nada, esto significa que no somos nuestro pasado. Lo somos pero no lo somos. Por qu lo somos? Lo somos porque lo hemos hecho, ese pasado es nuestro. Pero este presente en el cual yo soy una Nada, me est diciendo que no soy ese pasado. Porque siempre est la posiblilidad de que yo voy a ser algo nuevo, algo distinto de ese pasado. Entonces el Para-S es aquel ser que no es lo que es. "No es lo que es". Y como est siempre proyectado hacia el futuro: Es lo que no es. Es lo que todava no es. Este es un clebre apotegma sartreano. El Para-S, la consciencia, no es lo que es. No es su pasado. No es su pasado porque en su presente est arrojado hacia proyectos nuevos. En consecuencia, eso que es su pasado, que es su En-S y que lo ha sido, y que es lo que es... no lo es. Porque no es lo que es. Lo que el Para-S es, es eyeccin, como deca Heidegger, estado de arrojo. Est constantemente proyectado hacia el futuro. Y en ese futuro, como todava no es, el Para-S es lo que no es. Bueno. Salgamos de esto. Porque la verdad es que esto es un tembladeral terrible de Sartre -no lo entiende nadie- y hay cosas ms lindas que entender.

Pero esta consciencia, esta consciencia que no tiene contenidos...Ojo, no tiene contenidos!, Olvidemos las doce categoras del sujeto trascendental kantiano. Olvidemos al sujeto absoluto hegeliano cuyo contenido era toda la historia universal. La consciencia sartreana no tiene nada. Est totalmente vomitada hacia el mundo. Existe en peligro, como dijimos, entre los hombres y entre las cosas. A esta consciencia Sartre la llama "Nada". El hombre es una Nada. El hombre es ese ser por el cual la Nada viene al ser. "El Ser y la nada". Qu es el Ser? El Ser es el Ser En-S. El Ser son las cosas. El Ser es todo aquello que ya es para siempre definitivamente algo. 3- Somos lo que elegimos ser? El Ser Para-S, la consciencia, al estar arrojada hacia el mundo, hacia sus proyectos, es libre. Sartre es el filosofo de la libertad de la consciencia. Y si ese libertad se enajena, se enajena porque ha existido antes una libertad. Conciencia y libertad: El hombre nace siendo nada. La piedra es piedra y es inmutable. Lo que es inmutable no tiene conciencia y por eso nunca aspira a cambio alguno.El ser humano tiene todas las posibilidades ante s. Lo sabe porque es consciente y puede salir de la nada porque es libre. Conciencia y libertad son los atributos que la piedra no posee. Nosotros, nos vamos conformando a travs de nuestras decisiones. Yo no estoy predeterminado, mis decisiones me transforman. Las decisiones no quedaron varadas en el tiempo como una ballena en una playa. Nosotros nos vamos haciendo segn sea el camino que hemos ido tomando. La responsabilidad es nuestra. No vale refugiarse en no tuve remedio o en no pude hacer otra cosa. Cuando nos refugiamos en esta excusa estamos en realidad dando la razn a Sartre cuando hablaba de mala conciencia. Las circunstancias no nos obligaron, lo que hicimos fue decidir no hacer algo. El propio Sartre nos pone el ejemplo de la libertad del esclavo. l puede decidir no obedecer, sabe que si lo hace puede morir, pero la decisin est en sus manos. Si obedece es porque quiere vivir no porque est obligado a obedecer. Cuando elegimos actuamos. Nosotros decidimos lo que est bien y lo que est mal. Los valores no nos son dados, no estn ah para que los obedezcamos. La vida, la naturaleza carecen de valores. Sabernos responsables es lo que nos provoca angustia. El precio de la libertad es la angustia. El cobarde no hace, se queda paralizado, atenazado por la temporalidad, por la muerte segura. Volver a la nada y sabernos solos hacen que la responsabilidad sea un peso excesivo sobre nuestras espaldas. Nos refugiamos en dioses que todo lo pueden, que nos lo dan todo hecho, que nos muestran el camino, que nos dicen de qu rbol comer y de cul no, que nos quitan, en definitiva, el peso de la angustia y de la duda .Pagamos,sin dudarlo, como tributo nuestra propia libertad. El valiente, por el contrario, acepta el reto de hacerse a s mismo y de ser, a pesar de que su ltimo destino pueda ser desvanecerse en la nada de nuevo. La conciencia nos hace presentes a los otros y nosotros lo estamos en ellos. Ellos existen, nos observan y nos piensan. No estamos solos. Nuestras decisiones les afectan. Cuando decimos que nada pudimos hacer por los dems estamos otra vez ante la mala conciencia. No vale alegar nuestra impotencia. Mentimos. Lo cierto es que elegimos no hacer nada. Quisimos dedicarnos en exclusiva a nuestra angustia. Esa conciencia de los otros nos debera impulsar a liberar al ser humano, a pasar de la nada al ser. No importa que la vida en s, tenga sentido o no lo tenga. Nosotros se lo damos. Esa es ,tal vez, la decisin ms importante. El valiente es generoso. Nos guste o no, lo entendamos o no, tambin esto lo dijo Sartre , estamos condenados a ser libres. Entonces, si en Filosofa buscamos siempre los principios primeros, el fundamento de todo lo que es... Es la libertad del hombre. Y la libertad del hombre es esto que Sartre llama Nada. Porque justamente, no hay nada en mi consciencia. Mi consciencia, para darse el Ser, tiene que ir eligiendo. Tiene que ir comprometindose. Slo eligiendo me voy a elegir. Slo eligiendo me voy a dar un Ser. Pero, de apertura no tengo un Ser. Soy una Nada arrojada libremente para elegir aquello que voy a Ser. Es cierto que cuando llego al mundo todo est hecho. Es cierto que me hablan en una lengua que llega hacia m. Es cierto que cuando yo comience a hablar, voy a hablar en esa lengua que he recibido. Es cierto que voy a creer dominar una lengua, y en realidad, esa lengua me domina a m. Pero de todos modos, a pesar de todos estos condicionamientos, hay un momento en que todo hombre debe decir su propia palabra.

Y la que dice Sartre, en una de sus ms bellas frases es: "Un hombre es lo que hace con lo que hicieron de l" No tenemos justificaciones. A partir de cierto momento somos libres, responsables de nuestros actos. No podemos ms andar diciendo: "Y bueno, a m me educaron as. Yo tuve esta formacin. A m me pas esto. A m me pas aquello... O, A m me ordenaron esto"... No Seor.. Si a usted le ordenan algo, usted es capaz de asumir su libertad y negarse a la orden que le han dado. E incluso, va a decir Sartre, es el torturado el que en la tortura decide libremente que no da ms. Este Para-S que es, como digo, una Nada, Sartre lo va a definir como una nihilizacin en el corazn del Ser. Si el Ser es el Ser En-S, si el ser es esa completud, esa masa que tenemos frente a nosotros... bueno, el hombre es un agujero en la plenitud del Ser. Porque el hombre trae la Nada al mundo. Y la Nada es su libertad. Necesito esta Nada para ser libre. Pero, la libertad est para ser perdida. La libertad est para ser perdida. O sea, para comprometer a esa libertad, para jugarse desde esa libertad. Y para perderla. Y para luchar para recuperarla. Este es el lado ms hermoso de la Filosofa Sartreana. Y da, en un trabajo sobre Descartes, da la definicin fundamental de su filosofa que dice: "La Libertad es el fundamento del Ser". O sea, el hombre es el fundamento del Ser. Hay Ser porque el hombre es libre. Porque el hombre es una Nada arrojada hacia sus proyectos. En la medida en que realiza sus proyectos se va realizando a s mismo. Se va eligiendo a s mismo. Esto que en Heidegger era un proyecto, un estado de abierto, Sarte le da una mayor dramaticidad. Y lo va a explicar muy bien, en una conferencia, con muy buena onda digamos, despus de la publicacin de "El Ser y la Nada", y la conferencia se llama "El existencialismo es un humanismo". Lo que ms se conoce de esta conferencia es su formula central. Y como dije, el gesto de Sartre fue benfico porque todos los que no haban entendido una pepa de "El Ser y la Nada", pudieron leer "El existencialismo es un humanismo"... Y empezaron a repetir eso de "La existencia precede a la esencia"... bue, est bien. Sartre da esa conferencia y dice: "La existencia precede a la esencia" -que es una frmula muy rica-. Con esto que quiere decir? Que el hombre comienza por existir. El hombre no tiene una esencia. La palabra "Esencia" viene de la filosofa antigua, digamos, todo ser, todo ente tiene una esencia. Hay un ncleo que lo hace ser lo que es... (Platn, Aristteles) digamos, una cosa es lo que es porque su esencia define lo que es. Pero el hombre, como no es, como empieza por no ser, no tiene esencia. Tiene existencia. Ya vamos a ver cmo se da a s mismo la esencia. Ya lo vemos. 4- Cmo nos vamos dando el Ser? "La existencia precede a la esencia". Esta es la frmula que se hizo clebre de la conferencia "El existencialismo es un humanismo". La existencia precede a la esencia porque el hombre comienza por existir. No tiene nada detrs de s. No tiene nada que lo justifique. Y en esto Sartre tiene muy en cuenta a la oligarqua, a la monarqua. Un monarca, un oligarca, es alguien que tiene todo detrs, tiene un linaje No? "Yo desciendo de fulano", de fulano que eran guerreros de la independencia, digamos. O un monarca, Luis XVI, que tiene un montn de Luises atrs. Esa gente tiene una esencia. Pero, usted, yo, el hombre comn, no tiene una esencia porque no tiene un linaje que lo preceda. Llega al mundo existiendo. Y su esencia, o sea, su Ser se lo va a tener que dar l. Lo va a tener que conquistar l. Cmo nos damos el Ser? Nos damos el Ser, eligiendo. Damos el Ser a travs de nuestras acciones. Elegimos. Y en cada eleccin elegimos lo que somos. Lo que queremos ser. Somos responsables de cada una de nuestras elecciones. Porque cada una de nuestras elecciones tiene un peso ontolgico. Es decir, tiene el peso de darnos el Ser. Porque si algo vamos a ser, vamos a ser aquello que vamos a ir eligiendo a lo largo de nuestra vida. No estamos determinados para nada. Somos libres de ir eligiendo. Y esta libertad es nuestra responsabilidad. Entonces, al comenzar por existir, el hombre comienza por ser nada. Es una nada abierta a sus proyectos. Al comenzar a elegir y a elegirse es que comienza a darse un pasado, un En-S, eso que vimos que era la facticidad del Para-S. Si Sartre insiste tanto en tematizar la Nada, es porque va a identificar a la Nada con la Libertad. Y nosotros pensemos que la Libertad, en tanto no puede ser condicionada... La libertad no puede ser condicionada. Una libertad condicionada no existe. La libertad tiene que partir de una total indeterminacin. Una libertad determinada por algo, no es libertad. Entonces lo que Sartre va a decir es: "La libertad es la creacin constante de elecciones libres, en las cuales el hombre se compromete con el mundo real. Al comprometerse con el mundo real, elige. Y al elegir, se elige a s mismo. Cada una de nuestras elecciones tiene un peso ontolgico porque en cada una de ellas nos vamos dando el Ser que somos.

Entonces, la existencia precede a la esencia. La esencia nos la vamos dando con nuestros actos libres. El hombre, va a decir Sartre, y lo va a decir en "Las moscas", una de sus obras de teatro, est condenado a ser libre. El hombre est condenado a ser libre porque an cuando su libertad le sea enajenada, su lucha va a ser siempre la lucha por recuperar esa libertad. Es decir, siente la libertad como una angustia. La libertad produce angustia. Es mejor no ser libres, al fin y al cabo! Porque si uno no es libre, no tiene que andar eligiendo todo el tiempo... lo eligen a uno No?. Esta es la "existencia inautntica" de Heidegger. El existente inautntico no es libre. Lee lo que hay que leer, mira lo que hay que ver, escucha lo que hay que escuchar. Se traga todo lo que le tiran encima. Nunca ejerce un acto de libertad. En cambio, lo que le exige Sarte al hombre es que sea libre, que sienta la angustia de la libertad, porque l vino a este mundo para ser libre y para luchar por la libertad. Tambin de aqu, sus compromisos polticos y su compromiso constante con la Historia. El hombre vino a este mundo para ser libre y para luchar por la libertad. Siendo libre se elige constantemente a s mismo. Y lo que constantemente tiene que elegir es la posibilidad de la libertad. Porque est constitudo por esta capacidad de elegir desde su libertad. Y cuando la pierde, cuando la pierde, an esa enajenacin est fundamentada por su Ser libre. Porque solo un ser libre puede perder la libertad. El que puede perder la libertad es un ser libre. Asi que, hay que darse cuenta. Hay que darse cuenta a partir de qu momento comenzamos a perder nuestra libertad. Porque a partir del momento en que empezamos a perder nuestra libertad, comenzamos a perder nuestro Ser. Comenzamos a no Ser. O a Ser lo que hacen de nosotros. A ser, lo que los otros, el podero de los otros, como dice Heidegger, hace de nosotros. En consecuencia, Sartre va a insistir en que el hombre vino a este mundo para darle un sentido. Para darle un sentido a travs de su libertad.