« Councils for development »: a major opportunity for

participatory governance in France.

Experiences with a Pilot in the Region of Aquitaine.

• The paper presents :

1. A critical analysis of the legal
framework that rule participatory
governance in France.
1. Observations and a survey that
explain why “Councils for
development” is a major
opportunity in that context.
1. Results of experiences based on a
social-pragmatist approach that
produce multi-institutional
projects in Aquitaine.
• The authors belong to the CNRS
Unit CERVL UMR 5116.
• Prof. Hubert Hubrecht,
Public Law, responsible for the
MPA program at IEP de Bordeaux,
Univ Montesquieu.
• Dr David Capes,
Participatory Public Management,
Teacher-Researcher associate
University Montesquieu,
Consultant Creder (creder.com).

Oeiras H.Hubrecht D.Capes 1

 Overtaking a legal framework inefficient, and
depending on a strong representational democracy
Statements : Lines of action :
• The French Republic traditional • => 1. In the continuation of social-
centralism and historical fights pragmatist reflections, citizens and
explains a society still under the public officials must be released
control of State. from these ideological traditions.
2. The main brake that slow down • => 2. The issues of public
public participation is fear of participation must be linked with:
conflict of legitimacy with multi-institutional project building
elected or administrative and concrete issues in which citizen
officials. inputs are valuable.
3. French regulations supposed to • => 3. The “Councils for
promote participatory Development” experience must be
governance, both abundant and highlighted as realising a creativity
not compulsory, are inefficient in local public policies without
and counterproductive. imposing legalist constraints.
Oeiras H.Hubrecht D.Capes 2
Les enquetes en France ou en Aquitaine montrent
que le système politico-administratif dans sa
majorité resiste à institutionnaliser une gouvernance
participative associant pleinement les citoyens

• Selon l’enquete d’ETD, en 2001 16% des Conseils de Développement en

France sont dotés de moyens institutionnels et matériels de pleinement tenir
un role de co-management des politiques publiques locales.
• De meme, en Aquitaine, une moyenne de 2 sur 10 Conseils de
Développement est vraiment indépendant.

• Cependant, l’expérience des interventions du Creder (sur un quart du

territoire régional) montre que par une activation de projets concrets multi-
institutionnels issus de l’expression des avis et propositions de citoyens, la
valeur d’une gouvernance participative peut commencer à etre reconnue.
Oeiras H.Hubrecht D.Capes 3
The social-pragmatist approach that we apply aims at
upholding a personal and group involvement in the
participatory process from the expression of an idea or a
dissatisfaction to the taking part in the evaluation of a project

Talking about “social-pragmatist” approach means that two factors must be activatde to
maintain this involvement:
• the group members, as singular persons, must experience a social dynamics in the process of
participatory planning (we also use convivial meals in order to develop this),
•the practical values and possible realistic consequences of their work must be ensured by the
application of a pragmatist method, progressively but explicitly explained, as the members of
the group go along the planning process.

Moreover, using the contradictory dynamics approach of Stéphane Lupasco the activation of
citizen participation act upon two aspects of the planning process :
• helping to acknowledge and identify the potential actions that might improve the common
problematic or dissatisfying situations that the citizens experience, (potentialisation of
situations),
• transforming these acknowledgements into projects of concrete actions that will actualise
territorial potentialities through projects of improvement or development (actualisation of
potentialities). Oeiras H.Hubrecht D.Capes 4
L’avancement des expériences en Aquitaine laissent en
suspens nombre de questions …
La jeunesse de ces expériences (sous la forme effective de la mise en place
de Conseils de Développement, elles ont commencé il y a 2 ans) ne nous
permettent pas de garantir :
- que les projets multi-institutionnels élaborés au départ avec volontarisme
parce qu’ils répondaient à une attente des citoyens n’auront pas perdu de
leur dynamisme lorsqu’ils auront été mis en œuvre (ou abandonnés) par les
partenaires publics,
- que la mobilisation pour un suivi, un contrôle et une évaluation des
objectifs sera assurée dans le sein des conseils de développement (dès lors
les enjeux d’autonomlie institutionnelle apparaitraient comme essentiels,
- que les citoyens participant aux démarches - souvent sollicités pour
devenir des politiques locaux - n’abandonneront pas quand ils seront élus
une approche de gouvernance participative.

Oeiras H.Hubrecht D.Capes 5