Asociacin Pro Iure

SOBRE LA IMPOSIBILIDAD DE PRETENDER LA DECLARACIN DE USUCAPIN DEL BIEN ADQUIRIDO PREVIAMENTE POR COMPRAVENTA Eugenia ARIANO DEHO (*)
En la resolucin materia de comentario se declara improcedente una demanda en la que se pretende usucapir el derecho sobre un bien del cual ya se es titular. La autora se pregunta si la referida pretensin resulta un imposible sustancial, y luego de un exhaustivo anlisis considera que el control prima facie de la demanda contenido en el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, constituye en la sentencia en cuestin una denegatoria de justicia para el accionante. Expediente N 2005-00634-0-0501-JR-CI-02 Segundo Juzgado Civil de Huamanga RESOLUCIN NMERO: UNO Ayacucho, diez de agosto de dos mil cinco AUTOS Y VISTOS: Con la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio de bien mueble, interpuesto (sic) por Flix Carpio Rojas, contra Oscar Zamalloa Satisteban y Pompeyo Rojas Matta, y los anexos que se acompaan; y CONSIDERANDO: Primero: Que, para que la demanda sea admitida, es necesario que cumpla con los requisitos formales previstos en los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil, as como no incurra en las causales de inadmisibilidad e improcedencia contemplados en los artculos 426 y 427 del cuerpo legal acotado; Segundo: Que, el recurrente interpone demanda por prescripcin adquisitiva de dominio del bien mueble consistente en el vehculo de placa de rodaje RTG N 927 marca Toyota modelo HIACE del ao mil novecientos ochenta y seis, color azul, a fin de que se le declare propietario, accin que la dirige contra Oscar Zamalloa Santisteban y Pompeyo Rojas Matta; Tercero: Que, conforme a los artculos 950 y 951 del Cdigo Civil, concordante con el artculo 950 y 951 (sic) del Cdigo Procesal Civil, a travs del proceso de prescripcin adquisitiva de dominio, el poseedor de un bien solicita se le declare propietario del mismo, cuando concurren los presupuestos establecidos en la ley, cuales son la posesin pacfica, continua y pblica por el trmino
1

We bs ite: www. proiure. org. pe

Asociacin Pro Iure

preestablecido; Cuarto: Que, conforme se tiene del anlisis de la presente demanda, esta resulta improcedente por ser jurdicamente imposible, que quien adquiri la propiedad del bien a travs de un contrato de compraventa, pretenda la declaracin de propiedad por prescripcin, salvo que dicho contrato constituya justo ttulo, es decir sea un ttulo otorgado por quien no es propietario del bien; Quinto: Que, en el caso de autos, el demandante por un lado invoca su condicin de propietario del bien, acreditando su dicho con el respectivo contrato de compraventa anexado a la demanda, pero por otro lado pretende que a travs del presente proceso, el Juzgado le declare propietario por usucapin, por lo que al no concurrir los requisitos sealados en el segundo considerando de la presente resolucin, la demanda debe rechazarse in limine, debiendo el recurrente hacer valer su derecho con arreglo a ley, si el vendedor no cumpli con formalizar la transferencia del vehculo a su favor; Sexto: Que, estando a los considerandos precedentes se tiene que la demanda incurre en la causal de improcedencia prevista en el inciso 6) del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil; por lo que, SE RESUELVE: Declarar IMPROCEDENTE la demanda de prescripcin adquisitiva de bien mueble, interpuesto [otra vez, sic] por Flix Carpio Rojas, contra Oscar Zamalloa Satisteban y Pompeyo Rojas Matta; debiendo archivarse los de la materia y devolverse los anexos al interesado una vez que quede consentida o ejecutoriada la presente resolucin. Notifquese. ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL I. PREMISA: UNA DEMANDA MS DECLARADA IMPROCEDENTE IN LIMINE

Suele pensarse que as como nadie puede adquirir, a ttulo originario o a ttulo derivativo, un derecho del cual ya es titular (plus qual semel res mea esse non potest(1)), tampoco sera posible usucapir el derecho sobre un bien del cual (por otro ttulo) se era, antes de la verificacin de los elementos de la usucapin, ya titular (de la propiedad o de otro derecho real menor). Y eso es lo que debe haber pensado el juez del Segundo Juzgado Civil de Huamanga, al calificarex artculos 426 y 427 del CPC, la demanda que motiv la emisin del auto transcrito, pues en atencin a que para l resultaba jurdicamente imposible, que quien adquiri la propiedad del bien a travs de un contrato de compraventa, pretenda la declaracin de propiedad por prescripcin, ex inciso 6 del artculo 427 del CPC, cort por lo sano y declar in limine improcedente la demanda sin dejar de precisarle al recurrente que deba hacer valer su derecho con arreglo a ley, si el vendedor no cumpli con formalizar la transferencia del vehculo a su favor.
2

We bs ite: www. proiure. org. pe

Asociacin Pro Iure

Ergo, si realmente fuera un imposible jurdico usucapir un bien que, segn el propio planteamiento del demandante era ya propio por ttulo distinto al de la usucapin, nos enfrentaramos a un caso en donde el artculo 427 del CPC habra cumplido su funcin eugensica de sofocar desde su nacimiento las pretensiones fatalmente condenadas al fracaso, en cuanto llevar adelante un proceso con tal objeto sera un autntico derroche de energa procesal, un trabajo a pura prdida para lograr un imposible sustancial. Sin embargo, cabe la pregunta: ser realmente un imposible sustancial usucapir derechos sobre un bien del cual ya antes de la verificacin de sus elementos se era (o se afirma ser) ya su titular? II. IMPOSIBILIDAD SUSTANCIAL DE USUCAPIR UN BIEN DEL CUAL SE ERA YA TITULAR? LAS

RESPUESTAS DE LA JURISPRUDENCIA A esta pregunta nuestros jueces han dado respuestas contradictorias. As las hay de aquellas que, en particular entre los jueces de fondo (o sea entre los jueces de primera instancia y de apelacin) consideran que, al igual que nuestro juez ayacuchano, efectivamente resulta jurdicamente imposible solicitar la declaracin de propiedad por prescripcin adquisitiva si se afirma haber adquirido esta por contrato de compraventa, por lo que una demanda as sera improcedente(2). Sin embargo, existen (por lo que nos es conocido) dos importantes pronunciamientos de la Corte Suprema de contrario parecer. Es as que frente a un recurso de casacin interpuesto contra la resolucin de vista que confirmando el auto apelado declaraba in limine improcedente la demanda de prescripcin de un inmueble (al parecer la corta) porque los actores *tenan+ en su favor una escritura pblica de compraventa de sus anteriores propietarios, por lo que se estim que siendo ya propietarios carecan de legitimacin para obrar ex inciso 2 del artculo 504 del CPC (que se la da al poseedor) por Cas. N 374-2000/Callao se declara fundado, remitindose el proceso al juez de la causa a fin de que admita la demanda, en cuanto siendo la usucapin ms que un modo de adquirir la propiedad, un modo de consolidarla, si los poseedores tienen en su favor una escritura pblica de compraventa otorgada por sus anteriores propietarios, aquellos estn legitimados para demandar la prescripcin, pues se requiere la declaracin judicial para obtener la inscripcin registral del inmueble(3).
3

We bs ite: www. proiure. org. pe

Asociacin Pro Iure

De igual forma, en la Cas. N 672-2001/Lima, frente a una sentencia de vista que revocando la apelada declaraba improcedente la demanda por cuanto resulta jurdicamente imposible solicitar la prescripcin adquisitiva si se afirma ser propietario al haber adquirido la propiedad por contrato de compraventa, declara fundado el recurso, con reenvo a la Sala Superior para la emisin de nuevo fallo, en atencin a que si el ttulo de propiedad del que alega la prescripcin es dudoso o adolece de algn defecto que impida la inscripcin de la compraventa en los Registros Pblicos, no existe inconveniente legal en demandar la prescripcin adquisitiva de propiedad sustentada en el artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil, porque de otra manera no podra obtener la inscripcin(4). Ergo, como se ve, el solo hecho de que al demandar la declaracin de usucapin se alegue tener un ttulo adquisitivo del derecho (vlido o no, eficaz o no) previo a la concurrencia de sus elementos provoca, como mnimo, en nuestros jueces perplejidades sobre la procedencia de la demanda misma. Curioso porque la usucapin (en particular la larga) debera cumplir la funcin (jurdica y tambin econmica) de curar todo problema adquisitivo de derechos reales, haciendo que el hecho mismo de la posesin para s de un bien por el tiempo previsto por ley se vuelva ella misma en fuente (o si se quiere, en modo) de adquisicin del derecho, prescindindose de cualquier otra consideracin atinente a la situacin pasada que no constituya uno de sus elementos. No por nada se ha dicho que la prescripcin tiene por finalidad la defensa del presente frente al pasado(5). III. LA USUCAPIN COMO FENMENO SUI GNERIS ADQUISITIVO ORIGINARIO

Y es que la usucapin es una de esas sabias y benficas instituciones tendientes a dar certeza a las situaciones jurdicas que se han prolongado en el tiempo: posedo un bien para s (como propietario o como titular de cualquier otro derecho real menor de goce) de forma pblica, pacfica e ininterrumpida por el tiempo previsto por la ley, la situacin anterior debera quedar superada, constituyndose una del todo nueva: el poseedor ser ya propietario (o ya titular de otro derecho real de goce). De all que con agudeza se haya dicho(6) que la usucapin (al igual que la prescripcin) constituye un hecho preclusivo, en cuanto ella implica una ruptura con el pasado que crea una solucin de continuidad en el devenir jurdico y funda una situacin jurdica originaria cuya validez no est condicionada a la existencia de una relacin de derivacin del estado jurdico anterior: Perfeccionada la usucapin la situacin jurdica anterior cesa de ser relevante y queda absorbida la alternativa posible de la constitucin o de la conservacin del derecho subjetivo(7).
4

We bs ite: www. proiure. org. pe

Asociacin Pro Iure

De ello se desprende que pedida la declaracin de usucapin, lo nico que debera verificarse es la concurrencia de sus elementos y establecer sus consecuencias, poco importando que el que la alega tenga de su lado otro ttulo (repito, vlido o no, eficaz o no) de adquisicin del derecho, pues a fin de cuentas, la usucapin es la nica fuente del efecto que ella produce(8). Ergo, cuando nuestros jueces ven un imposible jurdico en la adquisicin del derecho real por usucapin cuando el propio actor afirma haber comprado (y lo mismo valdra si alegaran otro ttulo de adquisicin) el bien de su anterior propietario no solo se crean un falso problema(9) sino que neutralizan la funcin del instituto, es decir, mantienen la situacin posesoria en la incertidumbre, sin dejar de decir que por lo general cuando un actor afirma que compr el bien es para dejar sentado que su posesin fue, durante todo el plazo legal, como propietario, es decir, a efectos, justamente, de poder obtener la declaracin de usucapin. IV. EL CONTENIDO DE LA DEMANDA. REFLEXIONES

Dicho esto, vamos a la demanda que motiv la emisin de la resolucin de improcedencia. Quien leyera solo la resolucin del juez estara inducido a pensar de que el actor le compr el vehculo a los demandados, de all que el juez le haya precisado que deba hacer valer su derecho con arreglo a ley, si el vendedor no cumpli con formalizar la transferencia del vehculo a su favor. Sin embargo, las cosas no se presentaron as. En efecto, de la demanda (que fue presentada el 2 de agosto de 2005) se desprende que el actor alegaba que: a) posea el vehculo directa y materialmente, de manera continua, pacfica, pblica, como

propietario y de buena fe desde el 13 de junio de 1995 (o sea hace ms de diez aos); b) en esa fecha celebr un contrato de compraventa con un tal Pompeyo Rojas Matta (que es

uno de los demandados), gerente general de la empresa de transporte Turismo S.A., precisando que tal empresa se ha extinguido; c) la tal empresa haba adquirido no se sabe como la propiedad del vehculo de Oscar Zamalloa

Santisteban (el otro demandado), que es el sujeto que aparece en la tarjeta de propiedad como titular del vehculo.
5

We bs ite: www. proiure. org. pe

Asociacin Pro Iure

d) el propietario dej de ser poseedor del bien, puesto que el bien estuvo en venta en dicha empresa, y l estuvo en posesin del mismo al tomar el vehculo en la fecha de la compraventa. Si bien se observa el actor alegaba que efectivamente haba celebrado un contrato de compraventa pero con alguien que (ntese) no se sabe cmo era propietario del bien vendido (que, no se olvide es un vehculo, o sea un bien mueble registrado), y justamente en ese no se sabe cmo nos muestra que en el caso concreto no estbamos ante la circunstancia que tanto dolor de cabeza le provoca a nuestros operadores judiciales, sino ante el cannico de quien compra a quien dice que es el propietario pero que, bien pudiendo serlo, no aparece registrado como tal. Ergo, estbamos ante el clsico campo operativo de la usucapin como modo originario de adquisicin de un derecho real, que debera permitir superar la situacin pasada y cuya declaracin debera remover la incertidumbre sobre la situacin posesoria del actor, por lo que bajo ningn aspecto (ni siquiera por el falso problema del que no se puede usucapir lo propio), la demanda poda ser considerada improcedente. Pero as se hizo y el artculo 427 del CPC se cobr otra vctima ms, con el agravante de que esta vez nuestra vctima lo es real y fatalmente, pues el juez est constriendo al actor a algo que es (esta vez s) no solo un imposible sino algo intil: que el vendedor (que al parecer es una sociedad extinguida), formalice la compraventa, una formalizacin que, ni aunque se obtuviera, podra permitir al actor inscribir su derecho pues el bien aparece inscrito a nombre de tercero. Queda as demostrado (al menos a m) una vez ms que el control prima facie de la demanda ex artculo 427 del CPC por lo general conduce no solo a intiles prdidas de tiempo (del juez y de las partes) sino tambin a puras y simples (y, se dira, crueles) denegatorias de justicia.

We bs ite: www. proiure. org. pe

Asociacin Pro Iure

NOTAS:
(1) (2) Paulo, D 44, 2, 14, 24. As la Tercera Sala Civil de Lima, en el Exp. N 3992-97, del 26 de abril de 1998 y en el Exp. N 2774-97, del 20 de

mayo de 1998. En ambos casos, confirmando la sentencia apelada, se declara improcedente la demanda. En similar sentido la Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento, Exp. N 2981-99, del 30 de setiembre de 1999. Mientras que la Sexta Sala Civil de Lima, en el Exp. N 4301-94, del 16 de mayo de 1995, confirmando la sentencia apelada, declara infundada la demanda. Ntese que el pronunciamiento se produjo en la sentencia. Por lo que atae a la Corte Suprema, en la Cas. N 2943-2001/Ancash, auto de improcedencia del 4 de abril de 2002, parece orientarse en tal sentido en cuanto se sostiene que habiendo *el recurrente+ asumido la calidad de propietario, entonces no le son aplicables las normas referidas a la prescripcin adquisitiva de dominio (cfr. las resoluciones en Explorador Jurisprudencial 2005-2006 de Gaceta Jurdica). (3) Tmese nota que en este caso no haba declarado improcedente la demanda por ser jurdicamente imposible,

sino por falta de legitimacin para obrar del demandante. Cfr. la Cas. N 374-2000/Callao, del 22 de setiembre de 2000, en Explorador Jurisprudencial 2005-2006 de Gaceta Jurdica. Hay que advertir que la sentencia estimatoria del recurso de casacin se form con cuatro votos, existiendo tres votos en discordia en el sentido de la desestimacin por cuanto la prescripcin adquisitiva de dominio solo podra ser demandada por aquel que no ostenta ttulo de propiedad alguno respecto del inmueble sublitis. (4) As la Cas. N 672-2001/Lima, del 13 de julio de 2001, en Dilogo con la Jurisprudencia, N 41, Febrero del 2002.

Pgs. 125 y sgte. (5) La frase pertenece a DERNBURG, Pandette, trad. It. de Cicala, I, 1, Torino, 1906. Pg. 443, cit. por VITUCCI. La

prescrizione, I. En: Il Codice Civile. Commentario dirigido por Schlesinger. Giuffr. Milano, 1990. Pg. 22. (6) Cfr. FALZEA. Efficacia giuridica. En: Encliclopedia del diritto. XIV. Giuffr. Milano, 1965. Pgs. 498 y sgtes. Y su

seguidor VITUCCI , Op. cit. Pgs. 20 y sgtes. (7) FALZEA. Op. cit. Pg. 502, quien agrega: La titularidad del derecho puede tambin definirse originaria: pero no en

el sentido en el que se habla de adquisicin originaria para la ocupacin, la especificacin, la accesin: es decir como adquisicin hecha por el sujeto independientemente de la relacin con un precedente titular; sino ms bien exclusivamente en el sentido de que el derecho encuentra su fuente originaria en la usucapin, la cual precluye cualquier ulterior efecto a las situaciones jurdicas pasadas. (8) (9) As VITUCCI. Op. cit. Pg. 25. Seala VITUCCI. Op. cit. Pg. 22 que: Tradicionalmente colocada entre los modos de adquisicin la usucapin

puede ser invocada tanto por quien era ya propietario de la cosa (por ejemplo por haberla eficazmente comprada u ocupada) antes que estuvieran presentes todos los presupuestos de la usucapin, como por quien de la cosa, ajena hasta ese momento, haya devenido propietario solamente en fuerza de la usucapin. Los efectos se producen de la misma manera en la una como en la otra hiptesis: quien ha posedo una cosa por un determinado periodo de tiempo, concurriendo otros requisitos, es reconocido propietario de la cosa misma, no teniendo importancia si la comparacin entre la nueva situacin y la preexistente a la usucapin induzca en el caso particular a considerar confirmativo o innovativo el efecto de esta (vale decir si quien ha usucapido lo fuera ya por otro ttulo o haya devenido solo con la usucapin propietario de la cosa). 7

We bs ite: www. proiure. org. pe