CMPUTO DEL PLAZO PARA APELAR Advertencia: Se transcriben las sentencias de casacin y de reemplazo dictadas por la Corte Suprema,

a propsito de la forma de computar el plazo para apelar. SENTENCIA DE CASACIN Santiago, cinco de enero de dos mil nueve VISTOS: En estos autos Rol N 17.257 del Juzgado Civil de Villarrica sobre resolucin de contrato e indemnizacin de perjuicios, caratulados Carlos Zirotti Brunning con Segovia Montealegre, Joaquin y otra, se dedujo demanda contra Joaquin Quinto Segovia Montealegre y Carla Mariana Nicolini Leguia, con el fin de obtener la declaracin de incumplimiento del contrato de promesa pactado con fecha diecinueve de agosto de dos mil cuatro, solicitando se lo declare resuelto y se le indemnicen los perjuicios ocasionados como producto del mismo. Los demandados, en su oportunidad, solicitaron el rechazo de lo pedido por no ser efectivos los hechos afirmados por el actor y demandaron reconvencionalmente por los perjuicios causados por ste a su parte. Por sentencia de diecinueve de diciembre de dos mil cinco, escrita a fojas 85, el Juez Titular del referido tribunal acogi parcialmente la demanda. Apelado el fallo por ambas partes, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Temuco, por sentencia de treinta y uno de julio de dos mil siete, que se lee a fojas 124, declar inadmisible la impugnacin deducida por los demandados, confirmndolo en lo dems apelado. En contra de esta ltima decisin los demandados han deducido recurso de casacin en el fondo, ordenndose traer los autos en relacin. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que en el recurso de casacin en el fondo se denuncia la vulneracin de lo dispuesto en el artculo 55 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que se lo ha interpretado errneamente al momento de computar el plazo previsto en el artculo 189 del mismo cuerpo legal. Fundamenta el recurrente la infraccin denunciada en que habindosele otorgado copias de la sentencia de primera instancia con fecha veintids de diciembre de dos mil cinco, es a partir sta fecha que se produce la hiptesis contenida en el artculo 55 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que su apelacin resulta interpuesta el da tres de enero siguiente, cuando se encontraba dentro de plazo. Sostiene que ste error ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por lo que solicita se invalide la resolucin recurrida y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo en la que se resuelva que su recurso de apelacin es admisible. SEGUNDO: Que en relacin con la infraccin denunciada, se debe tenerse presente los siguientes antecedentes del proceso: A fojas 85, el diecinueve de diciembre de dos mil cinco, se dict sentencia definitiva, declarando resuelto el contrato y condenando a la demandada al pago del dao emergente causado al actor y a la clusula penal pactada. El veintiuno del mismo mes y ao, a fojas 94, el apoderado de los demandados solicit copias autorizadas de la sentencia definitiva. Al da siguiente, el tribunal a quo neg lugar a dicha solicitud, ordenndose la notificacin de la resolucin, lo que se efectu el mismo da veintids de diciembre de dos mil cinco, como consta de la certificacin de fojas noventa y cuatro vuelta. Segn consta del certificado de fojas noventa y nueve la

demandada dedujo recurso de apelacin con fecha tres de enero de dos mil seis. TERCERO: Que conforme a lo que se expuso en la motivacin precedente slo es posible atribuir conocimiento de lo resuelto por la sentencia definitiva de primera instancia, a la parte demandada, con la actuacin de notificacin que a este litigante se practic con fecha veintids de diciembre de dos mil cinco, en atencin que es el mismo tribunal de primera instancia el que niega lugar a su peticin de copias, por no haber sido antes notificado de la resolucin, lo que sin duda debe interpretarse como una comprobacin del desconocimiento del recurrente de lo actuado por el tribunal. Razonar de otra manera implicara entender que el recurrente, no obstante no haber recibido las copias que solicit para tomar conocimiento efectivo de lo resuelto por el sentenciador de primera instancia, se encontraba obligado desde la fecha de su solicitud a evaluar la interposicin de recursos, sin contar para ello con la debida informacin, que le permitiere una adecuada defensa de los derechos de su parte. De lo dicho, no cabe sino concluir que al momento de interponer los demandados su recurso de apelacin contra la sentencia definitiva, ste se encontraba dentro de plazo, esto el dcimo da despus de ser notificados. CUARTO: Que, por lo antes expresado, al declarar inadmisible, por extemporneo, el recurso de apelacin interpuesto por la demandada, los sentenciadores han vulnerado lo dispuesto en el artculo 55 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con el cmputo del plazo que dicha parte tuvo para deducirlo, causndole con ello un perjuicio, que slo resulta reparable con la invalidacin de lo resuelto, toda vez que los argumentos y peticiones que en la oportunidad correspondiente fueron expuestos no han sido conocidos por los jueces del mrito. QUINTO: Que conforme a lo razonado, cabe ahora determinar las consecuencias de la nulidad que ha de declararse, siendo a juicio de este Tribunal procedente la invalidacin de todo lo actuado a fojas 124, el treinta y uno de julio de dos mil siete por la Corte de Apelaciones de Temuco, puesto que en dicha audiencia no se discuti lo pertinente en relacin con los argumentos esgrimidos por los demandados para la revocacin del fallo de primera instancia y permitir con ello una nueva vista de la causa, donde el tribunal de segunda instancia tome cabal conocimiento de lo reclamado por ambas partes. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764 , 785 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo deducido por el Abogado Antonio Collados Sariego, en lo principal de fojas 127, en contra de la sentencia de treinta y uno de julio dos mil siete, escrita a fojas 124, la que se invalida y se dictar a continuacin, en forma separada y sin nueva vista la resolucin que corresponda en derecho. Regstrese. Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Oscar Carrasco A. N 5133-07. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Milton Juica A., Sr. Juan Araya E. y Carlos Kunsemller L. y Abogad os Integrantes Sres. Oscar Herrera V. y Oscar Carrasco A. No firma el Abogado Integrante Sr. Carrasco, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente. Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola A. Herrera Brummer.

SENTENCIA DE REEMPLAZO Santiago, cinco de enero de dos mil nueve En conformidad a lo dispuesto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo: Vistos: Encontrndose interpuesto el recurso de apelacin del demandado dentro del plazo legal, en contra de la sentencia se primera instancia, el tribunal no inhabilitado que corresponda proceder a fallar el fondo del asunto, luego de la inclusin de la causa en tabla, en el mismo lugar de su vista anterior. Regstrese y devulvase. Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Oscar Carrasco A. N 5133-07. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Milton Juica A., Sr. Juan Araya E. y Carlos Kunsemller L. y Abogados Integrantes Sres. Oscar Herrera V. y Oscar Carrasco A. No firma el Abogado Integrante Sr. Carrasco, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente. Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola A. Herrera Brummer.