Universidade Anhanguera-Uniderp

Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes

A RECORRIBILIDADE DAS DECISES INTERLOCUTRIAS E O AGRAVO

LEONARDO SOUTO DA ROSA

JOO PESSOA PB

2011 LEONARDO SOUTO DA ROSA

A RECORRIBILIDADE DAS DECISES INTERLOCUTRIAS E O AGRAVO

Monografia apresentada ao Curso de PsGraduao Lato Sensu TeleVirtual como requisito parcial obteno do grau de especialista em Direito Processual Civil. Universidade Anhanguera-Uniderp Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes

Orientadora: Prof. Mrcia Michele Prigol

JOO PESSOA PB 2011

RESUMO
O presente trabalho monogrfico tem como intuito analisar a recorribilidade das decises interlocutrias e o recurso do agravo no ordenamento jurdico brasileiro que vem sofrendo profundas modificaes desde o Cdigo de Processo Civil originrio de 1973, o que demonstra que nosso ordenamento jurdico ainda no encontrou a melhor forma de analise dos meios de impugnao dessas decises. No desenvolvimento deste trabalho foram feitas anlises sobre os atos judiciais e suas inovaes, os princpios recursais e a recorribilidade das decises interlocutrias e o recurso do agravo em suas diferentes modalidades. Fez-se necessrio analisar a irrecorribilidade das decises interlocutrias e as possveis alteraes do projeto de lei de novo cdigo processual civil.

Palavras-chave: atos judiciais,decises interlocutria, agravo.

ABSTRACT

The present monograph is to analyze the order of interlocutory decisions and recorribilidade feature of this disease in the Brazilian legal system that has undergone profound changes since the original Code of Civil Procedure 1973, which shows that our legal system has not yet found the best way to analysis of the means of challenging such decisions. In this work analyzes were made on the judicial acts and their innovations, and recorribilidade principles of appellate decisions and interlocutory appeal of this disease in its different modalities. It was necessary to analyze the irrecorribilidade of interlocutory decisions and possible amendments of the bill of new code of civil procedure.

Keywords: judicial proceedings, interlocutory decisions, agravo.

LISTAS DE ABREVIATURAS E SIGLAS

CPC Cdigo de Processo Civil. PLNCPC Projeto de Lei de Novo Cdigo de Processo Civil

SUMRIO

LISTAS DE ABREVIATURAS E SIGLAS INTRODUO.................................................................................................... 1. CLASSIFICAO DOS ATOS JUDICIAIS.................................................... 1.1 Consideraes iniciais............................................................................... 1.2 Sentena...................................................................................................... 1.3 Despachos................................................................................................... 1.4 Acrdo....................................................................................................... 1.5 Conceito e Natureza jurdica das decises interlocutrias.................... 1.6 Nova classificao dos atos judiciais....................................................... 2. PRINCPIOS RECURSAIS............................................................................. 2.1 Princpio da Inafastabilidade da prestao jurisdicional........................ 2.2 Princpio do duplo grau de jurisdio...................................................... 2.3 Princpio da Taxatividade........................................................................... 2.4 Princpio da irrecorribilidade em separado das decises interlocutrias................................................................................................... 3. RECORRIBILIDADE DAS DECISES INTERLOCUTRIAS E O RECURSO DO AGRAVO................................................................................... 3.1 Breve histrico do recurso do agravo...................................................... 3.2 Consideraes iniciais sobre a recorribilidade das decises interlocutrias................................................................................................... 3.3 Decises interlocutrias recorrveis por agravo retido.......................... 3.4 Decises interlocutrias recorrveis por agravo de instrumento.......... 3.5 Recorribilidade das decises interlocutrias proferidos em segundo grau.................................................................................................................... 3.6 Das decises interlocutrias irrecorrveis............................................... CONSIDERAES FINAIS............................................................................... REFERNCIAS..................................................................................................

4 6 9 9 10 11 11 12 13 16 16 17 19 20 22 22 23 24 25 28 31 34 37

INTRODUO

As decises interlocutrias vm sendo modificado por diversas leis que alteraram o Cdigo de Processo Civil desde a sua elaborao em 1973 at os dias atuais, principalmente com relao recorribilidade das decises interlocutrias. Essas sucessivas mudanas nos demonstram que nosso ordenamento jurdico ainda no encontrou a melhor forma de analise dos meios de impugnao dessas decises. Essa indiscriminado problemtica dos recursos tem em sido analisada por diversos tem artigos causado de o doutrinadores e auxiliares da justia, uma vez que entendem que o uso decises interlocutrias trancamento no curso do processo, pois os recursos causariam a suspenso desses processos at o julgamento deles. O presente trabalho visa demonstrar o conceito dos atos judiciais, os princpios que regem o recurso, bem como a histria da recorribilidade das decises interlocutrias, a atual sistemtica e as inovaes que podero ser introduzidas no Projeto de Reforma do CPC. Alm disso, visa analisar propostas retiradas do direito comparado para compatibilizar o nosso ordenamento com os princpios da celeridade e efetividade processual. Sobre os atos processuais a doutrina clssica os divide em atos decisrios e atos no decisrios, contudo o nosso CPC os dividiu em despacho, deciso interlocutria, sentena e acrdo e para cada um deles estabelece sobre a possibilidade e a forma de impugnao de cada ato. As decises interlocutrias, objeto do presente trabalho, so os julgamentos, pelo juiz, de decises de ordem material ou processual que surgem no decorrer do processo, mas que no pe fim ao feito. Contudo, doutrina moderna critica a atual sistemtica adotada para a classificao dos atos judiciais uma vez que a encontra-se superada, pois no atende realidade do processo que a busca pelo bem da vida. Ademais, as ltimas alteraes ocorridas no CPC fizeram com que as classificaes propostas ficassem ultrapassadas, motivo pelo qual doutrina moderna prope nova classificao para poder analisar os meios de impugnaes processuais.

Analisando os princpios em relao recorribilidade das decises interlocutrias, verifica-se que pelo princpio da taxatividade no podem ser criados novos recursos para a impugnao dessas decises. Ademais se verificou a tendncia da aplicao do princpio da irrecorribilidade em separado das decises interlocutrias no ordenamento ptrio, principalmente no processo trabalhista, contudo, para o Processo Civil, o princpio do duplo grau de jurisdio fundamenta a recorribilidade dessas decises. A recorribilidade das decises interlocutrias, analisando historicamente at os dias atuais, jamais amadureceu, motivo pelo qual ocorreram diversas mudanas sobre a sua formulao. Cumpre ressaltar, inicialmente, que essas mudanas ocasionaram em alteraes significativas no conceito e abrangncia de deciso interlocutria, uma vez que deixaram de ser apenas decises sobre a conduo do processo e passaram a configurar verdadeiras decises antecipadas de mrito. H de se ressaltar que essas divergncias conceituais tm gerado equvocos e injustias em relao aos recursos dela recorrente e na m qualidade da prestao jurisdicional. Verifica-se tambm, que o recurso de Agravo o cabvel para as decises interlocutrias, podendo ser feito em suas diferentes modalidades, quais sejam, retido, por instrumento ou simplesmente Agravo, dependendo do contedo da deciso e do rgo que a proferiu. Ademais, no que diz respeito recorribilidade das decises interlocutrias, h no ordenamento jurdico brasileiro, em especial no Direito Processual Civil, uma discusso sobre a irrecorribilidade dessas decises, tendo em vista o direito comparado ao Direito Processual Trabalhista e a alguns ordenamentos estrangeiros. Ocorre que, como dispe a Constituio Federal, deve-se assegurar o direito fundamental s garantias processuais, quais sejam: contraditrio, ampla defesa, juiz natural, imparcialidade, fundamentao das decises judiciais dentre outros. Todavia no se pode permitir que o processo torne-se moroso com recursos de decises de carter processual protelatrio que configuram verdadeiro empecilho efetivao da justia.

Com efeito, h de se buscar um equilbrio para a soluo do problema evitando, assim, a morosidade processual, bem como resguardando os direitos fundamentais buscando a efetividade processual. Por fim, verificou-se que adotar o princpio da irrecorribilidade das decises interlocutrias no seria a melhor medida aplicada, devendo existir, em razo do princpio do duplo grau de jurisdio e, tambm, para evitar abusos de magistrados e decises arbitrrias, recursos para as decises interlocutrias mesmo que de forma restringida.

1. CLASSIFICAO DOS ATOS JUDICIAIS

10

1.1 Consideraes Gerais Os atos judiciais, de acordo com a lei n 5.869/73, podem ser classificados em sentenas, despachos, decises interlocutrias, que so pronunciamentos de rgos singulares, e acrdo, pronunciamento de rgos colegiados nos termos dos artigos 162 e 163 da referida lei, o nosso Cdigo de Processo Civil. Ressalte-se, todavia, que essa denominao de atos judiciais inadequada, tendo em vista que o juiz pratica inmeros outros atos como inspeo judicial, interrogatrio de testemunhas, assinatura de ofcios, presta informaes ao Tribunal quando solicitado e realiza audincias, podendo nesta ltima, proferir decises e sentena. Portanto, mais adequado seria o CPC prever os artigos 162 e 163 do CPC como pronunciamentos do juiz. Cumpre lembrar que a doutrina clssica de Humberto Theodoro Junior classifica os atos com decisrios e no-decisrios1, sendo os atos dispostos no CPC chamados de atos jurisdicionais e os outros, como atos diversos do ofcio tpico de julgar, sendo, portanto, qualificados como atos administrativos. Como o presente estudo vem analisar a recorribilidade das decises interlocutrias, h de se ressaltar a correlao entre os pronunciamentos do juiz e os seus respectivos recursos. de conhecimento pblico que as sentenas so recorrveis por Apelao, nos termos do Art. 513, do CPC; das decises interlocutrias cabem Agravo, como dispe os artigos 522 e seguintes do CPC; dos despachos no cabem recurso. Diante do exposto, faz-se necessrio uma melhor anlise dos pronunciamentos judiciais.

1.2 Sentena

JNIOR, Humberto Theodoro, Curso de direito processual civil Teoria geral do direito processual civil e processo de conhecimento Rio de Janeiro: Forense, 2009

11

Inicialmente, na redao original do cdigo de 1973 previa que a sentena seria o ato que pe termo ao processo, decidindo ou no o mrito da causa. Segundo Barbosa Moreira, o conceito era baseado em um critrio topolgico, no interessando o contedo do ato, mas, to somente, a posio por ele encontrada no processo.2 No entanto, tal definio era altamente criticada pela doutrina uma vez que, com as diversas alteraes sofridas pelo referido cdigo, o processo se estendia bem alm da sentena e, havendo recursos, o processo prosseguiria. Todavia, nas alteraes feitas pela lei 11.232/05, que transformou a liquidao de sentena e de execuo em etapas finais do processo, foi necessrio dar uma nova redao ao art. 162, 1, conceituando sentena sendo o ato do juiz que implica algumas das situaes previstas nos artigos 267 e 269, do CPC, ou seja, no mais o ato que, simplesmente, pe termo ao processo. Diante dessa significativa mudana, muitos doutrinadores passaram a conceituar sentena como aquele ato que pe fim ao procedimento de 1 grau, ou a fase de conhecimento. Contudo, o juiz, de 1 grau, aps a sentena pode praticar outros provimentos judiciais como o recebimento ou no de recursos, por exemplo, no sendo, portanto, essa definio adequada. Sobre o tema, de bom alvitre a conceituao proposta por Alexandre Freitas Cmara que define a sentena como: ato judicial que pe fim ao ofcio judicial de julgar a causa, resolvendo ou no o objeto do processo, e determinando o fim do mdulo processual em que se proferida3. Diante do exposto, a sentena o ltimo pronunciamento judicial do juzo singular que tenha por objeto uma das situaes previstas nos artigos 267 e 269 do CPC, ainda que no esteja pondo fim ao processo.

1.3 Despachos

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. A nova definio de sentena, pg. 268 e 272. CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. 5 ed., Rio de Janeiro: Lumen Juris, v. 1, 2001.
3

12

Os despachos, tambm denominados de despacho de mero expediente, so conceituados por excluso, sendo todos os demais atos praticados no processo, de ofcio ou a requerimento da parte, cujo respeito a lei no estabelece outra forma, nos termos do 3 do artigo 162, do CPC. So atos caracterizados por no possurem contedos decisrios, que apenas servem para dar impulso ao processo e, em razo disso, conforme o art. 504, do CPC, no so impugnveis por recurso. Na prtica, Cndido Rangel Dinamarco melhor contextualiza essa forma de pronunciamento judicial:
Em toda ordem processual, o juiz tem o poder de comandar e controlar inquisitivamente o andamento do processo e sua regularidade, impulsionando-o em direo ao provimento final a ser proferido (sentena de mrito no processo de conhecimento, entrega do bem na execuo), evitando irregularidades e sanado vcios. Ele o faz mediante providncias de rotina, como ao mandar que se juntem peties ou documentos aos autos, ao chamar as partes para se manifestar sobre documentos ou especificar provas (arts. 324, 398 etc.), ao designar data para audincia etc. Da receberem esses atos judiciais o nome de despachos de mero expediente, ou simplesmente despachos. 4

Na verdade, so atos que materializam o princpio do impulso oficial do processo, sendo o ato pelo qual os juzes desenvolvem o processo, podendo, inclusive, corrigir eventuais vcios processuais que no impliquem em uma deciso. Desta forma, os despachos so os atos praticados pelo juiz que no tenha relao com o mrito da causa, ou seja, dizem respeito, to somente, ao regular andamento do processo. 1.4 Acrdo Os Acrdos so os julgamentos proferidos pelos rgos colegiados e, por isso, so diferenciados dos atos praticados pelo juiz. H de se ressaltar que os acrdos podero ter contedo de sentena ou de deciso interlocutria, como por exemplo: nos casos em que um acrdo julga o agravo de instrumento contra indeferimento de prova ter contedo de deciso interlocutria, e o acrdo que revisa ou no uma sentena, ter contedo de sentena.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. So Paulo: Malheiros, 2001. v. 2
4

13

Por fim, vale lembrar que nem todo ato do tribunal revestem-se da forma de acrdo, vez que o nosso cdigo, permite decises monocrticas proferidas por um dos membros do rgo colegiado. 1.5 Conceito e Natureza Jurdica das decises interlocutrias No curso do processo, o juiz ter que se pronunciar sobre inmeras questes, de ofcio ou a requerimento das partes, de contedo decisrio sem implicar necessariamente em julgar o mrito da causa. O fato de ter um contedo decisrio a diferencia dos despachos e, por no ser o ltimo pronunciamento meritrio do magistrado, diferencia-se da sentena. Segundo o professor Luiz Rodrigues Wambier,
A pedra de toque de seu conceito est no contedo decisrio e no no seu efeito, pois consiste a deciso interlocutria num pronunciamento jurisdicional tendente a solver um impasse momentneo, que necessita da deciso para que o processo prossiga...So exemplos: a concesso de liminar, o deferimento ou no da produo de determinada prova, o julgamento das excees, da impugnao ao valor da causa, entre outras.5

Ou seja, para caracterizar a deciso interlocutria necessrio levar em conta a natureza do seu contedo, alm de no ser uma das implicaes dos artigos 267 e 269, do CPC. Contudo, em determinadas situaes poder haver decises com contedo de sentena durante o curso do processo, como por exemplo, o indeferimento da petio inicial em relao a um dos rus, a excluso de um autor pelo reconhecimento da prescrio em relao a ele ou nos casos da antecipao de tutela previsto no art. 273, do CPC. Nesses casos, apesar de ter um contedo decisrio previsto nos artigos 267 ou 269, do CPC, pacfico na jurisprudncia a recorribilidade na forma de Agravo, vez que o processo deve prosseguir para que o juiz analise as demais questes no decididas.

WAMBIER, Lus Rodrigues e outros. Curso Avanado de Processo Civil Teoria geral do processo e processo de conhecimento. 10 edio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.

14

Desta forma, verifica-se que para analisar o que a deciso interlocutria, devem-se levar em conta os critrios do contedo, da finalidade e topolgico no procedimento. 1.6 Nova classificao dos atos processuais. No que tange disciplina da recorribilidade das decises interlocutrias, inicialmente faz-se necessria uma anlise sobre a natureza jurdica das decises judiciais, buscando-se identificar as semelhanas e distines entre sentena e deciso interlocutria. De modo que se possa compreender se ainda se justifica a manuteno de recursos distintos para atacar tais pronunciamentos judiciais, bem como se justificvel a precluso antes da sentena de mrito. Segundo Calmon de Passos,
O objetivo da justia , pois, proporcionar a satisfao, em ltima anlise, a pacificao social. A certificao do direito (sentena) nada mais do que um ato interlocutrio, j que a satisfao somente ocorre aps os atos que depois dela sero praticados.6

Alguns afirmam que a diferena entre deciso interlocutria e sentena consiste no fato de serem impugnveis por recursos diferentes, outros, argumentam a distino embasando-se na definio banida pelo cdigo, mas que ainda sustentada por muitos doutrinadores, segundo a qual sentena o ato que pe fim ao processo e deciso interlocutria aquela prolatada no curso do processo, no o extinguindo. Segundo Calmon de Passos, o processo existe para promover a pacificao social. Assim, as pessoas buscam obter satisfao, atravs de terceiro imparcial. Desse modo, a sentena, tampouco o acrdo pem fim ao processo, nem mesmo a uma fase de conhecimento do processo, pois o fim do processo somente ocorre quando o bem da vida passa a ser usufrudo por quem de direito7. Argumenta o referido autor que o processo um s, iniciando-se com a petio inicial e terminando com a livre disposio do bem da vida. Nesse sentido,
6 CALMON, Petrnio. Reflexes em torno do Agravo de instrumento, disponvel em: Revista de processo, coordenaodor WAMBIER, Teresa arruda Alvim. So Paulo: RT. 7 Idem.

15

no existe uma fase de conhecimento, tendo em vista a possibilidade de antecipao de tutela, a cautelar e a liminar. Alm disso, atravs de uma antecipao de tutela, o sujeito pode alcanar a satisfao do direito pleiteado no mesmo dia em que prope a demanda. Ademais, possvel promover a execuo ou medida cautelar concomitantemente aos atos de instruo. Portanto, sentena no o ato que pe fim ao processo, nem a fase de conhecimento, posto que esses no existem. De outro lado, as decises interlocutrias no tratam apenas de questes processuais, pois h muitas decises interlocutrias que versam sobre matrias de direito. De modo que, se o processo s se extingue com a satisfao do direito pleiteado, todos os pronunciamentos judiciais anteriores a essa, sero atos interlocutrios. Argumenta Calmon de Passos, que a antecipao de tutela, em verdade uma antecipao de sentena, pois confere tutela, determinado a realizao de um direito, devendo, pois receber o mesmo tratamento das sentenas.8 No obstante, por ser a tutela antecipada tratada como deciso interlocutria, muitas injustias so perpetradas em relao admissibilidade do agravo de instrumento e aos recursos dele decorrentes. Do mesmo modo, outro grave equvoco, diz respeito a tratar como sentena a deciso que pe fim ao processo sem resoluo de mrito. Esse lamentvel equvoco tem gerado m qualidade na prestao jurisdicional, como por exemplo, a impossibilidade do juiz exercer o juzo de retratao. Nesse desiderato, ao invs de classificao tradicional, sentena, deciso interlocutria e despacho, Calmon sugere que seja considerado, atos de atuao do direito, atos decisrios e atos no decisrios.9 Os atos de atuao do direito so aqueles que objetivam proporcionar a satisfao do direito. Os atos decisrios, por sua vez, dividir-se-iam em: deciso sobre a conduo do processo, deciso que constata a ausncia de pressupostos de constituio e desenvolvimento regular do processo e deciso que certifica o direito e estabelece forma de satisfao.

8 9

Op. cit. nota 6. Idem.

16

Essa ltima, quanto ao momento em que proferida, pode ser de duas espcies, quais sejam, aquelas proferidas antes ou durante a instruo, e as proferida depois de concluda a instruo. Exemplificando, as decises do juiz e do escrivo praticam de ofcio, como produzir uma prova no requerida ou juntar petio sem abrir vista as partes, seriam casos de decises sobre a conduo do processo. Por sua vez, as decises, que, exemplificativamente, excluem um litisconsorte ou julgam liminarmente improcedente a reconveno, bem como as que concedem ou indeferem a antecipao de tutela, so decises que certificam o direito. Nesse diapaso, conclui o referido autor, que as decises que certificam o direito no devem tratadas da mesma forma que aquelas que tratam da conduo do processo. Para tanto, necessrio uma reforma legislativa. E, enquanto essa no ocorrer, o sistema recursal deve ser analisado com base no entendimento acima esposado e no com base no entendimento tradicional. Nessa linha de raciocnio, argumenta Calmon de Passos que a distino das hipteses de cabimento entre agravo de instrumento e apelao, dizem respeito nica e exclusivamente a ainda existente distino entre decises interlocutrias e sentena. Defendendo a existncia de recurso nico para impugnar as decises judiciais. 10 No obstante, adotando-se a classificao acima proposta no seria necessria um tipo de recurso para cada tipo de deciso, alm disso, com a xerox, os processo eletrnico e os diversos meios de envio eletrnico de dados, chega ao fim o problema da formao de um instrumento. Pois o processo eletrnico est em todos os lugares, ao alcance de um computador. Alm disso, no h problemas em que a apelao seja interposta diretamente no Tribunal, como ocorre com o agravo de instrumento. Tal posio, inclusive, traria economia e celeridade processual. Ademais, eliminar um trabalho desnecessrio e intil, alm de eliminar o agravo de instrumento pelas hipteses objetivas previstas no art. 522.

2. PRINCPIOS RECURSAIS
2.1 Princpio da Inafastabilidade da Prestao Jurisdicional
10

Op. cit. nota 6.

17

O princpio da inafastabilidade da prestao jurisdicional tambm pode ser conhecido como princpio do direito de ao, ou ainda, princpio do acesso a justia. assegurado a todos os jurisdicionados o direito de ter um controle jurisdicional das situaes conflituosas e, diante do disposto na CF, no h qualquer possibilidade de ofensa garantia do direito de ao. Na Constituio Federal, este princpio encontra respaldo no art. 5, XXXV, sendo um direito pblico subjetivo de qualquer cidado de pleitear o controle jurisdicional prevendo de qualquer leso ou ameaa a direito. Desta forma, fica garantido, a todos que se sentirem lesados ou ameaados em seus direitos, o acesso aos rgos judiciais. Por isso, diversos doutrinadores dizem que este princpio possui estreita relao com o princpio do acesso justia. Sobre o tema merece destaque apontamento de Leonardo Ferres da Silva Ribeiro:
A Constituio Federal estatui a garantia de acesso pleno e irrestrito de todos ao Poder Judicirio, de modo que nenhuma leso ou ameaa a direito seja subtrada da sua apreciao e soluo. Assim, a Carta Magna, ao dispor no art. 5, XXXV, que a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito, garante, de forma ampla e genrica, o acesso Justia, isto , no s o direito de movimentar a mquina judiciria por meio do processo, mas tambm o de obter a tutela jurisdicional. 11

Assim, verifica-se que no se trata de apenas garantir ao jurisdicionado o acesso justia, mas tambm se deve garantir mecanismos judiciais aptos a propiciar decises justas, cleres e teis aos jurisdicionados, garantindo assim a efetividade da prestao jurisdicional. Verifica-se, ainda, que tal dispositivo constitucional no apenas est atrelado ao a uma resposta do judicirio, vez que tambm vincula o legislador que no poder elaborar normas que visem restringir ou mesmo impedir o acesso justia, salvo em excees ideolgicas e polticas previstas na prpria constituio federal. Corrobora desse entendimento, Luiz Guilherme Marinoni:
RIBEIRO, Leonardo Ferres da Silva. Prestao Jurisdicional Efetiva: uma garantia constitucional. In: FUX, Luiz; NERY JNIOR, Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Processo e Constituio: estudos em homenagem ao professor Jos Carlos Barbosa Moreira. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
11

18

Uma leitura mais moderna, como se sabe, faz surgir a idia de que esta norma constitucional garante no s o direito de ao, mas a possibilidade de um acesso efetivo justia, e, assim, um direito tutela jurisdicional adequada, efetiva e tempestiva. No teria cabimento entender, com efeito, que a Constituio da Repblica garante ao cidado que pode afirma uma leso ou uma ameaa a direito apenas e to somente uma resposta, independentemente de ser ela efetiva e tempestiva. Ora, se o direito de acesso justia um direito fundamental, porque garantidor de todos os demais, no h como se imaginar que a Constituio da Repblica proclama apenas que todos tm o direito a uma mera resposta do juiz.12

Destarte que o direito do acesso justia por ser uma garantia individual assegurada pela constituio, deve ser dirigida a todos indistintamente e compreendidas de forma ampla para que tenham a mxima efetividade. Ressalte-se, por fim que o processo civil no basta o direito prestao jurisdicional, necessrio garantir efetivao aos direitos que so assegurados, bem como que seja realizada do modo mais clere, em menos tempo e com maior economia de recursos. Desta forma, o princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional deve ser entendido como garantia proteo jurisdicional dotada de efetividade na e satisfao do direito. 2.2 Princpio do Duplo Grau de Jurisdio O princpio do duplo grau de jurisdio encontrado de modo expresso no art. 475-J do CPC, por isso para alguns doutrinadores essa garantia no seria constitucional. Contudo para Csar Asfor Rocha,
Embora ainda exista a controvrsia, a doutrina mais abalizada entende que tal princpio encontra-se implicitamente previsto na Carta Magna, defendendo-o sob o fundamento de que uma lide melhor decidida quando passa por dois diferentes juzos de cognio, o segundo sobrepondo o primeiro.13

MARINONI, Luiz Guilherme. Novas linhas do processo civil. 3.ed. So Paulo: Malheiros, 1999. 13 ROCHA, Cesar Asfor, A luta pela efetividade da jurisdio, So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2007.

12

19

O duplo grau de jurisdio pode ser entendido como a possibilidade da reviso da deciso da causa, ou seja, a possibilidade de a parte requerer e ter uma segunda opinio referente a uma deciso da causa de forma integral. Para parte da doutrina essa mera possibilidade de reviso gera o duplo grau de jurisdio, mesmo que seja realizado pelo mesmo rgo que prolatou a deciso ou por outro rgo de jurisdio de mesmo grau hierrquico. Contudo, parcela da doutrina vem se posicionando no sentido de que para haver o duplo grau de jurisdio deve existir diferena hierrquica dos rgos jurisdicionais que, respectivamente, decide em pela primeira vez e a que reexamina. O problema que a doutrina que dispensa a segunda deciso seja prolatada por um juzo hierarquicamente superior se confunde por fazer uma indevida identidade entre recurso e duplo grau de jurisdio. Segundo Daniel Assuno Apesar de se tratar de um princpio recursal, o duplo grau de jurisdio inconfundvel com o recurso, podendo existir o primeiro sem existir o segundo.14 Isso se d pela possibilidade prevista no nosso CPC de haver o reexame necessrio, que seria uma forma de duplo grau de jurisdio, sem recurso. Ademais, sobre o assunto, os doutrinadores dispem de argumentos favorveis e desfavorveis decorrentes da adoo desse princpio recursal. Dentre os argumentos favorveis, o mais compreensvel encontra-se na prpria natureza humana, tendo em vista que para uma deciso possa haver uma parte que no se sinta satisfeita por contrariar seus interesses, havendo, portanto uma irresignao natural e, em razo disso, merece uma segunda opinio sobre a deciso que lhe for desfavorvel.15 Outro aspecto favorvel ao duplo grau de jurisdio a falibilidade humana, tendo em vista que os magistrados brasileiros, por diversos fatores, acabam abarrotados de trabalho, sendo completamente compreensvel a possibilidade do ser humano se equivocar em uma eventual deciso, merecendo os jurisdicionados, portanto, manter um mecanismo de reviso dessas decises. Afirma-se, ainda, que esse princpio nasceu com a preocupao dos abusos de poder dos magistrados, sendo entendido como garantia fundamental de boa justia. Alm disso, a prestao jurisdicional por um segundo rgo colegiado
14 NEVES, Daniel Amorim Assuno, Manual de direito processual civil 3. Ed. So Paulo: Mtodo, 2011, p. 592. 15 Idem.

20

com juzes com maior experincia e maturidade, com uma melhor estrutura e menor volume de trabalho, permitiria uma deciso com um estudo mais minucioso do caso.16 J as desvantagens do duplo grau de jurisdio seria o afastamento do princpio da oralidade, a mitigao do princpio da celeridade processual, princpios esses que tem sido utilizado como justificativa das recentes alteraes em nossos cdigos processuais. Alm disso, diz-se que a utilizao desse princpio seria um desprestgio aos juzes de primeira instncia, pois suas decises seriam mera opinio jurdica a respeito dos fatos e provas colhidas, sendo sempre a deciso de segundo grau a deciso definitiva proferida nos casos. Por fim, tem prevalecido o entendimento da doutrina mais moderna, que no se trata este princpio de uma garantia constitucional absoluta, no impedindo que uma lei ordinria mitigue o cabimento de um recurso em razo de outros princpios processuais. 2.3 Princpio da Taxatividade Segundo o princpio da taxatividade, somente pode ser considerado um recurso como meio de impugnao de uma deciso, quele que estiver previsto em lei federal como tal. Essa concluso gerada pelo simples fato da nossa CF designar a competncia exclusiva da unio para legislar sobre processo, nos termos do art. 22, I da carta magna. Ressalte-se que esse princpio dispe que um recurso pode passar a existir por qualquer lei federal, no somente o Cdigo de Processual Civil, por isso, completamente legal as leis extravagantes que criam recurso como ao Lei 6.380 e alei 9.099/96. Por fim, esse princpio impede que as partes criem de comum acordo recursos inexistentes no ordenamento jurdico ptrio17, sendo tambm, essa razo se considerar inexistente a apelao por instrumento forma de apelao de sentena parcial de mrito com procedimentos de agravo de instrumento por no haver previso expressa no nosso ordenamento processual.18
16 17

Op. Cit. nota 14, pg. 593-594. ASSIS, Araken de, Manual dos Recursos. 2. Ed. So Paulo, RT, n.110.2, 2008, p.77-78. 18 Op. Cit. nota 14, p.596

21

2.4

Princpio

da

Irrecorribilidade

em

separado

das

decises

interlocutrias. Parte da doutrina moderna vem entendendo que a irrecorribilidade das decises interlocutrias em separado das decises interlocutrias mais um dos princpios vigentes em nosso sistema recursal. Entretanto tal afirmao de difcil compreenso diante da previso taxativa do art. 522, caput, do CPC, que prev de forma genrica o cabimento do agravo, retido ou por instrumento, contra as decises interlocutrias, salvo em situaes especiais previstas em lei.19 Segundo Nelson Nery Junior, esse princpio pode ser conceituado como:
Segundo esse princpio, as decises interlocutrias no so impugnveis de maneira tal a paralisar todo o curso do procedimento. Sua impugnao se d de maneira racional, observando os princpios da concentrao dos atos processuais e da economia processual. 20

Destaque-se, ainda, que a locuo em separado assegura que a irrecorribilidade no seja no sentido amplo, mas sim, to comente em relao ao meio de impugnao e ao efeito suspensivo do recurso. Desta forma, adotar esse princpio significa a impossibilidade de conferir efeito suspensivo ao Agravo, idia essa plenamente adotada em nosso ordenamento, tendo em vista que em regra no se admite o efeito suspensivo ao recurso de agravo. Ressalte-se que compreensvel a aplicao desse princpio, haja vista que no processo sumarssimo vigente nos Juizados Especiais a doutrina majoritria e a jurisprudncia ptria entendem pelo no cabimento do recurso de agravo, salvo na hiptese de deciso interlocutria que tenha como objeto tutela de urgncia ou recurso inominado contra a sentena e todas as decises interlocutrias que geraram sucumbncia ao recorrente durante o caminho procedimental.21

Op. Cit. nota 17, p.99. NERY JNIOR, Nelson. Princpios fundamentais Teoria geral dos recursos. 7.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001 p.153. 21 Op. Cit. nota-14, p. 607.
20

19

22

Ressalte-se que esse princpio adotado pelo direito processual trabalhista tendo em vista haver previso expressa da irrecorribilidade das decises interlocutrias. Ademais, o projeto de lei do Novo Cdigo de Processo Civil amplia significativamente esse princpio no nosso ordenamento processual civil, haja vista que dispe em seu art. 929, in verbis:
Art. 929. Cabe agravo de instrumento contra as decises interlocutrias: I que versarem sobre tutelas de urgncia ou da evidncia; II que versarem sobre o mrito da causa; III proferidas na fase de cumprimento de sentena ou no processo de execuo; IV em outros casos expressamente referidos neste Cdigo ou na lei. Pargrafo nico. As questes resolvidas por outras decises interlocutrias proferidas antes da sentena no ficam acobertadas pela precluso, podendo ser impugnadas pela parte, em preliminar, nas razes ou contrarrazes de apelao.22

Desta forma, verifica-se que o PLNCPC extingue o recurso do agravo retido, dispondo o cabimento do recurso de agravo de instrumento de forma taxativa, no havendo mais a precluso das decises interlocutrias no impugnadas, consubstanciando nos princpios da celeridade e efetividade processual. Contudo, tal princpio que extrado do processo trabalhista no ser adotado pelo PLNCPC uma vez que ainda admitir, em determinados casos especficos, os recursos para as decises interlocutrias.

3. RECORRIBILIDADE DAS DECISES INTERLOCUTORIAS E O RECURSO DO AGRAVO

3.1 Breve Histrico do agravo no Brasil

Cdigo de Processo Civil : anteprojeto / Comisso de Juristas Responsvel pela Elaborao de Anteprojeto de Cdigo de Processo Civil. Braslia : Senado Federal, Presidncia, 2010. Disponvel em: http://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/Anteprojeto.pdf

22

23

O Cdigo de Processo Civil brasileiro de 1939 previa trs tipos de agravo: de petio, de instrumento e no auto do processo. Contudo as interlocutrias no eram recorrveis livremente. O agravo de instrumento s poderia ser utilizado em casos expressamente previstos na lei, e apenas excepcionalmente era lhe atribudo o efeito suspensivo. O agravo de petio tinha efeito suspensivo e s era cabvel das decises que pusessem termo ao processo no resolvendo o mrito. O agravo no auto do processo tambm era cabvel quando a lei estritamente previsse. Com efeito, rarssimos eram os casos que previam o efeito suspensivo ao recurso por isso surgiram diversos meio de impugnao autnomo como a correio parcial e o mandado de segurana e, diante disso, o legislador do CPC de 1973, desprezando o subprincpio da irrecorribilidade das interlocutrias, autorizou o agravo de instrumento para todas as decises interlocutrias.23 Contudo, o agravo de instrumento era formalizado em secretaria da primeira instncia e, por ser de difcil formao, ocasionava congestionamento dos processos o que lavava aos recorrentes ingressar com mandado de segurana, causando o aumento de processos tambm na segunda instncia, no atendendo aos fins desejados. Diante dessa situao, diversas foram as mudanas em nosso atual CPC visando uma melhor prestao jurisdicional. A lei 9.139, de 30/11/95, inovou fazendo com que o recurso fosse interponvel diretamente no tribunal e possibilitou ao relator conferir o efeito suspensivo s decises interlocutrias. Contudo, essa medida, por dar uma maior facilidade ao agravo, no que pese ter desafogado o fluxo na 1 instncia, acabou congestionando os Tribunais, bem como desprestigiou as decises de primeiro grau. A lei 9.756/98 possibilitou ao relator negar seguimento ou julgar o mrito liminarmente quando manifestamente inadmissvel ou improcedente o recurso. Essa medida teve pouca repercusso prtica, pois ao recorrente ainda possibilita recorrer da deciso para um julgamento coletivo do rgo.

JUNIOR. Humberto Theodoro, O Problema da Recorribilidade das decises interlocutrias no Processo Civil Brasileiro, disponvel em <http://www.ab dpc.org.br/artigos/artigo47.htm>. Acesso em 01 de Agosto de 2011.

23

24

Posteriormente a lei 10.352/2001, conferiu ao relator a faculdade de ordenar a converso do agravo de instrumento em agravo retido, ordenando sua remessa e apensamento aos autos principais na primeira instncia, para que seja analisado apenas em sede de apelao. Contudo, ainda possibilitou ao recorrente impugnar essa deciso forando o julgamento pelo rgo colegiado. Verifica-se, portanto, que o recurso de agravo ainda no est atendendo aos fins desejados, bem como tem causado um grande congestionamento no segundo grau de jurisdio. 3.2 Consideraes Iniciais sobre recorribilidade das decises

interlocutrias No Brasil as decises interlocutrias so recorrveis por Agravo e, como podem ser diversas as formas de decises interlocutrias, nosso sistema processual dispe diferentes tipos de Agravo. Segundo Daniel Amorim Assuno neves:
O recurso de agravo deve ser analisado como um gnero recursal, existindo ao menos cinco diferentes espcies de agravo. Contra as decises interlocutrias de primeiro grau existem os agravo retido e de instrumento. Contra as decises interlocutrias proferidas no Tribunal cabe agravo regimental; contra a deciso denegatria de seguimento de recurso especial e/ou recurso extraordinrio, cabe o agravo previsto no art. 544 do CPC, e contra decises monocrticas finais do relator existe o agravo interno.24

Verifica-se, portanto que se pode agravar de diversas decises, seja no processo de conhecimento, de execuo ou cautelar, sendo difcil arrolar todas as decises interlocutrias agravveis. A ttulo de exemplos podemos citar decises interlocutrias agravveis no processo de conhecimento, citamos aquela que defere ou indefere provas, pedido de tutela antecipada ou quando uma das partes excluda da lide, sem o processo ser extinto dentre outros. No processo de execuo, existem decises que deferem ou indeferem alienao antecipada de bens penhorados, o pronunciamento do juiz em relao ao requerimento de substituio de bem penhorado por dinheiro, etc.
24

Op. Cit. nota 14 p. 657.

25

Em relao ao processo cautelar, existem decises que nomeia depositrio, ou o deferimento liminar de um pedido cautelar, entre outras. Ressalte-se ainda, que apesar do agravo ser o recurso cabvel das decises interlocutrias, a lei poder dispor, em sentido contrrio, a irrecorribilidade de decises interlocutrias que sero excepcionais. Na lei do Juizado Especial Federal em seu art. 5 prev que as decises interlocutrias, naquele procedimento, so irrecorrveis, bem como a CLT prev a irrecorribilidade das decises interlocutrias em determinados casos no processo do trabalho. Ademais, no procedimento sumarssimo - dos juizados especiais estaduais - a jurisprudncia tem se posicionado no sentido da irrecorribilidade das decises interlocutrias, em respeito ao princpio da oralidade.25 3.3 Decises Interlocutrias recorrveis por agravo retido O agravo na forma retida est previsto no art. 522, do CPC, sedo cabvel contra as decises interlocutrias proferidas pelo juzo de primeiro grau de jurisdio quando no couber agravo de instrumento Segundo Fredie Didier Jr:
A redao do art. 522 do CPC d a entender que o agravo retio a regra e o agravo de instrumento, a exceo. No bem assim: h, atualmente, regras de cabimento de agravo retido e regras de cabimento de agravo de instrumento. No se pode dizer que h uma primazia para o primeiro. O certo que no h mais opo para o agravante. Em bor sem dados, pode-se at intuir que o nmero de agravos de instrumento, na prtica, bem maior que o nmero de agravos retidos.26

Essa modalidade busca desburocratizar os processos e descongestionar a atuao dos tribunais, pois apenas sero provocados se, ao final do procedimento de primeiro grau, persistirem os interesses recursais do agravante. Essa modalidade de agravo pode ser interposta de forma escrita, no prazo de 10 dias, sendo realizado nos prprios autos, ou, obrigatoriamente, de forma oral quando a deciso ocorrer durante audincia, sob pena de precluso temporal.
25

26

Op. Cit. nota 14. P. 658. DIDIER JR., Fredie, Curso de direito processual civil. 7 Ed., Salvador: JusPODIVM,v. 3,

2009.

26

Com efeito, a modalidade do agravo pode ser interposta pela parte por meio de simples petio dirigida ao juiz, demonstrando a inconformidade com a deciso que a prejudicou, devendo essencialmente apresentar as razes do recurso, sob pena de no conhecimento.27 Protocolado o recurso, segundo a doutrina majoritria o juiz poder efetuar o juzo de retratao, neste caso, se o magistrado vislumbrar uma possvel modificao, dever antes facultar o mesmo prazo da interposio do recurso ao recorrido para que ele apresente contrarrazes.28 Contudo, caso o magistrado no verifique possibilidade de retratao, dever apenas juntar aos autos o recurso e suas razes e dar continuidade ao processo, em virtude da celeridade processual, haja vista que o recorrido poder contraarrazoar o agravo em uma eventual apelao. 3.4 Decises interlocutrias recorrveis por agravo de instrumento Como j referido, em nosso cdigo h regras para o agravo retido e para o agravo de instrumentos e o art. 522 prev excepcionalmente trs hipteses de agravo de instrumento: deciso que no recebe apelao; deciso que determina os efeitos de recebimento da apelao; e deciso apta a gerar leso grave e de difcil reparao, podendo-se acrescentar, ainda, decises incompatveis com agravo retido. Alm disso, cabvel agravo de instrumento nas situaes em que a lei expressamente prever, como no caso da deciso que julga a liquidao de sentena e da deciso que julga a impugnao, sem extinguir a execuo, nos moldes dos arts. 475-H e 475-M, 3, do CPC. No que diz respeito primeira hiptese, natural que tal deciso no seja recorrida mediante agravo retido, cuja apreciao se d quando da anlise da apelao. De modo que, sendo indeferida a apelao, o agravo retido jamais chegaria ao Tribunal. Igualmente recorrvel por agravo de instrumento, a deciso relativa aos efeitos em que a apelao recebida. Tal se justifica em funo da necessidade de pronto reexame da deciso que poder ensejar execuo provisria.
27 28

CORRMA, Orlando de Assis. Recursos no Cdigo de Processo Civil, p.110. Op. Cit. nota 14. p. 663.

27

Segundo Daniel Amorim nas duas hipteses acima mencionadas, o agravo retido seria intil, faltando parte interesse recursal, na modalidade adequao. Alm disso, segundo parte da doutrina, cabvel agravo de instrumento sempre que o agravo retido se mostre intil no caso concreto.29 Quanto a hiptese de cabimento de agravo de instrumento em face de decises aptas a gerar danos graves de difcil reparao, percebe-se que o legislador optou por utilizar expresso aberta, de modo que caber ao aplicador do direito, especificamente ao relator, analisar no caso concreto a possibilidade da deciso causar leso a parte. Como se percebe, essa hiptese de cabimento eivada de grande subjetividade, de modo que srias complicaes prticas defluem em razo das incertezas geradas por essa hiptese de cabimento. Em razo das divergncias que podem surgir entre as partes e o Tribunal quanto ao conceito de leso grave e de difcil reparao, o art. 527, II do CPC, estabelece que sendo interposto agravo de instrumento em situao que o Tribunal entenda no ser cabvel tal modalidade, o relator dever convert-lo em agravo retido, ao invs de no conhec-lo. Cumpre mencionar o posicionamento de Fredie Didier Jr:
A leso grave ou de difcil reparao constitui um conceito vago ou indeterminado, devendo ser definido pelas peculiaridades do caso concreto. A referncia a leso grave ou de difcil reparao conduz a idia de urgncia, de sorte que decises que concedam ou neguem pedido de liminar ou tutela antecipada encartam-se perfeitamente na hiptese legal. 30

Desta forma, verifica-se que via de regra h risco de leso grave e de difcil reparao quando se exige pronunciamento imediato do tribunal, sob pena de inocuidade da providncia buscada. Ressalte-se que cabvel agravo de instrumento contra decises que geram prejuzo imediato s partes, ou seja, no aquelas que geram meramente potencial. A doutrina aponta que existem duas diferentes espcies de leso grave que legitimam a interposio de agravo de instrumento, quais sejam, leso grave relacionada ao prprio direito material e leso grave ligada ao direito processual.

29 30

Op. Cit. nota 14, p.659 Op. Cit. nota 26.

28

Nesse desiderato, as decises que deferem ou indeferem liminar ou tutela de urgncia so decises em que se presumem os requisitos da urgncia. Nesses casos, a urgncia confunde-se com o prprio mrito, cabendo ao tribunal negar provimento ao recurso, mas nunca convert-lo em agravo retido.31 Por outro lado, h decises que, embora no interfiram no direito material da parte, so capazes de gerar a nulidade dos atos subsequentes. Deste modo seria uma afronta ao princpio da economia processual permitir que tais decises fossem impugnveis por agravo retido, como exemplo cita-se deciso de exceo de incompetncia, deciso que exclui litisconsorte, deciso que no admite terceiro assistente, deciso que julga prematuramente reconveno ou ao declaratria incidental. Ressalte-se, ainda, que no aplicvel a regra do agravo retido ao processo de execuo e ao cumprimento de sentena, pois nesses casos, a sentena dificilmente ser impugnada por apelao, por falta de interesse de agir. Cumpre mencionar, por fim, que em 2011 a lei n 12.431 criou mais uma espcie de agravo de instrumento, diferenciando-se dos demais por ter nuances prprios. Esse agravo de instrumento interposto contra deciso interlocutria que decide sobre a compensao nas execues contra a fazenda pblica. Esse agravo regulado pelo art. 34 que dispe:
Art. 34. Da deciso mencionada no art. 33 desta Lei, caber agravo de instrumento. 1o O agravo de instrumento ter efeito suspensivo e impedir a requisio do precatrio ao Tribunal at o seu trnsito em julgado. 2o O agravante, no prazo de 3 (trs) dias, requerer juntada, aos autos do processo, de cpia da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, assim como a relao dos documentos que instruram o recurso. 3o O agravante, no prazo de 3 (trs) dias, informar o cumprimento do disposto no 2o ao Tribunal, sob pena de inadmissibilidade do agravo de instrumento.32

Desta forma, verifica-se que essa nova modalidade de agravo de instrumento se diferencia dos demais tendo em vista que ter um efeito suspensivo automtico, suspendendo os efeitos da deciso e da prpria execuo e trs o nus do agravante de informar, no prazo de trs dias, o juiz da execuo sobre a
Op. Cit. nota 14. p. 660 ANGUER, Anne Joyce. Vade mecum Acadmico de Direito. 13. Ed. Atual. e ampl. So Paulo: Rideel, 2011.
32
31

29

interposio do agravo e, aps, ter que informar, no prazo de 3, dias ao tribunal que cumpriu a obrigao anterior. 3.5 Recorribilidade das decises interlocutrias proferidas em segundo grau Inicialmente, importante destacar que nos termos do art. 22, I da Constituio Federal os recursos s podem ser criados por lei federais e em virtude do princpio da taxatividade no se pode criar novos recursos, que no estejam previstos em lei ordinria. Desta forma, os regimentos internos dos Tribunais esto limitados a tratar das hipteses de cabimento especfico e sobre regramento geral de recursos j existentes. A par das discusses sobre a natureza jurdica do agravo regimental, prevalece o entendimento de que esse possui natureza jurdica de recurso, dado a sua expressa previso legal no art. 496, II do CPC e a presena das caractersticas fundamentais dos recursos. Nesse sentido, Daniel Amorim e outros doutrinadores, defendem que o agravo regimental no um novo recurso criado pelo regimento interno dos tribunais, mas sim uma espcie de agravo. A lei prev inmeras hipteses em que a deciso em 2 grau de determinados casos caber monocraticamente ao relator, dispensando-se a deciso do colegiado, seja com o intuito de facilitar o procedimento, seja por causa da urgncia da situao, seja por razes de economia processual. Trata-se de verdadeira hiptese de delegao de poder, mantendo-se a competncia do rgo colegiado para decidir. Todavia, a previso legalmente estabelecida de decises monocrticas, contraria a natureza das decises de segundo grau, que conforme a viso tradicional deveriam ser colegiadas, sendo esse o cerne do princpio do duplo grau de jurisdio. Sobre o tema dispes Csar Asfor Rocha
Sabe-se que a introduo da monocratizao das decises do segundo grau jurisdicional (art. 557 do CPC) traz, sem dvida, o benefcio da celeridade, mas teria a contrapartida, possivelmente negativa ou criticvel,

30

de afastar a deciso pluralizada, que era apangio dos julgamentos de segundo grau do passado.33

Desta forma, verifica-se que a regra, para os recursos, a colegialidade das decises. Quer dizer: a pluralidade de julgadores, com o fim poltico de assegurar diversos exames no mesmo tempo, alm do duplo ou mltiplo exame, no tempo, pelo juiz do primeiro grau e os demais juzes superiores. A cincia ensina-nos, hoje, que a assemblia no nos veio da reflexo: foi a reflexo que veio da assemblia. Portanto, o homem que produto da assemblia. Essa prioridade do exame mltiplo ao mesmo tempo, em relao ao exame de um s, se transforma em superioridade sempre que desejamos maior certeza. A colegialidade para deciso dos recursos obedece a esse pendor ntimo do homem quando se deseja guiar pela razo. 34 Assim, para harmonizar a necessidade de economia e celeridade processual com o duplo grau de jurisdio, utilizam-se os agravos regimentais e internos. Portanto, desde que haja efetiva previso da hiptese especfica de seu cabimento no regimento interno do Tribunal, ser cabvel agravo regimental, de modo a provocar a reviso pelo tribunal de suas prprias decises. No obstante, importante estabelecer, na linha de pensamento de Daniel Amorim Assuno, que h diferena entre o agravo regimental, cabvel contra deciso monocrtica interlocutria e o agravo interno, cabvel contra deciso monocrtica final. Deste modo, totalmente descabido chamar o agravo interno de agravo regimental. O Cdigo de Processo Civil traz quatro hipteses de cabimento do agravo interno, quais sejam, julgamento de conflito de competncia, juzo de admissibilidade dos embargos infringentes, deciso que no admite o agravo contra deciso denegatria de seguimento de recurso especial e recurso extraordinrio, deciso monocrtica de relator com base no art. 557 do CPC. No que diz respeito s hipteses acima mencionadas, cabe mencionar que a previso do agravo interno na hiptese de conflito de competncia se d unicamente por razes de economia processual.

Op. Cit. nota 13. PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil: arts. 496-538. So Paulo: Forense, 1975, tomo VII, p. 11.)
34

33

31

Quanto ao cabimento de embargos quando da denegao dos embargos infringentes, importante lembrar que cabe ao relator do acrdo analisar a admissibilidade dos embargos infringentes, de modo que, sendo esse denegado deve-se impetrar agravo interno, cabendo ao rgo colegiado e no ao relator, analisar os requisitos de admissibilidade desse, sob pena de travar o acesso a uma deciso colegiada. O procedimento do agravo interno interposto contra deciso denegatria de recurso especial e recurso extraordinrio composto por duas fases, sendo a primeira perante o tribunal de segundo grau e a segunda fase perante o STF ou STJ, conforme o caso. Assim, caso a deciso da segunda fase seja denegatria, caber novo agravo interno no prazo de 5 dias. Outrossim, no caso acima descrito, o agravo interno difere dos demais, pois no prprio julgamento do agravo interno o rgo colegiado ir julgar diretamente o recurso especial e o recurso extraordinrio. De modo diverso, genericamente, o agravo interno busca afastar a deciso monocraticamente, levando o recurso a apreciao colegiada.35 Por fim, caber agravo interno em face das decises que negarem seguimento ao recurso sob o argumento do recurso ser manifestamente inadmissvel, recurso manifestamente prejudicado, ou de total improcedncia e, por fim, recurso com fundamentao em sentido contrrio a smula ou jurisprudncia dominante do respectivo tribunal. Cumpre esclarecer, por fim, a previso legal do agravo interno vale to somente para recursos, inaplicvel para as aes de competncia originria dos tribunais ou outros incidentes perante os tribunais. No obstante, em que pese o reexame necessrio, conforme doutrina majoritria, no possuir natureza jurdica de recurso, tratada pelos tribunais como se recurso fosse quanto a proibio da reformatio in pejus e julgamento monocrtico, de modo que cabvel agravo interno em face dessas. O projeto de lei do novo Cdigo de Processo Civil, com o intuito de simplificar a confuso entre agravo interno e agravo regimental, prev no art. 936

35

Op. Cit. nota 14, p. 695.

32

que da deciso monocrtica do relator caber agravo interno para o respectivo rgo colegiado.36 3.6. Das decises interlocutrias irrecorrveis Como mencionado anteriormente, as decises interlocutrias so recorrveis, em regra por agravo retido e em situaes excepcionais caber agravo de instrumento. No obstante, h situaes excepcionalssimas em que as decises interlocutrias so irrecorrveis. So hipteses de decises irrecorrveis as decises proferidas nos juizados especiais, decises proferidas em mandado de segurana, deciso do relator que converte o agravo de instrumento em agravo retido, deciso do relator que aprecia o pedido de efeito suspensivo do agravo de instrumento, e da deciso do relator que antecipa a pretenso recursal. Nos juizados especiais cveis estadudais e federais vigora a regra da irrecorribilidade das decises interlocutrias. De modo que todas as decises proferidas no curso do processo sero impugnadas quando da apelao. Todavia, os juizados especiais cveis federais estabelecem a exceo do cabimento do agravo de instrumento, por aplicao subsidiria do CPC, para as decises que deferirem ou indeferirem as tutelas de urgncia ou liminares. Tal regra no est prevista expressamente para os juizados especiais cveis estaduais, mas boa parte da doutrina se posiciona pela recorribilidade de tais decises, tendo em vista o perigo de leso grave ou de difcil reparao. Nesse sentido, Figueira Jr. defende:
O recurso de agravo por instrumento deve ser acolhido se e quando a interlocutria versar sobre o mrito, em caso de tutela de urgncia e a deciso puder causar gravame ao interessado em decorrncia da impiedosa incidncia do tempo no processo.37

http://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/Anteprojeto.pdf ) Cdigo de Processo Civil : anteprojeto / Comisso de Juristas Responsvel pela Elaborao de Anteprojeto de Cdigo de Processo Civil. Braslia : Senado Federal, Presidncia, 2010. Disponvel em: http://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/Anteprojeto.pdf
37

36

FILGUEIRA JR., Joel Dias, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. So Paulo: RT,

2001.

33

Em razo da lacuna existente na lei 9.099/95, na prtica vem sendo utilizado o mandado de segurana para impugnar decises interlocutrias proferidas no juizado especial cvel que possa gerar dano irreparvel ou de difcil reparao parte. No que diz respeito recorribilidade das decises interlocutrias proferidas em mandado de segurana, h uma grande divergncia na doutrina, no entanto, doutrina majoritria bem como o STJ posiciona-se pela recorribilidade de tais decises, mediante aplicao subsidiria do CPC. A deciso do relator que converte o agravo de instrumento em agravo retido, bem como a deciso do relator que aprecia o pedido de efeito suspensivo ao agravo de instrumento, passaram, a partir de 2005, a ser irrecorrveis. No caso da deciso que converte agravo de instrumento em agravo retido, ser possvel a reforma da deciso apenas no momento do julgamento do recurso ou atravs de pedido de reconsiderao. No obstante tal previso legal, a doutrina vem se posicionando no sentido de ser cabvel mandado de segurana, sempre que incorretamente determinar-se tal converso, bem como da deciso que concede ou nega efeito suspensivo ao agravo de instrumento. Tal entendimento advm, uma vez que so decises capazes de provocar prejuzo s partes, no podendo escapar do controle das partes, e por inexistir outro meio processual idneo a reparar a leso da parte Segundo Daniel Amorim, eventual restrio de acesso ao rgo colegiado, criado por lei, norma regimental ou mesmo pelo entendimento jurisprudencial inconstitucional. Por isso lamentvel a previso do art. 527, p. nico do CPC que determina a irrecorribilidade de deciso monocrtica do relator do agravo de instrumento no tocante concesso ou denegao de tutela de urgncia e converso do agravo de instrumento em agravo retido.38 Importante destacar que a irrecorribilidade da deciso que nega efeito suspensivo ao agravo de instrumento aplica-se restritivamente a essa hiptese, no sendo aplicvel para as demais hipteses recursais. De igual modo, a deciso que concede efeito ativo suspensivo irrecorrvel. Por efeito ativo suspensivo deve-se entender os casos em que o relator concede a prpria providncia pleiteada, uma espcie de antecipao da tutela recursal.
38

Op. Cit. nota 14. p. 692.

34

Calmon de Passos, tece crticas sobre a irrecorribilidade das decises, argumentando em sntese, que qualquer ato judicial que no atender a todas as garantias do processo, estar ferindo direito fundamental, devendo ser repudiado. O repdio ao ato processual realizado mediante o recurso. Esse, ento, no pode ser proibido, como se no tivesse qualquer importncia, pois o nico remdio para se combater a ofensa aos direitos fundamentais cometida no processo. 39

CONSIDERAES FINAIS
Diante de todo o exposto, verifica-se que necessrio que se promova profundas mudanas na lei no que diz respeito a recorribilidade das decises interlocutrias. Destaque-se que uma deciso interlocutria pode causar diversos prejuzos a uma das partes de uma relao processual, bem como muitas vezes essa decises tem um contedo de antecipao do mrito sendo imperiosa a existncia de recursos para esse ato jurisdicional.

39 CALMON, Petrnio. Reflexes em torno do agravo de instrumento. Material da 4 aula da disciplina Recursos e Meios de Impugnao, ministrada no curso de psgraduao lato sensu televirtual em Direito Processual Civil IBDP e Anhanguera-Uniderp|Rede LFG

35

Inicialmente, fazem-se necessrias mudanas no conceito tradicional das classificaes dos atos judiciais, para atualizar a atual sistemtica de impugnao das decises. Embora permanea a clssica distino entre sentena e deciso interlocutria, sendo esse ato pelo qual o juiz no curso do processo resolva ato incidente e aquele ato do juiz que extingue o processo, o procedimento ou a fase, h situaes em que so proferidas decises interlocutrias que possuem verdadeiro contedo de sentena. Em diversas situaes de julgamento de tutela antecipada o juiz profere decises que, segundo nosso atual ordenamento, no sendo impugnveis estaro aptas a se tornarem definitivas em razo da precluso temporal. Verifica-se, ainda, da forma que est configurado o atual sistema da recorribilidade das decises interlocutrias, muitas injustias vem sendo perpetradas e muitos equvocos processuais cometidos, prejudicando a efetividade do direito dos que buscam a justia. Assim, fundamental uma reforma legislativa de modo a buscar um equilbrio entre a celeridade processual e a garantia do duplo grau de jurisdio e do devido processo legal. Isso se d, tendo em vista ser impossvel a que seja modificado a atual sistemtica por meio de jurisprudncia, pela existncia do princpio da taxatividade no processo civil. Ressalte-se que a simples alterao da lei no trar soluo para o problema do excessivo nmero de recursos com finalidades protelatrias. necessrio promover medidas que impeam recursos protelatrios, como fixao de multas aos recorrentes, perca parcial dos honorrios advocatcios, bem como trazer efetividade as medidas j existentes, como a condenao por litigncia de m f. Verifica-se uma quebra no princpio da correspondncia, o qual liga os pronunciamentos judiciais ao tipo de recurso cabvel contra os mesmos, nesse sentido, inclusive, que Calmon de Passos sugere a existncia de um nico recurso para impugnar todos os atos judiciais. Ademais, a recorribilidade das interlocutrias no direito brasileiro sempre gerou problemas prticos e discusses doutrinrias de modo que trs reformas importantes foram realizadas no ordenamento processual brasileiro na busca de encontrar soluo para o problema.

36

Todavia, at os dias atuais no se encontrou uma soluo adequada e eficaz para a resoluo de tal problemtica. Desta forma, temos que analisar a nossa atual legislao que prever recursos diferentes para as sentenas e para as decises interlocutrias, sendo recurso de Agravo o cabvel contra as decises interlocutrias em suas diferentes modalidades. Sobre o Agravo, constata-se que no primeiro grau de jurisdio pode ser utilizado o agravo retido ou o agravo de instrumento, no havendo primazia de um em relao ao outro, cada um tem sua hiptese de incidncia analisando-se o caso concreto, bem como os dois recursos jamais sero cabveis para a mesma deciso. J nos tribunais superiores cabvel contra decises interlocutrias o recurso de Agravo, que na prtica so conhecidos como agravo regimental e o agravo interno. Constatou-se, ainda, que no direito processual do trabalho, bem como na lei dos juizados especiais a lei no primeiro caso e a jurisprudncia no segundo, prevem a irrecorribilidade das decises interlocutrias. Sendo imperioso, verificou-se que a prxima mudana legislativa em relao recorribilidade das decises interlocutrias poder restringir os recursos de agravo, contudo no prever sanes para quem adotar de forma apenas protelatria. Alm disso, analisando a irrecorribilidade das decises interlocutrias conclumos que no parece uma das melhores solues, haja vista pode dar margem a prtica de decises arbitrrias sem a possibilidade de recursos, ferindo, assim, o direito fundamental de recorrer daquilo que se foi repudiado. Ressaltando-se, por fim, que a irrecorribilidade das decises interlocutrias encontra-se em rota de coliso com os princpios da inafastabilidade da prestao jurisdicional e do duplo grau de jurisdio, sendo o recurso um meio hbil de se combater possveis ofensas aos direitos fundamentais no processo.

37

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ANGUER, Anne Joyce. Vade mecum Acadmico de Direito. 13. Ed. Atual. e ampl. So Paulo: Rideel, 2011. ASSIS, Araken de, Manual dos Recursos. 2. Ed. So Paulo, RT, n.110.2, 2008. BRASIL. Constituio Federal. 6.ed. So Paulo: Saraiva, 2008. CALMON, Petrnio. Reflexes em torno do agravo de instrumento. Material da 4 aula da disciplina Recursos e Meios de Impugnao, ministrada no curso de psgraduao lato sensu televirtual em Direito Processual Civil IBDP e Anhanguera-Uniderp|Rede LFG.

38

CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. 5 ed., Rio de Janeiro: Lumen Juris, v. 1, 2001. DINAMARCO, Cndido Rangel. A reforma do Cdigo de Processo Civil. 4.ed., So Paulo: Malheiros, 1997. ______. Instituies de Direito Processual Civil. So Paulo: Malheiros, 2001. volume 2. DIDIER JR., Fredie, Curso de direito processual civil. 7 Ed., Salvador: JusPODIVM,v. 1, 2007. ______. Fredie, Curso de direito processual civil. 7 Ed., Salvador: JusPODIVM,v. 3, 2009. FILGUEIRA JR., Joel Dias, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. So Paulo: RT, 2001. JNIOR, Humberto Theodoro, Curso de direito processual civil Teoria geral do direito processual civil e processo de conhecimento Rio de Janeiro: Forense, 2009 ______. Humberto Theodoro. O Problema da Recorribilidade das decises interlocutrias no Processo Civil Brasileiro, disponvel em <http://www.ab dpc.org.br/artigos/artigo47.htm>. Acesso em 01 de Agosto de 2011. MARINONI, Luiz Guilherme, Novas linhas do processo civil. 3.ed. So Paulo: Malheiros, 1999. ______. Teoria geral do processo, 3 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. A nova definio de sentena NEVES, Daniel Amorim Assuno. Manual de direito processual civil, 3 ed., Rio de Janeiro: MTODO, 2011. PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil: arts. 496-538. So Paulo: Forense, 1975, tomo VII. RIBEIRO, Leonardo Ferres da Silva. Prestao Jurisdicional Efetiva: uma garantia constitucional. In: FUX, Luiz; NERY JNIOR, Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Processo e Constituio: estudos em homenagem ao professor Jos Carlos Barbosa Moreira. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. ROCHA, Cesar Asfor, A luta pela efetividade da jurisdio, So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2007.

39

SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. 18 ed. atual. por Aric Moacyr Amaral Santos, Saraiva, So Paulo, 1999, 3 Volume. WAMBIER, Lus Rodrigues e outros. Curso Avanado de Processo Civil Teoria geral do processo e processo de conhecimento. 10 edio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.

TERMO DE ISENO DE RESPONSABILIDADE

Declaro, para todos os fins de direito e que se fizerem necessrios, que isento completamente a Universidade Anhanguera-Uniderp, a Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes e o professor orientador de toda e qualquer responsabilidade pelo contedo e idias expressas no presente Trabalho de Concluso de Curso.

40

Estou ciente de que poderei responder administrativa, civil e criminalmente em caso de plgio comprovado.

Joo Pessoa, 22 de Fevereiro de 2012.