EXCELENTSSINO SENHOR MINISTRO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA FEDERATIVA DO BRASIL

PRESIDENTE DO DA REPBLICA

FERNANDO FEIJO, brasileiro, mdico, casado, inscrito no CPF sob o n XX.XXX.XXX-XX, portador do IFP n na Rua XXXXXX-X e do CRM RJ XX.XXX, residente e domiciliado

Joaquim Gomes Veiga n XXX, Vila Isabel, Trs Rios, Estado do Rio de Janeiro, CEP XXXXX-XXX, por seu advogado Dr. Carlo Grando, brasileiro, casado, possuidor no cadastro na OAB/RJ n XXX.XXX, conforme documento de procurao (doc.01), com escritrio nesta cidade, Rua Condessa do Rio Novo, n XXX, X ANDAR, SALA X, centro, Trs Rios, Estado do Rio de Janeiro, CEP XXXXX-XXX aonde recebe, intimaes, citaes, avisos e demais documentos de praxe, vm perante Vossa Excelncia, impetrar

MANDADO DE SEGURANA COM PEDIDO DE LIMINAR

contra ato do Excelentssimo Senhor MINISTRO DE ESTADO DA SADE DO BRASIL MARCELO CAMPOS, brasileiro, casado, funcionrio pblico, portador do RG n XXXX-X, CPF n XXX.XXX.XXXXX, , que poder ser encontrado no Sede do Ministrio da Sade Esplanada dos Ministrios, Bloco G. Braslia, Distrito Federal, Brasil, CEP 70058-900.

I DO CABIMENTO

O Art. 5, LXIX, da Constituio Federal do Brasil, determina:

Conceder-se- Mandado de Segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por hbeas corpus ou hbeas data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico.

E o Art. 108, I, c, da Constituio Federal do Brasil, prescreve:

Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia: I - processar e julgar, originariamente: b) os mandados de segurana e os habeas data contra ato de Ministro de Estado, dos Comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica ou do prprio Tribunal;

entendimento de Maria Sylvia Zanella Di Pietro que Mandado de segurana a ao civil de rito sumarssimo pela qual qualquer pessoa pode provocar o controle jurisdicional quando sofrer leso ou ameaa de leso a direito lquido e certo, no amparado por habeas corpus nem habeas data, em decorrncia de ato de autoridade, praticado com ilegalidade ou abuso de poder. . A conceituao do que seja lquido e certo tormentosa, mas entende-se como o direito demonstrado de plano, sem incerteza a respeito dos fatos narrados pelo impetrante. Segundo Hely Lopes Meirelles, o que se apresenta manifesto na existncia, delimitado em sua extenso e apto a ser exercitado no momento da impetrao. O art. 1, da Lei 12.016 de 07 de agosto de 2009, disciplina:

Art. 1o Conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa fsica ou jurdica sofrer violao ou houver justo receio de sofr-la por

parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funes que exera.

DOS FATOS

Foi expedido mandado de priso preventiva contra Fernando, mdico pertencente ao quadro de pessoal do Ministrio da Sade. Por considerar ilegal a referida medida, Fernando furtou-se ao seu cumprimento e deixou de comparecer ao seu local de trabalho durante mais de quarenta dias consecutivos. Aps esse perodo, tendo sido concedido habeas corpus em seu favor, o mdico retornou ao exerccio regular de suas funes laborais. O ministro de Estado da Sade instaurou processo administrativo disciplinar para apurar suposta irregularidade na conduta de Fernando, relativa a abandono de cargo. Na portaria de instaurao do processo, optou-se pelo rito sumrio, tendo sido designados para compor a comisso disciplinar, como membro e presidente, dois servidores federais estveis ocupantes do cargo de agente administrativo, ambos com escolaridade de nvel superior. Foram indicadas, tambm, a autoria e a materialidade do fato tido como irregular. Trs dias aps a publicao da portaria, o servidor foi indiciado por violao ao art. 138, c/c com o art. 132, inciso II, ambos da Lei n 8.112/1990, e, posteriormente, citado para a apresentao de defesa no prazo de cinco dias. Na pea de defesa, o advogado do servidor, em pedido

administrativo, postulou a oitiva de testemunhas, aduzindo que estas comprovariam que a ausncia do acusado ao local de trabalho fora motivada por seu entendimento de que a ordem de priso seria ilegal e que, to logo afastada a ordem, o mdico retornara s suas atividades.

presidente

da

comisso

de

processo

administrativo

disciplinar indeferiu o pedido de produo de prova testemunhal, considerando-o impertinente, sob o argumento de que o rito escolhido pela autoridade instauradora prev instruo sumria, sem a possibilidade de produo de prova, nos termos do art. 133, inciso II, da Lei n 8.112/1990. No relatrio final, sugeriu-se a demisso do servidor, com fulcro nos artigos citados na pea de indiciao, tendo sido a sugesto acolhida pelo ministro da Sade. A portaria de demisso por abandono de cargo, assinada h cinco meses, foi publicada no Dirio Oficial da Unio h trs meses.

DO DIREITO

Insta ressaltar que, de acordo com o art. 5, inciso LV, da Constituio Federal, o impetrante possui o direito ampla defesa e o contraditrio, sendo permitido, portanto, a solicitao da produo de prova testemunhal:
"Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...)LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;"

Na Lei n 9.784, os princpios da ampla defesa e do contraditrio esto mencionados no artigo 2, entre os princpios a que se sujeita a Administrao Pblica.

O princpio da ampla defesa aplicvel em qualquer tipo de processo que envolva situaes de litgio ou o poder sancionatrio do Estado sobre as pessoas fsicas e jurdicas. o que decorre do artigo 5, LV da Constituio e est tambm expresso no artigo 2, pargrafo nico, inciso X, da Lei n 9.784, que impe, nos processos administrativos, sejam assegurados os direitos comunicao, apresentao de alegaes finais, produo de provas e interposio de recursos, nos processos de que possam resultar sanes e nas situaes de litgio. O princpio do contraditrio, que inerente ao direito de defesa, decorrente da bilateralidade do processo: quando uma das partes alega alguma coisa, h de ser ouvida tambm a outra, dando-se-lhe oportunidade de resposta. O princpio do contraditrio supe seu direito de resposta ou de reao e o conhecimento dos atos processuais pelo acusado. Torna-se claro que o direto fundamental ampla defesa e o contraditrio foram violados pelo indeferimento do pedido de produo de prova testemunhal pelo presidente da comisso de processo administrativo disciplinar, negando-lhe, assim, a produo de provas e seu direito de resposta. Nesse sentido o entendimento do STJ no julgamento do RECURSO EM MANDADO DE SEGURANA N 20.123 RJ (2005/0091817-4), sintetizado em sua emenda:

Requerida e deferida a mrito fossem do processo

produo

de

provas

em momento de tais provas

oportuno, configurou cerceamento de defesa o julgamento administrativo autos, o antes que juntadas aos

que constitui nulidade

insanvel.

H de ressaltar tambm a inobservncia do art. 149 da Lei n 8.112/1990 na formao da comisso disciplinar, que prescreve:

Art. 149. O processo disciplinar ser conduzido por comisso composta de trs servidores estveis designados pela autoridade competente, observado o disposto no 3o do art. 143, que indicar, dentre eles, o seu presidente, que dever ser ocupante de cargo efetivo superior ou de mesmo nvel, ou ter nvel de escolaridade igual ou superior ao do indiciado.

Visto a portaria de instaurao do processo, designar para compor a comisso disciplinar, como membro e presidente, apenas dois servidores federais. O vcio de forma consiste na omisso ou na observncia incompleta ou irregular de formalidades indispensveis existncia ou seriedade do ato (art. 22, pargrafo nico, b, da Lei n 4.717). 0 ato ilegal, por vcio de forma, quando a lei expressamente a exige ou quando determinada finalidade s possa ser alcanada por determinada forma.

DA LIMINAR

O fumus boni iuris demonstrado pelo impetrante no direito subjetivo deste a ampla defesa, o contraditrio e a observncia da forma no processo administrativo disciplinar. O periculum in mora fato indiscutvel, uma vez que a demisso do servidor, privando-o de seus proventos e maculando histrico funcional, pode acarretar danos de difcil reparao ao impetrante. Isto posto, o impetrante requer a V. Ex. conceda a segurana LIMINARMENTE INALDITA ALTERA PARTS, diante do perigo da demora exposto acima.

DO PEDIDO Requer-se: 1- Que seja deferida a LIMINAR INALDITA ALTERA PARTS, a declarao de nulidade do processo administrativo disciplinar e todos os seus efeitos, inclusive anulando a demisso e reintegrando o servidor em seu cargo, com efeito ex tunc. 2- A manuteno da liminar, e ao final seja julgado procedente no mrito a presente ao; 3- Que o representante do Ministrio Pblico seja ouvido; 4- Requer, ainda, depois de concedida a liminar rogada, seja instada a douta autoridade coatora, para prestar informaes. Tudo por medida para alcance da JUSTIA!

D-se causa, o valor de R$ 100.000,00 . Rio de Janeiro, 08 de novembro de 2012 Pede Deferimento

Carlo Grando Nmero de inscrio na OAB/RJ n XXX.XXX