ALEXY, Robert, Teora de los derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993, 607 pp.

* Desde 1968, poca en que Robert Alexy estaba matriculado en derecho en la Universidad de Gotinga, tambin lo estaba en la Facultad de Filosofa. Cuando decidi escribir su tesis doctoral Teora de la argumentacin jurdica, Alexy afirma que hizo de la filosofa del derecho su profesin.1 De ah que la obra que ahora reseamos, Teora de los derechos fundamentales pertenezca a esta rea de estudio del derecho. La misma fue presentada por Alexy a fin de obtener su habilitacin en la Facultad de Derecho de la Universidad Georg August, de Gotinga, Alemania. El objeto de la obra es "dar respuestas racionalmente fundamentadas a las cuestiones vinculadas con los derechos fundamentales" (p. 254.). En su Teora de los derechos fundamentales, Alexy propone investigar estructuras tales como la de conceptos de derechos fundamentales, la influencia de los derechos fundamentales en el sistema jurdico y la fundamentacin de los derechos fundamentales. El autor seala que su material ms importante es la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal de Alemania. Dicha teora se gua por la pregunta cul es la decisin correcta desde el punto de vista de los derechos fundamentales y de la fundamentacin racional de los derechos fundamentales? (p. 39). Para Alexy, una caracterstica de su Teora es que con el anlisis lgico se puede librar a la ciencia de los derechos fundamentales, al menos en parte, de la retrica poltica y de los vaivenes de la lucha de las concepciones del mundo (p. 45). Alexy afirma que no pretende crear una "matemtica del derecho", en palabras de Jhering, sino tomar del "manejo lgico" lo que hay en l de correcto e indispensable para la jurisprudencia. En este sentido, el autor afirma que la teora estructural que propone contina la tradicin analtica de la jurisprudencia de conceptos (p. 46). Para Alexy, toda aseveracin acerca de la existencia de un derecho fundamental, presupone la vigencia de una norma de derecho fundamental. As, el autor afirma que est evitando tomar posicin respecto al problema clsico de si ha de darse prioridad a la norma objetiva o la norma subjetiva, al derecho o al deber ser, que son cuestiones de contenido (p. 48, nota al pie 2). El autor designa a las normas de derecho fundamental expresas como aqullas directamente establecidas por las disposiciones de la Ley Fundamental (lo equivalente a la Constitucin) alemana, (artculos 1 a 9, 20 prrafo 4, 33, 38, 101, 103 y 104) (p. 65). Adems existen normas de derecho fundamental que no estn establecidas directamente por el texto constitucional, sino que ms bien estn adscritas a las normas expresas. Estas normas adscritas son aquellas para cuya adscripcin a una norma de derecho fundamental expresa es posible dar una fundamentacin iusfundamental (lgicamente) correcta. Por tanto, para que una norma adscrita sea o no una norma de derecho fundamental, depende de que sea posible una argumentacin iusfundamental para ello. Sin embargo, el mismo Alexy seala que las reglas de fundamentacin iusfundamental no definen ningn procedimiento que en cada caso conduzca a un solo resultado. De aqu que el autor admita que en muchos casos, existe incertidumbre acerca de cules pueden ser normas adscritas de derecho fundamental (pp. 70 a 72). Ahora bien, una norma de derecho fundamental, segn su estructura puede ser principio o regla (p. 83). Los principios son normas que ordenan que algo sea realizado

en la mayor medida posible, dentro de las posibilidades jurdicas existentes. Por lo tanto los principios son mandatos de optimizacin. En cambio, las reglas son normas que slo pueden ser cumplidas o no. Si una regla es vlida, entonces hay que hacer exactamente lo que ella exige. Por tanto, las reglas contienen determinaciones en el mbito de lo posible, tanto en lo fctico como en lo jurdico. La diferencia entre regla y principios no es de grado, sino cualitativa (pp. 86 y 87). Cuando existe un conflicto entre reglas, hay dos formas de solucionarlo. La primera es introduciendo en una de las reglas una clusula de excepcin que elimina el conflicto. La segunda es declarando invlida por lo menos una de las reglas, a travs de reglas tales como lex posterior derogat legi priori o lex specialis derogat legi generali, aunque tambin es posible proceder con la importancia de las reglas en conflicto. En todo caso, la decisin que se toma para solucionar un conflicto de reglas es una decisin acerca de la validez de alguna de ellas (p. 88). El conflicto o colisin entre principios no es un problema que se resuelve haciendo que un principio invalide a otro, sino ponderando a qu principio se le debe dar un mayor peso especfico. En este sentido, el autor habla de que bajo ciertas circunstancias, un principio precede a otro. A sto Alexy llama la ley de colisin (p. 89). Esta ley de colisin es de fundamental importancia en la Teora de Alexy, ya que refleja que los principios en primer lugar, son mandatos de optimizacin entre los cuales no existen relaciones absolutas de precedencia y en segundo lugar, que se refieren a acciones y situaciones que no son cuantificables (p. 95). El autor hace notar que la Ley Fundamental alemana al parecer establece por lo menos un principio absoluto, al sealar en el artculo 1o. prrafo 1, frase 1 de la Ley Fundamental: "La dignidad humana ser inviolable".2 Para abordar esta cuestin, el autor afirma que la norma de dignidad humana puede ser tratada como regla o como principio (p. 106). Cuando la norma de la dignidad humana es tratada como regla, la cuestin es si la norma es violada o no, si se lesiona o no la dignidad humana. Sin embargo, dado que para Alexy la norma de la dignidad humana es vaga, existe un amplio espectro de posibles respuestas a esta pregunta. El autor cita un fallo del Tribunal Constitucional [BVerfGE 30, 1 (25)], en el que se dice que no es posible dar una respuesta general a la pregunta de en qu circunstancias se viola la dignidad humana, sino que hay que tener en cuenta el caso concreto. Con base en este fallo, el autor afirma que existe la posibilidad de ponderacin (p. 107). Alexy, sin embargo, afirma que la regla de la dignidad humana s es absoluta, pero "que debido a su apertura semntica, no necesita una limitacin con respecto a ninguna relacin de preferencia relevante" (p. 108). Por lo que se refiere al principio de la dignidad humana, Alexy dice que el mismo no es absoluto. El hecho de que bajo determinadas condiciones, dicho principio preceda a todos los dems principios, no implica que ste sea absoluto, sino que "simplemente significa que casi no existen razones jurdico-constitucionales inconmovibles para una relacin de preferencia en favor de la dignidad de la persona bajo determinadas condiciones" (p. 109).

Para Alexy, la Ley Fundamental contiene un sistema combinado de principios y reglas de derecho fundamental. Incluso existen normas que tienen un carcter doble, como es el caso del artculo 1o. arriba citado (p. 138). Ahora bien, para que la ponderacin entre diversos principios siga siendo racional, el autor formula tambin una ley de ponderacin. De esta forma, la medida de satisfaccin o de no satisfaccin o de afectacin de uno de los principios, deber depender del grado de importancia de la satisfaccin del otro. Ya desde la misma definicin de principio, que es un mandato de optimizacin en la medida de lo posible, aquello que es ordenado por el principio fue puesto en relacin con aquello que es ordenado por principios opuestos (p. 161). Para el autor, la ponderacin no se trata de una cuestin de todo o nada, sino de una tarea de optimizacin (p. 166). Por otra parte, la ley de ponderacin en cuanto tal no formula ninguna pauta con cuya ayuda pudieran ser resueltos los casos. Sin embargo, el modelo de ponderacin como un todo proporciona un criterio al vincular la ley de ponderacin con la teora de la argumentacin jurdica racional. La ley de ponderacin dice qu es lo que tiene que ser fundamentado racionalmente, y por tanto, para Alexy, no se trata de una frmula vaca o que no diga nada (p. 167). En la teora analtica de Alexy, existen tres tipos de posiciones jurdicas o derechos: 1) derechos a algo; 2) libertades y 3) competencias (p. 186). Los derechos a algo, se subdividen en derechos de defensa y derechos a acciones positivas. Los derechos de defensa se subdividen adems en tres grupos (p. 189). El primero est constituido por derechos a que el Estado no impida u obstaculice determinadas acciones del titular del derecho; el segundo, por derecho a que el Estado no afecte determinadas situaciones del titular del derecho (v.gr. la inviolabilidad del domicilio); y el tercer grupo se componen por derechos a que el Estado no elimine determinadas posiciones jurdicas del titular del derecho (v.gr. la situacin jurdica de propietario, la cual requiere de una configuracin jurdica) (p. 192). Los derechos de acciones positivas se subdividen en dos grupos: el de aqullos cuyo objeto es una accin fctica y el de aquellos cuyo objeto es una accin normativa (pp. 193 y 194). Los derechos a acciones normativas son derechos a actos estatales de imposicin de una norma. En los derechos a acciones fcticas es irrelevante la forma jurdica de la realizacin de la accin para la satisfaccin del derecho (v.gr. la pretensin individual para la creacin de plaza de estudio) (p. 195). En el segundo grupo derecho estn las libertades. Para Alexy existe libertad jurdica slo si el objeto de la libertad es una alternativa de accin, las posibilidades para hacer algo, la cual el autor denomina "libertad negativa" (p. 214). Aqu se requiere slo una omisin del Estado, es decir, una accin negativa. Para asegurar la libertad jurdica no se requiere ningn derecho a prestaciones sino slo un derecho de defensa (p. 215). Ahora bien, la libertad jurdica se divide en "protegida" y en "no protegida". Esta ltima consiste simplemente en la permisin de hacer algo y en la permisin de omitirlo, y no incluye ningn aseguramiento a travs de normas y derechos que protejan la libertad.

La libertad "protegida" es aqulla que est vinculada a un haz de derechos a algo y tambin de normas objetivas que aseguran al titular del derecho fundamental la posibilidad de realizar acciones permitidas (pp. 224 y 225). En este sentido las libertades iusfundamentales son libertades protegidas (p. 226). Por lo que se refiere a competencias, stas pueden ser designadas con expresiones como "autorizacin", "facultad" o "capacidad jurdica", entre otros trminos (p. 227). Existen competencias del ciudadano que gozan de proteccin iusfundamental (v.gr. la competencias para celebrar matrimonio, fundar asociaciones o heredar) (p. 236). Mediante el otorgamiento de competencias jurdicas al individuo, se ampla su libertad jurdica (p. 238). El autor analiza tambin las restricciones de los derechos fundamentales. En primer lugar una norma puede ser una restriccin de derecho fundamental slo si es constitucional (p. 272). Ahora bien, existen dos tipos de restricciones fundamentales, las que son directamente constitucionales y las que son indirectamente constitucionales. Las restricciones de rango constitucional son directamente constitucionales (p. 277). stas a su vez se subdividen en restricciones y clusulas restrictivas. El concepto de restriccin corresponde a la perspectiva del derecho, el de la clusula restrictiva a la perspectiva de la norma. Esta ltima es parte de la norma en s, y dice cmo est restringido o puede ser restringido lo que est protegido por la norma. Las clusulas restrictivas pueden ser expresas o tcitas (p. 277). Ejemplo de una clusula restrictiva expresa es la sealada en el artculo 9o., prrafo 2 de la Ley Fundamental, que seala que est prohibida toda asociacin que sea contraria al concepto de "entendimiento internacional". El ejemplo paradigmtico de una clusula restrictiva tcita, nos dice Alexy, es la formulada por el Tribunal Constitucional. ste ha sealado que, tomando la Ley Fundamental como un todo, los derechos fundamentales de terceros que entran en colisin y otros valores (o principios) jurdicos pueden limitar, los derechos fundamentales [BVerfGE 28, 243 (261), citado por Alexy, p. 281, nota al pie 28]. Las restricciones indirectamente constitucionales o reservas, son aqullas cuya imposicin est autorizada por la Ley Fundamental. Las reservas pueden ser simples o calificadas. Son simples cuando se confiera sin ms la competencia para imponer restricciones. Ejemplo de esto es el artculo 8o., prrafo 2, "En el caso de reuniones al aire libre, este derecho puede ser restringido por o segn la ley". La reserva es calificada, cuando existe una limitacin de contenido (v. gr. artculo 11, prrafo 2, que establece que la ley puede restringir la libertad de movimiento slo en determinados supuestos expresamente sealados, cmo el de combate a una epidemia). Lo contrario a la restriccin es el supuesto de hecho de una norma fundamental (p. 295). Alexy se inclina a dar una interpretacin "amplia" al supuesto de hecho que contiene una norma fundamental. El autor responde a diversas objeciones a esta teora del supuesto de hecho en sentido amplio, entre ellas la de Starck, que seala que con dicha teora se puede llegar a concepciones grotescas que distorsionan la conciencia jurdica, al grado de que se puede llegar a formular un derecho fundamental a matar, hurtar y encubrir. Por ejemplo, si se parte del supuesto de que existe un derecho prima facie a hacer y omitir lo que uno quiera, podra parecer que entonces uno tiene

derecho a hurtar. Alexy rechaza esta interpretacin, ya que este derecho de hacer y omitir, est restringido entre otras cosas, por la prohibicin de hurtar (pp. 318 y 319). El autor analiza el derecho general de libertad, establecido en el artculo 2o. prrafo 1 que establece: "Cada persona tendr el derecho a un libre desarrollo de su personalidad en tanto que no lastime los derechos de otros o lesione el orden constitucional o la ley moral". Para Alexy esta norma no carece de contenido, ya que la misma es una de las condiciones necesarias para garantizar la dignidad de la persona. Esta libertad para hacer o no hacer (o libertad negativa como se dijo antes) es un valor en s, ya que citando a Isaiah Berlin, el derecho a decidir y a no decidir es un ingrediente inalienable que hace a los seres humanos eso, humanos (p. 348). A esta concepcin de libertad del artculo 2o. prrafo 1, Alexy la denomina "formalmaterial". Formal en la medida que parte de la libertad negativa y la trata como un valor en s. Material, porque en caso de colisin, le da un peso especfico al principio de libertad frente a otros principios que tambin tienen un valor material, y por lo tanto un peso (p. 349). El principio de igualdad lo establece el artculo 3o. prrafo 1, de la Ley Fundamental que seala "Todas las personas son iguales ante la ley". Por otra parte, el artculo 1o., prrafo 3, seala que los derechos fundamentales sern vinculatorios para la legislatura, el ejecutivo y la judicatura, como ley directamente aplicable. Esto implica por una parte, un mandato de igualdad en la aplicacin del derecho (p. 384), que aplica no slo al ejecutivo y al judicial sino tambin al legislativo. Alexy seala que el mandato al legislador de tratamiento igual implica, siguiendo la frmula aristotlica, tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales (p. 385). La teora analtica del autor enfrenta ante esta mxima dos cuestiones: la primera es en qu medida es posible fundamentar racionalmente los juicios de valor necesarios dentro del marco de la mxima igualdad (para tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales) y, segundo, quin ha de tener en el sistema jurdico la competencia para formular, en ltima instancia y con carcter vinculante, aquellos juicios de valor: el legislador o el Tribunal Constitucional (p. 388). Para la primera cuestin, Alexy, siguiendo la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, responde que estn prohibidos los tratamientos arbitrariamente desiguales. Y cundo un tratamiento es arbitrario? Cundo no exista una razn cualificada para hacerlo. Es decir, para dar un trato desigual debe existir una razn suficiente, y esto es un asunto de valoracin (p. 395). Sobre quin es en ltima instancia competente para hacer este juicio de valor, el autor seala que el Tribunal Constitucional ha subrayado reiteradamente que el legislador dispone de una muy amplia libertad de configuracin. No es funcin del Tribunal examinar si el legislador ha dictado la regulacin ms justa y funcional, sino simplemente examinar si sta no ha sido arbitraria (p. 393). Alexy hace la distincin entre la igualdad de iure y la igualdad de facto. El derecho a una igualdad de iure puede ser formulado como un derecho, prima facie, a la omisin de tratamientos desiguales. El derecho de igualdad de facto, como un derecho prima facie a acciones positivas, o prestaciones en sentido amplio, por parte del Estado (p. 418).

El autor hace una fuerte crtica a la Ley Fundamental alemana. Ciertamente la misma tiene algunos preceptos de apoyo a una interpretacin que postula un derecho a prestaciones. En primer lugar, est la obligacin de todo poder pblico de proteger la dignidad de la persona (artculos 1o. prrafo 1 frase, y 2o.), y la clusula de que Alemania es un Estado social (artculos 20, prrafo 1, y 28, prrafo 1). Sin embargo, para el autor, el texto y gnesis de la Ley Fundamental tiene primariamente el carcter de una Constitucin burguesa y de Estado de derecho orientada hacia los derechos de defensa, pero no a los derechos prestacionales en sentido amplio (p. 421). No obstante lo anterior, Alexy seala diversos fallos del Tribunal Constitucional que abordan los derechos prestacionales (pp. 422 y ss.). La polmica sobre este tipo de derechos se funda en las concepciones que se tengan del carcter y tareas del Estado, del derecho y de la Constitucin, incluso de los derechos fundamentales, como as tambin sobre la evaluacin de la situacin actual de la sociedad (p. 426). No obstante, para Alexy este debate debe ser orientado por una idea rectora: los derechos fundamentales son posiciones tan importantes que su otorgamiento o no otorgamiento no puede quedar en manos de una simple mayora parlamentaria (p. 432). Alexy divide los derechos prestacionales en tres grupos: 1) derechos de proteccin; 2) derechos de organizacin y procedimiento (o simplemente procedimentales) y 3) derechos a prestaciones en sentido estricto (p. 430). Los derechos de proteccin son los derechos del titular del derecho fundamental frente al Estado para que ste lo proteja de intervenciones de terceros. Estos derechos pueden tener objetos diferentes, desde la proteccin frente a acciones de homicidio, hasta la proteccin del uso pacfico de la energa atmica (p. 435). Alexy aborda el problema de la justiciabilidad de los derechos de proteccin. Siguiendo la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, seala dos postulados: a) el Estado est obligado a emplear por lo menos un medio efectivo de proteccin y b) si slo hay un medio efectivo de proteccin, el Estado tiene que utilizarlo. En todo caso, el cmo el Estado ha de cumplir con esta obligacin queda en gran medida en manos del legislador (p. 448). En cualquier caso, Alexy no deja de advertir que en ltima instancia, la cuestin ms importante es saber si, desde el punto de vista del derecho constitucional, una determinada proteccin es tan importante que su otorgamiento o no otorgamiento puede quedar en manos de una mayora parlamentaria (p. 452). Los derechos procedimentales bajo la forma del derecho a una proteccin jurdica efectiva, estn dirigidos a los tribunales de justicia. Por otra parte, los derechos procedimentales que tienen por objeto el dictado de normas de procedimiento estn dirigidos al legislador (p. 459). Alexy seala que en lo esencial, aborda estos ltimos en su obra. A su vez los derechos procedimentales se subdividen en 1) competencias de derecho privado; 2) procedimientos judiciales; 3) organizacin en sentido estricto y 4) formacin de la voluntad estatal. Los derechos a competencias de derechos privados son derechos frente al Estado para que ste formule normas que son constitutivas para las acciones jurdicas de derecho privado, y con ello, para la creacin, modificacin y eliminacin de posiciones jurdicas de derecho privado. Ejemplo de esto son las normas de los contratos, la propiedad, del

matrimonio, el derecho sucesorio y de asociacin, es decir, los llamados "institutos jurdicos" (p. 468). Los derechos a procedimientos judiciales y administrativos son esencialmente derechos a una proteccin jurdica efectiva. Condicin de esta ltima es que el resultado del procedimiento garantice los derechos materiales del respectivo titular de derechos (p. 472). Los derechos de organizacin, en sentido estricto, son exigencias iusfundamentales a materias jurdicas tales como el derecho universitario o el derecho de radiodifusin. Lo comn a estas normas es que regulan la cooperacin de numerosas personas orientadas a determinados fines (p. 474). Los derechos a la formacin de la voluntad estatal son aqullos cuyo objetivo es que el Estado, a travs de legislacin ordinaria, facilite procedimientos que posibiliten una participacin en la formacin de la voluntad estatal. El ejemplo ms importante de este derecho es el adscrito al artculo 38, prrafo 1, de la Ley Fundamental, es decir, el derecho a las normas legislativas ordinarias que establecen un sistema electoral que permita a los ciudadanos votar (p. 481). Los derechos a prestaciones en sentido estricto son derechos del individuo frente al Estado a algo que si el individuo poseyera medios financieros suficientes y si encontrase en el mercado una oferta suficiente, podra tambin obtenerlo de los particulares. stos son por ejemplo derechos a la previsin, al trabajo, a la vivienda y a la educacin (p. 482). La Ley Fundamental alemana no contiene derechos sociales fundamentales explcitamente formulados, pero el Tribunal Constitucional ha debatido si est impuesto adscribir a las normas explcitas, normas que confieran derechos sociales fundamentales (p. 483). Siguiendo la idea rectora propuesta por el autor a este respecto, la cuestin acerca de cules son los derechos fundamentales sociales que el individuo posee definitivamente es una cuestin de ponderacin entre principios. Por un lado se encuentra sobre todo, el principio de la libertad fctica. Por el otro, se encuentran los principios formales de competencia de decisin del legislador democrticamente legitimado, de la divisin de poderes, de la libertad jurdica y derechos fundamentales sociales de otros as como a bienes colectivos (p. 494). El autor admite que este modelo no dice qu derechos fundamentales sociales tiene el individuo pero s da tres pautas para determinarlos: 1) si lo exige muy urgentemente el principio de la libertad fctica; 2) el principio de la divisin de poderes y de la democracia (que incluye la competencia presupuestaria del parlamento, y 3) principios materiales opuestos, especialmente los que apuntan a la libertad jurdica de otros (p. 495). Por ltimo, Alexy relaciona su Teora de los derechos fundamentales con su Teora de la argumentacin jurdica, de la siguiente manera: un discurso iusfundamental es un procedimiento argumentativo y de lo que se trata es de lograr resultados iusfundamentales correctos sobre la base presentada. La argumentacin prctica general es un elemento necesario del razonamiento o discurso iusfundamental. Esto significa que el discurso iusfundamental comparte con el discurso jurdico en general,

la inseguridad de resultado prctico general. La base presentada confiere a la argumentacin iusfundamental una cierta firmeza y claridad, y a travs de las reglas de la lgica, la argumentacin prctica y la argumentacin jurdica, la argumentacin iusfundamental que se lleve a cabo estar estructurada racionalmente. Dada la inseguridad del resultado, nos dice Alexy, es necesaria una decisin iusfundamental dotada de autoridad. Si al parlamento no le es dable ser juez de la propia legislacin que aprueba, corresponder entonces a un Tribunal Constitucional realizar esta labor. La decisin que tome este Tribunal, deber ser justificada y criticada en un discurso iusfundamental racional (p. 554). Para terminar, queremos remarcar algo que escribe Alexy: " el peso de los principios no es determinable en s mismo o absolutamente, sino que siempre puede hablarse tan slo de pesos relativos" (p. 161 las cursivas son nuestras). Estamos acaso ante una teora de los derechos humanos que presupone una "dictadura del relativismo"? Arturo ZRATE CASTILLO**
* La presente resea fue comentada por un grupo de estudio sobre los derechos humanos. Agradezco dichos comentarios. ** Maestro en derecho (LL.M.) por The George Washington University Law School.

LOS DERECHOS FUNDAMENTALES COMO NORMAS JURDICAS MATERIALES EN LA TEORA DE ROBERT ALEXY
Mara Dolores Prez Jaraba

Resumen

RESUMEN. La teora de los derechos fundamentales de Robert Alexy se fundamenta en un concepto material de norma jurdica que es de carcter doble. Por un lado, se define por los rasgos propios de los principios, en consonancia con la idea de argumentacin correcta. Pero, por otro lado, sigue teniendo peso la validez jurdica de las normas que contienen derechos fundamentales, consideradas como reglas constitucionales. Tal y como se argumenta en el trabajo, esta ambigedad de la teora de la norma de Alexy permite distintos acercamientos, positivistas y no positivistas, que es signo de su riqueza terica.