LOSDELITOSCONCURSALESENELDERECHOPENALPERUANO AlcancesdelaLeydeReestructuracinPatrimonialydela * nuevaLeyGeneraldelSistemaConcursal DinoCarlosCaroCoria

** ***

SUMARIO: I. GENERALIDADES. II. FUNDAMENTOS DE LA REFORMA PENAL CONCURSAL. III. EL SISTEMA CREDITICIO COMO BIEN JURDICOPENAL. IV. PROBLEMAS RELATIVOS A LA COMPLEMENTARIEDAD ADMINISTRATIVA. V. DELITOS CONCURSALES. VI. REGULACIN PENAL PREMIAL. VII EFECTOS DE LA REPARACIN ESPONTNEA.VIII.ASPECTOSPROCESALES. I. GENERALIDADES

Comosupatrimoniosehabrareducidoamenosdelaterceraparteporlasprdidasasumidas enlosltimosejerciciosfiscales,laCompaaIndustrialOleaginosaS.A.(CINOLSA)solicitel 26 de agosto de 1997 su declaracin de insolvencia. El 2 de septiembre, TRANSUR S.A. tambinsolicitlainsolvenciadeCINOLSAporqueseraacreedoradeunaobligacinsuperior a50UITs,representadaenunaletradecambioporS/.146.000,00enlaqueCINOLSAhabra avalado al aceptante. La Comisin de Calificacin Empresarial del Colegio de Contadores Pblicos de Lima resolvi ambos pedidos simultneamente, solo ampar la solicitud de 1 TRANSURS.A.yCINOLSAfuedeclaradainsolvente .Sinembargo,elTribunaldeDefensade laCompetenciadelIndecopiconstatunamaquinacinfraudulenta,ambasempresasestaban 2 econmicamente vinculadas y la letra de cambio se refera a un crdito inexistente . Se declar la nulidad de la Resolucin de insolvencia y se puso el caso a consideracin del Ministerio Pblico, pero los delitos de quiebra fraudulenta de los arts. 209 y ss. del texto originaldelCPde1991nosancionabanestasformasdecriminalidadconcursal. ElDocumentodeTrabajoN0021999delreadeEstudiosEconmicosdelIndecopi,titulado 3 Fortalecimiento del sistema de reestructuracin patrimonial: diagnstico y propuesta , precisa que no estamos ante casos aislados, la simulacin de crditos es un instrumento utilizadoporacreedoresydeudoresparaobtenerunadeclaracindeinsolvenciafraudulentao para lograr una posicin favorable en la junta de acreedores, enperjuiciodelfuncionamiento del mercado de crditos. Incluso se recurre a medios sofisticados de uso defraudatorio del sistema de reestructuracin patrimonial, difciles de detectar como el falseamiento de un crdito en un procedimiento judicial a fin de obtener una sentencia que, en calidad de cosa juzgada,seutilizaluegoenunprocedimientoconcursal. En el Derecho comparado es comncontrolarestasactuacionesfraudulentas conlos medios del ordenamiento civil y mercantil, por ejemplo la nulidad de los negocios jurdicos que disminuyenilcitamenteelpatrimoniodeldeudor.EnPertambinpuederecurrirsealDerecho administrativo,conmayoresexpectativasdesdelavigenciadelaLeyN27146de24dejunio de 1999, de Fortalecimiento del Sistema de Reestructuracin Patrimonial, cuya 11
*

Texto actualizado a agosto de 2002 de la Conferencia presentada en el IV Congreso Internacional de Derecho Penal El Derecho Penal ante las nuevas formas de criminalidad, organizado por la Pontificia Universidad CatlicadelPeryelreadeDerechoPenaldelaUniversidaddeCdiz,Lima25ago1999. ** Doctor en Derecho por la Universidad de SalamancaEspaa. Profesor de Derecho Penal y Coordinador de la MaestradeDerechoPenaldelaPontificiaUniversidadCatlicadelPer. *** Abreviaturas:ADP(AnuariodeDerechoPenal),CP(cdigopenal),CPC(CuadernosdePolticaCriminal),DP (Derecho penal), DoP (Doctrina Penal), PE (parte especial), LGSC (Ley General del Sistema Concursal, Ley N 27809de8802), LRP(LeydeReestructuracinPatrimonial,D.Leg.N845de21996),NDP(NuevaDoctrina Penal), NFP (Nuevo Foro Penal), PG (parte general), RDPC (Revista de Derecho Penal y Criminologa), RPCP (RevistaPeruanadeCienciasPenales),UIT/s(Unidad/esImpositiva/sTributaria/s). 1 ResolucinN00396CCECCPL/Exp.03596de12deseptiembrede1996,D.O.ElPeruanode29397. 2 ResolucinN07997TDCde24demarzode1997,D.O.ElPeruanode29397,fundamentosIII.3yIII.4. 3 D.O.ElPeruanode17399,p.10.

Disposicin Complementaria por primera vez otorg a la Comisin de Reestructuracin Empresarial del Indecopi la facultad de sancionar hasta con 100 UITs las conductas 4 fraudulentas que se realicen en un procedimiento concursal . La capacidad de imponer sanciones administrativasdehasta200UITspor infraccionessemejantes,fueotorgada luego a lasComisionesAdhocacargode losProcedimientosTransitoriosreguladosporelDecreto deUrgenciaN06499de1dediciembrede1999,aprobadoporelPoderEjecutivoconrango deLeyen virtuddelart. 118.19delaConstitucin,bajoel rtuloNormastransitoriasparael desarrollodeprogramasdesaneamientoyfortalecimientopatrimonialdelasempresas. Recientemente, el art. 125 de la nueva LGSC N 27809 de 8 de agosto de 2002quedeber entrarenvigenciaenoctubrede2002,reconocealaComisindeProcedimientosConcursales del Indecopi, as como a las Comisiones creadas mediante convenios, la posibilidad de imponermultasdehasta100UITs,entreotroscomportamientospuramenteformalescomola omisinde entregade informacin(art.125.1.ab)oelincumplimientodedebereslegalesdel Presidente o Vicepresidente de la Junta de Acreedores (art. 125.1.d). Tambin se sancionan conductas de mayor gravedad como la violacin de deberes de reserva (art. 125.1.c) y la realizacin de fraudes por parte del deudor y de quien acta en su nombre (art. 125.2). De modosimilarseprevsancionesparaelacreedorbeneficiado,oquienactaensunombre,o queexigecoercitivamenteelcobrodeuncrditoinexigible(art.125.3). El recurso al DP para proteger el sistema crediticio ha estado marcado por un profundo conservadurismo, debido a la vigencia hasta 1999 de tipos penales de estructura decimonnica, inmunes al desarrollo de la legislacin administrativa sobre reestructuracin patrimonial o concursal. Frente a ello, la 8 Disposicin Final de la Ley N 27146 modific sustancialmentelostiposdeinsolvenciaspuniblesdelosartculos209al213delCPde1991. Posteriormente, la 1 Disposicin Final de la Ley N 27295 de 29 de junio de 2000ampliel contenidodelostiposdelosarts.209y211delCPafindeincorporarcomocontextotpicolos procedimientos transitorios que instaur el Decreto de Urgencia N06499de1dediciembre de1999,ytodootroprocedimientodereprogramacindeobligaciones,cualesquierafuerasu denominacin. La nueva LGSC N 27809 de 8 de agosto de 2002 no ha trado consigo modificaciones de los tipos previstos en el CP aunque, como consecuencia de la complementariedadpenaladministrativa,afectademodoimportantelaregulacinpenal. II. FUNDAMENTOSDELAREFORMAPENALCONCURSAL

La regulacin penal de la quiebra fraudulenta en el CP de 1991 mantuvo las principales caractersticasdelCPde1863,textoqueregulabaestosilcitosdentrodelosDelitoscontrala propiedad particular (Sec. Duodcima del Libro Segundo), bajo la rbrica De los deudores punibles (Tt. III), entre los arts. 339 y 344. Similar orientacin asumi el CP de 1924 al incardinarenlaSec.SextadelLibroSegundo,dedicadaalosdelitoscontraelpatrimonio,los Delitos en la quiebra y en las deudas, criminalizando la quiebra fraudulenta del comerciantedeclaradoenquiebra(art.252),laquiebraculposadelcomerciante(art.253),la cooperacindeldirector,administrador,gerente,contadorotenedordeloslibros(art.254),la actuacin fraudulenta del deudor no comerciante concursado civilmente (art. 255) y la connivenciadelacreedorparaobteneruntratoventajosoporpartedeldeudor(art.256). OchoaosdespussepromulglaLeyProcesaldeQuiebrasN7566de2deagostode1932 que, sin derogar expresa o tcitamente los tipos penales del Cdigo de 1924, introdujo en el Tt. Sexto denominado Del procedimiento para calificar la quiebra y de las infracciones penales en materia de quiebra, una serie de disposiciones procesales y de derecho sustantivo, caracterizadas por un innecesario casuismo y la utilizacin de presunciones iuris 5 tantum (arts. 187192) de responsabilidad penal, opuestas a los principios de culpabilidad y
4

La Ley N 27146 modific principalmente el D. Leg. N 845 de 21996, Ley deReestructuracinPatrimonial. Ambas normas han sido integradas en un Texto nico Ordenado de la Ley de Reestructuracin Patrimonial, aprobadomedianteelD.S.N01499ITINCIde11199. 5 ROYFREYRE.DPperuano. PE. TIII.Lima1983,pp.273274.GARCARADA.Sociedadannimaydelito.2 ed.Lima1985,pp.275ss.UGAZSNCHEZMORENO.Quiebrafraudulenta,RevistadeDerechodelaempresa

presuncin de inocencia. La conjuncin entre las normas del CP de 1924 y los recelos en la aplicacinestrictadeldesarrolloprevistoenlaLeyProcesaldeQuiebras,ademsdefactores vinculados a la selectividadenlapersecucin deestoshechosprincipalmenteempresariales, 6 puedenexplicarlaescasarelevanciajurisprudencialdeestosdelitos . Los Proyectos de CP de septiembre de 1984, octubre/noviembre de 1984, agosto de 1985, marzo/abril de 1986, julio de 1990 y enero de 1991, no pretendieron la superacin de estos inconvenientes.EsteconformismoquedreflejadoenlaregulacindelCPde1991,enelque se observa slo un cambio formal en la ubicacin sistemtica de estos ilcitos, que definitivamente abandonaron su sede entre los delitos patrimoniales para integrarse, conjuntamenteconlosdelitosdeusuraylibramientoindebido,enelTt.VIdelLibroSegundo denominadoDelitoscontralaconfianzaylabuenafeenlosnegocios,enelCap.Irotulado comoQuiebra. Los arts. 209 al 213 del texto de 1991, mantuvieron la estructura de los tipos del Cdigo Martua,sesancionabalaquiebrafraudulentadolosadelcomerciantedeclaradoenquiebra quedisminuailcitamentesupatrimonio,simulabataldisminucin ofavorecaindebidamente aunacreedor(art.209).Lacriminalizacinseextendaaldeudornocomerciante(art.212)yal comerciante que por negligencia causaba su quiebra (art. 210). Estas conductas se sancionaban igualmente si las realizaba el director, administrador, fiscalizador, gerente o liquidadordelapersonajurdica(art.211),yeranpenalmenteperseguiblespreviadeclaracin 7 de quiebra a nivel judicial, la cual operaba como requisito de procedibilidad . El CP de 1991 tambinsancionabalaconnivenciaentre elacreedoryeldeudorountercero,siemprequeel conveniootransaccinperjudicareaotrosacreedores(art.213),lacriminalizacinseextenda al representante de la persona jurdica en estado de quiebra que participaba en el pacto ilcito. Al no haberse derogado la Ley Procesal de Quiebras, sus presunciones y casuismo estuvieronformalmenteenvigorhastafinesde1992,peseaqueelart.VIIdelCPde1991 8 yahabaproclamadoelprincipiodeculpabilidad . Suderogacin expresaoperrecinconla2DisposicinFinaldelD.LeyN26116de30de diciembre de 1992, Ley de reestructuracin empresarial vigente entre el 31 de diciembre de 1992yel21deseptiembrede1996.PeroconestaLeylarealizacindelosdelitosdequiebra 9 fraudulentadeltextooriginaldelCPde1991eraprcticamenteimposible .Desdesuvigencia y conforme al actual D. Leg. N 845 de 21 de septiembre de 1996, Ley de reestructuracin patrimonial,queestarenvigorhastaoctubrede2002,alaquiebraantecedeunadeclaracin administrativa de insolvencia, en sede de la hasta ahora denominada Comisin de Reestructuracin Patrimonial, slo de optarse por la liquidacin del deudor sus activos son aplicadosalpagodelasobligacionesconformealaprelacinlegal,luegodelocualseabrela posibilidad a una declaracin judicial de quiebra. La quiebra se convirti as en la medida a adoptar cuando los activos no satisfacen suficientemente las obligaciones, es decir en un momento en que tampoco existe patrimonio que permita realizar las conductas tpicas que 10 describa originalmente el CP de 1991 . De all el claro sentido simblico del art. 23 de la originalLeydereestructuracinempresarial,elD.LeyN26116,segnelcualLasconductas puniblesreferidasalaquiebradelasempresas,sesujetarnalodispuestoenelCaptuloIdel TtuloVIdelLibroSegundodelCdigoPenal. El legislador no se preocup en lo inmediato por superar esta situacin. La 11 Disposicin Final del D. Leg. N 861 de 22 de octubre de 1996, Ley del Mercado de Valores, introdujo
29(1988),pp.9495. 6 ESPINOPREZ.CP.7ed.Lima1988,pp.330332. 7 PEA CABRERA. Tratado de DP. PE. T II. Lima 1992, p. 420. Para GARCA RADA. Sociedad annima y delito,cit.,p.274,UGAZ.Quiebrafraudulenta,p.93,ySANMARTNCASTRO.Derechoprocesalpenal.VolI. Lima1999,p.262,setratabadeunacondicinobjetivadepunibilidad.EnigualsentidolaSCSde961903. 8 PEA.PE.TII,1992,cit.,pp.415416. 9 PEACABRERA.TratadodeDP.PE.TIIB.Lima1995,p.691. 10 rea de Estudios Econmicos del Indecopi. Documento de Trabajo N 0021999,en D.O.El Peruanode173 1999,p.12.

como circunstancia agravante de las conductas incriminadas en los arts. 209, 210 y 212 del CP,elsupuestodefraudeenelmarcodeunprocesodetitulizacin.Tambinamplielobjeto materialdeldelitodelart.211paraincluirelpatrimoniofideicometido,eincorporelart.213A que sanciona una especiedemalversacindeun patrimoniofideicometidoodelosfondos deunasociedaddepropsitoespecial.Porsuparte,elD.Leg.N845de21deseptiembrede 1996,Leydereestructuracinpatrimonial,sustituyyperfeccionlaregulacinadministrativa del D. Ley N 26116, pero sin prever la necesaria reforma de la ley penal, a diferencia por ejemplodeotrasnormasderelevanciasocioeconmica,comolaLeydeDerechosdeAutor,D. Leg.N822de24deabrilde1996,quemodificcompletamentelosarts.216al221delCPde 1991.Porello,tambinerasimblicoelmandatodelart.90delD.Leg.N845,afindequeel Juez que declare una posible quiebra fraudulenta oficie al Fiscal Penal de Turno, para que inicielasinvestigacionesporlosdelitosdequiebradelCP. La reforma del DP concursal tuvo que esperar hasta la modificacin del D. Leg. N 845, a travsdelaLey N27146de24dejuniode1999,cuya8DisposicinFinalreformlosarts. 209 al 213 del CP a fin de criminalizar conductasdeinsolvenciafraudulentarealizadasenel marco de los procedimientos administrativos de reestructuracin patrimonial, contenido que fue ampliado a travs de la Ley N 27295 de 29 de junio de 2000. Como se adelant, este contenido penal no ha sido reformado por la nueva LGSC N 27809 de 8deagostode2002 quedeberregirdesdeoctubrede2002. III. ELSISTEMACREDITICIOCOMOBIENJURDICOPENAL

Lareformade1999hasustituidoladenominacindelCap.IdelTt.VIdelLibroSegundodel CPde1991,porlaexpresin Atentadoscontraelsistemacrediticio.Teniendoencuentael actual contenido y estructura de los tipos de los arts. 209, 210 y 211, el bien jurdico penalmente protegido es el sistema crediticio, como integrante del orden socioeconmico. Esta concepcin es central para la delimitacin de los comportamientos criminalizados, caracterizar las tcnicas de tipificacin instrumentadas y evaluar el sentido de la regulacin penalpremial previstaenelart.212ylasdisposicionesprocesalesdelart.213delCPyla9 DisposicinFinaldelaLeyN27146anenvigor. Dejandodeladolasposturasqueconcretanelbienjurdicoenlafepblicaolaadministracin 11 dejusticia ,eldebateprincipalgiraentornoalcarcterpatrimonialosocioeconmicodeestos delitos. Desde una perspectiva estrictamente patrimonialista, se sostiene que el bien jurdico eselderechodelacreedoralasatisfaccindesucrditoconelpatrimoniodeldeudor,derecho de garanta que se reconoce al acreedor sobre todos los bienes, presentes y futuros del deudor. El sistema de proteccin y garanta del crdito en el ordenamiento civil est constituido por cauciones o garantas, de carcter personal o real, por medidas coercitivas y 12 ejecutivas , al DP le corresponde una intervencin secundaria frente a los atentados graves contra el derecho de crdito del acreedor, de modo que el contenido de injusto vendr representado por el peligro o dao que tal derecho pueda sufrir como consecuencia de la 13 propiainsolvenciadeldeudor . Frente a esta tesis, se ha sealado que la bancarrota o insolvencia tiene incidencia en las relaciones econmicas y no slo en las mercantiles, por lo que se tratara de un delito

11 12

Vid.GMEZPAVN.LasinsolvenciaspuniblesenelCPactual,CPC64(1998),pp.3839. DIEZPICAZO/GULLN.SistemadeDerechocivil.7ed.VolII.Madrid1995,pp.172yss. 13 LANDROVE DAZ.Lasquiebraspunibles.Barcelona1970,p. 145.DELROSALBLASCO.Lasinsolvencias punibles, a travs del delito de alzamiento de bienes, en el Cdigo penal, ADPCP 1994, pp. 1112. TERRADILLOS BASOCO. DP de la empresa. Madrid 1995, p. 140. GONZLES RUS. Las insolvencias punibles. En:CobodelRosal(Dir).CursodeDPespaol.PEI.Madrid1996,p.726.MUOZCONDE.DP.PE. 11ed. Valencia1996,pp.392,397,398.VIVESANTN/GONZLESCUSSAC.Delasinsolvenciaspunibles. En: Vives Antn (Coor). Comentarios al CP de 1995. Vol II. Valencia 1996, pp. 12741275. QUINTERO OLIVARES. Delasinsolvenciaspunibles.En:QuinteroOlivares(Coor).ComentariosalaPEdelDP.Pamplona 1996,p.533,537538.

14 15 netamente socioeconmico , planteamiento cuyo origen suele atribuirse a Carrara . El DP econmico protege un conjunto de intereses que, peseatenerenalgunoscasoscomopunto de partida un inters estrictamente individual como sucede con los derechos de autor o la propiedad industrial, estn dotados de una dimensin colectiva o supraindividual porque permiten el funcionamiento del sistema econmico. Esta conjuncin entre lo individual y lo colectivo se observa en los delitos concursales. De un lado se tienen los intereses de los acreedores que, ante el fraude, reclaman la satisfaccin de su crdito valorable en dinero. Pero existe un inters ulterior de carcter colectivo relacionado con la credibilidad en el 16 sistema crediticio , el cual queda de lado bajo una concepcin patrimonialista del inters protegido.

El crdito no es simplemente la suma de los derechos de los acreedores concretos, sino un instrumentodelaeconomaensuconjuntoqueseconcretaenunsistemacrediticio,loquese evidencia tomando en cuenta la entidad del dao econmico que origina la sucesin de 17 situaciones de insolvencia en el sistema econmico . Como seala Bajo Fernndez, la importancia criminolgica de las insolvencias punibles estriba en uno de sus efectos caractersticos: la reaccin en cadena, pues se van transmitiendo de unos comerciantes a otroslasdificultadesdepagoylascrisis,losdespidosdetrabajadores,elalzadeintersenlas 18 instituciones crediticias, etc . Un orden econmico en el que es posible beneficiarse de un crdito y evitar el pago a los acreedores mediante actos fraudulentos, pierde la confianzade losoperadoreseconmicosycarecedeviabilidad.PorelloprecisaTiedemannqueelDerecho penal de la bancarrota, tiene un objeto de tutela mixto, de una parte los intereses de los acreedores actuales a una satisfaccin completa de sus pretensiones jurdicopatrimoniales, ascomolosinteresescrediticiosdelosacreedorespotencialesqueyamantienenunarelacin coneldeudor,peroporotroladoseprotegetambinlafuncionalidaddelaeconomacrediticia 19 comounsistemadeprestacindeservicios,bienesydinero . Contralaconsideracindelaquiebrafraudulentacomodelitosocioeconmico,sehasealado quelostipospenalessuelensancionarelalzamientodebienesdepocarelevanciaolaquiebra depequeosempresarios,casosenlosquenoseapreciaunaafectacinimportantealorden socioeconmico o a la economa nacional. Este problema no se presentara con la tesis patrimonialistaque,ademsescompatibleconlaexigenciaderequisitosdeprocedibilidadque obstaculizan la persecucin penal directa de algunos de estos delitos, como se aprecia por ejemploenladeclaracindequiebraquerequiereelart.260.1delCPespaol.Asimismo,se hasostenidoqueslolapresenciadeunintersconcretoindividualizadopuededarlugarala 20 eficacia justificante del consentimiento de los acreedores , elcualserairrelevantedesdesu consideracincomoilcitosocioeconmico. Estas crticas pueden matizarse en el sistema jurdico peruano. Contra el argumento de la sancindecomportamientosqueporsupocarelevancianoafectanelordensocioeconmico, cabeoponerdeinicioelprincipiodeinsignificanciaqueimplcitamenterecogeelart.IVdelCP, segnelcuallaimposicindela penaestcondicionadaalalesinopuestaenriesgodeun
14

EstaeslaposturaprcticamenteunnimeenAlemania,Vid.TIEDEMANN.InsolvenzStrafrecht.2a.ed.Berlin NewYork1996, vor283/1ss.Enladoctrinahispana,BUSTOSRAMREZ.Manual deDP.PE. Barcelona1986, p.314. QUERALTJIMNEZ.DPespaol.PE.2ed.Barcelona1992,pp.419420.BAJOFERNNDEZ.Manual de DP. PE (Delitos patrimoniales y econmicos). Madrid 1989, pp. 132, 395. PUGA VIAL. Derecho concursal. Delitosdelaquiebra.Santiago1994,pp.64ss. 15 CARRARA.ProgramadeDerechocriminal.PE.Vol.VII.Reimp.dela4ed.Bogot1982,3359. 16 DocumentodeTrabajoN0021999,cit.,p.12. 17 MUOZ.PE,cit.,p.396.EnesalneaseinsertanlosconsiderandosdelDecretodeUrgenciaN06499de1de diciembre de 1999, cuando seala el impacto que las crisis internacionales han tenido en nuestra economa, sumado al alto nivel de endeudamiento y la baja capitalizacin del sector empresarial, vienen produciendo crecientesdificultadesparaelaccesodelasempresasanuevoscrditos,loqueasuvezafectaelflujonormaldela cadenadepagosdenuestraeconoma. 18 BAJO.PE,cit.,p.132. 19 TIEDEMANN. InsolvenzStrafrecht, cit., vor 283/57. Lecciones de DP econmico. Barcelona 1993, pp. 217 218. 20 DELROSALB.Lasinsolvenciaspunibles,cit.,p.13.MUOZ.PE,cit.,pp.396397.

bien jurdicopenal, lo que excluye de plano la sancin de las conductas de bagatela o que afectandemodoinsignificanteelinterstutelado,puesentalescasosnoexistemerecimiento 21 de pena . Como se desarrollar posteriormente, la concrecin del bien jurdico en el orden socioeconmiconoenerva lanecesidaddequelostipospenalesserefieranconcretamentea lalesinopuestaenriesgodelbienmacrosocial,puesentalescasoscobrarelevanciaeluso deobjetosconfuncinrepresentativa. Elentendimientodequeelcarcterpatrimonialdelbienjurdicolograexplicarlaexistenciade requisitos de procedibilidad, como la previa declaracin judicial de quiebra a iniciativa del acreedor,constituyeunmatizajenoalaestructuradelosdelitoscontraelsistemacrediticiodel CPperuano.Lareformade1999,mediantelaLeyN27146,harenunciadodefinitivamentea la exigencia de declaracin de quiebra y establece como contexto tpicode losdelitosdelos arts. 209 al 211, la existencia de un procedimiento concursal de insolvencia, simplificado o 22 concurso preventivo que puede ser iniciado directamente por el propio deudor . La misma orientacin prevlanuevaLGSC,comopuedeobservarseenlosarts.24.1y103.1delaLey N 27809. La reforma de 1999 sigue planteando importantes inconvenientes para aceptar la eficacia justificante del consentimiento del acreedor, la nica forma de que uno omstitularesdeun derecho crediticio puedan otorgar un consentimiento eficaz en el marco de un procedimiento concursal, es respetando los cauces previstos en las normas de reestructuracin patrimonial, comoporejemplolareprogramacindeobligacionesporpartedelajuntadeacreedores,ola aprobacindeunconveniodeliquidacinoconvenioconcursal.Comoestableceelart.209,el deudor que dispone de los bienes segn dichareprogramacinoconvenionorealizaunacto tpico, el presupuesto bsico de estos delitos viene dado por la violacin fraudulenta del rgimen concursal al que estn sometidos el deudor y sus bienes. De esta manera, un consentimientodelacreedorconformealmarcolegalvigente,nodeterminalapresenciade una causa de justificacin segn los trminos del art. 20.10 del CP, lo que concuerda con el carcter colectivo e indisponible del bien jurdico. En tales casos no existe siquiera tipicidad objetiva,noexisteelperjuicioparalosacreedoresqueexigeelpf.1delart.209delCP. El carcter socioeconmico de los delitos concursales en nuestro ordenamiento obedece asimismo a su no regulacin en el Ttulo V del Libro Segundo relativo a los delitos patrimoniales,sinoenelTtuloVIrubricadocomoDelitoscontralaconfianzaylabuenafeen losnegocios.Pesealavaguedaddeestarbrica,ladoctrinanacionalhavenidoentendiendo quelaconfianzaylabuenafeenlosnegociosconstituyeunprincipiofundamentalquerige 23 lasrelacionesnegocialesperoentabladasenelmarcosocioeconmico . Debe tenerse tambin encuentaque las infraccionesconcursalessonsancionadasenprimer trmino por rganos administrativos como la Comisin de Reestructuracin Empresarial del Indecopi y antes tambin por las Comisiones Adhoc, de lege ferenda con la LGSC podrn imponersancioneslaComisindeProcedimientosConcursalesdelIndecopiylasComisiones creadas mediante convenios. Ello refleja que la tutela del crdito no se concibe como un asunto estrictamente civil o mercantil, sino desde una perspectiva netamente pblica. Esta intervencindelpodersancionadoradministrativonoesotracosaqueunainjerenciaestatalen la economa en orden a proteger un inters colectivo. Es cierto que contra esta concepcin puede oponerse que el art. 213 condiciona la persecucin penal a la voluntad individual del acreedor, configurndose un modelo de ejercicio privado de la accin, pero tampoco cabe olvidarqueelpropioart.213prevunaregladeintervencinsubsidiariaenelsentidoque,con o sinel consentimientodelosacreedores,elIndecopipuededenunciarelhechodirectamente anteelMinisterioPblico,conloqueseacentanlasposibilidadesdepersecucinoficial.
21 22

CAROCORIA.DPdelambiente.Delitosytcnicasdetipificacin.Lima1999,pp.44ss. Vid.arts.5,91y105delT.U.O.delaLRP,D.S.N01499ITINCIde1111999. 23 PEA.PEIIB,p.642.BRAMONTARIASTORRES/GARCACANTIZANO.ManualdeDP.PE.4ed.Lima 1998, pp. 400401. ABANTO VSQUEZ. DP econmico. Lima 1997, p. 33. ANGELES GONZLES/FRISANCHO APARICIO/ROSAS YATACO. CP. PE. Vol. III. Lima, pp. 13641365. NOGUERA RAMOS.Delitoscontralaconfianzaylabuenafeenlosnegocios.Lima1998,p.52.

Partiendo del planteamiento de Schnemann en torno a los delitos con bien jurdico 24 intermedio espiritualizado , se sostiene que en el DP econmico es posible identificar la proteccindeunbienjurdicomediatoqueseconcretaenelordensocioeconmicoymltiples bienes jurdicosinmediatosointermedios,comolalibrecompetencia,lacompetencialeal,los derechos de los consumidores, los derechos intelectuales, etc., que dotan de contenido a los 25 tipos penales y respecto de los cuales debe exigirse la lesin o puesta en riesgo . En todo caso, quizs es ms propio referirse a objetos con funcin representativa u objetos representantes de bienes jurdicos colectivos, y no a la existencia de bienes jurdicos intermedios, pues la finalidad del planteamiento consiste en instaurar una tutela ms eficaz delosbienescolectivosatravsdesusobjetosrepresentantes,loquenoequivaleaconvertir a stos ltimos en bienes jurdicos intermediarios (intermedios) entre los colectivos y los 26 individuales . La proteccin del sistema crediticio no opera pues como un fin en s mismo, sino por su funcin para el mantenimiento del orden socioeconmico como bien colectivo. El sistema crediticio, entendido como el conjunto organizado de relaciones jurdicocrediticias, se erige como uno de los pilares bsicos del modelo de economa social de mercado que adopta la Constitucin(art.58),porquemultiplicalasrelacionesdeintercambiodebienesyserviciosen el sistema econmico. En ese contexto, el nico bien jurdico merecedor y necesitado de proteccin penal, al ser complementario de bienes individuales, es el orden socioeconmico, compuesto adems por otros sectores de gran trascendencia como la libre competencia o el sistema de recaudacin tributaria. Consecuentemente, el sistema crediticio es instrumento u objeto al servicio de este bien jurdico colectivo y, de ese modo, al servicio de los bienes individuales complementados que se concretan en el patrimonio de los acreedores reales y potenciales. Comoveremosluego,lostiposdelosarts.209yss.delCPestnconfiguradoscomodelesin delsistemacrediticio,aunquevistosdesdeelpatrimoniodelosacreedoresseobservaqueno sancionan la incobrabilidad de las acreencias, sino una situacin de riesgo de incobrabilidad que se acrecienta con las conductas incriminadas. En ese sentido, los delitos comentados sancionan la lesin del sistema crediticio pero adquieren justificacin material, en orden al merecimiento de pena, porque sirvenainteresespatrimonialesindividuales,comoseaprecia en la propia redaccin del art. 209 que vincula el hecho a un perjuicio, realopotencial,para losacreedores,exigenciaausenteparala realizacindelatipicidadadministrativaqueregula la11DisposicinComplementariadelaLRPydelegeferendaelart.125.23delaLGSC. IV. 1. PROBLEMASRELATIVOSALACOMPLEMENTARIEDADADMINISTRATIVA Lacomplementariedadnormativaconceptual
27

La reforma de 1999 satisfizo la necesidad de articular la tutela administrativa y penal . El distanciamientodelosdelitosdequiebradelaregulacinadministrativaenmateriaconcursal, prevista primero en el D.LeyN26116,luegoenlaLRPyprximamenteenlaLGSC,haba
24

SCHNEMANN. Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlssigkeitsund Gefhrdungsdelikte, Juristische Arbeitsbltter 1975, p. 798. ROXIN. Strafrecht. AT. T I. 3 ed. Mnchen 1997, 11/126. JAKOBS. Strafrecht.AT.2ed.BerlinNewYork,1991,6/88. 25 RODRGUEZ MONTAS. Delitos de peligro, dolo e imprudencia. Madrid 1994, pp. 300304, propone esta tcnica para latuteladelosbienesjurdicos supraindividuales,institucionalizadosoespiritualizados, o intereses difusos no reconducible a bienes individuales, sino que se refieren a estructuras o instituciones bsicas en el funcionamiento del Estado o del sistema social, como ocurre en los delitos socieconmicos o contra el ambiente natural. MARTNEZBUJN PREZ. DP econmico. PG. Valencia 1998, pp. 98100, considera que esta construccinseraperfectamentetrasladablealosdelitoseconmicosensentidoestrictoyexplicaquelatcnica para tutelar aquellos bienes jurdicos inmateriales dignos de tutela penal consiste en construir la figura delictiva sobrelabasedeunbienjurdicointermediorepresentanteoconfuncinrepresentativa. 26 KINDHUSER. Gefhrdungals Straftat.FrankfurtamMain1989,p.310.JAKOBS.AT,cit.,6/88. CARO.DP delambiente,cit.,pp.510ss. 27 DocumentodeTrabajoN0021999,cit.,p.12.

determinadolaimposibilidadderealizarestosilcitos.SialDPlecorrespondeunaintervencin deultimaratioysilaeficaciadesututelaestvinculadaalconcursodeotrosmecanismosde control, de modo que al DP no lo quede todo por hacer, entonces es necesario que la regulacin de los delitos concursales tome en cuenta el sentido de los preceptos administrativos. Esta consecuencia del principio de unidad del ordenamiento jurdico se 28 expresaatravsdelastcnicasdecomplementariedadadministrativa . Los problemas que trae consigo la simultanea proteccin administrativa y penal en el ordenamientosocioeconmico,sondeplenaactualidadennuestrosistemajurdico.Obedecen adiversosfactores,entreelloslaproliferacinenlosltimosaosdeentidadesadministrativas con poder sancionador como el Indecopi, sobre la base de infracciones genricamente descritas y en muchos casos semejantes a las de carcter penal, sin que existan criterios claros de delimitacin o incluso permitindose la acumulacin de estas sanciones en una 29 lgicadebisinidem . La Ley N 27146 que reform los delitos concursales del CP en 1999 tuvo en cuenta estos inconvenientes,peroslodemodoparcial.Sinadoptarunmodeloextremosedecantporuna 30 relativacomplementariedad administrativa ,lostipospenalesdescribenelcontenidoesencial delasconductastpicasylapena,pero guardandorelacinconlospreceptosadministrativos de la LRP, mediante la instauracin de elementos normativos como acreedor, crdito, insolvencia,suspensindelaexigibilidaddelasobligaciones,entreotros.Estemodelose conoce como complementariedad normativaconceptual, se basa en la introduccin de 31 conceptosadministrativosenelDP ,perotienecomoprincipalinconvenientelamovilidadde los trminos mediante meras reformas administrativas, ms flexibles y preparadas para ello, 32 conlosconsiguientesdesajustesenelmbitopenal . Esteproblemasepresentenlaregulacindelosdelitoscontraelsistemacrediticio,laLeyN 27146de24dejuniode1999sealcomocontextotpicolosprocedimientosdeinsolvencias, el simplificado y el concurso preventivo. Cinco meses ms tarde, el Decreto de Urgencia N 06499de1dediciembrecreounnuevoprocedimientoconcursaldenominadotransitorio,a travs de los cuales no era posible cometer los delitos de los arts. 209 y ss. del CP. Como consecuencia de esta reforma administrativa, los tipos penales presentaban un dficit de complementariedadadministrativa,elcualslopudosuperarsesietemesesdespusmediante lareformade los arts.209y 211 delCPatravsdelaLeyN 27295de29dejuniode2000, aunquenosincrticascomoseverluego.DichaLeyincorporenelCP,comocontextotpico de los arts. 209 y 211, los procedimientos transitorios y todo otro procedimiento de reprogramacin de obligaciones cualesquiera fuera su denominacin, clusula general de gran utilidad a fin de mantener actualizados los tipos penales. De este modo, aunque la reciente LGSC no trae reformas penales especficas, los citados tipos del CP no perdern eficacia pues tanto el nuevo procedimiento concursal ordinario como el nuevo procedimiento concursal preventivo pueden subsumirse en esa expresin otro procedimientodereprogramacindeobligaciones. 2. Criteriosdedelimitacindelainfraccinpenalfrentealaadministrativa

El principal problema se plantea con relacin a los lmites del poder sancionador administrativo. Antes de la Ley N27146quereformlaLRP losrganosadministrativosdel Indecopi a cargo de los procedimientos concursales carecan de facultadessancionatorias,lo
28

CORCOY BIDSOLO. Delitos de peligro y proteccin de bienes jurdicopenales supraindividuales. Valencia 1999,pp.122ss. GONZLEZGUITIAN. SobrelaaccesoriedaddelDPenlaproteccindelambiente,EPCXIV (1990),pp.117ss. 29 DANS ORDOEZ. Notas sobre la potestad sancionadora de la administracin pblica, Ius et Veritas 10 (1995),pp.149ss.ABANTO.DPeconmico,cit.,p.185. 30 HEINE.AccesoriedadadministrativaenelDPdelmedioambiente,ADPCP1993,pp.295297. 31 DE LA MATA BARRANCO.Proteccinpenal del ambienteyaccesoriedad administrativa.Barcelona1996,p. 78.GONZLEZG.SobrelaaccesoriedaddelDP,cit.,p.121. 32 GONZLEZG.SobrelaaccesoriedaddelDP,cit.,pp.121122.

quecontrastabaconelpoderotorgadoporejemploalasComisionesdeCompetenciaDesleal y Libre Competencia para imponer multas a las personas naturales o jurdicas ante la infraccin de los preceptos administrativos. Porotraparte,laconcepcindel DPcomoultima ratiodebaextenderlacriminalizacinslocontralosgravesatentadosalsistemacrediticio,de forma que la ausencia de un rgimen sancionador para los comportamientos de menor relevancia poda permitir una inconveniente zona de impunidad. Sin un previo control administrativo,losriesgosdeineficaciadelaintervencinpenalseranmayores,deallquela 11 Disposicin Complementaria de la Ley N 27146 otorg poder a la Comisin de Reestructuracin Patrimonial para imponer multas de hasta 100 UITsaldeudor, alapersona queactaensunombre,ascomoaladministradoroliquidadorquerealizaactosfraudulentos enunprocesoconcursal. Lostiposadministrativosdelosnumerales 1,2y3deesta11Disposicinguardanparticular semejanzaconeltextoreformadodelart.209delCP,loqueobligaadelimitarelmbitodelas infraccionespenalesyadministrativasparaevitarel bisinidem.Esteproblemasemantendr de lege ferenda porquelosnums. 2y3del art.125delaLGSCprcticamentereproducenel texto de los tipos administrativos de la 11 Disposicin Complementaria de la Ley N 27146. Puesbien,laLeyN27146estableceunaclusulageneraldegravedadqueexcluye,deplano, lacriminalizacindelabagatela,elltimopf.dela11DisposicinComplementariaestablece quecuandoacriteriodelaComisindeReestructuracinPatrimoniallainfraccinobservada revista especial gravedad, sta debe inhibirse y poner los actuados a disposicin del MinisterioPblicoparaqueevalelaexistenciaderesponsabilidadpenal.Delmismomodose pronuncia el art. 131 de la nueva LGSC aunque en el contexto de la Comisin de ProcedimientosConcursalesylasComisionescreadasenvirtuddeConvenios.As,latipicidad penal precisa de un mayor disvalor de accin y/o de resultado, cuya verificacin debe obedecer acriteriosobjetivablescomolosmontosdefraudados,elgradodedisminucindela masa del deudor, la entidad del mediofraudulentodesplegado,lacapacidad derecuperacin deloscrditosoelgradodeafectacindelacadenadepagos. No se comprende porque la valoracin de la gravedad y el carcter penal de la infraccin, correspondeaunenteadministrativo(laComisin)quenopocasvecespuedeserreticentea una intromisin judicial por un hecho suscitado en su mbito de poder. Por esa va se relajaelprincipiodelegalidadprocesalafavordeunasuertedeoportunidadadministrativa, no siempre vinculada a las consecuencias del principio de igualdad. El principal antecedente deesta tendenciaennuestralegislacinsemanifiestaenelmbitopenaltributario,conforme alart.7delD.Leg.N813de20deabrilde1996,lacapacidaddeinstaurarunprocesopenal estcondicionadaaunrequisitodeprocedibilidadconsistenteenladenunciaanteelMinisterio Pblico por parte del rgano administrador del tributo (SUNAT). Esta decisin ha sido objeto de importantes crticas: la administracin puede elegir a sus vctimas, se incrementa el riesgodeunaactuacinarbitrariafrente alparticular,elcarctercolectivodelbienjurdicono secondiceconunapersecucinsemipblica,elloimplicaunsometimientodelPoderJudicial a las decisiones de la Administracin que socava la divisin de poderes,y delacomplejidad tcnicadelamaterianosededucelanecesidaddeunarenunciaalacalificacindelhechopor 33 partedelMinisterioPblico . Ahora bien, junto a este criterio de la gravedad el pf. 1 in fine del art. 209 del CP exige la realizacin de las conductas en perjuicio de los acreedores. La consumacin del tipo administrativo, tanto en la LRP como en la nueva LGSC, no precisa de tal perjuicio, aunque genera confusin que la 11 Disposicin Complementaria de la LRP tenga por rtulo FacultadesdelaComisinparasancionaractosfraudulentosenperjuiciodelosacreedores. Peroestarbricanoformapartedeltipo administrativo,esunadeclaracinquenovinculala interpretacin del contenido de la infraccin, especialmente porque el Derechoadministrativo sancionadornoestributariodelprincipiodelesividad,slopersiguelaordenacindesectores 34 delaactividadolatuteladeunmodelodegestinsectorial .Deestamanera,laevitacinde
33 34

SANMARTNCASTRO.Derechoprocesalpenal.VolII.Lima1999,pp.976977. HASSEMER. Persona, mundo y responsabilidad. Valencia 1999, pp. 39ss. SILVA SNCHEZ. Poltica criminal moderna? consideracionesapartirdelejemplodelosdelitosurbansticosenelnuevoCPespaol,AP

perjuiciopara los acreedoresaqueserefiereestertulo,debeentendersecomolametafinal de la intervencin administrativa que, en lo inmediato, no persigue ms que controlar los comportamientos disfuncionales dentro del sistema de reestructuracin patrimonial. Ms adecuadaporelloeslaexpresinneutralInfraccionesysancionesdelart.125delanueva LGSC. Laexigenciadeperjuicioparalosacreedoresdebeentendersecomounacondicinespecfica delamayorgravedadqueotorgacarcterpenalalainfraccin,esdecircomofundamentodel merecimiento de pena. El perjuicio puede ser real o potencial, el primer caso equivale a la incobrabilidaddeloscrditos,porejemplocuandoeldeudorenajenaonerosamentetodossus bienesregistrablesafavordetercerosqueobranconbuenaferegistraleinscribensuderecho, 35 lo que impide definitivamente el cobro por el amparo legal de estas transferencias . El perjuicio potencial se manifiesta mediante el aumento no permitido del riesgo de incobrabilidad,sieldeudorcelebracontratossimuladosquesonjurdicamentenulososipaga violandolaprelacinlegalaunodesusacreedoresacambiodeunacondonacindel50%de ladeuda.Aunqueesposibleimaginarcasosenlosqueelmediodefraudatorioutilizadoporel autor puede lesionargravementelaslegtimasexpectativasolaconfianzadelosacreedores, el perjuicio penalmente relevante en el contexto del pf. 1 in fine del art. 209 debe ser de carcter patrimonial, en el sentido de afectar las posibilidades de satisfaccin de las acreencias. Con esta lnea de interpretacin se adopta el presupuesto poltico criminal que legtima la proteccin de los bienes jurdicos colectivos como complementarios delosbienes 36 individuales . Con ello nodebeperderse devistaqueelbienjurdicoprotegidoenestosdelitoseselorden socioeconmico en el mbito del sistema crediticio. La especial gravedad que delimita el ilcito penal frente al administrativo, no radica slo en la afectacin de los intereses patrimoniales de los acreedores. Este nico criterio es insuficiente pues los ilcitos administrativosquetipificala11DisposicinComplementariadelaLRP,tambincontemplan situaciones de desmedro patrimonial mediante el ocultamiento de bienes, simulacin de deudas,etc. 3. Lalesindelsistemacrediticiocomocondicindelilcitopenal

Esnecesarioporello,comoseadvertaanteriormente,quelaespecialgravedadseexpreseen un mayor disvalor de accin y/o de resultado, para lo cual cuenta el grado de afectacin del sistemacrediticioolaafectacindelacadenadepagoatravsdelosacreedores,entreotros criterios.Estaperspectivavalorativaconduceacalificar eldelitodelart.209del CPcomoun delito de lesin del sistema crediticio, condicin que lo diferencia de la infraccin administrativa,puramenteformalyajenaalprincipiodelesividad. Unodelosprincipalesproblemasenlosdelitosqueprotegenbienesjurdicoscolectivos,radica enidentificareldisvalorderesultado.Sehasealadoquesiestamosantebienesjurdicosde gran entidad como el ambiente natural, la libre competencia o la recaudacin tributaria, la afectacin no puede ser consecuencia de un comportamiento individual sino de la pluralidad de comportamientos que slo conjuntamente ponen en riesgo o lesionan el inters 37 supraindividual . En esa lnea, si la vinculacin alprincipiodelesividadexige enelcasodel art. 209 del CP la afectacin del sistema crediticio, ella difcilmente podr ser producto de unnicocomportamientodefraudatorio,elalzamientodebienes(inc.1)enunagranempresa noacarreaelcolapsodelsistemacrediticio,laspersonasnodejarndeotorgarprstamos,los deudoresnodejarndepagarsuscrditosniseromperntodaslascadenasdepagodelpas.
(1998)p.442. 35 Art.2014delCdigoCivilyart.19infine delaLRP. 36 BUSTOSRAMREZ.Losbienesjurdicoscolectivos.En:Control social ysistemapenal.Barcelona1987,pp. 196197.MATA YMARTN.Bienesjurdicosintermedios y delitosdepeligro.Granada 1997, p.71.CORCOY. Delitosdepeligro,cit.,p.208. 37 SCHNEMANN. Ofrece la reforma del DP econmico alemn un modelo o un escarmiento?. En:Jornadas sobrelareformadelDPenAlemania.Madrid1991,pp.3536.

10

Estasituacinhamotivado,entreotros,dosplanteamientospococonciliables:laasuncinde la categora de los delitos deacumulacin(Kumulationsdelikte)yelescepticismocuandono la renuncia a la intervencin penal frente a estos comportamientos. La primera direccin apuestaporlainstauracindetiposdelictivosquedescribencomportamientoscuyarealizacin mltiple se espera con certeza y no slo hipotticamente, de modo que el efecto de la 38 acumulacin es nocivo para el bien jurdico . De esa manera, la sancin penal de los comportamientos del art. 209 del CP se justificara como medio de control de lo verdaderamente perjuidicial para el bien jurdico, es decir la reiterancia o acumulacin. Las crticas contra este planteamiento son inmediatas, se trata de grandes riesgos que no deben contemplarsecomoconsecuenciadeactosindividualessinocomounproblemasistmico,las conductas tpicas no afectan por si mismas el bien jurdico, se relajan los principios de culpabilidad y proporcionalidad porque al autor no se atribuye slo el injusto propio sino ademselajeno,ysesancionalabagatelaantesqueloscomportamientodeentidadsuficiente 39 para la intervencin penal . Estos problemas surgen pues de la pretensin de imputar 40 problemassistmicosaindividuosconcretos . Estasconsideraciones,consecuentesconunavinculacinestrictaalprincipiodelesividad,han conducidoalarevisindelosfundamentosdelaintervencinpenalenelterrenodelosbienes jurdicos colectivos y plantear como hiptesis la derivacin del control hacia el Derecho administrativo sancionador o hacia un Derecho de intervencin (Interventionsrecht), ubicado entre el DP y el Derecho administrativo sancionador, entre el Derecho civil y el Derecho Pblico con un nivel de garantas yformalidadesprocesalesinferioraldelDP,peroasuvez 41 con sanciones menos intensas para los sujetos . Aunque no es posible detenernos ahora en unavaloracindetalladadeesteinteresanteplanteamientodelegeferenda,debequedarclaro que la bsqueda de alternativas fuera del DP exige agotar las posibilidades de concretar un disvalor de resultado en los delitos que pretenden proteger bienes jurdicos colectivos, de modoquelaintervencinpenalentalesmbitos,concretamenteenelsectordelosatentados contraelsistemacrediticioqueaquinteresaporsusproblemasdelegelata,puedadelimitarse anconformealprincipiodelesividad. Enesaperspectiva,nodebeolvidarsequelalesindelbienjurdico,colectivooindividual,no slo puede alcanzarse mediante la destruccin del inters sino tambin mediante su 42 menoscabo o deterioro . La lesin de un bien propio del DP econmico no tiene porque acarrear la destruccin de toda la economa de mercado, sta puede verse afectada si la gerencia general de una empresa con miles de trabajadores y varios millones de soles en prdidas y deudas, decide ante la inminente declaracin de insolvencia y posible quiebra, ocultar gran parte de su patrimonio y derivarlo mediante operaciones bancarias difciles de descubriraunanuevaempresacreadamediantetestaferros. Tampoco debe pasarse por alto que, como se indic anteriormente , la tutela del bien colectivopuederealizarsemediantelatipificacindesulesinopuestaenconcretopeligroen funcin de objetos con funcin representativa. Como precisa MartnezBujn Prez, la proteccin de todo bien colectivo debe operar mediante delitos erigidos en funcin de un objeto con funcin representativa, que es el que ha de resultar inmediatamente lesionado o
38 39

43

KUHLEN.UmweltstrafrechtaufderSucheeinerneueDogmatik,ZStW105(1993),pp.716717. SILVASNCHEZ. Proteccinpenal delmedioambiente?Textoycontextodel art.325delCP,LL1997/3, pp.Polticacriminalmoderna?,cit.,pp.1717. 40 MLLERTUCKFELD. Traktat fr die Abschaffung des Umweltstrafrechts. En: Vom Unmglichen Zustand desStrafrechts.Frankfurta.M.1995,p.478. 41 HASSEMER. Persona, mundo y responsabilidad, cit., p. 72. SILVA. Poltica criminal moderna?, cit.,pp. 447448. LDERSSEN. Zurck zum guten alten, liberalen, anstndigen Kernstrafrecht?. En: Bollinger/Lautmann.VomGuten,dasnochstetsdasseschafft.Frankfurt1993,pp.268ss. 42 BARBERO SANTOS. Contribucin al estudio de los delitos de peligro abstracto, ADPCP 1973, p. 488. TOROLPEZ.Los delitosdepeligro hipottico, ADPCP1981,p.826.CORCOY.Delitosdepeligro, cit.,pp. 213ss. 43 Vid.SupraIII.

11

puesto en concreto peligro por el comportamiento tpico individual, y sin que sea necesario verificar esa efectiva lesividad para el bien colectivo mediatamente tutelado, dado que la abstracta peligrosidad de la conducta tpica para este ltimo reside en la lesin o peligro concreto reiterado y generalizado para el objeto representante. Por ello, para la imputacin subjetiva es suficiente que la imprudencia o el dolo del agente abarquen nicamente el conocimiento de los elementos tpicos, es decir la vulneracin del objeto con funcin representativa inmediatamente protegido y sin que sea necesario probar el conocimiento en tornoalbiencolectivo.Deesamanera,elmenoscabodelbienjurdicorepresentadonoposee 44 relevanciadirectaalgunanieneltipoobjetivo,nienelsujetivo . Delanecesidad deprotegerelorden socioeconmicocomofundamentodelacriminalizacin de los atentados contra el sistema crediticio, no se deriva que los tipos deban erigirse en funcindelalesinopuestaenpeligrodetodoelsistemasocioeconmico.Silaintervencin penal opera en este caso a travs del objeto con funcin representativa sistema crediticio, entonceslalesividaddebebuscarseenelgradodeafectacindedichosistema. Esta perspectiva conduce por otra parte a dejar de lado la necesidad de instrumentar 45 formulasdemerapeligrosidadexantedelcomportamientoodepeligroabstracto .Elalegato afavordelostiposdeabstractapeligrosidadenestesectorsueleobedeceralaconfiguracin del injusto sobre la base de los bienes jurdicos individuales y no en funcin de la autnoma consideracin de los bienes jurdicos colectivos que se pretende proteger. El principal fundamento paralaexclusindelosdelitosdemerapeligrosidadradica,comoprecisaBustos Ramrez, en que desde una debida caracterizacin del bien jurdico colectivo se pueden construirenrelacinal ynoalbien jurdicocomplementado(individual)delitosdelesino 46 depeligroconcreto . El carcter complementario de los bienes colectivos no implica que los delitos que se configuren para protegerlos hayan de ponerse, para definir su estructura, en relacin a los bienes jurdicos individuales complementados. La tutela delinterscolectivonoequivaleala proteccin de la suma de intereses individuales sino de las condiciones que permiten garantizarenelcasoconcretosuindemnidad,comoobjetodiferenciadoyanticipadodetutela 47 ynicaformaposibledeprevenirsulesin .Dondeaprimeravistapodraafirmarselamera peligrosidad abstracta para un bienindividualypor consiguientelacrticapor laviolacindel 48 principio de lesividad , deber observarse msbienlalesinola puestaen concretopeligro 49 deunbiencolectivo y,consecuentemente,lasalvaguardadedichoprincipio. Elriesgodeasumirunaargumentacinpuramentegramaticalquelegitimeelpeligroabstracto para bienes individuales, mediante la introduccin de la categora bienes colectivos y la 50 conversin del peligro abstracto en un resultado lesivo o peligroso , puede superarse a
44

MARTNEZBUJN. DP econmico. PG, cit.,pp. 9899.Similar, RODRGUEZM.Delitosdepeligro,doloe imprudencia, cit., pp. 301302. TERRADILLOS BASOCO. Delitos de peligro y criminalidad econmica.Indito. Jerez 1985, pp. 6769. FARALDO CABANA. Los delitos societarios. Valencia 1996, pp. 8788. ARROYO ZAPATERO.DPeconmicoyConstitucin,RevistaPenal1(1996),pp.78. 45 CARO.DPdelambiente,cit.,pp.506ss. 46 BUSTOS.Losbienesjurdicoscolectivos,cit.,p.198. 47 MAQUEDA ABREU. La idea de peligro en el moderno DP, AP (1994), p. 492. PORTILLACONTRERAS. Principiodeintervencinmnimaybienesjurdicoscolectivos,CPC39(1989)p.741.LAURENZOCOPELLO. ElresultadoenDP.Valencia1992,pp.120121. 48 FIANDACA.La tipizzazionedel pericolo. En:Materialiperuna reformadeldirittopenale.Milano1987,pp. 455ss. 49 TIEDEMANN. Poder econmico y delito. Barcelona 1985, p. 36. OTTO. Rapport national, RIDP (1983) p. 550. MNDEZ RODRGUEZ. Los delitos de peligro y sus tcnicas de tipificacin. Madrid 1993, p. 159161. BUSTOS RAMREZ. Manual de DP. PG. 4 ed. Barcelona 1994, p. 264. ESCRIV GREGORI. La puesta en peligro de bienes jurdicos en DP. Barcelona 1976, p. 115. LAURENZO. El resultado en DP, cit., p. 121. MAQUEDA. La idea de peligro en el moderno DP, cit., p. 492.GARCARIVAS. Delito ecolgico. Barcelona 1998,p.116.FARALDOCABANA.Losdelitossocietarios,cit.,p.87. 50 As, crticamente SANTANA VEGA. La proteccin penal de los bienes jurdicos colectivos. Madrid 2000,pp. 175176.

12

travsdetresexigencias queevitanunatutelademasiadoanticipadaoconlmitesmateriales poco reconocibles. Por una parte el bien colectivo debe determinarse de acuerdo con los principios de merecimiento y necesidad de pena, lo que excluye la administrativizacin de la 51 intervencinpenaloeldeseodeprotegermerasunidadesfuncionalesdevalor .Ensegundo trmino,lapeligrosidaddelaconductaparaunbienindividualnoequivalealalesinopuesta en peligro concreto de un bien colectivo, la imputacin objetiva de un resultado lesivo o de peligro para el bien colectivo precisa de una verificacin expost ajena a los delitos de mera conductapeligrosa.ComoprecisaGarcaRivasparalaimputacinobjetivadelresultadotpico queafectaalbiencolectivo debeanalizarseelfindeproteccinde lanorma,loquerestringe considerablemente la tipicidad a diferencia de un delito de peligro abstracto para un bien 52 individual . Estos criterios de imputacin permiten tomar distancia de la criminalizacin del riesgo abstracto pero, al igual que en los delitos que afectan bienes individuales, el principio de insignificancia debe excluir la tipicidad de aquellos comportamientos que se realizan en resultadosbagatelaresdelesinopuestaenconcretopeligrodelobjetorepresentantedelbien 53 colectivo .Aestainterpretacinfavorecenosloelcontenidodelart.IVdelCPsinotambin laexigenciadela11DisposicinComplementariadelaLRP,enelsentidoqueelilcitopenal conlleveespecialgravedad,exigenciaquedelegeferendamantieneelart.131delaLGSC. Deacuerdoconestasconsideracionesdebeentendersequeelart.209delCPtipificaundelito de lesin del sistema crediticio. En un sistema jurdico que garantiza la no prisin por deudas(art.2.24.cdelaConstitucin),laexistenciadeuncrditoimpagonodeterminapors mismolapresenciadeunriesgopenalmenterelevante.Enesemarco,desdeelpuntodevista del patrimonio de los acreedores las conductas del art. 209 del CP implicaran la superacin delriesgopenalmentepermitidoyalosumounapuestaenpeligroconcretodelpatrimoniopor elriesgodeincobrabilidad.Lanormanoexigeunasituacindeirrecuperabilidaddelcrdito,ni 54 siquieracomocondicinobjetivadepunibilidad,quepermitaapreciarlalesindelbien . Pero lo relevante para el tipo penal no radica en la afectacin del bien individual complementadoacuyoservicioseencuentrael sistemacrediticio.Eslaafectacindeeste sistemaloquedispensa decontenidoantijurdicoalasconductasdelart.209,adiferenciade la11DisposicindelaLRPodelart.125delaLGSC,aqunosesancionalameraviolacin de las reglas de funcionamientodelosprocedimientosconcursales.Aunquelossupuestosde la infraccin administrativa y penal son semejantes, es de exigirse para la ilicitud penal la lesin del sistema crediticio, segn lo antesexpuestoellono debeimplicarla destruccindel bien,essuficientesumenoscabo.Deestamanera,porejemplosielrepresentantedeldeudor sometidoaunprocedimientodeinsolvencia,ocultabienesporunvalorquenorepercuteenla capacidad de pago de su representado o no ahonda profundamente su incapacidad, slo realiza el ilcito administrativo de la 11 Disposicin Complementaria de la LRP o del art. 125.2.a delaLGSCanen perododevacatiolegis.Lainfraccinadministrativaseconsuma con el mero ocultamiento sin necesidad de repercusiones negativas para los fines del procedimiento concursal. Por el contrario, si el ocultamiento o la simulacin de prdidas determina o agrava la incapacidad de pago se realiza el ilcito penal, en ese caso se menoscabaelsistemacrediticioentantosefrustranlosfinesdelsistemaconcursalorientadoa permitirunarecuperacinordenadahastadondeelpatrimoniodeldeudorlopermita. 4.
51 52

Regulacindel nebisinidem

CARO.DPdelambiente,cit.,pp.41ss. GARCAR.Delitoecolgico,cit.,p.111ss. 53 MARTNEZBUJN. DP econmico. PG,cit.,p. 99.Estecorrectivonoes ajenoalosdefensoresdelatcnica del peligro abstracto a fin de adecuarla al principio de ultima ratio, pero pese a que acarrea una incongruencia sistemtica es instrumentado a nivel procesal pues, en sentir del Tribunal Federal Constitucional Alemn la prohibicinconstitucionalcontraelexcesopermitiratantounasolucinmaterialcomounafornal(procesal),Vid. sentenciasde1711979y931994sobreelcasodelCannabis. 54 Slo desde una concepcin personal del patrimonio, en el sentido defendido porOTTO. GrundkursStrafrecht. DieeinzelnenDelikte.5ed.BerlinNewYork1998,38/I1,podraapreciarseundelitodelesinpatrimonial.

13

Ladiscusinrelativaalaidentidaddegarantasenelordenamientoadministrativosancionador 55 yelpenalcomoexpresionesdeunmismoiuspuniendi,esrelativamenterecienteenPer .El debate tampoco est terminado en el Derecho comparado, se acepta que el ejercicio 56 sancionadorporpartedelaAdministracindebesometersebsicamentealoslmitesdelDP , pero se evala an la intensidad de dicho sometimiento, en el sentido de s las sanciones administrativas suelen ser menos graves que las penales (al menos no pueden acarrear la privacindelibertad)ysilasnecesidadesdeeficaciadelaintervencinadministrativa,pueden 57 fundamentarlaexigenciadegarantasmsflexiblesquelasdelsectorpenal .Poresecamino se resguardara un ncleo bsico de garantas para el ius puniendi administrativo, como los principios de legalidad y culpabilidad, pero se renunciara a otras como la lesividad o la legalidadprocesal,enprodeunamayoreficacia. Este debate no afecta la vigencia del principio de ne bis in idem enelmbitoadministrativo, reina acuerdo en que la interdiccin de la sancin o persecucin mltiple por un mismo 58 contenido de injusto es una garanta irrenunciable en todo ejercicio punitivo . Uno de los aspectos ms controvertidos, especialmente de cara al sentido de la legislacin, radica en la vinculacin a este principio cuando la persecucin o sancin operan en distintos 59 ordenamientossancionatorios,esdecirenelpenalyeladministrativo .Lalegislacinperuana porlogeneralhaexpresadoreticenciasareconocerexpresamentequeelnebisinidemdebe regirtambinenestoscasos,inclusosehaacudidonopocasveces,sobretodoenlasnormas administrativas,adeclaracionesdequelasancinadministrativaseimpondrsinperjuiciode lapenal,loqueobligaalimitarestaposibilidadaaquelloscasosenlosquenoseviolaelne bis in idem, es decir a los supuestos de concurso ideal entre una infraccin administrativa y 60 otrapenalenlosquelasancinmltiplesesustentaeninjustosdediferentecontenido . Antes de la Ley N 27444 del Procedimiento Administrativo General de 11 de abril de 2001, slo excepcionalmente se reconoca la interdiccin del bis in idem, un ejemploimportantese observabaenlosarts.12y30delaLeyN26821de26dejuniode1997,LeyOrgnicapara el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, cuyo texto permita deducir la imposibilidad de acumular consecuencias penales yadministrativas.Noobstante,peseaque elart.230.10delaLeyN 27444establecebajolarbricaNonbisinidemque,concarcter general no se podr imponer sucesiva o simultneamente una pena y una sancin administrativaporelmismohechocuandoexistaidentidaddesujeto,hechoyfundamento,la problemtica subsiste en cuanto a la determinacin de las reglas que deben regir las no siemprecoordinadasrelacionesentreelpoderadministrativoypenal. El art. 159.5 de la Constitucin establece que el ejercicio de la accin penal compete al Ministerio Pblico y el art. 139.2 pf.2reconocelaprimacadela jurisdiccin,porloqueslo en apariencia hace falta una regulacin general que zanje a nivel legislativo a quien corresponde por ejemplo evaluar el carcter administrativo o penal de la infraccin, o que posibilidadestienelaAdministracinsielJuezpenalabsuelvedelaacusacinporausenciade 61 tipicidadperodaelhechoporacreditado .Elprimerintentoderegularestosaspectos,aunque sloparaelmbitodelosprocedimientosconcursales,seobservaenelltimopf.delacitada 11 Disposicin Complementaria de la LRP, segn el cual si se ha impuesto una sancin administrativa al infractor, ya no cabe el inicio de la accin penal por tales hechos. Luego precisa que si a criterio de la Comisin de Reestructuracin Empresarial la infraccin reviste
55 56

DANS.Notassobrelapotestadsancionadora,cit.,pp.149ss.ABANTO.DPeconmico,cit.,p.185. QUINTERO OLIVARES. La autotutela. Los lmites del poder sancionador de la administracin pblica y los principiosinspiradoresdelDP,RAP126(1991),pp.253ss. 57 CIDMOLINE.Garantasysanciones(argumentoscontralatesisdelaidentidaddegarantasentrelassanciones punitivas,RAP140(1996),pp.131ss.EnlamismalneaseexpresPEA.PEIII,cit.,pp.167168. 58 TRAYTERJIMNEZ/AGUADOICUDOL.Derechoadministrativosancionador.Barcelona1995,pp.71ss. 59 Ibid.,pp.7779. 60 CARO.DPdelambiente,cit.,pp.128129. 61 Cuestiones planteadas por DE LEN VILLALBA. Acumulacin de sanciones penales y administrativas. Barcelona1998,pp.583ss.

14

especial gravedad esta debe inhibirse de pronunciarse sobre el caso y poner los actuados a disposicin del Ministerio Pblico para los fines correspondientes. Siguiendo esta misma orientacin, el art. 131 de la LGSC establece que trasuna sancin administrativa no cabe el ejerciciodelaaccinpenal,ysilaComisindeProcedimientosConcursalesolasComisiones creadas por convenio consideran que la infraccin es de especial gravedad, corresponde derivarlosautosalMinisterioPblico. Con ello se regula principalmente la garanta procesal del ne bis in idem, aunque es posible derivardeallconsecuenciascompatiblesconelnebisinidem material,lasqueentodocaso rigen en virtud del art. 230.10 de la Ley N 27444. En efecto, un aspecto positivo de la 11 Disposicin ComplementariadeLRPydelart.131de laLGSCesqueseorientanaevitarla doble persecucin frente al mismo contenido de injusto con lo que se establece, aunque con cierta timidez, la regla bsica del ne bis in idem procesal.Estagarantasefundamentaenla libertad y seguridad de la persona, en virtud de las cuales no se puede someter a sta a un mltiple riesgo real mediante la persecucin, el Estado tiene una sola oportunidad para perseguir y sancionar al ciudadano por la realizacin de un injusto, si la pierde, ya no puede ejercerla, as se invoquendefectostcnicosoperspectivasjurdicasdiversaspararesolverel 62 asunto . De esta premisa se derivan un conjunto de consecuencias que la LRP y la LGSC regulanparcialmente.Sisepartedelavinculacinalprincipiodelegalidadylasupremacadel Poder Judicial frente alaAdministracinPblica,staltimadebeabstenersedeinterveniro proseguir el procedimiento sancionador s los hechos pueden calificarse como delito o falta, 63 debiendo archivar la causa y derivarla al Ministerio Pblico . Las citadas Leyes no asumen expresamente esta deseable consecuencia, comosecriticanteriormentesedistanciandela legalidad procesal y abren paso aunalgicadeoportunidadadministrativa,alpermitirque sea la Comisin de Reestructuracin Patrimonial o, a futuro, la Comisin de Procedimientos ConcursalesylasComisionescreadasporconvenio,quienescalifiquenlarelevanciapenaldel hecho.Esteproblematampocosesuperaconlaregulacindelart.230.10delaLeyN 27444. Otroscorolariosdelnebisinidemprocesalserelacionanconlacosajuzgada,silajurisdiccin penalconcluyequeloshechossoninexistentesonoestnprobados,ningnotrorganopuede pretender acreditar lo contrario mediante una nueva investigacin, debiendo tenerse por 64 inocente al ciudadano por tales hechos . Cuando los hechos estn probados y la absolucin penalobedecearazonesjurdicas,tampocoesposibleeliniciodealgunainvestigacinporel 65 mismo injusto porque implicara someter al sujeto a un riesgo mltiple . Pero la LRP y la LGSCregulandemodoinversoestoscasos,establecenquesilaComisinrespectivaimpuso sancin administrativa ya no es posible iniciar accin penal por tales hechos, con lo que parecen consolidar unaregladesupremacaadministrativafrentealatitularidaddelaaccin penal que compete de modo exclusivo al Ministerio Pblico segn el art. 159.5 de la Constitucin. Aunquenoserecogeexpresamente,esposiblededucirdelaLeyaspectosrelacionadosconla garanta de ne bis in idem material, tradicionalmente entendida como la prohibicin de la 66 sancin mltiple ante la triple identidad de sujetos, hecho y fundamento o bien jurdico , lo que s reconoce en esos precisos trminos el art. 230.10 de la Ley N 27444. En sentido normativo, la prohibicin surge cuando el contenido del injusto administrativo puede subsumirseen elinjustopenal,demodoquenosencontramosanteunsupuestosemejanteal 67 concurso aparente de delitos o unidad de ley . Sin embargo, cuando ambos injustos tienen contenidodistinto,debeadmitirselasancinmltipleporelmismohecho,bajolamismalgica del concurso ideal de delitos. Esta posibilidad no ha sido contemplada en la LRP ni en la LGSC,pesealocualesposibledefenderestaconclusinmediantelaextensinaestembito de las reglas concursales que rigen en el DP. A ello no se opone el art. 230.10delaLeyN
62 63

SANMARTN.Derechoprocesalpenal.Vol.1,cit.,pp.62,64. Ibid.,p.62. 64 VIVESANTN.Lalibertadcomopretexto.Valencia1995,p.361. 65 Ibid.,p.364. 66 DELEN.Acumulacindesanciones,cit.,pp.455ss. 67 GARCAALBERO.Nonbisinidemmaterialyconcursodeleyespenales.Barcelona1995,p.64.

15

27444 porque en tales supuestos no se aprecia identidad de fundamento, lo mismo cabe deducirdelart.230.6queregulaelConcursodeinfracciones. Peroelprincipalproblemaqueaquseplanteaderivadeloantescriticado.SilaComisinde Reestructuracin Empresarial o las Comisiones a cargo de los Procedimientos Concursales evalanydecidenlagravedadcaractersticadelainfraccinpenal,denorecurrirseacriterios 68 normativoscomolosaquplanteados ,esposiblequesupuestosdetrascendenciapenalsean directamente sancionados por la Administracin an en contra del principio de legalidad. La regulacin examinada establece que an en tales casos no es posible la acumulacin de sanciones, lo que en rigor es correctoentanto que alparticularnolecorrespondeasumirlas consecuencias negativas de un error administrativo. No obstante, estos problemas de calificacin jurdicopenal de los hechos investigados por la autoridad administrativa deben resolverse segn el mandato constitucional del art. 159.5 que otorga al Ministerio Pblico la facultad de determinar la relevancia penal de los hechos y formular la respectiva denuncia anteelPoderJudicial. Estoscriteriosdebenregirdelegeferendaparadelimitarlasinfraccionespenalesfrentealos nuevosilcitosadministrativosdelaLGSC,nocontempladosenlaactualLRP,queentrarnen vigor en octubre de 2002. Las formas de incumplimiento de entrega de informacin a la autoridadadministrativa(art.125.1.abdelaLGSC)puederevestirrelevanciapenaldentrode los alcances del art. 242 del CP cuando la omisin es imputable al director, administrador o gerentedeunaempresadeudora,acreedora,administradoraoliquidadoraenelprocedimiento concursal, y siempre que la informacin tenga carcter econmico, industrial o mercantil. De modo similar, la ilicitud administrativa consistente en la violacin del deber de reserva por partedelacreedor(art.125.1.cdelaLGSC) puedeimplicarconsecuenciaspenalesdentrode losalcancesdeltipodeviolacindelsecretoprofesionaldelart.165delCP. 5. Inicialdesvinculacinalosprocedimientostransitorios

Los delitos contra el sistema crediticio no se extendan originalmente a las infracciones cometidas en los procedimientos transitorios, creados posteriormente mediante el Decreto de Urgencia N 06499 de 1 de diciembre de 1999 y que no correspondan a los procedimientosdeinsolvencia,simplificadooconcursopreventivo.EsteDecretofueaprobado porelPoderEjecutivo conrangodeLeyenvirtuddelart.118.19delaConstitucin,precepto que limita este poder extraordinario del Presidente de la Repblica a asuntos econmicos y financieros,dentrodeloscualesnoseincardinalamateriapenal,deallquedichoDecretode UrgencianopodaacarrearunanuevareformadelCP,loquegenerciertodebaterelativoa losmediosdeprevencindelosfraudesrealizadosmedianteestosprocedimientos. Debe tenerse presente que los pfs. 1 y 2 del art. 17 del Decreto facultaron a las Comisiones Adhocacargodelosprocedimientos(concursales)transitoriosaimponermultasdehasta200 UITs por las mismas infracciones administrativas previstas en la 11 Disposicin Complementaria de la LRP. Esta solucin present tres inconvenientes para un Derecho administrativo sancionador vinculado a las garantas bsicas del ius puniendi69, primero se apreciabaunalejamientodelareservadeleyentantoseestablecieronsancionesmedianteun instrumentojurdicolimitadoalamateriaeconmicayfinanciera.Ensegundotrminoserelaj elprincipiodecertezaporqueserecurriaunaremisinestticaalaLRP,sinestablecerseel contenido esencial de la conducta infractora, exigencia mnima para la constitucionalidad de una norma sancionadora en blanco. Finalmente, se dej de lado el principio de proporcionalidadfundadoenlaprohibicindelexceso,perotambineldeigualdad,porque la sancin fijada en el Decreto de Urgencia poda alcanzar el doble de la prevista en la LRP trassureformaatravs delaLeyN27146,deformaquedosinjustossimilaresyorientados almismofinsesancionabandemaneramuydistinta. La intervencin penal frente a los fraudes cometidos en estos procedimientos transitorios se
68 69

Vid.SupraIV.2.1. TRAYTER/AGUADO.Derechoadministrativosancionador,cit.,pp.37ss.,62ss.,89ss.

16

limitaba, en consecuencia, alaquepodaderivardelDPpatrimonial,concretamentedetipos comolaapropiacinindebida(art.190),laestafa(art.196)oelfraudeenlaadministracinde personas jurdicas (art. 198). Pese a estas posibilidades, el Decreto de Urgencia noregulel nebisinidem,sloselimitasealarenelpf.4delart.17quelassancionesadministrativas podanimponersesinperjuiciodelasaccionespenalesaquehubierelugar,loquesignific unretrocesofrentealavanceenestamateriaprevistoenlaLeyN27146. EstosproblemasnosehansuperadototalmenteatravsdelaLeyN 27295de29dejuniode 2000,laqueselimitaextenderlaprohibicinpenalespecficadelosarts.209y211delCP frentealosfraudescometidosmedianteprocedimientostransitoriosuotrosdereprogramacin de obligaciones, sin ampliar la eficacia del ne bis in idem por lo que slo cabr recurrir a la regla general del art. 230.10 de la Ley N 27444. Tampoco se adecu el poder sancionador administrativo,conformealprincipiodeproporcionalidad,enlosprocedimientostransitorios,a los que pudieron acogerse los deudores hasta el 31 de marzo de 2001, en virtud de la ampliacinprevistaporelart.1delDecretodeUrgenciaN 1162000de27dediciembre. Sin embargo, un importante aporte de la Ley N 27295 radica en la incorporacin de esa clusula general en los arts. 209 y 211 del CP, relativa a otro procedimiento de reprogramacin de obligaciones cualesquiera fuera su denominacin, expresin que como bienseadvirtipermitelaactualidaddelostipospenalesfrentealosesperadoscambiosdela legislacin concursal administrativa, la que puede variar con facilidad los nombres de los procedimientos, instaurar nuevos o derogar otros. Ello ha quedado demostrado con la nueva LGSCqueeliminalosprocedimientosdereestructuracinpatrimonial,elconcursopreventivoy los procedimientos simplificados, instaurando un procedimiento concursal ordinario y un procedimiento concursal preventivo, de modo que los fraudes concursales que pudieran cometerse a travs de los mismos quedarn conminados por los tipos de los arts. 209 y siguientesdelCPpuestoquesetratadeprocedimientosdereprogramacindeobligaciones. V. 1. DELITOSCONCURSALES

Nomeniuris yubicacinsistemtica

La reforma de 1999 reemplaz la denominacin original del Cap. I del Tt. VI del Libro Segundo del CP de 1991, por la expresin Atentados contra el sistema crediticio. Esta rbrica es suficientemente descriptiva del objeto afectadoporloscomportamientostpicosde los arts. 209 y ss., pero puede plantear confusiones frente al mbito de regulacin de los Delitos financieros tipificados por los arts. 244 y ss., orientados en general a proteger 70 relacionescrediticiasenmarcadasenelordensocioeconmico . Estaposiblecoincidenciaselimitaalplanoformal,losdelitosdelosarts.209,210y211slo puedencometerseenelmarco deunprocedimientoconcursalseguidoanteelIndecopiosus rganos afiliados, mientras que los delitos financieros se realizan a travs de entidades bancarias, financieras o que operan con fondos del pblico, esdecirlasreguladasporla Ley N 26702, Ley general del sistema financiero. Las situaciones de insolvencia o quiebra de dichasentidadesnoseregulanmediantelosprocedimientosconcursalesdelaLRP,tampoco quedarnabarcadasporlaLGSC,deallquelostiposdelosarts.209yss.delCPnoprotegen lasrelacionescrediticiasespecialmentetuteladasporlaLeygeneraldelsistemafinanciero. Peseaestosdiferentesnivelesdeproteccin,esimportantetenerencuentalarelevanciaque seapreciaenelDerechocomparadoderecurriraotrasdenominacionesquepermitenadvertir, 71 ya desde el nomen iuris, la presencia de un inters distinto al de los delitos bancarios . Teniendo en cuenta la estructura de los nuevos delitos que tienen como contexto de
70 71

BRAMONTARIAS/GARCA.PE,cit.,p.447.TIEDEMANN.LeccionesdeDPeconmico,cit.,pp.3536. Delitos de insolvencia (Insolvenzstraftaten) en el CP alemn, Insolvencias punibles en el CP espaol, Organizacinfraudulentadelainsolvencia(Organisationfrauduleusedelinsolvabilit)enelCPfrancsoDelitos concursales(Reatifallimentari )enelCPitaliano.

17

realizacin los procedimientos concursales de la Ley de reestructuracin patrimonial, una denominacin ms adecuada podra ser la de Delitos concursales, la que coincide plenamente con los alcances de la LGSC que regula procedimientos concursales. La rbrica Delitos de insolvencia expresara de modo parcial el contenido de los tipos del CP que extienden la tutela a las conductas realizadas mediante procedimientos ajenos a la insolvencia, es decir el procedimiento simplificado y el concurso preventivo. Asimismo, el rtulo Insolvencias punibles sera adems impreciso porque la 11 Disposicin Complementaria de la LRP establece tipos administrativos quetambinprevnconductasde insolvenciaspunibles. Como se advirti anteriormente, el CP de 1991 excluy los delitos dequiebrafraudulentade los ilcitos patrimoniales, pero tampoco los incardin dentro de los Delitos contra el orden econmicodelTt.IX,optandoporregularlos,juntoconlausurayloslibramientosindebidos, bajoelrtuloDelitoscontralaconfianzaylabuenafeenlosnegociosdelTt.VI,noexento de crticas por su vaguedad pero perteneciente al orden socioeconmico a juicio de la 72 doctrina . La necesidad de renunciar al contenido original de los arts. 209 y ss. del CP, fue quizs la razn ms inmediata para que la reforma de 1999 slo sustituyera su contenido mediante los nuevos delitoscontraelsistemacrediticio,sinderivarlosdirectamentealTt.de delitoseconmicosoregularloscomopartedelaLRP. A la vista de la expansin del DP complementario y el no excepcional alejamiento de las 73 garantasmedianteunalegislacinquetiendehacialaadministrativizacin ,resultaadecuada laeleccindetratarestosdelitosdentrodelCP,aunquequizshubierasidomsconveniente su inclusin en el Tt. IX de ilcitos contra el orden econmico, decisin que tampoco ha adoptado lanuevaLGSC.Unarazndeestaconvenienciaradicaenquelareformatuvoque mantenerlavigenciadelart.213Aintroducidoentrelosdelitosdequiebrafraudulentaen1996 por el D. Leg. N 861, Ley del Mercado de Valores, tipo penal que persigue una meta muy distintaalaproteccindelsistemacrediticio. 2. Disminucindelpatrimonioconcursal

El art. 209 del CP ya no criminaliza un supuesto de quiebra fraudulenta como an se 74 sostiene en la doctrina nacional , desde la reforma de 1999 el tipo no se refiere ms a la quiebra,lacualimplicaunaetapajudicialposterioralosprocesosconcursalesadministrativos (art. 88 de laLRP, arts.88.7y99.1dela LGSC),queesdondesesitalaprohibicinpenal. Tampoco es acertada la denominacin insolvencias punibles porque el tipo contempla la posibilidad de que el ilcito se consume en el mbito de procedimientos distintos a la insolvencia, comoelprocedimientosimplificado,elconcursopreventivoy,mientrassubsistan sus efectos, el transitorio. Es ms, de lege ferenda, con la nueva LGSC, slo existirn los procedimientosconcursalesordinariosypreventivos. Seprevundelitoespecial,eltiposealacomoautoraquientienelacalidaddedeudor,quien acta en su nombre,aladministradoryalliquidador.Estascalidadesdebenentenderseenel contexto de los procesos concursales, regidos por la LRP y sus mltiples modificaciones, normas administrativas que imponen a estos sujetos deberes especiales cuya violacin fundamenta el disvalor de la accin tpica. Actualmente el concepto de deudor no est expresamente definido en la regulacin administrativa, podra plantearse su deduccin, a contrariosensu,apartirdeladefinicindeacreedorimpagoprevistaenelart.1delaLRP, entoncesdeudorseraquientienedeudasexigiblesynopagadasdentrodelos30dasdesde el vencimiento. Sin embargo, no debe perderse de vista que el citado art. 1 de la LRP establece el concepto de acreedor slo para efectos de la declaracin de insolvencia, por ello es muy limitada la nocin de deudor que de all pueda derivarse. No es conveniente asumir una definicin a contrario si se piensa, por ejemplo, en el inicio fraudulento de un procedimientodeinsolvencia,en elqueeldeudorsimulaobligacionesvencidasparaevitarel
72 73

Vid.SupraIII. CAROCORIA.Legislacincomplementariasistematizada.Lima2002,p.5. 74 BRAMONTARIAS,L,L.A.BRAMONTARIASTRRES.CPanotado.4ed.Lima2001,p.382.

18

futuropagodeotrasdeudasqueannosonexigibles. LaincertidumbresemantieneenlaLGSC,elart.1.ctampocoestableceunadefinicinprecisa del concepto de deudor, limitndose a sealar qu tipo de personas pueden asumir dicha condicin.Asimismo,aunquepodradeducirseunanocindedeudorarazdelaexigenciadel art.24.1.abparaquesteinicieunprocedimientoconcursalordinario(Qumsdeuntercio deltotaldesusobligacionesseencuentrenvencidaseimpagaspormsde30dasnaturales, Que tenga prdidas acumuladas, deducidas las reservas, cuyo importe sea mayor al tercio del capital social pagado), dicha nocin tendra que complementarse con la que deriva del art.103paraefectosdelprocedimientoconcursalpreventivo(deudorajenoalossupuestosdel art.24antescitado). PorellopuederesultarmsapropiadovincularlanocindedeudoralaprevistaenelCdigo 75 Civil, es decir como el sujeto jurdicamente obligado a satisfacer una prestacin de dar , carecen de relevancia en todo caso las obligaciones de hacer o de no hacer salvo que se conviertan en una prestacin econmica, por ejemploporsentencia judicialo reconocimiento dedeuda,porqueelobjetomaterialdeldelitodelart.209seconcretaenlosbienesdeldeudor. Enesalneadeideas,puedeconsiderarseautordeldelitoaquienpretendeevadirelpagode unadeudaquesedevengarenelfuturo,sometindoseaunprocedimientoconcursalatravs delasimulacindedeudas.Aestaconclusincorroboraqueelart.1delaLRPnoexigeque el crdito est vencido para considerar acreedor a quien participa en la Junta de Acreedores unavezdeclaradalainsolvencia,loqueconduceaconsiderardeudoraquiendebesatisfacer el crdito en estos casos, conclusin que deriva de igual forma del art. 1.c de la LGSC. Del mismomodo,paraelprocedimientosimplificadoyelconcursopreventivodelaLRPoparael procedimiento concursal preventivo de la LGSC, tampoco se exige que las deudas estn vencidas,interpretacinacordeconlaconsideracindequeelbienjurdicoprotegidonoesel patrimoniodelosacreedoressinoelsistemacrediticio. Aunquetalvezhubieraresultadomsconvenientereformarconcarctergenerallostrminos del actuar por otro del art. 27 del CP, el art. 209 ampla su alcance para el mbito de los delitosconcursales,atribuyelacalidaddeautoratodoaquelqueactaporcuentadeldeudor, quienpuedeserunapersonanaturalojurdica.Deesemodo,elart.209sancionatambinel actuar en nombre de una persona natural deudora, extensin que no permite la actual 76 redaccindelart.27 que selimitaalarepresentacindepersonasjurdicas .Elconceptode administradorcorrespondeenelcontextoconcursalaquienestacargodeejecutarelplande reestructuracinpatrimonialdelinsolventeaprobadoporlajuntadeacreedores(arts.43yss. de la LRP) o del deudor en el marco del procedimiento concursal ordinario de la LGSC (art. 61),alejecutordelconveniodereprogramacindepagosenelprocedimientosimplificado(art. 100.1delaLRP)oaladministradorespecialenloscasosdeconcursodeacreedores(art.117 delaLRP).Encuantoalliquidador,unavezdecididaladisolucindelaempresaporlaJunta de Acreedores ste ejecuta la liquidacin patrimonial del insolvente mediante el pago a los acreedores conforme a lo acordado en el convenio respectivo (arts. 60 y ss. de la LRP), rgimen que se extiende a las personas naturales y personas jurdicas que no realizan actividad empresarial (art. 114) y deciden la liquidacin (art. 117). Similar funcin asume el liquidadorsegnlanuevaLGSC(arts.74yss.)dentrodelprocedimientoconcursalordinario. Lasconductastpicas debenrealizarseenelmarcodeunodelosprocedimientosconcursales previstos en la LRP o, de lege ferenda en la LGSC. Ya han quedado sin efecto los procedimientos transitorios que instaur el D.U. N 06499. El procedimiento de insolvencia puede iniciarlo uno o ms acreedores si la deuda vencida supera las 50 UITs (art. 4 de la LRP), tambin puede iniciarlo el deudor si ms de dos tercios de sus obligaciones estn impagas por ms de 30 das, o si tiene prdidas acumuladas mayores a dos tercios de su capital social pagado (art. 5). Debe tenerse en cuenta que la insolvencia como tal constituye una situacin econmicofinanciera declarada administrativamente por la Comisin de
75 76

Vid.art.1132ss.delCdigoCivil. Crticamente, MEINIMNDEZ. El "actuarenlugardeotro"enelDPperuano,NFP62(1999),pp.135136, quienproponeuntexto delegeferenda (p.150).

19

Reestructuracin Patrimonial (art. 1),deallqueelcontextoquedescribeel pf.1delart.209 del CP no es el de una declaracin de insolvencia, sino el procedimiento que conduce a la misma.Porotrolado,elprocedimientosimplificadoslopuedeiniciarloeldeudorconsiderado empresa cuando sus pasivos nosuperanlas200UITs(art. 91),elconceptodeempresaest previsto en el art. 1 como toda organizacin econmica y autnoma en la que confluyen los factoresdeproduccin,capitalytrabajo,conelfindeproducirbienesoprestarservicios.Asu vez,elconcursopreventivo puedeiniciarloeldeudor,personanatural ojurdica, oentidadno constituida legalmente, que prevea una imposibilidad o dificultad para pagar oportunamente sus obligaciones, de modo que se somete a concurso con el fin de lograr un acuerdo de refinanciamientooponibleatodossusacreedores(art.105). Tras la reforma a travs de la Ley N 27295 de 29 de junio de 2000, la proteccin penal prevista en el art. 209 seextiendealosprocedimientostransitoriosdelD.U.N 06499,alos cuales pudieron acogerse hasta el 31 de marzo de 2001 todas las empresas, independientemente de sus pasivos o de su situacin patrimonial a la fecha de inicio del procedimiento (art. 4), y que en algunos casos continan tramitndose hasta fines de 2001. Este rgimen transitorio, conforme a su exposicin de motivos, persegua dentro del grave contextodecrisisnacionale internacional,crearlascondicionesnecesariasparaeldesarrollo deprogramasdesaneamientoyfortalecimientopatrimonialdelasempresaseconmicamente viablesafindefacilitarsurecuperaciny, poresemedio,larecuperacindelflujonormalde recursosenlaeconoma.Sinembargo,losefectosdeestedispositivonofueronlosesperados, estos trmites sumarios no fueron tales, entre otras razones por el alto formalismo impuesto por las partes y las propias autoridades encargadas en orden a evitar el fraude, y no poda esperarse razonablemente una aceleracin de la economa en un contexto poltico de grave crisis poltica (ao 2000) y transicin (ao 2001) como el que vivi o sigue viviendo el Per (ao 2002), ni pueden soslayarse las consecuencias de la crisis econmica internacional que sehaagudizadodesdeelao2001. La modificacin a travs de la Ley N 27295 acentu adems la remisin dinmica a la legislacin extrapenal, al sancionar el fraude en cualquier otro procedimiento de reprogramacin de obligaciones, lo que es positivo desde la perspectiva de una complementariedad administrativa acorde con los cambios muchas veces veloces del ordenamiento administrativo. Por esa vaesposibleque losfraudescometidosenlosfuturos procedimientos concursales ordinarios (arts. 23 y ss.) y preventivos (arts. 103 y ss.) de la LGSC puedan sancionarse segn los arts. 209 y ss. del CP sin necesidad de una reforma especfica. Esta remisin dinmica suscitasin embargocuestionesimportantes,porejemplosidentrode esos procedimientos de reprogramacin de obligaciones pueden incardinarse otros medios administrativosdenaturalezabancariaofinancieraengeneraldereprogramacindepagos,es decir al margen de las reglas de reestructuracin patrimonial o concursal, mecanismos de carcter judicial o, inclusive, los procedimientos que pudieran instaurarse sin intervencin heternoma, como la conciliacin. Frente a estas opciones a mi juicio debe imponerse una interpretacin restrictiva que incorpore slo aquellos mecanismos de reprogramacin de obligaciones con intervencin estatal (Indecopi, el Poder Judicial), es decir en aquellos espaciosenlosquelainjerenciaheternomademuestraoexhibelanecesidaddeprotegerno slo al patrimonio del particular, sino especialmente el sistema crediticio que es lo relevante paraefectosdelatutelapenal.Enesaperspectivaadquierenrelevanciapenalporejemplolos fraudes cometidos en los procedimientos de reprogramacin de pagos a cargo de entidades bancarias o financieras y supervisadas por la Superintendencia de Banca y Seguros, hechos frentealoscualesnoexisteunafigurapenalespecficaenelmarcodelosdelitosfinancieros, nisehallaraznparabloquearlatutelapenalfrenteahechosquerevistenlamismaomayor entidad lesiva para el sistema crediticio. Como contraparte, deben quedar al margen los fraudes cometidos en procedimientos donde las partes conservan su autonoma, como la negociacinolaconciliacin,alllaexistenciadeinteresesnetamenteprivadossugiererecurrir tansloalaproteccinpenaldelpatrimonioprevistaenelCP. Puede en todo caso cuestionarse que las reformas de 1999 y 2000 del art. 209 del CP han

20

limitadolaproteccindelsistemacrediticioalmbitodelosprocedimientosoficiales,teniendo ademsencuentaqueenelDerechocomparadonoesinusual que staseextiendahaciala prevencindeloscomportamientosdeldeudororientadosadisminuirsupatrimoniorealizable, an antes de verse sometido a algn requerimiento administrativo o judicial. En esa perspectiva se incardinan por ejemplo el art. 257 del CP espaol de 1995 que sanciona el 77 alzamiento debienessinnecesidaddequesehayainiciadoalgnprocedimientoconcursal , as como el 283 del StGB alemn que criminaliza la bancarrota con el mismo carcter 78 general . Se ha sostenido en nuestro medio que la intervencin penal limitada reposa en la confianza en la adecuada proteccin que dispensan la legislacin civil y mercantil, as como las nulidades sealadas en la LRP, pero tambin en la intencin de evitar una 79 sobrecriminalizacincontrariaalaeficaciapenal . Perolarelevanciadeestosargumentos,loablesenuncontextodeexpansionismopenal,esde relativa estimacin, una tutela integral del sistema crediticio consecuente con el principio de ultimarationoprecisadelarenunciaalaintervencinpenalfrenteacomportamientosgraves quepueden suscitarse antes delinicio deunprocedimiento concursal,de allquecondicionar latutelaaliniciodetalprocedimientopodraexpresarunmododeprotegerlosinteresesdela administracin antes que la propia funcionalidad del sistema crediticio, lo cual no podra justificarse. Sin embargo, tampoco debe aceptarse, sin ms, el recurso penal especfico si antes no se ha previsto el deber de someterse al rgimen concursal en situaciones de incapacidad de pago o sobreendeudamiento, loquesse observaporejemploenelDerecho alemn,enel64.1delaregulacinsobresociedadesporcuotasderesponsabilidadlimitada (GMBH)yenel92.2delaLeydeSociedadesAnnimas(AktG),queobliganalosgerentesy miembros del directorio de dichas entidades a someterlas a rgimen concursal ante la 80 insolvencia o la incapacidad de pago . Ello tambin puede deducirse del 26 de la Ley de 81 Insolvencia alemana (Insolvenzordnung) en vigor desde el 1 de enero de 1999 . Visto el argumento de otro modo, significa que si bien existen argumentos importantes a favor de criminalizar las conductas fraudulentas previas al inicio de un procedimiento concursal, sera convenientequelasmismasadquieranpreviarelevanciaenelplanoadministrativoatravsde deberes positivosdeproteccindelosbienesqueintegrarnlafutura masa concursal.Porel contrario, si de lege lata en ese mbito rigen nicamente las obligaciones privadas de satisfacer el pago a los acreedores, entonces parece suficiente la tutela que deriva de los delitos contra el patrimonio, en particular lafraudeen laadministracin depersonasjurdicas delart.198delCP. Lasconductastpicasdelart.209delCPseencuentranreguladasentresnumerales.Elnum. 1 sanciona el ocultamiento doloso de bienes, entendido como cualquier comportamiento que disminuye de facto el patrimonio del deudor quien, en todo caso, debe mantener el dominio sobrelosmismos.As,loquesesancionaeselocultamiento, esdecirponerlosbienesfuera del alcance fctico y control jurdico de los acreedores y de las propias autoridades administrativas,nolaprdidaodestruccindestosnisutransferenciaopuestaadisposicin deterceros,loquemsbienpodrserabarcadoporlosnums.2y3delart.209.Debetenerse pues en cuenta que desde la solicitud de insolvencia o de sometimiento a cualquiera de los procesos concursales, el deudor queda vinculado a una relacin de derecho pblico que restringe el ejercicio del derecho de propiedad, en el sentido de someter su patrimonio a las decisionesdelosacreedoresenelmarcoregulatoriodelaLRPyprximamentedelaLGSC. Elnum.2delart.209contempladosmodalidades,laprimeraesdeordendefraudatorioypor ellonecesariamentedolosa,consisteensimulardeudas,gastosoenajenaciones,supuestosen los que se simula instrumentalmente la existencia de un ttulojurdicogratuitouonerosoque determina la disminucin de la masa concursal. Con un ejemplo, el deudor exhibe letras de cambio de favor que reflejan una deuda irreal logrando que el supuesto acreedor lidere la
77 78

MUOZCONDE.Eldelitodealzamientodebienes.2ed.Barcelona1999,pp.91ss. TIEDEMANN.InsolvenzStrafrecht,cit.,283/14ss. 79 DocumentodeTrabajoN0021999,cit.,p.12. 80 BERGER.AinsolvncianoBrasilenaAlemanha.PortoAlegre2001,p.77. 81 SMID.En:Insolvenzordnung.Stuttgart,etc.1999,26/5ss.

21

juntadeacreedoresytengaunordenpreferenteenlacadenadepagos,limitandoofrustrando ellegtimoderechodecobrodelosverdaderosacreedores.Enestoscasosdeberrecurrirsea los criterios de imputacin objetiva para determinar si lasimulacino engaoesidneopara alterarlosfinesdelprocedimientoconcursaly,poresava,losderechosdelosacreedores,si eladministradordeunaempresaquehasolicitadosuinsolvenciasimplementeindicaquetiene entendido que muchos de los bienes han sido transferidos por el anterior gerente, omitiendo explicacionesylaexhibicindelosdocumentosqueacreditanesatransferencia,nosetratar de un engao suficiente dentro del mbito del art. 209.2, de manera que tal comportamiento podrasubsumirsebajolosalcancesdelnum.1,oseacomounsimpleocultamientodebienes. Lasimulacintambinpuedereferirseasituacionesnomotivadasenunttulojurdicosiempre queelresultadodedisminucinpatrimonialsealcance,sonloscasosqueelnum.2denomina prdidas, porejemplo alegarquedeterminados bienessequemaronenunfalsoincendioo sealar falsamente que los mismos fueron robados, exhibindose en cada caso la copia de una denuncia policial del hecho. En todos estos supuestos del num. 2, los comportamientos pueden ir acompaados de un delito contra la fe pblica (arts. 427 y ss.) y dar lugar a un concursoideal(art.48)portratarsedebienesjurdicosdistintos. Lasegundamodalidaddelnum.2nollevaconsigolasimulacinperoexigetambindolo,se tratadelaefectivaadquisicindedeudasolarealizacinverdaderadeenajenaciones,gastos o prdidas. La interpretacin de esta clusula sera muy problemtica si, como es comn en otrosordenamientos,laconductatpicasesituarafueradelmbitoconcursal,enesecaso,es comnlaexigenciadeunavaloracinnormativamsalldelamerarealizacindelosgastos, etc., en el sentido de entender que la disminucin patrimonial debe poner en riesgo el patrimonio del deudor y concretamente su capacidad de satisfacer las acreencias asumidas, pues de locontrarioseestaracriminalizandoelusopermitidodelpatrimonioindividual.Pero ste no es el caso de la legislacin peruana, la ubicacin de las conductas en el contexto concursalyaimplica,perse,queexisteunriesgoefectivodenosatisfacerlasobligacionesdel deudor,demaneraquelosactosdedisminucinadquierenrelevanciaporqueincrementanese riesgo a travs de comportamiento no tolerados ya desde la perspectiva administrativa que, comosedijo,someteelpatrimoniodeldeudoraladecisindelcolectivodeacreedores,regla esencialparaelfuncionamientodelsistemacrediticio. Lamodalidadtpicadelart.209.3ratificalaorientacindelaLRPydelaLGSC,desdeelinicio delprocesoconcursalelpatrimoniodeldeudorquedasometidoalasdecisionesdelajuntade acreedores,sesancionaporelloladisposicinpatrimonialdirectaporpartedeldeudorafavor de los acreedores, as como el acto generador de obligaciones. La literalidad de la norma permite comprender la mera asuncin de obligaciones sin una efectiva disminucin del patrimonio tangible del deudor, por ejemplo el giro de un cheque con cargoaunacuentasin fondosoaceptarunaletradecambioquedeberserpagadaacientoochentadas.Enestos casos podra estimarse una exclusin de la tipicidad porque no ha existido una disminucin efectiva de la capacidad de pago del deudor, ste notienemenosbienesporhaberasumido tales obligaciones. Sin embargo debe aceptarse en estos casos la solucin contraria porque tales actos de disposicin no slo rompen con el rgimen de ordenacin del patrimonio del deudor conforme a reglas de la LRP y de la LGSC, sino que adems pueden incidir directamenteenlacapacidaddecobrodelosotros acreedores,porejemploelquecarecede acreencias especialmente garantizadas o protegidas, no tiene una prenda, una hipoteca oun ttulo valor que le otorguen preferencia en el cobro. Desde esa perspectiva, y en orden a excluir precisamenteaquelloscasosenlosquenosefrustranlosfinesdelrgimenconcursal, el art. 209.3 exige un resultado ulterior a la asuncin de obligaciones, es decir que se pospongaelpagodelrestodeacreedores. El num. 3in fine regula los casos de participacin necesaria (connivencia), extendiendo la punibilidadalacreedorbeneficiado,oquienactaensunombre,yqueparticipadolosamente en el hecho. Jescheck precisa que Existe participacin necesaria cuando un tipo se halla configuradodemaneraqueparasurealizacinsenecesitaconceptualmentelaintervencinde 82 ms de una persona y que tales casos de participacin se clasifican en delitos de
82

JESCHECK,HanHeinrich.TratadodeDerechoPenal.ParteGeneral.Granada,Comares1993,p.636.

22

convergencia y de encuentro. En estos ltimos, las manifestaciones de voluntad de los intervinientes se dirigen tambin a una misma meta, pero desde ngulos distintos, de forma 83 que,enciertamanera,lasaccionestiendenaencontrarse .EnpalabrasdeMaurach,Gssel y Zipf, los delitos de encuentro presuponen la pluralidad de personas activamente intervinientes,cuyasacciones,seaconunadireccindevoluntadcoincidenteono,seacercan mutuamente es decir, el encuentro de las diversas actuaciones de voluntad tiene efecto 84 constitutivoparaeltipo .Deestemodo,elart.209num.3infinedelCPnosancionaelmero hecho de ser beneficiario del acto del deudor sino el acuerdo de voluntades ejecutado en el queintervieneelacreedoruotroensunombreybeneficio. Elpenltimopf.delart.209establecesupuestoslegalesdeatipicidadenloscasosdelnum. 3.SilaJuntadeacreedoresreprogramalaejecucindelasobligaciones,apruebaunconvenio deliquidacinounconvenioconcursal,esesperablequelaconductanoseincrimineentanto lasdisposicionespatrimonialesseajustenadichoconveniooreprogramacin.Enrigorsetrata desupuestosdeactopermitidoporlaLRP,oensucasoporlaLGSC,ysureconocimientoen una norma penal es superfluo, primero porque ni siquiera se realiza el elemento del tipo objetivo en perjuicio de los acreedores que exige el pf. 1 del art. 209, y segundo porque comocorolariodeloanteriornoharfaltarecurriralart.20.8delCPquejustificaloscasosde ejerciciolegtimodeunderecho,oficioocargoentantorealicenlaprohibicinpenal,loqueno aconteceenestossupuestosdeatipicidadobjetiva.Elmismojuiciomerecelaprevisindelart. 209 penltimo pf. in fine que indica la ausencia de responsabilidad penal all donde una liquidacinserealizasinviolarloprevistoparaeldesarrollodedichaliquidacin. El art. 209 ltimo pf. prev una agravante por existir un mayor disvalor de resultado. La cualificacinconsisteenrealizarloscomportamientostpicoscuando,enelprocesoconcursal respectivo, el deudor ha sido beneficiado con las suspensin de la exigibilidad de las obligaciones. As acontece por ejemplo con la publicacin de la resolucin que declara la insolvencia(art.8pf.4delaLRP),apartirdelacualsesuspendelaexigibilidaddetodaslas obligaciones que el insolvente tuviera pendientes de pago a dicha fecha, rgimen que se extiende hasta la aprobacin del Plan de Reestructuracin, Convenio de Liquidacin o Convenio Concursal respectivo (art. 16 pf. 1 de la LRP). De modo similar, la nueva LGSC establece que a partir de la publicacin prevista en el art. 32 (Difusin del procedimiento) dando a conocer que el deudor ha quedado sometido a un determinado procedimiento concursal, se suspende la exigibilidad de todas las obligaciones pendientes de pago a dicha fecha, sin que ello implique una novacin de las mismas (art. 17.1), suspensin que se extiende hasta que la Junta de Acreedores apruebe el plan de reestructuracin, el acuerdo globalderefinanciacinoelconveniodeliquidacin(art.17.2). Enconcordanciaconelsentidodelart.12pf.1del CPtodosloscomportamientostpicosdel art. 209 deben ejecutarse dolosamente, incluyendo el agravado del ltimo pf. Como he 85 sealado en otraocasin ,esten tela dejuicioelpapeldelavoluntadcomodatodistintivo del comportamiento doloso, comoprecisa RagusiVallslaconcepcindelavoluntadcomo fundamento del dolo hasidoabandonadaexplcitaotcitamentepor lamayorpartedela 86 doctrina .Unsectordeladoctrinaalemanayespaolaconcretaeldolomediantelarenuncia al elemento volitivo (voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo). Este se circunscribe,enlosdelitosderesultadocomoelenriquecimientoilcito yconformealateora del riesgo, alsloconocimientodelpeligroconcreto,nodominableocontrolableporelautor, 87 creado atravsdesucomportamientoilcito .De estaforma,obracondoloquienconoceel
83 84

ibid.,p.636. MAURACH, Reinhart, Karl Heinz GSSEL y Heinz ZIPF. Derecho Penal. Parte General 2. Buenos Aires, Astrea1995,p.402. 85 CAROCORIA/SANMARTNCASTRO.Delitoscontralalibertadeindemnidadsexuales.Lima2000,pp.126 128. 86 RAGUSIVALLS.Eldoloysupruebaenelprocesopenal.Barcelona1999,p.18. 87 Con diversos matices, FRISCH. Vorsatz und Risiko. Kln 1983, pp. 97ss. JAKOBS. AT, cit., 8/5ss. PUPPE. VorsatzundZurechnung. Heidelberg1992,pp.71,74.BACIGALUPO.PrincipiosdeDP.PG.4ed.Madrid1997, pp. 224ss. LAURENZOCOPELLO. El concepto ylapruebadeldoloenla jurisprudenciadelTribunal Supremo

23

peligro tpico, mientras que acta imprudentemente el que no se representa el peligro de su accin o se lo representa pero, debido a una errnea apreciacin, no lo considera un peligro 88 concreto .Desdeestepuntodevista,loqueelsujetoespere,confeodeseecarecede relevancia cuando se prueba que sabe que est realizando la conductatpicao,respectodel 89 resultado, la ha previsto . Con esta teora cognitiva se supera pues la diferenciaentreculpa conciente y dolo eventual, se limita el mbito de la culpa slo a la inconsciente y el dolo eventual se erige como mero conocimiento delaprobabilidaddeafectacindelbienjurdico, 90 peroademsserestayaimportanciaaladiferenciaentrelasclasesdedolo . Algunas normas del CP peruano parecen otorgar al dolo un contenido volitivo, como se observaporejemploenladefinicindelatentativa(art.16)comoelcomienzodelaejecucin deundelitoquesedecidicometersinconsumarlo.Peroestasreferenciasalaintencindel autorslodemuestranqueelCPescompatibleconlasteorasvolitivasdeldolo,deellonose deduce que las concepciones cognitivas sean inadmisibles de lege lata. De ser as, mutatis mutandi, como en su da objetara Gimbernat Ordeig a Cerezo Mir, se estara dando por 91 supuesto loqueprecisamentehayquedemostrar .Entalvirtud,nopuedeafirmarse queel CP adopta una determinada concepcin dogmtica respecto aldolo,losmodelosdogmticos 92 sonslomtodosdeinterpretacinparaprecisarelalcancedelaley .Entodocaso,sibienel CPperuanonoestableceunadefinicindedolo,delaregulacindelerrordetipo(art.14pf.1 del CP) se deduce que su base mnima radica slo en el conocimiento de los elementos objetivos del tipo, de all que no pueda exigirse condiciones volitivas bajo el argumento del imperiodelaley. Eltratamientodelerrorenelmbitodelosdelitosconcursalesesproblemtico.Desdeelpunto devistaformal,entantoloselementosnormativosestnintegradosaltipo,puededefenderse la aplicacin de las consecuencias del error de tipo, as se destaca en el Derecho penal econmico en relacin a los elementos normativos y las leyes penales en blanco,aunquese 93 aaden otras consideraciones dogmticas y de poltica criminal propias deesesector .Pero hasta donde alcanzo a ver, la orientacin dogmtica predominante renunciaauntratamiento homogneodetodosestoscasos,admitindosequepuedendarlugaracasosdeerrordetipo o de prohibicin, dependiendo del significado del desconocimiento para lacomprensindela situacinsocialmentedesvaloradaodelavaloracinjurdicadeaquella. Enesaperspectiva,sehapuestoderelievequeelcriteriogeneralpartedecomprenderqueel dolo,desdelaperspectivadelsaber,debeabarcarelconocimientodelasituacinsocialyno de la prohibicin jurdica, as cuando el sentido social de la circunstancia del hecho es comprensible an al margen del conocimiento del concepto jurdico que la caracteriza, las falsas interpretaciones jurdicas o subsunciones errneas slo podran provocar un error de prohibicin, dejando intacto el dolo, pero si la errada concepcin jurdica impide apreciar el 94 sentido social de la actuacin, el error sobre el elemento normativo excluye el dolo . Esta
espaol.En:ElDPespaol defindesigloyelDPlatinoamericano.EstudiosenhomenajeaEnriqueBacigalupo. Bogot1999,pp.174ss.Doloyconocimiento.Valencia1999,passim.RAGUS.Eldoloysupruebaenelproceso penal, cit., pp. 357ss. La determinacin del conocimiento como elemento del tiposubjetivo, ADPCP1996,pp. 795ss. FEIJO SNCHEZ. La distincin entre dolo e imprudencia en los delitos de resultado lesivo. Sobre la normativizacin del dolo, CPC 65/1998, pp. 269ss. CORCOY BIDSOLO. Relevancia del consentimiento, el conocimiento y la competencia para la imputacin objetiva y subjetiva, ADPCP 1996, pp.289ss. Enladoctrina nacional, GARCA CAVERO. Consideraciones crticas a la reforma penal de los delitos concursales, Ctedra 5/1999,pp.241242.Crticamente,ROXIN.AT,12/55. 88 CORCOY. Relevancia del consentimiento, el conocimiento y la competencia para la imputacin objetiva y subjetiva,cit.,p.297.SILVASNCHEZ.AproximacinalDPcontemporneo.Barcelona1992,p.401. 89 FEIJO.Ladistincinentredoloeimprudenciaenlosdelitosderesultadolesivo.Sobrelanormativizacindel dolo,cit.,pp.279ss. 90 BACIGALUPO.PrincipiosdeDP.PG,cit.,pp.230232. 91 GIMBERNAT ORDEIG. Recensin a Welzel: el nuevo sistema de DP, Revista de Estudios Penitenciarios 1966,p.479. 92 SANTACRUZ.Notassobreinterpretacinydogmticaenlaaplicacindelaleypenal.Indito.Lima2000,p.3. 93 MARTNEZBUJN.DPeconmico.PG,cit.,pp.187188.ABANTO.DPeconmico,cit.,pp.131132. 94 ROXIN.AT,12/9192.

24

ampliacindeldolo,queseacercaaundolusmalusenordenaregularmscasoscomoerror de tipo, es reconocida tambin en la doctrina italiana y espaola. En esta ltima suele estimarse que el dolo debe concebirse como objetivamente malo, de forma que el elemento cognitivoabarquelaconcurrenciaenelhechoconcretodeaquellosdatosquelaleyconsidera necesarios y suficientes para que el hombre medio ideal reconozca desde la perspectiva del Derechoquesuconductaestprohibida.As,loqueelsujetodebeconocereslaconcurrencia enelhecho delsentidoosignificadomaterialautnticodelelementotpico,almargendeque 95 sepa onoqueelloesunelementotpicoentodosusentidoosignificadomaterialautntico . En consecuencia, los casos de error sobre los elementos normativos pueden calificar como error de tipo cuando se refieren a la concurrencia en el hecho del elemento tpico as comprendido, o como error de subsuncin irrelevante o conducente a un error deprohibicin 96 quesafectalaculpabilidad . Para la tipicidad subjetiva es suficiente el dolo,elart.209noestableceelementossubjetivos diferentes.Elloesasincluso enlossupuestosdelnum.3infine,dondeelacreedoractaen subeneficioysinqueelloimpliquelaexigenciadeunespecialnimodelucroafavorpropio, o afavor deterceroenelcasodeldeudoroquienactaennombredelacreedorbeneficiado. Por imperio del principio de legalidad la exigencia de una especial intencin requerira una previsin expresa, como la intencin de provecho en el hurto simple (para obtener provecho,art.185),quenoseobservaenelart.209delCP. Finalmente,encuantoalasconsecuenciasjurdicas,paralossupuestossimplesdelosnums. 1, 2 y 3, se establece pena privativa de libertad de 3 a 6 aos, lo que puede considerarse proporcionado dentro del marco de los delitos econmicos previstos en el CP y en la legislacin complementaria. Lo mismo cabe decir sobre la pena de inhabilitacin para el ejerciciodeactividadespblicas(art.36.2),odelaprofesin,comerciooindustria(num.4),la quepuedeextenderseporunperiodode3a5aos.Enelcasoagravadodelart.209pf.final la privacin delibertadseextiendede4a8aosylainhabilitacinde4a5aos,loqueen steltimocasootorgaunmargenmuyestrechoparalaindividualizacinjudicialdelapena, especialmente si el tipo bsico fija la inhabilitacin entre 3 y 5 aos. Si bien el legislador no podaenprincipiosuperarellmitemximode5aosprevistoenlapartegeneraldelCPpara esta pena cuando opera como accesoria (arts. 39 in fine y 38), era necesario establecer con criterio de proporcionalidad los lmites de la inhabilitacin en el tipo bsico y en la frmula agravada.

2.

Modalidadimprudente

Sehajustificadolainstauracindeunafiguraimprudenteporquelosalegatosdeerrordetipo, ausencia de dolo, buena fe o mera negligencia, son comunes en el Derecho penal econmico,losmismosquebajounsistemadenumerusclaususcomoelperuanoenmateria de delitos imprudentes (art. 12 pf. 2 del CP), podra dar lugar a la impunidad si la ley slo sancionalarealizacindolosa.Sedefiendepueslanecesidaddeinstrumentartiposculpososa 97 fin de evitar que el defraudador doloso pase por descuidado y logr la impunidad . Este argumento no es totalmente satisfactorio porque no todo error, y menos cualquier alegatode 98 error, genera consecuencias penales dentro del marcodelart.14delCP,msanscomo se ha visto anteriormente el error sobre los elementos normativos nonecesariamenteorigina unerrordetipo(art.14pf.1),pudiendopresentarsesituacionesfundamentadorasdeunerror
95

DAZ Y GARCA CONLLEDO. Error de tipo o error de hecho?. En: Quintero Olivares/Morles Prats. El nuevoDPespaol.Pamplona2001,pp.210211. 96 Ibid.,pp. 211, 213214, 216.Vid.ademsDAZYGARCACONLLEDO.Loselementosnormativosdeltipo penalylateoradelerror. En:EstudiosJurdicosenmemoriadelProf.JosRamnCasabRuz.Valencia1997, pp.676ss. 97 DocumentodeTrabajoN0021999,cit.,p.12. 98 FELIPISABORIT. Erroriuris.Elconocimientodelaantijuricidadyelartculo14delCP.Barcelona2000,pp. 255ss. NIETOMARTN. El conocimiento del Derecho.Un estudiosobrelavencibilidaddel errordeprohibicin. Barcelona1999,pp.159ss.

25

deprohibicincuyavencibilidadslopodraimplicarunaatenuacindelapena(art.14pf.2). Sdebereconocerseunafuncindetutelasubsidiariaatravsdelatipificacinexcepcionalde la imprudencia, como se viene sosteniendo con carcter general dentro del Derecho penal 99 econmicocuandoexisteunespecialdeberdediligencia ,comoconcretamenteseapreciaen 100 elterrenodelosdelitosconcursales ,loquesehaadmitidoporejemploenel283nums.4 y 5 del StGB alemn que sancionan comportamientos culposos de bancarrota, y en 283b num. 2 que sanciona la ejecucin imprudente de infraccionescontablesqueafectenlavisin 101 general del patrimonio del deudor . En esa perspectiva, la orientacin del art. 210 del CP peruano es adecuada porque, partiendo de los especiales deberes de cuidado de la masa concursalquevinculanaldeudor,aquienactaensunombre,aladministradoryalliquidador en su caso, ampliamente descritos en la LRP y en la LGSC, es justificado sancionar el comportamientoimprudentequedeterminaresultadosperjudicialesparalosacreedores. Ahorabien,latipificacindelaimprudenciaenelart.210planteaproblemasdeinterpretacin noprivativosdeestesectordelordenamientoyalgunosdecarcterparticular.Encuantoalos primeros, la ausencia de una delimitacin positiva de la culpa en el CP peruano mantiene convenientemente activo el debate (tipo abierto) sobre la estructura tpica del delito imprudente, sobre lo cual slo parece reinar acuerdo en torno a la necesidad de vincular, desde la perspectiva de la imputacin objetiva, la infraccin del deber de cuidado y el 102 resultado tpico que, en el caso del art. 210 se remite a la descripcin del art. 209 que contempla un resultado de disminucin patrimonial. Sin embargo, el debate sobre la 103 delimitacin del deber de cuidado, en trminos objetivos y/o subjetivos , la nocin de 104 evitabilidad , la relevancia de los conocimientos especiales o la distincin entre dolo de 105 peligro e imprudencia conciente , entre otras cuestiones directamente relacionadas con la 106 imputacin,adolecedeunconsensogeneral . Encuantoaquinteresaponerderelieve,elproblemaparticularparalaaplicacindelart.210 secifraendeterminarsitodoslossupuestosdelart.209admitenlarealizacinimprudente.De plano deben excluirse todos los supuestos defraudatorios del num. 2 en los que se exige la simulacin, en tales casos el autor deber desplegar una conducta orientada al engao que, por definicin, slo podr ejecutar concientemente. Lo mismo cabe aseverar de las disminuciones patrimoniales del num. 2 logradas mediante actos de disposicin patrimonial que, por definicin, exigen que el autor conozca y acepte la disposicin, son los casos de adquisicin de deudas y realizacin de enajenaciones o gastos. No cabe incardinar en este grupo aquellasdeudasadquiridasa razdeunaconductanegligente, porejemploporqueuna sentencia judicial declar que el sujeto debe indemnizar a quien gener dao mediante un accidente de trfico. En similar situacin se encuentran los supuestos del num. 3, el pago adelantado a los acreedores o el compromiso de hacerlo slo pueden pactarse dolosamente, delocontrario nopodrasiquierapensarseen lacelebracindeunactojurdicoporausencia de declaracin de voluntad. Asimismo, el supuesto del num. 3 in fine tampoco puede ejecutarse imprudentemente,noseadmitela participacinnecesaria(connivencia)culposa del acreedor. De esta manera, las posibilidades de admitir laimprudencia entalessupuestos de los nums. 2 y 3, son prcticamente nulas, quizs podra pensarse en ejemplos poco frecuentesdeerrordetipoevitable,porejemploeladministradordeunaempresaquenotiene uninventariofsicoexactodelosbienes,vendepartedelmobiliariobajolafalsacreenciaque son de su propiedad pues durante aos haba comprado mltiples objetos que no puede
99

MARTNEZBUJN.DPeconmico.PG,cit.,p.162. TIEDEMANN.LeccionesdeDPeconmico,cit.,p.224. 101 TIEDEMANN.InsolvenzStrafrecht,cit.,283/204ss,283b/9ss.WEYAND.Insolvenzdelikte.5ed.Bielefeld 2001,pp.115117. 102 CHOCLNMONTALVO.Deberdecuidadoydelitoimprudente.Barcelona1998,p.28. 103 KREY.DeutschesStrafrecht.AT2.Stuttgart2002,51/529ss. 104 GIUNTA.Illiceitecolpevolezzanellaresponsabilitculposa.Padova1993,pp.384ss. 105 CANESTRARI. Doloeventualeecolpacosciente.Milano1999,pp.69ss.RODRGUEZM.Delitosdepeligro, doloeimprudencia,cit.,pp.134ss. 106 MLLER.FahrlssigeTtigkeitsbernahmeundpersonaleZurechnung.Mnchen2001,pp.111116.
100

26

identificarconexactitud. Especialmente problemtico es el supuesto del num. 2 relativo a la realizacin de prdidas, aqu es comprensible la criminalizacin del comportamiento doloso, por ejemplo el deudor apuestasinxitosuescasodineroenuncasinoodestruyesusbienesparaevitarquecaigan en manos de los acreedores. Pero admitir la relevancia de conductas imprudentes podra extenderlapunicinacasosquesehayanfueradelmbitodeproteccindelanorma,conun ejemplo, el deudor por un descuido grave incendia su casa que era el nico bien con el que poda enfrentar sus obligaciones, este caso apenas podra ser abarcado por los delitos de peligro comn (arts. 273 y 278). Aceptar adems la comisin culposa (art. 210) del delito de realizacin de prdidas (art. 209.2 in fine), sino no se quiere soslayar el ne bis in idem y ser ms bien respetuosode las reglasbsicas delaimputacinobjetiva,deberapresuponerque el sujeto no slo pudo prever las consecuencias lesivas para su patrimonio personal sino, y sobre todo, que le era asequible el conocimiento (cognoscibilidad, no conocimiento) del perjuicioparalosacreedoresqueexigeelart.209comoresultadomaterial. Laextensindelaimprudenciaaloscasosdelnum.1delart.209tampocoespacfica,slosi entendemos el ocultamiento en trminos puramente objetivos exclusin de los bienes de la esfera de los acreedores o autoridades respectivas, podra admitirse el comportamiento culposo, por ejemplo el liquidador de una empresa extrava los documentos que representan accionesalportadordecompaasextranjerasenlasquedichaempresatieneinversiones. Como puede apreciarse, la relevancia poltico criminal de la tipificacin de las conductas imprudentes,msalldelaposiblenecesidaddecontarconunafrmulaquepermitasuperar determinados vacos de punibilidad, puede ser casi nula debido a la remisin general a una serie de conductas, las del art. 209, estrechamente vinculadas a la actuacin dolosa. En tal sentido, de lege ferendaseraoportunorevisar elcontenidodelart.210,deformatalquesin renunciaralaprevisindeconductasculposas,puedarecurrirseaunatipificacinmsprecisa yacordeconlarealidadcriminolgicadelosprocedimientosconcursales. En cuanto a las consecuencias jurdicas, el art. 210 fija el marco penal en la mitad de la extensindelaspenasprevistasenelart.209.Deellopuedededucirsequesilaimprudencia operantesdelasuspensindelaexigibilidaddelasobligaciones(art.209nums.1,2y3),la penaprivativadelibertadesde18mesesa3aosylainhabilitacinde18mesesa30meses, lo que no concuerda con una mnima lgica de proporcionalidad si se recuerda que el homicidioculpososimple(art.111pf.1)prevpenaprivativadelibertadnomayorde2aos. Elmismojuicioseextiende aloscasosdeimprudencia agravada,esdecirbajolaremisina los supuestos del ltimo pf. del art. 209, cuando la exigibilidad de las obligaciones est suspendida,aqulapenaprivativadelibertadseextiendede2a4aosylainhabilitacinde2 aosa30meses. 3. Suspensinfraudulentadelaexigibilidaddeobligaciones

Elart.211delCPtipificalasuspensindelaexigibilidaddelaobligacioneslogradaatravsde medios fraudulentos. Aqu no se sanciona la simple violacin de la presuncin de veracidad, conductadirectamenteabarcadaporelart.411delCPeincoadaconunapenamenordebido 107 aquenoexigeunresultadosinolasimpleviolacindeldeberdeveracidad .Tampocoexiste unaidentidadestructuralentreel tipo delart.211y elllamadofraudeprocesaldelart.416, paraelcualessuficientequeelautorinduzcaaerroralfuncionario,siendoirrelevanteparala 108 consumacin que ste formule un pronunciamiento indebido . Es ms, en el mbito concursalladecisinpodranoseradoptadapor laautoridad, comoaconteceporejemploen elprocedimientosimplificado,dondeelConveniodeReprogramacindepagosquesuspende la exigibilidad de las obligaciones es aprobado por la JuntadeAcreedores(arts.98,99dela LRP).Entalvirtud,lanormaperuanasediferenciadeotrasfrmulasdelDerechocomparado, comoladelart.261delCPespaolqueseerigecomounaformaespecialdefraudeprocesal,
107 108

FRISANCHOAPARICIO.Delitoscontralaadministracindejusticia.Lima2000,p.121. Ibid.,p.150.

27

109 contraelprocedimientodequiebra,concursoysuspensin .

El tipo no describe a un sujeto determinado, por lo que desde el punto de vistaformalnose trata de un delito especial. Sin embargo, la vinculacin del autor al uso de informacin, documentos, etc., en el marco de un procedimiento concursal y en el que debe obtener la suspensin de las obligaciones, expresa una restriccin importante del ncleo de posibles autores.Entalsentido,elsujetoactivodeberserparteactivaenelprocedimientoconcursal, calidadqueslopuedecorresponderaldeudor,aquienactaensunombre,yalacreedor.En determinadoscasoslaactuacinfraudulentapuedecorresponderaladministradoroliquidador, tambinvinculadosadeberesdeveracidad. La conducta tpica se concreta en la utilizacin de informacin o documentacinfalsa,elart. 211 del CP acude aqu a un excesivo casuismo, se refiere a informacin, documentacin o contabilidad falsas o la simulacin de obligaciones o pasivos. El concepto de contabilidad falsa se incardina dentro de los alcances de documentacin, mientras que la simulacin de obligaciones o pasivos podra realizarse bien a travs de documentos o informacin falsos. Desdeesaperspectivapuedeentenderselavinculacindeestasconductasalosdelitoscontra la fe pblica, el uso de documentos falsos trae consigo la ilicitud de la falsificacin del documento y de su uso (arts. 427 y 428), mientras que el uso de informacin falsa no documental podra calificar comofalsedadgenrica(art.438),conloquenoserinfrecuente el concurso ideal de delitos que podr admitirse bajo los alcances del art. 48 del CP, por tratarse de bienes jurdicos distintos, la funcionalidad del documento dentro del trfico 110 jurdico yelsistemacrediticio.Serainconvenientedesdeelpuntodevistapolticocriminal aceptar queeldelitocontralafepblicasesubsumeeneltipodelart.211bajolasreglasdel concursoaparente,assellegaraaadmitirquelapenade10aosdeprivacindelibertadpor la utilizacin de un documentopblicofalsificado(art.427) sesubsumeenla penano mayor de6aosdelart.211,loqueseraabsurdo. Pero ms all de la propia problemtica de los delitos de falsedad , aqu es relevante establecer el concepto de documentodentrodelcontexto delart.211delCP,noslodeber tratarsedeundocumentoidneoparacausarperjuicio,comosuelenexigirlosdelitoscontrala fepblica,sinoquedeberserloenelmarcodelosprocedimientosconcursales,loquedesde yaimplicaunarestriccinimportantedelmbitodeconductaspunibles.Conunejemplo,elart. 92delaLRPestablececondetallequdocumentoseinformacindebepresentarlaempresa paraacogersealprocedimientosimplificadoyseapruebeelConveniodeReprogramacinde Pagos,aquellosdocumentosqueseencuentrenalmargendeestosrequerimientoslegalesson irrelevantes para la consumacin del delito concursal porque deellosnodepende ladecisin desuspenderlaexigibilidaddelasobligaciones.Esms,anpartiendodelaidoneidaddelos documentos e informacin legalmente establecida cabra an, desde la perspectiva de la imputacin objetiva, distinguir entre aquellos de carcter puramente formal, de otros que s incidenenladecisinmaterialdesuspenderlaexigibilidaddelospagos.Dichodeotromodo, la documentacin y la informacin falsa debe ser idnea o suficiente para alterar dicha decisin,porejemploenelcitadoprocedimientosimplificado,esrelevanteparaeltipodelart. 211queeldeudorutilicedocumentosfalsosparaacreditargravmenessobresusbienes(art. 92.4 de la LRP) porque ello incide directamente en la percepcin de su estado patrimonial y consecuentemente en la decisin de los acreedores de aprobar el Convenio de Reprogramacin. Por el contrario, si el representante de una empresa falsifica el acta de la Junta de Accionistas donde consta la decisin de sometimiento al procedimientosimplificado (art.92.1),siendoquedichoacuerdoefectivamenteseadopt,noexistemotivoparaextender la responsabilidad ms all de la correspondiente al delito de falsificacin (art. 427), aunque all todava habra que determinar si existi posibilidad de perjuicio tras el uso del documento. Estalneadeideasconectadirectamenteconladelimitacindelresultadotpicoenelart.211
109 110

111

CUELLOCONTRERAS.Insolvenciaspunibles,CPC67/1999,p.48. GARCACANTIZANO.Falsedadesdocumentales(enelCPde1995).Valencia1997,pp.4043. 111 Vid.BACIGALUPO.Eldelitodefalsedaddocumental.Madrid1999.

28

delCP.Laconsumacinoperaconlaefectivasuspensindelaexigibilidaddelasobligaciones deldeudor,loquevaraencadaprocedimientoconcursal,porejemploenelprocedimientode insolvenciaelloacontececonlapublicacindelaresolucinquedeclaralainsolvencia(art.16 delaLRP),mientrasqueenelconcursopreventivodesdequesepublicalaadmisinatrmite (arts.111y8pf.4delaLRP).Enlosprocedimientosconcursalesordinariosypreventivosde la nueva LGSC, la suspensin se produce desde la difusin del procedimiento (art. 17.1), es decirdesdelapublicacindequeeldeudorsehasometidoaunprocedimientoconcursal(art. 32.1).Esms,comoseindicantes,lasuspensinpodraderivardeladecisindequienesno sonfuncionariospblicos,enelprocedimientosimplificadoelConveniodeReprogramacinde pagosquesuspendelaexigibilidaddelasobligacionesesaprobadoporlaJuntadeAcreedores (arts. 98, 99 de la LRP). En ese sentido, los funcionarios o acreedores respectivos deben actuar como consecuencia de la falsedad del autor, la decisin de suspensin debe ser directamenteimputableaundespliegue idneodedocumentacin y/oinformacinfalsaenel marcodelprocedimientoconcursal. El tipo subjetivo se agota en la exigencia de dolo, sin necesidad de elementos diferentes de especial intencin. El sujeto debe conocer que la documentacin o informacin falsa que presenta al procedimiento concursal es idnea para lograr lasuspensindelaexigibilidadde lasobligaciones. Finalmente, en cuanto a las sanciones, se prev pena privativa de libertad de 4 a 6 aos,lo que es razonable en trminos de proporcionalidad, teniendo en cuenta las previstas para la violacin de la presuncin de veracidad (art. 411) y el fraude procesal (art. 416), cuyas menoresconsecuenciassejustificanporlanoexigenciadeunadecisincomoproductodela conducta fraudulenta o de falsedad. El art. 211 tambin prev pena de inhabilitacin, en los trminos ya explicados, de 4 a 5 aos, con lo que equipara los mrgenes de esta sancin accesoriaalaprevistaeneltipoagravadodelart.209infine.

VI.

REGULACINPENALPREMIAL

La expansin de la reglas creadas para enfrentar la llamada criminalidad organizada al Derechopenalcomn,noesrecienteniexcepcionalenelordenamientoperuano.Lasnormas de colaboracin eficaz ysusconsecuenciaspremialessonconocidasennuestromediosobre 112 todo a raz de la legislacin antiterrorista de los aos ochenta , cuya principal fuente de 113 inspiracin fue la regulacin italiana relativa a lospentiti o arrepentidos , prevista en laLey 114 304 de 29 de mayo de 1982 que despert una serie de crticas tanto por razones estrictamente jurdicas (renuncia a la culpabilidad e igualdad penal, prdida de la funcin preventivogeneraldelapena,dficitdelacusatorioyrestriccindelcarctercognoscitivodel proceso) como de orden prctico (aplicacin discriminatoria), que condujeron a advertir la 115 existenciadeunacrisisdelpentitismo .Peseaello,lasreglaspremialesseextendieronen ladcadadelosnoventaalallamadaregulacinitalianaantimafia,apartirdelDecretoLeyde 15deenerode1991,nohabindosesuperadolascrticascontraestaformadepragmatismo 116 procesal ,yobservndosemsbiensuampliacinaotrasformasdecriminalidadorganizada
112

Primeroatravsdel art. 85Adel CPde1924 incorporadoporel art.2delaLeyN24651de19387,luego mediantelaLeyN25103de51089,elart.324delCPde1991yfinalmentemedianteelD.LeyN25499de20 692, reglamentadoporelD.S.N01593JUSde8593ycomplementadoporlaLeyN26220de30894,Vid. PRADO SALDARRIAGA. Comentarios al CP de 1991. Lima 1993, p. 161. Crticamente sobre las actuales consecuencias del rgimen premial, RIVERA PAZ. Veinte propuestas de modificacin de la legislacin antiterrorista.Lima1999,pp.3638. 113 PEACABRERA.Delitodeterrorismo.Lima1992,p.123. 114 Vid.loscomentariosgeneralesdeLAUDI.Icasidinonpunibilitdeiterroristipentiti.Varese1983.Terroristi pentiti e liberazione condizionale. Varese 1984. MADDALENA. Le circostanze attenuanti per i terroristi pentiti.Varese1984.NENCINI.Lealtrenormesuiterroristipentiti.Milano1986. 115 MELLINI. Il giudiceeilpentito.Dallagiustiziadellemergenzaallemergenzadellagiustizia.Milano1986,pp. 148ss. 116 MOCCIA.Laperenneemergenza.2ed.Napoli1997,p.180.

29

117 comoseobservaenlalegislacindeestupefacientes .

Aunque suele apreciarse como un instrumento esencial en la persecucin del crimen 118 organizado , las crticas contra el modelo penal premial y su expansin al Derecho penal ordinario son el lugar comn de la doctrina hispanoamericana, tanto por objeciones de tipo 119 jurdicomaterial,comoporobjecionesdeordenprocesalyconstitucional .Secuestionanlas dificultadesdecredibilidadqueofrecenlasdeclaracionesdelosarrepentidosguiadosporel 120 deseo de alcanzar una importante reduccin de pena o que con la cooperacin del 121 arrepentidoapenasselograunapruebadeconfesincontraotroscoimputados carente ensmismadevalorsinovaacompaadadeotraspruebas.Asimismosecriticaqueconduce alacondenadeunmayornmerodepersonasconprecariomaterialprobatorio,suaplicacin frenteasujetosomodalidadesdelictivas que nocausangravedaosocial,suineficaciapara resquebrajar organizaciones delictivas mientras los jefes de esas organizaciones pueden 122 definirlaspautas desussanciones ,oqueimplicaelusodemediosinmoralesporpartedel 123 Estadoparaevitarlaimpunidad . EsaexpansindelrgimenpremialtambinseobservaenelPerenlosltimos10aos,no slo en sectores especficos vinculados a la criminalidadorganizadaviolenta,comoeltrfico dedrogas(D.Leg.N 824)ylasllamadasnormasdeseguridadciudadana(D.Leg.N 901). Recientemente, apartirdelprocesamientodelgrupocriminalcuyadireccinseatribuyealos Sres. Montesinos y Fujimori, se ha implementado un rgimen general de colaboracin eficaz enelmbitodelacriminalidadorganizadaatravsdelaLeyN 27378de21dediciembrede 2000, cuya vigencia se ha fijado de inicio por dos aos y que permite abarcar delitos cometidos en general por organizaciones criminales, delitos de peligro comn, contra la 124 administracinpblica,contralosDerechosHumanos,etc . Asimismo, el rgimen premial se extiende a delitos vinculados al Derecho penal econmico, como se aprecia en el ordenamiento penal tributario (D. Leg. N 815) o en los delitos concursales (art. 212 del CP). El Derecho premial tambin opera en el ordenamiento administrativosancionador,comoseapreciaenelart.20 pf.4 delD.Leg.N 701enmateria deproteccindelalibrecompetencia.Estarealidadlegislativadelsectorpenaleconmicoha conducido a Abanto Vsquez a plantear la renuncia a estas manifestaciones del testigo principal y asumir las consecuencias del principio de oportunidad del art. 2 del Cdigo 125 ProcesalPenal,cimentadoenreglasdenonecesidaddepena . Pues bien, en cuanto aqu interesa, la primera parte del art. 212 del CP establece reglas premiales a favor de los participantes de un delito concursal. En el caso del partcipe, instigador(art.24)ocmplice(art.25),seestablecelaposibilidaddeeximirlodepena,loque otorga al juzgador un amplio margendeposibilidadesyaquesilainformacinproporcionada noessuficienteparaevitarlasancindelpartcipe,cabelaposibilidaddeunaatenuacin,an por debajo del mnimo legal, en virtud del argumento a fortiori, pues quien puede lo ms (eximir)puedelomenos(atenuar),esdecirsobrelabasedeunaanalogainbonamparteque
117 118

INSOLERA.Dirittopenalecriminalitorganizzata.Milano1996,p.134. MAPELLICAFFARENAyotros.Estudiossobredelincuenciaorganizada.Sevilla2001,p.100,tem12. 119 MUOZ CONDE. Los arrepentidos en el casodela criminalidadodelincuenciaorganizada. En:Gutierrez AlvizConradi.Lacriminalidadorganizadaantelajusticia.Sevilla1996,p.155. 120 GRANADOS PREZ. Instrumentos procesalesen laluchacontrael crimenorganizado.En:Lacriminalidad organizada.Aspectossustantivos,procesalesyorgnicos.Madrid2001,p.97. 121 MUOZ.Losarrepentidosenelcasodelacriminalidadodelincuenciaorganizada,cit.,p.155. 122 FACULTADDEDERECHODELAUNIVERSIDADNACIONALDECOLOMBIA.Estudioevaluativosobrela justiciaregional.Bogot1995,pp.2526. 123 ZAFFARONI.El crimenorganizado:unacategorafrustrada.Bogot1995,p. 78, el falso"arrepentido"noes ms que un delincuente que negocia un beneficio a cambio de informacin, o sea un delator. El Estado se est valiendodelacooperacindeundelincuentecompradaalpreciodesuimpunidad,para"hacerjusticia"(p.79). 124 Crticamente, REYNA ALFARO. Comentarios a la legislacin anticorrupcin. Lima 2002, pp. 5658. Con matizacionesPEACABRERA,R.A.Comentariosalalegislacinanticorrupcin.Lima2002,pp.3ss. 125 ABANTO.DPeconmico,cit.,pp.180181.

30

no prohbe la Constitucin. En cuanto al autor, sea este directo, mediato o coautor, las posibilidadesson mslimitadas,slosepermiteunaatenuacinhastapordebajodelmnimo legal,seexcluyelaexencindepena,peroenlaprcticasealcanzaunefectosimilarrespecto de la pena privativa de libertad porque segn el art. 29 del CP la pena privativa de libertad tieneunaduracinmnimade2das,demodoqueelJuezpodrsancionaralautorconpena privativade libertadde2dashastaelmximoprevistoeneltipoquesubsumeelhecho.No es lo mismo en cuanto a la pena de inhabilitacin porque segn los arts. 38 y 39 in fine, la inhabilitacincomopenaaccesoriatieneunlmitemnimode6meses. La llamada informacin eficaz debe ser proporcionada, segn la norma, durante la investigacin a cargo del Ministerio Pblico, es decir antes de la etapa judicial, o en el desarrollo del proceso penal. Pese a que no se fija hasta que momento puede el autor o 126 partcipeentregarlainformacin ,paraefectosdelaexencinoatenuacindelapenadebe limitarse esa posibilidad hasta antes de la acusacin fiscal, tanto porque ello incidir directamenteenelsentidodedichaacusacin(odictamenfinal)comoenlasentencia.Laley tampoco regula cuales son los efectos de la informacin otorgada en la etapa policial o ante otras autoridades administrativas, como la Comisin de Reestructuracin Patrimonial o las nuevas Comisiones de Procedimientos Concursales. Estos y otros vacos relevantes estn vinculadosalaausenciadeunaregulacinprocesalcomolaqueseapreciaenelD.Leg.N 815queregulalosaspectosmaterialesyprocesalesdelacolaboracineficazenelmbitode losdelitostributarios.Entodocaso,paraefectosdelosdelitosconcursalespodraadmitirsela relevancia de la informacin otorgada ante autoridades administrativas como la Polica o el Indecopi, siempre que en el trmino de la distancia esta sea puesta en conocimiento del MinisterioPblicoparalosfinescorrespondientes. Respectoal contenidodelainformacineficaz,seexigealternativamentequestapermita evitar la continuidad o consumacin del delito (art. 212.1 del CP), conocer las circunstancias enlasquesecometieldelitoeidentificaralosautoresypartcipes(art.212.2),oconocerel paradero o destino de los bienes objeto material del delito y su restitucin al patrimonio del deudor,encuyocasolosbienessersdestinadosalpagodelasobligacionesdeldeudorsegn la ley de la materia (art. 212.3), es decir la LRP o de lege ferenda la LGSC. Con ello se recurre, con algunas adaptaciones propias del rgimenconcursal,areglassimilaresalasdel art.2delD.Leg.N 815deexclusinoreduccindepenaendelitostributarios,inspiradaasu vezenlasnormassobrereduccin,exencin,remisinoatenuacindelapenaalosautores deldelitodeterrorismoprevistasenelD.LeyN 25499. Entodocasonosonpocaslasdudasqueplanteanlossupuestosdeterminacinanticipadadel art.212delCP,deiniciopareceexigirsequelainformacinpermitaalcanzarnecesariamente los resultados descritos en los nums. 1, 2 y 3 (informacin eficaz que permita), no siendo suficienteelesfuerzoserioporpartedecolaboradordeentregarlamayorinformacinparaque por ejemplo se descubra a los autores del delito (num. 2), con lo que el otorgamiento del beneficio depende en gran medida de la actuacin de los funcionarios que conocen la informacin,demodoquesunegligenciauomisinpuedeperjudicarlaconcesindelmismo. Enesamismaperspectiva,noquedaclarosielnum.3exigesimplementequelainformacin permita conocer el paradero o destino de los bienes, o s adems debe lograrse la efectiva restitucin de los mismos como parece deducirse de la conjuncin y prevista en lanorma, resultado cuyo alcance difcilmente depender del informante, salvo que se piense en supuestosdecolusinconelposeedordelosbienesobjetodeldelito. VII. EFECTOSDELAREPARACINESPONTNEA

En un sistema como el peruano donde la reparacin en el proceso penal es una aspiracin 127 difcilmentesatisfecha ,elart.212infineordenareducirlapenadelautorendosterciosdel
126

Crticamente GARCA CAVERO. Consideraciones crticas a la reforma penal de los delitos concursales, Ctedra5/1999,p.243,porqueentonceslainformacinserutilizadaporelimputadosegnsusuerteenelproceso penal,comounasbajolamanga.Lesigue,REYNAALFARO.ManualdeDPeconmico.Lima2002,p.360. 127 GLVEZVILLEGAS.Lareparacincivilenelprocesopenal.Lima1999,pp.276ss.

31

mximo legal y la exencin del partcipe (instigador o cmplice) cuando, en la investigacin fiscal o judicial, dicho autor o partcipe restituye voluntariamente los bienes o entrega una suma equivalentea suvalor, bienesquedebernsometersealpagodelasobligacionesdel deudor segn la LRP o de lege ferenda conforme a la LGSC. La ltima parte de la norma citada reproduce las consecuencias del principio de incomunicabilidad de las circunstancias modificativasderesponsabilidaddelart.26delCP,precisaquelareduccinoexencinslo seaplicarnaquienoquinesrealicenlarestitucinoentregadelvalorsealado Conelloseestablecenreglasdesustitucindelapenaatravsdelareparacinespontnea, esdecirmecanismopropiosdelallamadaterceravadelDP,aunquecabeadvertirqueen cualquier caso se trata de una reparacin parcial porque la devolucin de los bienes o la entregadesuvalornoincluyeel pagodelposiblelucrocesantenidaosextrapatrimoniales. Este otorgamiento de consecuencias antipunitivas a la reparacin espontnea fue puesto de relieveporlaexposicindemotivosdelProyectodemarzode1999deLeydeFortalecimiento del Sistema de Reestructuracin Patrimonial, segn el cual Su fundamento obedece a la concepcin de la reparacincivil comola terceravadelDerechopenal.Seentiendequelos objetivos de prevencin general y especial no slo pueden realizarse mediante la instrumentacindepenasymedidasdeseguridad,sinotambin,comotercerava,atravs de la reparacin civil. Esta relacin entre reparacin y medida de la pena, obedece a una perspectiva victimolgica que, frente a la necesidad de imponer una pena como medida de prevencingeneral,privilegialasatisfaccinpatrimonialdelavctimayevidenciaunacarencia denecesidaddeprevencinespecialrespectodelagentequevoluntariamentereparaeldao 128 cometido . Efectivamente, como describe Roxin esta concepcin tiene la ventaja de ofrecer al autor un incentivomayorparalareparacin(atenuacinobligatoria,condenacondicionaloexencinde penaencasodedelitosmenoressinrenunciaraladeclaracindeculpabilidad)yalavctima 129 unresarcimientovelozyantiburocrtico .Vistadeesemodolareparacinnoseerigecomo un nuevo fin del DP (un dritter Zweck), ste sigue sometido a fines de proteccin social a travs de la prevencin y la reparacin puede contribuir sustancialmente a la realizacin de esosfinesdesdeperspectivasdesubsidiariedad,alladodelapenaylamedidadeseguridad, 130 como una tercera va (dritte Spur) . De esa forma, si el autor por su propio inters, se esfuerza en resarcir rpidamente a la vctima, tiene que relacionarse con ella, confrontarse interiormente con su conducta y con el dao causado y dar una prestacin constructiva, entendida como socialmente razonable y justa de modo inmediato, lo que puede contribuir significativamente a la resocializacin, es decir a la prevencin especial, pero tambin a la prevencin general porque el trastorno social causado por el hecho punible recin queda neutralizado cuando el dao es reparado y es reinstaurado el estado originario. Recin 131 entonceselperjudicadoylageneralidadcontemplanelcasocomoterminado . Estas formas de renuncia a la persecucin penal no son totalmente novedosas en nuestro sistema jurdico, tomando en cuenta la regla de cancelacin de la pena en el libramiento indebido(art.215infinedelCP)queimpideelejerciciodelaaccinpenalsisepagaelvalor 132 del cheque dentro del tercer da posterior al requerimiento , aunque este caso puede presentarse mejor como unacriticable,pordiscriminatoria,formadeprivatizacindelDP.De modo ms claro se presenta el art. 189 del Cdigo Tributario, modificado por elart.61dela Ley N 27038 de 31 de diciembre de 1998 que estableci mecanismos de sustitucin de la 133 pena a travs del pago de la suma defraudada . Dicha norma incorpor una causal de exencin de responsabilidad penal concebida objetivamente: el agente deba regularizar su situacin tributaria, pagando la totalidad de la deuda o, en su caso, devolviendo el reintegro
128 129

DocumentodeTrabajoN0021999,cit.,p.12. ROXIN.Dogmticapenalypolticacriminal.Lima1998,p.460. 130 SILVASNCHEZ.EstudiosdeDP.Lima2000,pp.227228. 131 ROXIN.Dogmticapenalypolticacriminal,cit.,pp.460461. 132 BRAMONTARIAS/GARCA.PE,cit.,p.435. 133 CARO CORIA/SAN MARTN CASTRO. La cancelacin de la sancin penal tributaria mediante el "pago debido",ActualidadJurdicaT.66B/mayo1999,pp.25ss.

32

indebidamente percibido o cualquier otro beneficio tributario, antes del inicio de la investigacin fiscalo,afaltadesta,antes quela Sunatnotifiquecualquier requerimientoen relacinaltributoyperodoenqueserealizaronlasconductassealadas. Ellosignificabaquelaregularizacindeballevarseacaboenformavoluntaria,voluntariedad que se mantena en tanto se regularizara la situacin tributaria antes de la notificacin de actuacionesdefiscalizacin.AlgosemejantenoaconteceenelDPconcursal,escriticableque elart.212infinedelCPnoestablezcalmitestemporalesalareparacinespontnea,motivo por el cual parece justificado limitar sus efectos atenuantes o eximentes cuando opere antes de la acusacin fiscal, o sea antes de la etapa de enjuiciamiento, la reparacin posterior a dicha estacin procesal difcilmente podr estimarse voluntaria estando de por medio una 134 amenaza cierta y cercana de sancin penal . Una restriccin parecida impuso la Dcimo Tercera Disposicin Final de la Ley N 27038 que extendi temporalmente los efectos eximentes del art. 189 del Cdigo Tributario para personas sujetas a investigacin administrativa,fiscalojudicial,siemprequeelFiscalSuperiornohubiereformuladoacusacin 135 hastael31dediciembrede1998 . Ademsdebetenerseencuentaqueestasnormastributariasprecisaronquelacancelacinde lapenaseextendaatodoslosinvolucradosenelhecho(autores,cmpliceseinstigadores),lo quesegnseadelantnoseprevenelart.212queadoptaplenamentelasconsecuenciasde la incomunicabilidad, dejando quizs de lado los argumentos favorables a una carencia o disminucin de la necesidad de pena para los partcipes cuando el autor del delito repara el hechodevolviendolosbienesosustituyendosuvalorendinero.As,cabrapreguntarsesobre las razones para no bloquear o limitar la responsabilidad de los intervinientes accesorios (partcipes), cuando quin tuvo el dominio del hecho (autor) ha logrado atenuar su sancin medianteunaespontneareparacin. La norma tributaria tambin especific que la exencin de pena alcanzaba a otros delitos instrumentales o mediales, como irregularidades contables o falsedades documentales cometidasenrelacinaladeudatributariaobjeto deregularizacin.Denohabersidoas,los efectos liberatorios se hubieran restringido seriamente, pues el delito tributario suele estar asociado con falsedades materiales o manipulaciones contables. Previsiones similares no se incorporan en el art. 212 in finedel CP, cabiendo entender, dada la excepcionalidad de esta regla,quelasancinseeximeoatenaslorespectodelosdelitosconcursales. Se ha cuestionado la justificacin de una medida de reparacin frente a un delito que pretende proteger un bien jurdico colectivo (sistema crediticio), de modo que pareciera necesariorepararatodoslosacreedoresoalpropioIndecopiquepuedepromoverladenuncia 136 penalyserparteenelprocesorespectivo .Cabesinembargoprecisarqueelart.212delCP noestableceunrgimendepagodirectoalosacreedoresnialIndecopi,sinoelsometimiento de los bienes o del dinero sustituto a las reglas concursales previstas en la LRP o, prximamente, en la LGSC. Ello indica el sentido de reponer las cosas al estado anterior no tantodesdelaperspectivaindividualdelosacreedoresoinstitucionalenfuncindelIndecopi, sino a partir de las reglas del sistema concursal segn las cules dichos bienes o su valor debernreintegrarsealamasaconcursada. Finalmente,puedeponerseenteladejuicioelotorgamientodeconsecuenciasdecontraccin penal ante actos de reparacin espontnea en los delitos concursales del CP, que pueden alcanzar sanciones de hasta 8 aosdeprivacindelibertad. Elloporqueprcticamentereina acuerdoenqueelrecursoaestaterceravadebelimitarseprincipalmenteadelitosdepoca

134

ROXIN.Dogmticapenalypolticacriminal,cit.,p.460,demodosimilaradmiteunareparacincivilprestada voluntariamente hasta la apertura del juicio oral . En la misma direccin se pronuncia el 6.(1) del Proyecto AlternativoalemnsobrelaReparacinde1992(AlternativEntwurfWiedergutmachung) 135 CARO/SANMARTN.Lacancelacindelasancinpenaltributariamedianteel"pagodebido",cit.,p.27. 136 GARCA. Consideracionescrticasalareformapenaldelosdelitosconcursales,cit.,p.243. Igual,REYNA. ManualdeDPeconmico,cit.,p.360.

33

137 gravedad , al menos si con ella se persigue la exclusin de la pena como se prevparael partcipeen elart.212delCPynoslounaatenuacincomolaestablecidaparaelautor.La gravedad abstracta de los delitos concursales es indiscutible dada la intensidad de las sanciones, sobre todo si se confrontan con la pena del hurto, el robo no agravado, la apropiacin ilcita, la estafa o los libramientos indebidos, infracciones en los que la ley no otorga consecuencias favorables por una reparacin espontnea. De all que puede cuestionarse si esta instrumentacin de la tercera va no se erige como un mecanismo discriminatorioenelcontextodelosdelitoseconmicosypatrimonialesdelCP.

VIII. 1.

ASPECTOSPROCESALES Formasdeejerciciodelaaccinpenal

El art. 213 del CP establece que en los delitos contra el sistema crediticio slo se proceder por accin privada ante el Ministerio Pblico. Asimismo, que el Indecopi a travs de sus rganos correspondientes, podr denunciar el hecho en defecto del ejercicio de la accin privada y en todo caso podr intervenir como parte interesada en el proceso penal que se instaure. ParaSanMartnCastroestanormaplanteadosproblemasinterpretativos,ladeterminacindel mododeejerciciodelaaccinpenalylosalcancesdelconceptodeparteinteresadaquese 138 otorgaalIndecopi .Encuantoaloprimerodebequedarclaro,msalldelaexpresinlegal 139 accinprivadaque entodocasocarecedejustificacin ,queestamosanteunmodelode accin mixta o semipblica. As lo destaca la propia exposicin de motivos del Proyecto de marzode1999deLeydeFortalecimientodelSistemadeReestructuracinPatrimonial,segn la cual La conjuncin entre intereses individuales y colectivos en este sector del Derecho 140 penal,fundamentaelcarctermixtodelaaccinpenal .Dichocarctersemipblicoimplica que la accin penal no se extingue por desistimiento o transaccin (art. 78.3 del CP), pero adems que tras la comunicacin del delito al Ministerio Pblico por parte de la vctima, es decir uno o ms acreedores afectados, el Fiscal adquiere legitimacin para intervenir en el procesoquesetramitarsegnlaspautasordinariasoespecialesprevistasporlaleyparalos 141 delitosdepersecucinpblica . Tambin se permite que el Indecopi denuncie elhechoendefectodelejerciciodelaaccin privada, reconocindose con ello que dichos delitos afectan bienes colectivos. En efecto, la citada exposicin de motivos expresa que La legitimacin del INDECOPI para denunciar o intervenir en el proceso penal como parte interesada, deriva de la propia concepcin de la funcionalidad del sistema crediticio como un inters colectivo o supraindividual cuya cautela 142 pblica corresponde a este organismo estatal . Antes bien, no se prevn reglas precisas para la intervencin del Indecopi, no se detalla queelilcitodebaafectaraunapluralidadde personas,quedebaconsiderarseelniveldeafectacindelacadenadepagos,elmontodelas deudas burladas, las caractersticas del sector econmico perjudicado, etc., omisiones que puedenconllevar atentadoscontraelprincipiodeigualdad como aunaactuacindiscrecional 143 porpartedelaadministracin . En relacin al segundo problema interpretativo del art. 213 del CP, el Indecopi debe ser
137

SILVASNCHEZ.EstudiosdeDP,cit.,p.229.Unamplioreconocimientoalareparacincomomedidageneral de evitacin de la pena reposa en la postura deRODRGUEZDELGADO.Lareparacin comosancinjurdico penal.Lima1999,pp.196ss. 138 SANMARTNCASTRO.Delitosocieconmicoyprocesopenal,Advocatus4/2001,p.276. 139 ComoindicaGIMBERNATORDEIG.EstudiosdeDP.3ed.Madrid1990,pp.9091,lapersecucinprivadade undelitopuedejustificarsefrenteahechosnoviolentos,depocaentidad,predominantementeocasionalesycuando lapruebadelhechoimplicaelriesgodeunaintromisinenlavidaprivadadelavctima. 140 DocumentodeTrabajoN0021999,cit.,p.12. 141 SANMARTN.Delitosocieconmicoyprocesopenal,cit.,p.276. 142 DocumentodeTrabajoN0021999,cit.,p.12. 143 SANMARTN.Delitosocieconmicoyprocesopenal,cit.,p.276.

34

notificado de la instauracin del proceso penal para que decida si interviene como parte interesada, decisin discrecional y expresa, no controlable judicialmente segn plantea San 144 Martn . Es ms, el Indecopi ni siquiera es parte penal, posicin que corresponde exclusivamentealMinisterioPblico,sloestvinculadoalobjetocivil.Yancuandoesparte civil en el proceso penal, no es parte material dado que no es el sujeto pasivo del delito en cuyofavorsefijalareparacincivil.Deesemodo,elIndecopitienesimilarconsideracinque eldenominadoactorsocial,reconocidoenelart.103delCdigoProcesalPenalde1991,es parte acusadora formal, vinculada exclusivamente al objeto civil del proceso penal, aunque 145 condicionadaalaaceptacindelavctima . 2. Requisitodeprocedibilidad

La Novena Disposicin Final de la Ley N 27146 de 24 de junio de 1999 que reform los alcancesdelaLRP(D.Leg.N845)estableceunacondicindeprocedibilidadparaelejercicio delaaccinpenalporlosdelitosconcursalesdelosarts.209,210y211,entrminossimilares a las previstas para otros delitos econmicos en los que el Indecopi tiene facultades 146 reguladorasysancionadoras .SeordenaqueelFiscal,antesdeformularladenuncia,solicite al Indecopi un informe tcnico que debe emitirse en 5 das hbiles, informe que deber ser valorado por la Fiscala y el Poder Judicial en la fundamentacin de los dictmenes y resolucionescorrespondientes. La exposicin de motivos del proyecto previo a esta norma seal que el alto grado de tecnicismo que se observa en los procesos de reestructuracin patrimonial justifica el establecimiento deunrequisitodeprocedibilidad,yacomnenotrosdelitos relacionadoscon las materias competenciales del INDECOPI,quedebesatisfacerseantesdequeelMinisterio Pblico ejerza la accin penal ante el Poder Judicial. Este se concretaenlaexigenciadeun informeTcnicoalINDECOPIquepermitaalosrganosdecontrolpenalconocerlosaspectos 147 tcnicosdelcasoanalizado . Si se entiende que la delimitacin del riesgo permitido cuenta con el dato indiciario de la ilicitudadministrativa,entoncestienesentidoqueelrganoadministrativosancionadorinforme alMinisterioPblicosobrelosalcancesdelaregulacinadministrativaenelcasoconcreto.Lo que en modo alguno implica que la Fiscala o el Poder Judicial quedan vinculados por los alcancesdelinformeadministrativo,puesendefinitivalainterpretacindelosalcancesdeltipo penal, incluyendo el sentido de las disposiciones administrativas complementarias, dada la remisin normativoconceptual a travs de los elementos normativos presentes en los arts. 209al211delCP,estareareservadaalajurisdiccinpenal. La nueva LGSC prev la continuidad de esta condicin de procedibilidad, pese a que su DisposicinDerogatorianicaabrogaexpresamentelaLeyN27146,mantienelavigenciade aqullasdisposicionesfinalesquenoseoponganalaLGSC.

144 145

Ibid.,p.276. Ibid., p.277.Precisa SanMartn(pp. 276277)que esacondicindeparteinteresadaimplicavariosefectos procesales:1. Laconstitucinde lavctimaen partecivil noexcluye al Indecopi delprocedimientopenal.2.An cuando el Indecopi acte en defecto de la vctima, su actuacin procesal se circunscribe al delito perpetradoyal mbito deagraviadoslesionadosporlaconductadelimputado3.ComoelIndecopinoesagraviado,desdequeel sujetopasivosiempreeselacreedorolosacreedoresdefraudados,lareparacincivilnopuedeserdestinadaadicha institucin pblica. 4. Dado que el delito es semipblico, el Indecopi no tiene la calidad de acusador privado, tampoco tiene la calidad de acusador popular, interesado en la sancin penal, toda vez que nuestra legislacin procesal penal no ha incorporado esa figura procesal. 5. Si bien el Indecopi no es parte principal en el proceso penal, su intervencin no determina la paralizacin del mismo si no absuelve un traslado o si no asiste al juicio oral, es suficiente que se le notifique de las diligencias correspondientes y se le corran los traslados que fueran pertinentes,porellonocabendeclaracionesdeausenciaoderebelda. 146 CAROCORIA. Laintervencinpreviadel Indecopi:unmodeloparadesarmar,Thmis2728/1994,pp.223 224. 147 DocumentodeTrabajoN0021999,cit.,p.12.

35