A hzassg intzmnye Pl apostol etikjban

I. Pl apostol etikjnak gykerei

Pl apostol etikjnak s azon bell a hzassgra vonatkoz felszltsainak s tancsainak vizsglathoz elszr arra clszer vlaszt keresnnk, hogy Pl teolgija, gondolatai miben gykereznek, mi az a szellemi alap, amelyre teolgiai, etikai gondolkodsa pl. Ennek megismershez tisztban kell lennnk Pl apostolra vonatkozan nhny adattal. Plrl tudjuk, hogy tarzuszi szlets, teht diaszpra-zsid. A vilgot, melyben munklkodik, a keletihellenisztikus szinkretizmus, a nyugati s a keleti kultrk risi, lland keveredse jellemzi. A legklnbzbb vallsok tallkoznak egymssal. j vallsi kzssgek jnnek ltre, melyek szmos kvetre tallnak. Keletkezflben van a gnzis, a sztoikus filozfia a vilgpolgrsgot hirdeti. A rmai birodalom a Fldkzi-tenger trsgnek npeit egyesti sajt uralma s kzigazgatsa alatt. Egysgesl a jog, a pnz, a mrtk, a sly. Rmai utak ktik ssze egymssal a legtvolibb tartomnyokat. A kereskeds s a kzlekeds virgkort li. Egysges nyelv tmad, a koingrg. Mindezeknek a tnyezknek dnt jelentsgk van Pl letmvben. Szintn diaszpra-zsid mivoltnak ksznhet, hogy Pl otthonosan mozog a hellenizmus kultrjban, ebben a klnbz vallsok s kultrk keveredsbl ll olvaszttgelyben. A hellenizmus kifejezsmdjt, fogalmait, rvelsmdjt hasznlja, bizonyos krdsekben misszii cllal t is vesz bizonyos elemeket, de a hellenizmus ennek ellenre nem lesz tartalma teolgijnak, st sok tekintetben pp a hellenizmus tantsaival szemben szll skra, az ott szokott formk kifordtsval (az elithez szl blcselet /pl. Platn/ helyett mindenkihez szl, nem kvn visszavonulst a szubjektivitsba mint a korai sztoikusok, ellenben azt kri szmon, hogy szkebb s tgabb kzssgnkben az ajndkban kapott karizmnk mrtke szerint tevkenykedjnk s ljnk Krisztushoz mltan, vagy pp rzelmi fellngolsai, tlradsai is elkpzelhetetlenek lennnek a sztoa vagy Arisztotelsz talajn llva). A msodik tudott tny Pl apostolrl, hogy Gamliel iskoljban tanult, teht diaszpra-zsid ltre is szigor farizeus-hagyomnyok szerint neveltetett, s ez a kulturlis-vallsi bzis egsz lett meghatrozta. rvelseinl vissza-visszakanyarodik a Tra rtelmezshez s a korabeli zsid hagyomnyhoz, szinte azt mondhatjuk, hogy egsz teolgiai gondolkodsnak alapjt a mzesi Trvny kpezi, s ehhez viszonyul nhol szintetikusan, nhol tipologikusan, nhol egyenesen antitetikusan, de a viszonytsi alap, a zsidsg lett meghatroz Trvny, a prftai iratok s a zsid hagyomnyok ott lebegnek gondolatai felett viszonytsi pontknt (ms krds, hogy teolgiailag sok esetben pp ezek ellenben foglal llst, de ez esetben is megmarad viszonytsi pontnak az szvetsg, csak az rtelmezs s a viszonyuls vltozik meg). A harmadik tnyez, mely Pl teolgijt dnten meghatrozta, a szemlyes Krisztus-esemny lmnye, a damaszkuszi ton trtnt megtrs. Ahogy szemlyes letben is gykeres vltozst hozott a megtrs esemnye, gy teolgijnak is fontos elemv vlt, hogy a Krisztus-esemny gykeres fordulatot jelent a vilg menetben. Nem elssorban magt a Krisztus-esemnyt, hanem inkbb annak kvetkezmnyt, az dvtrtneti fordulpontot helyezi teolgijnak kzppontjba, vagyis azt, hogy a vilg Krisztus kereszthallval kezdden mr egzisztencilis rtelemben gykeresen ms, mint azeltt volt. A fizikai lt krdseinek helybe a Krisztusban val lt krdsei kerlnek (az kifejezs 164-szer fordul el leveleiben) ugyangy, ahogy a rmaiakhoz rt levlben dm helybe is Krisztust lltja, a bn eredete helybe a megigazuls eredett. Ennek megfelelen etikai intelmei is krisztolgiai megalapo1. old.

A hzassg intzmnye Pl apostol etikjban

zsak. A negyedik aspektus, ami nem elssorban Pl apostol szemlyhez, inkbb a pli korpusz szletsnek krlmnyeihez tartozik, az a misszii helyzet, melyben az akkori dnten hellenista vilgban az Evanglium terjed. Ezt a tnyt, ezt a helyzetet Pl tudomsul veszi s kihasznlja, s ez szmra munkamdszert is jelent: a klnbz let helyzet s kulturlis emberek klnbz megfogalmazsokat, klnbz rvelsmdot ignyelnek, s ebben Pl szmra komoly segtsget jelent a hellenista vilgban val jrtassga (kivl plda erre az athni prdikci).

II. A hzassg az szvetsg npben

Mivel Pl apostol tantsa dnten az testamentumon alapul, szksges megvizsglni, hogy a hzassg milyen jelentsggel s milyen szablyozkkal brt Krisztus eltt, klns tekintettel vizsgldsunk kt trgyra, magra a hzassg intzmnyre s a hzasfelek ezen belli viszonyra. Az izreli hzassggal kapcsolatban elszr kiemelend, hogy a hzassg a Trban elssorban Isten rendelse (1Mz 2,21-24), ennek ksbb ltni fogjuk Pl apostol szmra is klns jelentsge van. Isten rendelsnek, a teremts eszmnynek megfelelen teht mg ha tallunk is bven ellenpldt erre az szvetsgben alapveten monogm kapcsolat: egy frfi s egy n hzassga. Ugyanakkor ezt a teremtsi rendet mr a ptrirkk korban sem vettk szigoran: Mg brahm esetben megmarad bizonyos szint monogmia (Hgr nem rendelkezik olyan jogokkal mint Sra, Ketra pedig csak Sra halla utn lesz brahm felesge), Jkb s zsau mr tbbnejek: Jkobnak kt felesge s kt gyasa van, zsaunak pedig hrom, egymssal egyenrang felesge. A levirtus intzmnye bizonyos esetekben ktelezv is tette, hogy a frfi elhunyt testvrnek (rokonnak) felesgt hzba vigye. A brk s a kirlyok korban pedig Izrelben mr gyakorlatt vlt a poligmia, klnsen a tbb felesget eltartani tud teht vagyonosabb rtegekben. Gedeonnak a Br 8,30 szerint sok felesge volt, Dvid kirly 8 felesgt nv szerint is emlti Smuel knyve (Mkal, Ahinam, Abigail, Maak, Haggit, Abitl, Egl, Betsab), Salamonrl pedig az 1Kir 11,3-bl tudjuk, hogy 700 felesggel s 300 gyassal brt. Ennek ellenre Bartha Tibor azt mondja, hogy a monogmia volt az uralkod az izreli csaldban. /.../ A prftk gy beszlnek Izrelrl, mint egyetlen felesgrl, akit az egyetlen Isten vlasztott ki; ekkor k a monogm hzassg kpt hasznljk.1 Szcsi Jzsef vallsfilozfus is br hangslyozza, hogy a ptrirkk gyakorlata alapjn a poligmit a zsidsgban helyesnek tekintettk s a babiloni fogsg utn is gyakoroltk, valamint hogy a posztbiblikus zsid vallsi irodalom, a Misn sem tli el ezt a gyakorlatot leszgezi, hogy a prftai teolgia a monogm hzassgot tekinthette idelis hzassgnak. Jzus a prftai hagyomny vonalt kvette, amikor a Genesis 1,27-re s a 2,24-re hivatkozva a hzassgrl beszlt2. Teht egymssal prhuzamosan ltezett egy monogm hzassg-idel s egy rszben poligm gyakorlat, mely Krisztus korra httrbe is szorult. A hzassgon belli ni-frfi viszony alapveten a korabeli, patriarchlis trsadalmi viszonyok kztt rtelmezend. A hzasodni sz a hberben olyan igvel van kifejezve, aminek a gyke rnak lenni, birtokosnak lenni (5Mz 21,13; 24,1). A Tzparancsolat is besorolja a felesget a frj javai kz csakgy, mint a szolgt, szolgllnyt. Az asszony frjhez mensekor elhagyta szleit, s a tovbbiakban frje nemzetsghez tartozott mind , mind gyerme1 2 ifj. dr. Bartha Tibor, Az szvetsg npe, 15.o. Szcsi Jzsef, Misz gnjksz ndr - egy pli intelem
2. old.

A hzassg intzmnye Pl apostol etikjban

kei (ez all voltak kivtelek, az n. beena-hzassg esetn (a kifejezs az ezt kutat John Ferguson McLennan-tl szrmazik), ahol a frfi hagyta el nemzetsgt s kltztt az asszonyhoz). A hzassg alapveten szvetsgi aktus, a szvetsgi rend szimbluma volt (Jer 2,2-3; Hs 2,6-25), s mint ilyen, nem egyni tetszs vagy elhatrozs krdse, hanem csaldi gy. A lnyt soha nem krdeztk meg leend frjrl. A fiatal frfi is csak ritkn hatrozott nllan hzassgrl vagy hzastrsrl. A jegyessget mr hzassgnak tekintettk, ennek minden kvetkezmnyvel egytt (hzastrsi hsg, csaldi jogok felvtele, stb.). A hzassgban a hzimunka elvgzse az asszony ktelessge volt, ez a munka azonban nem szolgai munkt jelentett szmra, hanem megbecslst. Kln tisztelet illette meg mint anyt a gyermekekkel szemben. A n alvetett szerepe a hzassgban egyrszt ritulis, msrszt a teremts rendjbl fakad volt. A ritulis ok az, hogy a nk a menstruci, gyerekszls, esetleg vrfolys miatt sokszor vltak ritulisan tiszttalanokk, ezrt nem vehettek rszt teljes joggal a kultuszban. Nem olvashattak fel a Trbl, nem szmtottak bele az istentisztelet tartshoz szksges szemlyek ltszmba, a templomnak csak az eludvarban tartzkodhattak,stb. A nk htrnynak teremtstani oka az volt, hogy a frfit teremtette Isten elbb, mint a nt, s a n, az asszony esett elbb bnbe az 1Mz 3 szerint.3 A frj elbocsthatta felesgt. Ez a jog csak a frjet illette meg, a felesg csak klnleges okok meglte esetn vlhatott (impotencia, undort betegsg, eltarts megtagadsa). Hogy a frj milyen esetekben tehette ezt meg, annak tbbfle rtelmezse is ltezett. A szigor Szammaj-iskola csak hzassgtrs s rossz letfolytats esetn engedlyezte ezt, a liberlisabb Hilll-iskola pedig minden tetszs szerinti okkal megelgedett (akr azzal is, hogy a felesg rosszul fz, vagy hogy a frjnek egy msik asszony jobban tetszik). Ekkor a frj vllevelet kellett rjon, teht nem adhatta gy el a felesgt, mint egy egyszer szolgt, ennl a felesgnek jval kedvezbb volt a sttusza. Ugyanakkor a prftk s a blcsessgirodalom szmos esetben a hzassgi hsg mellett s az elvls ellenben foglalt llst (Pld 5,15; Mal 2,14kk). Mindezekkel egytt tbb elbeszlsben szerepel, hogy a frj a felesget egyenrang trsknt kezelte, szerette s hallgatott r (1Sm 1,4-8,22k, 2Kir 4,8-24). Az asszony helyzete teht megfelelt a teremtsi rendnek, ahol Isten t a frfi segttrsul rendelte, a frfi pedig ragaszkodik az asszonyhoz.

III. Jzus Krisztus a hzassgrl

Krisztus a hzassgot egyrtelmen monogm kapcsolatnak jelenti ki. Klvin Jnos a samriai asszonnyal val beszlgetsbl (Jn 4) azt a kvetkeztetst vonja le kommentrjban, hogy Jzus a hvd a frjedet felszltsban az asszonyt sajt bnssgre vezeti r, amely bnssg a tbbszri hzasodsban s a hzassg nlkli egyttlsben jelenik meg. Ebben a felfogsban Jzus a korabeli amgy is httrbe szorul poligm gyakorlattal szemben a prftai igehirdetsekben is megjelen isteni akaratot, a Teremtsben megjelent monogm kapcsolatot tekinti hzassgnak, az ezen kvli egyttlst illetve a vlst pedig bnnek. A hegyi beszd hzassgtrsrl szl antitzisben nem csak a fizikai hzassgtrst mondja parznasgnak, hanem annak kivlt okt, a bns gondolatot is; mgpedig olyan sllyal, hogy akr a testi csonkts kpnek felidzse rn is meg kvnja vni az embert ettl a bntl. Bolyki Jnos ennek magyarzatakor kln figyelmet szentel annak, hogy az idzett versben (Mt 5,28) a grgben nnem szemlyes nvms ll a trshatroz helyn, vagyis Jzus itt azt tekinti bnnek, hogy kvnsgval a frfi magt az asszonyt
3 Dr. Bolyki Jnos, jszvetsgi Etika, Klvin Kiad, Budapest, 1998, 37.o.
3. old.

A hzassg intzmnye Pl apostol etikjban

teszi hzassgtrv; s ez a szemllet, amelyik a msik integritsra, tisztasgra mg jobban vigyz, mint a magra, csakugyan j hang volt nemcsak a zsid, de az egsz antik vilgban4. Bolyki itt e kijelents szociletikai vonatkozst tartja kiemelten fontosnak, a nk emberi mivoltnak megbecslst. A meglev hzassgot Jzus teht maximlisan megvdi, a vlst a legszigorbb farizeus iskolknl is korltozottabban, csakis hzassgtrs esetn tartja megengedhetnek. Krisztusnl ugyanis a hzassg egyenesen Isten teremt munkjbl kvetkezik, azon alapszik, nla a hzassg nem csupn polgri aktus, nem csupn csaldi gy, hanem Isten ltali egybektse egy frfinak s egy nnek egy testt (az egy test rtelmezsre mg kln kitrnk). Ugyanakkor Jzus nem teszi ktelezv a hzassgot, mert Isten orszgt magasabb rendnek tekinti a hzassgnl is, teht elkpzelhetnek tartja, hogy valaki Isten orszga kedvrt (teht a szolglat kedvrt) nem hzasodik meg, lemond a hzasletrl vagy elhagyja csaldjt. Jzusnl megjelenik ugyanakkor a hzassgnak egy msik nzpontja is, amely az Isten szemszgbl lttatja azt, s kifejezetten e fldi letre korltozza idtartamt (Lk 20,3436). Ennek mint ltni fogjuk szintn jelentsge van Pl hzassgi etikja tekintetben.

IV. Pl a hzassgrl
A pli korpuszban a hzassgrl tbb levelben is tallunk utalsokat s intelmeket, de a legtbb helyen csak emltsszeren, vagy egy-egy konkrt helyzetre adott konkrt vlasz keretben. Ezekkel szemben kt olyan levelet emelek ki - pontosabban hrmat -, mely a hzassggal rszleteiben is foglalkozik, ez az 1Kor 7. s 11. rsznek rendelkezsei, illetve az Ef 5,21-32 s az ezzel szinte parallel - br jval rvidebben megfogalmazott, leginkbb "kivonatolt" - Kol 3,18-19. A kt (hrom) levl kztt szmos egyezs s szmos eltrs is tallhat, illetve nhny olyan tancs s intelem, melyek csak egyik vagy csak msik helyen fordulnak el; ezekre rszletesebben is kitrek. Egyezs van a pli korpusz valamennyi iratban a monogmia melletti llsfoglals s - br nem minden levl foglalkozik e krdssel - a frj s felesg viszonynak bizonyos tekintetben (itt inkbb az rtelmezsek trnek el). Pl az 1. Thesszalonikai levltl5 a Rmai levlen s az 1. Korinthusi levlen t az Efzusi-Kolossi s a Timteushoz rt 1. levelig bezrlag mindenhol egyrtelmen egy frfi s egy n kapcsolataknt rja le a hzassgot, s ez abban az esetben is igaz, ha a rmai levlben (7,2 vers) a hzassgi trvny tekintetben csak a felesgre nzve rszletezi ennek megzvegylsre s jrahzasodsra vonatkoz rtelmezst. Trk Istvn etikjban leszgezi, hogy a Biblia minden hzassgi rendelkezse "az egynejsg teremtsbeli rendjt tkrzi"6, s ennek igazolsra tbbek kztt az 1Kor 7,2 s az 1Tim 3,2 verseket hozza, de ehhez hozztehetjk, hogy Pl az Ef 5,33-ban is egyesszmban ( sg. acc.) hasznlja a "" szt, ami szintn egyrtelmen ebbe az irnyba mutat. Szndkosan nem szlok azokrl a helyekrl, ahol mind a frj, mind a felesg tbbesszmban jelenik meg (pl. Ef 5,25, ill. 5,28a), ezek ugyanis e tekintetben nem tekinthetk egyrtelmen az egynejsg melletti vagy akr azzal szembeni rvnek, mg ha a szvegsszefggs ezek esetben is a monogmia fel mutatnak.
4 5 Dr. Bolyki Jnos, jszvetsgi Etika, Klvin Kiad, Budapest, 1998, 38.o. Megjegyzend, hogy az 1Thessz 4,4-ben a tbbi levlben szokott "" sz helyett a "" szt hasznlja a "felesg" lersra, mely sz semleges nem, s csak klnleges esetekben, segt funkcijt tekintve fordthat felesgnek, egybknt konyhai ednyt, felszerelst, szerszmot jelent, Kroli "edny"-knt is fordtja. Vlemnyem szerint ez a megfogalmazs klti eszkz - metafora -, ebbl kifolylag nem vonnk le belle a felesgre mint hasznlati trgyra vonatkoz kvetkeztetseket Trk Istvn, Etika, Free University Press, Amsterdam, 1988, 183.oldal
4. old.

A hzassg intzmnye Pl apostol etikjban

Hasonlkppen a hzassgon bell a frj s felesg viszonya, a "hzassg rendje" is bizonyos szempontbl vltozatlan marad Pl leveleiben. Ez a rend ugyanis ketts: egyrszrl vilgos, "monarchikus", teht egy-kezdet, egy teremtsbeli rendbl levezetett viszonyrendszert mutat, az testamentumi zsid hagyomnyoknak megfelel, patriarchlis csald- s hzassg-modell keresztyn megfogalmazst. Ebben a modellben a frj feje a felesgnek, Krisztus pedig feje a frjnek (1Kor 11,3; Ef 5,23). A hzassgnak ez a rendje mint teremtsi rend Plnak mind a Korinthusbeliekhez rt levelben, mind az Efezusbeliekhez rott levelben vltozatlan is marad, msrszt viszont a hzassgi kapcsolat lersban, a hzasfelek kztti viszony tovbbi aspektusaiban mr lthat vltozst lehet kimutatni Pl levelei kztt. Ezt a vltozst a levelek egyenknti trgyalsakor rszletezem. Az 1Kor 7 rendelkezsei: Az els hosszabb, sszefgg igeszakasz a pli korpuszban, melyben a hzassg intzmnye elfordul, az 1Kor 7ben tallhat. Ez a szakasz - az 1. versben foglaltak (" ") alapjn - a gylekezet ltal korbban megrt krdsekre vlaszol. A szakaszbl az albbiakat llapthatjuk meg: 1. Pl a hzassgnak mint intzmnynek nem tulajdont klnsebb jelentsget. Olyat legalbbis nem, amely miatt a hzassgot mint ajnlott letformt emeln ki. Az egsz szakasz inkbb a "mindenki maradjon meg abban az llapotban, amiben elhvatott" (7,17) gondolati krt rszletezi; a ntleneknek s zvegyeknek nem ajnlja az jrahzasodst (7,8), a hajadonok apjainak nem ajnlja a hajadonok frjhez adst, mg ha ki is emeli, hogy a frjhez men hajadon nem vtkezik (7,28). Ebbl azt a kvetkeztetst levonhatjuk, hogy Pl szmra a levl megrsakor a hzassg is az eljvend vilg tvlatban viszonylagoss vl fldi letrendek kz tartozott, mint mg nhny ms krds is (7.29kk). 2. Ugyanakkor a hzassgtrs ksrtse miatt (ez a meglehetsen erklcstelen krnyezetben l korinthusi gylekezetben klnsen fontos ints) azt javasolja, hogy minden frfinak legyen felesge, s minden nnek frje (7,2). Ezt mintha a "kisebbik rossz" elve miatt vlaszoln a gylekezetnek (pl. Bultmann is gy rtelmezi): ha valaki nem brja az egyedlltet, inkbb hzasodjon meg. Itt azt ltjuk, hogy a hzassg nem titok, nem szentsg, hanem olyan llapot, melyet Pl a hamarosan eljvend Krisztus dicssgnek viszonyban, a vgs idket vr idben inkbb gyakorlati szempontbl tart fontosnak (Cserhti Sndor kommentrjban ezt annak tulajdontja, hogy a gylekezet nem ltalnos tmutatst krt, hanem csupn gyakorlati vlaszt a hzassgon belli nmegtartztatsrl). Ezrt azt is hangslyozza, hogy akinek erre van ajndka, az maradjon hzassg nlkl (7,8; ill. 7,29-36), de erre is gyakorlati okot jell meg: a hzassg nlkl l ember knnyebben, "osztatlanabbul" szolglhat Krisztusnak. Az teht nem llthat, hogy Pl az nknt vllalt ntlensget magasabb rendnek tekintette volna a hzassgnl, az viszont igen, hogy a szolglat szempontjbl hasznosabbnak tlte meg. Fontosnak tartja hangslyozni, hogy a hzasfelek maguktl ne tartztassk meg egymst (7,3). Cserhti azt emeli ki ezen igehely magyarzata kapcsn, hogy Pl a nemi letet a hzassg terletre utalja. Ezzel egyetrtve, de nmileg kibvtve arra hvom fel a figyelmet, amit Herman Ridderbos is hangslyoz, nevezetesen hogy Pl ezen rendelkezse kifejezetten a hzassgon belli nmegtartztatsbl trvnyt gyrtk, tvlatosan pedig az aszkzis ellenben ratott le. Megjelentek ugyanis a gylekezetben olyan
5. old.

3.

A hzassg intzmnye Pl apostol etikjban

tantsok, melyek a hzassgon belli nmegtartztatst Isten eltt kedvesnek festettk le. Az ezekre vonatkoz krdsekre reagl Pl gy, hogy ugyan j az aszkzis, de csak addig, amg nem srti a hzastrssal szembeni szeretet s klcsns odaads trvnyt, amg nem lesz oka a hzastrsi htlensg ksrtsnek s ezzel nem okoz trst a hzassgban. Itt fontos kiemelni e gondolatnak azt az aspektust, amely a msik fl irnti szeretet s az ignyeinek kielgtse al rendeli a ltszlag Istennek kedvesebb cselekedetet, az nmegtartztatst, mintha Pl ezzel is azt a sokszor elmondott s lert gondolatt visszhangozn, miszerint a trvny betltse nem a szent cselekedetekben, hanem a szeretetben keresend. 4. A legrszletesebben e szakaszban foglalkozik Pl a vls krdsvel (7,10-15). Ltszlag itt mintha kibvten Jzusnak a vlsra vonatkoz, szigor intelmeit: a hitetlen fl ltali elhagyst is olyan helyzetnek tekinti, melyben a hv fl tbb nem lesz szolgasg al vetve, azaz ez esetben okot lt a vlsra (7,15). Ennek okaknt vlemnyem szerint a misszi sorn felvetdtt helyzetek llnak: nagy szmban elfordulhatott ugyanis, hogy hzasfeleknek csak egyik tagja trt meg s vlt keresztynn, mg a msik megmaradt sajt pogny hitnl, s ebbl a hzassgra is kihat konfliktusok addtak. Fontos azonban ez esetben is hangslyozni, hogy Pl ezt sem tekintette olyan helyzetnek, melyben a hv fl elvlhat vagy elbocsthatja felesgt. A hv fltl tovbbra is azt vrja el, hogy - Krisztusban, azaz Krisztus megvltottjhoz mlt mdon - addig ragaszkodjon a szeretet trvnyhez, amg csak ez bkessgben lehetsges, s ha hitetlen hzastrs ennek ellenre vlni akar, akkor engedje csak el. Teht Pl itt nem j vlokot tall vagy hatroz meg, hanem a keresztyn szabadsg s a bkessg mellett tr lndzst mg a hitetlen fllel szemben is. Az egsz szakaszon thalad Krisztus msodik eljvetelnek, a vgs idknek kzeli idpontra val vrsa. Ez klnsen a szakasz vgn kap kifejezst, a 26. s 29. versben, de mint gondolat ott lebeg az egsz Korinthusi levl fltt, vrs fonalknt vgighzdva azon s rtelmezsi keretet adva annak.

5.

Az 1Kor 11 hzirendje Szintn az I. Korinthusi levlben, a 11. fejezetben olvashatunk a keresztyn hzassgon belli egyik "hzirendrl", a hzasfelek egymshoz val viszonyrl. Ennek egyik rsze a korbban mr emltett monarchikus hzassgi szerepmegoszts (11,3). Msik rsze viszont a hzastrsak kztti viszony, amiben Pl elssorban a klcsns egymstl fggst emeli ki (11,11-12), vagyis azt, hogy mind a frj, mind a felesg elssorban az egymshoz fzd viszonyban, egymssal val kzssgben lheti meg frfii vagy asszonyi tisztt. Pl e helytt teht a hzastrsak egymshoz fzd, ember-ember kztti, horizontlis kapcsolatt tekinti kulcsnak a frj s felesg szerepkrnek meghatrozsban. Ezt etikjban Trk Istvn is Pl alapjn hangslyozza ki. Az Efezusi levl intelmei Az Efezusi levlben szerepl "keresztyn hzirendben", azaz az 5,21-33 versekben Pl a korinthusi levlben foglaltakhoz kpest ms szempontok alapjn rja le intelmeit. Ennek okaknt egyre tbb kutat az eltr szerzsget jelli meg. Az eltr szerzsg legfbb indiktoraknt az Efezusi s a Koloss-levl nagyfok tartalmi hasonlsgt s ersen hellenista megfogalmazsait szoktk emlteni, de Eduard Schweizer svjci jszvetsg-kutat mg a Koloss6. old.

A hzassg intzmnye Pl apostol etikjban

levl szerzjtl is egyrtelmen klnbz szemlyben jelli meg az Efezusi levl szerzjt. Velk szemben pl. Bolyki Jnos azt hangslyozza, hogy ugyan valban lthatk teolgiai eltrsek a "nagy" pli levelek s az Efezusiilletve Koloss-levl kztt, de ezek indokolhatk termszetes szemlyisg-bli s teolgiai fejldssel is, amely minden embernek, gy Plnak is sajtossga lehetett. Mivel bevezetstani krdsekkel e dolgozat keretben - sem tmja, sem terjedelme miatt - nincs lehetsg foglalkozni, tnyknt mindssze annyit szgezhetnk le, hogy az Efezusi levl hzassgi etikja - s vele egytt a Koloss-levl etikja - az I. Korinthusi levl etikjtl bizonyos szempontjaiban, hangslyaiban eltr. Ezt azzal egytt is meg kell llaptani, hogy bizonyos ott rintett krdsekkel - pl. vls - ezek a levelek nem foglalkoznak. Munkahipotzisknt egy msodik elfelttelezssel mg lek, br ezt a jelenlegi bibliakutatsi adatok is altmasztani ltszanak: felttelezem, hogy az Efezusi levl az I. Korinthusi levl utn keletkezett, de mg a psztori levelek eltt. Az els klnbsg a hzassg mint intzmny mibenltt rinti. Mg az I. Korinthusi levlben azt lttuk, hogy a hzassgot Pl a vgs idk fnyben viszonylagoss vl emberi letmodellnek lttatta s elssorban gyakorlati oldalrl kzeltette meg, itt gykeresen mst kell tapasztalnunk: a hzassg nemcsak hogy fontos intzmnny vlt, hanem egyenesen kibrzolja Jzus Krisztus s az npnek kapcsolatt. A korbban elssorban gyakorlati oldalrl megkzeltett intzmny itt egy egszen j, inspirlt megkzeltst kap. Nem vletlen teht, hogy emiatt Pl hzassgi etikjnak egyfajta cscspontjaknt ltjuk az Ef 5,21-33 verseket (a korbbi levelek inkbb gyakorlati oldalrl, a felttelezheten ksbb keletkezett levelek pedig mr inkbb tnyknt, elfelttelezsknt tekintik a hzassgot). A vgs idkre vonatkoz utalsok helyett itt inkbb egy "hite ltal l", de lassan megllapod Egyhz kpt ltjuk, amely mr egy egzisztencilisan teljesen megvltozott vilgban l, s amelynek mr fnylenie kell a sttsgben (5,7). Az ebben a szakaszban szerepl intelmek mr az Egyhz letnek a parousiavrs elcsendesedsre jellemz kort mutatjk. Ezzel egytt - s ennek megfelelen - a szakaszbl az albbiakat tudjuk megllaptani: 1. A hzassgban a frfi s n szerept az I. Korinthusi levlhez hasonlan monarchikusan kezeli, br itt elssorban annak kvetkezmnye, az engedelmessg, alvetettsg oldalrl kzelti meg. A felesg engedelmes a frjnek, a frj engedelmes Krisztusnak (5,23). A hzastrsak egyms kztti viszonynak msik aspektust azonban - s ez kapcsoldik a hzassg intzmnyrl rtakban tapasztalt vltozsokhoz - mskpp kezeli: mg az 1Kor 11-ben (korbban emltve) elssorban a hzasfelek egymstl val klcsns fggse, horizontlis kapcsolata a kulcsmotvum, itt az 5,25kk versekben az egsz viszonyrendszer egy vertiklis vetletet kap: nem elssorban az ember-ember viszonyt trgyalja, hanem Krisztus s az npnek viszonyt, csak pp a hzassgban kibrzolva. Ugyan parcilisan megjelenik itt is a klcsnssg kpe (pl. az 5,21 versben), de sokkal hangslyosabban r a viszony tipolgijrl: 5 hasonlattal, melyek sszektik a hzassgot a benne kibrzold, Krisztus s az Egyhz kztti kapcsolattal. Ennek megfelelen a hzassg e levlben misztriumm, "titokk" vlik (5,32). Olyan tpuss, melynek antitpusa Krisztus s az Egyhz.
7. old.

2.

3.

A hzassg intzmnye Pl apostol etikjban

4.

A felek egymshoz val viszonyt nem a klcsns egymstl fggsben ltja (mint tette azt az 1Kor levl a 11. rszben), hanem a klcsns engedelmessgben s a kibrzolt szeretetben, mely gy szintn Krisztusra mutat.

...lesznek ketten egy testt. Szintn e szakaszban jelenik meg Pl hzassgi etikjnak egyik kulcsmotvuma: az "egy testt vls" krdse, mely klnsen a Krisztus-tipolgia szempontjbl (a Krisztus-testet tekintve) kiemelt jelentsg. Ennek testamentumi elzmnye a Teremts knyvben tallhat, az 1Mz 2,24-ben: "" E vers grg fordtsa, a Septuagintban (mai ismereteink szerint) gy tallhat meg: " ". Pl pedig az Ef 5,31-ben az albbiak szerint idzi az LXX szvegt: " ". Lthat egyrszt, hogy Pl a mai ismereteink szerinti LXX-t nem pontosan idzi. Ennek nyilvnvalan szmos oka lehet, amit e dolgozat keretben szintn nem tisztem vizsglni. Ugyanakkor az eltrs korntsem akkora, ami rte lem-mdost hatssal brna, gy csak egy, a tma szempontjbl relevns pontjt emelem ki, a " "sz jelentsrnyalatait, s ehhez kapcsoldva a grg "" jelentsgt ezen igehelyen. A hber sz elssorban "hs"-t jelent. "Test"-et teht csakis fizikai rtelemben jell, sem az individuumhoz, sem az egyn lelki tulajdonsgaihoz nem kapcsolhat. Br a hber " ,"a " ""s " "szavak nem ugyanazt a trichotmit jelzik, mint a grgben a "/", "" s "", a " "s a "" szavak kztti megfeleltets j kzeltssel pontos fordtsnak tekinthet. A " "sznak mint emberek egyttesnek hasznlatval kapcsolatban kt testamentumi igehelyre szeretnm felhvni a figyelmet (magyar fordtsban): "... Emlkezzetek csak arra, hogy n a ti hsotok s vretek vagyok!" (Br 9,2) "Ti az n testvreim vagytok, az n hsom s vrem." (2Sm 19,13) Az els mondatot Abimelek mondta Skemben anyja testvreinek s annak egsz nemzetsghez, a msodikat Dvid kirly zente Jda vneinek. A "hs s vr" kifejezs mindkt esetben szvetsget jelentett, illetve egy szvetsgben egyeslt embereket, akiket ugyanakkor nem misztikus kapocs vagy kzeli rokoni viszony fztt ssze, hanem a nemzetsg vagy a kzs rdek. Ez esetekben teht a " "sz leginkbb arra utalhat, hogy egy kzssg is lehet "test" olyan nem misztikus rtelemben, mint pl. a magyar nyelvben a "nemzettest" sz, br annak ktsgkvl van nmi misztikus felhangja is. Ha teht a hber nyelv az emberek egyttesre hasznlt " "szt elssorban nem misztikus, hanem szvetsgi jelleggel rtette, taln nem tl nagy btorsg azt lltani, hogy az Ef 5,31-ben a Septuagintbl idzett "" sz
8. old.

A hzassg intzmnye Pl apostol etikjban

is hasonl rtelm lehet; vagyis a hzassgnak elssorban nem a misztikus, hanem a szvetsgi jellegt hangslyoz (s gy ennek idzsvel Pl is szervesen kapcsoldik az szvetsgi hagyomnyhoz). Ez esetben pedig azt vonhatjuk le, hogy az Ef 5-ben szerepl hzassg nem nmagban misztrium, hanem elssorban s klnskppen a Krisztus s npe kapcsolatt kibrzol voltban az. Ktsgtelen teht, hogy Pl apostol - illetve a pli korpusz - leveleiben a hzassg krdst tekintve vannak bizonyos vltozsok. Ezek elssorban a hzassg intzmnyt, s a hzassgban kibrzold Krisztus-Egyhz kapcsolatot, a hzassgot mint typost rintik, msodsorban pedig a frj s felesg viszonyban ennek kvetkezmnyekpp megjelen, eltr hangslyokat. Az is vilgos, hogy ezek a vltozsok sszefggsben llnak a pli korpuszban szintn kimutatott krisztolgiai vltozsokkal, klns tekintettel arra, hogy Pl az etikjt minden esetben az embert egzisztencilis dnts el knyszert Krisztus-esemny fnyeben fogalmazta meg. Mindezekkel egytt is elmondhat, hogy ha hangslyaiban vannak is eltrsek, Pl etikja - a hzassg tekintetben - imperatvuszknt jl krlrhat, ellentmondsoktl mentes, ahogy ezt az etikai tmj rsok pli hivatkozsai is hen tkrzik.

9. old.

A hzassg intzmnye Pl apostol etikjban

Irodalomjegyzk

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]

ifj. dr. Bartha Tibor, Az szvetsg npe, SZET Lelkszkpzjnek Tanulmnyi Fzetei, Budapest, 1974. Dr. Bolyki Jnos, jszvetsgi Etika, Klvin Kiad, Budapest, 1998 Dr. Budai Gergely, I. Korinthusi levl, KRE-HTK, Budapest; Dr. Budai Gergely, Kolosszi, Filippi, Efzusi levl, KRE-HTK, Budapest; Dr. Cserhti Sndor, Pl apostolnak a korinthusiakhoz rt els levele, Luther kiad, Budapest, 2008; Dis Istvn (szerk.), A szentek lete, Szent Istvn Trsulat, Budapest, 2009; Dr. Herczeg Pl, Az jszvetsg teolgijnak vzlata, KRE-HTK, Budapest, 2004; Klvin Jnos, Jnos evangliumnak magyarzata, magnhasznlatra sznt kzirat; Dr. Plhegyi Ferenc, Keresztyn hzassg, Klvin Kiad, Budapest 2011; Pecsuk Ott (szerk.), Bibliaismereti Kziknyv, Klvin Kiad, Budapest, 2008; Herman Ridderbos, Paul an outline of his theology, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids, Michigan, 1975 Eduard Schweizer, Teolgiai bevezets az jszvetsgbe, Klvin Kiad, Budapest 2004; Dr. Sebestyn Jen: Reformtus Etika, Irnyt Kiad, Gdll, 1993; Szeg Katalin, A grg filozfia s a szentpli levelek, elads a Magyar Pax Romana tanulmnyi htvgn, Csksomly, 1997.; Szcsi Jzsef, Misz gnjksz ndr - egy pli intelem (Tanulmny), XXI. Biblikus Konferencia, Gl Ferenc Hittudomnyi Fiskola, 2009; Dr. Szcs Ferenc, Teolgiai Etika, Reformtus Zsinati Iroda Tanulmnyi Osztlya, Budapest, 1993 Trk Istvn, Etika, Free University Press, Amsterdam, 1988; Peter Wick, Pl - a keresztynsg tantja, Klvin Kiad, Budapest, 2007

10. old.