ACRDO DE 10. 5.

2001 PROCESSO C-203/99

ACRDO DO TRIBUNAL DE JUSTIA (Quinta Seco) 10 de Maio de 2001 *

No processo C-203/99,

que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justia, nos termos do artigo 234. CE, pelo Hjesteret (Dinamarca), destinado a obter, no litgio pendente neste rgo jurisdicional entre

Henning Veedfald

rhus Amtskommune,

uma deciso a ttulo prejudicial sobre a interpretao dos artigos 7., alneas a) e c), e 9., primeiro pargrafo, alneas a) e b), da Directiva 85/374/CEE do Conselho, de 25 de Julho de 1985, relativa aproximao das disposies legislativas, regulamentares e administrativas dos Estados-Membros em matria de responsabilidade decorrente dos produtos defeituosos (JO L 210, p. 29),
* Lngua do processo: dinamarqus.

I - 3586

VEEDFALD

O TRIBUNAL DE JUSTIA (Quinta Seco), composto por: A. La Pergola, presidente de seco, M. Wathelet, D. A. O. Edward, P. Jann (relator) e L. Sevn, juzes,

advogado-geral: D. Ruiz-Jarabo Colomer, secretrio: H. von Holstein, secretrio adjunto,

vistas as observaes escritas apresentadas:

em representao de H. Veedfald, por T. Rrdam, advokat,

em representao da rhus Amtskommune, por J. Andersen-Mller, advokat,

em representao do Governo dinamarqus, por J. Molde, na qualidade de agente,

em representao do Governo francs, por K. Rispal-Bellanger e R. Loosli-Surrans, na qualidade de agentes,

em representao do Governo irlands, por M. A. Buckley, na qualidade de agente, assistido por D. Barniville, BL,

em representao do Governo austraco, por C. Pesendorfer, na qualidade de agente,

I - 3587

ACRDO DE 10. 5. 2001 PROCESSO C-203/99

em representao do Governo do Reino Unido, por R. Magrill, na qualidade de agente, assistido por M. Hoskins, barrister,

em representao da Comisso das Comunidades Europeias, por M. Patakia e H. Stvlbk, na qualidade de agentes,

visto o relatrio para audincia,

ouvidas as alegaes de H. Veedfald, representado por K. Andreasen, advokat, da rhus Amtskommune, do Governo francs, do Governo irlands e da Comisso, na audiencia de 16 de Novembro de 2000,

ouvidas as concluses do advogado-geral apresentadas na audiencia de 14 de Dezembro de 2000,

profere o presente

Acrdo

Por deciso de 21 de Maio de 1999, que deu entrada na Secretaria do Tribunal de Justia em 26 de Maio seguinte, o Hjesteret submeteu, nos termos do artigo 234. CE, cinco questes prejudiciais relativas interpretao dos artigos 7., alneas a) e c), e 9., primeiro pargrafo, alneas a) e b), da Directiva 85/374/CEE do Conselho, de 25 de Julho de 1985, relativa aproximao das disposies legislativas, regulamentares e administrativas dos Estados-Membros I - 3588

VEEDFALD

em matria de responsabilidade decorrente dos produtos defeituosos (JO L 210, p. 29, a seguir directiva).

Estas questes foram suscitadas no mbito de um litgio entre H. Veedfald e rhus Amtskommune (distrito de rhus, a seguir Amtskommune) a propsito da recusa por parte desta de deferir o pedido de indemnizao apresentado na sequncia de uma tentativa infrutuosa de transplantao renal pratica num hospital pertencente Amtskommune.

Regulamentao comunitria

A directiva estabelece, no artigo 1., o princpio da responsabilidade do produtor pelo dano causado por um defeito do seu produto. No artigo 7. da mesma directiva prevem-se algumas isenes de responsabilidade, nos seguintes termos:

O produtor no responsvel nos termos da presente directiva se provar:

a)

que no colocou o produto em circulao;

[...] I - 3589

ACRDO DE 10. 5. 2001 PROCESSO C-203/99

c)

que o produto no foi fabricado para venda ou para qualquer outra forma de distribuio com um objectivo econmico por parte do produtor, nem fabricado ou distribudo no mbito da sua actividade profissional;

[...]

O artigo 9. da directiva determina:

Para efeitos do disposto no artigo 1., entende-se por 'dano':

a) o dano causado pela morte ou por leses corporais;

b) o dano causado a uma coisa ou a destruio de uma coisa que no seja o prprio produto defeituoso, com deduo de uma franquia de 500 [euros], desde que esta coisa:

i) seja de um tipo normalmente destinado ao uso ou consumo privados

e I - 3590

VEEDFALD

ii) tenha sido utilizada pela vtima principalmente para seu uso ou consumo privados.

O presente artigo no prejudica as disposies nacionais relativas aos danos no patrimoniais.

Regulamentao nacional

A directiva foi transposta para direito dinamarqus pela Lei n. 371 om produktansvar (lei relativa responsabilidade por produtos defeituosos), de 7 de Junho de 1989. O 2 desta lei dispe:

1. A presente lei abrange a indemnizao compensatria por danos pessoais e a indemnizao por perda do apoio de famlia. Abrange tambm a indemnizao por danos causados a uma coisa nos casos referidos no n. 2.

2. Os danos causados a uma coisa esto abrangidos pela presente lei se o objecto em causa, devido sua natureza, for normalmente destinado a uma utilizao no econmica e for usado pelo lesado principalmente para este fim. A lei no abrange os danos causados ao prprio produto defeituoso. I - 3591

ACRDO DE 10. 5. 2001 PROCESSO C-203/99

Nos termos do artigo 7. da Lei n. 371:

O produtor no responsvel se provar:

1) que no colocou o produto em circulao; 2) que o seu produto no foi fabricado, produzido, colhido ou colocado em circulao no mbito de actividade profissional;

[...]

Processo principal e questes prejudiciais

Decorre da deciso de reenvio que, em 21 de Novembro de 1990, H. Veedfald devia ser submetido a uma transplantao renal no hospital de Skejby. Depois de o rim ter sido retirado ao doador, no caso vertente o irmo de H. Veedfald, foi preparado para transplantao atravs de uma lavagem com um lquido de perfuso destinado a esse efeito.

Sendo que esse lquido se revelou defeituoso, uma arteriola do rim entupiu durante a lavagem, tornando-o inutilizvel para qualquer transplantao. O lquido de lavagem fora fabricado nos laboratrios da farmcia de outro hospital, I - 3592

VEEDFALD

o rhus Kommunehospital (hospital comunal de rhus) e preparado para utilizao no hospital de Skejby. A Amtskommune proprietaria e gestora de ambos estes hospitais.

Com fundamento na Lei n. 371, H. Veedfald pediu uma indemnizao Amtskommune. Esta declinou qualquer responsabilidade argumentando que no colocara o produto em circulao e que o produto no fora fabricado com um objectivo econmico, visto que ambos os hospitais em causa so exclusivamente financiados por fundos pblicos. H. Veedfald interps recurso para o Vestre Landsret (Dinamarca) desta deciso de recusa de indemnizao, recurso que foi rejeitado por deciso de 29 de Setembro de 1997. H. Veedfald recorreu desta deciso para o Hjesteret.

10 O Hjesteret, tendo dvidas quanto interpretao do direito nacional luz das disposies da directiva, decidiu suspender a instncia e submeter ao Tribunal de Justia as seguintes questes prejudiciais:

1) O artigo 7., alnea a), da Directiva 85/374/CEE do Conselho, de 25 de Julho de 1985, deve ser interpretado no sentido de que um produto defeituoso no colocado em circulao no caso de o seu produtor, no mbito de uma prestao de servios mdicos, fabricar e usar o produto num rgo humano, que nesse momento retirado do corpo de um doador, para preparao desse rgo para transplantao para o corpo de outra pessoa, tendo resultado danos nesse rgo?

2) O artigo 7., alnea c), da Directiva 85/374/CEE do Conselho, de 25 de Julho de 1985, deve ser interpretado no sentido de que um hospital que I - 3593

ACRDO DE 10. 5. 2001 PROCESSO C-203/99

propriedade pblica est isento de responsabilidade nos termos da directiva no que diz respeito a produtos fabricados e usados por esse hospital pblico no mbito de um servio concreto, financiado por fundos pblicos, que o produtor prestou pessoa lesada e pelo qual a pessoa lesada no pagou retribuio?

3) O direito comunitrio coloca exigncias delimitao pelos Estados-Membros dos conceitos de 'dano causado pela morte ou por leses corporais' e 'dano causado a uma coisa ou a destruio de uma coisa', enunciados no artigo 9. da Directiva 85/374/CEE do Conselho, de 25 de Julho de 1985, ou cada Estado-Membro livre de determinar o que se deve entender por 'dano causado pela morte ou por leses corporais' e 'dano causado a uma coisa ou a destruio de uma coisa que no seja o prprio produto defeituoso'?

4) O artigo 9., alnea b), da Directiva 85/374/CEE do Conselho, de 25 de Julho de 1985, deve ser interpretado no sentido de que um dano num rgo humano que nesse momento retirado do corpo de um doador com vista a ser transplantado na sequncia imediata para o corpo de uma outra pessoa est abrangido pela expresso 'dano causado [...] por leses corporais' no que diz respeito ao receptor do rgo?

5) O artigo 9., alnea b), da Directiva 85/374/CEE do Conselho, de 25 de Julho de 1985, deve ser interpretado no sentido de que o dano causado a um rgo humano que nesse momento retirado do corpo de um doador com vista a ser transplantado na sequncia imediata para o corpo de uma outra pessoa est abrangido pela expresso 'dano causado a uma coisa ou a destruio de uma coisa que no seja o prprio produto defeituoso' no que diz respeito ao receptor do rgo? I - 3594

VEEDFALD

Quanto primeira questo

1 1 Pela primeira questo, o rgo jurisdicional de reenvio pergunta, no essencial, se a alnea a) do artigo 7. da directiva deve ser interpretada no sentido de que um produto defeituoso no colocado em circulao quando o fabricante do produto o fabrica e utiliza no mbito de uma prestao de servio concreta, de natureza mdica, que consiste em preparar um rgo humano para transplantao e quando o prejuzo a este causado seja consecutivo a essa preparao.

12 A ttulo liminar, e no que se refere ao argumento da Amtskommune e do Governo dinamarqus de que a utilizao de um produto no mbito de uma prestao de servios no cai, em princpio, sob a alada da directiva, enquanto o legislador comunitrio no tiver adoptado normas relativas s prestaes de servios, basta verificar que, no processo principal, est em causa a natureza defeituosa de um produto utilizado no mbito de uma prestao de servios, e no a natureza defeituosa desta enquanto tal.

13 Para a Amtskommune, no existe colocao em circulao do produto na acepo da alnea a) do artigo 7. da directiva numa situao como a do processo principal. Tal situao caracteriza-se pelo facto de o paciente no ter comprado o produto de forma intencional e de o produto se destinar a um uso estritamente interno para o prprio produtor, no tendo sado da esfera de controlo constituda pela unidade do estabelecimento hospitalar, farmcia e mdicos-assistentes.

1 Cabe verificar, a este respeito, que a directiva no define o conceito de colocao 4 em circulao. H pois que interpretar este conceito de acordo com a finalidade e objectivo prosseguidos pela directiva. I - 3595

ACRDO DE 10. 5. 2001 PROCESSO C-203/99

1 5 Precise-se, a este respeito, que o artigo 1. da directiva, interpretado luz do respectivo segundo considerando, consagra o princpio da responsabilidade no culposa do produtor em consequncia de defeito de um seu produto, quando tal defeito provoque prejuzos. Contudo, nos termos do artigo 7. da directiva, o produtor pode ser isento dessa responsabilidade em determinado nmero de casos, enumerados de forma taxativa nesta disposio, se provar que a sua situao est abrangida por um deles. Nestas condies, tais casos devem, de acordo com a jurisprudncia constante, ser objecto de interpretao estrita.

16 Como foi a justo ttulo salientado por H. Veedfald e pelos Governos austraco, francs e do Reino Unido, bem como pela Comisso, a iseno de responsabilidade por no colocao do produto em circulao, prevista na alnea a) do artigo 7. da directiva, visa antes de mais a situao em que outra pessoa que no o produtor fez sair o produto do processo de fabrico. Alm disso, como invocado pelos dois primeiros governos supra referidos e pela Comisso, esto excludas do mbito de aplicao da directiva as utilizaes do produto contra a vontade do produtor, quando por exemplo o processo de fabrico no est ainda concludo, bem como as utilizaes para fins privados ou em situaes idnticas. Contudo, no decorre dos autos que a situao no processo principal corresponde a uma destas hipteses.

17 Quanto ao argumento da Amtskommune de que o produto no foi colocado em circulao por no ter sado da esfera de controlo mdica, constituda pela farmcia que o fabricou e pelo hospital em que foi utilizado, saliente-se que tais circunstncias no so determinantes quando, como no processo principal, a utilizao do produto se caracteriza pelo facto de a pessoa a que se destina dever ela prpria integrar-se nessa esfera de controlo. Como sublinha o Governo do Reino Unido, no caso de um paciente que se dirige ao hospital, o facto de o produto utilizado no mbito de um tratamento mdico ter sido fabricado no estabelecimento ou adquirido a um terceiro, como poderia ter sucedido no caso vertente, no decisivo. Com efeito, o facto de um produto utilizado no mbito I - 3596

VEEDFALD

de uma prestao de servios ter sido fabricado por um terceiro, pelo prprio prestador do servio ou por uma entidade que a ele est vinculada no tem, por si, relevncia sobre o facto de o produto ter sido colocado em circulao.

is

Daqui resulta dever responder-se primeira questo que a alnea a) do artigo 7. da directiva deve ser interpretada no sentido de que um produto defeituoso colocado em circulao quando utilizado por ocasio de uma prestao de servios concreta, de natureza mdica, que consiste em preparar um rgo humano para a sua transplantao, sendo o prejuzo a este causado consecutivo a essa preparao.

Quanto segunda questo

19 Pela segunda questo, o rgo jurisdicional de reenvio pergunta, no essencial, se a alnea c) do artigo 7. da directiva deve ser interpretada no sentido de que a iseno de responsabilidade prevista para a hiptese de o produto no ter sido fabricado pelo produtor com um objectivo econmico nem no mbito da sua actividade profissional aplicvel hiptese de um produto defeituoso fabricado e utilizado no mbito de uma prestao mdica concreta, integralmente financiada por fundos pblicos, pela qual o paciente no paga qualquer contrapartida.

20 A Amtskommune argumenta que a assuno dos encargos de cuidados mdicos atravs de fundos pblicos, que constitui especificidade do sistema mdico dinamarqus, e portanto a inexistncia de relao econmica directa entre o hospital e o paciente, tem por consequncia que o hospital que fabrique um produto defeituoso no age com um objectivo econmico nem no mbito de uma actividade profissional na acepo da alnea c) do artigo 7. da directiva. Os Governos dinamarqus e irlands acrescentam que a aplicao aos hospitais pblicos do sistema de responsabilidade da directiva teria consequncias nefastas sobre toda a estrutura dos regimes de sade, que sofreriam assim uma discriminao relativamente aos regimes privados. I - 3597

ACRDO DE 10. 5. 2001 PROCESSO C-203/99

21 A este respeito, foroso concluir que o facto de os produtos serem fabricados para uma prestao mdica concreta que no directamente paga pelo paciente, sendo o respectivo financiamento garantido por fundos pblicos alimentados pelos contribuintes, no susceptvel de retirar ao fabrico de tais produtos a sua natureza econmica e profissional. Com efeito, no se trata de uma actividade benvola, que essa sim pode cair sob a alada da iseno de responsabilidade prevista na alnea c) do artigo 7. da directiva. Diga-se de passagem que a prpria Amtskommune admitiu na audincia que, em tais circunstncias, um hospital privado seria sem qualquer dvida responsvel pelo defeito do produto nos termos das disposies da directiva.

22

Daqui resulta dever responder-se segunda questo que a alnea c) do artigo 7. da directiva deve ser interpretada no sentido de que a iseno de responsabilidade por ausncia de actividade com um objectivo econmico ou de actividade profissional no aplicvel ao caso de um produto defeituoso fabricado e utilizado no mbito de uma prestao mdica concreta e inteiramente financiada por fundos pblicos, relativamente qual o paciente no tem de pagar qualquer

contrapartida.

Quanto terceira questo

23

Pela terceira questo, o rgo jurisdicional nacional pergunta se o direito comunitrio estabelece exigncias quanto delimitao, pelos Estados-Membros, dos conceitos de dano causado pela morte ou por leses corporais e dano causado a uma coisa ou a destruio de uma coisa que no seja o prprio produto defeituoso, a que se refere o artigo 9. da directiva.

24

H. Veedfald, o Governo irlands, o Governo do Reino Unido e a Comisso entendem que tais conceitos devem ser definidos pelo direito comunitrio para I - 3598

VEEDFALD

serem uniformemente aplicados em toda a Comunidade. Pelo contrrio, a Amtskommune entende que compete aos Estados-Membros precisar o sentido de tais conceitos.

25

A este respeito, cabe declarar a ttulo liminar que, contrariamente s palavras produto, produtor e produto defeituoso, de que a directiva d definio expressa respectivamente nos artigos 2., 3. e 6., a palavra dano no definida na directiva. Com efeito, nem o artigo 9. nem o artigo 1. desta, para a qual o artigo 9. remete, contm uma definio explcita do conceito de dano.

26

O artigo 9. da directiva refere contudo que o conceito de dano deve abranger simultaneamente o causado pela morte ou por leses corporais e o dano causado a uma coisa ou a destruio de uma coisa e que, neste ltimo caso, o montante do dano deve ser superior a 500 euros, sendo que a coisa danificada deve ser de um tipo normalmente destinado ao uso ou consumo privados e ter sido utilizada como tal pela vtima.

27

Embora a determinao do contedo exacto dessas duas categorias de danos seja, quanto ao mais, deixada s regulamentaes nacionais, no deixa por isso de ser verdade que, com excepo dos danos no patrimoniais cuja reparao depende exclusivamente das disposies de direito nacional, uma indemnizao adequada e integral das vtimas de um produto defeituoso deve ser garantida quanto a essas duas categorias de dano. Com efeito, por um lado, a aplicao das regras nacionais no pode afectar o efeito til da directiva (v., neste sentido, o acrdo de 15 de Maio de 1990, Hagen, C-365/88, Colect., p . I-1845, n. 20). Por outro lado, incumbe ao rgo jurisdicional nacional interpretar o direito nacional luz da letra e finalidade da directiva (v., designadamente, acrdo de 10 de Abril de 1984, Von Colson e Kamann, 14/83, Recueil, p. 1891, n. 26). I - 3599

ACRDO DE 10. 5. 2001 PROCESSO C-203/99

28

Um Estado-Membro no pode assim limitar os tipos de danos materiais a serem reparados, resultantes da morte ou de leses corporais, ou de danos causados a uma coisa ou consistindo na destruio de uma coisa.

29

Cabe pois responder terceira questo que o artigo 9. da directiva deve ser interpretado no sentido de que, com excepo dos danos no patrimoniais cuja reparao depende exclusivamente das disposies de direito nacional e das excluses resultantes das precises introduzidas por esta disposio relativamente aos danos causados a uma coisa, um Estado-Membro no pode limitar os tipos de danos materiais a serem reparados, resultantes da morte ou de leses corporais, ou de danos causados a uma coisa ou consistindo na destruio de uma coisa.

Quanto s quarta e quinta questes

30

Pelas quarta e quinta questes, o rgo jurisdicional de reenvio pede esclarecimentos sobre a aplicao do conceito de dano aos factos no processo principal.

31 A ttulo liminar, deve recordar-se que, no mbito do artigo 234. CE, o Tribunal de Justia no tem competncia para aplicar as regras comunitrias a um caso determinado, mas apenas para se pronunciar quanto interpretao do Tratado e dos actos adoptados pelas instituies da Comunidade (v., nomeadamente, acrdo de 22 de Outubro de 1998, Jokela e Pitkranta, C-9/97 e C-118/97, Colect., p. I-6267, n. 30). I - 3600

VEEDFALD

32

No que se refere aos elementos da directiva que exigem uma interpretao da competncia do Tribunal de Justia, saliente-se que o respectivo artigo 1. estabelece que o produtor responsvel pelo dano causado por um defeito do seu produto. O artigo 9. refere as diversas categorias de danos abrangidas pela directiva, a saber, o dano causado pela morte ou por leses corporais e o dano causado a uma coisa ou a destruio de uma coisa, para alm do causado ao prprio produto defeituoso, deixando embora aos Estados-Membros a questo da indemnizao, nos termos dos respectivos direitos nacionais, dos danos no patrimoniais. Os artigos 1. e 9. referem assim, de forma exaustiva, as categorias de danos possveis.

33

Daqui resulta que o rgo jurisdicional nacional est obrigado, por fora da directiva, a examinar em que categoria devem ser integrados os factos do processo, a saber, se se trata de um dano abrangido pelo artigo 9., primeiro pargrafo, alnea a), ou pelo artigo 9., primeiro pargrafo, alnea b), da directiva, ou de um dano no patrimonial eventualmente susceptvel de ser abrangido pelos direitos nacionais. Pelo contrrio, o rgo jurisdicional nacional no pode recusar qualquer indemnizao por fora da directiva pelo facto de, estando preenchidas as demais condies de responsabilidade, o prejuzo sofrido no ser susceptvel de se integrar em qualquer das categorias supra-referidas.

Quanto s despesas

34

As despesas efectuadas pelos Governos dinamarqus, francs, irlands, austraco e do Reino Unido, bem como pela Comisso, que apresentaram observaes ao Tribunal, no so reembolsveis. Revestindo o processo, quanto s partes na causa principal, a natureza de incidente suscitado perante o rgo jurisdicional nacional, compete a este decidir quanto s despesas. I - 3601

ACRDO DE 10. 5. 2001 PROCESSO C-203/99

Pelos fundamentos expostos,

O TRIBUNAL DE JUSTIA (Quinta Seco),

pronunciando-se sobre as questes submetida pelo Hjesteret, por deciso de 21 de Maio de 1999, declara:

1) O artigo 7., alnea a), da Directiva 85/374/CEE do Conselho, de 25 de Julho de 1985, relativa aproximao das disposies legislativas, regulamentares e administrativas dos Estados-Membros em matria de responsabilidade decorrente dos produtos defeituosos, deve ser interpretado no sentido de que um produto defeituoso colocado em circulao quando utilizado por ocasio de uma prestao de servios concreta, de natureza mdica, que consiste em preparar um rgo humano para a sua transplantao, sendo o prejuzo a este causado consecutivo a essa preparao.

2) O artigo 7., alnea c), da Directiva 85/374 deve ser interpretado no sentido de que a iseno de responsabilidade por ausncia de actividade com um objectivo econmico ou de actividade profissional no aplicvel ao caso de um produto defeituoso fabricado e utilizado no mbito de uma prestao mdica concreta e inteiramente financiada por fundos pblicos, relativamente qual o paciente no tem de pagar qualquer contrapartida. I - 3602

VEEDFALD

3) O artigo 9. da Directiva 85/374 deve ser interpretado no sentido de que, com excepo dos danos no patrimoniais cuja reparao depende exclusivamente das disposies de direito nacional e das excluses resultantes das precises introduzidas por esta disposio relativamente aos danos causados a uma coisa, um Estado-Membro no pode limitar os tipos de danos a serem reparados, resultantes da morte ou de leses corporais, ou de danos causados a uma coisa ou consistindo na destruio de uma coisa.

4) O rgo jurisdicional nacional est obrigado, por fora da Directiva 85/374, a examinar em que categoria devem ser integrados os factos do processo, a saber, se se trata de um dano abrangido pelo artigo 9., primeiro pargrafo, alnea a), ou pelo artigo 9., primeiro pargrafo, alnea b), da Directiva 85/374, ou de um dano no patrimonial eventualmente susceptvel de ser abrangido pelos direitos nacionais. Pelo contrrio, o rgo jurisdicional nacional no pode recusar qualquer indemnizao por fora da referida directiva pelo facto de, estando preenchidas as demais condies de responsabilidade, o prejuzo sofrido no ser susceptvel de se integrar em qualquer das categorias supra-referidas.

La Pergola Jann

Wathelet Sevn

Edward

Proferido em audincia pblica no Luxemburgo, em 10 de Maio de 2001.

O secretrio

O presidente da Quinta Seco

R. Grass

A. La Pergola

I - 3603