51

A RESPONSABILIDADE CIVIL NO DIREITO AMBIENTAL BRASILEIRO

THE CIVIL RESPONSIBILITY IN THE BRAZILIAN ENVIRONMENTAL LAW

Silviana L. Henkes(*)

RESUMO
O Direito assumiu papel preponderante na gesto dos riscos na sociedade contempornea definida, por muitos autores, como de Risco; com isso, novos direitos foram institudos e novos instrumentos e meios de tutela foram criados. A responsabilidade civil ambiental tornou-se um dos principais instrumentos criado para a gesto do risco ambiental e tem-se harmonizado com a nova realidade marcada por incertezas cientficas, riscos e danos globais. O objetivo deste trabalho foi analisar a responsabilidade civil ambiental no Direito brasileiro e contribuir para o seu desenvolvimento e debate. Utilizou-se o mtodo de pesquisa monogrfico e as tcnicas de pesquisa bibliogrfica e documental. Concluses: (i) o resultado de uma conduta deve ser compreendido como dano futuro, risco de dano ou dano efetivo; portanto, no somente este; (ii) a Teoria do Risco Integral, por conseguinte, a adoo da Teoria da Equivalncia das Condies na avaliao do nexo causal revela-se a mais adequada para a proteo do ambiente no contexto presente; (iii) a responsabilidade civil ambiental est apta a combater danos e a gerao de riscos, se for adotada a Teoria do Risco Integral e se houver a imposio de adstreintes para coibir a prtica de condutas lesivas.

Palavras-chave
Dano Futuro; Meio Ambiente; Responsabilidade Civil; Risco.

(*) Doutora em Direito, professora Adjunta da Universidade Federal de Pelotas. E-mail : <silvi_henkes@hotmail.com>. Recebido em 22.11.08. Reapresentado em 29.01.09. Aprovado em 03.02.09. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

52

Silviana L. Henkes

Abstract
Law has assumed a predominant role in the risk management at the contemporary society, defined by many authors as a society of Risk. With that, new rights were set up and new instruments and ways of protection were created. The civil environmental responsibility has become one of the main instruments created to the management of environmental risks and it has been harmonizing with this new reality which is marked by scientific uncertainties, risks and global damages. This work intends to analyse the civil environmental responsibility in the Brazilian Law in order to contribute to its development and discussion. It was used the monographic method of research and the bibliographical and documentary inquiry techniques. Conclusions: (i) the result of a conduct must be understood as future damage, risk of damage or effective damage, and not only the last one; (ii) the Theory of Integral Risk and, consequently, the adoption of Theory of Equivalence of Conditions in the evaluation of the causal nexus are most adequate to the protection of the environment in the present context; (iii) the civil environmental responsibility is suitable to fight against damages and the generation of risks, if the Theory of the Integral Risk is adopted and there is the imposition of daily fines to restrict the practice of harmful conducts.

Keywords
Environment; Future Damage; Responsibility; Risk.

INTRODUO
A partir da dcada de 1970, sculo XX, com a ecloso de grandes problemas(1) e catstrofes ambientais(2), assim como o aparecimento e desenvolvimento de novas doenas e vrus(3), a anlise da sociedade sob o
(1) A escassez de recursos naturais, como a gua potvel; a desertificao de terras agricultveis e a perda de espcies da flora e fauna so problemas ambientais que comearam a ser discutidos entre as dcadas de 1970 e 1980. (2) Por exemplo, o acidente qumico em Seveso, Itlia (1976); o acidente nuclear em Three Mile Island, Estados Unidos (1979); o vazamento de gases txicos em Bhopal, ndia (1984) e o mais grave acidente nuclear da histria ocorrido em Chernobyl, Ucrnia (1986), de acordo com HENKES, S. L. As decises poltico-jurdicas frente crise hdrica e aos riscos: lies e contradies da transposio do rio So Francisco. Florianpolis, 2008. 451 f. Tese (Doutorado) Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Cincias Jurdicas. Programa de Ps-Graduao em Direito. p. 156. (3) Como a Encefalopatia Espongiforme Bovina popularmente conhecida como a Doena da Vaca Louca que causou uma epidemia animal sem precedentes no Reino Unido, em 1986 e a transmisso do vrus influenza (H5N1) das aves para mamferos e seres humanos em casos constatados na Turquia, Romnia, Inglaterra e Alemanha nos anos 1997, 2005 e 2006, segundo HENKES, S. L., op. cit., p.156. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

A Responsabilidade Civil no Direito Ambiental Brasileiro

53

parmetro do risco ganhou destaque no meio acadmico(4). Diante disso, a eficcia das tcnicas e das tecnologias passou a ser contestada. Os riscos engendraram intensas transformaes no somente ambientais, mas tambm sociais, polticas, econmicas, culturais e jurdicas. Ento, paulatinamente, novas formas de gerir o risco comearam a ser adotadas. O Direito, em especial, assumiu papel preponderante na gesto dos riscos; em decorrncia, a tendncia das normas jurdicas consistiu em se harmonizar ao novo contexto social. Criaram-se novos direitos, garantias e instrumentos(5) e algumas normas existentes foram readequadas. O presente artigo tem como escopo analisar um dos principais instrumentos jurdicos utilizados na gesto dos riscos: a responsabilidade civil ambiental, no intuito de contribuir para o seu aprimoramento, por meio do debate e da reflexo. A problemtica principal do trabalho avaliar se as normas da responsabilidade civil ambiental no Direito brasileiro so eficazes ou no, no controle e gesto dos riscos. A realizao deste trabalho se justifica em razo da relevncia do tema e do desconhecimento dos novos contornos da responsabilidade civil ambiental, bem como de suas peculiaridades pelos profissionais do Direito e pesquisadores em geral, em que pese o incremento das pesquisas nos ltimos anos.

I. METODOLOGIA
Para a realizao deste trabalho, adotou-se o mtodo de pesquisa monogrfico e as tcnicas de pesquisa bibliogrfica e documental por meio da consulta a diversos documentos, obras e artigos nacionais e internacionais com o objetivo de apresentar as diversas interfaces e posies acerca da temtica proposta. Ainda citaram-se alguns julgados do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul e de Santa Catarina visando a

(4) BECK, U. La sociedad del riesgo global. Madrid: Siglo Veintiuno de Espaa Editores, 1999; Id. La sociedad del riesgo: hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paidos, 1986; DOUGLAS, M. La aceptabilidad del riesgo segn las ciencias sociales. Barcelona: Paids Studio, 1996; GIORGI, R. de. Direito, democracia e risco: vnculos com o futuro. Porto Alegre: Srgio Fabris Editor, 1998; LUHMANN, N. Sociologa del riesgo. Cidade do Mxico: Triana Editores, 1998, entre outros autores estudam o risco a partir de diferentes abordagens. (5) Alm do direito participao em audincias pblicas (Resoluo do CONAMA n. 09/87) e em conselhos e comits (Lei n. 9.433/97), hoje o cidado tem legitimidade para promover ao popular ambiental e anular ou impedir atos lesivos ao ambiente (Lei n. 4.717/65), assim como direito informao de contedo ambiental existente em rgos pblicos (Lei n. 10.650/03) e, principalmente o direito/dever ao meio ambiente ecologicamente equilibrado (CF/88, art. 225). Dentre os instrumentos criados para controlar e gerir o risco destacam-se o licenciamento ambiental e a responsabilizao civil frente aos danos futuros e riscos de danos. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

54

Silviana L. Henkes

constatar se as decises tomadas por esses tribunais se coadunam com as normas jurdicas e com os entendimentos doutrinrios apresentados. Foram pesquisados julgados a partir de 2003, portanto, a partir da vigncia do Novo Cdigo Civil.

II. A TUTELA JURDICA FRENTE AOS RISCOS 1. A insero do risco no Direito: breve contexto histrico
Embora esteja em evidncia desde o lanamento da obra de Ulrich Beck (6), o risco no constitui um tema, nem mesmo um problema novo. O primeiro emprego do termo, afora a sua utilizao coloquial, como sinnimo de probabilidade, aventura, perigo, ocorreu no sculo XIV, quando ele comeou a ser usado pelo Direito italiano, na realizao dos contratos de seguros martimos. Irrompeu com fora, todavia, a partir do sculo XIX, quando ento passou a ser objeto de estudos cientficos multplices: sociolgicos, econmicos, polticos, filosficos, mas em especial, jurdicos. Vale salientar que, a partir da Revoluo Industrial (1789), sculo XVIII, mais exatamente mediante a insero de novas tcnicas e mquinas no processo industrial, comearam a ser percebidas as conexes entre a amplitude dos riscos laborais e as limitaes do Direito no campo da responsabilidade civil, em especial, pelos acidentes de trabalho. Evidenciou-se que o sistema de responsabilizao civil fundado na culpa ento exclusivamente adotado no apresentava respostas adequadas aos problemas da poca, visto que os empregados, por exemplo, ficavam sem indenizao pelos danos sofridos nos acidentes de trabalho, pois no conseguiam comprovar a culpa do empregador, tampouco falhas nas mquinas; consequentemente, no obtinham o direito reparao dos danos(7). Em muitos casos, os danos decorriam da inexperincia, diga-se, culpa da prpria vtima, ou seja, do empregado e no do empregador ou de falhas nas mquinas. Antes mesmo de o Direito apresentar solues factveis para os problemas decorrentes da no indenizao dos acidentes de trabalho (riscos laborais), o tema j era objeto de profundas reflexes em outras cincias, por exemplo, Sociologia e Filosofia. Elas, em especial, refletiam sobre as consequncias e malefcios da industrializao na vida do proletariado. A obra O Manifesto Comunista de Marx e Engels (1848) representa um dos cones dessa reflexo.
(6) BECK, U. La sociedad del riesgo: hacia una nueva modernidad, cit. (7) SANSEVERINO, P. de T. Fundamentos da responsabilidade civil. 2008. p. 8. Datilografado. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

A Responsabilidade Civil no Direito Ambiental Brasileiro

55

Em 1897, surgiu, na Frana, uma tentativa de resposta, no plano jurdico, para os riscos decorrentes da industrializao, em especial, no ambiente de trabalho. Os juristas Raymond Saleilles e Louis Josserand, em obras autnomas, desenvolveram a Teoria do Risco da Atividade. A diferena entre as mencionadas obras era que a primeira tratava dos acidentes de trabalho, buscando estabelecer uma nova interpretao da noo de falta, isto , de culpa (faute), substituindo-a por fato (fait)(8). Desse modo, bastaria que o dano sofrido pela vtima fosse originado de um determinado fato, independentemente da configurao da culpa. A segunda se preocupava com os perigos ensejados por determinados fatores(9). Embora dissonantes os caminhos, os autores chegaram a uma concluso semelhante: o empreendedor, ao desenvolver atividade econmica, digase, lucrativa em seu prprio proveito, auferindo lucros e vantagens, deveria suportar o nus e os encargos dela decorrentes, independente da aferio da culpa (imprudncia, negligncia e impercia) e dolo. A lei trabalhista francesa de 9 de abril de 1898 foi uma das primeiras a introduzir a responsabilidade civil pelo risco da atividade, iniciando a socializao dos prejuzos decorrentes dos riscos no mbito do trabalho(10). Esclarece-se que a Teoria do Risco da Atividade no foi bem recebida pela doutrina francesa repercutindo, por isso, negativamente, na internacional. A principal crtica residia no aspecto tico-moral e, acreditavam os seus opositores, que a responsabilidade subjetiva respondia aos anseios da poca. A resistncia francesa na adoo da Teoria do Risco da Atividade irradiou-se para outros pases. A teoria foi adotada muito lentamente na Frana e, depois, em outras naes. A mencionada teoria ingressou no Direito brasileiro somente ao longo do sculo XX, portanto, quase um sculo depois de sua origem. O Cdigo Civil de 1916 ignorou-a completamente. No entanto, ela foi sendo introduzida no ordenamento jurdico brasileiro, lentamente, por meio de leis esparsas: a) Decreto-lei n. 2.681/1912, acerca da responsabilidade pelos danos causados pelas estradas de ferro; b) as leis do seguro obrigatrio; c) por intermdio das constituies, onde se destacam: a Constituio Federal de 1946 e a de 1988 que adotaram a Teoria do Risco Administrativo. Cumpre salientar que a Constituio Federal de 1988, afora a adoo da Teoria do Risco Administrativo, contribuiu sobremaneira para a reorientao das normas jurdicas frente aos riscos, ao instituir, como fundamento da Repblica Democrtica do Brasil, a cidadania, a dignidade da pessoa, a valorizao do trabalho (art. 1). Atribuiu, como objetivos, a construo de

(8) SANSEVERINO, P. de T., op. cit. (9) Id. Ibid. (10) WATEL, P. P. Sociologie du risque. Paris: Armand Colin, 2003. p. 7-10. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

56

Silviana L. Henkes

uma sociedade livre, justa e solidria (art.3); positivou o direito vida, liberdade, igualdade, segurana, sade e ao meio ambiente (cf. arts. 5, 6 e 225), como direitos fundamentais. E ainda, em seu art. 225, pargrafo nico, incisos V e VII, preceitua que:

Para assegurar a efetividade desse direito [ao meio ambiente ecologicamente equilibrado], incumbe ao Poder Pblico: V controlar a produo, a comercializao e o emprego de tcnicas, mtodos e substncias que comportem risco para a vida, a qualidade de vida, e o meio ambiente; VII proteger a fauna e a flora, vedadas, na forma da lei, as prticas que coloquem em risco sua funo ecolgica, provoquem a extino de espcies ou submetam os animais a crueldade;
Evidencia-se que as normas infraconstitucionais, sejam especiais ou gerais, devem estar de acordo com o texto constitucional, isto , seus fundamentos, objetivos, direitos e preceitos. O Direito Civil brasileiro, a partir do Cdigo Civil de 2002 (CC/2002), apesar de adotar como regra a responsabilidade civil subjetiva fundada na culpa e no dolo , emprega a responsabilidade objetiva, fundada no risco da atividade como sistema excepcional de responsabilizao. Mas, mesmo esta sendo a exceo, tem sido muito utilizada, porquanto grande parte das atividades desenvolvidas apresenta risco para os direitos de outrem, caso em que empregada, consoante o art. 927, pargrafo nico do CC/2002.

2. A responsabilidade civil no Direito Ambiental Brasileiro

Acerca da responsabilidade civil ambiental, cumpre mencionar que desde a instituio da Poltica Nacional do Meio Ambiente (Lei n. 6.938/1981), o Direito brasileiro erigiu a responsabilidade objetiva como fundamento da responsabilizao civil pelos danos perpetrados ao ambiente. Nesse sentido, dispe o seu art. 14, 1: Sem obstar a aplicao das penalidades prevista neste artigo, o poluidor obrigado independentemente da existncia de culpa, a indenizar ou reparar os danos causados ao meio ambiente e a terceiros afetados por sua atividade [...]. O Cdigo Civil de 2002 (Lei n. 10.406/2002), em sintonia com os novos desafios, afora a responsabilidade civil subjetiva (arts. 186 e 187), portanto, baseada no elemento subjetivo determinante da conduta, isto , culpa (imprudncia, negligncia e impercia) e dolo, como regra em nosso ordenamento, estabeleceu a responsabilidade objetiva como sistema suplementar, para os casos especificados em lei ou quando a atividade desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os
Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

A Responsabilidade Civil no Direito Ambiental Brasileiro

57

direitos de outrem, como, por exemplo, o direito sade, vida, segurana entre outros, consoante o art. 927, pargrafo nico. Destarte, ao se tratar de responsabilidade civil por agresses ao meio ambiente e quaisquer outras que impliquem riscos, por exemplo, sade pblica, coletividade, aplicar-se-, irrefutavelmente, a responsabilidade objetiva prevista em lei, no caso ambiental, a Lei n. 6.938/1981 e nos demais casos, porque decorre dos riscos da atividade. O conceito de risco, empregado no estatuto civil, ainda que no contenha o contedo sociolgico tal como utilizado por Beck e demais autores, representa a probabilidade/possibilidade, contingncia(11) de um evento/atividade causar danos. Desse modo, demonstra a harmonia do diploma ptrio com o contexto contemporneo global. Embora no haja dvidas acerca da aplicao da teoria objetiva na responsabilizao civil por danos ambientais, h dissenso no tocante teoria objetiva a ser empregada: Teoria do Risco Proveito, tambm definida como Integral ou a Teoria do Risco Criado. Ambas so teorias objetivas; entretanto, a adoo de uma ou de outra apresenta repercusses distintas, principalmente no que tange ao emprego ou no de excludentes de responsabilizao e na determinao do nexo de causalidade (alargado ou restrito). Importa, no entanto, salientar que, independentemente da teoria empregada, deve haver a reparao integral do dano, ainda que se trate de conduta lcita, indiferentemente, portanto, de estar ou no de acordo com a licena ambiental.

2.1. As teorias aplicadas responsabilidade civil fundada no risco A responsabilidade civil no Direito brasileiro, em especfico quando aplicada s agresses ao meio ambiente, tem adquirido novos contornos, condizentes com a realidade induzida pela sociedade de risco; por esta razo, torna-se fundamental o conhecimento das mencionadas teorias, porque a aplicao de uma ou de outra conduz a resultados diversos: maior ou menor proteo ambiental. A Teoria do Risco Proveito ou Integral estabelece que o responsvel pelo dano tem o dever de repar-lo, ou cessar e impedir que circunstncias adversas gerem danos futuros ou coloquem em risco a coletividade, pois ele ser responsabilizado por todo e qualquer ato; ou seja, independentemente da ocorrncia de danos efetivos, basta a possibilidade de ocorrncia de riscos coletividade.
(11) Termo usado por BRSEKE, F. J. A tcnica e os riscos da modernidade. Florianpolis: Ed. da UFSC, 2001. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

58

Silviana L. Henkes

Essa teoria no admite nenhuma excludente de responsabilidade, como, por exemplo, caso fortuito, fora maior, ao da vtima ou de terceiro. Ela tem como embasamento o fato de que aquele que aufere proveitos/lucros com a atividade deve arcar com os prejuzos dela decorrentes. Outra caracterstica dessa teoria no diferenciar as causas principais das secundrias, intrnsecas ou no, atividade; todas so consideradas condies do evento lesivo e, por si s, aptas a gerar a responsabilizao. Trata-se da aplicao do princpio poluidor-pagador o qual visa internalizar as externalidades ambientais negativas no processo produtivo pelo responsvel, evitando-se a socializao dos custos e dos riscos dele decorrentes. Consoante Steigleder(12), a teoria mencionada estabelece que todo e qualquer risco conexo ao empreendimento dever ser integralmente internalizado no processo produtivo, devendo o responsvel reparar quaisquer danos que tenham conexo com sua atividade. A Teoria do Risco Criado(13) estabelece que, na verificao da responsabilidade, dentre todos os possveis fatores de risco, somente devem ser considerados aqueles que, por apresentarem periculosidade, so efetivamente aptos a gerar as situaes lesivas. Deste modo, admite a aplicao de excludentes de responsabilidade (culpa exclusiva da vtima, fatos de terceiros, caso fortuito e fora maior), pois, para tal teoria, tais fatos tm o condo de romper o curso do nexo causal. Importa salientar que nem todos os atos praticados por terceiros tm o condo de afastar a aplicao do nexo causal, logo, a responsabilidade civil. Assim como os pais e tutores respondem objetivamente pelos atos dos filhos e pupilos, o empregador responder pelos atos praticados por seus empregados e subalternos no exerccio do trabalho ou em razo dele, consoante os arts. 932 e 933 do Cdigo Civil/2002. Dessa forma, o diretor de uma fbrica de produtos txicos responder objetivamente, ou seja, independentemente da verificao de sua negligncia ou imprudncia, pelos danos decorrentes dos atos dos seus empregados que, por exemplo, lanarem carga txica sem tratamento nos cursos dgua ou no ar. Cabe destacar a existncia da Teoria dos Riscos do Desenvolvimento, prevista na Conveno de Lugano (art. 35 1) e aplicada no Direito Civil francs (Cdigo Civil Francs, art. 1386-1, 4), sendo prevista no Direito brasileiro (Cdigo de Defesa do Consumidor, art. 12, 1, inciso III). Segundo esta teoria(14), exime-se, ou no, a responsabilidade civil pelos danos causados, no caso ao meio ambiente, do responsvel que provar que, poca da
(12) STEIGLEDER, A. M. Responsabilidade civil ambiental: as dimenses do dano ambiental no direito brasileiro. Porto Alegre: Livr. do Advogado, 2004. p. 198. (13) Id. Ibid. (14) OUDOT, P. Le risque de dveloppement: contribution au mantien du droit reparation. Dijon: ditions Universitaires de Dijon, 2005. p. 27 e ss. no traduzido no original. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

A Responsabilidade Civil no Direito Ambiental Brasileiro

59

sua circulao, eram desconhecidos os defeitos e perigos do produto/servio ou eram de impossvel previso cientfica e tcnica. Trata-se, na verdade, da existncia de um caso fortuito que pode ser analisado a partir das teorias mencionadas. Assim, no se constitui teoria independente: a) se empregada a Teoria do Risco Proveito, no se admitiria a excludente e o responsvel pela circulao do produto responderia pelos danos causados, ainda que poca no fossem conhecidos; b) empregando-se a Teoria do Risco Criado, haveria a excluso da responsabilidade em razo do caso fortuito.

2.2. Os pressupostos da responsabilidade civil fundada no risco Os quatro pressupostos da responsabilidade civil so: conduta, resultado, nexo de imputao e nexo causal. No entanto, tratando-se da responsabilizao de condutas decorrentes do exerccio de atividades que impem riscos coletividade, ou de leses aos direitos ou interesses difusos e coletivos, como o meio ambiente, as relaes de consumo e a sade pblica, a anlise desses pressupostos tm significativas alteraes, decorrentes da especificidade do objeto tutelado. A responsabilidade civil dos interesses e direitos de cunho difuso/coletivo rompe com a interpretao conservadora dos pressupostos da responsabilidade civil aplicada s leses de direitos ou interesses individuais, ou seja, s relaes jurdicas privadas.

2.2.a. Conduta
Considera-se responsvel pela conduta, tanto o agente que direta ou indiretamente agiu, pois segundo a Lei 6.938/1981 (art. 3, IV), poluidor a pessoa fsica ou jurdica, de direito pblico ou privado, responsvel, direta ou indiretamente, por atividade causadora de degradao ambiental. Convm destacar que, em se tratando de responsabilidade objetiva, na anlise da conduta, no se verifica o elemento subjetivo desta (dolo/culpa), nem mesmo se esta conduta lcita ou ilcita, mas, sim, o seu contedo material. Versando sobre responsabilidade civil por danos ambientais, aplicase a responsabilidade solidria. Desse modo, todos os agentes, somente um, ou alguns, respondero. Aquele que suportar sozinho a responsabilidade poder se voltar contra os demais, via ao regressiva(15).
(15) LEITE, J. R. M. Dano ambiental: do individual ao coletivo extrapatrimonial. 2. ed. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2003. p. 181. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

60

Silviana L. Henkes

Por sua vez, a adoo da responsabilidade solidria tem como escopo evitar a ausncia de responsabilizao, quando o resultado decorre direta ou indiretamente de mltiplas causas ou praticados por vrios agentes. Tal fato revela-se comum frente ao contexto hodierno, haja vista a acumulao dos agentes nocivos no tempo (bioacumulao e biomagnificao). A solidariedade tem como alicerce a concepo do dano ambiental como fato nico e indivisvel(16). De acordo com a Constituio Federal de 1988 (art. 23, VI), incumbe ao Estado: proteger o meio ambiente e combater a poluio em qualquer de suas formas. No mesmo sentido, o art. 225 da CF/88 prescreve: Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Pblico e coletividade o dever de defend-lo e preserv-lo para as presentes e futuras geraes. Por conseguinte, o Estado (Estados, Distrito Federal, Municpios e a Unio) alm de ser responsabilizado pelos danos cometidos por seus agentes (conduta comissiva), tambm poder ser responsabilizado pelos danos ambientais cometidos por outrem, como, por exemplo, cidados e empresas, em decorrncia da sua conduta omissiva, ao no fiscalizar efetivamente as atividades poluidoras, deixando que danos ao ambiente sejam gerados. Do mesmo modo, a responsabilidade do Estado verificada tambm quando: a) no prestar os servios pblicos indispensveis, como o acesso gua, ao saneamento bsico, sade, entre outros, em virtude da sua omisso; b) prestar os servios em desacordo com o prescrito constitucionalmente, ou seja, de forma precria; c) provocar danos ou impuser riscos coletividade. Nesses casos, a responsabilidade do Estado patrimonial extracontratual, isto , ele tem a obrigao de reparar economicamente os danos lesivos esfera juridicamente garantida de outrem e que lhe sejam imputveis, em decorrncia de comportamentos unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos, consoante Mello(17). Ainda, segundo o autor(18), a responsabilidade do Estado tem princpios prprios compatveis com a peculiaridade de sua posio jurdica; sem isso, o acobertamento dos particulares contra os riscos da ao pblica seria irrisrio e insuficiente para o resguardo dos interesses e bens jurdicos da coletividade. Cabe tambm salientar que, em muitos casos, os administrados no tm como evadir ou sequer minimizar os riscos ou os danos provenientes da conduta estatal.

(16) STEIGLEDER, A. M., op. cit., p. 208. (17) MELLO, C. A. B. de. Curso de direito administrativo. 14. ed. So Paulo: Malheiros Ed., 2002. p. 835. (18) Ib., Ibid. p. 838 e ss.

Revista de Direito Sanitrio, So Paulo

v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

A Responsabilidade Civil no Direito Ambiental Brasileiro

61

Ademais, quanto responsabilidade do Estado, o texto constitucional (art. 37, 6) dispe que as pessoas jurdicas de direito pblico e privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Assegura, alm disso, o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. No obstante, a aplicao uniforme da responsabilizao objetiva do Estado contestada. Leite(19) destaca que todas as atividades de risco ao meio ambiente esto sob controle do Estado e, em tese, o mesmo responderia solidariamente pelo dano ambiental provocado por terceiros, ante o dever constitucional de proteger o meio ambiente. Para Mello(20), o problema crucial reside em saber se basta a mera objetividade de uma conduta estatal lesiva a terceiro ou se necessrio que o comportamento danoso seja viciado por culpa, por exemplo, falta de servio ou dolo na conduta.

Mello(21) leciona que a responsabilidade do Estado se difere conforme as seguintes situaes: a) se o prprio comportamento do Estado gerar o dano (conduta comissiva); b) se no h uma atuao do Estado na produo do dano, mas o dano produzido em virtude da sua omisso e ele deveria t-lo evitado (falta de servio, servio no funcionou ou funcionou tardiamente); c) no foi a atuao do Estado que produziu o dano, mas por atividade dele que se cria a situao geradora de danos ou que se expe pessoas ao risco. Segundo o autor, na primeira (a) e na terceira (c) hipteses, a responsabilidade do Estado objetiva, enquanto na segunda (b), subjetiva.
Por sua vez, as pessoas jurdicas de direito privado tambm sero responsabilizadas objetivamente, quando forem responsveis direta ou indiretamente por atividade causadora de degradao. Nesse sentido, as empresas respondem no somente pelas condutas prprias (direta), por exemplo, a dos funcionrios, gerentes, administradores, mas tambm por aquelas desenvolvidas por seus colaboradores, pessoas que exeram atividades com vnculo indireto ou at mesmo sem vnculo formal estabelecido, mas aufiram lucros com a conduta de outrem. Nesse caso, pode ser citada a responsabilizao solidria das cooperativas(22) que lucram com a atividade do cooperado, mantendo vnculo indireto, pois fornecem insumos, orientao tcnica, entre outros. Elas respondem conjuntamente com os cooperados pelos danos ambientais decorrentes da atividade desenvolvida.

(19) LEITE, J. R. M., op. cit., p. 197. (20) MELLO, C. A. B. de. op. cit., p. 851-861. (21) Id. Ibid., p. 833 e ss. (22) Neste sentido, consultar: BRASIL. Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina. Apelao Cvel n. 2003.019381-2. Apelante: Tractebel Energia S.A. Apelado: Sebastio Antunes Maciel. Relator: Maria do Rocio Luz Santa Ritta. Florianpolis, 30 ago. 2005. Disponvel em: <http:// www.tjsc.gov.br>. Acesso em: ago. 2007. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

62

Silviana L. Henkes

No se pode olvidar que, alm da responsabilizao na esfera cvel, as pessoas jurdicas, assim como as fsicas, podem responder pelas agresses cometidas ao meio ambiente, no campo administrativo e penal (art. 225, 3 da CF/88).

2.2.b. Resultado
Embora, para muitos autores, somente seja considerado como resultado apto a gerar a responsabilidade civil o dano efetivo , portanto, concreto e materializado , imperativo afirmar que o resultado tambm pode ser o dano futuro (certo, mas ainda no perpetrado) ou risco de dano (provvel, contudo, destitudo de certeza, mas no hipottico). Em decorrncia da aplicao das normas ambientais luz dos princpios ambientais, dentre os quais se destacam: princpio do poluidor-usurio-pagador, da preveno, da precauo, da responsabilidade, entre outros, e dos fundamentos, objetivos, direitos e preceitos constitucionais visando, sobretudo, a dar efetividade aos direitos positivados (sade, vida, segurana, meio ambiente etc.) importa reavaliar as antigas lies, em especfico aquelas sobre a responsabilidade civil decorrente da violao de direitos ou interesses difusos e coletivos. indubitvel que, hodiernamente, a tutela jurdica tem como objetivo primordial evitar e prevenir o dano e as leses, assim como a gerao de riscos aos mais diversos interesses e direitos. No contexto atual, indispensvel ser levar em considerao que o resultado de uma conduta (dano futuro, risco de dano) pode configurar algo distinto do dano (dano efetivo). Porm, doutrinadores(23) e a jurisprudncia(24) ainda lecionam que o dano pressuposto para a responsabilizao. Na verdade, o objetivo maior da norma jurdica prevenir a ocorrncia de situaes lesivas, impondo-se a responsabilizao frente aos riscos e danos futuros. Assim, a aplicao das regras positivadas e, em alguns casos, a readequao delas luz dos princpios ambientais e do texto constitucional motivou que as regras da responsabilizao civil, em face dos interesses e

(23) DINIZ, M. H. Curso de direito civil brasileiro. 19. ed. So Paulo: Saraiva. 2005. v. 7, p. 43 e ss. GAGLIANO, P. S.; PAMPLONA FILHO, R. Novo curso de direito civil: responsabilidade civil. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 39 e ss. (24) A ttulo exemplificativo, citam-se os seguintes acrdos: BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n. 70023122872. Agravante: Rodonaves Transportes e Encomendas. Agravado: Ministrio Pblico. Relator: Arno Werlang. Porto Alegre, 06 ago. 2008. Disponvel em: <http://www.tjrs.gov.br>. Acesso em: dez. 2008; BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n. 70017697715. Agravante: Ministrio Pblico. Agravado: Claro S.A., Tim Celular S.A., Brasil Telecom S.A. e Vivo. Relator: Joo Armando Bezerra Campos. Porto Alegre, 07 mar. 2007. Disponvel em: <http://www.tjrs.gov.br>. Acesso em: dez. 2008.

Revista de Direito Sanitrio, So Paulo

v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

A Responsabilidade Civil no Direito Ambiental Brasileiro

63

direitos difusos e coletivos, sofressem significativas alteraes. Hoje, vislumbra-se com nitidez a sua (tentativa de) conformao com a realidade contempornea de incertezas, riscos e catstrofes globais e intergeracionais. Cumpre ratificar que o Direito Ambiental reconheceu a incerteza cientfica frente ao contexto contemporneo, ao adotar o princpio da precauo. Enfatiza-se que a responsabilidade civil aplicada aos direitos e interesses difusos e coletivos, tornou-se um importante instrumento de gesto e controle dos riscos, em decorrncia da imposio de medidas acautelatrias. Inquestionavelmente, a maior inovao da responsabilidade civil brasileira, no que tange tutela dos interesses e direitos difusos, decorre da possibilidade de prevenir a ocorrncia de danos e impedir a gerao de riscos coletividade mediante a responsabilizao pelo cometimento de dano futuro e risco de dano. A doutrina(25) e a jurisprudncia(26) esta ainda muito incipiente defendem esse entendimento. O dano futuro e o risco de dano so figuras jurdicas distintas. Aquele diz respeito ocorrncia certa (no hipottica e no provvel) de um dano que se materializar em tempo futuro, caso no sejam tomadas medidas para impedi-lo. Tambm se constituem dano futuro as consequncias futuras de um dano j consumado. Como exemplo deste tipo de evento, pode-se mencionar aqueles decorrentes da infiltrao no solo ou no lenol fretico de poluentes (materiais qumicos, fsicos, orgnicos), que se dar cedo ou tarde, em decorrncia da no impermeabilizao do solo com materiais altamente resistentes, tais como as geomembranas em polietileno de alta densidade (PEAD), por exemplo, nas lagoas de tratamento de efluentes lquidos, aterros sanitrios de lixo urbano, aterros de resduos slidos industriais, esterqueiras, entre outros. Nesses casos, o dano certo quanto a sua materializao, pois est provado que o esterco e os resduos slidos e efluentes lquidos das atividades

(25) Consultar: LEITE, J. R. M., op. cit., p. 126; STEIGLEDER, A. M., op. cit., p. 181; CARVALHO, D. W. de. Dano ambiental futuro: a responsabilizao civil pelo risco ambiental. Revista de Direito Ambiental, So Paulo, ano 12, n. 45, p. 62-91, jan./mar. 2007; Id. Novas tecnologias e os riscos ambientais. In: LEITE, Jos Rubens Morato; FAGNDEZ, Paulo Roney vila. Biossegurana e novas tecnologias na sociedade de risco: aspectos jurdicos, tcnicos e sociais. Florianpolis: Conceito Editorial, 2007. p. 71-90.7b. (26) Nesse sentido, consultar: BRASIL. Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina. Agravo de Instrumento n. 2007.003626-4. Agravante: Ministrio Pblico. Agravado: Emocol Participaes Imobilirias Ltda. Relator: Des. Vanderlei Romer. Florianpolis, 10 maio 2007. Disponvel em: <http:/ /www.tjsc.gov.br>. Acesso em: ago. 2007; BRASIL. Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina. Agravo de Instrumento n. 2005.021403-7. Agravante: RM Participaes e Incorporaes de Imveis Ltda. Agravado: Ministrio Pblico. Relator: Des. Cid Goulart. Florianpolis, 25 abr. 2006. Disponvel em: <http://www.tjsc.gov.br>. Acesso em: ago. 2007; BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n. 70012938981. Agravante: Celular CRT S.A. Apelado: Ministrio Pblico. Relator: Des. Paulo de Tarso Vieira Sanseverino. Porto Alegre, 16 mar. 2006. Disponvel em: <http://www.tjrs.gov.br>, entre outros.

Revista de Direito Sanitrio, So Paulo

v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

64

Silviana L. Henkes

mencionadas contm material altamente poluidor e, muitas vezes, com ao persistente no tempo. Se no forem tomadas cautelas adequadas, haver infiltrao no solo ou no lenol fretico, causando deterioraes no decorrer do tempo; portanto, futuras. Se j houver dano ambiental degradao do solo ou poluio das guas do lenol fretico a no impermeabilizao dos reservatrios pode agravar os prejuzos j consumados, gerando danos futuros, por meio da bioacumulao de material txico e dos efeitos da reao em cadeia.

Mirra(27) leciona acerca do dano futuro:

O dano deve ser certo quanto sua existncia. A certeza relaciona-se no somente quanto ao carter atual do dano, vale dizer, aquele j iniciado ou consumado, mas tambm do dano futuro se ele aparece como inevitvel, ainda que a sua extenso seja momentaneamente indeterminada. Ao dano certo ope-se o eventual, o qual no d direito reparao, em virtude de ser um prejuzo hipottico.

O risco de dano se fundamenta na elevada probabilidade (diversa de hipottica eventualidade e de ocorrncia certa) do cometimento de riscos coletividade e ao meio ambiente, em decorrncia do exerccio de uma determinada conduta ou atividade, por exemplo, na utilizao de novas tcnicas e tecnologias, como a transgenia, estaes de rdio-base, entre outras. Pode-se afirmar que a adoo do princpio da preveno impede a ocorrncia do dano futuro, visto que baseado em conhecimento do resultado (certo); j a aplicao do princpio da precauo se aproxima da obstruo do risco, uma vez que no se tem certeza absoluta do resultado. Na verdade, as controvrsias e dvidas cientficas e tcnicas quanto existncia de riscos no devem obstaculizar a adoo de medidas, visando proteger a coletividade, as presentes e futuras geraes. Dentre os doutrinadores que defendem a responsabilidade civil frente ao risco de dano e dano futuro, destacam-se Leite e Steigleder. Para Leite (28), [...] a simples atividade geradora de riscos potenciais e no de danos concretos, podem suscitar a responsabilizao do agente e obrig-lo a cessar a atividade nociva, obviamente com fundamento nas provas e na utilizao do princpio da precauo do Direito Ambiental. E ainda(29): [...] a responsabilidade objetiva tem como base a socializao do lucro ou do dano, considerando que aquele que obtm lucro e causa dano com uma atividade, deve responder pelo risco ou pela desvantagem dela resultante.

Steigleder (30) afirma que o sistema pode se abrir para hipteses de responsabilizao sem danos consumados, nas situaes em que o risco
(27) MIRRA, . L. V. Ao civil pblica e a reparao do dano ao meio ambiente. 2. ed. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2002. p. 65. (28) LEITE, J. R. M., op. cit., p. 124-125. (29) Ib. Ibid., p. 126. (30) STEIGLEDER, A. M., op. cit., p. 181. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

A Responsabilidade Civil no Direito Ambiental Brasileiro

65

gerado por atividades intrinsecamente perigosas demanda interveno, para suprimir o fator de risco, que dever ser internalizado no processo produtivo. Em sntese, cumpre destacar que o dano ambiental pode vitimar a coletividade (presentes ou futuras geraes) e tambm pessoas determinadas, lesando-os patrimonial ou extrapatrimonialmente(31). A reparao desses danos pode ser cumulada, consoante a Smula n. 37 do Superior Tribunal de Justia, que afirma que podem ser acionadas judicialmente pelos danos perpetrados ao meio ambiente, tanto a pessoa fsica quanto a jurdica. Quando considerado o meio ambiente como um todo imaterial e indivisvel, portanto, o bem maior ambiental, as leses (patrimoniais e extrapatrimoniais) afetam os interesses difusos e coletivos. Sua tutela realizada mediante aes coletivas em defesa das presentes e futuras geraes. Alm disso, determinadas agresses podem afetar o meio ambiente em escalas menores e, de modo reflexo, atingir e lesar interesses privados. Surge, ento, o dano ambiental individual, causado por intermdio do meio ambiente(32), como, por exemplo, o caso jurisprudencial a seguir mencionado (item 2.2.e.) que, ao atingir o rio Uruguai, lesou tambm uma pessoa. Ao atingir os recursos naturais em si, e no ao meio ambiente como um todo, so gerados prejuzos (danos patrimoniais e extrapatrimoniais) a determinadas pessoas. Sua reparao dever ser pleiteada por meios processuais de tutela individual: ao de indenizao.

2.2.c. Nexo de Imputao

O Cdigo Civil de 2002, em seus arts. 186 e 187, institui a responsabilidade subjetiva como regra. Por conseguinte, em nosso ordenamento, o nexo de imputao subjetivo a regra; mas quando a atividade gerar riscos para os direitos de outrem, ou quando a lei dispuser que deva ser aplicada a responsabilidade objetiva, o nexo de imputao o objetivo. Neste caso, no se busca a determinao de culpa ou dolo, tampouco se a conduta lcita ou ilcita.

2.2.d. Nexo causal

Primeiramente, convm definir que o nexo causal o vnculo estabelecido entre a conduta do agente e o resultado por ela gerado(33). Ao se tratar de responsabilidade civil, constata-se a prevalncia de duas teorias.

(31) Sobre o tema, consultar LEITE, J. R. M., op. cit. (32) Ibidem, p. 138 e ss. (33) NUCCI, G. de S. Manual de direito penal. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2007. p. 197. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

66

Silviana L. Henkes

Adotando-se a Teoria do Risco Integral, empregar-se- a Teoria da Equivalncia das Condies, para aferio do liame causal e, assim, basta que o resultado esteja vinculado, direta ou indiretamente, existncia do fator de risco/dano o qual reputado causa do dano (resultado)(34). Essa teoria, segundo Gagliano e Pamplona Filho(35), foi elaborada pelo jurista alemo von Buri, na segunda metade do sculo XIX, e tem como caracterstica principal no diferenciar os antecedentes do resultado danoso, de forma que tudo aquilo que concorra para evento ser considerado causa. Ou seja, a causa da causa causa do que foi causado(36). Acolhendo-se a Teoria do Risco Criado, emprega-se a Teoria da Causalidade Adequada, ou seja, dentre as diversas causas que podem ter gerado o dano, busca-se aquela que, numa perspectiva de normalidade e adequao social, apresente srias probabilidades de ter gerado o dano ou risco(37). Essa teoria foi criada pelo filsofo alemo von Kries e, segundo sua acepo, no se pode considerar como causa toda e qualquer condio que haja contribudo para a efetivao do resultado, mas somente aquela que, segundo um juzo de probabilidade, possa ser considerada o antecedente abstratamente idneo produo do efeito danoso(38). Aludindo-se verificao do nexo causal, no contexto contemporneo, conforme Noronha(39), estamos entrando num segundo momento em que, se verifica haver hipteses especiais, em que se prescinde tambm do nexo de causalidade, para se exigir unicamente que o dano acontecido possa ser considerado risco prprio da atividade em causa. Seu entendimento se aproxima do fundamento da Teoria da Equivalncia das Condies, pois, para esta teoria, prescinde-se da prova efetiva do nexo que o dano decorra efetivamente da conduta para um juzo de probabilidade, sendo suficiente que o risco imposto pela normal conduta possa, em tese, gerar o resultado.

2.2.e. Dissenso jurisprudencial

vlido ressaltar que os entendimentos jurisprudenciais acerca da aplicao da responsabilidade civil ambiental no so uniformes. Como incumbe ao operador do direito escolher a teoria consoante seu convencimento, ambas (Teoria do Risco Integral e do Risco Criado) recebem adeptos.
(34) STEIGLEDER, A. M., op. cit., p. 202. (35) GAGLIANO, P. S.; PAMPLONA FILHO, R., op. cit., p. 96-97. (36) NUCCI, G. de S., op. cit., p. 198. (37) STEIGLEDER, A. M., op. cit., p. 202. (38) GAGLIANO, P. S.; PAMPLONA FILHO, R., op. cit., p. 99. (39) NORONHA, F. Desenvolvimentos contemporneos da responsabilidade civil. Revista dos Tribunais, So Paulo, v. 761, p. 37-38, 1999. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

A Responsabilidade Civil no Direito Ambiental Brasileiro

67

Cumpre reiterar que a aplicao de uma ou outra teoria causa inmeros reflexos proteo ambiental. Aderindo-se Teoria do Risco Proveito, tem-se a verificao da responsabilidade do autor, mesmo que se prove, em tese, que a atividade ou conduta poderia gerar o dano ou risco de dano; no necessria a verificao cabal de que a atividade/conduta os gerou; negase a aplicao das excludentes. Assim, cobe-se a prtica de condutas lesivas, ao se impor adstreintes. Ao ser adotada a Teoria do Risco Criado, exige-se a prova que determinada conduta resultou efetivamente em risco de dano ou dano e, portanto, mais fcil haver iseno de responsabilidade. No julgamento da Apelao Cvel n. 2003.019122-4 (40) , no dia 28.05.2004, percebe-se, com nitidez, a divergncia dos desembargadores do Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina (TJSC). Tratava-se do julgamento do recurso interposto contra a deciso da ao de indenizao/ responsabilidade civil proposta na Comarca de Chapec (SC), por Sebastio Antunes Maciel contra Tractebel Energia S.A. A ao de indenizao foi proposta com o intuito de reparao de dano ambiental individual, qual seja, a impossibilidade do seu exerccio profissional (pesca), haja vista a mortandade e escassez de peixes, atribudas atividade da empresa, ou melhor, ao fechamento das comportas no rio Uruguai para a gerao de energia eltrica. A deciso do juzo a quo condenou a empresa ao pagamento de um salrio mnimo mensal ao autor da demanda, pelo perodo de trs anos, pelos danos causados (impossibilidade do exerccio profissional). Em recurso ao 2 grau de jurisdio, a sentena foi reformada e a empresa no foi condenada ao pagamento de indenizao pelos danos cometidos. A deciso majoritria entende no haver prova do nexo causal, embora reconhea a existncia de danos decorrentes da instalao da referida usina ao mencionar: a qual [Tractebel S.A.] neutralizou, na medida do possvel e na lgica do razovel, os danos afeitos a sua atividade [...]. Em voto dissidente o Desembargador Jos Volpato de Souza(41) afirma que, dos autos, pode ser extrada a responsabilidade da empresa, tendo em vista a comprovao do nexo causal entre sua atividade e o resultado/dano. Todavia, de acordo com o entendimento majoritrio do acrdo, a escassez de peixes gradativa e causada por fatores, como a turbidez provocada pela eroso laminar em terras cultivadas; o aumento de efluentes nocivos

(40) BRASIL. Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina. Agravo de Instrumento n. 2003.019122-4. Apelantes e Apelados: Tractebel Energia S.A. e Ademar Cardoso dos Santos. Relator: Des. Marcus Tlio Sartorato. Florianpolis, 28 maio 2004. Disponvel em: <http://www.tjsc.gov.br>. Acesso em: ago. 2007. (41) Id. Ibid. Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

68

Silviana L. Henkes

provenientes das indstrias de processamento de celulose; a criao de sunos s margens dos rios com lanamentos de dejetos e a pesca obscura na poca da piracema. Esses fatos (fato de terceiros), de acordo com a Teoria do Risco Criado tm o condo de excluir a responsabilidade da empresa, j que rompem o liame causal. A empresa no foi responsabilizada, sendo reformada a sentena de 1 grau, por maioria dos votos.

CONSIDERAES FINAIS
Na sociedade definida como de risco, a responsabilidade civil ambiental tornou-se uma das principais ferramentas para a gesto do risco. A responsabilidade civil ambiental no Direito brasileiro objetiva; portanto, irrelevante a verificao do elemento subjetivo da conduta (culpa/dolo) e at mesmo se a conduta lcita ou ilcita. As teorias objetivas mais aplicadas so Teoria do Risco Integral e do Risco Criado; mas independentemente da teoria aplicada, os pressupostos da responsabilidade civil adquiriram novos contornos, ainda que a repercusso factual do emprego de um ou outra seja diversa. O resultado de uma conduta deve ser compreendido como dano futuro, risco de dano ou dano efetivo e no somente este. O primeiro funda-se na certeza de ocorrncia, em momento futuro, de um dano, se no forem obstaculizadas as causas, ou ainda, as consequncias futuras de danos consumados e decorre da aplicao do princpio da preveno. Os riscos de danos no tm alicerce na certeza, mas na elevada probabilidade, desde que no hipottica e provm do emprego do princpio da precauo e do poluidor-usurio-pagador. A sua verificao fundamenta-se na dvida, isto , na incerteza tcnica e cientfica. Contudo, em decorrncia da gravidade e letalidade de alguns riscos, deve-se agir prontamente para proteger a coletividade. O dano efetivo o dano consumado, materializado. Importa, por derradeiro, enfatizar que o objetivo principal da responsabilidade civil consiste em proteger as presentes e futuras geraes das aes nocivas e da potencializao delas no tempo e no espao. Acredita-se que a responsabilidade civil ambiental no Direito brasileiro est apta a proteger a coletividade dos riscos, desde que empregada a Teoria do Risco Integral, por ser a mais rigorosa.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BECK, U. La sociedad del riesgo global. Madrid: Siglo Veintiuno de Espaa Editores, 1999.
Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

A Responsabilidade Civil no Direito Ambiental Brasileiro

69

______. La sociedad del riesgo: hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paidos, 1986. BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n. 70023122872. Agravante: Rodonaves Transportes e Encomendas Ltda. Agravado: Ministrio Pblico. Relator: Des. Arno Werlang. Porto Alegre, 06 ago. 2008. Disponvel em: <http://www.tjrs.gov.br>. Acesso em: out. 2008. ______. Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n. 70017697715. Agravante: Ministrio Pblico. Agravado: Claro Digital e outros. Relator: Des. Joo Armando Bezerra Campos. Porto Alegre, 07 mar. 2007. Disponvel em: <http://www.tjrs.gov.br>. Acesso em: out. 2008. ______. Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina. Agravo de Instrumento n. 2005.021403-7. Agravante: RM Participaes e Incorporaes de Imveis Ltda. Agravado: Representante do Ministrio Pblico Estadual. Relator: Des. Cid Goulart. Florianpolis, 25 abr. 2006. Disponvel em: <http:// www.tjsc.gov.br>. Acesso em: ago. 2007. ______. Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n.70012938981. Agravante: Ministrio Pblico Estadual. Agravado: CRT S.A. Relator: Des. Paulo de Tarso Sanseverino. Porto Alegre, 26 mar.2006. Disponvel em: <http://www.tjrs.gov.br>. Acesso em: set. 2008. ______. Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina. Agravo de Instrumento n. 2007.003626-4. Agravante: Ministrio Pblico. Agravado: Emocol Participaes Imobilirias Ltda. Relator: Des. Vanderlei Romer. Florianpolis, 10 mai. 2007. Disponvel em: <http://www.tjsc.gov.br>. Acesso em: ago. 2007. ______. Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina. Apelao Cvel n. 2003.019381-2. Apelante: Tractebel Energia S.A. Apelado: Sebastio Antunes Maciel. Relator: Maria do Rocio Luz Santa Ritta. Florianpolis, 30 ago. 2005. Disponvel em: <http://www.tjsc.gov.br>. Acesso em: ago. 2007. ______. Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina. Agravo de Instrumento n. 2003.019122-4. Apelantes e Apelados: Tractebel Energia S.A. e Ademar Cardoso dos Santos. Relator: Des. Marcus Tlio Sartorato. Florianpolis, 28 maio 2004. Disponvel em: <http://www.tjsc.gov.br>. Acesso em: ago. 2007. BRSEKE, F. J. A tcnica e os riscos da modernidade. Florianpolis: Ed. da UFSC, 2001. CARVALHO, D. W. de. Dano ambiental futuro: a responsabilizao civil pelo risco ambiental. Revista de Direito Ambiental, So Paulo, ano 12, n. 45, p. 62-91, jan./mar. 2007.

Revista de Direito Sanitrio, So Paulo

v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009

70

Silviana L. Henkes

______. Novas tecnologias e os riscos ambientais. In: LEITE, Jos Rubens Morato; FAGNDEZ, Paulo Roney vila. Biossegurana e novas tecnologias na sociedade de risco: aspectos jurdicos, tcnicos e sociais. Florianpolis: Conceito Editorial, 2007. p. 71-90. DINIZ, M. H. Curso de direito civil brasileiro. 19. ed. So Paulo: Saraiva. 2005. v. 7. DOUGLAS, M. La aceptabilidad del riesgo segn las ciencias sociales. Barcelona: Paids Studio, 1996. GAGLIANO, P. S.; PAMPLONA FILHO, R. Novo curso de direito civil: responsabilidade civil. So Paulo: Saraiva, 2003. GIORGI, R. de. Direito, democracia e risco: vnculos com o futuro. Porto Alegre: Srgio Fabris Editor, 1998. HENKES, S. L. As decises poltico-jurdicas frente crise hdrica e aos riscos: lies e contradies da transposio do rio So Francisco. Florianpolis, 2008. 451 f. Tese (Doutorado) Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Cincias Jurdicas. Programa de Ps-Graduao em Direito. LEITE, J. R. M. Dano ambiental: do individual ao coletivo extrapatrimonial. 2. ed. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2003. ______; AYALA, P. de A. Direito ambiental na sociedade de risco. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2004. LUHMANN, N. Sociologa del riesgo. Cidade do Mxico: Triana Editores, 1998. MELLO, C. A. B. de. Curso de direito administrativo. 14. ed. So Paulo: Malheiros Ed., 2002. MIRRA, . L. V. Ao civil pblica e a reparao do dano ao meio ambiente. 2. ed. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2002. NORONHA, F. Desenvolvimentos contemporneos da responsabilidade civil. Revista dos Tribunais, So Paulo, v. 761, p. 37-38, 1999. NUCCI, G. de S. Manual de direito penal. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2007. OUDOT, P. Le risque de dveloppement: contribution au mantien du droit reparation. Dijon: ditions Universitaires de Dijon, 2005. SANSEVERINO, P. de T. Fundamentos da responsabilidade civil. 2008. 46 p. Datilografado. STEIGLEDER, A. M. Responsabilidade civil ambiental: as dimenses do dano ambiental no direito brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004. WATEL, P. P. Sociologie du risque. Paris: Armand Colin, 2003.
Revista de Direito Sanitrio, So Paulo v. 10, n. 1 p. 51-70 Mar/Jul. 2009