19 aula - culpabilidade

CRIME = Fato Tpico + Ilcito (+ Culpvel)

A Culpabilidade Sabe-se que, no passado, a mera causao de um resultado danoso era suficiente para algum respondesse pelo fato. No se cogitava evitabilidade ou previsibilidade do evento danoso, ou sobre a voluntariedade da conduta. Punia-se, frequentemente, por pura responsabilidade penal objetiva- responsabilidade penal atribuda a algum pela causao de um evento danoso a que no deu causa nem por delo nem por culpa. A noo de culpabilidade s comea a se formar na conscincia de humanidade a partir do momento em que se reconhece a importncia da previsibilidade e da voluntariedade (intencionalidade) para caracterizar a responsabilidade de algum por um evento danoso.

Sobre esses dois elementos anmicos, um volitivo (voluntariedade), outro intelectual (previsibilidade), construram-se dois importantes conceitos penalstco o dolo e a culpa.

DOLO previsibilidade (do fato danoso) + voluntariedade;

CULPA (estrito senso) previsibilidade sem voluntariedade.

J no alvorecer dos tempos modernos, reconhecida a importncia desses elementos anmicos voluntariedade e previsibilidade - a doutrina alem logrou elaborar o Sistema Causal Naturalista, da lavra dos penalistas Von Liszt e Beling, cujos pilares esto na Teoria Causal da Ao e, em seu complemento lgico, na Teoria Psicolgica da Culpabilidade.

Superando o Sistema Causalista, modernamente, vige o Sistema Finalista, doutrina do grande doutrinador alemo Hans Welzel, assentava sobre as Teoria Finalista da Ao e, seu complemento lgico, Teoria Normativa Pura da Culpabilidade.

Para compreender as teorias da culpabilidade preciso examina-las luz da evoluo do sistema em que se insere a cada uma.

TEORIAS: Teoria Psicolgica da culpabilidade.

Culpabilidade a ligao psquica entre o agente e o fato, sendo seus elementos o dolo e a culpa em sentido estrito. Seu pressuposto a imputabilidade.

Esta teoria deve ser entendida associando-a ao seu lgico complemento, a Teoria Causal da Ao, para a qual , o crime FATO TPICO + ILCITO + CULPVEL, onde;

O Fato Tpico - Resume-se verificao de ocorrncia de uma simples relao causal entre a conduta e o resultado, limitando-se esta conduta a uma simples causa de resultado, uma conduta sem contedo de vontade, uma relao naturalstica causal, sem que se considere qualquer elemento psquico do agente causador.

(Assim, bastava olhar para a cena onde um homem tombava aps o disparo realizado por outro, para que se pudesse afirmar a configurao do tipo homicdio. Para esta teoria o tipo era oco, vazio no continha dolo e culpa bastando para caracteriza-lo a ocorrncia de um ato e seu resultado natural Matar algum).

Ilcito Com base em Von Ihering, firmou-se o conceito e de uma ilicitude objetiva, significando o juzo de relao entre a ao causal, posta em marcha pelo impulso volitivo e identificada no tipo, e a proibio ou determinao da ordem jurdica, anteposta na norma. A comprovao da antijuridicidade feita pela comparao objetiva entre as normas jurdicas e o fato tpico. O fato tpico antijurdico, quando contradiga as normas jurdicas. (Juarez Tavares Teoria do delito)

Culpvel Entendida a culpabilidade como nexo psquico entre o agente e o fato por ele praticado, esta culpabilidade s pode estar no psiquismo do agente, na cabea do agente, que age com dolo, ou culpa. Adicionalmente, exigia-se como pressuposto da culpa jurdico-penal a Imputabilidade, esta entendida como capacidade de ser culpvel.

PORTANTO, para a Teoria Psicolgica da culpabilidade:

O Dolo e a culpa so as espcies da culpabilidade,

Imputabilidade, o seu pressuposto.

Para os penalistas que adotam tal entendimento, se indagarmos o que culpabilidade e onde est a culpabilidade, a resposta vir logo:

1) a culpabilidade a ligao psicolgica entre o agente e seu fato.

2) a culpabilidade, portanto, s pode estar no psiquismo do agente.

2) Teoria Normativa da Culpabilidade ou Teoria Psicolgica Normativa da culpabilidade.

Por mais de um sculo reinou o Sistema Causal Naturalista, at quem em 1907, outro penalista alemo, Frank, lanou as bases da teoria normativa da culpabilidade, a partir da percepo de que nem todo ato doloso praticado por imputvel merece reprovao (assim, aquele que pratica um fato crime sob uma coao irresistvel ex: o empregado de uma loja que recebe um telefonema ordenando a subtrao de todo o dinheiro do caixa, sob pena, se assim no o fizer, ter o seu filho executado por assaltantes que o mantm sob a mira de uma arma age com dolo, mas no poderia ser censurado por no se poder exigir dele conduta diversa).

Desta forma, Frank introduziu no conceito de culpabilidade um elemento normativo; s seria culpvel aquele que de quem pudesse se exigir conduta diferente da que realizou (se um homem pratica um crime para salvar a via do prprio filho, como exigir dele conduta diversa da que praticou?).

Outra importante distino que veio a se operar no conceito da culpabilidade foi resultante de uma discordncia entre Beling e Liszt quanto a natureza do dolo. Para Liszt o dolo era um dolo natural, traduzindo-se apenas na vontade de praticar Os Elementos do tipo, ou seja, dolo de praticar o Tipo. Beling entendia que dolo inclua um plus, um algo mais, uma vontade de praticar os elementos do tipo + vontade de violar a norma, vontade de contrariar o direito, ou seja, o dolo deixava de ser natural para ser normativo, passava a incluir a conscincia atual da ilicitude. Ou seja, age com dolo aquele que querendo praticar o tipo faz sabendo que est agindo contra o Direito. Esta conscincia da ilicitude o dolus malus romano, que possibilita um juzo de censura de culpabilidade.

PORTANTO, para a teoria Psicolgico-Normativa da Culpabilidade, a Culpabilidade a reprovabilidade da conduta do agente pelo fato praticado, doloso ou culposo, logo;

O dolo e a culpa so elementos da culpabilidade,

A imputabilidade o seu pressuposto, e a

Exigibilidade de conduta diversa seu elemento normativo.

Se indagarmos aos seguidores desta Teoria Psicolgico-Normativa O que a culpabilidade e onde ela se encontra, receberemos a seguinte resposta surpreendente:

Culpabilidade - um juzo de valor sobre uma situao ftica, de ordinrio psicolgica;

Os seus elementos psicolgicos (dolo ou culpa) esto no agente do crime, mas o seu normativo est no juiz, no no criminoso.

Teoria Normativa Pura da Culpabilidade.

O dolo normativo (exigncia de uma conscincia atual da ilicitude, pelo agente, nas circunstncias em que se encontrava quando praticou o fato) logo revelou-se inapropriado para a caracterizao da culpabilidade dos indivduos desde a mais terna infncia criados a margem da lei. Percebendo esta e outras incongruncias, Hans Welzel veio a operar uma profunda transformao na teoria Geral do Crime, superando o Sistema Causalista vigente at ento, fulminando a Teoria Psicolgico-Normativa.

Com a sua Doutrina Finalista, Welzel demonstrou ser inconcebvel que um fato definido em uma norma para caracterizar um crime, um fato tpico, pudesse ser considerado praticado sem que o seu causador tivesse inteno da pratica-lo, ou, pelo menos, culpa na sua concretizao; ou, visto por outro ngulo, inconcebvel que um sujeito possa ser imputado um fato que ele no quis realizar, e ao qual no deu causa culposamente.

Logo, para que seja possvel afirmar a ocorrncia de um Fato Tpico, necessrio que haja uma conduta voluntria, dirigida a um fim, ou uma conduta negligente, consistente na ausncia de cuidado na vida de relao, no descumprimento de dever de cuidado objetivo, a que todos esto adstritos.

Em conseqncia, Welzel:

Retirou o dolo e a culpa stricto sensu da Culpabilidade, transpondo-os para o interior do Fato tpico,

Retirou do dolo o elemento normativo, retornando-o a sua caracterstica anterior de dolo natural, apenas dolo de praticar o tipo,

Manteve na Culpabilidade os elementos-

Potencial conscincia de ilicitude

Exigibilidade de conduta diversa e o

Pressuposto da Imputabilidade.

Assim, para a teoria Finalista, CULPABILIDADE

um puro juzo de valor, normativo, de

reprovao da conduta do agente imputvel, com conscincia potencial da ilicitude, que poderia, nas circunstncias, ter agido de outro modo.

Resumindo, se indagarmos aos inmeros seguidores da corrente finalista o que a culpabilidade e onde ela pode ser encontrada, receberemos esta resposta:

1) Culpabilidade , sem dvida, um juzo valorativo, um juzo de censura que faz ao autor de um fato criminoso.

2) Esse juzo s pode estar na cabea de quem julga, mas tem por objeto o agente de crime e sua ao criminosa.

4) Teoria Limitada da Culpabilidade

Segundo Damsio de Jesus e Francisco de Assis Toledo, esta a Teoria adotada pelo Cdigo Penal Brasileiro. Segundo esta teoria, est correta toda a estrutura da culpabilidade traada no tratamento dado s discriminantes putativas:

Para a Teoria Normativa Pura da Culpabilidade as descriminantes putativas sempre excluem ou atenuam a culpabilidade.

Para a Teoria Limitada da Culpabilidade h que se diferenciar:

b.1 O erro que recai sobre os pressupostos fticos de uma causa de excluso de ilicitude, se inevitvel, exclui o dolo podendo subsistir a culpa. (trata o assunto como erro de tipo)

EX: O agente que vendo o seu inimigo levar a mo ao bolso saca da arma e atira supondo-se legtima defesa, erra quanto a um elemento do tipo supe-se vtima de agresso atual. Sendo dolo e culpa h fato Tpico.

b.2 O erro que recai sobre a ilicitude do fato, sobre a norma de proibio tratado como erro de proibio se inevitvel exclui a culpabilidade; se evitvel, atenua a pena (art.121, caput).

EX: Se o erro do agente sobre a ilicitude da agresso, por exemplo, quando est sendo por um agente policial com mandado de segurana, o seu erro sobre a ilicitude da agresso. Trata-se como erro de proibio.

*NOTAS:

Culpabilidade pelo fato. Direito penal do fato. Preponderadamente considera-se o fato-do-agente, embora se considere, em menos escala, o agente-do-fato (reincidncia, tendncia para o crime, etc). O direito penal moderno, de ndole democrtica, no pode conviver com os conceitos de culpabilidade de carter, culpabilidade pela conduta de vida, culpabilidade de personalidade ou da pessoa.

Conscincia Potencial da Ilicitude a mera possibilidade de se conhecer a ilicitude. diferente da exigncia real, atual, da ilicitude.

CRIME = FATO TPICO + ILCITO (+ CULPVEL)

Culpabilidade (cont.)

Pressuposto da Culpabilidade IMPUTABILIDADE

Elementos da Culpabilidade:

POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE

EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA

(Para Damsio, so trs os elementos: a imputabilidade, o potencial conhecimento da ilicitude e a exigibilidade de conduta diversa).

IMPUTABILIDADE a capacidade que algum tem de responder pela prtica de um fato-crime. So imputveis os maiores de idade de mente s os que tm capacidade de entender o carter ilcito das condutas proibidas e de determinar-se de acordo com este entendimento. O art.26 CPB define, a contrrio senso, a inimputabilidade. Elemento normativo - O juiz julga o comportamento do agente nas circunstncias do fato a partir de um critrio bio-psicolgico exceto na menoridade que s biolgica.

Espcies de Inimputabilidade:

Inimputabilidade por doena mental, desenvolvimento mental incompleto ou desenvolvimento mental retardado art 26.

Inimputabilidade por menoridade art 27.

Inimputabilidade por embriagez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior - art 28, 1 (embriagez patolgica tratada no art.26).

Art.26 sistema bio-psicolgico aferio de inimputabilidade.

Doena metal (psicoses, esquizofrenia, loucura, histeria...)

Desenvolvimento mental incompleto 9aquele que no se completou) Menores e silvcolas no adaptados.

Desenvolvimento mental retardado (aquele que no se completar oligofrnicos, idiotas e dbeis mentais).

Capacidade diminuda art 26, nico (art. 98)

Embriaguez art.28 II No exclui a culpabilidade a embriaguez voluntria ou culposa. A embriagez pode ter 4 naturezas:

Voluntria ou culposa (vontade ou culpa na embriaguez, sem inteno de delinqir).

Acidental proveniente de caso fortuito maior (28 1)

Patolgico (art. 26).

Pr-ordenada embriagar-se com a inteno de delinqir (agravantes do art. 61 I, II).

No caso da embriaguez voluntria ou culposa ocorre a responsabilidade penal objetiva (para a qual no se exige qualquer previsibilidade do resultado, bastando somente que o resultado ocorra), o que, para alguns autores, configura uma disposio inconstitucional, esta do art.28 II.

Teoria as Actio Libera in Causa

Trata-se de uma teoria que busca explicar a punio para os fatos em que o indivduo no tem conscincia do fato criminoso que est a praticar, mas que era previsvel que viesse a pratic-lo se permitisse, a si prprio, colocar-se naquele estado de inconscincia. o caso, por exemplo, do controlador de vo que dorme na sala de controle e como conseqncia sobrevm umas colises de avies que deveriam estar sendo orientados por ele. o caso do operador de metr que se embriaga e deixa de controlar o trfego resultando em um acidente.

A justificativa para a punio desses casos de omisso culposa que a vontade governada pela ateno aquele que era livre para decidir como agir e, sabendo que a sua desateno pode resultar em dano, resolve dormir ou embriagar-se, ainda que no deseje o resultado por ele responder. Era livre para, com a devida ateno, governar a sua vontade, impedindo que a vontade desgovernada (ou ausncia de vontade) fosse causa de um dano.

Exigi-se que pelo menos haja previsibilidade do resultado.

Aplica-se tambm aos casos de embriaguez pr-ordenada, esta sob um tratamento agravado, conforme o art.61, II, L.

Emoo e paixo art.28, I.

Ira, medo, euforia, surpresa. Emoo momentnea, paixo, crise psquica profunda. Amor, dio duradouros. Atenuantes ou causas de diminuio de pena (art.121,1, 65, III, c).

Aos INIMPUTVEIS aplicar-se- medida de segurana ou medida scio educativa, se menos.

ELEMENTOS DA CULPABILIDADE

Potencial Conhecimento da Ilicitude - No desconhecer a lei (indesculpvel), ignorar a ilicitude do seu comportamento. EX: o homem simples que perseguindo ladro, vendo-o adentrar casa de pessoa conhecida, entra e o mata para recuperar os objetos.

A conscincia da ilicitude caracteriza-se pela possibilidade de inteligncia e com os conhecimentos da sua vida social, poder representa-la (EX.: Holands e a maconha, nudez da nadadora recm chegada da Sucia>

Exigibilidade de Conduta Diversa Versus Coao moral irresistvel.

NOTA: Sugere-se, como estudo posterior , o estudo da transio do Direito Penal do Resultado (responsabilidade penal objetiva0 para o Direito Penal da Culpabilidade, situando o antigo princpio do versari in re ilicita (segundo o qual, quem se envolve em coisa ilcita responde tambm pelo resultado fortuito) e seus consectrios os delitos qualificados pelo resultado e a denominada actio libera in causa.

CAUSAS LEGAIS DE EXCLUSO DA CULPABILIDADE

1)ERRO DE PROIBIO o que recai sobre o carter ilcito do fato, sobre a ilicitude, sobre a proibio que recai sobre o seu comportamento (Ex.: a nadadora sueca nua; alguns casos de homens simples e rudes que matam a mulher e o amante em flagrante de adultrio).

Erro de proibio Inevitvel 21, 1 parte - Ex.: a me inexperiente que subtrai o menor, seu prprio filho (art.249); senhora bem intencionada que registra como eu filho de outrem (242); o sujeito simples e rude que acredita que quem acha dono (169, II).

Erro de proibio Evitvel 2 parte do art.21, caput e nico.

O erro de proibio ocorre nos seguintes casos (amsio)

Erro de Proibio Direto o sujeito sabe o que faz, porm no conhece a norma jurdica ou no a conhece bem e a interpreta mal.

II) Erro de Proibio Indireto duas modalidades

- suposio errnea da existncia de causa de excluso de ilicitude no conhecida juridicamente (supes existir permisso legal para perseguir e matar o ladro de galinha)

- Descriminantes Putativas o sujeito supe que ocorre uma causa excludente da ilicitude (defender-se atacando o agressor, que, em verdade, um oficial de justia no estrito cumprimento do dever legal)

2)DESCRIMINATES PUTATIVAS ou EXCLUDENTES IMAGINRIAS art.20, 1) So excludentes de ilicitude irreais, no excluem a ilicitude porque so imaginrias, existem apenas na cabea do sujeito em razo de sua apreciao errada da realidade. EX.: a legtima defesa putativa; o estado de necessidade putativo; o estrito cumprimento do dever legal putativo.

**Conseqncias no excluem o crime, excluem a pena se no houver culpa. Se houver culpa, ou seja, se o erro era evitvel, o agente responder pela culpa com atenuao (se o crime admite a possibilidade culposa).

3) COAO MORAL IRRESISTVEL (mnimo de 3 pessoas o coator, o coagido e a vtima STF) se irresistvel dar-se- atenuante do 65,III,c.

OBEDINCIA HIERRQUICA art. 22 Requisitos: relao hierrquica de direito pblico, emanar de autoridades competentes, no manifestamente ilegal, cumprida dentro da mais estrita obedincia, sem excesso.

CASAS SUPRA-LEGAIS DE EXCLUSO DA CULPABILIDADE

Excesso legtima defesa exculpante

Inexigibilidade conduta diversa (sentido amplo)

15