You are on page 1of 10

LETTRE DINFORMATION

institutfrancais-mauritanie.com

10 OCTOBRE 2012

Assemble nationale - Sance du 17 septembre 1981

M. le prsident. La parole est M. le garde des sceaux, ministre de la justice.

M. le garde des sceaux. Monsieur le prsident, mesdames, messieurs les dputs, jai lhonneur au nom du Gouvernement de la Rpublique, de demander lAssemble nationale labolition de la peine de mort en France. En cet instant, dont chacun dentre vous mesure la porte quil revt pour notre justice et pour nous, je veux dabord remercier la commission des lois parce quelle a compris lesprit du projet qui lui tait prsent et, plus particulirement son rapporteur, M. Edmond Forni, non seulement parce quil est un homme de cur et de talent mais parce quil a lutt dans les annes coules pour labolition. Au-del de sa personne et comme lui, je tiens remercier tous ceux, quelle que soit leur appartenance politique qui, au cours des annes passes, notamment au sein des commissions des lois prcdentes, ont galement uvr pour que labolition soit dcide, avant mme que nintervienne le changement politique majeur que nous connaissons. Cette communion desprit, cette communaut de pense travers les clivages politiques montrent bien que le dbat qui est ouvert aujourdhui devant vous est dabord un dbat de conscience et le choix auquel chacun dentre vous procdera lengagera personnellement. Raymond Forni a eu raison de souligner quune longue marche sachve aujourdhui. Prs de deux sicles se sont couls depuis que dans la premire assemble parlementaire quait connue la France, Le Pelletier de Saint-Fargeau demandait labolition de la peine capitale. Ctait en 1791. Je regarde la marche de la France. La France est grande, non seulement par sa puissance, mais au-del de sa puissance, par lclat des ides, des causes, de la gnrosit qui lont emport aux moments privilgis de son histoire. La France est grande parce quelle a t la premire en Europe abolir la torture malgr les esprits prcautionneux qui, dans le pays, sexclamaient lpoque que, sans la torture, la justice franaise serait dsarme, que, sans la torture, les bons sujets seraient livrs aux sclrats. La France a t parmi les premiers pays du monde abolir lesclavage, ce crime qui dshonore encore lhumanit. Il se trouve que la France aura t, en dpit de tant defforts courageux lun des derniers pays, presque le dernier - et je baisse la voix pour le dire - en Europe occidentale, dont elle a t si souvent le foyer et le ple, abolir la peine de mort. Pourquoi ce retard ? Voil la premire question qui se pose nous. Ce nest pas la faute du gnie national. Cest de France, cest de cette enceinte souvent, que se sont leves les plus grandes voix, celles qui ont rsonn le plus haut et le plus loin dans la conscience humaine, celles qui ont soutenu, avec le plus dloquence la cause de labolition. Vous avez, fort justement, monsieur Forni, rappel Hugo, jy ajouterai, parmi les crivains, Camus. Comment, dans cette enceinte, ne pas penser aussi Gambetta, Clemenceau et surtout au grand Jaurs ? Tous se sont levs. Tous ont soutenu la cause de labolition.

DBAT DE LASSEMBLE NATIONALE

10 octobre 2012

Journe mondiale contre la peine de mort

21

Alors pourquoi le silence a-t-il persist et pourquoi navons-nous pas aboli ? Je ne pense pas non plus que ce soit cause du temprament national. Les Franais ne sont certes pas plus rpressifs, moins humains que les autres peuples. Je le sais par exprience. Juges et jurs franais savent tre aussi gnreux que les autres. La rponse nest donc pas l. Il faut la chercher ailleurs. Pour ma part jy vois une explication qui est dordre politique. Pourquoi ? Labolition, je lai dit, regroupe, depuis deux sicles, des femmes et des hommes de toutes les classes politiques et, bien au del, de toutes les couches de la nation. Mais si lon considre lhistoire de notre pays, on remarquera que labolition, en tant que telle, a toujours t une des grandes causes de la gauche franaise. Quand je dis gauche, comprenez moi, jentends forces de changement, forces de progrs, parfois forces de rvolution, celles qui, en tout cas, font avancer lhistoire. (Applaudissements sur les bancs des socialistes, sur de nombreux bancs des communistes et sur quelques bancs de lunion pour la dmocratie franaise) Examinez simplement ce qui est la vrit. Regardez-la. Jai rappel 1791, la premire Constituante, la grande Constituante. Certes elle na pas aboli, mais elle a pos la question, audace prodigieuse en Europe cette poque. Elle a rduit le champ de la peine de mort plus que partout ailleurs en Europe. La premire assemble rpublicaine que la France ait connue, la grande Convention, le 4 brumaire an IV de la Rpublique, a proclam que la peine de mort tait abolie en France dater de linstant o la paix gnrale serait rtablie.

DBAT DE LASSEMBLE NATIONALE

M. Albert Brochard. Ou sait ce que cela a cot en Vende ! Plusieurs dputs socialistes. Silence les Chouans ! M. le garde des sceaux. La paix fut rtablie mais avec elle Bonaparte arriva. Et la peine de mort sinscrivit dans le code pnal qui est encore le ntre, plus pour longtemps, il est vrai. Mais suivons les lans. La Rvolution de 1830 a engendr, en 1832, la gnralisation des circonstances attnuantes ; le nombre des condamnations mort diminue aussitt de moiti. La Rvolution de 1848 entrana labolition de la peine de mort en matire politique que la France ne remettra plus en cause jusqu la guerre de 1939. Il faudra attendre ensuite quune majorit de gauche soit tablie au centre de la vie politique franaise, dans les annes qui suivent 1900, pour que soit nouveau soumise aux reprsentants du peuple la question de labolition. Cest alors quici mme saffrontrent dans un dbat dont lhistoire de lloquence conserve pieusement le souvenir vivant, et Barrs et Jaurs. Jaurs - que je salue en votre nom tous - a t, de tous les orateurs de la gauche, de tous les socialistes, celui qui a men le plus haut, le plus loin, le plus noblement lloquence du coeur et lloquence de la raison, celui qui a servi, comme personne, le socialisme, la libert et labolition. (Applaudissements sur les bancs des socialistes et sur plusieurs bancs des communistes.) Jaurs... (Interruptions sur les bancs de lunion de la dmocratie franaise et du rassemblement pour la Rpublique.) Il y a des noms qui gnent encore certains dentre vous ? (Applaudissements sur les bancs des socialistes et des communistes.) M. Michel Noir. Provocateur! M. Jean Brocard. Vous ntes pas la cour, mais lAssemble! M. le prsident. Messieurs de lopposition, je vous en prie. Jaurs appartient, au mme titre que dautres hommes politiques, lhistoire de notre pays. (Applaudissements sur les mmes bancs.) M. Roger Corrze. Mais pas Badinter! M. Robert Wagner. Il vous manque des manches, monsieur le garde des sceaux! M. le prsident. Veuillez continuer, monsieur le garde des sceaux.

210 octobre 2012

Journe mondiale contre la peine de mort

M. le garde des sceaux. Messieurs, jai salu Barrs en dpit de lloignement de nos conceptions sur ce point ; je nai pas besoin dinsister. Mais je dois rappeler, puisque, lvidence, sa parole nest pas teinte en vous, la phrase que pronona Jaurs : La peine de mort est contraire ce que lhumanit depuis deux mille ans a pens de plus haut et rve de plus noble. Elle est contraire la fois lesprit du christianisme et lesprit de la Rvolution. En 1908, Briand, son tour, entreprit de demander la Chambre labolition. Curieusement, il ne le fit pas en usant de son loquence. Il seffora de convaincre en reprsentant la Chambre une donne trs simple, que lexprience rcente - de lcole positiviste - venait de mettre en lumire. Il fit observer en effet que par suite du temprament divers des Prsidents de la Rpublique, qui se sont succd cette poque de grande stabilit sociale et conomique, la pratique de la peine de mort avait singulirement volu pendant deux fois dix ans : 1888-1897, les Prsidents faisaient excuter ; 1898-1907, les Prsidents Loubet, Fallires - abhorraient la peine de mort et, par consquent, accordaient systmatiquement la grce. Les donnes taient claires : dans la premire priode o lon pratique lexcution : 3 066 homicides ; dans la seconde priode, o la douceur des hommes fait quils y rpugnent et que la peine de mort disparat de la pratique rpressive : 1 068 homicides, prs de la moiti. Telle est la raison pour laquelle Briand, au-del mme des principes, vint demander la Chambre dabolir la peine de mort qui, la France venait ainsi de le mesurer, ntait pas dissuasive. Il se trouva quune partie de la presse entreprit aussitt une campagne trs violente contre les abolitionnistes. Il se trouva quune partie de la Chambre neut point le courage daller vers les sommets que lui montrait Briand. Cest ainsi que la peine de mort demeura en 1908 dans notre droit et dans notre pratique. Depuis lors - soixante-quinze ans - jamais, une assemble parlementaire na t saisie dune demande de suppression de la peine de mort. Je suis convaincu - cela vous fera plaisir - davoir certes moins dloquence que Briand mais je suis sr que, vous, vous aurez plus de courage et cest cela qui compte.

DBAT DE LASSEMBLE NATIONALE

M. Albert Brochard. Si cest cela le courage ! M. Robert Aumont. Cette interruption est malvenue ! M. Roger Corrze. Il y a eu aussi des gouvernements de gauche pendant tout ce temps! M. le garde des sceaux. Les temps passrent. On peut sinterroger : pourquoi ny a-t-il rien eu en 1936 ? La raison est que le temps de la gauche fut compt. Lautre raison, plus simple, est que la guerre pesait dj sur les esprits. Or, les temps de guerre ne sont pas propices poser la question de labolition. Il est vrai que la guerre et labolition ne cheminent pas ensemble. La Libration. Je suis convaincu, pour ma part, que, si le gouvernement de la Libration na pas pos la question de labolition, cest parce que les temps troubls, les crimes de la guerre, les preuves terribles de loccupation faisaient que les sensibilits ntaient pas cet gard prtes. Il fallait que reviennent non seulement la paix des armes mais aussi la paix des curs. Cette analyse vaut aussi pour les temps de la dcolonisation. Cest seulement aprs ces preuves historiques quen vrit pouvait tre soumise votre assemble la grande question de labolition. Je nirai pas plus loin dans linterrogation - M. Forni la fait - mais pourquoi, au cours de la dernire lgislature, les gouvernements nont-ils pas voulu que votre assemble soit saisie de labolition alors que la commission des lois et tant dentre vous, avec courage, rclamaient ce dbat ? Certains membres du gouvernement - et non des moindres - staient dclars, a titre personnel, partisans de labolition mais on avait le sentiment entendre ceux qui avaient la responsabilit de la proposer, que, dans ce domaine, il tait, l encore, urgent dattendre. Attendre, aprs deux cents ans ! Attendre, comme si la peine de mort ou la guillotine tait un fruit quon devrait laisser mrir avant de le cueillir ! Attendre ? Nous savons bien en vrit que la cause tait la crainte de lopinion publique. Dailleurs, certains vous diront, mesdames, messieurs les dputs, quen votant labolition vous mconnatriez les rgles de la dmocratie parce que vous ignoreriez lopinion publique. Il nen est rien. Nul plus que vous, linstant du vote sur labolition, ne respectera la loi fondamentale de la dmocratie. Je me rfre non pas seulement cette conception selon laquelle le Parlement est, suivant limage employe par un grand Anglais, un phare qui ouvre la voie de lombre pour le pays, mais simplement la loi fondamentale de la dmocratie qui est la volont du suffrage universel et, pour les lus, le respect du suffrage universel. Or, deux reprises, la question a t directement - jy insiste - pose devant lopinion publique.

10 octobre 2012

Journe mondiale contre la peine de mort

41

Le Prsident de la Rpublique a fait connatre tous, non seulement son sentiment personnel, son aversion pour la peine de mort, mais aussi, trs clairement, sa volont de demander au Gouvernement de saisir le Parlement dune demande dabolition, sil tait lu. Le pays lui a rpondu : oui. Il y a eu ensuite des lections lgislatives. Au cours de la campagne lectorale. Il nest pas un des partis de gauche qui nait fait figurer publiquement dans son programme... M. Albert Brochard. Quel programme ?

M. le garde des sceaux. ... labolition de la peine de mort.

Le pays a lu une majorit de gauche ; ce faisant, en connaissance de cause, il savait quil approuvait un programme lgislatif dans lequel se trouvait inscrite, au premier rang des obligations morales, labolition de la peine de mort. Lorsque vous la voterez, cest ce pacte solennel, celui qui lie llu au pays, celui qui fait que son premier devoir dlu est le respect de lengagement pris avec ceux qui lont choisi, cette dmarche de respect du suffrage universel et de la dmocratie qui sera la vtre. Dautres vous diront que labolition, parce quelle pose question toute conscience humaine, ne devrait tre dcide que par la voie de rfrendum. Si lalternative existait, la question mriterait sans doute examen. Mais, vous le savez aussi bien que moi et Raymond Forni la rappel, cette voie est constitutionnellement ferme. Je rappelle lAssemble - mais en vrit ai-je besoin de le faire ? - que le gnral de Gaulle, fondateur de la Vme Rpublique, na pas voulu que les questions de socit ou, si lon prfre, les questions de morale soient tranches par la procdure rfrendaire. Je nai pas besoin non plus de vous rappeler, mesdames, messieurs les dputs, que la sanction pnale de lavortement aussi bien que de la peine de mort se trouvent inscrites dans les lois pnales qui, aux termes de la Constitution, relvent de votre seul pouvoir. Par consquent, prtendre sen rapporter un rfrendum, ne vouloir rpondre que par un rfrendum, cest mconnatre dlibrment la fois lesprit et la lettre de la Constitution et cest, par une fausse habilet, refuser de se prononcer publiquement par peur de lopinion publique. (Applaudissements sur les bancs des socialistes et sur quelques bancs des communistes.) Rien na t fait pendant les annes coules pour clairer cette opinion publique. Au contraire ! On a refus lexprience des pays abolitionnistes ; on ne sest jamais interrog sur le fait essentiel que les grandes dmocraties occidentales, nos proches, nos surs, nos voisines, pouvaient vivre sans la peine de mort. On a nglig les tudes conduites par toutes les grandes organisations internationales, tels le Conseil de lEurope, le Parlement europen, les Nations unies elles-mmes dans le cadre du comit dtudes contre le crime. On a occult leurs constantes conclusions. Il na jamais, jamais t tabli une corrlation quelconque entre la prsence ou labsence de la peine de mort dans une lgislation pnale et la courbe de la criminalit sanglante. On a, par contre, au lieu de rvler et de souligner ces vidences, entretenu langoisse, stimul la peur, favoris la confusion. On a bloqu le phare sur laccroissement indiscutable, douloureux, et auquel il faudra faire face, mais qui est li des conjonctures conomiques et sociales, de la petite et moyenne dlinquance de violence, celle qui, de toute faon, na jamais relev de la peine de mort. Mais tous les esprits loyaux saccordent sur le fait quen France la criminalit sanglante na jamais vari - et mme, compte tenu du nombre dhabitants, tend plutt stagner ; on sest tu. En un mot, sagissant de lopinion, parce quon pensait aux suffrages, on a attis langoisse collective et on a refus lopinion publique les dfenses de la raison. (Applaudissements sur les bancs des socialistes et sur quelques bancs des communistes.) En vrit, la question de la peine de mort est simple pour qui veut lanalyser avec lucidit. Elle ne se pose pas en termes de dissuasion, ni mme de technique rpressive, mais en termes de choix politique ou de choix moral. Je lai dj dit, mais je le rpte volontiers au regard du grand silence antrieur : le seul rsultat auquel ont conduit toutes les recherches menes par les criminologues est la constatation de labsence de lien entre la peine de mort et lvolution de la criminalit sanglante. Je rappelle encore cet gard les travaux du Conseil de lEurope de 1962 ; le Livre blanc anglais, prudente recherche mene travers tous les pays abolitionnistes avant que les Anglais ne se dcident abolir la peine de mort et ne refusent depuis lors, par deux fois, de la rtablir ; le Livre blanc canadien, qui a procd selon la mme mthode ; les travaux conduits par le comit pour la prvention du crime cr par lO.N.U., dont les derniers textes ont t labors lanne dernire Caracas ; enfin, les travaux conduits par le Parlement europen, auxquels jassocie notre amie Mme Roudy, et qui ont abouti ce vote essentiel par lequel cette assemble, au nom de lEurope quelle reprsente, de lEurope occidentale bien sr, sest prononce une crasante majorit pour que la peine de mort disparaisse de lEurope. Tous, tous se rejoignent sur la conclusion que jvoquais. Il nest pas difficile dailleurs, pour qui veut sinterroger loyalement, de comprendre pourquoi il ny a pas entre

DBAT DE LASSEMBLE NATIONALE

10 octobre 2012

Journe mondiale contre la peine de mort

la peine de mort et lvolution de la criminalit sanglante ce rapport dissuasif que lon sest si souvent appliqu chercher sans trouver sa source ailleurs, et jy reviendrai dans un instant. Si vous y rflchissez simplement, les crimes les plus terribles, ceux qui saisissent le plus la sensibilit publique - et on le comprend - ceux quon appelle les crimes atroces sont commis le plus souvent par des hommes emports par une pulsion de violence et de mort qui abolit jusquaux dfenses de la raison. A cet instant de folie, cet instant de passion meurtrire, lvocation de la peine, quelle soit de mort ou quelle soit perptuelle, ne trouve pas sa place chez lhomme qui tue. Quon ne me dise pas que, ceux-l, on ne les condamne pas mort. Il suffirait de reprendre les annales des dernires annes pour se convaincre du contraire. Olivier, excut, dont lautopsie a rvl que son cerveau prsentait des anomalies frontales. Et Carrein, et Rousseau, et Garceau. Quant aux autres, les criminels dits de sang-froid, ceux qui psent les risques, ceux qui mditent le profit et la peine, ceux-l, jamais vous ne les retrouverez dans des situations o ils risquent lchafaud. Truands raisonnables, profiteurs du crime, criminels organiss, proxntes, trafiquants, maffiosi, jamais vous ne les trouverez dans ces situations-l. Jamais ! (Applaudissements sur les bancs des socialistes et des communistes.) Ceux qui interrogent les annales judiciaires, car cest l o sinscrit dans sa ralit la peine de mort, savent que dans les trente dernires annes vous ny trouvez pas le nom dun grand gangster, Si lon peut utiliser cet adjectif en parlant de ce type dhommes. Pas un seul ennemi public ny a jamais figur.

DBAT DE LASSEMBLE NATIONALE

M. Jean Brocard. Et Mesrine ? M. Hyacinthe Santoni. Et Buffet ? Et Bontems ? M. le garde des sceaux. Ce sont les autres, ceux que jvoquais prcdemment qui peuplent ces annales. En fait, ceux qui croient la valeur dissuasive de la peine de mort mconnaissent la vrit humaine. La passion criminelle nest pas plus arrte par la peur de la mort que dautres passions ne le sont qui, celles-l, sont nobles. Et si la peur de la mort arrtait les hommes, vous nauriez ni grands soldats, ni grands sportifs. Nous les admirons, mais ils nhsitent pas devant la mort. Dautres, emports par dautres passions, nhsitent pas non plus. Cest seulement pour la peine de mort quon invente lide que la peur de la mort retient lhomme dans ses passions extrmes. Ce nest pas exact. Et, puisquon vient de prononcer le nom de deux condamns mort qui ont t excuts, je vous dirai pourquoi, plus quaucun autre, je puis affirmer quil ny a pas dans la peine de mort de valeur dissuasive : sachez bien que, dans la foule qui, autour du palais de justice de Troyes, criait au passage de Buffet et de Bontems : A mort Buffet ! A mort Bontems ! se trouvait un jeune homme qui sappelait Patrick Henry. Croyez-moi, ma stupfaction, quand je lai appris, jai compris ce que pouvais signifier, ce jour-l, la valeur dissuasive de la peine de mort ! (Applaudissements sur les bancs des socialistes et des communistes.) M. Pierre Micaux. Allez lexpliquer Troyes ! M. le garde des sceaux. Et pour vous qui tes hommes dEtat, conscients de vos responsabilits, croyez-vous que les hommes dEtat, nos amis, qui dirigent le sort et qui ont la responsabilit des grandes dmocraties occidentales, aussi exigeante que soit en eux la passion des valeurs morales qui sont celles des pays de libert, croyez-vous que ces hommes responsables auraient vot labolition ou nauraient pas rtabli la peine capitale sils avaient pens que celle-ci pouvait tre de quelque utilit par sa valeur dissuasive contre la criminalit sanglante ? Ce serait leur faire injure que de le penser. M. Albert Brochard. Et en Californie ? Reagan est sans doute un rigolo! M. le garde des sceaux. Nous lui transmettrons le propos. Je suis sr quil apprciera lpithte ! Il suffit, en tout cas, de vous interroger trs concrtement et de prendre la mesure de ce quaurait signifi exactement labolition si elle avait t vote en France en 1974, quand le prcdent Prsident de la Rpublique confessait volontiers, mais gnralement en priv, son aversion personnelle pour la peine de mort. Labolition vote an 1974, pour le septennat qui sest achev en 1981, quaurait-elle signifi pour la sret et la scurit des Franais ? Simplement ceci : trois condamns mort, qui se seraient ajouts au 333 qui se trouvent actuellement dans nos tablissements pnitentiaires. Trois de plus. Lesquels ? Je vous les rappelle. Christian Ranucci : je naurais garde dinsister, il y a trop dinterrogations qui se lvent se sujet, et ces seules interrogations suffisent, pour toute conscience prise de justice, condamner

10 octobre 2012

Journe mondiale contre la peine de mort

la peine de mort. Jrme Carrein : dbile, ivrogne, qui a commis un crime atroce. mais qui avait pris par la main devant tout le village la petite fille quil allait tuer quelques instants plus tard, montrant par l mme quil ignorait la force qui allait lemporter. (Murmures sur plusieurs bancs du rassemblement pour la Rpublique et de lunion pour la dmocratie franaise.) Enfin, Djandoubi, qui tait unijambiste et qui, quelle que soit lhorreur - et le terme nest pas trop fort - de ses crimes, prsentait tous les signes dun dsquilibre et quon a emport sur lchafaud aprs lui avoir enlev sa prothse. Loin de moi lide den appeler une piti posthume : ce nest ni le lieu ni le moment, mais ayez simplement prsent votre esprit que lon sinterroge encore propos de linnocence du premier, que le deuxime tait un dbile et le troisime un unijambiste. Peut-on prtendre que si ces trois hommes se trouvaient dans les prisons franaises la scurit de nos concitoyens se trouverait de quelque faon compromise ? M. Albert Brochard. Ce nest pas croyable ! Nous ne sommes pas au prtoire !

DBAT DE LASSEMBLE NATIONALE

M. le garde des sceaux. Cest cela la vrit et la mesure exacte de la peine de mort. Cest simplement cela. (Applaudissements prolongs sur les bancs des socialistes et les communistes.) M. Jean Brocard. Je quitte les assises M. le prsident. Cest votre droit ! M. Albert Brochard. Vous tes garde des sceaux et non avocat ! M. le garde des sceaux. Et cette ralit... M. Roger Corrze. Votre ralit ! M. le garde des sceaux. ... semble faire fuir La question ne se pose pas, et nous le savons tous, en termes de dissuasion ou de technique rpressive, mais en termes politiques et surtout de choix moral. Que la peine de mort ait une signification politique, il suffirait de regarder la carte du monde pour le constater. Je regrette quon ne puisse pas prsenter une telle carte lAssemble comme cela fut fait au Parlement europen. On y verrait les pays abolitionnistes et les autres, les pays de libert et les autres. M. Charles Miossec. Quel amalgame ! M. le garde des sceaux. Les choses sont claires. Dans la majorit crasante des dmocraties occidentales, en Europe particulirement, dans tous les pays o la libert est inscrite dans les institutions et respecte dans la pratique, la peine de mort a disparu. M. Claude Marcus. Pas aux Etats-Unis. M. le garde des sceaux. Jai dit en Europe occidentale, mais il est significatif que vous ajoutiez les Etats-Unis. Le calque est presque complet. Dans les pays de libert, la loi commune est labolition, cest la peine de mort qui est lexception. M. le garde des sceaux. Voici la premire vidence : dans les pays de libert labolition est presque partout la rgle ; dans les pays o rgne la dictature, la peine de mort est partout pratique. Ce partage du monde ne rsulte pas dune simple concidence, mais exprime une corrlation. La vraie signification politique de la peine de mort, cest bien quelle procde de lide que lEtat a le droit de disposer du citoyen jusqu lui retirer la vie. Cest par l que la peine de mort sinscrit dans les systmes totalitaires. Cest par l mme que vous retrouvez, dans la ralit judiciaire, et jusque dans celle quvoquait Raymond Forni, la vraie signification de la peine de mort. Dans la ralit judiciaire, quest-ce que la peine de mort? Ce sont douze hommes et femmes, deux jours daudience, limpossibilit daller jusquau fond des choses et le droit, ou le devoir, terrible, de trancher, en quelques quarts dheure, parfois quelques minutes, le problme si difficile de la culpabilit, et, au-del, de dcider de la vie ou de la mort dun autre tre. Douze personnes, dans une dmocratie, qui ont le droit de dire : celui-l doit vivre, celui-l doit mourir ! Je le dis : cette conception de la

10 octobre 2012

Journe mondiale contre la peine de mort

justice ne peut tre celle des pays de libert, prcisment pour ce quelle comporte de signification totalitaire. Quant au droit de grce, il convient, comme Raymond Forni la rappel, de sinterroger son sujet. Lorsque le roi reprsentait Dieu sur la terre, quil tait oint par la volont divine, le droit de grce avait un fondement lgitime. Dans une civilisation, dans une socit dont les institutions sont imprgnes par la foi religieuse, on comprend aisment que le reprsentant de Dieu ait pu disposer du droit de vie ou de mort. Mais dans une rpublique, dans une dmocratie, quels que soient ses mrites, quelle que soit sa conscience, aucun homme, aucun pouvoir ne saurait disposer dun tel droit sur quiconque en temps de paix. M. Jean Falala. Sauf les assassins !

M. le garde des sceaux. Je sais quaujourdhui et cest l un problme majeur - certains voient dans la peine de mort une sorte de recours ultime, une forme de dfense extrme de la dmocratie contre la menace grave que constitue le terrorisme. La guillotine, pensent-ils, protgerait ventuellement la dmocratie au lieu de la dshonorer. Cet argument procde dune mconnaissance complte de la ralit. En effet lHistoire montre que sil est un type de crime qui na jamais recul devant la menace de mort, cest le crime politique. Et, plus spcifiquement, sil est un type de femme ou dhomme que la menace de la mort ne saurait faire reculer, cest bien le terroriste. Dabord, parce quil laffronte au cours de laction violente ; ensuite parce quau fond de lui, il prouve cette trouble fascination de la violence et de la mort, celle quon donne, mais aussi celle quon reoit. Le terrorisme qui, pour moi, est un crime majeur contre la dmocratie, et qui, sil devait se lever dans ce pays, serait rprim et poursuivi avec toute la fermet requise, a pour cri de ralliement, quelle que soit lidologie qui lanime. le terrible cri des fascistes de la guerre dEspagne : Viva la muerte !, Vive la mort ! Alors, croire quon larrtera avec la mort, cest illusion. Allons plus loin. Si, dans les dmocraties voisines, pourtant en proie au terrorisme, on se refuse rtablir la peine de mort, cest, bien sr, par exigence morale, mais aussi par raison politique. Vous savez en effet, quaux yeux de certains et surtout des jeunes, lexcution du terroriste le transcende, le dpouille de ce qua t la ralit criminelle de ses actions, en fait une sorte de hros qui aurait t jusquau bout de sa course, qui, stant engag au service dune cause, aussi odieuse soit-elle, laurait servie jusqu la mort. Ds lors, apparat le risque considrable, que prcisment les hommes dEtat des dmocraties amies ont pes, de voir se lever dans lombre, pour un terroriste excut, vingt jeunes gens gars. Ainsi, loin de le combattre, la peine de mort nourrirait le terrorisme. (Applaudissements sur les bancs des socialistes et sur quelques bancs des communistes.) A cette considration de fait, il faut ajouter une donne morale : utiliser contre les terroristes la peine de mort, cest, pour une dmocratie, faire siennes- les valeurs de ces derniers. Quand, aprs lavoir arrt, aprs lui avoir extorqu des correspondances terribles, les terroristes, au terme dune parodie dgradante de justice, excutent celui quils ont enlev, non seulement ils commettent un crime odieux, mais ils tendent la dmocratie le pige le plus insidieux, celui dune violence meurtrire qui, en forant cette dmocratie recourir la peine de mort, pourrait leur permettre de lui donner, par une sorte dinversion des valeurs, le visage sanglant qui est le leur. Cette tentation, il faut la refuser, sans jamais, pour autant, composer avec cette forme ultime de la violence, intolrable dans une dmocratie, quest le terrorisme. Mais lorsquon a dpouill le problme de son aspect passionnel et quon veut aller jusquau bout de la lucidit, on constate que le choix entre le maintien et labolition de la peine de mort, cest, en dfinitive, pour une socit et pour chacun dentre nous, un choix moral. Je ne ferai pas usage de largument dautorit, car ce serait malvenu au Parlement, et trop facile dans cette enceinte. Mais on ne peut pas ne pas relever que, dans les dernires annes, se sont prononcs hautement contre la peine de mort, lglise catholique de France, le conseil de lglise rforme et le rabbinat. Comment ne pas souligner que toutes les grandes associations internationales qui militent de par le monde pour la dfense des liberts et des droits de lhomme - Amnesty international, lAssociation internationale des droits de lhomme, la Ligue des droits de lhomme - ont fait campagne pour que vienne labolition de la peine de mort. M. Albert Brochard. Sauf les familles des victimes (Murmures prolongs sur les bancs des socialistes.) M. le garde des sceaux. Cette conjonction de tant de consciences religieuses ou laques, hommes de Dieu et hommes de liberts, une poque o lon parle sans cesse de crise des valeurs morales, est significative. M. Pierre-Charles Krieg. Et 33 p. 100 des Franais! M. le garde des sceaux. Pour les partisans de la peine de mort, dont les abolitionnistes et moi-mme avons

DBAT DE LASSEMBLE NATIONALE

10 octobre 2012

Journe mondiale contre la peine de mort

toujours respect le choix en notant regret que la rciproque na pas toujours t vraie, la haine rpondant souvent ce qui ntait que lexpression dune conviction profonde, celle que je respecterai toujours chez les hommes de libert, pour les partisans de la peine de mort, disais-je, la mort du coupable est une exigence de justice. Pour eux, il est en effet des crimes trop atroces pour que leurs auteurs puissent les expier autrement quau prix de leur vie. La mort et la souffrance des victimes, ce terrible malheur, exigeraient comme contrepartie ncessaire, imprative, une autre mort et une autre souffrance. A dfaut, dclarait un ministre de la justice rcent, langoisse et la passion suscites dans la socit par le crime ne seraient pas apaises. Cela sappelle, je crois, un sacrifice expiatoire. Et justice, pour les partisans de la peine de mort, ne serait pas faite si la mort de la victime ne rpondait pas, en cho, la mort du coupable. Soyons clairs. Cela signifie simplement que la loi du talion demeurerait, travers les millnaires, la loi ncessaire, unique de la justice humaine. Du malheur et de la souffrance des victimes, jai, beaucoup plus que ceux qui sen rclament, souvent mesur dans ma vie ltendue. Que le crime soit le point de rencontre, le lieu gomtrique du malheur humain, je le sais mieux que personne. Malheur de la victime elle-mme et, au-del, malheur de ses parents et de ses proches. Malheur aussi des parents du criminel. Malheur enfin, bien souvent, de lassassin. Oui, le crime est malheur, et il ny a pas un homme, pas une femme de coeur, de raison, de responsabilit, qui ne souhaite dabord le combattre. Mais ressentir, au profond de soi-mme, le malheur et la douleur des victimes, mais lutter de toutes les manires pour que la violence et le crime reculent dans notre socit, cette sensibilit et ce combat ne sauraient impliquer la ncessaire mise mort du coupable. Que les parents et les proches de la victime souhaitent cette mort, par raction naturelle de ltre humain bless, je le comprends, je le conois. Mais cest une raction humaine, naturelle. Or tout le progrs historique de la justice a t de dpasser la vengeance prive. Et comment la dpasser, sinon dabord en refusant la loi du talion? La vrit est que, au plus profond des motivations de lattachement la peine de mort, on trouve, inavoue le plus souvent, la tentation de llimination. Ce qui parat insupportable beaucoup, cest moins la vie du criminel emprisonn que la peur quil rcidive un jour. Et ils pensent que la seule garantie, cet gard, est que le criminel soit mis mort par prcaution. Ainsi, dans cette conception, la justice tuerait moins par vengeance que par prudence. Au-del de la justice dexpiation, apparat donc la justice dlimination, derrire la balance, la guillotine. Lassassin doit mourir toute simplement parce que, ainsi, il ne rcidivera pas. Et tout parat si simple, et tout parat si juste! Mais quand on accepte ou quand on prne la justice dlimination, au nom de la justice, il faut bien savoir dans quelle voie on sengage. Pour tre acceptable, mme pour ses partisans, la justice qui tue le criminel doit tuer en connaissance de cause. Notre justice, et cest son honneur, ne tue pas les dments. Mais elle ne sait pas les identifier coup sr, et cest lexpertise psychiatrique, la plus alatoire, la plus incertaine de toutes, que, dans la ralit judiciaire, on va sen remettre. Que le verdict psychiatrique soit favorable lassassin, et il sera pargn. La socit acceptera dassumer le risque quil reprsente sans que quiconque sen indigne. Mais que le verdict psychiatrique lui soit dfavorable, et il sera excut. Quand on accepte la justice dlimination, il faut que les responsables politiques mesurent dans quelle logique de lHistoire on sinscrit. Je ne parle pas de socits o lon limine aussi bien les criminels que les dments, les opposants politiques que ceux dont on pense quils seraient de nature polluer le corps social. Non, je men tiens la justice des pays qui vivent en dmocratie. Enfoui, terr, au cur mme de la justice dlimination, veille le racisme secret. Si, en 1972, la Cour suprme des Etats-Unis a pench vers labolition, cest essentiellement parce quelle avait constat que 60 p. 100 des condamns mort taient des noirs, alors quils ne reprsentaient que 12 p. 100 de la population. Et pour un homme de justice, quel vertige ! je baisse la voix et je me tourne vers vous tous pour rappeler quen France mme, sur trente-six condamnations mort dfinitives prononces depuis 1945, on compte neuf trangers, soit 25 p. 100, alors quils ne reprsentent que 8 p. 100 de la population ; parmi eux cinq Maghrbins, alors quils ne reprsentent que 2 p. 100 de la population. Depuis 1965, parmi les neuf condamns mort excuts, on compte quatre trangers, dont trois Maghrbins. Leurs crimes taient-ils plus odieux que les autres ou bien paraissaientils plus graves parce que leurs auteurs, cet instant, faisaient secrtement horreur ? Cest une interrogation, ce nest quune interrogation, mais elle est si pressante et si lancinante que seule labolition peut mettre fin une interrogation qui nous interpelle avec tant de cruaut. Il sagit bien, en dfinitive, dans labolition, dun choix fondamental, dune certaine conception de lhomme et de la justice. Ceux qui veulent une justice qui tue, ceux-l sont anims par une double conviction : quil existe des hommes totalement coupables, cest--dire des hommes totalement responsables de leurs actes, et quil peut y avoir une justice sre de son infaillibilit au point de dire que celui-l peut vivre et que celui-l doit mourir. A cet ge de ma vie, lune et lautre affirmations me paraissent galement errones. Aussi terribles, aussi odieux que soient leurs actes, il nest point dhommes en cette terre dont la culpabilit soit totale et dont il faille pour

DBAT DE LASSEMBLE NATIONALE

10 octobre 2012

Journe mondiale contre la peine de mort

toujours dsesprer totalement. Aussi prudente que soit la justice, aussi mesurs et angoisss que soient les femmes et les hommes qui jugent, la justice demeure humaine, donc faillible. Et je ne parle pas seulement de lerreur judiciaire absolue, quand, aprs une excution, il se rvle, comme cela peut encore arriver, que le condamn mort tait innocent et quune socit entire - cest--dire nous tous - au nom de laquelle le verdict a t rendu, devient ainsi collectivement coupable puisque sa justice rend possible linjustice suprme. Je parle aussi de lincertitude et de la contradiction des dcisions rendues qui font que les mmes accuss, condamns mort une premire fois, dont la condamnation est casse pour vice de forme, sont de nouveau jugs et, bien quil sagisse des mmes faits, chappent,cette fois-ci, la mort, comme si, en justice, la vie dun homme se jouait au hasard dune erreur de plume dun greffier. Ou bien tels condamns, pour des crimes moindres, seront excuts, alors que dautres, plus coupables, sauveront leur tte la faveur de la passion de laudience, du climat ou de lemportement de tel ou tel. Cette sorte de loterie judiciaire, quelle que soit la peine quon prouve prononcer ce mot quand il y va de la vie dune femme ou dun homme, est intolrable. Le plus haut magistrat de France, M. Aydalot, au terme dune longue carrire tout entire consacre la justice et, pour la plupart de son activit, au parquet, disait qu la mesure de sa hasardeuse application, la peine de mort lui tait devenue, lui magistrat, insupportable. Parce quaucun homme nest totalement responsable, parce quaucune justice ne peut tre absolument infaillible, la peine de mort est moralement inacceptable. Pour ceux dentre nous qui croient en Dieu, lui seul a le pouvoir de choisir lheure de notre mort. Pour tous les abolitionnistes, il est impossible de reconnatre la justice des hommes ce pouvoir de mort parce quils savent quelle est faillible. Le choix qui soffre vos consciences est donc clair : ou notre socit refuse une justice qui tue et accepte dassumer, au nom de ses valeurs fondamentales - celles qui lont faite grande et respecte entre toutes - la vie de ceux qui font horreur, dments ou criminels ou les deux la fois, et cest le choix de labolition ; ou cette socit croit, en dpit de lexprience des sicles, faire disparatre le crime avec le criminel, et cest llimination. Cette justice dlimination, cette justice dangoisse et de mort, dcide avec sa marge de hasard, nous la refusons. Nous la refusons parce quelle est pour nous lanti-justice, parce quelle est la passion et la peur triomphant de la raison et de lhumanit. Jen ai fini avec lessentiel, avec lesprit et linspiration de cette grande loi. Raymond Forni, tout lheure, en a dgag les lignes directrices. Elles sont simples et prcises. Parce que labolition est un choix moral, il faut se prononcer en toute clart. Le Gouvernement vous demande donc de voter labolition de la peine de mort sans lassortir daucune restriction ni daucune rserve. Sans doute, des amendements seront dposs tendant limiter le champ de labolition et en exclure diverses catgories de crimes. Je comprends linspiration de ces amendements, mais le Gouvernement vous demandera de les rejeter. Dabord parce que la formule abolir hors les crimes odieux ne recouvre en ralit quune dclaration en faveur de la peine de mort. Dans la ralit judiciaire, personne nencourt la peine de mort hors des crimes odieux. Mieux vaut donc, dans ce cas-l, viter les commodits de style et se dclarer partisan de la peine de mort. (Applaudissements sur les bancs des socialistes.) Quant aux propositions dexclusion de labolition au regard de la qualit des victimes, notamment au regard de leur faiblesse particulire ou des risques plus grands quelles encourent, le Gouvernement vous demandera galement de les refuser, en dpit de la gnrosit qui les inspire. Ces exclusions mconnaissent une vidence : toutes, je dis bien toutes, les victimes sont pitoyables et toutes appellent la mme compassion. Sans doute, en chacun de nous, la mort de lenfant ou du vieillard suscite plus aisment lmotion que la mort dune femme de trente ans ou dun homme mr charg de responsabilits, mais, dans la ralit humaine, elle nen est pas moins douloureuse, et toute discrimination cet gard serait porteuse dinjustice ! Sagissant des policiers ou du personnel pnitentiaire, dont les organisations reprsentatives requirent le maintien de la peine de mort lencontre de ceux qui attenteraient la vie de leurs membres, le Gouvernement comprend parfaitement les proccupations qui les animent, mais il demandera que ces amendements en soient rejets. La scurit des personnels de police et du personnel pnitentiaire doit tre assure. Toutes les mesures ncessaires pour assurer leur protection doivent tre prises, Mais, dans la France de la fin du XXme sicle, on ne confie pas la guillotine le soin dassurer la scurit des policiers et des surveillants. Et quant la sanction du crime qui les atteindrait, aussi lgitime quelle soit, cette peine ne peut tre, dans nos lois, plus grave que celle qui frapperait les auteurs de crimes commis lencontre dautres victimes. Soyons clairs : il ne peut exister dans la justice franaise de privilge pnal au profit de quelque profession ou corps que ce soit. Je suis sr que les personnels de police et les personnels pnitentiaires le comprendront. Quils sachent que nous nous montrerons attentifs leur scurit sans jamais pour autant en faire un corps part dans la Rpublique. Dans le mme dessein de clart, le projet noffre aucune disposition concernant une quelconque peine de remplacement. Pour des raisons morales dabord : la peine de mort est un supplice, et lon ne remplace pas un supplice par un autre.

DBAT DE LASSEMBLE NATIONALE

10 octobre 2012

Journe mondiale contre la peine de mort

10

Pour des raisons de politique et de clart lgislatives aussi : par peine de remplacement, lon vise communment une priode de sret, cest--dire un dlai inscrit dans la loi pendant lequel le condamn nest pas susceptible de bnficier dune mesure de libration conditionnelle ou dune quelconque suspension de sa peine. Une telle peine existe dj dans notre droit et sa dure petit atteindre dix-huit annes. Si je demande lAssemble de ne pas ouvrir, cet gard, un dbat tendant modifier cette mesure de sret, cest parce que, dans un dlai de deux ans - dlai relativement court au regard du processus ddification de la loi pnale - le Gouvernement aura lhonneur de lui soumettre le projet dun nouveau code pnal, un code pnal adapt la socit franaise de la fin du XXme sicle et, je lespre, de lhorizon du XXIme sicle. A cette occasion, il conviendra que soit dfini, tabli, pes par vous ce que doit tre le systme des peines pour la socit franaise daujourdhui et de demain. Cest pourquoi je vous demande de ne pas mler au dbat de principe sur labolition une discussion sur la peine de remplacement, ou plutt sur la mesure de sret, parce que cette discussion serait la fois inopportune et inutile. Inopportune parce que, pour tre harmonieux, le systme des peines doit tre pens et dfini en son entier, et non la faveur dun dbat qui, par son objet mme, se rvle ncessairement passionn et aboutirait des solutions partielles. Discussion inutile parce que la mesure de sret existante frappera lvidence tous ceux qui vont tre condamns la peine de rclusion criminelle perptuit dans les deux ou trois annes au plus qui scouleront avant que vous nayez, mesdames, messieurs les dputs, dfini notre systme de peines et, que, par consquent, la question de leur libration ne saurait en aucune faon se poser. Les lgislateurs que vous tes savent bien que la dfinition inscrite dans le nouveau code sappliquera a eux, soit par leffet immdiat de la loi pnale plus douce, soit - si elle est plus svre - parce quon ne saurait faire de discrimination et que le rgime de libration conditionnelle sera le mme pour tous les condamns perptuit. Par consquent, nouvrez pas maintenant cette discussion. Pour les mmes raisons de clart et de simplicit, nous navons pas insr dans le projet les dispositions relatives au temps de guerre, le Gouvernement sait bien que, quand le mpris de la vie, la violence mortelle deviennent la loi commune, quand certaines valeurs essentielles du temps de paix sont remplaces par dautres qui expriment la primaut de la dfense de la Patrie, alors le fondement mme de labolition sefface de la conscience collective pour la dure du conflit, et, bien entendu, labolition est alors entre parenthses. Il est apparu au Gouvernement quil tait malvenu, au moment o vous dcidiez enfin de labolition dans la France en paix qui est heureusement la ntre, de dbattre du domaine ventuel de la peine de mort en temps de guerre, une guerre que rien heureusement nannonce. Ce sera au Gouvernement et au lgislateur, du temps de lpreuve si elle doit survenir - quil appartiendra dy pourvoir, en mme temps quaux nombreuses dispositions particulires quappelle une lgislation de guerre. Mais arrter les modalits dune lgislation de guerre cet instant o nous abolissons la peine de mort naurait point de sens. Ce serait hors de propos au moment o, aprs cent quatre vingt-dix ans de dbat, vous allez enfin prononcer et dcider de labolition. Jen ai termin. Les propos que jai tenus, les raisons que jai avances, votre cur, votre conscience vous les avaient dj dicts aussi bien qu moi. Je tenais simplement, ce moment essentiel de notre histoire judiciaire, les rappeler, au nom du Gouvernement. Je sais que dans nos lois, tout dpend de votre volont et de votre conscience. Je sais que beaucoup dentre vous, dans la majorit comme dans lopposition, ont lutt pour labolition Je sais que le Parlement aurait pu aisment, de sa seule initiative, librer nos lois de la peine de mort. Vous avez accept que ce soit sur un projet du Gouvernement que soit soumise vos votes labolition, associant ainsi le Gouvernement et moi-mme cette grande mesure. Laissez-moi vous on remercier. Demain, grce vous la justice franaise ne sera plus une justice qui tue. Demain, grce vous, il ny aura plus, pour notre honte commune, dexcutions furtives, laube, sous le dais noir, dans les prisons franaises. Demain, les pages sanglantes de notre justice seront tournes. A cet instant plus qu aucun autre, jai le sentiment dassumer mon ministre, au sens ancien, au sens noble, le plus noble qui soit, cest--dire au sens de service. Demain, vous voterez labolition de la peine de mort. Lgislateur franais, de tout mon cur, je vous en remercie. (Applaudissements sur les bancs des socialistes et des communistes et sur quelques bancs du rassemblement pour la Rpublique et de lunion pour la dmocratie franaise - Les dputs socialistes et quelques dputs communistes se lvent et applaudissent longuement.)

DBAT DE LASSEMBLE NATIONALE

LAbolition (traduction en arabe), Robert Badinter, Ed. Essor et civilisation (Alep), 2003.

10

You might also like