120900-Sentencia Amparo Revision Sobre NEGLIGENCIA IMSS

RAL AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012. QUEJOSO: **********.
MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA. SECRETARIA: ANA MARA IBARRA OLGUN.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da once de abril de dos mil doce.
Vo. Bo. Sr. Ministro:
V I S T O S; y R E S U L T A N D O:
Cotej:
PRIMERO. Antecedentes. Mediante escrito presentado el cuatro de mayo de dos mil once, en la Oficiala de Partes Comn Civil-Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, **********, por su propio derecho, demand en la va ordinaria civil, del Instituto Mexicano del Seguro Social, diversas prestaciones, a saber: a) el pago del dao moral y responsabilidad civil; b) el pago de los intereses legales que se generen sobre las prestaciones antes aludidas; c) la declaracin judicial de que el Instituto demandado tiene la obligacin de pagar los gastos mdicos, hospitalarios y viticos que erogue el actor, para ser atendido en el pas o en el extranjero y supla, en la medida de lo posible el
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.
dao irreversible que le fue ocasionado dada la negligencia e impericia por parte del demandado; y d) el pago de costas.
La demanda de que se trata se turn al Juzgado Vigsimo Cuarto de lo Civil del referido Tribunal y su titular, en provedo de cinco de mayo de dos mil once, orden formar y registrar el expediente bajo el nmero **********/2011, admitir la demanda en la va y forma propuestas y correr traslado a la demandada y emplazarla para que produjera su contestacin. Por escrito presentado el cuatro de agosto de dos mil once, el Instituto Mexicano del Seguro Social dio contestacin a la demanda incoada en su contra. Al escrito anterior recay el auto de nueve de agosto de dos mil once, en el que se tuvo por contestada la demanda y opuestas las defensas y excepciones, entre ellas la de incompetencia por materia, por lo que se orden remitir los autos a la Oficiala de Partes Comn Seccin Salas para la substanciacin de la excepcin de mrito. La Dcima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, a quin por razn de turno correspondi el conocimiento de la excepcin sealada, por sentencia de veintids de septiembre de dos mil nueve declar fundada la
excepcin de incompetencia por declinatoria hecha valer por la demandada, sin hacer condena en costas. En contra de la resolucin mencionada, se promovi amparo directo en los trminos que a continuacin se exponen. SEGUNDO. Por escrito recibido el dieciocho de octubre de dos mil once, en la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, **********, por su propio derecho, solicit el amparo y proteccin de la Justicia Federal contra el acto de la Dcima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, consistente en la sentencia dictada el veintids de septiembre de dos mil once dentro del toca
**********/2011/**********, mediante la cual se resolvi la excepcin de incompetencia por declinatoria promovida por el Instituto Mexicano del Seguro Social.
TERCERO. La parte quejosa invoc como garantas individuales violadas en su perjuicio, las consagradas en los artculos 4, 14, 16, 17, 90 y 113 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y expres los conceptos de violacin que se sintetizaran en la parte considerativa de la presente resolucin.
CUARTO. Por acuerdo de veinte de octubre de dos mil once, el Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito
Federal, a quin por razn de turno correspondi el conocimiento del asunto, admiti la demanda de garantas, ordenando formar y registrar el expediente bajo el nmero **********/2011-********** y remitir la demanda de garantas al Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito en turno, en virtud de que el acto reclamado, al tratarse de una resolucin que puso fin al juicio natural, deba ser recurrida a travs del juicio de amparo directo (fojas 33 a 36 del cuaderno de amparo).
QUINTO. Por razn de turno correspondi conocer del asunto al Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y su Presidenta, mediante acuerdo de veinticinco de octubre de dos mil once orden formar y registrar el expediente con el nmero D.C. **********/2011 (fojas 39 y 40 del cuaderno de amparo) y por diverso de cuatro de noviembre del mismo ao admiti la demanda de garantas. Seguidos los trmites correspondientes, el treinta de noviembre de dos mil once el rgano colegiado dict sentencia en la que determin negar el amparo solicitado.
SEXTO. Inconforme con la resolucin anterior, la parte quejosa interpuso recurso de revisin mediante escrito
presentado el quince de diciembre de dos mil once en la Oficina de Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito y recibido el dos de enero de dos mil doce en el Octavo Tribunal Colegiado de la misma materia y
circuito, por lo que su Presidente, en acuerdo de la misma fecha, orden remitir los autos a este Alto Tribunal, a efecto de que ste resolviera lo que en derecho procediera (foja 208 del cuaderno de amparo).
El Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en provedo de cinco de enero de dos mil doce, orden formar y registrar el expediente bajo el nmero A.D.R. 10/2012, admiti el recurso de revisin y orden remitirlo a la Primera Sala, en virtud de que la materia del asunto corresponde a su especialidad (fojas 39 y 40 del toca).
Por auto de diecisis de enero de dos mil doce el Presidente de esta Primera Sala tuvo por recibidos los autos, determin que dicha Sala se avocara al conocimiento del asunto y design como Ponente al Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea a efecto de que formulara el proyecto de resolucin respectivo (foja 51 del toca).
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es legalmente competente para conocer del presente recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto por los artculos 107, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin II de la Ley de Amparo; 21, fraccin III, inciso a) de la Ley Orgnica del Poder Judicial
Federal, y en relacin con los puntos segundo y cuarto del Acuerdo General nmero 5/2001, emitido por el Tribunal Pleno de este Alto Tribunal, de veintiuno de junio de dos mil uno, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da veintinueve del mismo mes y ao, en virtud de haberse interpuesto en contra de una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un juicio de amparo directo en donde se decidi sobre la constitucionalidad de los artculos 1, 2, 4, 18 y 24 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado y, en el caso, no resulta necesaria la intervencin del Tribunal Pleno para conocer del asunto.
SEGUNDO. El recurso de revisin es oportuno de conformidad con lo dispuesto en el artculo 86 de la Ley de Amparo, ya que la sentencia recurrida se notific por lista a la parte ahora recurrente el martes trece de diciembre de dos mil once, la cual surti efectos el mircoles catorce siguiente; por tanto el plazo de diez das para la interposicin del recurso transcurri del jueves quince de diciembre de dos mil once al jueves doce de enero de dos mil doce, descontndose los das siete y ocho de enero de dos mil doce por ser sbado y domingo y en consecuencia, inhbiles de conformidad con los artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como del diecisis al treinta y uno de diciembre de dos mil once por corresponder al segundo perodo vacacional a que tienen derecho los trabajadores del Poder
Judicial de la Federacin. Por tanto, si el recurso fue interpuesto el quince de diciembre de dos mil once en la Oficina de Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito y recibido el dos de enero de dos mil doce en el Octavo Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito, es claro que el mismo resulta oportuno (foja 168 del cuaderno de amparo y 2 del toca).
TERCERO. Antes de entrar al estudio del asunto conviene hacer una breve referencia de los hechos que dieron lugar al presente conflicto:
El diecinueve de marzo de dos mil nueve, el quejoso acudi a recibir atencin mdica a la Unidad Mdico Familiar ********** de **********, perteneciente al Instituto Mexicano del Seguro Social, por presentar una nodulacin de ocho meses de evolucin en la bolsa escretotal izquierda. Despus de algunos trmites se le enva a la especialidad en urologa.
El cinco de mayo del mismo ao se somete el quejoso a una ciruga de quiste epidimio izquierdo ms parafimosis. Durante dicha ciruga se le aplic anestesia regional a exceresis de quiste y circuncisin. El quejoso fue dado de alta, reportndose que no se haban presentado
complicaciones aparentes durante el procedimiento.
Sin embargo, despus de la operacin, el quejoso comenz a presentar dolor en la parte interna del muslo y tobillo y del miembro plvico derecho con alteraciones en la sensibilidad y disminucin de la fuerza muscular con dificultad para deambular. Por lo anterior, ********** tuvo que ser trasladado a la unidad de urgencias.
Adems, comenz a presentar monoplejia
de MPD, con
dolor radicular intolerante al tacto, movilidad y nulo control voluntario de MPD, por lo que fue trasladado al Hospital General Regional **********. El once de mayo del dos mil nueve el quejoso es dado de alta, y se le prescribe un tratamiento de medicina fsica y rehabilitacin. No obstante, el quejoso no ha podido recuperarse plenamente, presentando un dao irreversible en su columna, vrtebras L4 y L5 y en su pierna derecha, provocndole hipersensibilidad en los msculos, en los cuadriles, tobillo, existiendo ardor o dolor interno en tales partes, lo que le impide caminar sin ayuda de muletas o bastn, y teniendo que usar una frula corta de 90 grados. En vista de lo anterior el dos de octubre de dos mil nueve, **********, la madre del quejoso, present queja ante la Comisin Nacional de Arbitraje Mdico y ante el Instituto Mexicano del Seguro Social.
El veintinueve de junio de dos mil diez, la Comisin Nacional de Arbitraje Mdico tuvo por no conciliada la queja. Mientras que, por su parte, el veintids de abril del mismo ao la Comisin Bipartita para la Resolucin de Quejas, determin que exista la responsabilidad mdica civil que se
demandaba y por lo tanto fij una indemnizacin de ********** (**********). Posteriormente, el cuatro de mayo de dos mil once, el quejoso demand por la va civil, las prestaciones relatadas en el Resultando Primero.
CUARTO. Conceptos de violacin. La parte quejosa, en los conceptos de violacin que hizo valer en la demanda de amparo, aleg, en sntesis, lo siguiente:
Que el artculo 113 constitucional no prev que la responsabilidad civil objetiva o subjetiva del Estado, deba ser considerada como actividad administrativa irregular del mismo, ni que deba ser competencia de la autoridad administrativa el reclamo de ese tipo de prestaciones. Por lo que, los preceptos 1, 2, 4, 18 y 24 de la Ley Federal de Responsabilidad aspectos ms Patrimonial amplios que del la Estado, Carta que Magna prevn deben
considerarse inconstitucionales.
Que los artculos 14 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado y 13, fraccin II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, al establecer un lmite para el pago del dao moral y un plazo de cuarenta y cinco das para demandar la nulidad del acto administrativo, respectivamente, violan la garanta de adecuada proteccin a la salud prevista en el artculo 4 constitucional.
Que el Instituto Mexicano del Seguro Social, no obstante ser un organismo pblico descentralizado y por ende parte de la Administracin Pblica Federal, no puede ser considerado como federacin por tener personalidad jurdica y
patrimonio propios. De manera que no le son aplicables las disposiciones de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, para reclamarle la responsabilidad civil extracontractual.
Que los artculos 2, 4, 18 y 24 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado no contemplan que la responsabilidad civil del Estado por negligencia mdicasea reclamable ante un tribunal federal en materia administrativa, mxime que los preceptos 1913, 1915 y 1916 del Cdigo Civil Federal, que refieren a la responsabilidad civil del Estado, no fueron derogados, por lo que es posible reclamar este tipo de acciones ante los tribunales civiles. Adems, conforme a los artculos 14, fraccin II y 18, ambos
10
de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, el quejoso puede elegir entre la va civil o administrativa para reclamar esa clase de prestaciones.
Que
al
no
seguirse
debidamente
el
procedimiento
administrativo ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, conforme a lo dispuesto en los numerales del 46 al 57 y del 62 al 69, todos de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, no puede demandarse la nulidad del acto administrativo irregular, sobre todo si en la demanda no se plante la nulidad de algn acto administrativo irregular, por no tener ese carcter la intervencin quirrgica irregular. Que la resolucin de fecha veintids de abril de dos mil diez, emitida por el Consejo Consultivo Delegacional del Estado de Mxico Poniente, fue mal valorada en la sentencia reclamada pues indebidamente se menciona que actualiz el artculo 18 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, siendo que lo se resolvi fue un recurso de queja muy diferente al procedimiento de reclamacin que prev dicha Ley.
Que
resultan
aplicables
los
criterios
de
rubros:
COMPETENCIA FEDERAL. NO SE SURTE POR LA SOLA CIRCUNSTANCIA DE QUE SEA PARTE EN EL JUICIO UN ORGANISMO DESCENTRALIZADO Y SE AFECTE O PUEDA AFECTASE SU PATRIMONIO, COMPETENCIA
11
FEDERAL O CONCURRENTE EN UN JUICIO CIVIL, HIPTESIS EN QUE SE PRESENTAN, TRATNDOSE DE CONTROVERSIAS FEDERALES O SOBRE APLICACIN DE LEYES TRATADOS INTERNACIONALES.
COMPETENCIA FEDERAL. SE SURTE CUANDO EN UNA CONTROVERSIA ENTENDIDA DENOMIANDO COMPETENCIA, SEA PARTE COMO LA FEDERACIN, JURDICO OBJETIVA. MEXICANOS.,
STA
ENTE
ESTADOS
UNIDOS
RESPONSABILIDAD
JURISDICCIN CONCURRENTE. y COMPETENCIA. SI EL JUICIO NO SE HA INICIADO, EL JUEZ DE DISTRITO EST FACULTADO PARA DECLARAR DE FOCIO QUE CARECE DE ELLA, PONIENDO A DISPOSICIN DEL ACTOR LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, SIN DECLINARLA A FAVOR DE OTRO.
QUINTO. Consideraciones del Tribunal Colegiado. El Tribunal Colegiado calific como infundados los argumentos sintetizados en el considerando que antecede, con base en las consideraciones que a continuacin se sintetizan: (foja 143 a 161 del cuaderno de amparo)
En la accin de inconstitucionalidad 4/2004, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al analizar la responsabilidad patrimonial del Estado establecida en el artculo 113 constitucional, estableci que existen diversos daos que
12
pueden sufrir los ciudadanos con motivo de la actividad propia del Estado, a saber, los ocasionados por la actividad irregular del Estado, que se entiende como responsabilidad objetiva y directa, contemplados en el segundo prrafo del citado artculo 113 constitucional; y los daos ocasionados por la actividad regular del Estado y la actuacin dolosa e ilegal de sus funcionarios, aspectos que no se encuentran regulados por el citado prrafo.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el amparo en revisin 903/2008, estableci que el segundo prrafo del artculo 113 constitucional no prev una divisin de competencia especfica, por lo que los rganos jurdicos municipales, locales y federales podan expedir leyes o realizar las modificaciones necesarias para proveer el cumplimiento del citado artculo. De la anterior consideracin eman la tesis de rubro: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL
ESTADO. EL ARTCULO 113, SEGUNDO PRRAFO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL ESTABLECE UN DERECHO SUSTANTIVO QUE PUEDE SER AMPLIADO POR EL LEGISLADOR ORDINARIO.
Asimismo, en la citada ejecutoria precis que resultaba irrelevante que al Instituto Mexicano del Seguro Social se le hubiera demandado por responsabilidad civil derivada de la
13
realizacin de un servicio pblico deficiente, porque la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, en su artculo 1 incluye ese supuesto, lo que se robustece con la conclusin a la que arrib la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver la accin de inconstitucionalidad 4/2004, en donde sostuvo que la actividad administrativa irregular del Estado, deba entenderse en trminos amplios para incluir en dicho concepto a la prestacin deficiente de un servicio pblico.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el amparo en revisin 903/2008, determin que el artculo nico transitorio de la reforma constitucional que introdujo el prrafo segundo del artculo 113 constitucional permiti que el legislador ordinario ya sea federal o local, expidiera leyes necesarias para proveer el cumplimiento del citado precepto y que al incluir la actividad administrativa irregular del Estado en el artculo 1 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, por la responsabilidad civil derivada de la realizacin de un servicio pblico deficiente, la va para conocer de esa clase de prestaciones sera la administrativa (artculo 18), por lo que dichos artculos no son inconstitucionales.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el amparo directo en revisin 1044/2011,
14
sustent
la
tesis DEL
CXLVI/2011, ESTADO
de POR
rubro DAOS
RESPONSABILIDAD DERIVADOS IRREGULAR. DE DEBE
ACTIVIDAD RECLAMARSE
ADMINISTRATIVA POR LA VA
ADMINISTRATIVA, DE CONFORMIDAD CON LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO, OBLIGACIN QUE NO DESNATURALIZA EL DERECHO CONSAGRADO en la EN EL ARTCULO precis que 113 la
CONSTITUCIONAL.,
que
responsabilidad del Estado por daos derivados de su actividad administrativa irregular, deba reclamarse en la va administrativa en trminos de la Ley Federal de
Responsabilidad Patrimonial del Estado, en contraposicin a la va civil. Lo anterior no desnaturaliza el derecho a recibir una indemnizacin integral por los daos sufridos por actividad administrativa irregular, por lo que no se viola el derecho consagrado en el artculo 113 constitucional.
El artculo 2 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, establece que son sujetos de dicha ley los entes pblicos federales entendindose por tales Los poderes Judicial, Legislativo y Ejecutivo de la Federacin, organismos constitucionales autnomos,
dependencias, entidades de la administracin pblica federal, () por lo que es inconcuso que el Instituto Mexicano del Seguro Social, al ser un organismo pblico
15
descentralizado y formar parte de la administracin pblica federal se encuentra regido por dicha Ley.
La responsabilidad civil del Estado y de sus servidores pblicos no est regulada en el Cdigo Civil Federal, pues si bien los artculos 1913, 1915 y 1916 del citado Cdigo no fueron derogados, lo cierto es que el primero slo habla de responsabilidad objetiva, entre otros, por la utilizacin de sustancias peligrosas; el segundo, establece las bases para cuantificar la reparacin del dao; y el ltimo, si bien habla del dao moral por responsabilidad del Estado y sus servidores pblicos, tambin lo es que remite al diverso 1927 que fue derogado con motivo de la entrada en vigor la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado y al 1928 que seala: El que paga los daos y perjuicios causados por sus sirvientes, empleados, funcionarios y operarios, pueden repetir de ellos lo que hubiere pagado, por lo que en trminos del artculo 18 de la citada Ley es por la va administrativa que se debe reclamar los daos ocasionados por la actividad administrativa irregular del Estado.
Consecuentemente, es inexacto que la responsabilidad patrimonial del Estado es reclamable en la va administrativa o civil a eleccin del gobernado, porque el artculo 113 constitucional no permite que escoja la materia y va que
16
mejor le parezca, puesto que se trata de una cuestin delgada al legislador ordinario.
El derecho a la proteccin de la salud contenido en el artculo 4 constitucional no se infringe con el diverso 14 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado al prever un tope mximo por concepto de indemnizacin por responsabilidad civil que debe pagar el Estado, sino ms bien se infringe el 113, prrafo segundo, constitucional que prev el derecho del ciudadano de ser indemnizado en caso de responsabilidad, tal como lo sostuvo la Primera Sala en la tesis 1. CLIV/2009 DEL de rubro: RESPONSABILIDAD EL ARTCULO DE LA 14, LEY TOPE
PATRIMONIAL FRACCIN FEDERAL II,
ESTADO.
SEGUNDO AL
PRRAFO,
RELATIVA,
ESTABLECER
UN
MXIMO PARA LAS INDEMNIZACIONES POR DAO MORAL, VIOLA EL ARTCULO 113 SEGUNDO PRRAFO DE LA CONSTITUCION GENERAL DE LA REPBLICA.
Ahora bien, como el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no aplica an los artculos 13, fraccin II y 14 de la Ley Federal no de se Procedimiento puede Contencioso dicha
Administrativo,
analizar
inconstitucionalidad a la luz del artculo 4 constitucional.
17
El citado artculo nico transitorio previ que para fijar la responsabilidad patrimonial del Estado frente a los
particulares, debe seguirse previamente un procedimiento en el que se determine si efectivamente corresponde su pago. Por lo que, si el quejoso inici el procedimiento ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, quien declar fundada su queja respecto a la responsabilidad mdica y civil en que incurri el citado Instituto, determinando una indemnizacin por concepto de dao moral, dicho procedimiento puede dar lugar a que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa admita la demanda.
Son inaplicables los criterios citados por el quejoso en su demanda por obsoletas, pues no contemplan las reformas al artculo 113, prrafo segundo, constitucional, ni al diverso 18 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado.
Al no reclamarse en el juicio natural responsabilidad civil por error o dolo al anestesilogo del citado Instituto, el asunto es reclamable en va diversa a la civil, pues la actuacin dolosa/culposa e ilegal de los funcionarios del Estado no es un aspecto cubierto por el artculo 113, prrafo segundo, constitucional, pues nicamente prev la actividad irregular del Estado.
18
SEXTO. Agravios. La parte quejosa manifest en su nico agravio, en sntesis, los siguientes argumentos:
El Tribunal Colegiado no realiz el estudio concreto de los conceptos de violacin, pues se limit a apoyarse en diversos criterios emitidos sin mencionar sus rubros, datos de localizacin y contenido. Entre otros, la accin de inconstitucionalidad 903/2008. 4/2004 y el amparo en revisin
El referido rgano, al determinar que el Instituto Mexicano del Seguro Social es un ente pblico federal, no consider que dicho Instituto cuenta con personalidad y patrimonio propios conforme a la Ley de Bienes Nacionales y la Ley del Seguro Social.
Se hace valer la inconstitucionalidad de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, porque viola el artculo 113 constitucional, segundo prrafo, ya que la norma fundamental no define el concepto de actividad administrativa irregular. Tal concepto no puede comprender la responsabilidad extracontractual subjetiva derivada de actos de negligencia mdica, por lo que los artculos 1, 2, 4, 18 y 24 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado al prever la responsabilidad extracontractual del Estado resultan inconstitucionales.
19
El artculo 113 constitucional establece la responsabilidad objetiva y directa del Estado, siendo que la demanda se apoy en una responsabilidad civil de naturaleza subjetiva.
La prestacin de un servicio profesional, el de la medicina, por ningn motivo puede considerarse un acto
administrativo, una resolucin administrativa o una actividad administrativa irregular. No puede subordinarse o condicionarse la imparticin de justicia al trmite de un procedimiento administrativo, ya que con ello se vulnerara el acceso a la imparticin de la justicia que prev el artculo 17 constitucional. No existe la estructura legal sustantiva y procesal para tramitar un juicio de negligencia mdica en la va administrativa. En efecto, el procedimiento de Queja que promovi la madre del afectado, est muy lejano del trmite administrativo para obtener el pago de una indemnizacin. El procedimiento administrativo al que se refiere la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo es muy diferente a la instancia administrativa que se promovi ante el Instituto Mexicano del Seguro Social. El quejoso nunca sigui un trmite conforme a dichos ordenamientos.
20
Si se exige tramitar la demanda en la va administrativa se impedir el ejercicio del derecho a la salud establecido en el artculo 4 constitucional y el derecho a la indemnizacin, ya que se entendera que deba impugnarse en la va administrativa el Acuerdo que resolvi la Queja tramitada ante el IMSS dentro de los cuarenta y cinco das siguientes.
La diferencia en la prescripcin y el plazo para iniciar un juicio de nulidad administrativo o bien un juicio civil, es letal en el presente caso.
SPTIMO. Procedencia del recurso. El presente recurso de revisin es procedente, ya que se plantea una cuestin constitucional de importancia y trascendencia.
Conforme al artculo 107, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la procedencia del recurso de revisin contra sentencias dictadas en materia de amparo directo, est condicionada a que la resolucin del asunto entrae la fijacin de un criterio de importancia y trascendencia, de modo que la segunda instancia se abre slo por excepcin, en aquellos casos en los que resulte imprescindible la intervencin de este Alto Tribunal.
Con base en lo anterior, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emiti el Acuerdo 5/1999, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintids de
21
junio de mil novecientos noventa y nueve, cuyo punto Primero establece que para la procedencia del recurso de revisin en amparo directo, se requiere que se renan los siguientes supuestos:
a)
Que en la sentencia recurrida, se haya
hecho
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley, tratado internacional o reglamento, o se establezca la interpretacin directa de un precepto constitucional, o que, habindose planteado alguna de esas cuestiones en la demanda de amparo, se haya omitido su estudio.
b) Que el problema de constitucionalidad entrae la fijacin de un criterio jurdico de importancia y trascendencia, a juicio de la Sala respectiva.
En relacin con el segundo de los requisitos antes mencionados, el propio punto Primero del Acuerdo en cita, seala que, por regla general, se entender que no se surten los requisitos de importancia y trascendencia cuando exista
jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad planteado, no se hayan expresado agravios o cuando stos sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes y no se advierta queja deficiente que suplir.
22
Los anteriores lineamientos se confirman en la tesis de jurisprudencia nmero 2a./J. 64/2001, de la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que esta Primera Sala comparte, cuyo rubro es: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.1
Establecido lo anterior, debe sealarse que el recurso de mrito s cumple con los requisitos antes aludidos, en virtud de que se interpuso oportunamente. Asimismo, el presente asunto se estima de importancia y trascendencia, toda vez que se plantea si a la luz del artculo 113 constitucional, la responsabilidad
1
Tesis 2a./J. 64/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XIV, diciembre de 2001, pgina 315. El contenido de esta tesis es: Los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 83, fraccin V, 86 y 93 de la Ley de Amparo, 10, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y el Acuerdo 5/1999, del 21 de junio de 1999, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que establece las bases generales para la procedencia y tramitacin de los recursos de revisin en amparo directo, permiten inferir que un recurso de esa naturaleza slo ser procedente si rene los siguientes requisitos: I. Que se presente oportunamente; II. Que en la demanda se haya planteado la inconstitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Federal y en la sentencia se hubiera omitido su estudio o en ella se contenga alguno de esos pronunciamientos; y III. Que el problema de constitucionalidad referido entrae la fijacin de un criterio de importancia y trascendencia a juicio de la Sala respectiva de la Suprema Corte; en el entendido de que un asunto ser importante cuando de los conceptos de violacin (o del planteamiento jurdico, si opera la suplencia de la queja deficiente) se advierta que los argumentos o derivaciones son excepcionales o extraordinarios, esto es, de especial inters; y ser trascendente cuando se aprecie la probabilidad de que la resolucin que se pronuncie establezca un criterio que tenga efectos sobresalientes en materia de constitucionalidad; por el contrario, deber considerarse que no se surten los requisitos de importancia y trascendencia cuando exista jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad planteado, cuando no se hayan expresado agravios o cuando, habindose expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre que no se advierta queja deficiente que suplir y en los dems casos anlogos a juicio de la referida Sala, lo que, conforme a la lgica del sistema, tendr que justificarse debidamente.
23
patrimonial del Estado deber tramitarse en la va administrativa; si un acto de negligencia mdica puede considerarse un acto administrativo irregular; y si la determinacin de que la va es la administrativa impide el ejercicio del derecho a la salud establecido en el artculo 4 constitucional, as como el derecho a la indemnizacin.
OCTAVO. Estudio de fondo. Los agravios elevados por la recurrente son en parte infundados y en parte inoperantes. Nos centraremos en la parte infundada puesto que los agravios inoperantes los son porque plantean cuestiones de mera legalidad, que tienen que ver con la debida identificacin de los precedentes en que apoya su determinacin el Tribunal Colegiado o bien, porque esgrimen que dicho rgano no analiz diversas leyes para determinar que el Instituto Mexicano del Seguro Social es un ente pblico federal, consideraciones ajenas a lo que nos corresponde exclusivamente en sede de segunda instancia de amparo directo.
La cuestin de constitucionalidad a dilucidar en el presente asunto consiste en determinar el contenido y alcance del artculo 113 constitucional, a saber: i) la evolucin de la responsabilidad patrimonial del Estado; ii) si la responsabilidad patrimonial del Estado comprende el derecho de los afectados a que el Estado resarza los daos generados por el actuar negligente del personal mdico que labora en las instituciones de salud pblicas; iii) la
24
caracterizacin de la indemnizacin a la vctima como un derecho fundamental; iv) la va procesal a travs de la cual puede exigirse la reparacin de los daos y v) si en el presente caso la determinacin de que la va procedente es la administrativa impide que se ejerza el derecho a la salud y a una indemnizacin justa.
i)
Evolucin de la responsabilidad patrimonial del Estado.
Tal como se seal en la exposicin de motivos 2 que dio origen en el ao de 2004 a la reforma constitucional al artculo 113, si bien, antes de dicha reforma, a travs de diversas disposiciones3 el legislador federal intent la consecucin de un rgimen de responsabilidad del Estado efectivo, todas ellas, o eran de carcter indirecto: subsidiario o solidario, o bien, sistemas
2
Senado de la Repblica, Exposicin de Motivos presentada el 31 de diciembre de 2004, de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 31 de diciembre de 2004.
3
Existen diversos ordenamientos legales que, sin responder a una misma base jurdica sistemtica y bien justificada, prevn algunos supuestos de responsabilidad objetiva o por riesgo creado, como la Ley de Responsabilidad Civil por Daos Nucleares; la Ley Federal del Trabajo, en lo relativo a riesgos de trabajo; la Ley Aduanera, con relacin al extravo de bienes depositados en recintos fiscales, y el propio Cdigo Civil, en lo que se refiere a riesgos profesionales y utilizacin de objetos peligrosos; y finalmente, la Ley de Vas Generales de Comunicacin que previ una responsabilidad patrimonial de naturaleza objetiva originada por daos causados por la operacin de una aeronave, si bien la parte conducente de dicho ordenamiento legal fue derogada por la Ley de Aviacin Civil de 1995, aunque esta ltima recogi las disposiciones contenidas en la Ley de Vas Generales de Comunicacin, en materia de responsabilidad objetiva.
25
de responsabilidad administrativa de los funcionarios pblicos, ms no esquemas a travs de los cuales pudiera indemnizarse a los afectados del hecho daoso.
Anteriormente, los daos causados por el Estado se reparaban a travs de la acreditacin de la responsabilidad civil indirecta, cuya reglamentacin atenda a lo dispuesto en el Cdigo Civil Federal. En el artculo 19284 se prevea la obligacin subsidiaria del Estado de responder del pago de los daos y perjuicios causados por sus servidores pblicos con motivo del ejercicio de las atribuciones que les estuvieran encomendadas. Asimismo, a partir de las reformas de 1994 al Cdigo Civil Federal, en el artculo 19275, se previ adicionalmente el supuesto de la responsabilidad solidaria del Estado, cuando ante el hecho o acto ilcito haya habido dolo del servidor pblico.
4
Artculo 1928 (Vigente hasta el 9 de enero de 1994).- El Estado tiene obligacin de responder de los daos causados por sus funcionarios en el ejercicio de las funciones que les estn encomendadas. Esta responsabilidad es subsidiaria y slo podr hacerse efectiva contra el Estado, cuando el funcionario directamente responsable no tenga bienes, o los que tenga no sean suficientes para responder del dao causado.
5
Artculo 1927 (Vigente hasta el 30 de diciembre de 2004).- El Estado tiene obligacin de responder del pago de los daos y perjuicios causados por sus servidores pblicos con motivo del ejercicio de las atribuciones que les estn encomendadas. Esta responsabilidad ser solidaria tratndose de actos ilcitos dolosos, y subsidiaria en los dems casos, en los que slo podr hacerse efectiva en contra del Estado cuando el servidor pblico directamente responsable no tenga bienes o los que tenga no sean suficientes para responder de los daos y perjuicios causados por sus servidores pblicos.
26
Con
base
en
tales
disposiciones iniciar
de
inspiracin accin de
eminentemente
civilista,
para
una
responsabilidad subsidiaria contra el Estado, se exiga la identificacin del servidor pblico causante del dao reclamado, la demostracin de su culpabilidad directa, as como la acreditacin en juicio de la insolvencia del servidor pblico respectivo. Para que el Estado respondiera solidariamente, era necesario adems, demostrar que el funcionario actu dolosamente.
Por otro lado, se incorporaron regmenes de responsabilidad administrativa en las leyes de responsabilidades de los servidores pblicos. No obstante, a travs de estos esquemas nicamente se responsabiliza al funcionario sin indemnizar al afectado, por lo que no constituyen un autntico sistema de responsabilidad patrimonial del Estado, sino de los servidores pblicos.
Con el objeto de mitigar las problemticas que enfrentaban los particulares para reclamar una indemnizacin por parte del Estado6, la reforma constitucional al artculo 113 pretendi
En la exposicin de motivos de la reforma al artculo 113 constitucional publicada el 14 de junio de 2002 en el Diario Oficial de la Federacin, de la Cmara de Diputados presentada el 22 de abril de 1999, se expres lo siguiente: En efecto, entre las dificultades que la teora de la culpa ha encontrado respecto de su pretendida aplicacin a las acciones u omisiones ilcitas de la Administracin Pblica y ms precisamente dicho de sus servidores pblicos, son las siguientes: 1) La imposibilidad de identificar a los autores materiales tratndose de "daos impersonales o annimos" -casos cada vez ms frecuentes en una Administracin
27
evolucionar de un sistema de responsabilidad indirecta a un sistema de responsabilidad directa, a travs del cual es posible demandar al Estado, cuando ste o sus funcionarios causen daos a los particulares en sus bienes o derechos, sin tener que demostrar la ilicitud o el dolo de un servidor pblico en lo particular, sino nicamente que la actividad administrativa fue realizada irregularmente.
As, segundo prrafo del artculo 113 de la Constitucin General actualmente establece que: Artculo 113 [] La responsabilidad del Estado por los daos que, con motivo de su actividad administrativa irregular, cause en los bienes o derechos de los particulares, ser objetiva y
compleja y tecnificada- ha dado lugar a que dichas acciones u omisiones queden impunes; 2) La dificultad para los particulares lesionados, de probar el actuar ilcito de los servidores pblicos del Estado, es decir, su culpabilidad, as como acreditar la insolvencia de stos, lo cual propicia que a los particulares no les quede ms remedio que sufrir injustas consecuencias, en lugar de promover las acciones jurdicas correspondientes, que por otra parte son largas y difciles, o bien ejercer presiones en va de hecho: 3) La teora de la culpa no comprende la responsabilidad por la produccin de daos como consecuencia del actuar licito o normal de la Administracin Pblica, a diferencia de la teora de la lesin antijurdica que funda la responsabilidad sobre el concepto de patrimonio daado y pone el acento sobre este trmino de la relacin, y no sobre la conducta daosa del servidor pblico, como en la construccin tradicional; de tal suerte que esta nueva concepcin permite imputar responsabilidad al Estado, incluso por el funcionamiento normal de la actividad administrativa, habida cuenta de que tal dao ha afectado negativamente el patrimonio del particular, y 4) La teora de la culpa slo puede predicarse de personas fsicas con voluntad propia y no del Estado.
28
directa. Los particulares tendrn derecho a una indemnizacin conforme a las bases, lmites y procedimientos que establezcan las leyes En ese sentido, el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte, al resolver la accin de inconstitucionalidad 4/2004, consider que a pesar de que [antes de la reforma al artculo 113] era posible demandarle al Estado el cumplimiento de su
responsabilidad patrimonial, la dispersin de la regulacin en este tema, a ms de las trabas que la legislacin impona a los particulares, lo haca casi imposible, sobre todo, si se toma en cuenta que hasta hace cuatro aos, el rgimen de
responsabilidad del Estado estaba recogido a travs de normas de inspiracin evidentemente civilistas cuyo sustento gira en torno del concepto de responsabilidad subjetiva y del criterio de culpa para la determinacin de la existencia de la responsabilidad patrimonial de la Administracin7.
En efecto, el artculo 113 configur un esquema a travs del cual es posible demandar directamente al Estado, cuando ocasione daos a los particulares derivados de una actuacin administrativa irregular. Superndose con ello, el esquema de responsabilidad civil subsidiaria a partir del cual para demandar al Estado era necesario demostrar que el funcionario era insolvente;
7
Accin de Inconstitucionalidad 4/2004, resolucin emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en sesin de 7 de febrero de 2008, por unanimidad de diez votos de los seores Ministros: Ministros Cosso Daz, Luna Ramos, Franco Gonzlez Salas, Gngora Pimentel, Gudio Pelayo, Azuela Gitrn (Ponente), Valls Hernndez, Snchez Cordero de Garca Villegas, Silva Meza y Presidente Ortiz Mayagoitia, pp. 136 y 137.
29
as como el sistema de responsabilidad solidaria, en el que deba probarse que el dao fue ocasionado por un acto doloso del servidor pblico.
Aunado a ello, la creacin del sistema de responsabilidad patrimonial del Estado, pretendi evitar la dispersin normativa y la inseguridad jurdica que exista en el tema, para con ello lograr que los afectados pudieran acceder a una reparacin del dao efectiva. Al respecto en la exposicin de motivos de la multicitada reforma constitucional se precis: Desde luego, la incertidumbre procedente de un rgimen insuficiente, as como la dualidad de sistemas de responsabilidad: uno civil y otro administrativo, constituye un problema de seguridad jurdica que implcitamente ha sido reconocido en el Plan Nacional de Desarrollo 1995 - 2000, al considerar que si bien en los ltimos aos se han logrado importantes avances en la modernizacin del marco jurdico, an se observan rezagos que imposibilitan la plena seguridad jurdica.
ii)
La responsabilidad que seala el artculo 113 constitucional comprende a la originada por los daos ocasionados por el personal mdico de las instituciones de salud pblicas.
Ahora bien, en el caso, debe analizarse si la actividad administrativa irregular a la que se refiere el artculo 113
30
constitucional, comprende el deber de reparar los daos generados por la actuacin negligente del personal mdico que labora en un rgano del Estado.
Conforme a lo resuelto por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte en la accin de inconstitucionalidad 4/2004, la actividad irregular del Estado se configura cuando la funcin administrativa se realiza de manera defectuosa, esto es, sin atender a las condiciones normativas o a los parmetros establecidos en la Ley o en los reglamentos administrativos. Tal criterio puede observarse en la tesis de jurisprudencia P.J. 42/2008, de rubro: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO OBJETIVA Y DIRECTA. SU SIGNIFICADO EN TRMINOS DEL SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO 113 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.8
En tal sentido, cuando en la prestacin de un servicio pblico se causa un dao a los bienes y derechos de los particulares, por haberse actuado irregularmente, se configura la responsabilidad del Estado de resarcir el dao y por otro lado, se genera el derecho de los afectados a que sus daos sean reparados.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVII, junio de 2008, Tesis: P./J. 42/2008, pgina 722.
31
As, debe entenderse que la actividad administrativa irregular del Estado, comprende tambin la prestacin de un servicio pblico deficiente. Al respecto, en la Accin de Inconstitucionalidad 4/2004 se precis que: El concepto de ilegitimidad no lleva como presupuesto la nocin de culpa, sino la de incumplimiento irregular de la funcin administrativa, donde se sustituye el dato de la culpa por el relativo al funcionamiento defectuoso del servicio, juzgado de acuerdo con las leyes y reglamentos administrativos. Este funcionamiento
defectuoso puede considerarse por accin u omisin del Estado; esta ltima en tanto sea antijurdica, lo que significa que, aunque no exista norma expresa, es menester que exista un deber jurdico que consagre la garanta o la obligacin de obrar del Estado en determinado sentido9.
En el caso de la prestacin deficiente de los servicios de salud, la responsabilidad patrimonial del Estado se actualiza cuando el personal mdico que labora en las instituciones de salud pblicas acta negligentemente, ya sea por accin u omisin, y ocasiona un dao a los bienes o derechos de los pacientes.
Esta Primera Sala no desconoce que el artculo 113 constitucional, al sealar que la responsabilidad del Estado adems de directa ser objetiva, puede generar confusin entre
9
Accin de Inconstitucionalidad 4/2004, ob. cit., p. 144
32
los justiciables, ya que los daos resultado de actos de negligencia mdica actualizan una responsabilidad de carcter subjetivo en la que es necesario probar la conducta negligente en que incurri el personal mdico. En la contradiccin de tesis 93/201110, resuelta por esta Primera Sala, se determin que la responsabilidad mdicosanitaria es de carcter subjetivo, esto es, que es necesario probar el elemento de culpa o el actuar negligente del profesionista para que exista el deber de indemnizacin11.
Por lo que, tratndose de la prestacin deficiente del servicio pblico de salud, podra argumentarse que al especificarse en el artculo 113 que la responsabilidad del Estado es objetiva, no es necesario probar la conducta irregular del personal mdico, o
10
Ver tesis jurisprudencial 22/2011 de la Dcima poca, de rubro y texto siguientes: DAOS ORIGINADOS POR LA APLICACIN NEGLIGENTE DE LA ANESTESIA. GENERAN UNA RESPONSABILIDAD CIVIL DE NDOLE SUBJETIVA. LEGISLACIN CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE TABASCO. Aun cuando el paciente haya otorgado su consentimiento informado para la administracin de la sustancia denominada anestesia, los daos generados por la administracin negligente de la anestesia actualizan una responsabilidad de ndole extracontractual, al estar en juego valores indisponibles para el paciente como el derecho a la salud y el derecho a la vida. Ahora bien, tal responsabilidad extracontractual es de carcter subjetivo, por lo que para exigir la reparacin de los daos generados por el uso de anestesia debe probarse el elemento subjetivo de la conducta. No obstante, existe la presuncin de que los daos ocasionados por la anestesia fueron originados por un actuar negligente, por lo que le corresponder desvirtuar dicha presuncin al personal mdico que particip en las etapas que abarca el cuidado anestsico.
11
En Espaa por ejemplo, ha evolucionado la caracterizacin de la responsabilidad mdico sanitaria de ser de ndole objetiva a requerirse el elemento subjetivo de culpa o negligencia.
33
bien, que se actualiza una responsabilidad de ndole civil, al tratarse de la responsabilidad mdico-sanitaria.
En efecto, tradicionalmente se ha entendido que la responsabilidad objetiva es aquella que se origina por los daos causados independientemente del carcter subjetivo de la conducta, por lo que bajo ese entendimiento cualquier dao que causara el Estado debera ser resarcido.
No obstante lo anterior, el poder reformador al modificar el precepto en anlisis, especific que la responsabilidad del Estado se originar nicamente cuando exista un actuar irregular, entendido ste como aquellos actos de la administracin realizados de manera ilegal o anormal, es decir, sin atender a las condiciones normativas o a los parmetros creados por la propia administracin.
Por lo que la responsabilidad objetiva a la que alude el artculo 113 constitucional no debe ser entendida en un sentido amplio, como aquella responsabilidad originada por cualquier dao que se cause, ya que en el proceso de reforma constitucional se destac la necesidad de acotar los alcances de dicha responsabilidad a que sta derivara del actuar irregular del Estado.
34
Por un lado, en el dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernacin y Puntos Constitucionales y del Distrito Federal de la Cmara de Diputados (cmara de origen) expresamente se estableci que la responsabilidad del Estado deba estar acotada a su actuar irregular.12 Asimismo, en el dictamen presentado por la Cmara de Senadores, se puntualiz que la no
individualizacin de la conducta (concepto de culpa) no significa que no se deber demostrar la conducta irregular de la administracin pblica.13
12
() los miembros de estas Comisiones, despus de haber deliberado sobre la pertinencia de establecer un rgimen amplio y general de responsabilidad patrimonial del Estado, es decir, incluir como susceptible de responsabilidad del Estado, y por ende, de las indemnizaciones respectivas, a toda actividad lesiva de la Administracin Pblica que fuese consecuencia del funcionamiento ya sea regular o irregular de la actividad administrativa del Estado, se ha considerado conveniente restringir, cuando menos por algn tiempo, la responsabilidad del Estado exclusivamente a su actividad administrativa irregular; mxime que se encuentran resistencias a aceptar que el Estado pudiese ser responsable de los daos y perjuicios que con su actuar irrogue a los particulares en el caso de haber actuado de acuerdo a los estndares medios de los servicios pblicos, es decir, que sean consecuencia de su actividad administrativa regular o normal. En tal virtud, estas Comisiones han estimado que por el alcance nacional de esta iniciativa, es prudente evaluar transcurrido algn tiempo, la operatividad del instituto jurdico de la responsabilidad patrimonial del Estado, en los trminos que ms adelante se indican, para posteriormente reexaminar la posibilidad de ampliar la cobertura de la responsabilidad del Estado a su actividad lesiva de carcter regular, cuando se generen lesiones patrimoniales que los particulares no tuvieran la obligacin jurdica de soportar y que, honrando el principio de solidaridad social, pudiesen tambin ser motivo de indemnizacin. As pues, se precisa que el alcance de la responsabilidad patrimonial del Estado debe circunscribirse a la lesividad de su actividad irregular, con lo cual adems se cubrira el mayor nmero de incidencias de afectacin patrimonial del Estado.
13
() el hecho de que en el dictamen elaborado por la Cmara de Diputados se haya precisado que "El alcance de la responsabilidad del Estado se circunscribe a la lesividad de su actividad administrativa irregular". Dicha precisin es relevante, pues de esta manera se logra conjugar en forma por dems atinada la nocin de "daos" y el concepto de "responsabilidad objetiva y directa".
35
Por lo que, atendiendo a la intencin del poder reformador de la Constitucin, es claro que la responsabilidad objetiva del Estado no se origina por cualquier dao que se cause, sino que ste debe ser consecuencia del actuar administrativo irregular.
Lo anterior, fue establecido por el Tribunal Pleno en la Accin de Inconstitucionalidad 4/2004, donde se seal que si bien es cierto que en tratndose de la responsabilidad objetiva no es necesario probar el elemento subjetivo de la conducta, sino que es suficiente la ocurrencia de un dao como consecuencia del actuar del Estado, tambin lo es, que la reforma constitucional claramente pretendi limitar tal responsabilidad al introducir el concepto de actuacin irregular.
Lo anterior supone que siempre que la actividad del Estado cause dao a los particulares, se estar en presencia de una actividad administrativa irregular; porque lo irregular en materia de responsabilidad objetiva, es la produccin del dao en s mismo. En este sentido, no puede calificarse como regular una actividad administrativa que como tal, cause daos a los particulares o gobernados. No se considera prudente, por el momento, incluir la actividad normal o regular de la administracin, dado que ese criterio no ha cobrado gran aceptacin en nuestro derecho; sin perjuicio por supuesto, de que el rumbo que tomen estas nuevas disposiciones permitan una revisin posterior sobre este punto. Como consecuencia del actuar irregular que mencionamos, surgir la obligacin a cargo de la Administracin de indemnizar a efecto de restaurar la integridad del patrimonio afectado. Este patrimonio lesionado, de acuerdo a la ms explorada doctrina, deber ser susceptible de individualizacin con relacin a una persona o grupo de personas.
36
En tal sentido, la responsabilidad del Estado no se origina por cualquier dao que se cause a los particulares, sino que responde a los daos causados por la actuacin administrativa irregular.
Por
lo
que
debe
interpretarse
que
el
trmino
de
responsabilidad objetiva que prev la Constitucin, no puede ser entendido en el sentido que se le atribuye a la responsabilidad objetiva civil, sino que refiere a una responsabilidad derivada de un acto irregular del Estado.
Ahora bien, aun cuando sea necesario demostrar la irregularidad de la actuacin del Estado o bien, la prestacin de un servicio de salud deficiente, tampoco debe entenderse que la demanda de la indemnizacin correspondiente deber transitarse por la va civil, ya que el sujeto demandado no es el mdico en lo particular, sino el Estado como ente responsable de la prestacin adecuada de los servicios pblicos a su cargo.
As, deben trasladarse
los requisitos propios de la
responsabilidad mdico-sanitaria al esquema de responsabilidad patrimonial del Estado, sin ser necesario probar la culpa de un agente del Estado en particular, sino la actuacin irregular de la dependencia demandada.
37
En consecuencia, para que proceda el pago indemnizatorio por la actividad irregular del Estado, deben concurrir los siguientes requisitos: 1) La existencia de un dao. Dicho dao debe ser: efectivo, evaluable econmicamente e individualizado con relacin a una o varias personas. 2) Que el dao sea imputable a la Administracin Pblica, por ser efecto de su actividad administrativa irregular, la cual puede consistir en la prestacin deficiente del servicio pblico de salud. 3) El nexo causal entre el dao y la actividad de la Administracin Pblica.
Es importante precisar que la actuacin irregular del Estado, no radica nicamente en el incumplimiento de los deberes legales de los funcionarios pblicos, establecidos en leyes o reglamentos, sino que, en tratndose de la funcin mdica a su cargo, se origina tambin por el incumplimiento de las prescripciones de la ciencia mdica en el momento del desempeo de sus actividades14, esto es, por no haberse sujetado a las tcnicas mdicas o cientficas exigibles para los mismos lex artis ad hoc-, o al deber de actuar con la diligencia que exige la lex artis.
ii.i) Carga de la prueba de diligencia mdica.
A pesar de que se ha determinado que en el caso la responsabilidad patrimonial del Estado, es necesario probar el
14
LUNA YERGA, Alvaro. La Prueba de la Responsabilidad Civil MdicoSanitaria. Editorial Thomson, Madrid, 2004, p. 47.
38
actuar irregular del Estado, es posible sealar al tiempo, que en los casos en que esta responsabilidad emana de la prestacin de un servicio de salud deficiente, la prueba de la diligencia recae en las instituciones mdicas del Estado, en atencin al derecho de indemnizacin de la vctima.
As, tal como se resolvi en la contradiccin de tesis 93/2011, resuelta por esta Primera Sala, la carga de la prueba de la debida diligencia le corresponde al demandado. Por lo que si no logra acreditar que cumpli los cuidados establecidos en la normativa de la materia o en la lex artis de la profesin, ser responsable por los daos ocasionados15.
Debido a la dificultad que representa para la vctima probar el actuar irregular de los centros de salud, se posibilita un desplazamiento de la carga de la prueba para que sea la institucin del Estado la que demuestre que el procedimiento
15
Ver tesis jurisprudencial 22/2011 de la Dcima poca, de rubro y texto siguientes: DAOS ORIGINADOS POR LA APLICACIN NEGLIGENTE DE LA ANESTESIA. GENERAN UNA RESPONSABILIDAD CIVIL DE NDOLE SUBJETIVA. LEGISLACIN CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE TABASCO. Aun cuando el paciente haya otorgado su consentimiento informado para la administracin de la sustancia denominada anestesia, los daos generados por la administracin negligente de la anestesia actualizan una responsabilidad de ndole extracontractual, al estar en juego valores indisponibles para el paciente como el derecho a la salud y el derecho a la vida. Ahora bien, tal responsabilidad extracontractual es de carcter subjetivo, por lo que para exigir la reparacin de los daos generados por el uso de anestesia debe probarse el elemento subjetivo de la conducta. No obstante, existe la presuncin de que los daos ocasionados por la anestesia fueron originados por un actuar negligente, por lo que le corresponder desvirtuar dicha presuncin al personal mdico que particip en las etapas que abarca el cuidado anestsico.
39
mdico se realiz de acuerdo a los cuidados establecidos en la normatividad de la materia y al deber de diligencia que le exige la profesin mdica. As, recae en las instituciones de salud pblicas el demostrar que tuvieron el cuidado debido en cada una de las etapas que involucra el procedimiento mdico.
Lo anterior se justifica de acuerdo a los principios de facilidad y proximidad probatoria, con base en los cuales debe satisfacer la carga de la prueba la parte que dispone de los medios de prueba o puede producirla o aportarla al proceso a un menor coste para que pueda ser valorada por el juez16.
En efecto, los profesionales mdicos y/o las instituciones de salud pueden acceder con mayor facilidad a los medios de prueba para demostrar su actuar diligente. Por un lado, tienen los conocimientos necesarios para determinar qu informacin puede ser relevante en el proceso y, por otro, pueden acceder a dichos medios de prueba con mayor libertad que la persona afectada
En efecto, se exige a las instituciones hospitalarias el documentar

16
el
procedimiento
mdico17.
Asimismo,
dichas
Sobre dichos principios Ver LUNA YERGA, Alvaro. La Prueba de la Responsabilidad Civil Mdico-Sanitaria, Civitas, Espaa, 2004, pp. 108-116.
17
En este sentido la Norma Oficial Mexicana, NOM-168-SSA1-1998, Del Expediente Clnico, establece: 5.1. Los prestadores de servicios mdicos de carcter pblico, social y privado estarn obligados a integrar y conservar el expediente clnico en los trminos previstos en la presente Norma; los establecimientos, sern solidariamente
40
instituciones deben contar con el expediente mdico del paciente. Por tanto, las pruebas relevantes se encuentran en muchas ocasiones en posesin de los propios mdicos o de los centros hospitalarios, o bien, stos profesionales pueden acceder con mayor facilidad a la misma18.
Similares consideraciones sostuvo el Tribunal Supremo espaol en el que seal que, en atencin a la mayor facilidad que tiene el mdico para probar que actu diligentemente justifican que se invierta la carga de la prueba y que sea exigible a la institucin hospitalaria la acreditacin de cul fue la causa de la infeccin producida en el curso de una intervencin realizada en sus instalaciones y con el instrumental de su quirfano, o al menos, la aportacin de la prueba de que su diligencia y cuidado fueron exquisitos19.
As, en atencin a los principios de proximidad y facilidad probatoria debe exigrsele a profesionales mdicos y/o a las instituciones sanitarias la carga de probar que su conducta fue diligente en cada una de las etapas que involucra el procedimiento mdico.
responsables, respecto del cumplimiento de esta obligacin por cuanto hace al personal que preste sus servicios en los mismos, independientemente de la forma en que fuere contratado dicho personal. 18 SSTS, 1, 2 de diciembre de 1996, 29 de noviembre de 2002 y 31 de enero de 2003. 19 STS, 1, 25 de junio de 2002.
41
Ahora bien, debe precisarse que la inversin de la carga de la prueba a la que se ha venido haciendo referencia, no implica que sea la institucin de salud quien tenga que acreditar que su actuacin no fue la causa del dao producido, esto es, que sea sta quien tenga que probar que el dao no se ocasion por el procedimiento mdico.
Dicho de otra manera, el revertir la carga de la prueba de la actuacin irregular del Estado, significa que ser la institucin mdica la que deber demostrar que no actu negligentemente, lo que no significa que tenga que probar la inexistencia de los dems elementos de la responsabilidad. As, en opinin de esta Primera Sala, el personal mdico o la institucin hospitalaria nicamente debern demostrar que el procedimiento mdico fue realizado bajo los estndares legales y profesionales de diligencia que les son exigibles.
En resumen, en el caso de la responsabilidad patrimonial del Estado derivada por los daos ocasionados a los particulares por la prestacin de un servicio de salud deficiente, el ente demandado tendr la carga de la prueba de la diligencia. Por lo que si no logra acreditar que cumpli los cuidados establecidos en la normativa de la materia o en la lex artis de la profesin, ser responsable por los daos ocasionados.
42
iii)
Caracterizacin del derecho a la indemnizacin como derecho fundamental, el cual se encuentra relacionado con el derecho a la salud.
Hasta ahora se ha demostrado que la responsabilidad patrimonial del Estado es directa, y que se origina por los daos ocasionados a los particulares derivados de una actuacin administrativa irregular, la cual comprende la prestacin deficiente de los servicios de salud. Adicionalmente, para la resolucin del presente asunto, debe tenerse en cuenta que el artculo 113 incorpora al texto constitucional a la indemnizacin como un derecho fundamental de las vctimas, mismo que en el caso de los daos generados por la prestacin de un servicio de salud deficiente, est en estrecha conexin con el derecho a la salud. El artculo 4. Constitucional dispone que toda persona tiene derecho a la proteccin de la salud. De lo anterior se desprende que el derecho a la salud es un derecho fundamental de titularidad universal, cuya satisfaccin corresponde a la Federacin y a los Estados en sus respectivos mbitos de competencia.20
20
El desarrollo legislativo de este derecho se encuentra primordialmente la Ley General de Salud. El artculo 23 de este ordenamiento seala que los servicios de salud comprenden todas aquellas acciones dirigidas a proteger, promover y restaurar la salud de la persona y de la colectividad.
43
El derecho a la salud es un derecho social de carcter eminentemente prestacional que conlleva una serie de
obligaciones positivas a cargo de los poderes pblicos. Como servicio pblico, debe satisfacerse de acuerdo con
determinados estndares de calidad aplicables a todos los mbitos de la prestacin de este derecho: insumos, procesos y la actuacin de los agentes relacionados con la prestacin del mismo21.
Por otro lado, esta Primera Sala al resolver el amparo en revisin 903/2008, estableci que el artculo 113 constitucional establece el derecho correlativo de los particulares de recibir una indemnizacin. En efecto, al tener como objetivo restaurar la integridad del patrimonio afectado mediante una compensacin econmica por el dao producido, se trata de un derecho sustantivo de rango constitucional establecido en favor de los
21
En el mbito internacional, el artculo 12 del Pacto Internacional sobre Derechos Econmicos, Sociales y Culturales establece la obligacin de los Estados Parte de reconocer el derecho de toda persona al disfrute del ms alto nivel posible de salud fsica y mental. Si bien la Convencin Americana sobre Derechos Humanos no hace referencia directa al derecho a la salud, el artculo 26 contempla el compromiso de los Estados Parte para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos derivados de la Carta de la Organizacin de Estados Americanos. El artculo 34 de este instrumento internacional tambin recoge el compromiso que adquieren los Estados de dedicar sus esfuerzos para alcanzar varias metas, entre las que destacan la defensa del potencial humano mediante la extensin y aplicacin de los modernos conocimientos de la ciencia mdica. En este orden de ideas, el Comit Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales ha puesto de manifiesto que la salud es un derecho indispensable para el ejercicio de los dems derechos fundamentales y que todo ser humano debe poder disfrutar del ms alto nivel de salud que le permita vivir dignamente.
44
particulares. De tales consideraciones eman la tesis aislada 1. LII/2009 de rubro: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. EL ARTCULO 113, SEGUNDO PRRAFO, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS ESTABLECE UN DERECHO SUSTANTIVO EN FAVOR DE LOS PARTICULARES.22
As, cuando el Estado proporciona un servicio pblico deficiente y vulnera con ello los bienes o derechos de los
22
El citado precepto constitucional establece la responsabilidad patrimonial del Estado por su actividad irregular y el derecho correlativo de los particulares de recibir una indemnizacin conforme a las bases, lmites y procedimientos que establezcan las leyes. Por tanto, al tener como objetivo restaurar la integridad del patrimonio afectado mediante una compensacin econmica por el dao producido, se trata de un derecho sustantivo de rango constitucional establecido en favor de los particulares que tiene su fundamento en la responsabilidad patrimonial del Estado, cuyas caractersticas esenciales son la de ser directa y objetiva. Cabe mencionar que, el mbito espacial de validez del referido derecho a la indemnizacin trasciende a todos los rdenes jurdicos parciales -Federacin, Estados, Distrito Federal y Municipios-, por lo que sus titulares pueden exigir su contenido inmediata y directamente a cualquiera de los rganos de gobierno de aquellos rdenes. En tanto que su mbito material es propio y no puede limitarse por las especificidades infraconstitucionales de las materias en las cuales el legislador ordinario despliega sus facultades de creacin normativa (administrativa, civil, mercantil, laboral, etctera) por lo que su extensin debe tutelarse en la forma prevista en la norma constitucional; de ah que el indicado artculo 113 no establece algn tipo de divisin competencial especfica, en tanto que la responsabilidad patrimonial del Estado no reclama con exclusividad para s un mbito material propio -por ejemplo, civil o administrativo-, y tampoco uno espacial especfico -Federacin, Distrito Federal, Estados y Municipios-. Finalmente, se advierte que este derecho no slo tiene el propsito de consagrar la prerrogativa de los particulares a la indemnizacin referida, sino tambin el de asegurarles en las vas ordinarias correspondientes un vehculo procesal para obtener su cumplimiento, pues al prescribir que aqulla se otorgar conforme a las bases, lmites y procedimientos que establezcan las leyes, faculta al legislador ordinario para la configuracin normativa de ejercicio obligatorio, consustancial a la operatividad de la responsabilidad patrimonial del Estado y, por tanto, imprescindible para el respeto del derecho de los particulares a la indemnizacin respectiva
45
particulares, se actualiza el derecho de recibir una indemnizacin. Tal derecho se genera adems, por haberse violado el deber del Estado de prestar un servicio de salud de calidad, obligacin que deriva del propio artculo 4 constitucional.
Ahora bien, del derecho a la indemnizacin a favor de los particulares se deriva a su vez el derecho a una justa indemnizacin. El contenido y alcance de tal especificacin de la reparacin del dao ha sido precisado en el amparo directo en revisin 1068/2011 por esta Primera Sala, en los trminos mencionados a continuacin.
La
Corte
Interamericana
de
Derechos
Humanos
ha
desarrollado en su jurisprudencia los criterios relativos a la naturaleza y alcances de la obligacin de reparar23, y dentro de stos el concepto de dao inmaterial y los supuestos en que corresponde indemnizarlo24, atendiendo al dao causado. Una
23
Cfr. Corte IDH. Caso Castaeda Gutman Vs. Estados Unidos Mexicanos. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de agosto de 2008. Serie C No. 184, prr. 214. Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205, prrs. 446 y 447. Caso Radilla Pacheco Vs. Estados Unidos Mexicanos. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2009. Serie C No. 209, prr. 327. Caso Fernndez Ortega y Otros Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de Agosto de 2010. Serie C No. 215, prrs. 220 y 221. Caso Rosendo Cant y otra Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2010. Serie C No. 216, prr. 203, y Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220. prr. 208 y 209.
24
Ese Tribunal ha establecido que el dao inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a la vctima directa y a sus allegados, el
46
justa indemnizacin o indemnizacin integral implica el restablecimiento de la situacin anterior y de no ser esto posible, establecer el pago de una indemnizacin como compensacin por los daos ocasionados25 al surgir el deber de reparar.26
La reparacin debe, en la medida de lo posible, anular todas las consecuencias del acto ilcito y restablecer la situacin que debi haber existido con toda probabilidad, si el acto no se hubiera cometido. Conforme a la interpretacin realizada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto del derecho de reparacin, el dao causado es el que determina la indemnizacin. Las reparaciones, como el trmino lo indica, consisten en las medidas que tienden a hacer desaparecer los efectos de las violaciones cometidas. Su naturaleza y su monto dependen del nexo causal con los hechos del caso, las violaciones declaradas, los daos acreditados, as como con
menoscabo de valores muy significativos para las personas, as como las alteraciones, de carcter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la vctima o su familia. Caso Fernndez Ortega y Otros Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de Agosto de 2010, Serie C No. 215, prr. 289. Caso Rosendo Cant y otra Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2010. Serie C No. 216, prr. 275 y Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220, prr. 255.
25
Cfr. Corte IDH. Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205. prrs.450 y 451.
26
Cfr. Corte Permanente de Justicia Internacional, caso Chorzw, PCIJ reports, Ser. A, nm 17, 1928, p.4.
47
las medidas solicitadas para reparar los daos respectivos.27 Las reparaciones no pueden implicar ni enriquecimiento ni empobrecimiento para la vctima o sus sucesores.28 En el documento denominado Lineamientos Principales para una Poltica Integral de Reparaciones aprobado por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos el diecinueve de febrero de dos mil ocho, la Corte Interamericana de Derechos Humanos seal que la reparacin adecuada del dao sufrido debe concretizarse mediante medidas individuales tendientes a restituir e indemnizar.
Por otra parte, la asamblea general de la Organizacin de las Naciones Unidas tambin ha emitido principios y directrices que determinan los alcances del derecho a obtener reparaciones.29 En esencia, dichos principios establecen que la obligacin que tienen los Estados de respetar, asegurar que se respeten y aplicar las normas internacionales de derechos
27
Cfr. Corte IDH. Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205. prr.447. Caso Fernndez Ortega y Otros Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de Agosto de 2010, Serie C No. 215, prr. 221; Caso Rosendo Cant y otra Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2010. Serie C No. 216. prr. 204, y Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220. prr. 209.
28
Cfr. Corte IDH. Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205. prrs.450 y 451.
29
El diecisis de diciembre de dos mil cinco aprob la Resolucin 60/147.
48
humanos dentro de su Estado tiene diversos alcances, tales como, proporcionar a las vctimas una reparacin adecuada, efectiva y rpida del dao sufrido -en lo que interesa- en las formas de restitucin e indemnizacin.
Por tanto, para dar un efectivo cumplimiento al derecho sustantivo establecido en el artculo 113 constitucional, la restitucin de los daos causados por el actuar administrativo irregular, siempre que sea posible, ha de devolver a la vctima a la situacin anterior. La indemnizacin ha de concederse, de forma apropiada y proporcional a la gravedad de la violacin y a las circunstancias de cada caso, atendiendo a (a) el dao fsico o mental; (b) la prdida de oportunidades, en particular las de empleo, educacin y prestaciones sociales; (c) los daos materiales y la prdida de ingresos, incluido el lucro cesante; (d) los perjuicios morales; y (e) los gastos de asistencia jurdica o de expertos, medicamentos y servicios mdicos y servicios psicolgicos y sociales.
As, el artculo 113 establece el derecho fundamental de las vctimas a ser resarcidas por los daos ocasionados por la prestacin de un servicio pblico defectuoso. Tal indemnizacin debe ser justa, en el sentido de ser proporcional a la gravedad de las violaciones y al dao sufrido, atendiendo a las directrices y principios que han establecido los organismos internacionales arriba sealados.
49
iv)
Va procesal para tramitar la reparacin de los daos derivados del actuar administrativo irregular. Su constitucionalidad.
Respecto a la va procesalmente idnea para reclamar los daos causados derivados de actos de negligencia mdica existen diversas alternativas, cuya eleccin depender del carcter del demandado y del tipo de responsabilidad que se pretenda demandar. Los procesos con un objeto sancionador consisten en el procedimiento de responsabilidad administrativa a los servidores pblicos y el proceso penal. Los procesos con fines indemnizatorios son la va civil, si se demanda al mdico en lo particular; o bien, la va administrativa, si se demanda al Estado.
1. Responsabilidad Administrativa de los Servidores Pblicos.
Esta va tiene por objeto fincar responsabilidad al mdico de alguna entidad pblica que haya violado los principios de derecho disciplinario, que rigen la actividad de los servidores pblicos, contenidos en la fraccin III del artculo 109 Constitucional30.
30
Artculo 109: [] III. Se aplicarn sanciones administrativas a los servidores pblicos por los actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deban observar en el desempeo de sus empleos, cargos o comisiones.
50
Las obligaciones especficas que imponen dichos principios estn previstas en el artculo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos. El proceso se desahoga ante los rganos Internos de Control de las dependencias y entidades de la Administracin Pblica Federal31.
Sin embargo, mediante esta va no se puede obtener ninguna indemnizacin por el dao causado en caso de negligencia mdica, ya que como se mencion la sancin no busca reparar un dao, sino asegurar que los servidores pblicos en el desempeo de sus funciones respeten la legalidad, la honradez, la lealtad, la imparcialidad y la eficiencia que impone el servicio pblico. De acuerdo a lo anterior, el artculo 13 de la mencionada Ley32 prev que las nicas sanciones que podr imponer el rgano interno de control, son: (i) amonestacin privada o pblica; (ii) suspensin del empleo, cargo o comisin por un perodo no menor de tres das ni mayor a un ao; (iii)
31
Artculo 4.- Para la investigacin, tramitacin, sustanciacin y resolucin, en su caso, de los procedimientos y recursos establecidos en la presente Ley, sern autoridades competentes los contralores internos y los titulares de las reas de auditora, de quejas y de responsabilidades de los rganos internos de control de las dependencias y entidades de la Administracin Pblica Federal y de la Procuradura General de la Repblica.
32
Artculo 13.- La Seccin Instructora practicar todas las diligencias necesarias para la comprobacin de la conducta o hecho materia de aquella; estableciendo las caractersticas y circunstancias del caso y precisando la intervencin que haya tenido el servidor pblico denunciado. Dentro de los tres das naturales siguientes a la ratificacin de la denuncia, la Seccin informar al denunciado sobre la materia de la denuncia, hacindole saber su garanta de defensa y que deber, a su eleccin, comparecer o informar por escrito, dentro de los siete das naturales siguientes a la notificacin.
51
destitucin
del
puesto;
(iv)
sancin
econmica33;
(v)
inhabilitacin temporal para desempear empleos, cargos o comisiones en el servicio pblico.
2. Responsabilidad Penal.
Por otro lado, los casos de negligencia mdica pueden dar lugar a la configuracin de diversos delitos, dependiendo de las circunstancias del caso en concreto. Algunos de los tipos penales en los que pueden incurrir los mdicos por actuar
negligentemente son: responsabilidad profesional (229 y 230 Cdigo Penal Federal); lesiones (288-301 Cdigo Penal Federal); y homicidio (302-309 Cdigo Penal Federal). Su objeto es imponer alguna pena al personal mdico que hubiera actuado delictuosamente.
No obstante, en el proceso penal la vctima tiene derecho a la reparacin del dao de acuerdo a lo establecido por los artculos 30, 30 Bis, 31 y 31 Bis del Cdigo Penal Federal 34, el
33
De acuerdo al artculo 16 de la Ley de Responsabilidad de los Servidores Pblicos, la sancin econmica se da a favor del Estado y ser la Tesorera de la Federacin la encargada de ejecutarla.
34
Artculo 30 (Cdigo Penal Federal). La reparacin del dao comprende: I.- La restitucin de la cosa obtenida por el delito y si no fuere posible, el pago del precio de la misma; II.- La indemnizacin del dao material y moral causado, incluyendo el pago de los tratamientos curativos que, como consecuencia del delito, sean necesarios para la recuperacin de la salud de la vctima. En los casos de delitos contra el libre desarrollo de la personalidad, la libertad y el normal desarrollo psicosexual y en su salud mental, as como de violencia familiar, adems se comprender el pago de los tratamientos psicoteraputicos que sean necesarios para la vctima, y
52
dao deber ser reparado por el mdico penalmente responsable y no por la entidad pblica para la que ste labora.
3. Juicio Ordinario Civil.
Este juicio ser procedente cuando se demande al mdico en lo particular y/o a una sociedad privada que preste servicios mdicos. Dicha responsabilidad tiene como base el dao producido a los pacientes, que podra dar pie a una
responsabilidad de ndole subjetiva. Para que la indemnizacin sea procedente, es necesario que se demuestre la culpa o negligencia del mdico.
III.- El resarcimiento de los perjuicios ocasionados. Artculo 30 Bis (Cdigo Penal Federal). Tienen derecho a la reparacin del dao en el siguiente orden: 1o. El ofendido; 2o. En caso de fallecimiento del ofendido, el cnyuge suprstite o el concubinario o concubina, y los hijos menores de edad; a falta de stos los dems descendientes, y ascendientes que dependieran econmicamente de l al momento del fallecimiento. Artculo 31 (Cdigo Penal Federal). La reparacin ser fijada por los jueces, segn el dao que sea preciso reparar, de acuerdo con las pruebas obtenidas en el proceso. Para los casos de reparacin del dao causado con motivo de delitos por imprudencia, el Ejecutivo de la Unin reglamentar, sin perjuicio de la resolucin que se dicte por la autoridad judicial, la forma en que, administrativamente, deba garantizarse mediante seguro especial dicha reparacin. Artculo 31 Bis (Cdigo Penal Federal). En todo proceso penal el Ministerio Pblico estar obligado a solicitar, en su caso, la condena en lo relativo a la reparacin del dao y el juez a resolver lo conducente. El incumplimiento de esta disposicin ser sancionado con multa de treinta a cincuenta das de salario mnimo.
53
En esta va no es posible demandar a las entidades pblicas, ya que el artculo 1927 del Cdigo Civil Federal fue derogado al momento de expedirse la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado. No obstante, es posible reclamar en lo particular al mdico que haya actuado negligentemente aunque trabaje en una entidad pblica.
4. Va administrativa para demandar al Estado la indemnizacin de los daos originados por su actuar irregular.
Respecto a la va procesalmente idnea para ejercer el derecho a reclamar la reparacin de los daos causados por el Estado, el artculo 113 en comento, deja un amplio margen al legislador para disear el procedimiento a travs del cual pueda hacerse efectivo el sistema de responsabilidad patrimonial del Estado, toda vez que seala que: los particulares tendrn derecho a una indemnizacin conforme a las bases, lmites y procedimientos que establezcan las leyes.
En tales trminos el artculo transitorio de la reforma constitucional que adicion el artculo 113 constitucional, establece que:
nico. El presente Decreto entrar en vigor el 1o. de enero del segundo ao siguiente al de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.
54
La Federacin, las entidades federativas y los municipios contarn con el periodo comprendido entre la publicacin del presente Decreto y su entrada en vigor, para expedir las leyes o realizar las modificaciones necesarias, segn sea el caso, a fin de proveer el debido cumplimiento del mismo, as como para incluir en sus respectivos presupuestos, una partida para hacer frente a su responsabilidad patrimonial. La aprobacin de la reforma constitucional implicar necesariamente la adecuacin a las disposiciones jurdicas secundarias, tanto en el mbito federal como en el local, conforme a los criterios siguientes: a) El pago de la indemnizacin se efectuara despus de seguir los procedimientos para determinar que al particular efectivamente le corresponde dicha indemnizacin, y b) El pago de la indemnizacin estar sujeto a la disponibilidad presupuestaria del ejercicio fiscal de que se trate. Para la expedicin de las leyes o la realizacin de las modificaciones necesarias para proveer al debido cumplimiento del decreto, se contara con el periodo comprendido entre la publicacin del decreto y su entrada en vigor. Segn la fecha de aprobacin del Decreto y su consiguiente publicacin, el citado periodo no sera menor a un ao ni mayor a dos.
De lo anterior se deriva que los rdenes normativos que componen el Estado estn obligados a adecuar sus
ordenamientos para que se vea garantizado el derecho de los
55
particulares a recibir una indemnizacin. Tal argumento se recogi en la tesis 1. LIII/2009 de rubro: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. EL ARTCULO 113, SEGUNDO PRRAFO, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SUPONE LA DIVISIN COMPETENCIAL PREVIAMENTE ESTABLECIDA EN ELLA.35
En tal sentido, se dej a la libre determinacin del legislador la configuracin del marco normativo en tratndose de la reparacin del dao ocasionado por una actividad irregular del Estado.
En el mbito federal, el legislador opt por configurar en la va administrativa la reparacin de los daos causados por una
35
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIX, abril de 2009, Tesis: 1a. LIII/2009, pgina 593, de texto: El citado precepto constitucional contiene un derecho sustantivo cuyas condiciones de desarrollo a nivel secundario y de exigibilidad suponen la divisin competencial previamente establecida en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Ello es as, porque su ltima parte seala que los particulares tendrn derecho a una indemnizacin conforme a las bases, lmites y procedimientos que establezcan las leyes; y del nico artculo transitorio del decreto que introdujo este contenido constitucional (publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 14 de junio de 2002) se advierte una facultad de ejercicio obligatorio para los rdenes jurdicos del Estado mexicano para adecuar sus ordenamientos y proveer para que los particulares disfruten del contenido del derecho introducido. As, si el derecho de los particulares a recibir una indemnizacin puede generarse por la actividad administrativa irregular de distintos rganos de gobierno -federales, estatales, del Distrito Federal y/o municipales-, es indudable que su reclamo, trmite e individualizacin deben determinarse en el contexto normativo del orden jurdico parcial al que pertenece cada uno de dichos rganos, por tratarse de cuestiones delegadas por la Ley Fundamental a la regulacin de las leyes que deben emitirse en cada orden jurdico en lo individual, con la nica condicin de que no restrinjan la extensin del derecho en la forma en que se encuentra tutelado. (el subrayado es nuestro)
56
actividad administrativa irregular, a travs de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado.
As, se derogaron los preceptos correspondientes de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos, as como del Cdigo Civil Federal, que se oponan al sistema de responsabilidad patrimonial de carcter general, objetivo, directo y ponderado del Estado36.
La creacin de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, tuvo como objetivo propiciar la unificacin normativa en un solo sistema de responsabilidad patrimonial del Estado, cuyas controversias se resolveran derivadas de su en actividad la va
administrativa
exclusivamente
administrativa. En la exposicin de motivos de dicha Ley claramente se estableci que: Por tanto, a efecto de evitar la duplicidad de sistemas diversos que se contraponen tanto conceptual como operativamente, es preciso suprimir el rgimen de responsabilidad de naturaleza indirecta y subjetiva del Estado, regulada por el Derecho Comn, as como el sistema de responsabilidad de los servidores pblicos previsto en la ley de la materia, ya que dicha responsabilidad quedara subsumida en la objetiva y directa del Estado. Adems, con las medidas apuntadas, quedara resuelto el problema de la doble jurisdiccin que se origina en nuestro sistema
36
Se derogaron el artculo 1927 del Cdigo Civil Federal y los artculos 33 y 34 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos.
57
vigente, al existir tanto la va civil como la administrativa para resolver los conflictos que se presentan con motivo de la responsabilidad administrativa-econmica de los servidores pblicos, y se lograra la unificacin en un solo sistema de responsabilidad patrimonial del Estado, cuyas controversias derivadas de su actividad administrativa se resolveran exclusivamente en la va contencioso-administrativa. Por lo que, respecto a la constitucionalidad de la va administrativa como aquella que debe ser transitada para exigir la reparacin de los daos causados por la actuacin irregular del Estado, resulta infundado el agravio consistente en que no puede condicionarse la imparticin de justicia al trmite de un procedimiento administrativo, en tanto en el amparo directo en revisin 1044/2011, se determin que: la responsabilidad de la administracin pblica para resolver en su seno, en primera instancia, la inmensa cantidad de cuestiones que pueden surgir a raz del despliegue cotidiano de la actividad de la administracin y de la prestacin de los servicios pblicos es algo distintivo del Estado contemporneo y viene amparada por un amplio cuerpo de reglas de derecho administrativo cuya existencia no va en detrimento de la posicin jurdica del ciudadano. Al contrario: las reclamaciones en la va administrativa permiten a los ciudadanos resolver muchos problemas sin necesidad de incoar el siempre prolongado camino de acceder a los tribuales. En este caso, adems, la posicin jurdica del ciudadano se ve reforzada por el cambio que el artculo 113 y la Ley Federal de Responsabilidades
58
de los Servidores Pblicos realizan en las reglas para la acreditacin del actuar del Estado, el tipo de dao y del nexo causal, ms beneficiosas que los estndares clsicos de responsabilidad civil extracontractual.
En segundo lugar, hay que decir que segn muestra el artculo transcrito, despus de la resolucin administrativa uno puede acudir a la jurisdiccin contencioso-administrativa, la cual si bien y de modo evidente, es una entidad estatal, ya ser tpicamente distinta de la entidad estatal a la que el particular imputa el dao. Y finalmente, quedar abierta como siempre la va de los tribunales federales de amparo, lo cual confirma la inexactitud de sostener que es una interpretacin errada y desnaturalizadora de la Constitucin afirmar que no resulta contrario a la misma confirmar que los daos sufridos por una actuacin administrativa como la que denuncia la quejosa y ahora recurrente deben ser reclamados por la va administrativa, no por la civil.
As, se concluy que en el proceso administrativo, que se encuentra regulado en la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado no desnaturaliza el derecho consagrado en el artculo 113 constitucional. Al respecto, se estableci la tesis CXLVI/2011, de rubro: RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR DAOS DERIVADOS DE ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR. DEBE RECLAMARSE POR LA VA
59
ADMINISTRATIVA, FEDERAL ESTADO, DERECHO DE
DE
CONFORMIDAD
CON
LA
LEY DEL EL 113
RESPONSABILIDAD QUE NO EN
PATRIMONIAL DESNATURALIZA EL ARTCULO
OBLIGACIN
CONSAGRADO
CONSTITUCIONAL.37
En tal sentido, las fracciones VIII y XII, as como el prrafo final del artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de
37
El texto de dicha tesis es: El artculo 113 constitucional concede un derecho sustantivo a reclamar responsabilidad administrativa al Estado, sin especificar la va por la cual debe ser exigida. Dicho precepto establece que la responsabilidad del Estado por los daos que, con motivo de su actividad administrativa irregular, cause en los bienes o derechos de los particulares, ser objetiva y directa; as como que stos tendrn derecho a una indemnizacin conforme a las bases, lmites y procedimientos que establezcan las leyes otorgando, por tanto, un margen amplio al legislador, quien en la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, ha determinado que las reclamaciones de responsabilidad deben hacerse por la va administrativa (artculo 18). A juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la necesidad de reclamarla por la va administrativa en contraposicin a la va civil, no desnaturaliza el derecho a recibir una indemnizacin integral por los daos sufridos por actividad administrativa irregular y, por tanto, no viola el derecho consagrado en el artculo 113 de la Constitucin. El hecho de tener que acudir en primera instancia a la propia administracin pblica no es algo que redunde en un perjuicio definitivo para el particular o que deje al Estado en una posicin equivalente a erigirlo, simultneamente, en juez y parte en el conflicto. En primer lugar, las reclamaciones en la va administrativa benefician a los ciudadanos, en la medida en que les dan la oportunidad de reclamar por los daos sufridos sin necesidad de iniciar un procedimiento jurisdiccional de naturaleza ms larga. Adems, la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos establece reglas ms beneficiosas respecto de la acreditacin del actuar estatal, el dao y el nexo causal, que los estndares clsicos de responsabilidad civil extracontractual. En segundo lugar, despus de la resolucin administrativa queda abierta la posibilidad de acudir a la jurisdiccin contencioso-administrativa, la cual si bien es una entidad estatal, ser tpicamente distinta a aquella a la cual se imputa el dao. Finalmente, queda siempre abierta la va de los tribunales federales de amparo, lo cual refuerza la inexactitud de sostener que la obligacin de reclamar la responsabilidad del Estado por la va administrativa desnaturaliza el derecho a ser indemnizado, consagrado en el artculo 113 de la Constitucin. (Se agrega el nfasis)
60
Justicia Fiscal y Administrativa38, otorgan al citado rgano la competencia para conocer de con los los procedimientos daos y y
determinaciones
relacionados
perjuicios
reclamados por quien se dice afectado por la actividad irregular del Estado.
Por su parte, y en cuanto a la va procesal que debe ser transitada, la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, en su Captulo III, establece el procedimiento que habr de seguirse para exigirse la responsabilidad patrimonial de los entes pblicos federales.
El proceso administrativo inicia con un procedimiento ante la propia entidad o dependencia presuntamente responsable, a travs del recurso de reclamacin39, cuyo trmite deber
38
Artculo 14.- El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa conocer de los juicios que se promuevan contra las resoluciones definitivas, actos administrativos y procedimientos que se indican a continuacin: VIII. Las que nieguen la indemnizacin o que, por su monto, no satisfagan al reclamante y las que impongan la obligacin de resarcir los daos y perjuicios pagados con motivo de la reclamacin, en los trminos de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado o de las leyes administrativas federales que contengan un rgimen especial de responsabilidad patrimonial del Estado; XII. Las que decidan los recursos administrativos en contra de las resoluciones que se indican en las dems fracciones de este artculo;
39
Artculo 17 (Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado). Los procedimientos de responsabilidad patrimonial de los entes pblicos federales se iniciarn por reclamacin de la parte interesada.
61
desahogarse de acuerdo a las reglas que prev la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.40
Conforme a esta ltima Ley, una vez admitida la demanda se desahogan pruebas dentro de un periodo de entre tres y quince das, debindose notificar a las partes tres das antes el desahogo de pruebas41. Posteriormente, se deja el expediente a disposicin de los interesados para que en un periodo de entre cinco y diez das formulen alegatos42, para despus resolver la
40
Artculo 18 (Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado). La parte interesada deber presentar su reclamacin ante la dependencia o entidad presuntamente responsable u organismo constitucional autnomo, conforme a lo establecido en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo. []
41
Artculo 44 (Ley Federal de Procedimiento Administrativo). Iniciado el procedimiento, el rgano administrativo podr adoptar las medidas provisionales establecidas en las leyes administrativas de la materia, y en su caso, en la presente ley para asegurar la eficacia de la resolucin que pudiera recaer, si existieren suficientes elementos de juicio para ello. Artculo 51 (Ley Federal de Procedimiento Administrativo). El desahogo de las pruebas ofrecidas y admitidas se realizar dentro de un plazo no menor a tres ni mayor de quince das, contado a partir de su admisin. Si se ofreciesen pruebas que ameriten ulterior desahogo, se conceder al interesado un plazo no menor de ocho ni mayor de quince das para tal efecto. Las pruebas supervenientes podrn presentarse siempre que no se haya emitido la resolucin definitiva. Artculo 52 (Ley Federal de Procedimiento Administrativo). El rgano administrativo notificar a los interesados, con una anticipacin de tres das, el inicio de las actuaciones necesarias para el desahogo de las pruebas que hayan sido admitidas.
42
Artculo 56 (Ley Federal de Procedimiento Administrativo). Concluida la tramitacin del procedimiento administrativo y antes de dictar resolucin se pondrn las actuaciones a disposicin de los interesados, para que en su caso, formulen alegatos, los que sern tomados en cuenta por el rgano competente al dictar la resolucin.
62
procedencia o improcedencia de la indemnizacin. La resolucin de la dependencia demandada como mnimo debe contener: lo relativo a la existencia de la relacin de causalidad entre la actividad administrativa y la lesin producida, la valoracin del dao o perjuicio causado, y el monto de la indemnizacin, explicitando los criterios utilizados para su cuantificacin43.
Una vez emitida la resolucin, dicho acto podr ser revisado ya sea mediante el recurso de revisin, ante la misma autoridad, en va administrativa o bien, directamente por va jurisdiccional ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa44.
Los interesados en un plazo no inferior a cinco das ni superior a diez podrn presentar por escrito sus alegatos. Si antes del vencimiento del plazo los interesados manifestaran su decisin de no presentar alegatos, se tendr por concluido el trmite.
43
Artculo 23 (Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado). Las resoluciones que dicte el ente pblico federal con motivo de las reclamaciones que prev la presente Ley, debern contener como elementos mnimos los siguientes: El relativo a la existencia de la relacin de causalidad entre la actividad administrativa y la lesin producida y la valoracin del dao o perjuicio causado, as como el monto en dinero o en especie de la indemnizacin, explicitando los criterios utilizados para su cuantificacin. Igualmente en los casos de concurrencia previstos en el Captulo IV de esta Ley, en dicha resolucin se debern razonar los criterios de imputacin y la graduacin correspondiente para su aplicacin a cada caso en particular.
44
Artculo 24 (Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado). Las resoluciones de la autoridad administrativa que nieguen la indemnizacin, o que, por su monto, no satisfagan al interesado podrn impugnarse mediante recurso de revisin en va administrativa o bien, directamente por va jurisdiccional ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
63
En caso que se optara por la va administrativa, el recurso de revisin se presenta ante la autoridad que emiti el acto impugnado, dentro de los siguientes quince das a que surta efectos la notificacin de dicho acto, debiendo expresar agravios y anexar el acto impugnado. Posteriormente resuelve el superior jerrquico de la autoridad responsable.45
Por su parte, en caso que se optara por la va jurisdiccional, la demanda se presenta, dentro de los cuarenta y cinco das siguientes a que surta efectos la notificacin del acto impugnado; ya sea mediante escrito ante la Sala Regional competente o en lnea, a travs del Sistema de Justicia en Lnea46. Se admite la demanda y despus se emplaza al
45
Artculo 85 (Ley Federal de Procedimiento Administrativo). El plazo para interponer el recurso de revisin ser de quince das contado a partir del da siguiente a aqul en que hubiere surtido efectos la notificacin de la resolucin que se recurra. Artculo 86 (Ley Federal de Procedimiento Administrativo). El escrito de interposicin del recurso de revisin deber presentarse ante la autoridad que emiti el acto impugnado y ser resuelto por el superior jerrquico, salvo que el acto impugnado provenga del titular de una dependencia, en cuyo caso ser resuelto por el mismo. Dicho escrito deber expresar: [] IV. Los agravios que se le causan; V. En su caso, copia de la resolucin o acto que se impugna y de la notificacin correspondiente. Tratndose de actos que por no haberse resuelto en tiempo se entiendan negados, deber acompaarse el escrito de iniciacin del procedimiento, o el documento sobre el cual no hubiere recado resolucin alguna; y []
46
Artculo 13 (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo). El demandante podr presentar su demanda, mediante Juicio en la va tradicional, por escrito ante la sala regional competente o, en lnea, a travs del Sistema de Justicia en Lnea, para este ltimo caso, el demandante deber manifestar su opcin al momento de presentar la demanda. Una vez que el demandante haya
64
demandado el cual debe contestar dentro de los cuarenta y cinco das siguientes a que surta efectos la notificacin47.
Posteriormente, se desahogan todas las pruebas y diez das despus, si no existiere ninguna cuestin pendiente que impida su resolucin, se abre un periodo de cinco das para formular alegatos por escrito. Fenecido ese trmino se declara cerrada la
elegido su opcin no podr variarla. Cuando la autoridad tenga este carcter la demanda se presentar en todos los casos en lnea a travs del Sistema de Justicia en Lnea. Para el caso de que el demandante no manifieste su opcin al momento de presentar su demanda se entender que eligi tramitar el Juicio en la va tradicional. La demanda deber presentarse dentro de los plazos que a continuacin se indican: I. De cuarenta y cinco das siguientes a aqul en el que se d alguno de los supuestos siguientes: a) Que haya surtido efectos la notificacin de la resolucin impugnada, de conformidad con lo dispuesto en esta Ley, inclusive cuando se controvierta simultneamente como primer acto de aplicacin una regla administrativa de carcter general. b) Hayan iniciado su vigencia el decreto, acuerdo, acto o resolucin administrativa de carcter general impugnada cuando sea auto aplicativa. []
47
Artculo 19 (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo). Admitida la demanda se correr traslado de ella al demandado, emplazndolo para que la conteste dentro de los cuarenta y cinco das siguientes a aqul en que surta efectos el emplazamiento. El plazo para contestar la ampliacin de la demanda ser de veinte das siguientes a aqul en que surta efectos la notificacin del acuerdo que admita la ampliacin. Si no se produce la contestacin a tiempo o sta no se refiere a todos los hechos, se tendrn como ciertos los que el actor impute de manera precisa al demandado, salvo que por las pruebas rendidas o por hechos notorios resulten desvirtuados. []
65
instruccin48. Una vez sucedido lo anterior, se pronuncia la sentencia dentro de los sesenta das siguientes49. La resolucin como mnimo debe contener: lo relativo a la existencia de la relacin de causalidad entre la actividad administrativa y la lesin producida, la valoracin del dao o perjuicio causado, y el monto de la indemnizacin, explicitando los criterios utilizados para su cuantificacin50.
48
Artculo 47 (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo). El Magistrado Instructor, diez das despus de que haya concluido la sustanciacin del juicio y no existiere ninguna cuestin pendiente que impida su resolucin, notificar por lista a las partes que tienen un trmino de cinco das para formular alegatos por escrito. Los alegatos presentados en tiempo debern ser considerados al dictar sentencia. Al vencer el plazo de cinco das a que se refiere el prrafo anterior, con alegatos o sin ellos, se emitir el acuerdo correspondiente en el que se declare cerrada la instruccin.
49
Artculo 49 (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo). La sentencia se pronunciar por unanimidad o mayora de votos de los magistrados integrantes de la Sala, dentro de los sesenta das siguientes a aqul en que se dicte el acuerdo de cierre de instruccin en el juicio. Para este efecto el Magistrado Instructor formular el proyecto respectivo dentro de los cuarenta y cinco das siguientes a aqul en que se dict dicho acuerdo. Para dictar resolucin en los casos de sobreseimiento por alguna de las causas previstas en el artculo 9o. de esta Ley, no ser necesario que se hubiese cerrado la instruccin.
50
Artculo 50-A (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo). Las sentencias que dicte el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa con motivo de las demandas que prev la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, debern contener como elementos mnimos los siguientes: I. El relativo a la existencia de la relacin de causalidad entre la actividad administrativa y la lesin producida y la valoracin del dao o perjuicio causado; II. Determinar el monto de la indemnizacin, explicitando los criterios utilizados para su cuantificacin, y III. En los casos de concurrencia previstos en el Captulo IV de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, se debern razonar los criterios de impugnacin y la graduacin correspondiente para su aplicacin a cada caso en particular.
66
v) La determinacin de que la va procedente es la administrativa no impide que se ejerza el derecho a la salud y a una indemnizacin justa.
Ahora bien, el quejoso argumenta que el determinar que la va idnea es la administrativa, impide el ejercicio del derecho a la indemnizacin contenido en el artculo 113 constitucional, vulnerndose con ello adems, su derecho a la salud. Lo anterior debido a que la madre del afectado inici un procedimiento de queja ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, cuya resolucin no fue combatida ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, dentro de los cuarenta y cinco das posteriores a la emisin del acto.
Dicho argumento resulta infundado toda vez que el recurrente tiene expedita la va administrativa para reclamar la reparacin de los daos sufridos derivados de la prestacin deficiente del servicio pblico de salud, en tanto que la resolucin que de autos se advierte emiti el Consejo Consultivo Delegacional del Estado de Mxico Poniente, nmero de Acuerdo **********/2010/**********,51 no puede considerarse como la
determinacin administrativa que en trminos del artculo 18 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado
51
Anexo 11 de la demanda.
67
Administrativo, decide sobre las reclamaciones que se tramitan ante la dependencia o entidad responsable.
En efecto, como se ha detallado, de acuerdo al artculo 18 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, el procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado, inicia con una reclamacin ante la entidad o dependencia
presuntamente
responsable.
El desahogo
del recurso de
reclamacin deber realizarse de acuerdo al Captulo Noveno de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo que prev el trmite de los procedimientos administrativos.
No puede considerarse a la Queja Administrativa prevista en el artculo 296 de la Ley del Seguro Social, como la decisin administrativa que puede ser revisada ante la misma dependencia o impugnada ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ya que dicho recurso atiende a un fin diverso a la reclamacin que prev la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado.
Asimismo, el Acuerdo que resuelve tal procedimiento no cumple con los requisitos mnimos que establece el artculo 23 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado y est fundado y motivado en leyes diversas a la de la materia.
68
En cuanto a su finalidad, la mencionada queja tiene por objeto conocer las insatisfacciones de los usuarios, por actos u omisiones del personal institucional, vinculados con la prestacin de los servicios mdicos52.
Adems, dicha Queja tiene por fin mediato, la investigacin oportuna, objetiva e imparcial de los hechos que la originaron a fin de conocer la actuacin en la prestacin de los servicios mdicos a cargo del Instituto; realizar el anlisis de los factores y causas que provocan las quejas; y aportar informacin a las reas institucionales correspondientes, para que stas adopten las medidas preventivas y correctivas necesarias. Por lo que su fin es mejorar las prcticas institucionales ms que reparar a los afectados por los daos sufridos. 53
52
Artculo 296 (Ley del Seguro Social). Los derechohabientes podrn interponer ante el Instituto queja administrativa, la cual tendr la finalidad de conocer las insatisfacciones de los usuarios por actos u omisiones del personal institucional vinculados con la prestacin de los servicios mdicos, siempre que los mismos no constituyan un acto definitivo impugnable a travs del recurso de inconformidad. []
53
Artculo 3 (Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social). El procedimiento de queja administrativa tiene por finalidad la resolucin de la misma, mediante la investigacin oportuna, objetiva e imparcial de los hechos que la originaron, teniendo como fundamento principal las pruebas documentales aportadas por el quejoso y la informacin contenida en el expediente clnico relacionado con los hechos, a fin de conocer la actuacin en la prestacin de los servicios mdicos a cargo del Instituto, realizar el anlisis de los factores y causas que provocan las quejas y aportar informacin a las reas institucionales correspondientes, para que stas adopten las medidas preventivas y correctivas necesarias, lo que coadyuvar a mejorar la calidad de los servicios mdicos.
69
En contraposicin, la reclamacin prevista en el artculo 18 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado tiene por objeto tramitar la indemnizacin que le corresponde al afectado por haber sufrido un dao a causa de la actividad administrativa del Estado54.
Respecto al procedimiento, la queja se presenta ante el rea de Atencin y Orientacin al Derechohabiente Normativa, Delegacional o de las Unidades Mdicas de Alta Especialidad, segn corresponda. Estas reas proceden de inmediato al registro y anlisis de la misma55.
Inmediatamente despus de ser presentada, el rea de Atencin y Orientacin al Derechohabiente, inicia la etapa de
investigacin. Las partes pueden aportar pruebas y el personal institucional deber rendir los informes que le solicite la citada rea56.
54
Esto se desprende de los artculos 1, 17 y 18 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, antes citados. Adems tambin se puede desprender de la exposicin de motivos de la reforma publicada el 12 de junio de 2009 a la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado.
55
Artculo 5 (del Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social). Las quejas se presentarn ante las AAOD Normativa, Delegacional o de las UMAE, segn corresponda, procediendo de inmediato stas al registro y anlisis de las mismas.
56
Artculo 21 (del Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social). El personal institucional vinculado con la prestacin de la atencin mdica, los servidores pblicos y dems reas institucionales a solicitud que se les formule y en un plazo no mayor de cinco das hbiles, contados a partir de la recepcin de la peticin, debern aportar al AAOD que lo requiera, los documentos, informes y opiniones sobre los hechos materia de la queja, para la prctica de la investigacin
70
Ya
integrado el
el rea
expediente de
con
todas y
las
pruebas al
conducentes,
Atencin
Orientacin
Derechohabiente, emite un dictamen el cual sirve de base para el proyecto de acuerdo que emite la misma rea57. Tal proyecto debe contener: a) La motivacin y fundamentacin legal en que se sustente el acuerdo; b) La resolucin de la queja, precisando la existencia o no de responsabilidad institucional; c) En su caso, las medidas compensatorias y la instruccin para la adopcin de las acciones preventivas necesarias, y d) La instruccin de la notificacin como resultado del procedimiento58.
correspondiente. La omisin, interferencia, obstaculizacin, retraso u ocultamiento de lo solicitado, traer como consecuencia, una investigacin en trminos de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos. 57 Artculos 22 (Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social). Integrado el expediente con el escrito de la queja, documentacin o pruebas aportadas por el promovente, informes y documentos institucionales y con los elementos que juzguen necesarios, las AAOD que correspondan segn su competencia y de acuerdo a la normatividad que establezca la CGAOD, procedern a elaborar el dictamen en el que se razonar sobre los siguientes elementos: []
58
Artculo 23 (Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social). Con apoyo en el dictamen formulado y las constancias que obren en el expediente, se elaborar por parte del AAOD correspondiente, el proyecto de acuerdo, que deber contener: a) La motivacin y fundamentacin legal en que se sustente el acuerdo; b) La resolucin de la queja, precisando la existencia o no de responsabilidad institucional; c) En su caso, las medidas compensatorias y la instruccin para la adopcin de las acciones preventivas necesarias, y d) La instruccin de la notificacin como resultado del procedimiento.
71
La Comisin Bipartita del Consejo Tcnico, de los Consejos Consultivos Regionales, Delegacionales o de las Comisiones designadas por las juntas de Gobierno de las Unidades Mdicas de Alta Especialidad, segn sea el caso, aprueban el mencionado proyecto de acuerdo59. Una vez aprobado el acuerdo, se enviar debidamente firmado por los integrantes de la Comisin correspondiente, al rea de Atencin y Orientacin al
Derechohabiente que conoci de la queja, para que sta proceda a hacerlo del conocimiento de las reas institucionales competentes para su debido cumplimiento60. Por ltimo, se le notifica al quejoso la resolucin emitida61.
Cuando la queja resulte improcedente, se informa al quejoso que cuenta con un plazo de quince das hbiles contados a partir
59
Artculo 24 (Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social). La Comisin Bipartita del CT, las de los consejos consultivos regionales, delegacionales y de las comisiones designadas por las juntas de Gobierno de las UMAE, revisarn, analizarn y, en su caso, corregirn el proyecto de acuerdo que resuelva la queja, que les sea turnado por el AAOD correspondiente, aprobndolo en trminos de sus respectivas atribuciones. 60 Artculo 25 (Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social). Una vez aprobado el acuerdo, se enviar debidamente firmado por los integrantes de la Comisin correspondiente, al AAOD que lo turn, para que sta proceda a hacerlo del conocimiento de las reas institucionales competentes para su debido cumplimiento.
61
Artculo 26 (Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social). La CGAOD, el titular de la Delegacin o el Director de la UMAE correspondiente, a travs de su AAOD, notificarn al quejoso los trminos de la resolucin emitida, mediante oficio entregado por mensajera, correo certificado con acuse de recibo u otro medio reconocido en la legislacin aplicable. []
72
de la notificacin, para hacer valer el recurso de inconformidad, de acuerdo a lo previsto en el artculo 294 de la Ley del Seguro Social y en el reglamento de la materia62.
Como puede observarse, las reglas procesales a travs de las cuales se desahoga el procedimiento de queja, son diversas a las establecidas en la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo para el trmite de la reclamacin. En primer lugar, no se prevn plazos para el desahogo de pruebas y conclusin del procedimiento. Adicionalmente, no se permite la formulacin de alegatos.
De mayor importancia an, la resolucin que decide la Queja no puede equiparse sustantivamente a la determinacin de la dependencia que puede dar lugar al procedimiento de
responsabilidad patrimonial del Estado, ya que nicamente decide, de acuerdo al artculo 23 del Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social63, la existencia de responsabilidad institucional;
62
Artculo 26 (Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social) [] Cuando la queja resulte improcedente, invariablemente se informar al quejoso que cuenta con un plazo de quince das hbiles contados a partir de la notificacin, para hacer valer el recurso de inconformidad, de acuerdo a lo previsto en el artculo 294 de la Ley del Seguro Social y en el reglamento de la materia.
63
Artculo 23. Con apoyo en el dictamen formulado y las constancias que obren en el expediente, se elaborar por parte del AAOD correspondiente, el proyecto de acuerdo, que deber contener: a) La motivacin y fundamentacin legal en que se sustente el acuerdo;
73
y en su caso, las medidas compensatorias y la instruccin para la adopcin de las acciones preventivas necesarias. Mientras que la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado exige, en trminos del artculo 2364, que las resoluciones que dicte el ente pblico federal, contengan como elementos mnimos los
siguientes: El relativo a la existencia de la relacin de causalidad entre la actividad administrativa y la lesin producida y la valoracin del dao o perjuicio causado, as como el monto en dinero o en especie de la indemnizacin, explicitando los criterios utilizados para su cuantificacin.
Asimismo, diversos artculos del Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, remiten a los artculos que regulan la
b) La resolucin de la queja, precisando la existencia o no de responsabilidad institucional; c) En su caso, las medidas compensatorias y la instruccin para la adopcin de las acciones preventivas necesarias, y d) La instruccin de la notificacin como resultado del procedimiento.
64
Artculo 23.- Las resoluciones que dicte el ente pblico federal con motivo de las reclamaciones que prev la presente Ley, debern contener como elementos mnimos los siguientes: El relativo a la existencia de la relacin de causalidad entre la actividad administrativa y la lesin producida y la valoracin del dao o perjuicio causado, as como el monto en dinero o en especie de la indemnizacin, explicitando los criterios utilizados para su cuantificacin. Igualmente en los casos de concurrencia previstos en el Captulo IV de esta Ley, en dicha resolucin se debern razonar los criterios de imputacin y la graduacin correspondiente para su aplicacin a cada caso en particular.
74
responsabilidad civil. En efecto, los artculos 8, 10 y 1665 de tal instrumento normativo, prevn el caso de la indemnizacin por responsabilidad civil.
Incluso, en la resolucin de la Queja, Nmero de Acuerdo **********/2010/**********, que obra en autos, se establece que es procedente la queja debido a que se encuadran los extremos de los artculos 1910, 1915 y 1924 del Cdigo Civil Federal, por lo que en dicha resolucin se determina que existe
RESPONSABILIDAD CIVIL INSTITUCIONAL.

Artculo 8 (Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social). Los titulares de las delegaciones a travs de las AAOD, tendrn las atribuciones y obligaciones siguientes: [] c) Que se solicite indemnizacin por responsabilidad civil, ya sea por incapacidad permanente parcial, permanente total o defuncin, independientemente de su monto. Artculo 10 (Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social). Los directores de las UMAE a travs de sus AAOD, recibirn, conocern, registrarn, integrarn, investigarn, elaborarn el dictamen y enviarn el proyecto de acuerdo a la Comisin de Trabajo establecida para tal fin por su Junta de Gobierno, de las quejas administrativas que tengan las siguientes caractersticas: [] c) Que se solicite indemnizacin por responsabilidad civil, inclusive cuando se trate de incapacidad permanente parcial, permanente total o defuncin, independientemente de su monto. Artculo 16 (Instructivo para el trmite y resolucin de las quejas administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social). Cuando la queja administrativa implique una solicitud de indemnizacin por responsabilidad civil y en el procedimiento se advierta que resulta procedente la misma, el AAOD que corresponda, una vez concluida la investigacin proceder a cuantificar su importe conforme a la legislacin vigente y al efecto, lo turnar para su acuerdo a la Comisin correspondiente ya sea del CT, de los consejos consultivos regionales o delegacionales, o de las juntas de Gobierno de las UMAE; gestionando las actuaciones necesarias para implementar formalmente el acuerdo emitido.
65
75
Por otro lado, la resolucin aludida se funda en los artculos 296 de la ley del Seguro Social, 502 de la Ley Federal del Trabajo, as como en los artculos 1, 6, 8, 13, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 26 y 27 del Instructivo para el Trmite y Resolucin de las Quejas Administrativas. Esto es, no se emite con fundamento en la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, la cual remite a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
Asimismo, de acuerdo a los artculos segundos transitorios tanto de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado66, como de deben la Ley Federal de Procedimiento todas las Administrativo67,
entenderse
derogados
disposiciones y recursos administrativos de las diferentes leyes administrativas que se opongan a lo establecido en dichos ordenamientos.
66
DECRETO por el que se reforma y adiciona el artculo 2 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado. Publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 30 de abril de 2009 SEGUNDO. Se derogan todas las disposiciones legales en lo que se opongan al contenido del presente Decreto.
67
TRANSITORIOS
SEGUNDO. Se derogan todas las disposiciones que se opongan a lo establecido en esta Ley, en particular los diversos recursos administrativos de las diferentes leyes administrativas en las materias reguladas por este ordenamiento. Los recursos administrativos en trmite a la entrada en vigor de esta Ley, se resolvern conforme a la ley de la materia.
76
Con
base
en
lo
anterior,
puede
afirmarse
que
el
procedimiento de queja, que de autos se advierte inici la madre del afectado, es diverso a la reclamacin que da lugar al procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado, en tanto: (1) cumple un objeto diverso al de la Ley de la materia; (2) no puede equiparrsele procesalmente a la reclamacin; y (3) no atiende a los requisitos que deben contener las resoluciones que determinen la responsabilidad patrimonial del Estado.
Equiparar ambos recursos equivaldra a desconocer el objeto y sentido de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado la cual da vigencia al derecho de indemnizacin establecido en el artculo 113 constitucional, mismo que en el caso de la prestacin deficiente de los servicios pblicos de salud est en estrecha relacin con el derecho a la salud.
Lo anterior resulta ms evidente si se considera que la entidad funda su determinacin en disposiciones de
responsabilidad civil y posteriormente, cuando se le demanda en la va civil, opone excepcin de incompetencia por materia. As, debe privilegiarse el objeto de la reforma constitucional al artculo 113, el cual consisti en evitar las trabas que se le imponan a los justiciables para exigir la reparacin de los daos causados por el Estado.
77
Por lo que el hoy recurrente tiene expedita la va administrativa para tramitar ante el Instituto Mexicano del Seguro Social el recurso de reclamacin conforme al procedimiento que prev la Ley Federal de Procedimiento Administrativo. La resolucin que dicte el Instituto podr impugnarse mediante recurso de revisin en va administrativa, o bien, directamente por va jurisdiccional ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Finalmente, resulta infundado el agravio consistente en que la diferencia en la prescripcin y el plazo para iniciar un juicio de nulidad administrativo o bien un juicio civil, es letal en el presente caso, toda vez que debe tenerse en cuenta que el plazo a partir del cual corre la prescripcin para reclamar la reparacin de los daos, conforme al artculo 25 de la Ley de la materia68, es a partir de que cesan los efectos lesivos de los hechos daosos, si se trata de daos de carcter continuo.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin resuelve:
68
Artculo 25 (Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado). El derecho a reclamar indemnizacin prescribe en un ao, mismo que se computar a partir del da siguiente a aquel en que se hubiera producido la lesin patrimonial, o a partir del momento en que hubiesen cesado sus efectos lesivos, si fuesen de carcter continuo. Cuando existan daos de carcter fsico o psquico a las personas, el plazo de prescripcin ser de dos aos. Los plazos de prescripcin previstos en este artculo, se interrumpirn al iniciarse el procedimiento de reclamacin, a travs de los cuales se impugne la legalidad de los actos administrativos que probablemente produjeron los daos o perjuicios.
78
PRIMERO. En la materia de la revisin competencia de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se confirma la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a **********, contra el acto de la Dcima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, consistente en la
sentencia dictada el veintids de septiembre de dos mil once dentro del toca **********/2011/**********.
Notifquese; con testimonio de la presente resolucin, vuelvan los autos al Tribunal de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca como asunto concluido.
As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Presidente (Ponente) Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. El Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo se reserva su derecho de formular voto concurrente.
79
Firman el Presidente de la Sala y Ponente con el Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA Y PONENTE:
MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA:
LIC. HERIBERTO PREZ REYES.

En trminos de lo previsto en los artculos 3 fraccin II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadran en esos supuestos normativos. AMIO*JIMS.
80

120900-Sentencia Amparo Revision Sobre NEGLIGENCIA IMSS

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

120900-Sentencia Amparo Revision Sobre NEGLIGENCIA IMSS

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

RAL AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012. QUEJOSO: **********.

Vo. Bo. Sr. Ministro:

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

complicaciones aparentes durante el procedimiento.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

Adems, comenz a presentar monoplejia

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

RESPONSABILIDAD DERIVADOS IRREGULAR. DE DEBE

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

PATRIMONIAL FRACCIN FEDERAL II,

inconstitucionalidad a la luz del artculo 4 constitucional.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

Que en la sentencia recurrida, se haya

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

Evolucin de la responsabilidad patrimonial del Estado.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

Accin de Inconstitucionalidad 4/2004, ob. cit., p. 144

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

As, deben trasladarse

los requisitos propios de la

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

ii.i) Carga de la prueba de diligencia mdica.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

En efecto, se exige a las instituciones hospitalarias el documentar

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

MEXICANOS ESTABLECE UN DERECHO SUSTANTIVO EN FAVOR DE LOS PARTICULARES.22

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.

El diecisis de diciembre de dos mil cinco aprob la Resolucin 60/147.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 10/2012.