21 Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental

II-019 - ANLISE COMPARATIVA DE CUSTOS DE SISTEMAS DE TRATAMENTO DE ESGOTO PARA OS MUNICPIOS DE MS.

Rita de Cssia do Prado Guido Gameiro (1) Engenheira Civil pela UNICAMP. Especialista em Saneamento Ambiental pela Universidade Federal de Mato Grosso do Sul. Mestranda do Programa de Ps-Graduao em Tecnologias Ambientais da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul. Carlos Nobuyoshi Ide Engenheiro Civil pela Universidade Federal de Mato Grosso do Sul. Doutor em Recursos Hdricos e Saneamento Ambiental pelo Instituto de Pesquisas Hidrulicas da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Professor Adjunto do Departamento de Hidrulica e Transportes do Centro de Cincias Exatas e Tecnologia da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul. Atual Coordenador do Programa de Mestrado em Tecnologias Ambientais da UFMS Jorge Gonda Engenheiro Civil pela Escola de Engenharia de So Carlos - USP. Mestre em Hidrulica e Saneamento pela Escola de Engenharia de So Carlos - USP. Professor Titular do Departamento de Hidrulica e Transportes do Centro de Cincias Exatas e Tecnologia da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul. Lus Fernando de Souza Gameiro Engenheiro Civil pela UNICAMP. Administrador de Empresas pela Universidade Mackenzie. Engenheiro da Empresa de Saneamento de Mato Grosso do Sul - SANESUL Mestrando do Programa de Ps-Graduao em Tecnologias Ambientais da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul. Luiz Augusto Araujo do Val Engenheiro Civil pela Universidade Federal de Uberlndia. Mestre em Planejamento de Transportes pelo Instituto Militar de Engenharia - IME. Professor Assistente do Departamento de Hidrulica e Transportes do Centro de Cincias Exatas e Tecnologia da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul. Endereo(1): Universidade Federal de Mato Grosso do Sul - Centro de Cincias Exatas e Tecnologia Departamento de Hidrulica e Transportes - Cidade Universitria s/n. - Caixa Postal 549 - CEP: 79070-900 Campo Grande - MS - Brasil - Tel: (0xx67) 787-3311 - ramal 2207 - Fax: (0xx67) 787-2124 - e-mail: cide@nin.ufms.br. RESUMO Este trabalho apresenta os resultados da avaliao de quatro diferentes Sistemas de Tratamento de Esgoto Sanitrio, no que diz respeito aos custos de implantao, operao e manuteno, ndices de eficincia de tratamento e rea requerida para a sua implantao, para obteno de solues, que aliem a satisfao dos ndices de qualidade do efluente, ao menor custo de implantao e manuteno da unidade de tratamento. A anlise comparativa foi realizada para os sistemas: Lagoa Facultativa nica; Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa; RALF; e RALF seguido de Lagoa Facultativa, tomando-se como base os municpios do Estado de Mato Grosso do Sul, no que diz respeito populao, caractersticas do efluente a ser tratado, custos de instalao, operao e manuteno. Comparando-se os diversos sistemas no que diz respeito a seus custos de implantao e custos totais, observou-se que os sistemas constitudos unicamente por lagoas, so os mais indicados, para municpios com populao inicial de projeto de at 20.000 habitantes, e que o sistema RALF, apesar de, na maioria das situaes, apresentar menor custo de implantao, apresenta tambm uma eficincia, em mdia, 10% inferior eficincia dos demais sistemas analisados. PALAVRAS-CHAVE: Anlise de Custos, Tratamento de Esgoto, RALF, Lagoas de Estabilizao, Mato Grosso do Sul.

ABES Trabalhos Tcnicos

21 Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental

INTRODUO A conscientizao quanto necessidade de se preservar os corpos aquticos conseqncia da escassez crescente dos recursos hdricos. Os rgos ambientais tem tido um papel importante neste processo, uma vez que o estabelecimento de padres de qualidade, para a emisso de efluentes de sistemas de tratamento de esgotos, obrigou as empresas responsveis pela disposio dos esgotos a buscar tecnologias apropriadas. Por outro lado, os recursos financeiros disponveis para investimento em programas de saneamento bsico so limitados, o que torna necessria a busca da mxima eficincia econmica dos sistemas de tratamento de esgotos. Com o objetivo de aliar a viabilidade financeira do empreendimento e a satisfao dos ndices de qualidade do efluente do tratamento, so apresentados neste estudo, quatro diferentes propostas de Sistemas de Tratamento de Esgotos Sanitrios, e seus respectivos custos de implantao e manuteno, ndices de eficincia de tratamento e rea requerida para a sua implantao. Este estudo comparativo tem como base os municpios do Estado do Mato Grosso do Sul, no que diz respeito populao, caractersticas de operao, manuteno e instalao, e seus respectivos custos, se propondo a avaliar sistemas de baixo custo compatveis com as caractersticas geogrficas da regio. Permite tambm, de forma expedita, determinar os custos de implantao, operao e manuteno de diversos tipos de sistemas e nveis de tratamento. No so considerados neste estudo, Sistemas de Tratamento de Esgoto que utilizem equipamentos e operao especializada, uma vez que a grande maioria dos municpios no dispe de suporte tcnico para a rpida soluo de problemas mecnicos dos equipamentos, e a distncia da capital do Estado dificulta a manuteno dos equipamentos e a contratao de pessoal especializado. Os sistemas analisados, so os abaixo relacionados: Lagoa Facultativa nica; Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa; RALF; RALF seguido de Lagoa Facultativa. As lagoas de estabilizao foram escolhidas como a principal forma de tratamento, por requererem procedimentos simples de operao e manuteno, alm de serem adequadas s caractersticas regionais de temperatura, relevo e ocupao urbana. Os reatores de manta de lodo, tipo RALF, so utilizados neste estudo comparativo por ser o processo mais comumente usado no Estado. O reator, de forma tronco cnica, foi desenvolvido e difundido pela SANEPAR (Empresa de Saneamento do Paran). METODOLOGIA O dimensionamento das unidades de tratamento, baseou-se na definio das populaes de projeto que fossem representativas para os municpios de Mato Grosso do Sul, bem como os demais parmetros de projeto, necessrios caracterizao do efluente a ser tratado, que foram obtidos a partir da anlise dos hbitos de consumo, tipo de ocupao urbana, perspectivas de crescimento populacional e das condies fsicas e climatolgicas dos municpios. Dos 77 municpios do Estado, 67 apresentam populao residente na rea urbana, abaixo dos 20.000 habitantes (IBGE, 1996), o que representa 87% dos municpios e 35% da populao urbana do Estado. Os municpios foram separados por faixas de populao, estabelecendo-se os seguintes limites: At 2.500 habitantes De 2.500 5.000 habitantes De 5.000 7.500 habitantes De 7.500 10.000 habitantes De 10.000 15.000 habitantes De 15.000 20.000 habitantes Acima de 20.000 habitantes

ABES Trabalhos Tcnicos

21 Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental

Foram utilizados para dimensionamento das unidades de tratamento de esgotos sanitrios, os valores limites superiores de cada faixa. Para efeito de projeo de populao de projeto para o horizonte de 20 anos, foi feito o levantamento da populao do Estado, nos anos de 1991 e 1996. A partir destes dados estimou-se a taxa de crescimento anual, e fez-se a projeo de populao para o ano de 2020. Cabe ressaltar que esta projeo tem como objetivo a obteno terica de vazes de incio e final de projeto. A vazo a ser tratada foi estimada em funo da vazo do esgoto produzido e da vazo de infiltrao. Os valores de contribuio per capita, variam bastante, e geralmente refletem o consumo de gua e a produo de esgoto de pases desenvolvidos, situando-se na faixa entre 100 a 350 L/hab.dia (ANDRADE NETO E CAMPOS,1999). Segundo VAN HAANDEL (1994), dados experimentais indicam o consumo de gua abaixo de 100 L/hab.dia em regies de populao de baixa renda. Desta forma, foi adotado o consumo mdio de gua por habitante de 150 L/dia. A relao entre a vazo de esgoto que tem acesso ao sistema coletor e a vazo de gua distribuda populao, varia entre 0,70 e 1,30. Foi adotado o valor mais comumente utilizado, que 0,80 (ANDRADE NETO E CAMPOS, 1999). A infiltrao foi estimada como 15% da vazo mdia (HAMMER, 1979). Conforme ANDRADE NETO E CAMPOS (1999) a curva de variao diria tpica da vazo de esgotos apresenta: Q min = 0,5 Q md e Q mx = 1,5 Q md Para determinao da vazo da hora de maior consumo no dia de maior consumo, tem-se o coeficiente do dia de maior consumo, variando entre 1,2 1,5, comumente 1,25, e o coeficiente da hora de maior consumo, variando entre 1,5 e 1,3, comumente 1,5. Estes coeficientes foram aplicados vazo mdia. As vazes de projeto utilizadas neste estudo, encontram-se resumidas abaixo, na Tabela 1. Para o dimensionamento das lagoas, utilizou-se a vazo mdia, mas para o reator, cujo tempo de deteno menor que 1 dia, foram considerados os coeficientes da hora e do dia de maior consumo. Tabela 1: Vazes de Projeto. Populao Inicial Populao Final (hab.) (hab.) 2.500 3.663 5.000 7.326 7.500 10.989 10.000 14.651 15.000 21.977 20.000 29.303

Produo de Esgoto Infiltrao estimada Vazo Final Mdia (m/dia) em 15% (m/dia) (m/dia) 440 66 505 879 132 1.011 1.319 198 1.516 1.758 264 2.022 2.637 396 3.033 3.516 527 4.044

Um dos parmetros mais significativos em termos de dimensionamento de sistemas de tratamento a DBO5, que para o presente trabalho foi considerado o valor estabelecido pela NB- 570/1990 que de 54g de DBO5/hab.d. Para a DQO, considerou-se a razo normalmente encontrada em esgotos domsticos, de DQO/DBO5 = 2 (VAN HAANDEL, 1994). Considerou-se tambm, em funo da temperatura mdia anual da regio, o valor de 20C para a temperatura do lquido. Com base nestes parmetros, foram dimensionadas as unidades de tratamento para as populaes de projeto de 2.500, 5.000, 7.500, 10.000, 15.000 e 20.000 habitantes. Deste dimensionamento, resultou a rea necessria implantao de cada unidade de tratamento. Foi feita ento a quantificao dos servios necessrios execuo e implantao das obras, no sendo considerados os servios necessrios soluo de problemas especficos, tais como rebaixamento de lenol, escavao em rocha, obras de conteno e vias de acesso. Os custos de implantao foram, ento, orados com base na tabela de preos unitrios da SANESUL e em custos de aquisio de tubulaes e equipamentos disponveis em concorrncias pblicas da SANESUL e SABESP. Nestes custos, no foram includos os custos de aquisio da rea requerida para cada um dos sistemas. Os custos de manuteno foram estimados com base nos custos de equipamentos de laboratrio, materiais de limpeza, equipamentos de segurana, materiais de consumo, ensaios de laboratrio e mo-de-obra, para as faixas de populao de at 10.000 habitantes e de 10.000 a 20.000 habitantes. Estes custos so apresentados em termos de Valor Presente Lquido, considerando um horizonte de anlise de 20 anos e taxa de desconto de 12% ao ano.

ABES Trabalhos Tcnicos

21 Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental

Este estudo comparativo no considerou, na avaliao dos custos de implantao da Unidade de Tratamento de Esgotos, a localizao da rea escolhida, o que pode levar necessidade da construo de emissrio para o transporte do esgoto desde os coletores at a ETE. Este um item de custo significativo, que envolve um grande nmero de parmetros, no permitindo uma considerao genrica como a que foi feita neste estudo. RESULTADOS E DISCUSSES OS SISTEMAS DE TRATAMENTO DE ESGOTOS FORAM, AVALIADOS COMPARATIVAMENTE EM RELAO A: eficincia na remoo de DBO5 prevista; rea requerida para implantao da unidade de tratamento; custo de aquisio da rea e de implantao da unidade; custo de aquisio da rea e de implantao, operao e manuteno da unidade para um horizonte de projeto de 20 anos. Conforme os valores apresentados na Tabela 2 (VON SPERLING, 1996 e CAMPOS, 1999), a eficincia dos sistemas de tratamento pelo critrio de remoo de DBO5, praticamente a mesma, exceo do sistema RALF, que apresenta uma eficincia mdia de 68%, contra uma eficincia mdia de 79% para os demais. Para efeito de comparao entre os custos dos sistemas propostos, esta diferena foi, inicialmente, considerada no significativa, embora ciente que, em muitos casos, a elevao da eficincia de um sistema em 10%, no seja uma tarefa simples e de baixo custo. Tabela 2: Comparativo de eficincia na remoo da DBO5 Sistemas de Tratamento Eficincia na Remoo da DBO5 (%) RALF 62 - 74 Lagoa Facultativa 70 - 85 Lagoa Anaerbia + Lagoa Facultativa 70 - 90 RALF + Lagoa Facultativa 70 - 90 Conforme pode ser observado no grfico da Figura 1, os sistemas que requerem maior rea, so tambm os que mais sofrem influncia da populao inicial de projeto sobre este aspecto. Para o sistema RALF, a rea requerida, praticamente independe da populao inicial de projeto, enquanto que no extremo oposto, o sistema de Lagoa Facultativa tem sua rea requerida aumentada em cerca de 70%, quando a populao inicial de projeto dobrada. Figura 1: Comparativo de rea requerida.
10 9 8 7

rea (ha)

6 5 4 3 2 1 0 2.500 5.000 7.500 10.000 12.500 15.000 17.500 20.000

Populao Inicial (hab.)

RALF

RALF + Facultativa

Lagoa Anaer. + Facult.

Lagoa Facultativa

ABES Trabalhos Tcnicos

21 Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental

Nos custos de implantao, que correspondem s instalaes fsicas da unidade, devem ser considerados tambm, os custos de aquisio da rea. Por ser este um custo varivel em funo, tanto do porte do municpio, quanto da valorizao rea, pela sua localizao em relao sede do municpio, os resultados foram avaliados, adotando-se como varivel, o custo do metro quadrado de terreno. Desta forma, considerando-se as caractersticas dos municpios, objeto do estudo, adotou-se o custo do metro quadrado do terreno, para efeito de comparao entre os sistemas, variando de zero a R$4,00/m2, uma vez que para estes municpios, o custo mdio dos terrenos no ultrapassa R$2,00/m2. Na Tabela 3 so apresentados os custos de implantao, manuteno e operao, bem como a rea requerida para cada faixa de populao inicial e para cada sistema de tratamento considerado. Tabela 3: Custos e rea requerida para cada sistema de tratamento. rea requerida Sistemas de Tratamento Populao Custo de Implantao Lagoa Anaerbia Lagoa RALF + Inicial Custo de Operao e RALF + Facultativa Facultativa Facultativa Manuteno rea requerida (m2) 12.990,40 16.914,56 1.527,75 5.376,00 64.571,18 58.219,76 67.992,97 84.931,99 at 2.500 Custo de Implantao (R$) Custo de Op. e Manut. (R$) 78.949,55 78.949,55 147.248,58 147.248,58 2 rea requerida (m ) 20.372,80 27.886,56 1.969,74 8.880,00 de 2.500 Custo de Implantao (R$) 85.696,76 77.712,67 100.604,92 122.338,95 a 5.000 Custo de Op. e Manut. (R$) 78.949,55 78.949,55 147.248,58 147.248,58 rea requerida (m2) 27.048,00 38.079,56 2.208,16 11.968,00 de 5.000 Custo de Implantao (R$) 102.988,80 92.401,72 128.294,77 155.490,03 a 7.500 Custo de Op. e Manut. (R$) 78.949,55 78.949,55 147.248,58 147.248,58 rea requerida (m2) 33.472,40 48.028,56 2.406,30 15.048,00 de 7.500 Custo de Implantao (R$) 117.199,91 106.409,38 153.758,54 184.981,09 a 10.000 Custo de Op. e Manut. (R$) 78.949,55 78.949,55 147.248,58 147.248,58 rea requerida (m2) 45.607,20 66.968,16 2.771,00 20.826,00 de 10.000 Custo de Implantao (R$) 144.814,68 132.094,97 204.986,01 242.337,82 a 15.000 Custo de Op. e Manut. (R$) 104.572,36 104.572,36 268.816,76 268.816,76 rea requerida (m2) 57.508,60 85.477,96 3.185,00 26.532,00 de 15.000 Custo de Implantao (R$) 173.373,58 155.689,64 255.903,11 300.603,28 a 20.000 Custo de Op. e Manut. (R$) 104.572,36 104.572,36 268.816,76 268.816,76 Obs.: Custos em Reais a preos de janeiro de 2000, e custos de operao e manuteno atualizados com taxa de desconto de 12% ao ano, para um perodo de 20 anos. Com base nas informaes contidas na tabela acima, foram feitas diversas simulaes no intuito de mostrar a variao dos custos de cada sistema em funo do valor unitrio do terreno, para cada faixa de populao inicial, considerando ainda duas situaes: uma, onde so computados apenas os custos de investimento inicial, e outra, onde so apresentados os custos totais, isto , os custos de implantao, operao e manuteno, que so apresentadas nos grficos das figuras abaixo. Estes grficos permitem estimar os custos de implantao e custos totais, com base nos custos unitrios do terreno. Conforme dito anteriormente, deve-se ter sempre em mente que, embora comparando diretamente os custos dos sistemas propostos, em termos de eficincia, os sistemas constitudos unicamente por lagoas apresentam rendimento superior queles constitudos por RALF. Para municpios com at 2.500 habitantes, conforme Figura 2, observa-se que o sistema de menor custo total o de Lagoa Facultativa, para custo do terreno at R$1,50, e acima deste valor, o de Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa. Entretanto, o sistema de menor custo de implantao, o de Lagoa Facultativa, para custo do terreno at R$0,60/m2, o sistema constitudo por RALF, e acima deste valor, o sistema RALF.

ABES Trabalhos Tcnicos

21 Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental

Figura 2: Custos para municpios com populao inicial de projeto de at 2.500 habitantes.
Custos de Implantao
300 250 200 150 100 50 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
Preo do m do terreno (R$)

300 250 200 150 100 50

Custos de Implantao, Operao e Manuteno

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Preo do m do terreno (R$)

Lagoa Anaer. + Facult. RALF

Lagoa Facultativa R A L F + Facultativa

Lagoa Anaer + Facult RALF

Lagoa Facultativa R A L F + Facultativa

Para municpios com populao inicial entre 2.500 e 5.000 habitantes, conforme Figura 3, observa-se que o sistema de menor custo total o de Lagoa Facultativa, para custo do terreno at R$1,00/m2, e acima deste valor, o de Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa. Entretanto, o sistema de menor custo de implantao, o de Lagoa Facultativa, para custo do terreno at R$0,90/m2, e acima deste valor, o sistema RALF. Figura 3: Custos para municpios com populao inicial de projeto entre 2.500 e 5.000 habitantes.
Custos de Implantao
350 300 250 200 150 100 50 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
Preo do m do terreno (R$)

350 300 250 200 150 100 50

Custos de Implantao, Operao e Manuteno

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Preo do m do terreno (R$)

Lagoa Anaer. + Facult. RALF

Lagoa Facultativa R A L F + Facultativa

Lagoa Anaer. + Facult. RALF

Lagoa Facultativa R A L F + Facultativa

Para municpios com populao inicial entre 5.000 e 7.500 habitantes, conforme Figura 4, observa-se que o sistema de menor custo total, o de Lagoa Facultativa, para custo do terreno at R$0,80/m2, entre R$0,80/m2 e R$3,80/m2, o sistema de Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa, e acima deste valor, o sistema RALF. Entretanto, o sistema de menor custo de implantao, o de Lagoa Facultativa, para custo do terreno at R$1,00/m2, e acima deste valor, o sistema RALF.

ABES Trabalhos Tcnicos

21 Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental

Figura 4: Custos para municpios com populao inicial de projeto entre 5.000 e 7.500 habitantes.
Custos de Implantao
400 350 300 250 200 150 100 50 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
Preo do m do terreno (R$)

400 350 300 250 200 150 100 50

Custos de Implantao, Operao e Manuteno

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Preo do m do terreno (R$)

Lagoa Anaer. + Facult. RALF

Lagoa Facultativa R A L F + Facultativa

Lagoa Anaer. + Facult. RALF

Lagoa Facultativa R A L F + Facultativa

Para municpios com populao inicial entre 7.500 e 10.000 habitantes, conforme Figura 5, observa-se que o sistema de menor custo total o de Lagoa Facultativa, para custo do terreno at R$0,70/m2, entre R$0,70/m2 e R$3,40/m2 o sistema de Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa, e acima deste valor, o sistema RALF. Entretanto, o sistema de menor custo de implantao o de Lagoa Facultativa, para custo do terreno at R$0,80/m2, entre R$0,80/m2 e R$1,20/m2, o sistema de Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa, e acima deste valor, o sistema RALF. Figura 5: Custos para municpios com populao inicial de projeto entre 7.500 e 10.000 habitantes.
Custos de Implantao
400 350 300 250 200 150 100 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
Preo do m do terreno (R$)

400 350 300 250 200 150 100

Custos de Implantao, Operao e Manuteno

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Preo do m do terreno (R$)

Lagoa Anaer. + Facult. RALF

Lagoa Facultativa R A L F + Facultativa

Lagoa Anaer. + Facult. RALF

Lagoa Facultativa R A L F + Facultativa

Para municpios com populao inicial entre 10.000 e 15.000 habitantes, conforme Figura 6, observa-se que o sistema de menor custo total o de Lagoa Facultativa, para custo do terreno at R$0,70/m2, e acima deste valor, o sistema de Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa. Entretanto, o sistema de menor custo de implantao o de Lagoa Facultativa, para custo do terreno at R$0,70/m2, entre R$0,70/m2 e R$1,30/m2, o sistema de Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa, e acima deste valor, o sistema RALF.

ABES Trabalhos Tcnicos

21 Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental

Figura 6: Custos para municpios com populao inicial de projeto entre 10.000 e 15.000 habitantes.
Custos de Implantao
600 550 500 450 400 350 300 250 200 150 100 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
Preo do m do terreno (R$)

600 550 500 450 400 350 300 250 200 150 100

Custos de Implantao, Operao e Manuteno

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Preo do m do terreno (R$)

Lagoa Anaer. + Facult. RALF

Lagoa Facultativa R A L F + Facultativa

Lagoa Anaer. + Facult. RALF

Lagoa Facultativa R A L F + Facultativa

Para municpios com populao inicial entre 15.000 e 20.000 habitantes, conforme Figura 7, observa-se que o sistema de menor custo total o de Lagoa Facultativa, para custo do terreno at R$0,70/m2, e acima deste valor, o sistema de Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa. Entretanto, o sistema de menor custo de implantao o de Lagoa Facultativa, para custo do terreno at R$0,60/m2, entre R$0,60/m2 e R$1,50/m2, o sistema de Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa, e acima deste valor, o sistema RALF. Figura 7: Custos para municpios com populao inicial de projeto entre 15.000 e 20.000 habitantes.
Custos de Implantao
700 650 600 550 500 450 400 350 300 250 200 150 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
Preo do m do terreno (R$)

Custos de Implantao, Operao e Manuteno

700 650 600 550 500 450 400 350 300 250 200 150 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
Preo do m do terreno (R$)

La g o a A n a e r . + F a c u lt. R A LF

La g o a F a c u l t a t i v a R A LF + F a c u ltativa

La g o a A n a e r . + F a c u lt. R A LF

La g o a F a c u l t a t i v a R A LF + F a c u ltativa

Analisando os custos apresentados nas figuras 2 a 7, observa-se que os sistemas constitudos unicamente por lagoas, so os que apresentam menores custos totais, tendo-se como limite, R$4,00/m2 para o custo do terreno. Observa-se ainda, que o sistema RALF, s apresenta custos inferiores s lagoas quando considera-se apenas os custos de implantao, e para custo do terreno superior a R$0,60/m2, para municpios com populao inicial de projeto at 2.500 habitantes, e para custo do terreno superior a R$1,50/m2, para municpios com populao inicial de projeto entre 15.000 e 20.000 habitantes. Estes grficos apresentam, tambm, uma tendncia, indicando os sistemas constitudos por RALFs, para municpios com populao inicial de projeto maiores que 20.000 habitantes. 8

ABES Trabalhos Tcnicos

21 Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental

Por outro lado, questionando-se a equivalncia de eficincia, assumida inicialmente, entre o sistema RALF e os demais, pode-se dizer, que para este sistema ser comparado aos constitudos unicamente por lagoas, ser necessrio fazer um ps-tratamento do efluente do sistema RALF, o que pode ser, por exemplo, o sistema RALF seguido de Lagoa Facultativa. Desta forma, excluindo-se o sistema RALF da comparao, observa-se que o sistema RALF seguido de Lagoa Facultativa s passa a apresentar custo total inferior ao de Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa, para municpios com populao inicial de projeto de at 2.500 habitantes, para custo de terreno acima de R$11,60/m2, e para municpios com populao inicial de projeto de entre 15.000 e 20.000 habitantes, acima de R$9,70/m2. Ainda nestas condies, o sistema RALF seguido de Lagoa Facultativa s passa a apresentar custo de implantao inferior ao de Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa, para municpios com populao inicial de projeto de at 2.500 habitantes, para custo de terreno acima de R$2,70/m2, e para municpios com populao inicial de projeto de entre 15.000 e 20.000 habitantes, acima de R$4,00/m2. O que vem a reforar, para estes municpios, a indicao de sistemas constitudos unicamente por lagoas, preterindo-se aqueles constitudos por RALFs. CONCLUSES Da anlise dos dados apresentados, observa-se que para os municpios nas faixas de populao analisadas (de 2.500 a 20.000 habitantes), com as caractersticas topogrficas e de ocupao urbana da maioria das cidades do Mato Grosso do Sul, os sistemas de tratamento de esgoto constitudos unicamente por Lagoas so os mais indicados, apresentando custos totais que podem chegar a cerca de 50% dos custos totais dos sistemas constitudos por RALFs. Os custos de implantao (sem considerar a aquisio do terreno), mantiveram o mesmo padro para todas as faixas de populaes de projeto escolhidas, tendo resultado na seguinte ordem em valores crescentes: 1 Lagoa Facultativa; 2 Lagoa Anaerbia seguida de Lagoa Facultativa; 3 RALF; 4 RALF seguido de Lagoa Facultativa.

Observa-se ainda nestes municpios que os sistemas de tratamento de esgoto constitudos unicamente por Lagoas apresentaram melhores resultados, quanto aos custos de implantao, ainda que sejam considerados os valores referentes a aquisio de grandes reas para sua implantao, uma vez que custos dos terrenos urbanos na maioria destes municpios, no Estado de Mato Grosso do Sul, no ultrapassam R$ 2,00/m. A influncia do custo do terreno se torna sensivelmente menos importante, quando se consideram na anlise os custos de operao e manuteno. Considerando que deve ser evitada a anlise comparativa de sistemas, apenas pelo custo de implantao, onde so desprezados os custos de operao e manuteno, pode-se concluir que, para municpios de at 20.000 habitantes, os custos do terreno tero pouca influncia na deciso de escolha entre os sistemas. Observa-se tambm que existe uma tendncia dos sistemas mais compactos, os constitudos por RALFs, serem os mais indicados para municpios maiores. E da mesma forma, para municpios maiores que 20.000 habitantes, os custos do terreno tanto mais influenciaro na anlise comparativa quanto maior for o municpio. importante ressaltar que, quando a comparao feita com o sistema RALF, sem ps tratamento, o custo no o nico fator a ser analisado, uma vez que sua eficincia pode no ser suficiente para atendimento s exigncias, quanto ao padro de lanamento no corpo receptor. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS 1. ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS, Projeto de estaes de tratamento de esgoto sanitrio (NBR12209 antiga NB570), 1990. 2. ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS, Projeto de redes coletoras de esgoto sanitrio (NBR9649 antiga NB 567) 1986.

ABES Trabalhos Tcnicos

21 Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental

3. ANDRADE NETO, Ccero Onofre de; CAMPOS, Jos Roberto. Introduo. in: CAMPOS, Jos Roberto (coordenador). Tratamento de esgotos sanitrios por processo anaerbio e disposio controlada no solo. Rio de Janeiro, ABES, 1999, 464p. CHERNICHARO, Carlos Augusto de Lemos; VAN HAANDEL, Adrianus C.; AISSE, Miguel Mansur; CAVALCANTI, Paulo Frassinetti Feitosa. Reatores anaerbios de manta de lodo. in: CAMPOS, Jos Roberto (coordenador). Tratamento de esgotos sanitrios por processo anaerbio e disposio controlada no solo. Rio de Janeiro, ABES, 1999, 464p. HAMMER, Mark J. Sistemas de abastecimento de gua e esgotos. Rio de Janeiro, Livros Tcnicos e Cientficos, 1979, 563p. KELLNER, Erich; PIRES, Eduardo Cleto. Lagoas de estabilizao: projeto e operao. Rio de Janeiro, ABES, 1998, 244p. PESSOA, Constantino Arruda; JORDO, Eduardo Pacheco. Tratamento de esgotos domsticos. Rio de Janeiro, ABES, 1982, 536p. SILVA, Salomo Anselmo; MARA, David Duncan. Tratamento biolgico de guas residurias. Lagoas de estabilizao. Rio de Janeiro, ABES, 1979, 140p. VAN HAANDEL, Adrianus C.; LETTINGA, Gatze. Tratamento anaerbio de esgotos. Um manual para regies de clima quente. Universidade Federal da Paraba, Campina Grande, 1994, 232p. VON SPERLING, Marcos. Lagoas de Estabilizao. Princpios do tratamento biolgico de guas residurias. v.3, DESA-UFMG, Belo Horizonte, 1996,134.p VON SPERLING, Marcos. Princpios bsicos do tratamento de esgotos. Princpios do tratamento biolgico de guas residurias. v.2, DESA-UFMG, Belo Horizonte, 1996, 134.p

4.

5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

10

ABES Trabalhos Tcnicos