Dirio da Repblica, 2. srie N.

48 7 de Maro de 2008

9789

PARTE D
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Acrdo n. 609/2007 Processo n. 563/07 Acordam na 1. Seco do Tribunal Constitucional: I Relatrio 1 Susana Isabel Lopes Martins Damas instaurou aco declarativa sob a forma ordinria contra Fernando Manuel Seabra Martins Damas, Joaquina Maria Alves Lopes Damas e Antnio Joaquim Lopes, pedindo que: i) Seja reconhecido e declarado que no filha do 1. ru e, em consequncia, seja ordenada a eliminao da paternidade constante do seu assento de nascimento, bem como a respectiva avoenga paterna; ii) Seja reconhecida e declarada a sua paternidade relativamente ao 3. ru, devendo, em consequncia, ordenar-se o respectivo averbamento. Os 1. e 2. rus excepcionaram a caducidade do direito da autora, com fundamento no disposto no artigo 1842., n. 1, alnea c), do Cdigo Civil. A autora, em rplica, pugnou pela improcedncia da excepo. Considerando que o processo reunia os elementos de facto suficientes, sem necessidade de mais provas, que permitiam conhecer da excepo, o Ex.mo Juiz da Comarca de Abrantes, no despacho saneador, decidiu da mencionada excepo, pela seguinte forma: a) Recusar a aplicao da norma constante do artigo 1842., n. 1, alnea c), 2. parte, do Cdigo Civil, por materialmente inconstitucional em decorrncia da violao dos princpios contidos nos artigos 26., n. 1, 36., n.os 1 e 4, e 18., n. 2, da Constituio da Repblica Portuguesa; b) Julgar improcedente a excepo de caducidade. 2 O Ex.mo Magistrado do Ministrio Pblico junto da comarca de Abrantes veio interpor recurso obrigatrio para este Tribunal, ao abrigo do disposto no artigo 70., n.1, alnea a), da Lei n. 28/82, de 15 de Novembro (Lei do Tribunal Constitucional), o qual foi admitido como apelao, a subir imediatamente, nos prprios autos, com efeito suspensivo, conforme resulta do despacho de fls. 153. O Ex.mo Procurador-Geral-Adjunto, junto deste Tribunal Constitucional, veio juntar as respectivas alegaes concluindo pela seguinte forma: 1. A norma constante do artigo 1842., n.1, alnea c), do Cdigo Civil, enquanto estabelece o prazo de caducidade de um ano, contado da data em que o filho teve conhecimento de circunstncias de que possa concluir-se no ser filho do marido da me, para a respectiva aco de impugnao, viola as disposies conjugadas dos artigos 26., n. 1, 36., n. 1, e 18., n. 2, da Constituio da Repblica Portuguesa. 2 Na verdade, o estabelecimento de tal prazo de caducidade, colide com o direito fundamental ao reconhecimento do vnculo de filiao biolgica por parte do filho, revelando-se desproporcionado, pelo menos nas situaes como a dos autos em que o conhecimento dos factos que inculcam a no paternidade ocorreu em momento temporal prximo daquele em que o filho atingiu a maioridade inviabilizando reflexamente a caducidade da aco de impugnao o reconhecimento judicial da paternidade biologicamente verdadeira. 3 Termos em que dever confirmar-se o juzo de inconstitucionalidade formulado pela deciso recorrida. No foram produzidas contra-alegaes. 3 A deciso recorrida fundou-se, essencialmente, na seguinte argumentao: Tem vindo a ser discutida, cada vez com maior frequncia, a questo da constitucionalidade dos prazos de caducidade no mbito das aces de estabelecimento da filiao. O Tribunal Constitucional j se debruou vrias vezes sobre a questo da constitucionalidade, mas no mbito dos prazos para propositura de aces de investigao de paternidade. No essencial, a fundamentao dessas decises assenta na considerao de que as normas em questo resultam de uma ponderao de vrios direitos ou interesses contrapostos, a qual conduz, no propriamente a uma restrio, mas a um condicionamento aceitvel do exerccio do direito identidade pessoal do investigante. Contudo, mais recentemente, tem-se verificado uma tendncia indiciada de inverso na posio do Tribunal Constitucional. Assim, no Acrdo daquele Alto Tribunal n. 456/2003 (processo n. 193/2003, in www.tribunalconstitucional.pt), foi apreciada a constitucionalidade da norma do artigo 1817., n. 2, aplicvel por fora do artigo 1873. do Cdigo Civil, num caso em que estava em causa saber se ficava impedida a investigao de paternidade a quem, depois dos 20 anos, for surpreendido pela procedncia de uma aco de impugnao da sua paternidade. Tendo o presumido pai impugnado com sucesso a presuno de paternidade, o filho, apesar de ter ficado com a paternidade em branco, estava impedido de intentar aco de investigao da paternidade, j que o n. 2 do artigo 1817. exige que a remoo do obstculo (no caso, o cancelamento do registo inibitrio) seja requerida at ao termo do prazo estabelecido no nmero anterior, de dois anos aps a maioridade ou emancipao, o qual j havia expirado h muito. O Tribunal negou provimento ao recurso por ter concludo pela inconstitucionalidade da norma em questo, por violao do direito identidade pessoal. Tambm no Acrdo n. 486/2004 (in Dirio da Repblica, 2. srie, n. 35, de 18 de Fevereiro de 2005), o Tribunal Constitucional pronunciou-se pela inconstitucionalidade da norma do artigo 1817., n. 1, do Cdigo Civil, aplicvel paternidade por remisso do artigo 1873. do mesmo Cdigo, por violao das disposies conjugadas dos artigos 26., n. 1, 36., n. 1, e 18., n. 2, da Constituio da Repblica Portuguesa. Contudo [...] tendo-se o Tribunal Constitucional debruado apenas sobre a referida norma do artigo 1817., n. 1, do Cdigo Civil, todos os argumentos ali vertidos so susceptveis de serem aplicados s demais hipteses em que a caducidade no depende somente de factos objectivos do decurso do tempo mas de circunstncias cujo domnio est na esfera jurdica ou na esfera fctica de terceiros ou do prprio investigante, incompatibilidade com registo de paternidade ou maternidade j estabelecidos, existncia de escrito ou posse de estado. Mais refere que inclusivamente, a questo pode vir a ser colocada em relao ao prazo de caducidade previsto no artigo 1842., n. 1, alnea c), que atinge a pretenso de o filho, nascido na constncia do casamento da me, impugnar a paternidade presumida do marido dela [...]. Ora, no caso sub judice, encontra-se precisamente em causa a aplicabilidade do disposto no artigo 1842., n.1, alnea c), do Cdigo Civil, pelo que, h todo o interesse em apreciar a fundamentao vertida no referido acrdo do Tribunal Constitucional. Um dos primeiros argumentos invocados nesse acrdo para afastar a aplicabilidade do artigo 1817., n. 1, o respeito pelo direito identidade pessoal. Deve, assim, ter-se por adquirida a consagrao, na Constituio, como dimenso do direito identidade pessoal, consagrado no artigo 26., n. 1, de um direito fundamental ao conhecimento e reconhecimento da maternidade e da paternidade. Contudo, no basta optar pela qualificao como norma restritiva ou condicionadora para, aplicando ou no o regime do artigo 18. da Constituio, logo se concluir sobre a sua conformidade constitucional, tornando-se antes necessrio analisar, numa perspectiva substancial, se o tipo de limitao ao direito fundamental em causa, pela gravidade dos seus efeitos e pela sua justificao, ou no actualmente aceitvel, luz do princpio da proporcionalidade. O direito ao desenvolvimento da personalidade, consagrado no artigo 26. da Constituio [...] determina que tanto o pretenso filho como o suposto progenitor podem invocar este preceito constitucional. No entanto, ele pesa mais do lado do filho, para quem o exerccio do direito de investigar indispensvel para determinar as suas origens. Tem-se verificado uma progressiva e significativa alterao dos dados do problema, a favor do filho e da imprescritibilidade da aco, designadamente com o impulso cientfico e social para o conhecimento

9790
das origens, os desenvolvimentos da gentica, e a generalizao de testes genticos de muito elevada fiabilidade. Esta evoluo veio alterar decisivamente a questo, posicionando-a em favor do direito de conhecer a paternidade, determinando o peso dos exames cientficos nas aces de paternidade. No entanto, tem-se admitido que outros valores, como os relativos certeza e segurana jurdicas, possam intervir na ponderao dos interesses em causa, sobrepondo-se, assim, revelao da verdade biolgica. Da perspectiva do pretenso pai, alis, invoca-se tambm, por vezes, o seu direito reserva da intimidade da vida privada e familiar: tal intimidade poderia ser perturbada, sobretudo se a revelao for muito surpreendente, por circunstncias ligadas pessoa do suposto pai ou pelo decurso do tempo, e poderia mesmo afectar o agregado familiar do visado. Assim, tendo em conta estes valores ligados organizao social a certeza e a segurana, admitiu-se, como constitucionalmente incensurvel uma soluo legislativa que fixe prazos de caducidade para a propositura deste tipo de aces. Contudo, se, atendendo fiabilidade dos exames de ADN, o valor da certeza objectiva da identidade pessoal j no est em causa, resta a sempre invocada segurana para sujeitos ou pessoas concretas, bem como a segurana familiar e conjugal. Assim, se, por um lado, o pretenso progenitor tem interesse em no ver indefinida ou excessivamente protelada uma situao de incerteza quanto sua paternidade, por outro, existe o interesse na paz e harmonia da famlia conjugal constituda pelo pretenso pai. Na verdade, afigura-se que a pretenso de satisfazer, atravs do sacrifcio do direito do filho a saber quem o pai, um puro interesse na tranquilidade, no digna de tutela, se se tratar realmente do progenitor. Este tem uma responsabilidade para com o filho que no deve pretender extinguir pelo decurso do tempo, pela simples invocao de razes de segurana, confiana ou comodidade. E se, diversamente, no se tratar do verdadeiro progenitor, pode, como se disse, submeter-se a um teste gentico sem nada a temer. E, de qualquer forma, a apreciao da convenincia em determinar a identidade do seu progenitor, como elemento da sua identidade pessoal, corresponde a uma faculdade eminentemente pessoal, em que apenas pode imperar o critrio do prprio filho. E tambm no se v que possa, s por si, a proteco do interesse na paz e harmonia da famlia conjugal que pode ter sido constituda pelo pretenso pai, considerar-se decisiva. Tais limitaes especficas ao direito de agir contra supostos progenitores casados (ao tempo do nascimento ou apenas no momento do reconhecimento) embora com antecedentes no nosso sistema jurdico, traduzem-se em efeitos discriminatrios, constitucionalmente vedados, contra os filhos concebidos fora do casamento. certo que o investigado poder tambm invocar direitos fundamentais, como o direito reserva da intimidade da vida privada e familiar que podero ser afectados pela revelao de factos que o possam comprometer. No se v, porm, que se possa proteger tais interesses do eventual progenitor custa do direito de investigar a prpria paternidade, determinada fundamentalmente pelo princpio da verdade biolgica que inspira o nosso direito da filiao. Conclui o acrdo em anlise que o regime em apreo, ao excluir totalmente a possibilidade de investigar judicialmente a paternidade (ou a maternidade), logo a partir dos vinte anos de idade, tem como consequncia uma restrio do alcance do contedo essencial dos direitos fundamentais identidade pessoal e a constituir famlia, que incluem o direito ao conhecimento da paternidade ou da maternidade. A soluo existente no pode, hoje, ser considerada constitucionalmente admissvel, por violao da exigncia de proporcionalidade (lato sensu) consagrada no artigo 18., n. 2, da Constituio da Repblica Portuguesa. De facto, o estabelecimento de um prazo, passou a traduzir uma apreciao manifestamente incorrecta dos interesses ou valores em presena, em particular, quanto intensidade e natureza das consequncias que esse regime tem para cada um destes: os prejuzos apresentam-se claramente desproporcionados em relao s desvantagens eventualmente resultantes, para o investigado e sua famlia, da aco de investigao. So estes, no essencial, os argumentos aduzidos pelo Tribunal Constitucional para afastar a aplicabilidade do prazo previsto no artigo 1817., n. 1, do Cdigo Civil. Prossegue, posteriormente, a deciso recorrida, cotejando, desta feita, com o regime da aco de impugnao da paternidade: Importa, agora, que comparar o regime do artigo 1817., n. 1, com o previsto no artigo 1842., n. 1, alnea c), do Cdigo Civil. Tambm neste artigo se prev que a impugnao da paternidade de um filho nascido dentro do casamento s se possa exercer dentro do prazo de um ano, a contar da maioridade, ou de igual perodo

Dirio da Repblica, 2. srie N. 48 7 de Maro de 2008

posterior ao momento em que tenha conhecimento dos factos de que possa concluir-se no ser filho do marido da me. Claramente, h um regime cerceador da liberdade de fazer coincidir a verdade biolgica com a verdade jurdica do estabelecimento da filiao. Importa averiguar se esse cerceamento desproporcionado ou no, relativamente ao direito que se pretende, dessa forma, proteger. A reforma do Cdigo Civil de 1977 manteve, no artigo 1842., o princpio da caducidade do direito do impugnante que passou a abranger no s o marido e seus parentes, mas tambm o filho e a me mas aumentou substancialmente os prazos previstos anteriormente. Segundo alguns autores, esta dupla dilatao dos prazos revelou-se manifestamente excessiva. Ora, contrariamente a este entendimento, toda a construo, quer jurisprudencial, quer doutrinria, tem evoludo no sentido da imprescritibilidade do direito a impugnar e em ver reconhecida a paternidade e ou maternidade, por forma a fazer coincidir a verdade jurdica com a verdade biolgica. E, se a nvel nacional, foi j apontada alguma jurisprudncia recente do Tribunal Constitucional que apontava tendencialmente nesse sentido pelo menos quanto ao filho bem como alguma doutrina, essa evoluo , desde h muito, significativa a nvel internacional. [...] destinando-se os prazos de caducidade a sancionar a inrcia ou o desinteresse do titular do direito, esse argumento no pode aqui ser vlido, porquanto, tal prazo decorrer, na grande parte dos casos, quando o filho ainda vive em casa da me e do marido, na sua dependncia econmica e sem autonomia de vida. Logo, a fixao de tal prazo, impe uma injustificada e desproporcionada restrio aos direitos fundamentais e, como tal, violadora desses mesmos direitos. Um ltimo argumento, de carcter pragmtico, levar-nos-ia a concluir no mesmo sentido, uma vez que, verificando-se que existindo uma paternidade estabelecida e registada, no pode outra ser fixada sem que esta esteja definitivamente afastada. Assim, sendo este um pressuposto para que se possa instaurar uma aco de investigao da paternidade, estaria, por esta via, cerceado o direito de ver reconhecida a paternidade biolgica, tanto mais que os prazos entre uma e outra aco no so coincidentes. Assim, quer no plano da sua justificao, quer no plano dos seus efeitos, a soluo em causa no pode hoje ser constitucionalmente admissvel, por se revelar desproporcional, violando tambm o disposto no artigo 18., n. 2, do Constituio da Repblica Portuguesa. De facto, as desvantagens que advm da perda da possibilidade do direito de vir a ter a sua paternidade em correspondncia com a verdade biolgica, so superiores e claramente desproporcionadas em relao s desvantagens eventualmente resultantes, para o impugnado e sua famlia. Decidindo. II Fundamentao 4 A questo nuclear a decidir no recurso circunscreve-se a indagar da constitucionalidade do prazo de caducidade da aco de impugnao de paternidade presumida, intentada pelo filho, nascido na constncia do matrimnio da me, nos termos do artigo 1842., n. 1 alnea c), do Cdigo Civil. Na deciso recorrida concluiu-se pela inconstitucionalidade da citada disposio legal, sufragando-se, essencialmente, o argumento nos termos do qual, perante a verdade biolgica, no releva o prazo que a lei impe para o exerccio do direito de aco, constante do mencionado artigo 1842., n. 1, alnea c), do Cdigo Civil, sob pena de violao dos artigos 25., 26., n. 1, e 18., n. 2, da Constituio da Repblica Portuguesa. A deciso recorrida, no aludido juzo de inconstitucionalidade, foi buscar apoio posio que vem sendo defendida pelo Tribunal Constitucional, no que se refere ao disposto no artigo 1817., n. 1, do Cdigo Civil, relativo ao prazo de propositura das aces de investigao de paternidade, tendo sido considerado que os respectivos pressupostos teriam inteira aplicao ao caso concreto, por tal temtica ser transponvel para a questo ora em apreciao. Fundou-se essencialmente no Acrdo do Tribunal Constitucional n. 486/2004, de 7 de Julho (publicado no Dirio da Repblica, 2. srie, de 18 de Fevereiro de 2005), que viria, a par de outras decises no mesmo sentido Acrdo do Plenrio do Tribunal Constitucional n. 11/2005, de 12 de Janeiro (publicado no Dirio da Repblica, 2. srie, de 18 de Maro de 2005), e Decises Sumrias n.os 114/2005 e 288/2005, de 9 de Maro e 4 de Agosto respectivamente (disponveis em www.tribunalconstitucional.pt) a desencadear a declarao, com fora obrigatria geral, da inconstitucionalidade da norma constante do artigo 1817.,

Dirio da Repblica, 2. srie N. 48 7 de Maro de 2008

n. 1, do Cdigo Civil, aplicvel por fora do artigo 1873. do mesmo Cdigo, conquanto nela se estabelecia a extino, por caducidade, do direito de investigar a paternidade em regra a partir dos 20 anos de idade do filho (Acrdo do Tribunal Constitucional n. 23/2006, de 10 de Janeiro, publicado no Dirio da Repblica, 1. srie-A, de 28 de Fevereiro de 2006). Refira-se desde j que o mencionado Acrdo do Tribunal Constitucional acabado de citar apenas declarou a inconstitucionalidade do artigo 1817., n. 1, do Cdigo Civil, naquela dimenso. H, ento, que indagar se as razes que levaram aludida declarao de inconstitucionalidade so as mesmas que devero, na linha da deciso recorrida, impor a formulao de idntico juzo de inconstitucionalidade relativamente disposio constante do artigo 1842., n. 1 alnea c), daquele Cdigo. 5 Os fundamentos conducentes a tal declarao de inconstitucionalidade, constantes do Acrdo do Tribunal Constitucional que vimos acompanhando, encontram-se bem equacionados na doutrina que Guilherme de Oliveira vem sufragando (v. Caducidade das aces de investigao, in Lex Familiae, Revista Portuguesa de Direito de Famlia, n. 1, 2004, pp. 7 e segs.). Com efeito, os desenvolvimentos da gentica, nos ltimos 20 anos, tm acentuado a importncia dos vnculos biolgicos e do seu determinismo; e com isto, tm sublinhado o desejo de conhecer a ascendncia biolgica. Nestas condies, refere o mesmo Ilustre autor, que o direito fundamental identidade pessoal e o direito fundamental integridade pessoal ganharam uma dimenso mais ntida, como, ainda, o direito ao desenvolvimento da personalidade, introduzido pela reviso constitucional de 1997 um direito de conformao da prpria vida, um direito de liberdade geral de aco cujas restries tm de ser constitucionalmente justificadas, necessrias e proporcionais. certo que tanto o pretenso filho como o suposto progenitor tm direito a invocar este preceito constitucional, mas no ser forado dizer que ele pesa mais do lado do filho, para quem o exerccio do direito de investigar indispensvel para determinar as suas origens, a sua famlia [...] a sua localizao no sistema de parentesco. 6 As razes, para alm e, previamente s de ndole constitucional, que h muito se ouvem no sentido da imprescritibilidade da investigao costumam ser: Em primeiro lugar, a segurana jurdica dos pretensos pais e seus herdeiros. A previso de um prazo de caducidade anda, alis, sempre ligada ideia de segurana jurdica, no sentido de impedir que quem possa ser onerado com o exerccio de pretenses alheias esteja sujeito a que essa possibilidade de exerccio paire indefinidamente sobre a sua cabea. No sendo a aco intentada at aos 20 anos (e passado, assim, o perodo em que mais falta faz um pai ou uma me), no haveria, pois, que permitir o prolongamento da indefinio quanto ao estabelecimento dos vnculos de filiao. Em segundo lugar, esgrime-se com o progressivo envelhecimento ou perecimento das provas. Isto, sobretudo, em litgios como os relativos paternidade de prova difcil, relativa a factos ntimos e naturalmente geradores de emoes. Na falta de prova pr-constituda decisiva, a passagem do tempo potenciaria os perigos, designadamente da prova testemunhal, aumentando a possibilidade de fraudes. Assim, mesmo sendo certo que, via de regra, seria sobretudo o prprio investigante retardatrio a suportar a desvantagem da dificuldade acrescida de prova pelo que no parecia curial limitar-lhe o direito de investigar para lhe garantir o xito da prova, como j em 1979 referia Guilherme de Oliveira (v. Estabelecimento da Filiao, Coimbra, 1979, p. 41) , tal razo no ter deixado de pesar na previso do prazo em questo. Em terceiro lugar, avanava-se com um argumento atinente s finalidades dos investigantes, que frequentemente seriam puramente egosticas, prximas de sentimentos de cobia, quando os pretensos pais estavam no fim da vida. A imprescritibilidade das aces de filiao permitiria tais caas fortuna, atrasando o estabelecimento da paternidade da juventude do filho, em que o poder paternal mais necessrio, para a proximidade da morte do pretenso pai. (Cf. Acrdo n. 23/2006, citado.) Estes foram os argumentos que, durante largo perodo, vingaram de forma praticamente unnime no plano legislativo, doutrinal e jurisprudencial. 7 Nem sempre, no entanto, foi essa a soluo da nossa lei civil. Na vigncia do Cdigo de Seabra, nos termos da redaco originria, as aces de investigao da paternidade podiam ser intentadas durante toda a vida dos pretensos pais ou durante pouco tempo depois da morte dos mesmos, desde que ocorrida durante a menoridade do filho. Podiam, ainda, ser propostas a todo o tempo desde que a aco se fundasse em escrito do pai. O Decreto n. 2, de 1910, veio permitir que a aco pudesse ser intentada no ano subsequente morte do suposto progenitor. Assim,

9791
e como refere Guilherme de Oliveira, o direito portugus, at 1967, aceitava prazos muito longos para a investigao da maternidade ou da paternidade prazos que podiam chegar a correr durante toda a vida do filho e tocar as fronteiras da imprescritibilidade. (in Critrio Jurdico da Paternidade, reimpresso, Almedina, Coimbra, 1998, p. 462). O Cdigo Civil de 1966 introduziu alteraes profundas neste domnio, consagrando a regra da caducidade com prazos relativamente curtos terminando, em regra, dois anos aps a maioridade ou emancipao do filho (artigos 1817. e 1873.). As crticas violentas que se ouviram ao regime anterior no tero sido indiferentes ao legislador de 1966. Gomes da Silva, por exemplo, insurgiu-se contra o facto de o regime do Cdigo de Seabra propiciar situaes de caa s heranas dos pais. Por outro lado, sustentava ainda aquele Autor que o estabelecimento da filiao devia ser estimulado perto do nascimento (apud Guilherme de Oliveira, Critrio Jurdico da Paternidade, p. 464). Consagrou-se, assim, a regra da caducidade da aco de investigao da maternidade ou paternidade no termo dos dois anos subsequentes maioridade ou emancipao do filho, ressalvados os casos de existncia de escrito do pretenso progenitor, de tratamento como filho ou, ainda, de um registo inibitrio ou de suspenso do incio e do curso do prazo. Tal regime manteve-se praticamente intocado pela Reforma de 1977 que ter feito prevalecer o direito fundamental do suposto pai reserva da intimidade da vida privada e familiar, aliado aos argumentos tradicionalmente invocados a favor da caducidade destas aces (nesse sentido, Guilherme de Oliveira, Caducidade das aces de investigao, ob. cit., p. 9). 8 No entanto, e como bem se realou no Acrdo n. 486/2004, citado, no pode ignorar-se a evoluo dos elementos relevantes para a questo de constitucionalidade. Assim, a par de evolues cientficas que contrariam a tese tradicional atinente ao risco de envelhecimento das provas, tambm os valores da segurana jurdica do pretenso progenitor em no ver indefinida ou excessivamente protelada a dvida quanto sua paternidade, ou da paz e harmonia conjugal, ou, ainda, o direito do investigado reserva da intimidade da vida privada e familiar, devem ceder perante o interesse do filho em conhecer a sua ascendncia e, assim, averiguar e determinar a sua paternidade biolgica nos termos dos seus direitos fundamentais identidade e integridade pessoal e a constituir famlia, nsitos nos artigos 26. e 31., n. 1, da Constituio. Sublinhe-se, no entanto, que tanto no caso do Acrdo n. 486/2004 como nos arestos que se lhe seguiram (bem como, igualmente, no Acrdo n. 456/2003, publicado no Dirio da Repblica, 2. srie, de 10 de Fevereiro de 2004), o Tribunal Constitucional no se pronunciou no sentido da imprescritibilidade da aco com efeito, o objecto das sucessivas pronncias restringia-se, apenas, ao prazo constante do artigo 1817., n. 1, no ficando afastada, por conseguinte, a possibilidade de previso, por via legislativa, de um prazo de caducidade que d satisfao aos vrios interesses em jogo. Adiante-se, desde j, que tambm no caso dos autos, o objecto do recurso se prende com o prazo constante do artigo 1842., n. 1, alnea c) (e no com a admissibilidade, em geral, do ponto de vista da conformidade com as normas e princpios constitucionais, de prazo de caducidade para a proposio de aco tendente impugnao da paternidade presumida do marido da me). 9 No entanto, num registo mais recente, Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira (v. Curso de Direito de Famlia, vol. II, t. 1, 2006, p. 139) sustentam que os tempos correm a favor da imprescritibilidade das aces de filiao, a propsito da caducidade do direito a investigar a paternidade. E afirmam: no tem sentido, hoje, acentuar o argumento do enfraquecimento das provas; e no pode atribuir-se o relevo antigo ideia de insegurana prolongada, porque este prejuzo tem de ser confrontado com o mrito do interesse e do direito de impugnar a todo o tempo, ele prprio tributrio da tutela dos direitos fundamentais identidade e ao desenvolvimento da personalidade. Diga-se, numa palavra, que o respeito puro e simples pela verdade biolgica sugere claramente a imprescritibilidade. Acrescentam ainda que [...] os prazos de caducidade para as aces de estabelecimento de filiao esto em crise ou tornaram-se menos sedutores, sobretudo quando a caducidade no visa proteger uma realidade familiar efectiva, um vnculo de filiao social que desempenhe as suas funes, apesar de lhe faltar o fundamento biolgico. Na verdade, a previso de um prazo com os fins tpicos e abstractos da defesa e segurana tornou-se pouco convincente nestas matrias (ob. cit., p. 137 os sublinhados so nossos). 10 Neste sentido, e em sede de direito comparado, veja-se o cotejo alargado encetado pelo citado Acrdo n. 23/2006, deste Tribunal, que se transcreve: 12 A soluo adoptada na ordem jurdica portuguesa a partir de 1967, no sendo indita no panorama comparatstico, no corres-

9792
ponde, porm, adoptada na grande maioria das ordens jurdicas que nos so mais prximas. Assim, por exemplo, o artigo 270. do Cdigo Civil italiano dispe que a aco para obter a declarao judicial da paternidade ou da maternidade imprescritvel para o filho. Segundo o artigo 1606. do Cdigo Civil brasileiro, a aco de prova de filiao compete ao filho, enquanto viver, passando aos herdeiros, se ele morrer menor ou incapaz (a Lei n. 8.560, de 29 de Dezembro de 1992 veio regular a investigao de paternidade dos filhos havidos fora do casamento). Nos termos do artigo 133. do Cdigo Civil espanhol, por sua vez, a aco de reclamao de filiao no matrimonial, quando falte a respectiva posse de estado, cabe ao filho durante toda a sua vida. E tambm o legislador alemo optou pela regra da imprescritibilidade: o artigo 1600e, n. 1, do Cdigo Civil alemo, prevendo a legitimidade do filho para a aco de investigao (consagrada no artigo 1600d), no prev qualquer prazo. Como se salienta na doutrina: No existe em princpio qualquer prazo para a aco de investigao de paternidade. Se o filho no tiver pai estabelecido, seja devido ao casamento, seja por perfilhao, o seu progenitor pode ser judicialmente investigado a todo o tempo, e, se for o caso, mesmo que o filho j seja h muito adulto. Pelo contrrio, se estiver estabelecida a paternidade [...], esta tem, em primeiro lugar, de ser afastada por impugnao da paternidade [...], para que a via para a investigao judicial de outro homem como pai fique livre. Como existem prazos para isso [1600b (que prev um prazo de dois anos a contar do conhecimento de circunstncias que depem contra a paternidade)], cujo decurso bloqueia tambm a investigao judicial do verdadeiro pai, tambm existe mediatamente, nesta medida, um prazo para a investigao judicial da paternidade (Palandt/Diederichsen, BGB, 59. ed., Munique, 2000, anot. 4 ao 1600d). Mesmo o Cdigo Civil de Macau, aprovado em 1999 e tendo como modelo o Cdigo Civil portugus de 1966, adoptou uma soluo diferente da do legislador portugus: o n. 1 do artigo 1677. dispe, claramente, que a aco de investigao da maternidade pode ser proposta a todo o tempo, sendo tal norma aplicvel ao reconhecimento judicial da paternidade por fora da remisso do artigo 1722., semelhana do que acontece no Cdigo Civil portugus (em compensao, para evitar os inconvenientes de tal soluo, nomeadamente por meros intuitos de caa fortuna, o artigo 1656., n. 1, do Cdigo de Macau veio prever duas hipteses em que o estabelecimento do vnculo produz apenas efeitos pessoais, excluindo-se os efeitos patrimoniais). Como se disse, porm, no s no nosso ordenamento que se encontra a previso de um prazo de caducidade da aco de investigao. Assim, no artigo 263. do Cdigo Civil suo prev-se que a aco de investigao de paternidade pode ser intentada pela me at um ano aps o nascimento e pelo filho at ao decurso do ano seguinte ao da sua maioridade (bem como, na hiptese de haver um vnculo de paternidade estabelecido, no prazo de um ano aps a dissoluo desse vnculo). Mas, de qualquer modo, existe no direito suo uma clusula geral de salvaguarda, segundo a qual a aco pode ser intentada depois do termo do prazo se motivos justificados tornarem o atraso desculpvel. J no direito francs, porm, a aco deve ser proposta nos dois anos seguintes ao do nascimento (artigo 340-4 do Code Civil, na redaco da Lei n. 93-22, de 8 de Janeiro de 1993), existindo alguns casos de excepo ao prazo regra (se o pai e a me viveram em unio de facto estvel durante o perodo legal de concepo, ou se houve participao do pretenso pai na educao da criana). Se, porm, a aco no tiver sido exercida durante a menoridade da criana, esta pode intent-la durante os dois anos seguintes maioridade (um prazo, que, portanto, neste ponto idntico ao da norma ora em questo). A maioria das ordens jurdicas referidas a bem dizer, todas as indicadas, salvo a francesa no prev, pois, um regime to limitativo como o da norma em causa no presente recurso. Antes contm, ou um regime semelhante ao que j vigorou entre ns, de imprescritibilidade da investigao de paternidade, sem limite temporal para a aco (pelo menos quando a paternidade no est estabelecida), ou uma clusula de salvaguarda para um atraso desculpvel na propositura da aco. J em 1977 era, alis, significativa, tambm na doutrina, a posio segundo a qual a aco de investigao de paternidade no deveria estar submetida a um limite temporal. Como salientam Pires de Lima e Antunes Varela (ob. cit., loc. cit.), nessa poca avolumara-se j em alguns sectores da doutrina estrangeira a tese de que a investigao, quer da paternidade, quer da maternidade, por respeitar a interesses inalienveis do cidado, incorporados no seu estado pessoal, no devia ser limitada no tempo. Antes, ainda, de analisar os parmetros constitucionais em questo e as justificaes referidas, com que normalmente se procura fundamentar a soluo de excluso, em regra, do direito investigao da paternidade a partir dos vinte anos, importa, justamente, referir que

Dirio da Repblica, 2. srie N. 48 7 de Maro de 2008

tambm entre ns se notam alteraes em posies doutrinais. Designadamente, a prpria doutrina mais frequentemente citada nos arestos deste Tribunal, no sentido da orientao neles adoptada (Guilherme de Oliveira, em Critrio Jurdico da Paternidade, Coimbra, 1983, pp.. 463-471) pende hoje, expressamente, para a inconstitucionalidade do regime em questo (assim, em Caducidade das aces de investigao, Revista Lex Familiae, citada., n. 1, 2004, pp. 7-13, concluindo ser sustentvel alegar a inconstitucionalidade dos prazos estabelecidos nos artigos 1817. e 1873. do Cdigo Civil, tornando o regime inaplicvel pelos tribunais, e devendo ento o direito dos filhos poder ser exercitado a todo o tempo, durante a sua vida contra o suposto pai ou contra outros legitimados em seu lugar; e salientando ainda ser conveniente ponderar no s o interesse dos familiares ou sucessores do filho que morresse sem ter intentado a aco, mas tambm os interesses dos familiares ou sucessores do suposto pai, contra quem havia de se dirigir a aco depois da morte deste, bem como a melhor forma de obviar a determinados casos-limite). 11 Vejamos agora se os argumentos constantes do Acrdo n. 486/2004, para o qual o despacho recorrido expressamente remete, bem como da restante jurisprudncia constitucional que se tem firmado neste domnio, podero ser transponveis para os casos de limitao do direito de impugnao da paternidade presumida do filho nos termos do artigo 1842., n. 1, alnea c), do Cdigo Civil. O regime da impugnao da paternidade presumida do filho nascido ou concebido na constncia do matrimnio da me assenta, por um lado, no estabelecimento de legitimidade de vrios interessados (a me, o marido e o filho) e, por outro, na fixao de diferentes prazos de caducidade. Assim, a me pode intentar a aco de impugnao no prazo de dois anos aps o nascimento do filho. J ao presumido pai assiste o prazo de dois anos contados desde que teve conhecimento de factos que possam indiciar a sua no paternidade. No que diz respeito ao filho situao que se coloca nos autos o prazo de um ano aps ter atingido a maioridade ou emancipao ou, quando apenas tomou conhecimento de circunstncias que permitam concluir no ser filho do pai presumido posteriormente, no prazo de um ano a contar de tal data. 12 So conhecidas as razes que se costumam invocar para justificar a caducidade da aco de impugnao da paternidade presumida: o perigo do enfraquecimento das provas e o dano resultante de uma insegurana prolongada em matria to sensvel. No que se refere, especialmente, impugnao da paternidade do marido, avulta uma outra razo, como seja, a proteco da famlia conjugal. E, nesta sede, vincando, a possibilidade de, contrariamente ao defendido, no que concerne caducidade do direito de investigar a paternidade, as pretenses de constituio de vnculos novos poderem merecer um regime diferente da pretenso de impugnar vnculos existentes, defendem os mesmos Ilustres autores citados (Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 139 e seguintes) que, as razes que levam a defender a imprescritibilidade das aces de investigao no parecero to lquidas para as aces de impugnao. Assim, no que concerne a estas aces, pode-se ler que se me parece hoje claro que a investigao da paternidade deve ser imprescritvel, no me parece to lquido que a impugnao da paternidade (do marido ou do perfilhante) deva ser assim to livre, na medida em que as impugnaes agridem um estado jurdico e social prvio, que pode ter uma durao e uma densidade considerveis (ob. cit., pp. 139-140). No entanto, atento o disposto no artigo 1859., verifica-se que a impugnao da perfilhao obedece a um regime totalmente diverso, concedendo legitimidade para agir no s ao perfilhante e perfilhado mas tambm a qualquer pessoa que tenha interesse moral ou patrimonial na sua procedncia e ao Ministrio Pblico. Estabelece-se, ainda, o regime de imprescritibilidade para essa impugnao que pode ser intentada a todo o tempo, mesmo depois da morte do perfilhado. 13 As razes apontadas no sentido da imprescritibilidade das aces de investigao da paternidade ou maternidade no so, sem mais, inteiramente transponveis para as aces de impugnao. Comecemos por analisar a questo ao nvel do direito comparado. A regra da caducidade da impugnao conhecida pela generalidade dos sistemas jurdicos (como nota Guilherme de Oliveira, Critrio, citado., p. 371). O Cdigo Civil espanhol prev um prazo curto para o marido agir, contado desde o nascimento do filho (artigo 136 do Cdigo Civil espanhol). J o filho dispe de um ano a contar do registo da filiao ou da maioridade ou do acesso plena capacidade jurdica. Este prazo de caducidade, no entanto, apenas est previsto no caso em que existe posse de estado de filiao matrimonial. No caso contrrio, o direito de impugnar pode ser exercido a todo o tempo pelo filho ou pelos seus herdeiros (artigo 137). O artigo 136 foi declarado inconstitucional pelo Tribunal Constitucional espanhol, por violao do direito tutela judicial efectiva, na parte em que prev o prazo de um ano para o marido da me intentar

Dirio da Repblica, 2. srie N. 48 7 de Maro de 2008

a aco de impugnao da paternidade sempre que se demonstra que no tinha conhecimento que no era, efectivamente, o pai biolgico [(Sentenas do Plenrio n.os 138/2005 e 156/2005 (1)]. Estas pronncias limitaram-se, no entanto, a aferir a inconstitucionalidade do prazo concretamente previsto na norma, mormente do respectivo dies a quo. Explicitou-se, por conseguinte, a possibilidade de o legislador, no mbito da sua margem de conformao, estabelecer um outro prazo para a impugnao da paternidade presumida, em ordem salvaguarda da segurana jurdica, dentro de cnones respetuosos con ele derecho a la tutela judicial efectiva [...]. Em Frana, a recente reforma da filiao, concretizada pela Ordonnance n. 2005-709, que entrou em vigor em 1 de Julho de 2006, veio simplificar e harmonizar o regime das aces de contestao da paternidade, nomeadamente no que diz respeito legitimidade activa e aos prazos para agir. Existem agora dois meios processuais disponveis para contestar a paternidade, consoante se verifique ou no posse de estado conforme ao ttulo (assente em paternidade presumida ou por reconhecimento). Na ausncia de posse de estado, qualquer interessado, incluindo o filho, pode intentar a aco no prazo de dez anos a contar do estabelecimento da filiao. O filho pode ainda contestar a paternidade nos dez anos seguintes aps ter atingido a maioridade (artigos 334 e 321 do Code Civil). Caso exista posse de estado conforme ao ttulo, apenas a me, o pretenso pai, o filho ou o marido ou autor do reconhecimento, conforme o caso, podem contestar a paternidade estabelecida. Neste caso, o prazo de apenas de 5 anos a contar daquele estabelecimento (artigo 333). No direito suo, a presuno de paternidade pode ser impugnada judicialmente pelo marido e pelo filho mas, relativamente a este ltimo, apenas se a comunho de vida dos cnjuges terminou antes de atingir a maioridade (artigo 256 do Code Civil suo). O marido tem o prazo de um ano para intentar a aco aps o conhecimento do nascimento e dos indcios de que poder no ser o pai biolgico. J o filho pode agir durante a menoridade e no prazo de um ano aps ter atingido a maioridade. Em todo o caso, a aco pode ainda ser intentada aps o decurso dos referidos prazos em caso de motivo atendvel que justifique a no observncia dos mesmos (artigo 256c). Na Alemanha, vigora um regime muito semelhante ao estabelecido pelo nosso Cdigo Civil, ressalvando-se a possibilidade de o pai biolgico poder impugnar a paternidade presumida apenas nos casos em que no existe, entre o filho e o marido da me, relaes scio-familiares. A previso de prazos de caducidade e de limitaes ao direito de impugnar a paternidade no se revela, por conseguinte, uma opo legislativa isolada no plano comparatstico. Tambm o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (2) j teve oportunidade de se pronunciar sobre a previso legal de prazos para a impugnao da paternidade presumida do marido da me. F-lo, no entanto, apenas relativamente ao direito de aco do pai presumido e da me (relativamente ao pai presumido, cf. Acrdos Shofman v. Rssia (3) e Mizzi v. Malta (4); no que diz respeito me, cf. Acrdos Znamenskaya v. Rssia (5) e Kroon v. Pases Baixos (6). Das vrias pronncias do Tribunal Europeu resulta que a previso legal de prazos para a impugnao da paternidade presumida no , em si mesma, contrria Conveno Europeia dos Direitos do Homem, nomeadamente no que diz respeito ao seu artigo 8. Assim, o Tribunal aceita que, em ateno aos valores da segurana jurdica e da estabilidade das relaes familiares, a paternidade presumida possa tornar-se inatacvel. O que se exige, no entanto, que o prazo estipulado permita, efectivamente, a possibilidade de os titulares do direito de agir, querendo, poderem lanar mo de tal meio processual e contrariar a presuno legal de paternidade em ordem reposio da verdade biolgica. Assim, o prazo deve ser tal que permita, em concreto, e dentro do limite temporal estabelecido pelo legislador nacional, o exerccio do direito em tempo til. O que significa que releva, por conseguinte, no apenas o prazo concretamente estabelecido mas tambm o modo como se processa a contagem desse mesmo prazo. 14 Regressemos ento anlise da situao que se nos oferece nos autos. Como j ficou dito, no parece que se possa transpor, sem mais, a argumentao expendida na jurisprudncia constitucional mais recente e que j se elencou. Com efeito, no caso sub judicio, estamos perante uma aco de impugnao da paternidade (e no uma aco de investigao) que pode ser intentada, como vimos, no s pelo filho mas tambm pela me e pelo marido da me, sujeita a um prazo de caducidade que j no determinada por factos estritamente objectivos (tal como a maioridade ou emancipao do investigante) mas tambm por um elemento subjectivo conhecimento pelo filho ou marido da me de circunstncias susceptveis de indiciar a inexistncia de vnculo biolgico.

9793
No tem o regime legal da caducidade, porm, sido isento de crticas. A propsito do mesmo, por exemplo, escreveu Guilherme de Oliveira o seguinte: [...] os prazos estabelecidos no direito portugus deveriam ser mais longos. A deciso de impugnar fundamental e difcil para qualquer um dos titulares: o marido desencadeia ou ratifica a desagregao familiar; a mulher faz o mesmo e assume publicamente a violao da fidelidade conjugal; o filho decide com base em factos que chegam ao seu conhecimento por interpostas pessoas, anos depois do seu nascimento, com a agravante possvel de algumas relaes subsistentes com o marido da me lhe tolherem a vontade. Alm disto, a perempo devia ceder perante alteraes excepcionais e graves da vida familiar que tornassem injusta e intil a subsistncia do vnculo: a prtica de ofensas muito graves contra o marido, imputveis ao filho, que afectassem desesperadamente a relao paternal, ou a ocorrncia de outros factos ponderosos tais que a manuteno do vnculo acabasse por ser gravemente lesiva dos interesses do filho. (Critrio, citado., p. 390.) 15 No estabelecimento de prazos curtos, no que diz respeito aco da me e do marido desta acarreta tem, no entanto, sido vista a vantagem de tutelar os interesses do prprio filho em no ver indefinidamente pendente o risco de afastamento da presuno legal de paternidade. Assim, salienta o Ex.mo Procurador-Geral-Adjunto, a aco do filho subsistir normalmente por muitos anos, aps estar esgotado o direito de impugnar a paternidade pelos restantes interessados (necessariamente pela me, provavelmente pelo marido, j que plausivelmente ter este conhecimento das circunstncias que inculcam a inexistncia do vnculo biolgico durante a menoridade do filho). E adianta ainda que o estabelecimento de prazos curto embora razoveis e adequados para os progenitores impugnarem a paternidade presumida radicar, deste modo, numa tutela do interesse do prprio filho menor, ru na aco, evitando, nomeadamente, que o impugnante/marido da me conhecedor de circunstncias que inculcam a sua no paternidade possa prolongar indefinidamente a pendncia de tal situao, servindo-se dela como instrumento de presso sobre o cnjuge e, indirectamente, sobre o prprio filho, nomeadamente quando confrontado com o dever de pagamento de alimentos ou de contribuio para as despesas domsticas. Em anotao ao Acrdo n. 486/2004, citado, Remdio Marques adiantou que o regime da impugnao da paternidade presumida, porventura cerceador da liberdade de fazer coincidir a verdade biolgica com a verdade jurdica do estabelecimento da filiao paterna em relao a outro homem, que no o marido da me [...] prova que esse regime jurdico positivo dos filhos nascidos dentro do casamento [artigo 1842., n. 1, alnea c), do Cdigo Civil] estar, porventura, sujeito a alguma censura jurdico-constitucional, especialmente quando as justificaes ligadas inrcia ou ao desinteresse do investigante tm pouco peso; o que, na verdade, sucede quando este (filho) ainda no haja completado a sua formao profissional e, vivendo ou sendo mantido pela me e pelo marido dela ou devendo s-lo, ao abrigo do artigo 1880. do Cdigo Civil , ainda no ingressou na vida profissional activa [in Jurisprudncia Constitucional, 2004, t. 4, fasc. Outubro-Dezembro (2004), p. 49]. 16 No que tange ao presente recurso, resulta dos autos que a autora ter conhecido as circunstncias das quais podia inferir no ser filha do recorrido Fernando Damas, pelo menos em 3 de Abril de 2000. Assim, face ao artigo 1842., n. 1, alnea c), do Cdigo Civil, o seu direito de aco extinguir-se-ia um ano depois, em Abril de 2001, na medida em que havia atingido a maioridade em 21 de Maro de 1997. No poder, no entanto, deixar de se atender a outros factores, nomeadamente o facto de, at Abril de 2000, a autora ter vivido com a sua me e ter, ento, apenas 21 anos de idade. Com efeito, o prazo de um ano previsto no artigo 1842., n. 1, alnea c), para que o filho pondere adequadamente as circunstncias e promova a aco de impugnao da paternidade presumida, parece manifestamente exguo, particularmente nos casos em que, como o dos autos, o conhecimento das circunstncias que indiciam a no paternidade biolgica do marido da me ocorreu em momento temporalmente prximo da data em que o interessado alcanou a maioridade e a sua prpria autonomia. Nesta medida, e na sequncia da lgica argumentativa que o Tribunal Constitucional tem desenvolvido em sede de caducidade das aces de investigao da paternidade, justifica-se o juzo de inconstitucionalidade material da norma contida no artigo 1842., n. 1, alnea c), do Cdigo Civil. 17 Com efeito, o direito fundamental identidade pessoal e o direito fundamental integridade pessoal ganhando uma dimenso mais ntida, como, ainda, o direito ao desenvolvimento da personalidade, leva, em si, a que no se coloquem desproporcionadas restries aos direitos fundamentais consubstanciados na aludida identidade pessoal

9794
e ao desenvolvimento da personalidade, pelo que as razes que estiveram na origem da declarao da inconstitucionalidade do mencionado artigo 1817., n. 1, do Cdigo Civil esto, outrossim para a disposio contida no artigo 1842., n. 1, alnea c), do mesmo Cdigo. 18 No se antev que o mencionado prazo de caducidade se justifique, quer dizer, que seja necessrio e proporcional face aos valores que esto em causa sempre que uma questo de filiao colocada e que se afaste a possibilidade do direito ser conforme realidade em homenagem a essas restries. A valorizao dos direitos fundamentais da pessoa, como o de saber quem e de onde vem, na vertente da ascendncia gentica, e a inerente fora redutora da verdade biolgica fazem-na prevalecer sobre os prazos de caducidade, tal como se prefigura na norma em apreo, para as aces de estabelecimento de filiao. Com efeito, como bem acentua o Ex.mo Procurador-Geral-Adjunto na sua alegao, o nico interesse que poderia invocar-se em contraponto ao direito fundamental do filho a conhecer e determinar juridicamente a sua verdadeira paternidade biolgica seria o da harmonia e estabilidade da vida e da famlia conjugal. Tal interesse no poder, no entanto, prevalecer, face ao princpio da proporcionalidade, pois que tais limitaes especficas ao direito de agir contra supostos progenitores casados (ao tempo do nascimento ou apenas no momento do reconhecimento), embora com antecedentes no nosso sistema jurdico, traduzem-se em efeitos discriminatrios, constitucionalmente vedados, contra os filhos concebidos fora do casamento. 19 certo que o ru, no caso o marido da me, poder tambm invocar direitos fundamentais, como o direito reserva da intimidade da vida privada e familiar, que podero ser afectados pela revelao de factos que o possam pr em crise. No se v, porm, que se possa proteger tais interesses do eventual progenitor custa do direito de investigar a prpria paternidade, determinada fundamentalmente pelo princpio da verdade biolgica que inspira o nosso direito da filiao. 20 Por outro lado, destinando-se os prazos de caducidade a sancionar a inrcia ou o desinteresse do titular do direito, esse argumento no pode ser considerado, j que tal prazo decorrer, na grande parte das situaes, quando o filho ainda vive em casa da me e do marido, em economia comum e sem autonomia econmica. Assim, a fixao de tal prazo, manifestamente exguo, tendo em vista, nomeadamente, que no devem desconsiderar-se as diversas circunstncias que envolvem a sua deciso no sentido de vir impugnar a paternidade que lhe atribuda, acarreta uma injustificada e desproporcionada limitao aos direitos fundamentais do filho em causa, nomeadamente o direito identidade e integridade pessoal, bem como o direito a constituir famlia, que incluem o direito a conhecer a filiao materna e paterna e, como tal, apresenta-se como violadora do contedo desses mesmos direitos. 21 Consequentemente, quer no plano da sua justificao, quer no plano dos seus efeitos, a soluo em causa no pode hoje ser constitucionalmente admissvel por se revelar desproporcionado, violando tambm o disposto no artigo 18., n. 2, da Constituio da Repblica Portuguesa. Com efeito, e, conforme foi decidido pelo Ex.mo Juiz da Comarca de Abrantes, as desvantagens que advm da perda da possibilidade do direito de vir a ter a sua paternidade em correspondncia com a verdade biolgica so superiores e claramente desproporcionadas em relao s desvantagens eventualmente resultantes, para o impugnado e sua famlia. 22 Um ltimo argumento, de carcter pragmtico, que vem esgrimido no s na deciso recorrida, como tambm na alegao de recurso, leva-nos a concluir no mesmo sentido, uma vez que, a impugnao da paternidade presumida, em casos como o dos autos, se apresenta como um mecanismo essencial no iter processual que o impugnante-investigante tem de percorrer de forma a alcanar a definio e estabelecimento da verdade biolgica da sua ascendncia. Com efeito, existindo uma paternidade estabelecida e devidamente registada, a fixao de outra depende impreterivelmente do afastamento daquela. Caso procedesse a caducidade do direito de impugnao daquela, assim se cercearia, em definitivo, o direito de o filho ver reconhecida a paternidade biolgica tanto mais que no h coincidncia entre os prazos de tais aces. Conclui-se que a norma prevista no artigo 1842., n. 1, alnea c), na dimenso interpretativa explicitada, inconstitucional por violao dos artigos 26., n. 1, 36., n. 1, e 18., n. 2, da Constituio da Repblica Portuguesa. III Deciso Nestes termos, nega-se provimento ao recurso, confirmando-se o juzo de inconstitucionalidade na deciso recorrida, consignando-se, por esta forma, a inconstitucionalidade da norma prevista no artigo 1842., n. 1, alnea c), do Cdigo Civil, na medida em que prev, para a caducidade do direito do filho maior ou emancipado de impugnar a paternidade presumida do marido da me, o prazo de um ano a contar da data em

Dirio da Repblica, 2. srie N. 48 7 de Maro de 2008

que teve conhecimento de circunstncias de que possa concluir-se no ser filho do marido da me, por violao dos artigos 26., n. 1, 36., n. 1, e 18., n. 2, da Constituio da Repblica Portuguesa. Sem custas. (1) Declarou-se inconstitucional o artigo 136.1, en quanto comporta que el prazo para el ejercicio de la accin de impugnacin de la paternidad matrimonial empiece a correr aunque el marido ignore no ser el progenitor biolgico de quien ha sido inscrito como hijo suyo en el Registo Civil. (2) Jurisprudncia disponvel em http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/ Header/Case-Law/HUDOC/HUDOC+database. (3) Application n. 7426/01. (4) Application n. 26111/02. (5) Application n. 77785/01. (6) Application n. 18535/91. Lisboa, 11 de Dezembro de 2007. Jos Borges Soeiro Gil Galvo Maria Joo Antunes Carlos Pamplona de Oliveira (vencido conforme declarao) Rui Manuel Moura Ramos. Declarao de voto No posso subscrever o presente acrdo cuja linha de fundamentao absorve, na sua essncia, argumentos contrrios ao estabelecimento de prazos de caducidade nas aces de impugnao de paternidade. Na verdade, parece-me que no pode ser transposta para o presente caso a doutrina sufragada em acrdos do Tribunal a propsito de aces de investigao de paternidade, proferidos em recursos interpostos ao abrigo da alnea b) do n. 1 do artigo 70. da Lei n. 28/82, de 15 de Novembro, nas quais, em razo de particulares circunstncias do caso, o prazo de caducidade fora ultrapassado sem que o interessado tivesse podido dispor de condies razoveis para o exerccio do direito. Todavia, no caso em presena confirmado um juzo de desaplicao da norma sem que conste uma anlise ponderada sobre a exiguidade concreta do prazo de caducidade da aco, uma vez que a razo da presente deciso, conforme se diz claramente do n. 18 do acrdo, consiste no seguinte: 18 No se antev que o mencionado prazo de caducidade se justifique, quer dizer, que seja necessrio e proporcional face aos valores que esto em causa sempre que uma questo de filiao colocada e que se afaste a possibilidade de o direito ser conforme realidade em homenagem a essas restries. Ora, assim construda, a deciso no s assenta em razes que se me afiguram insuficientes para conduzir a um tal resultado, mas tambm ultrapassa claramente o mbito em que se deve mover o Tribunal, ao qual no cabe consagrar opes de poltica legislativa, como , por exemplo, o entendimento de que este tipo de aces no deve estar sujeito a prazos de caducidade, ou mesmo o de que os prazos estabelecidos devem ser mais longos, ou at o de que o seu dies a quo deveria corresponder verificao de uma situao de vida do impugnante desligada do relacionamento familiar que pretende desfazer. Tal tarefa cabe ao legislador (que dispe da oportunidade de moldar genericamente o sistema, garantindo-lhe a indispensvel homogeneidade) e no ao Tribunal, cuja actividade neste tipo de recursos se resume ao momento da aplicao de uma norma em concreto, fase em que o peso dos factores especficos do caso podem ditar uma interpretao normativa porventura imprevista, at no desejada pelo legislador ordinrio, e claramente rejeitada pelo legislador constitucional. esse juzo de verificao de intolervel compresso do direito que justifica a interferncia do Tribunal Constitucional no resultado da aplicao concreta da norma. E justamente a ausncia desta ponderao no presente acrdo que, com salvaguarda do respeito que me merece opinio contrria, me conduz posio de divergncia que aqui manifesto. Carlos Pamplona de Oliveira.

TRIBUNAL DE CONTAS Direco-Geral

Aviso n. 6881/2008 Por despacho de SS. Ex. o Conselheiro Presidente do Tribunal de Contas, de 25 de Fevereiro de 2008 Dada por finda, a seu pedido, a comisso de servio como chefe de diviso, do Lic. Rogrio Paulo Vieira Lus, Tcnico Superior do Quadro da Direco-Geral do Tribunal de Contas. 25 de Fevereiro de 2008. O Director-Geral, Jos F. F. Tavares.