You are on page 1of 6

Experiencia Curricular de Metodologa de la Investigacin

SESIN N1:
LA INVESTIGACIN CIENTFICA Y EL MTODO CIENTFICO Secuencia del Mtodo Cientfico La investigacin cientfica es, en estricto sentido, el proceso de produccin de conocimientos cientficos. Para producir este tipo de conocimientos se emplea un mtodo especfico. El mtodo que ms ha influido en el desarrollo cientfico tecnolgico de la humanidad es el mtodo hipottico deductivo que, segn Popper, es un proceso lgico del pensar que conduce las tareas que cumple el investigador, promovido por su afn de producir nuevos conocimientos y acercarse a la verdad. Este proceso lgico segn el cual discurre el pensamiento, en una versin sinttica, es el siguiente: 1 Partir de conocimientos previos Los conocimientos previos constituyen el punto de partida de la investigacin. No es posible, de ninguna manera, producir conocimientos cientficos sin poseer las bases tericas respectivas o deducir, de lo ya establecido en la ciencia, nuevos problemas e hiptesis que aborden o pretendan echar luces hacia sectores no conocidos de la realidad, comenzando de bases cientficamente aceptadas llamadas conocimientos previos. Ningn investigador puede pasar a la segunda etapa del mtodo, el planteamiento de problemas, si antes no posee conocimientos previos con respecto a su objeto de estudio. Hay momentos en la historia de la ciencia en los que los conocimientos previos explican satisfactoriamente la realidad y, en este caso, no hay necesidad de plantear problemas de investigacin, pero con el paso del tiempo, estos conocimientos previos son superados por las evidencias que proporcionan los hechos, y pierden su capacidad de explicar satisfactoriamente la realidad o entran en conflicto con ella; en este caso es necesario plantear problemas de investigacin a partir de los conocimientos previos que posee el investigador. El conflicto entre los conocimientos previos y la realidad se produce como consecuencia de los avances que el hombre realiza al tratar de comprender esa realidad. Los nuevos investigadores encuentran explicaciones ms satisfactorias a los fenmenos que observan o simplemente formulan argumentos ms poderosos que los precedentes, con lo que se superan las explicaciones de la realidad que hasta el momento el hombre dispone. 2 Plantear problemas de investigacin Como se ha dejado de entrever en el numeral anterior, el segundo momento del mtodo cientfico es el planteamiento de los problemas. Los problemas son las reflexiones o las preocupaciones del investigador por identificar cuestiones que no son explicadas por los conocimientos previos. Existe un caso tpico en la historia de la ciencia, citado por muchos autores, que se considera paradigma de la relacin que existe entre los conocimientos previos y el planteamiento de problemas de investigacin. Es el caso de Herodoto, el griego reconocido como padre de la historia, quien en sus mltiples y frecuentes viajes por el mundo antiguo conocido habra tenido la experiencia de conocer muchos ros, y cada vez que vea un nuevo ro la evidencia de los hechos corresponda con la idea que l se haba formado de un ro: torrente de agua que fluye siempre por el mismo cauce. Y as, cada vez que visitaba un nuevo pas o una nueva regin, encontraba que todos los ros eran torrentes de agua que fluan siempre por el mismo cauce, es decir, la realidad coincida con los conocimientos previos que Herodoto posea de los ros. Pero sucedi que en alguna oportunidad Herodoto lleg al Egipto de los faraones y observ que el ro Nilo se comportaba de manera atpica con respecto al comportamiento de los ros que l haba tenido la oportunidad de conocer previamente, hecho que le llam poderosamente la atencin, por lo que comenz a indagar acerca de las causas o razones que podran explicar este comportamiento atpico. Como es natural, los 1

Experiencia Curricular de Metodologa de la Investigacin egipcios, naturales del pas, como no haban vivido la experiencia de Herodoto de conocer otros ros, le decan que lo que estaba viendo era un ro y a ellos no les llamaba la atencin que el Nilo se desbordara de sus cauces por temporadas y, en otras, volviera a su cauce normal. En este ejemplo se observa que es Herodoto, por poseer conocimientos previos acerca de otros ros, quien identifica y encuentra problemas de investigacin. Por su parte, los egipcios, que nunca han salido fuera de las fronteras de su pas, al no tener conocimientos previos del modo cmo se comportan otros ros, ni siquiera se imaginaban que constitua problema de investigacin el comportamiento atpico del ro Nilo. Este ejemplo tomado de la historia de la ciencia pone de manifiesto que para poder formular problemas de investigacin es necesario, absolutamente necesario, poseer conocimientos previos, sin ayuda de los cuales sera imposible tratar de identificar, ni mucho menos formular problemas de investigacin. De este caso se puede deducir una regla metodolgica de gran valor para realizar investigaciones: slo quien posee conocimientos previos es capaz de identificar problemas de investigacin, y, por el contrario, quien no posee conocimientos previos, no podr, de ninguna manera, identificar problemas de investigacin. Slo en base a los conocimientos previos se identifican y plantean problemas de investigacin, los que pueden surgir por va de dos fuentes: a) Los problemas de investigacin pueden surgir para llenar los vacos que existen en la ciencia, en los conocimientos previos. sta es una situacin natural, pues los conocimientos previos no necesariamente deben abordar la explicacin de todos los aspectos de la realidad que pretende conocer el hombre. En un determinado estadio de evolucin del conocimiento cientfico, es muy posible que existan sectores del conocimiento en los que los investigadores an no han desarrollado investigaciones y as se podran plantear problemas de investigacin orientados a llenar los vacos existentes en la ciencia. Un caso muy ilustrativo al respecto es la novsima investigacin que se est realizando actualmente sobre el aprendizaje: hasta antes del planteamiento de las nuevas hiptesis que sostienen que el aprendizaje tiene bases neurofisiolgicas, este tema era abordado por los investigadores de manera muy superficial. Se formulaban hiptesis en el sentido de que el aprendizaje era un proceso de adquisicin de conocimientos que progresaba en base a ensayos o errores o, como lo crean los conductistas, era un problema de modificacin masiva de conductas. Lo cierto es que con el enfoque neurofisiolgico se llega a la conclusin de que muy poco se sabe sobre el aprendizaje y la investigacin en este terreno resulta siendo novsima en pedagoga y psicologa. Tambin tiene caracteres de novedad y, por tanto, de ser un intento de llenar los vacos de la ciencia, la investigacin que se est realizando en el campo de la biologa con respecto al cdigo gentico, cuya manipulacin, segn los recientes avances, permitira prevenir las enfermedades y hasta controlar el envejecimiento de clulas y tejidos. b) Como la ciencia es un quehacer falible, que deja abiertas las posibilidades a que las teoras cientficas, aceptadas en un momento, puedan no ser vlidas en otros y la replicacin se encargue de aportar la evidencia emprica en contra, se considera que muchas investigaciones se orientan a corregir los errores de la ciencia ya que como ella es falible, ella misma debe corregirse. As se plantean problemas de investigacin orientados a corregir los errores de la ciencia, como por ejemplo, la investigacin que establece que los nios son zurdos o diestros, no por las malas costumbres que adquieren en la escuela, sino porque existe la evidencia de que el cerebro humano tiene dos lbulos, y de la dominancia de uno de ellos depende que un nio sea zurdo o sea diestro. sta es una tesis que corrige la clsica concepcin pedaggica de suponer que los nios escriben con la mano izquierda por razones de indisciplina o por llevar la contraria a sus maestros. 3 Formular hiptesis Identificados los problemas de investigacin con ayuda y a partir de los conocimientos previos, corresponde identificar hiptesis, como explicaciones plausibles a los problemas planteados. Se dice que las hiptesis deben ser explicaciones plausibles a los problemas planteados porque deben estar sustentadas en slidas bases tericas para ser consideradas viables. Es cierto que se puede y se debe plantear hiptesis audaces, pero as como se plantean hiptesis audaces, el investigador 2

Experiencia Curricular de Metodologa de la Investigacin debe ser muy riguroso al momento de someter a prueba tales hiptesis. Las hiptesis son formulaciones que se plantean en forma de respuesta a los problemas de investigacin que, como es sabido, se plantean en forma de pregunta. El investigador al formular hiptesis asume una posicin con respecto a la teora existente y pretende explicar el problema de investigacin planteado recogiendo evidencia emprica que abone en pro o en contra de sus hiptesis. Las hiptesis son conjeturas, suposiciones, juicios a priori, que tratan de aportar explicaciones a los problemas de investigacin, por eso se considera esta etapa del mtodo cientfico como la ms importante pues, en este momento, el investigador ensaya explicaciones para lo que considera situacin problemtica en el conocimiento con respecto al tema que estudia. 4 Contrastar las hiptesis con la evidencia de los hechos Una vez formuladas las hiptesis, que tienen la pretensin de constituirse en explicaciones a los problemas, el investigador debe someter sus hiptesis a la prueba emprica de los hechos. ste es el proceso de contraste de las hiptesis. Para cumplir esta fase, el investigador debe trazar una estrategia, la ms adecuada posible, para asegurarse el xito en el proceso de la prueba emprica. En esta etapa del mtodo, el investigador aplica tambin sus instrumentos de acopio de datos y recoge informacin de la realidad en la que investiga. El proceso de contraste de hiptesis consiste en buscar evidencia emprica que corrobore o refute lo planteado en la hiptesis. De esta situacin puede suceder, por una parte, que la evidencia de los hechos, es decir, los datos que se recogen de la realidad, puedan corroborar, apoyar o confirmar lo hipotticamente planteado. Pero puede ocurrir tambin la situacin opuesta: la evidencia que se recoja de los hechos pueda ser contraria al sentido propuesto en la hiptesis, es decir, que los datos hallados contradigan lo propuesto en la hiptesis. sta es una situacin natural que puede ocurrir, pues el investigador no tiene porqu acertar con sus hiptesis en la explicacin de los eventos de la realidad. En este caso, el investigador debe respetar la evidencia de los hechos y modificar sus hiptesis en funcin de las pruebas empricas que halla. Por ejemplo, si el investigador plantea la siguiente hiptesis: es de noche, y los datos de la realidad contradigan la hiptesis, es decir, por la evidencia emprica se sepa que es de da, que se observa el esplendor del sol, se siente la claridad en el ambiente, se ve la atmsfera despejada y no se necesita alumbrarse con velas ni luz elctrica, entonces, ante el peso de tales evidencias, el investigador debe inclinarse por aceptar la evidencia emprica es de da antes que mantener otras hiptesis que no tienen ningn asidero factual. Sin embargo, en algunos casos, los investigadores, fieles a sus hiptesis, las defienden hasta los mximos extremos, lo que equivale a pretender, para mantener en vigencia las hiptesis, que la noche se convierta en da, lo que constituye un absurdo inaceptable. 5 Adoptar decisiones con respecto a la hiptesis En la racionalidad cientfica prevalece la evidencia de los hechos ante cualquier otra hiptesis. Es por eso que el investigador debe, en este quinto momento, decidir si acepta o rechaza sus hiptesis, en funcin de los datos empricos que halla. Aqu puede suceder que los datos corroboren la hiptesis o los datos contradigan la hiptesis. Ante esta situacin, el investigador puede y debe adoptar las siguientes decisiones: a) Aceptar la hiptesis si la evidencia emprica, si los hechos, corroboran lo hipotticamente planteado. Es decir, si el investigador sostiene que es de da, y la evidencia emprica, los datos de la realidad, se presentan en este sentido, entonces las hiptesis deben ser aceptadas y al ser aceptadas, dejan de ser hiptesis y se convierten en teoras y, al convertirse en teoras, se incorporan a los conocimientos previos, al marco terico, con lo que se produce un avance en el conocimiento, pues las nuevas teoras recientemente incorporadas explican, de modo ms plausible, los fenmenos de la realidad. Como se podr deducir de lo dicho anteriormente, las teoras cientficas tienen naturaleza hipottica, pues todas ellas no son ms que hiptesis corroboradas por los hechos. Las teoras cientficas tienen, todas ellas, naturaleza hipottica. Por eso Klimovsky sostiene que las teoras cientficas deben ser aceptadas a ttulo de hiptesis y 3

Experiencia Curricular de Metodologa de la Investigacin Popper, al hablar del juego de la ciencia, da una importante regla de juego: el juego de la ciencia nunca termina. El jugador que sostenga que una teora cientfica no requiere de ninguna revisin ulterior, se retira del juego. Con el proceso de investigacin aquellas hiptesis, corroboradas por la evidencia, se convierten en teoras cientficas y se van incorporando a los conocimientos previos; as la ciencia progresa y mantiene su carcter de quehacer que avanza de manera cclica e incremental. Sin embargo, al adoptar la decisin de aceptar una hiptesis, se corre el riesgo de aceptarla cuando en realidad ha debido ser rechazada. ste es el error que los expertos llaman error de Tipo I. Es posible que ocurra esta situacin a causa de una defectuosa interpretacin de la evidencia emprica y as se puede suponer que los datos de la realidad corroboran la hiptesis cuando en realidad la contradicen. b) La otra decisin que cabe adoptar con respecto a la hiptesis es rechazarla si la evidencia de los hechos es contraria a lo propuesto por ella. En este caso, el investigador debe ensayar hiptesis ms plausibles, es decir, hiptesis ms reales o ms susceptibles de ser corroboradas por los hechos. Las hiptesis no corroboradas por la evidencia de los hechos se abandonan por ser falsas. En este caso ocurre una situacin inversa a la anterior. Existe el riesgo de cometer el error de Tipo II, que consiste en rechazar una hiptesis cuando en realidad no es falsa. El investigador debe cuidarse de cometer este error controlando todos los factores que pudieran afectar la decisin que ha tomado y para ello debe mejorar la calidad de sus instrumentos de acopio de datos o incrementar el tamao de la muestra con la que ha hecho el estudio. La situacin descrita, en apariencia pesimista con respecto a los resultados de la investigacin, es la que precisamente permite el desarrollo de la ciencia. Por el contrario, si se llegara a la certeza absoluta con respecto a los resultados, la ciencia no avanzara y se podra decir que en una determinada poca de la historia, el hombre lleg a comprobar la verdad de sus hiptesis por lo que ya no necesitara ulteriores comprobaciones. Con esto se frenara el proceso de profundizar el conocimiento y se dara por concluida la misin del hombre en la Tierra, es decir, el hombre, en el tiempo que transcurre, ya no hara historia que es precisamente la vocacin y el destino de la humanidad. Se llegara a la deificacin de la especie humana, lo que vendra a significar el fin de la historia y el fin de la humanidad, como algunos pensadores utpicos auguran. Para suerte de la humanidad esta situacin no ocurre y el hombre sigue haciendo historia a medida que transcurre el tiempo, sin embargo, cada vez se acerca ms a la verdad. En sntesis, la investigacin cientfica no culmina con el establecimiento de una verdad absoluta. La investigacin concluye con resultados provisionales que nuevas investigaciones deben confirmar o refutar. Lo que se sostiene significa que cuando se descarta una hiptesis nula, por ser falsa, no necesariamente se prueba la verdad de la hiptesis alterna. Slo se puede afirmar que la evidencia de los hechos demuestra la falsedad de la hiptesis nula, pero ello no significa que la alterna sea verdadera. De ah que, con respecto a la falsedad de una hiptesis, se puede ser categrico al afirmar que la hiptesis es falsa pero no se puede afirmar lo contrario: la hiptesis es verdadera, lo que se puede decir es que la hiptesis es no falsa. Este es el proceso lgico del pensamiento para producir conocimientos cientficos. Tipos de Investigaciones No todas las investigaciones son de un mismo tipo. Existen diferentes o variados tipos de investigaciones. La bibliografa refiere una gama muy amplia de tipos de investigacin, que se presentan en forma poco sistematizada. La sistematizacin de esta diversa gama de tipos de investigacin que existe puede hacerse estableciendo algunos criterios pertinentes segn los cuales sea posible clasificarlas. Una clasificacin, se entiende, debe ser exhaustiva y excluyente, vale decir que si se clasifica algo, a partir de un determinado criterio, todos los elementos que se clasifican deben ser incluidos en una de las categoras de la clasificacin: esto es la exhaustividad. Y se dice que una clasificacin debe ser excluyente, porque el elemento que se est clasificando debe pertenecer o ubicarse en una sola categora, debe estar en una o en otra, pero no en dos o tres categoras al mismo tiempo. En un intento de poner orden en esta complicada serie de propuestas de tipificacin de las investigaciones, se proponen los siguientes criterios para tipificar o clasificar las investigaciones. 4

Experiencia Curricular de Metodologa de la Investigacin 1 Segn el tipo de conocimientos previos usados en la investigacin Segn este criterio, las investigaciones pueden ser: a) filosficas y b) cientficas. Si un investigador emplea marcos tericos o conceptos filosficos, sus investigaciones sern filosficas. En cambio si un investigador emplea marcos tericos derivados de la ciencia, sus investigaciones sern cientficas. No es posible admitir la existencia de investigaciones no cientficas, porque los conocimientos no cientficos se construyen en base a la opinin, al dogma, a la intuicin, o al capricho. Por eso no es posible admitir la existencia de una investigacin no cientfica, pero s es posible reconocer que existen conocimientos no cientficos y aadir que tales conocimientos no cientficos se han producido de modo distinto a como se produce el conocimiento cientfico. Como se ha dicho, los conocimientos no cientficos derivan del dogma y no de la razn, motivo por el cual en tales tipos de conocimientos no es posible usar hiptesis, ni mucho menos asumir un estilo de pensamiento hipottico. En resumidas cuentas, segn los conocimientos previos que usa el investigador, las investigaciones pueden ser filosficas o cientficas. 2 Segn la naturaleza del objeto de estudio Las investigaciones cientficas, segn la naturaleza del objeto de estudio pueden ser, a su vez: a) Formales y b) factuales o empricas. Las investigaciones cientficas formales se llaman as porque su objeto de estudio lo constituyen los fenmenos racionales, los fenmenos que se resuelven o interpretan por medio de la razn o la demostracin. Las investigaciones formales son propias de la lgica o de la matemtica que son conocidas, precisamente, como ciencias formales. En cambio, las ciencias naturales y las ciencias sociales tienen como objeto de estudio los hechos materiales, los fenmenos que son visibles en la realidad; por eso en estas ciencias se realiza investigacin factual o emprica, es decir, investigacin referida a los hechos observables en la realidad. Se dice que son investigaciones factuales o fcticas porque estudian los hechos, que los romanos llamaban factum; y se dice que son empricas porque derivan de la experiencia, del contacto con los fenmenos reales. Aqu, lo emprico se entiende como un tipo especial de fenmeno, la experiencia, a la que consideraban fuente del conocimiento los empiristas ingleses como Locke, Berkeley o Hume. Sin embargo, en el lenguaje comn lo emprico es lo no cientfico, lo artesanal o lo que se hace sin formacin acadmica previa. El uso del trmino emprico, segn esta connotacin, se descarta por no pertinente. Como se advertir, las ciencias naturales estudian hechos naturales, como el tiempo, el espacio, las reacciones qumicas o la evolucin de las especies, mientras que las ciencias sociales estudian hechos sociales, los que se originan como consecuencia de la interaccin entre los seres humanos, como la condicin social, la cohesin grupal, el aprendizaje, las motivaciones, el grado de socializacin, las opciones ideolgicas, etc. 3 Segn el tipo de pregunta planteada en el problema ste es uno de los criterios ms importantes para clasificar investigaciones. El investigador, al formular el problema cientfico, plantea una pregunta y la manera cmo la plantea revela el tipo de investigacin que pretende realizar. Las investigaciones segn el tipo de pregunta planteada en el problema pueden ser: a) Tericas y b) prcticas. a) Investigaciones tericas La investigacin terica tambin recibe el nombre de investigacin pura, investigacin sustantiva o investigacin bsica y est orientada a proporcionar los fundamentos tericos y conceptuales al 5

Experiencia Curricular de Metodologa de la Investigacin problema planteado. La investigacin prctica, llamada tambin investigacin tecnolgica o investigacin aplicada, es aquella que se realiza con el propsito de transformar la realidad y adecuarla a las necesidades de la vida del hombre. Algunos autores sostienen que la investigacin terica es ms importante que la investigacin prctica y an hay quienes sostienen que sta no es, en esencia, investigacin autntica. Ante esto cabe argumentar que la ciencia es teora y prctica al mismo tiempo, como si se tratara de una moneda de dos caras inseparables. Esta concepcin de ciencia es contraria a la concepcin griega de la ciencia, en la que s se haca distincin entre teora y prctica, debido a que los griegos, que vivieron en la poca esclavista, consideraban que la actividad cientfica era slo la actividad terica, reflexiva o especulativa y por tanto era propia de los hombres libres, mientras que la actividad prctica, como la construccin de barcos o el cultivo de los campos, era considerada actividad propia de los esclavos, por lo que dicho tipo de actividad no era considerada cientfica. Esta distincin no es posible seguir mantenindola en nuestros das porque ya no estamos en la poca de la esclavitud y ms bien, si postulamos un nuevo humanismo, debemos considerar que la prctica es tan importante como la teora y, en atencin al espectacular desarrollo tecnolgico de la humanidad, hasta se podra decir que la prctica es ms importante que la teora. De todos modos, en la actualidad no existen argumentos aceptables para negar el carcter cientfico de la prctica. Las investigaciones prcticas son investigaciones de tanta calidad cientfica como lo son las investigaciones tericas. Aqu cabe hacer notar que se est reservando las denominaciones de prctica o tecnologa a todo quehacer encaminado a transformar la realidad, siempre y cuando se halle tericamente fundamentado. Todo quehacer que carezca de fundamento terico no puede ser considerado tecnolgico, y para esos quehaceres se reservan los conceptos de tcnica o artesana. Como las tcnicas o las artesanas no tienen fundamento terico, no existe investigacin cientfica en estos campos. BIBLIOGRAFA: Meja, E. (2005).Metodologa de la investigacin cientfica. Lima: Fondo Editorial de la Universidad Nacional de San Marcos. Facultad de Educacin. Unidad de post grado.

ACTIVIDAD
En equipos colaborativos realizar las siguientes actividades: 1. Elaborar un organizador (grfico) visual presentado las ideas fundamentales de la secuencia del mtodo cientfico. 2. Responder: a. Cul es la diferencia entre investigacin cientfica y tecnolgica? Qu investigaciones cientficas y tecnolgicas se pueden realizar en tu carrera profesional?

You might also like