Conocimiento comn y conocimiento cientco.! Gaston Bachelard! ! I! !

Epistemolgicamente, y en su desarrollo contemporneo, las ciencias fsicas y qumicas pueden ser caracterizadas como dominios del pensamiento que rompen abiertamente con el conocimiento vulgar. Las revoluciones cientcas contemporneas permiten hablar, en el estilo de la losofa comtiana, de un cuarto perodo, correspondiendo los tres primeros a la Antigedad, Edad Media y Tiempos Modernos, respectivamente. El cuarto perodo, en la poca contempornea, consuma la ruptura entre conocimiento comn y conocimiento cientco, entre experiencia comn y tcnica cientca.!

El carcter indirecto de las determinaciones de lo real cientco nos coloca ya en un reino! epistemolgico nuevo. Se trata nada menos que del primado de la reexin sobre la percepcin, de la preparacin noumnica de fenmenos tcnicamente constituido. Tendremos que demostrar que lo que el hombre hace en una tcnica cientca del cuarto perodo no existe en la naturaleza y tampoco es una consecuencia natural de fenmenos naturales.!

! ! !

La audiencia que debera juzgar una ruptura epistemolgica semejante no est, sin duda, bien denida. Para superar al positivismo hay que pasar por l. Pero hay ms. En el espritu mismo del investigador el pensamiento cientco se separa del pensamiento comn. El investigador termina siendo un hombre provisto de dos comportamientos, y est divisin confunde todas las discusiones loscas.! II!

En primer lugar, mostraremos de qu modo la tcnica que construy la lmpara elctrica de hilo incandescente rompe con todas las tcnicas de iluminacin usadas por la humanidad hasta el siglo XX. En todas las tcnicas antiguas, para iluminar hay que quemar una materia. En la lmpara de Edison, el arte tcnico consiste en impedir que una materia se queme. La tcnica antigua es una tcnica de combustin. La nueva tcnica es una tcnica de no-combustin.!

! ! !

Lo que queremos demostrar es que en la misma ciencia elctrica hay institucin de una tcnica no natural, de una tcnica que no toma sus lecciones en un examen emprico de la naturaleza. Como vamos a sealarlo, no se trata de partir de los fenmenos elctricos tal como se ofrecen al examen inmediato.! Bien podemos armar, pues, que la ampolla elctrica es un objeto del pensamiento cientco. A este ttulo, es para nosotros un ejemplo muy simple pero muy claro de objeto abstracto-concreto. Para comprender su funcionamiento es preciso hacer un rodeo que nos conduzca a un estudio de las relaciones de los fenmenos, es decir, a una ciencia racional, expresada algebraicamente.! Aqu, con toda evidencia, el objeto percibido y el objeto pensado pertenecen a dos instancias loscas diferentes. Es posible, pues, describir al objeto dos veces: una como

se lo percibe, otra como se lo piensa. Por ello, para caracterizar plenamente un objeto que realiza una conquista terica de la ciencia ser preciso hablar de nomeno nougnico, de una esencia que engendra pensamientos.!

! ! !

III!

Para mostrar la oposicin entre el conocimiento comn y el conocimiento cientco podemos evocar las dicultades del conocimiento cientco para desprenderse de los grandes valores, de los valores del universo que gobiernan los conocimientos comunes. Por ejemplo, la oposicin entre aire bueno y aire viciado no puede ofrecer una clasicacin qumica profunda y durable.! En experimentos muchas veces se dej morir a ratones en un aire connado para que ste llevara con seguridad la marca del aire irrespirable. En este aire irrespirable se lanzaron chorros de menta. Y entonces comienzan a determinarse valores. Si la mente mejora el aire infectado por el ratn ello se debe a euvios aromticos? No, es pues ese aire viciado fue tambin perfectamente restablecido por medio de la planta llamada pan de pjaros, que comnmente se ordena entre las hierbas malas, y cuyo valor no es otra cosa que desagradable. En otras palabras, lo bueno y lo malo entorpecen la bsqueda de los valores del conocimiento objetivo.!

As el conocimiento experimental ligado al conocimiento comn inmediato est tan perturbado por sus rasgos demasiado generales como por sus distinciones demasiado particulares. Hay que esperar del conocimiento que est comprometido, que haya recibido muchas recticaciones para poder designarlo como conocimiento cientco. Nuevamente nos hayamos ante la misma paradoja: la corriente de pensamiento racionalista no comienza. El pensamiento cientco rectica, regulariza, normaliza. Es positivo en un ms all de las negaciones pululantes del tipo que acabamos de recordar con tanta simplicidad.!

Pero la polmica sobre las relaciones del conocimiento comn y el conocimiento cientco ser quizs ms clara si llegamos a separar netamente el conocimiento cientco y el conocimiento sensible. Dado que la mayora de los lsofos aceptan sin discusin el postulado de que todo conocimiento de la realidad ha salido del conocimiento sensible, formulan con frecuencia, como una objecin decisiva contra el conocimiento cientco, el hecho de que ese conocimiento cientco no puede dar cuenta de la sensacin misma.!

! ! ! !

Vamos a esbozar un paralelo entre los colores inteligibles y los colores sensibles, para llevar a frmulas claras la diferencia de ordenacin de los colores, en fsica por una parte y por la otra en la biologa y psicologa, podramos decir:! La ordenacin de los colores en fsica es lineal. La dispersin de los colores por el prisma en la experiencia de Newton da el siguiente orden: Violeta, ndigo, azul, verde, amarillo, anaranjado, rojo.! La ordenacin de los colores en biologa es circular. Biolgicamente, un estudio de las sensaciones nos da, por fusiones progresivas, el mismo orden, pero este estudio de las sensaciones nos prescribe tomar un esquema que traduce la vecindad entre el rojo y el violeta.! Habr que objetar ahora, con los lsofos, que al no dar cuenta de la vecindad sensible entre el violeta y el rojo la ciencia fsica se presenta como una abstraccin? O, por el

contrario, habr razn para denunciar como una sobrecarga esa vecindad violeta-rojo totalmente ausente en la ordenacin inteligible de los colores? Qu ofrecera una fsica que partiera verdaderamente de la ordenacin circular de los colores, asumiendo a esta ordenacin como la ms real, como la ms concreta? En este orden circular es imposible hacer entrar al ultravioleta y al infrarrojo, es imposible seguir esa enorme expansin, a la vez inteligible y experimental, que se ha extendido de los rayos hertizianos a los rayos X.