PARTICIPACIN DE LA SEORA MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS, EN EL FORO TEMAS PARA UNA REFORMA DEL SISTEMA

DE IMPARTICIN DE JUSTICIA EN EL ESTADO MEXICANO, ORGANIZADO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, EN EL CENTRO HISTRICO DE LA CIUDAD DE MXICO, EL 4 DE MAYO DE 2004.

EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO EN EL JUICIO DE AMPARO. Abandonar un principio para buscar otro.

Si al contemplar los fenmenos no los amarrramos a algunos principios, no nos sera posible sacar de ellos ningn fruto. Auguste Comte.

I.-CONSIDERACIONES PRELIMINARES.

Nuestro pas pasa por momentos muy importantes. Las instituciones que nuestra incipiente democracia ha ido construyendo encuentran, en este momento histrico, su apogeo y, a la vez, uno de sus momentos ms crticos. Las instituciones tradicionales y muchos otros paradigmas han sido recompuestos, reformulados para adaptarse a las nuevas realidades que el momento exige. De esta circunstancia no est exento el derecho que, como toda ciencia, evoluciona, quiz con mayor frecuencia que muchas otras, porque afecta directamente el actuar cotidiano de todos los hombres1. Lo mismo sucede, por consecuencia, con una de las ms arraigadas instituciones jurdicas mexicanas: el Juicio de Amparo.2 Una institucin profundamente vinculada a nuestra historia, a nuestras necesidades, a nuestros dolores. El amparo, en efecto, creci quiz desmesuradamente a instancia de urgentes requerimientos, y evolucion como algo vivo al comps mismo del devenir de nuestro pueblo. Los efectos histricos del juicio constitucional son evidentes. Su influjo en el desarrollo de nuestra vida poltica y social son de sobra

1 2

Cfr. Iglesias. Juan Derecho romana. Ed. Ariel. Barcelona 1996. pp 12 y ss. Cfr. Castro y Castro, Juventino. Hacia el amparo evolucionado. Ed. Porra. Mxico 1993. pp. 1y ss.

relevantes, y evidenciar esto nos sirve para comprender ms y mejor su sentido y vitalidad, por lo que resulta siempre interesante el estudio de los cauces que pueda tomar en el futuro.3 Compartir algunos puntos de vista sobre el camino que, en nuestra opinin, debe seguir uno de los cauces que hoy sin duda est tomando el juicio de amparo en Mxico, es el propsito de charlar esta tarde con ustedes.

Habremos de ocuparnos, por tanto, de enunciar lo ms breve posible, los aspectos fundamentales del principio de estricto derecho, sus orgenes, antecedentes y evolucin tanto legislativa como jurisprudencial, a fin de evidenciar la necesidad de transformar nuestro juicio de amparo mediante la derogacin del mismo principio.

En este orden de ideas, tenemos que el Juicio de Amparo ha estado ligado, desde su nacimiento, con el sistema federal y que siempre ha tenido como base una filosofa poltica muy definida: el individualismo; filosofa que anim todo el captulo de los derechos del hombre en nuestra Constitucin de 18574. El principio de estricto derecho contemplado en nuestra actual Ley de Amparo, es uno de los frutos de esa concepcin individualista que debe de ser hoy sometido a un nuevo y minucioso examen, a la luz de las nuevas condiciones que privan en nuestro pas. De manera que podamos evaluar serenamente si debe mantenerse intocado, o bien si merece ser derogado o en su caso atemperado, bajo una nueva perspectiva. Particularmente por la circunstancia de que, sin temor a exagerar, podemos afirmar que el mayor porcentaje en la negacin de los amparos solicitados, o bien de sus respectivos sobreseimientos, se debe, en buena medida, al principio de estricto derecho. Cabe subrayar que nos ocuparemos nicamente el principio de estricto derecho, sin mencionar, en esta ocasin, a los dems principios que rigen nuestro juicio de amparo, a los que cabra tambin hacer extensivas muchas de las consideraciones que habremos de sealar.
3 4

Ibidem Cf. Estrella Mndez Sebastin. La filosofa del juicio de amparo. Porra, Mxico, 1988. pp. 173 y sig.

II. EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO. De esta forma, tenemos que el principio de estricto derecho estriba en que el juez de amparo debe concretarse a examinar la constitucionalidad del acto reclamado, a la luz de los argumentos externados en los conceptos de violacin que se expresen en la demanda, y si se trata de resolver un recurso interpuesto contra la resolucin pronunciada por el juez de Distrito, en que el revisor se limite a apreciar tal resolucin tomando en cuenta, exclusivamente, lo argido en los agravios. No podr, entonces, el rgano de control constitucional, realizar libremente el examen del acto reclamado ni de la resolucin recurrida, pues debe limitarse a establecer, respectivamente, si los citados conceptos de violacin o, en su oportunidad, los agravios, son inoperantes. De manera que no estar legalmente en aptitud de determinar si el acto reclamado es contrario a la Carta Magna, por un razonamiento no expresado en la demanda; ni que la sentencia o resolucin recurrida se aparta de la ley, por una consideracin no aducida, ya en los conceptos de violacin, ya en los agravios respectivos. En virtud de este principio, puede ocurrir que, no obstante el acto reclamado sea notoriamente inconstitucional, se niegue la proteccin de la justicia federal solicitada, por no haberse hecho valer el razonamiento idneo, conducente a aquella conclusin; y tambin que, siendo ostensiblemente ilegal la resolucin recurrida, deba confirmarse por no haberse expuesto el agravio apto que condujera a su revocacin5. Es por ello que este principio, al que afortunadamente se han ido introduciendo cada vez ms excepciones, es, quiz, el ms despiadado de los principios que sustentan el juicio de amparo.

Cf. Serrano Robles, Arturo. El juicio de amparo en general y las particularidades del amparo administrativo en Manual del juicio de amparo. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Themis. Mxico 1995. pp. 40 y sig.

En resumidas cuentas, que siendo patente y ostensible la ilegalidad, se termine por negar, rotundamente, el amparo al quejoso que, en el aspecto que plante indebidamente, pudo haber tenido toda la razn. Estas consideraciones nos mueven, necesariamente, a profundas

reflexiones, en especial, a meditar sobre el alcance actual de este principio en la realidad jurdico-social mexicana.6 Por lo que a continuacin, conviene explicitar los aspectos fundamentales que permitan la comprensin de este principio, referido particularmente a nuestro juicio de amparo. El fundamento del principio de estricto derecho se encuentra consagrado en el artculo 79 de la Ley de Amparo, al disponer que: La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los tribunales colegiados de circuito y los jueces de distrito, debern corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, y podrn examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios, as como los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda. El articulo antes transcrito, faculta a los rganos judiciales enunciados para corregir el error en que haya incurrido la parte agraviada al citar la garanta cuya violacin reclame (simple error numrico). Dicho numeral, tajantemente prevena, antes de ser reformado en diciembre de 1983, que los mencionados rganos de control constitucional no podan cambiar los hechos o conceptos de violacin expuestos en la demanda. Y en cuanto al recurso de revisin, el artculo 91, fraccin I, de la citada ley, sealaba que quienes conocieran del recurso examinaran nicamente los agravios alegados.

Ya desde los aos cincuentas del siglo pasado, Don Felipe Tena Ramrez, sealaba que, si en aras de la seguridad jurdica tiene que sacrificarse a veces la justicia intrnseca, hay lugar a pensar que en el amparo de estricto derecho no es la seguridad jurdica, sino un formalismo inhumano y anacrnico el victimario de la justicia. Vid. Tena Ramrez, Felipe. Prlogo en Castro y Castro, Juventino V. La Suplencia de la queja deficiente en el juicio de amparo. IUS. Mxico, 1953. pp. 16 y ss.

Para entender los porqus del establecimiento de esta institucin en nuestro juicio de amparo sera necesario considerar algunos aspectos que lo fundamentan, como sus antecedentes legislativos, sin embargo, en atencin al tiempo que amablemente me conceden, omitir la enunciacin de la totalidad de los antecedentes histricos del principio referido; pero los dejar para la versin escrita de esta charla, a fin de que pueda repartirse entre los asistentes. De tal suerte que nicamente me concretar a sealar que todos los antecedentes legislativos del principio de estricto derecho, conducen a la conclusin de que, hasta 1897, la regla general en nuestro derecho de amparo consisti en que, por no existir el trmino concepto de violacin, no poda hablarse de suplir ese requisito. Pero cuando, como excepcin a la regla tradicional, se introdujo en el Cdigo de 1897 la exigencia del concepto de violacin en los amparos civiles, surgi concomitantemente la disposicin que vedaba reemplazar o alterar el concepto de violacin. De este modo apareci en nuestro derecho antes que la institucin de la suplencia de la queja deficiente, la de la no suplencia, engendrando una norma de excepcin que sustrajo de la regla general el amparo civil7. De donde puede concluirse que, desde sus antecedentes originarios, no fue la regla general, sino una norma de excepcin, la que dio origen al principio que nos ocupa. El Cdigo Procesal Civil de 1908, acentu el tratamiento excepcional y riguroso del amparo civil, llamndolo por primera vez de estricto derecho y, con cierto nfasis, dispone que la resolucin que en l se dicte deber sujetarse a los trminos de la demanda, sin que sea permitido suplir ni ampliar nada en ellos (artculo 767). Contrariando, por supuesto, a uno de los aspectos esenciales del proceso contemporneo, que consiste en abandonar el criterio exageradamente dispositivo del enjuiciamiento civil decimonnico, en virtud de que una parte considerable de los cdigos procesales contemporneos han conferido al juzgador

Castro y Castro J. Op. Cit. p 21

la direccin del proceso8. Direccin que incluye tambin la presentacin de oficio de los elementos de conviccin que el propio juez considere necesarios y que las partes no hubieren aportado, porque adems, dichas atribuciones de direccin implican la obligacin de aplicar las normas jurdicas nacionales, las que se supone el juzgador debe conocer e interpretar, aun cuando las propias partes no lo hubieren invocado de manera correcta. Ese es, precisamente, el alcance del principio iura novit curia (la Curia [(el Tribunal] conoce el derecho), principio que en nuestro juicio de amparo est representado precisamente por una de las instituciones ms importantes del mismo: la llamada suplencia de la queja. sta surge con el propsito de atemperar el exagerado formalismo que haba adquirido el mismo amparo en los Cdigos Federales de 1897 y 1908, as como en el artculo 107 de la Constitucin Federal; pero inicialmente surge de manera exclusiva en beneficio del acusado en materia penal y nicamente poda aplicarla la Suprema Corte de Justicia9. En 1951, se extendi a los actos apoyados en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia; en beneficio de los trabajadores en materia laboral. En 1963 para favorecer a los campesinos sujetos a la reforma agraria y, finalmente, en 1974, se establece para proteger a los menores e incapaces. Se trata, en palabras de Don Juventino V. Castro, de una institucin procesal de carcter proteccionista y antiformalista que desde sus inicios nace como una quiebra, como un abandono del principio rigorista de estricto derecho, para tornarse, a lo largo del tiempo, en un principio de estricta justicia, por virtud del cual, el juez de amparo debe proteger, o patrocinar, a los sujetos procesales que la misma ley considera marginados. La redaccin del artculo 79 de la Ley de Amparo, luego de las reformas de 1983, pretende recoger los lineamientos del citado principio iura novit curia y, por
8 9

Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. Ensayos sobre el derecho de amparo. Ed. UNAM. Mxico 1993. pp. 353 y ss. Ibidem

ello, se reduce a la enmienda del error en la cita de los preceptos constitucionales, tomando en cuenta que, una equivocacin en la cita de las disposiciones legales aplicables a la controversia respectiva, no debe constituir un obstculo en un sistema procesal moderno para que el juez resuelva sobre las violaciones legales invocadas, puesto que debe conocer y aplicar las normas correctas. Debe tomarse en consideracin que, por falta de asesoramiento, es frecuente que los argumentos de las partes no se expongan de forma adecuada y sistemtica; pero los conocimientos que deben poseer los jueces federales les debe permitir analizar en su conjunto dichos argumentos, interpretarlos en forma correcta, y pronunciar una sentencia que aspire a una solucin justa de la controversia, no a una decisin puramente convencional que se escude en la falta de claridad de los propios agravios o de los conceptos de violacin. As lo ha ido definiendo la nueva integracin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se ha caracterizado por una renovacin ponderada y serena de los diversos criterios que, en multitud de materias, han estado vigentes a lo largo de los aos, renovacin que se desprende del estudio acucioso de nuestro extraordinario pasado jurdico. En esa tesitura, le ha dado a este principio, en sus resoluciones, una visin ms amplia y un nuevo espritu. A continuacin, tambin de manera breve, trataremos el principio de estricto derecho, a travs de un anlisis de la jurisprudencia ms reciente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO VISTO DESDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA. Como lo sealamos, el principio de suplencia de la queja permite al rgano de control constitucional que, en ciertas materias y en determinadas

circunstancias, supla las omisiones, imperfecciones o irregularidades de la demanda de amparo, as como de los recursos que la ley establece. Por lo que a travs del estudio de esta institucin procesal, nos podemos dar cuenta del camino que va siguiendo la jurisprudencia de la Corte en relacin al principio de

estricto derecho, que sin duda se orienta hacia la total eliminacin del mismo, incluso en las materias que tradicionalmente no le era permitido (administrativa y civil). Veamos algunas peculiaridades de la jurisprudencia en cada materia.

SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA PENAL. Tratndose de la materia penal, la suplencia de la queja opera an ante la ausencia de conceptos de violacin o agravios. El motivo que justifica la suplencia en amparos penales, ha sido proteger, de la manera ms amplia posible, valores e intereses humanos de la ms alta jerarqua como la vida y la libertad del individuo. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha considerado que la suplencia en materia penal, opera tambin en los recursos de revisin an cuando los agravios que los sustentan, referidos a la constitucionalidad de una ley, sean novedosos respecto de los conceptos de violacin en la demanda original10, circunstancia que, en cualquier otra materia, hara improcedente el recurso.

Sin embargo, tambin ha establecido que, aun cuando se trate de un asunto de naturaleza penal, no opera la suplencia de la queja si, al interponer un recurso de revisin, ni en los conceptos de violacin ni en los agravios se seala como acto reclamado la constitucionalidad de alguna ley, pues para la procedencia del recurso basta con la sola mencin de dicha cuestin.11 SUPLENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS AGRARIA12 Y LABORAL.

10

Tesis P.CLXVI/2000, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XII. Octubre de 2000. Pleno. Novena poca. Pg. 45. 11 Tesis 1./J.50/98, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo VIII. Septiembre de 1998. Primera Sala. Novena poca. Pg. 228. 12 Tesis visibles en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Volumen 103-108 Tercera Parte. Segunda Sala. Sptima poca. Pg. 53 y Volumen 199-204 Sptima Parte. Sala Auxiliar. Sptima poca. Pg. 241.

En los asuntos que versen sobre materia agraria, en los que la parte quejosa sea un ncleo de poblacin, un ejido, un comunero o un ejidatario, los rganos jurisdiccionales tienen la obligacin de suplir la deficiencia de la queja, por lo tanto, el principio de estricto derecho no se aplica. Sucede lo mismo en los asuntos en materia laboral, cuando el quejoso sea el trabajador. La suplencia en amparos laborales y agrarios se inspira en un espritu proteccionista de los quejosos.

SUPLENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA13 En materias distintas a la penal, laboral y agraria, la suplencia de la queja opera solamente cuando se advierta que ha habido contra el quejoso o particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. Se entiende por violacin manifiesta de la ley que deje sin defensa aquella actuacin en el acto reclamado de las autoridades (ordenadoras o ejecutoras) que hagan visiblemente notoria e indiscutible la vulneracin a las garantas individuales del quejoso, ya sea en forma directa, o bien, indirectamente, mediante la transgresin de las normas procedimientales y sustantivas y que rigen el acto reclamado, e incluso la defensa del quejoso ante la emisin del acto de las autoridades responsables14. SUPLENCIA DE LA QUEJA EN LAS CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. El artculo 39 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del artculo 105 de la Constitucin Federal, autoriza a la Suprema Corte a examinar en su conjunto la demanda de controversia constitucional y corregir los errores que se advierta, no slo de los preceptos legales invocados, sino tambin de algunos
13

Tesis visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Volumen 50 Primera Parte. Pleno. Sptima poca. Pg. 13.

Tesis 1./J.17/2000, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XII. Octubre de 2000. Primera Sala. Novena poca. Pg. 189.

14

datos que puedan desprenderse de la misma demanda o de las pruebas ofrecidas por las partes, pues lo que se pretende es que se pueda examinar la constitucionalidad de los actos impugnados, superando, en lo posible, las cuestiones procesales que lo impidan15. SUPLENCIA DE LA QUEJA Y SUPLENCIA DEL ERROR16. La suplencia de la queja slo opera en las situaciones y respecto de los sujetos que seala el artculo 76 bis de la Ley de Amparo y puede vlidamente llegar, inclusive, hasta la integracin total del concepto de violacin o el agravio omiso. En cambio, la suplencia ante el error, prevista en el artculo 79 del mismo ordenamiento, opera en todos los casos, situaciones y sujetos, pero con la limitacin de que se circunscribe al error en la cita de los preceptos constitucionales o legales. Esta suplencia del error opera no solamente cuando la parte cita equivocadamente el precepto constitucional o legal, sino cuando no cite ninguno, siempre que d los argumentos lgicos y jurdicos necesarios para que el juzgador como conocedor del derecho que es- se pronuncie al respecto. Otro error que debe ser subsanado por el rgano revisor de oficio, son las incongruencias que puedan existir entre los puntos resolutivos y la parte considerativa de la sentencia, con la finalidad de evitar ejecutorias forzadas e incongruentes que lleven a un imposible cumplimiento17. LA CAUSA DE PEDIR. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin al hacer una interpretacin del artculo 116, fraccin V, de la Ley de Amparo, consider que dicho precepto no exige formalidad alguna para plantear los argumentos de inconstitucionalidad en demandas de amparo indirecto, por lo tanto, es suficiente que el quejoso
Tesis P./J 79/98, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo VIII. Diciembre de 1998. Pleno. Novena poca. Pg. 824. 16 Tesis P./J 49/96, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo IV. Agosto de 1996. Pleno. Novena poca. Pg. 58 y Tesis P./J. 48/96, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo IV. Agosto de 1996. Pleno. Novena poca. Pg. 5. 17 Tesis P./J. 133/99, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo X. Noviembre de 1999. Pleno. Novena poca. Pg. 36.
15

10

exprese con claridad la causa de pedir, consistente en la lesin o agravio que estima le produce el acto, resolucin o ley impugnada, y los motivos que lo originaron, aunque no guarden estricto apego a la forma lgica del silogismo.18 Tratndose de los agravios que se hagan valer dentro de los recursos que prev la Ley de Amparo, tampoco es necesario cumplir con formalidades rgidas y solemnes, por un lado, porque los artculos que los prevn no sealan formalidad alguna y, por otro, porque el escrito el en el que se contengan, debe ser analizado en su conjunto, por lo que ser suficiente que en alguna parte de ste se exprese con claridad la causa de pedir19.

A MODO DE CONCLUSIN. El principio de estricto derecho nace como una excepcin a la regla general. Hoy, de forma desnaturalizada, se ha convertido en la regla general lo que naci como una excepcin.

Los numerosos y en ocasiones injustificados requisitos que debe satisfacer el quejoso en los amparos de estricto derecho, so pena de no alcanzar justicia, significan, en palabras de Felipe Tena Ramrez, para l una trampa y para el juez una burla.20 Estos requisitos y formalidades tienen repercusiones cotidianas en la administracin de justicia, pues conforme a la ley interpretada en su sentido estricto, el juzgador no est en posibilidad de suplir ninguna de esas formalidades o requisitos. En consecuencia, aunque el juzgador advierta, por la narracin de los hechos y por las pruebas allegadas, que el quejoso tiene de su lado a la justicia y a la razn, NO podr concedrselas si el peticionario de amparo no le ofrece probada, satisfactoriamente, toda la argumentacin que este debe utilizar,
Tesis P.LXVI/99, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo X. Septiembre de 1999. Pleno. Novena poca. Pg. 12. 19 Tesis P./J. 69/2000, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XII. Agosto de 2000. Pleno. Novena poca. Pg. 5. 20 Cfr. Tena Ramrez, Felipe. El amparo de estricto derecho. Orgenes, expansin, inconvenientes, colaboracin en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico. Ed. UNAM. Mxico 1953. pp. 9 y ss.
18

11

contrariando absolutamente el derecho de acceso a la justicia que se establece en nuestra Constitucin. Nuestra legislacin en materia de amparo en lugar de seguir una trayectoria hacia la liberalidad y amplitud, ha elegido el camino abiertamente opuesto. De lo expuesto en lneas anteriores se deduce que la nica razn que existi para el nacimiento de este juicio y del principio de estricto derecho, fue la desgraciada ocurrencia de que, entorpecindose el empleo del juicio de amparo, pudiera restringirse el nmero de amparos que llegaban al conocimiento de la justicia federal.

Pudiera pensarse que estos requisitos, estos ritos del amparo de estricto derecho, favorecen la tarea del juzgador permitindole desechar el mayor nmero posible de amparos por la facilidad de hacer a un lado los defectuosamente planteados; pero esto tampoco es as, sino todo lo contrario, se entorpece la labor del juez, que en su empeo de salvar una causa justa frente a una demanda deficiente, en cuyo fondo advierte que le asiste la justicia al quejoso, se empea en buscar alguna expresin, alguna revelacin que le sirva de base para negar el amparo en lugar de conceder la proteccin constitucional que se solicita.

Ello constituye una tarea penosa para el juez de amparo, pues al encasillarse en la aplicacin del principio de estricto derecho pierde un tiempo precioso que pudiera dedicar al estudio de fondo del asunto, adems que, en no pocas ocasiones, le deja maniatado, con la consecuente obstruccin de una autntica imparticin de justicia. Lo expres hace ya algn tiempo y hoy lo reitero: No es ya tiempo de ir ms all y admitir para los amparos administrativos la posibilidad legal de que el juez supla la deficiencia de los conceptos de violacin? No es el tiempo ya de que se imponga por encima del principio de estricto derecho, que es un principio legal, el principio constitucional del acceso efectivo a la justicia?

12

La proteccin de la parte dbil es la que inspira las excepciones admitidas en los amparos penales, laborales, agrarios y en favor de menores e incapaces (artculo 76 Bis, f. II. III, IV y V). Con toda exactitud, no podra esa misma razn hacerse valer para los amparos administrativos, en los que el particular se enfrenta con una autoridad que generalmente tiene inters directo en el pleito, que cuenta a su favor con la presuncin de legalidad de su acto y que no litiga despojada? No es esta una situacin del todo semejante a la del reo que, en el amparo penal, se enfrenta al ministerio pblico? No es la misma situacin la que enfrenta la parte obrera que en el amparo laboral pelea con el patrn? Debemos detenernos a pensar, por un momento, en las deficiencias culturales y econmicas de la inmensa mayora de nuestra poblacin, para admitir que el amparo de estricto derecho no est a su alcance. Porque resulta entonces que el particular, herido en sus derechos, necesita un profesor de la ciencia jurdica. Y no cualquier profesor, sino uno especializado en la difcil tcnica del amparo, que lo gui y asesore, pues de otro modo corre el riesgo inminente de incurrir en una deficiencia de forma que le impedir obtener justicia.

El amparo es, indudablemente, la ms popular de nuestras instituciones jurdicas; pero para que realmente abra su puerta generosa a las clases menos favorecidas (puerta por la cual entrar tambin la tranquilidad de conciencia de los valientes jueces federales mexicanos) es necesario terminar con este principio interpretativo que restringe al mximo las capacidades de los jueces

encasillndolos en una camisa de fuerza que les constrie la invaluable libertad e independencia que los debe revestir. Es necesario, me atrevo a decir incluso que urgente, la modificacin sustancial de nuestro juicio de amparo, no solamente en lo que a este principio se refiere, sino en muchos otros aspectos que han sido ya plasmados en el proyecto de Ley de Amparo que esta Suprema Corte ha presentado al congreso y que recientemente ha hecho suyo la honorable Cmara de Senadores.

13

Particularmente, como he intentado expresarlo desde el ttulo de estas lneas, es necesario abandonar este principio para buscar uno ms importante: el acceso efectivo a la justicia de miles de mexicanos que la requieren de manera apremiante. Es tiempo de que el principio de estricto derecho sea abandonado. Es tiempo de incorporar nuevos principios que representen el autntico acceso a la justicia constitucional que es la justicia por excelencia para toda nuestra poblacin, sobre todo la ms vulnerable.

Muchas gracias.

14